نقل قول:
1. ژورنالی که اختصاصا بوجود بیاد تا از یک ادعا در مقابل منکران دفاع کنه ژورنال علمی نیست. ژورنال های علمی بر اساس نتیجه راه اندازی نمیشوند، بر اساس محتوا و موضوع راه اندازی میشن. نتیجه هر چیزی است که آزمایش نشون بده.
2. در متنی که گذاشتید هیچ جا ننوشته هدف از ایجاد این ژورنال، دفاع از این قضایا در برابر منکران است. ژورنال Journal of Near Death Studies که در متن شما اومده هم هدفش "تحقیق و بررسی" موضوع است، نه دفاع از نتیجه خاصی (که باید هم همینطور باشه).
3. این ژورنال توسط هیچ موسسه معتبر پزشکی، فلسفی، روانپزشکی یا روانشناسی لیست نشده.
4. وجود ژورنال نشون دهنده چیزی نیست (افرادی که معتقد به مسطح بودن زمین هستند هم ژورنال های "به اصطلاح علمی" خودشون رو دارند که در اونها "به اصطلاح" ثابت کردند زمین مسطح است و خورشید به دور زمین می چرخه)، مهم نتایج چاپ شده در اون ژورنال ها، کیفیت تحقیقات علمی، یکسان بودن نتایج در آزمایش های مختلف در سطح جهان توسط گروه های مختلف و در نهایت مورد قبول بودن شیوه و متدولوژی داوری در بین سایر محققان و موسسات مرتبط است.
بنده اون مطلب رو در جواب پست شما نوشتم که گفتین:
نقل قول:
و اینطور نیست که این مسائل اصلا بررسی نشده باشند. بررسی شدن و بررسی ها در ژورنال های علمی چاپ شده. نتایج همه یکسان بوده: این تجربیات بیانگر چیزی به جز توهمات نیست که بوسیله دلایل ساده قابل توضیح و بازسازی هستند.
مسلما اگر بقول شما این مسایل همه توهم بود و جامعه علمی هم توهم بودن این تجربیات رو پذیرفته بود دیگه لزومی نداشت گروهی از محققین بیان یک ژورنال علمی رو اختصاص بدن به بررسی این پدیده و یکی از سه توضیح این پدیده که معتقده این تجربیات ریشه در متافیزیک و جهان بعد از مرگ داره:
Explanatory models for the phenomenology and the elements of the NDE can, according to sources, be divided into a few broad categories: psychological, physiological, and transcendental
....
A third model, sometimes called the transcendental explanation, considers a number of categories, often summarized by commentators, that usually fall outside the scope of physiological or psychological explanations. This explanatory model considers whether the NDE might be related to the existence of a afterlife; a changing state of consciousness; mystical (peak) experiences; or the concept of a mind-body separation
به هر حال من معتقدم نباید در ژورنال های علمی دنبال اثبات/رد این چیزا گشت، جنس این پدیده ها طوری نیست که علم امروز با ابزارش بتونه پاسخ قطعی به اونها بده، چون حتی اگر چنین چیزی به مرز تایید برسه باز کسانی که متافیزیک رو قبول ندارن به راحتی خواهند گفت:
نقل قول:
.
5. تجربه شخصی - Eye witness testimony - غیرقابل اعتماد ترین نوع مشاهده است.
یا
نقل قول:
.
و در نهایت در پرسش شما که چرا این افراد خودشون اون سوالات رو نپرسیدن؟ به این مسئله Self-serving bias گفته میشه و برای همینه که در جوامع علمی تجربیات شخصی فردی که خودش داره ادعا رو مطرح می کنه همیشه کاملا بی ارزش است. افراد همه این تمایل رو دارند که تصور کنند چیزی رو که خودشون تجربه کردند واقعیت است. بحث Confirmation bias هم مطرح است که افراد سعی می کنند چیزی که فکر می کنند صحیح است رو صحیح تصور کنند و سایر فاکتورها رو طوری تنظیم کنند که نتیجه ای که از ابتدا گرفته بودند رو صحیح جلوه بده. برای همین به خود شخص نمیشه اعتماد کرد، هرچقدر که خود شخص فرد مطرحی باشه. هیچ بحث علمی نمیتونه وابسته به این باشه که "آقای X گفت فلان چیز رو دیده".
