من نگفتم که نمیشه با نیروی پیشرانه موشک در مدار زمین جابه جا شد من میگم برخواستن از سطح ماه که دارای جاذبه هست به نیروی وهشتناکی نیاز هست که من این نیرو رو در فیلم های سفر به ماه ندیدم
Printable View
من نگفتم که نمیشه با نیروی پیشرانه موشک در مدار زمین جابه جا شد من میگم برخواستن از سطح ماه که دارای جاذبه هست به نیروی وهشتناکی نیاز هست که من این نیرو رو در فیلم های سفر به ماه ندیدم
آقا یا خانم Microsoft Windows ، تمام فضا پیما هایی که به کرات دور دست هم رفتم با جاذبه دست و پنجه نرم کردند ... فقط کره ی ماه جاذبه داره مگه ؟
ضمن اینکه اون توضیحی که از ویکی پدیا آوردم از یک صفحه مربوط به مهندسی انواع موتور ها بود. یه جوری میگید که انگار همه دست در دست هم دادن که ما نفهمیم سفر به ماه الکی بود ! اینهمه دانشمند و مهندس وفیزیکدان همه از ناسا پول گرفتن صداشون در نیاد که پیشرانه در فضای خلا قابلیت ایجاد نیروی حرکتی نیست ؟؟!!
حداقل بگید چطور مولکول های هوا با این تراکم کم میتونن به یه گاز که از انتهای موشک خارج میشه اینقدر نیرو وارد کنه که شتاب فوق العاده زیاد مورد نیاز برای فرار از گرانش زمین رو فراهم کنه ؟
بهتره در مورد ساختار پیشرانه های مختلف مطالعه کنید همچنین اختلافات نسبیت و قوانینی نیوتن . اینقدر هم بد بین نباشید. برای توجیه دروغ سفر به ماه ، نمیه یه قانون فیزیک رو جعل کرد ... ضمن اینکه اگه یه منبع علمی (هر جا که خودتون قبول دارید) بیارید که توضیح بده پیشرانه ی فضا پیما نمیتونه در خلا یا سطح ماه حرکت کنه ...
بر چه مبنایی میفرمایید این موضوع رو ؟ از رو فیلم ها ؟ اگر مقایسه میکنید با ظاهر فرضا آپولو ها در زمین ابعاد و وزن عظیم موشک ساترن 5 رو در کنار جاذبه زمین قرار بدید.(105 متر طول موشک) اون حجم از خروج گاز رو که در تصاویر پرتاب آپولو میبینید برای جدا کردن چنین عظمتی از سطح سیاره زمین لازم بوده. مه نشین آپولو بسیار کوچکتر و سبک تر بوده ( غیر قابل مقایسه با ساترن 5 ) و گرانش ماه هم بسیار کمتر از گرانش زمین. سیستم پیاده شده برای مه نشین آپولو همین چند روز پیش در سامانه مریخ نشین کنجکاوی روی مریخ هم به کار رفت. کنجکاوی سبک تر از مه نشین آپولو ست اما مریخ هم جاذبه بیشتری نسبت به ماه داره.نقل قول:
من میگم برخواستن از سطح ماه که دارای جاذبه هست به نیروی وهشتناکی نیاز هست که من این نیرو رو در فیلم های سفر به ماه ندیدم
شبیه سازی سیستم ترمز و فرود کنجکاوی روی مریخ:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
درک اندازه مه نشین عقاب: در نظر بگیرید که فقط بخش بالایی از ماه جدا شد:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
لحظه جدا شدن مه نشین آپولو 17 از سطح ماه :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مقایسه ابعاد 4 سامانه پرتاب فضایی . آپولو - مرکوری - جمینی - شاتل
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
لحظه پرتاب فریدام7 حامل اولین فضانورد امریکایی . همونطور که میبینید این موشک نسبتا بزرگ که باید بر گرانش زمین غلبه کنه آنچنان دارای نیروی وحشتناکی نیست.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
امیدوارم بتونید عکس ها و فیلم ها رو ببینید.
---
یه نکته . ما حق داریم هر ادعایی رو زیر سوال ببریم همیشه و در جستجوی اسناد معتبر باشیم. اما حداقل پیش نیاز چنین تحقیقات یا شک هایی اگاهی درست از قوانین اولیه دانش مرتبطه. قضاوت بدون آگاهی کافی سرشار از خطا خواهد بود.
سلام
اطلاعاتی در مورد آپولو 18 میخواستم.شنیدم بعد از برگشتن از ماه فضانوردها گفتن که اونجا خودمون تنها نبودیم و به همین خاطر ماموریت آپولو رو کنسل کردن.حقیقت داره یا ...؟
سلام
بعد از آپولو 17 دیگه فضاپیمای سرنشین دار به ماه فرستاده نشد.
کاهش بودجه و استفاده از ساترن 5 ( موشک حامل آپولو ها ) برای پرتاب ایستگاه فضایی سالیوت باعث [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] شدن. البته از کپسول آپولو 18 در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که اولین همکاری مشترک فضایی ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی بود استفاده شد. که البته پرتاب این آپولو نه توسط موشک قدرتمند ساترن 5 بلکه با نمونه ابتدایی تر ساترن 1 انجام شد.
در تئوری توطئه جدید پولو 18 درگیر ماجراهای یافتن حیات در ماه و کشته شدن فضانورد هاش شده. این رو قرار بدید در کنار تئوری توطئه دروغی بودن سفر انسان به ماه. دو تئوری متضاد همزمان در کنار هم. جدا از اینکه این مدل گزارش دهی فضانوردان که ما اونجا تنها نبودیم صرفا در حد گزارش مجلات زرده و جلب مشتری.
سلام يك سوال در مورد حركت سيارات داشتم طبق نظريه نسبيت انشتين مثلا علت حركت زمين به دور خورشيد خميدگي فضا مي باشد كه از خورشيد ناشي ميشود آزمايشي كه در اين زمينه هست اينكه يك گوي سنگين را روي صفحه لاستيكي ميزارن و بعد يك گوي كوچك را در صفحه رها ميكنند گوي كوچك بعد از طي مسيري در مدار گوي بزرگ ميافته و بعد از چند دوران به طرف گوي بزرگ ميره و به آن ميچسپه حالا چرا اين اتفاق براي زمين نميفته ؟يعني طبق اين نظريه و آزمايش گفته شده چرا زمين بعد از چند گردش به دور خورشيد به خورشيد نميچسپه؟ چون درآزمايش گوي كوچك به گوي بزرگ چسپيد اميدوارم منظور وسوال خود را درست مطرح كرده باشم در ضمن از كجا ميشه مطالب كاملي در مورد نسبيت عام وخاص انشتين بدست آورد؟با تشكر
همین اتفاق برای زمین و همه ی اجسام دوار می افته ! فقط انتظار نداریم به این سرعت بچسبیم به خورشید ...نقل قول:
میدونیم حرکت مداری نوعی سقوط ازاد هست ...
در مورد نسبیت کتاب های خود اینشتین خوبه ... زبان ساده ای هم داره برای اونهایی که فیزیک میخونن ...
سلام يعني اين اتفاق در طول چند ميليارد سال ميافته درسته خيلي جالب و در عين حال ترسناكه زماني را در نظر بگيريد كه اين اتفاق در شرف وقوعه ولي فكر كنم قبل از آن حيات در زمين نابود ميشه درسته ؟ يعني كسي نيست كه شاهد اين رخداد ترسناك باشه؟ خب اونوقت بعد اينكه همه سياره هاي منظومه شمسي جذب خورشيد شدن چه اتفاقي براي خورشيد ميافته ؟بحث كوتوله ها و سياه چاله پيش مياد؟ اين كتابهايي كه معرفي كرديد از كجا گير مياد ترجمه فارسي داره رشته من رياضيه ميتونم مطالب را متوجه بشم با سپاس مجددنقل قول:
برای این مسئله لازم نیست حتما از مدل نسبیتی استفاده کنین. از مدل نیوتونی کفاف میده. بهرحال اگه سرعت اون گوی حول کره داخل اون پارچه از حدی بیشتر باشه از داخل اون خمیدگی (میدان گرانشی) میگریزه و اصطلاحات بهش سرعت فرار جاذبه میگن. مثلا واسه اینکه یه موشک از جاذبهی زمین بگریزه (یا به تعبیر شما از انحنای ایجاد شده توسط جرم زمین در «فضا-زمان» دقت کنین فضا-زمان انحنا داره نه فضا) باید حدود ۱۱ هزار کیلومتردرساعت سرعت داشته باشه در مورد ماه حدود ۲۰۰۰ کیلومتربرساعت. حالا اگه زمین رو ساکن توی یه نقطه در داخل این میدان جاذبهی خورشید بذاریم فورا شروع به سقوط کردن بر روی خورشید میکنه....اما واقعیت اینه که زمین ما نه داره سقول میکنه و نه فرار بلکه به خاطر سرعت اولیهای که داشته ( اکثر ماها این اینرسی اولیه رو در حین تشکیل منظومهی شمسی در نظر نمیگیریم) در مدار معینی به دور خورشید میچرخه (این مدار تا حدی از دایره خارجه که بحثش جداست...) و اصلا هم قرار نیست این مدارش تنگتر بشه چون ما اصطکاک هوا که نداریم! پس زمین در یه حالت اینرسی خاص به حرکت خودش در مدار ادامه میده (از لحاظ قانون دوم نیوتون هم میتونین با تعادل جاذبه و نیروی گریز مرکز ناشی از همون سرعت اولیه حین تشکیل منظومهی شمسی تعادل رو ببینین).
الان ماهوارههائی که به اندازهی کافی از جو خارجاند برای همیشه دور زمین میچرخند. اما ماهوارههائی که ولو کمی با جو در ارتباط هستند به خاطر از دست دادن انرژی و کاهش سرعت مداریشون کم کم در یک مدار مارپیچ (اونم شتابگیرنده) به زمین سقول خواهند کرد. ماه هم همینطوره
ولی مشکلی هست که همه چیز اینقدر ایده آل نباشه (بخصوص در مورد ماه و زمین) ناکاملی و عدم یکنواختی میدان جاذبهی زمین (چیزی که توی این عکس میبینین) و مسائل دیگه که الان یادم نیست:9: باعث میشه که ماه کم کم از زمین فاصله بگیره و بالاخره در مدت زمانی که اونم یادم نیست:27: از مدار زمین خارج بشه...در مورد خورشید فکر نمیکنم مسئلهی مشابهی باشه (بجز تموم شدن سوخت خود خورشید که بحثش جداست...)
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
خلاصه در واقع زمین در یک تعادل سینماتیک با خورشید به سر میبره و این تعادل سبب این مدار خاص شده. شاید اگه زمین در لحظات قبل از تشکیل منظومهی شمسی انرژی متفاوتی میداشت الان مدار گردشیش به دور خورشید متفاوت بود...
پ.ن: اون مثالی که زدین آزمایش نیست. فقط یه مدل برای توضیح مسئله است. اولین آزمایشی که خم شدن نور رو تائید کرد مربوط به یه کسوف بود در روسیه (دقیق یادم نیست ولی حوالی ۱۹۱۵ یا ۲۰ شاید:9: چم شده آلزایمر گرفتم باید بازنشسته بشم:santa:
ببخشید جسارت میکنم، در تکمیل توضیح شما باید اضافه کنم اون کسوف در سال 1919 بود که توسط ادینگتون رصد شد...فکر میکنم توی آفریقا بود!نقل قول:
پ.ن: اون مثالی که زدین آزمایش نیست. فقط یه مدل برای توضیح مسئله است. اولین آزمایشی که خم شدن نور رو تائید کرد مربوط به یه کسوف بود در روسیه (دقیق یادم نیست ولی حوالی ۱۹۱۵ یا ۲۰ شاید[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]چم شده آلزایمر گرفتم باید بازنشسته بشم
سلام پس آيا ميتونيم بگيم ميدان گرانشي نيوتون همان خميدگي فضا زمان در نسبيت انشتين است؟بعدش واقعا ماهيت گرانش چيه؟آيا انشتين اون را قبول داشت؟چون معروفه كه ميگن وقتي انشتين براي زدن يك قاب عكس به ديوار از روي صندلي افتاد پايين بر خلاف نيوتون كه افتادن سيب از درخت را به جاذبه نسبت داد به جاذبه فكر نكردنقل قول:
بله حق با شماست (در ضمن جسارت چیه، علم و تاریخش که شوخی نداره، بحث علم کلام یا ... نیست. رفع اشتباها جای خوشحالی هم داره:دی منم البته تخصصم فیزیک نیست و فقط یه فرد علاقمند هستم) ولی قضیه روسیه و ۱۹۱۵ بی علت نبود! یه چیزائي اون ته رسوب کرده بود:نقل قول:
داستان این بود که در روسیه (شمال دریای سیاه، کریمه) بهترین مکانی برای یک کسوف در سال ۱۹۱۴ بوده (۵ سال قبل از ۱۹۱۹) و انشتین خیلی مشتاقه که ازین فرصت بهره ببره خلاصه بعد از کش و قوسهای زیاد و حتی حاضر شدن برای پرداخت پول به یه منجم جوان و فرستادنش به کریمه، جنگ جهانی اول که تازه شروع شده (۲۰ روز قبل از کسوف) دامنشونو میگیره و وسایلشون ضبط میکنن و زندانی میشن چند روز (خود انشتین در زوریخ بوده) اما اگر هم میرسیدن دو اشکال وجود داشت:
۱. طبق عکسهائی که گروه آمریکائی ازون کسوف گرفته بودند شرایط ابری هوا اصلا مساعد نبود
اما مهمتر این بود که:
فرمولهای انشتین در اون زمان ایراد داشت!!!!!!!!!!:45: و اگه این کار انجام میشد یه شکست بزرگ برای انشتین بود و چه بسا ناامیدش میکرد (بعید بوده البته) و انشتین ۱ سال بعد ایراد فرمولشو پیدا میکنه و رقم انحراف رو ۲ برابر تئوری کلاسیک پیشنهاد میکنه :15:
و خلاصه اون لحظهی بزرگ تاریخی فرامیرسه و در کسوف سال ۱۹۱۹ در آفریقا همونطوری که گفتین تئوری نسبت عام انشتین (حداقل خمش نور در اثر گرانش جرم) به اثبات میرسه:26:
برای این مسئله به کتاب Einstein: His Life and Universe مراجعه کنین صفحات حدود ۲۰۰. توی گوگل فکر کنم آنلاین بتونین نگاهی بهش بندازین...
در کل جالب بود ممنون
هم اون صندلی هم اون سیب بیشتر داستان هستن...نقل قول:
ببینید تو این مدلها معمولا مدل جدیدتر حالت کلیتر مدل قدیمی هست. یا دقیقتر و بهتر اینه که بگیم مدل قدیمیتر یه حالت خاص از مدل جدیدتر هست. دلیل این مسئله اینه که علم براساس شواهد و آزمایش پیش میره و وقتی تئوری کلاسیک بارها و بارها آزموده شده و سربلند بیرون اومده و تقریبا تمامی مهندسی مکانیک امروزه رو در بر داره با کلی از پدیدههای روزمره رو که به درستی پیشبینی میکنه این دیگه کنار گذاشتنی نیست منتهی ما به شرایطی برمیخورمی که این تئوری دیگه جوابی براش نداره یا اگه جوابی داره، غلطه و پیشبینی درستی نمیکنه. به همین خاطر مدل جدید که به وجود میاد (مکانیک کوانتوم یا نسبیت) اون حالت جدید رو توجیه میکنه ولی چون شرایطش تعمیم پیدا کرده خود تئوری هم تعمیم پیدا میکنه به زبان خلاصه:
حد یک سیستم کوانتومی/نسبیتی وقتی به مقیاس ماکرو و سرعت پائین میریم میشه همون مکانیک نیوتونی خودمون. (قبلا فکر میکردن مکانیک نیوتونی آخرشه ولی الان فهمیدن که تازه اولشه :دی)
در مورد اینکه ماهیت جاذبه چیه؟ این سوالی هست که هنوز فیزیکدانها راجع بهش مطمئن نیستن گروهی از گراویتون به عنوان ذرههای حامل جاذبه (درست مثل فوتون در نور) صحبت کردن ضمن اینکه کشف ذرهی بوزون هیگز این مسئله رو تا حد زیادی تقویت کرد. بهرحال اینا مدل هستن. نسبیت عام هم راجع به ماهیت جاذبه چیزی نمیگه (جز اینکه یه خاصیت در اثر خمش فضا-زمان هست بیشتر کلیتشو بحث میکنه)
================
البته سوالاتتون جالب هست و ناشی از کنجکاوی هست اما اگه این تاپیک کفاف نداد به بخشهای تخصصیتر یا انجمنهای تخصصی فیزیک مراجعه کنین. متاسفانه بحثش مفصله...(یه انجمن تخصص میشناسم ولی گفتم شاید مخالف قوانین باشه پس بیخیالش...)
پ.ن: در ضمن «کلاس درس» رو جست و جو کنین مطالب خوب آموزشی داره و توصیه میکنم یه نگاه بندازین (البته متاسفانه کامل نیست). اگه هم انگلیسیتون خوب هست که دیگه ...
سلام اينطور كه من فهميدم نظريه نسبيت انشتين در رابطه با سرعت هاي نزديك به نور مي باشد آيا واقعا روزي ميرسه كه انسان به اين سرعت دست پيدا كند؟
دوستان نمیدونم جاش اینجا هست یا نه!!!!! میشه یه تلسکوپ تا 150 هزار تومن معرفی کنید؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]نقل قول:
سلام
اینجا مطرح بفرمایید
سلامنقل قول:
با دانش امروزی در طبیعت و برای ماده (دقت کنید ماده فقط) حدی برای سرعت هست و اون هم مرز سرعت نوره. قبل از سرعت نور. طبق نظریه نسبیت ( که به خوبی در شتابدهنده های ذرات ازمایش شده) با افزایش سرعت جرم افزایش پیدا میکنه. در سرعت نور جرم به بینهایت میل میکنه. بینهایت جرم به بینهایت انرژی احتیاج داره برای به حرکت در اومدن. بینهایت انرژی دادن مشخصا ناممکنه.
اما سرعت های پیش از سرعت نور فقط محدودیت تکنولوژیک هست و قطعا روزی بشر بهش دست پیدا میکنه.
برای خالی نبودن عریضه و درک سرعت نور عرض کنم که در صورتی که سفینه ای سرنشین دار به سرعت 90 درصد سرعت نور برسه (یعنی 270 هزار کیلومتر در ثانیه) و زمانی که نیاز به ترمز کردن رسید باید برای این ترمز، زمانی حدود 10 سال باید صرف بشه تا شتاب از اون سرعت به صفر برسه. در صورتی که ترمز با سرعت بیشتری ( زمان کوتاه تری) اتفاق بیوفته ساختار مولکولی بدن انسان متلاشی میشه.
همینطور هست در زمان شتاب گرفتن . شتاب صفر تا 270 هزار کیلومتر بر ثانیه نباید کمتر از 10 سال باشه.
پیچیدگیهای سفر در سرعت های بالا بسیاره. البته قطعا زمانی که انسان به اون توانایی رسید اون مشکلات رو هم حل میکنه.
سلام من كتاب (نسبيت چيست؟نوشته لاندائو )را پيدا كردم به نظر مياد نسبيت را به زبان ساده بيان كرده است اگر كسي كتاب ديگري سراغ داره معرفي كنداميدوارم براي همه مفيد باشد.با تشكر
بی نظیر ترین کتابی که من تا به حال در این نسبیت به زبان ساده و خصوصا برای درک کردن مفهوم نسبیت خوندم این بوده : چگونه مفاهیم نسبیت را درک کنیم
متاسفانه این کتاب نشرش تموم شده و فقط میتونید از کتاب فروشی های که کتاب های کمیاب میفروشن پیداش کنید.
منم كتاب نسبيت عام و خاص انيشتين رو پيشنهاد ميكنم
البته به احتمال قوي پيدا كردنش سخت باشه
چون ايني كه من دارم چاپش مال قبل از انقلاب ه...(صفحاتش ديگه زرد شده)
متاسفانه الان بهش دسترسي ندارم كه بگم ناشر و مترجمش كيه
كتابي سياه با عنوان زرد
دوستان عامل گسترش کائنات مشخص شده تا به امروز؟
کمی هم در مورد انرژی سیاه (ماده سیاه یا انرژی منفی) توضیح بدین ممنون میشم
فکر نکنم منم بتونم در پاسخ به این سوال کمکی بکنم اما در این رابطه عملا یه مشاهدهی قابل توجه داریم و اون گسترش کائنات با شتاب مثبت هست (زمانی فکر میکردن ممکنه برگرده و رمبش و اینا...) و الآن مطرحترین فرضیه برای توجیه این شتاب مثبت، انرژی تاریک هست که حدود ۷۰درصد انرژی موجود در کائنات هست و دلیل گسترشش. (یه پدیدهی جالب در این رابطه همون تابش زمینهی کیهانی و انتقال به سرخش هست: همون شتاب گرفتن انفجار و بحث گسترش کائنات). حالا اینکه این انرژی تاریک یکنواخته یا متغیر هنوز بهش نرسیدن و ظاهرا پیدا کردن شواهد لازم خیلی مشکله (اگه اشتباه نکنم درصورتی که بتونن نرخ تغییرات شتاب گسترش کائنات رو اندازهگیری کنن بشه به جواب رسید ولی مشکل اینه که ممکنه این نرخ تغییرات شتاب خودش بسیار بسیار بسیار کند باشه)نقل قول:
اینکه این انرژی چیه؟! یکی از مجهولترین سوالات فیزیک هست و واقعا از ماهیتش فکر نمیکنم تا حالا کسی فرضیهی درخوری ارائه داده باشه. اگه دوستانی اطلاع دقیقتر دارن منم خیلی دوست دارم بدونم...
پ.ن: ساسکایند که استاد مشهوری هست (کلاسهای درس استنفوردشو میتونین سرچ کنین) توضیحی براساس مدل ابررسمان داده که من خودم شخصا به نظرم چندان جالب نبود....
شما جواب من رو ندادی مستر جاننقل قول:
الان با این توضیحات عامل گرسترش جهان گشف شده یا نه؟
در مورد انرژی منفی (که به نظرم نزدیکترین اسمه) هم باید بگم این انرژی در تهی ترین جاها و در خلا کامل وجود داره و اتفاقا دانشمندان تونستن ازش استفاده کنن اما از ماهیت اون خبر ندارن و اینکه تا اینجا مشخص شده متغییره و اصلا خود به خود به وجود میاد و از بین میره
حالا هر کدوم از دوستان اطلاعات کاملتری دارن بذارن تا استفاده کنیم
عامل گسترش جهان همون انفجار بزرگ یا مهبانگه . من همیشه برای تساهل درک ترجیح میدم از واژه انبساط بزرگ استفاده کنم تا موضوع بهتر منتقل بشه. شتاب اغاز شده از انفجار بزرگ باعث گسترش جهان میشه و این گسترش همچنان ادامه داره.نقل قول:
بر مبنای همه آنچه بهش میگیم فیزیک و قوانینش این انبساطیا باید با سرعت یک سان ادامه پیدا میکرد یا بر اثر کشش گرانشی ماده موجود در عالم کم یا حتی متوقف ( رو به برگشت) میشد. اما با شگفتی تمام سرعت انبساط عالم در حال افزایشه. توضیح این شتاب رو دانشمندان با ماهیتی به اسم انرژی تاریک (با ماده تاریک اشتباه نشود) دادن که هیچ اطلاعاتی فعلا ازش موجود نیست جز همین تاثیر بر سرعت انبساط عالم.
سعید گرامی شما قبلا هم اشاره کردید به اینکه روس ها تونستن از انرژی تاریک استفاده کنن. من تا به حال جز همین ادعای شما هیچ جایی چنین گفته ای رو ندیدم و نشنیدم. اون زمان هم درخواست منبعی کردم از این موضوع که ظاهرا به نتیجه نرسید ( یا من ندیدم)
سلام اگر اين انرژي خود به خود به وجود مياد و از بين ميره آيا ناقض قانون بقاي انرژي نيست؟نقل قول:
سلام آيا ماده سياه همان سياه چاله است؟يا با يكديگر تفاوت دارند؟با تشكر
بابک جان الان با این توضیحاتتون مورد دیگری که فراموش کرده بودم یادم آوردین و اون ماده تاریک هستنقل قول:
و میگم که در پست های قبلی من اگر ماده تاریک به کار رفته اشتباه هست و منظور من انرژی تاریک یا همون انرژی منفی هست
ببینید مشکل من اینکه هر مطلبی رو مطالعه میکنم یا به هر نحوی به دست میارم منبعش رو یادداشت نمیکنم اونم به این دلیل هست که با این رویکرد دنبال هرچیزی میرم که دانسته های خودم رو افزایش بدم نه اینکه منبع یادداشت کنم و بیام بحث شروع کنم و در جواب هر کسی منبع بذارم برخلاف خیلی از دوستان
بنابراین بعد از مدتی منبع مطلب رو فراموش میکنم (گرچه در هنگام مطالعه هر مطلب فقط با این پیشفرض منبع رو میبینم که معتبر باشه نه اینکه به خاطر بسپارم)
تا اونجا که یادم میاد خبر توانایی روس ها در استفاده از انرژی تاریک رو برای اولین بار از تلویزیون جمهوری اسلامی شنیدم و از اونجایی که حدس زدم این خبر میتونه بزرگنمایی باشه (میدونین که!) رفتم در تحقیق کردم اما خبر درست بود و روس ها در فضا و داخل یکی از ماهوراه هاشون ابزاری رو تست کردند که میتونست به نوعی این انرژی رو ذخیره کنه مثلا به صورت انرژی الکتریکی اما این انرژی به قدری کم هست که فعلا قابل استفاده نیست و ...
مطلبی هم که اینجا عنوان کردم در یک مستند علمی اول تابستون دیدم (به نظرم مستند فیزیک و ناممکن ها) که تا اونجا که یادم میاد ورقه طلایی به صورت عمود رو داخل محفظه ای تهی از هرچیزی قرار میدند و به خاطر جاذبه زمین باید بی افته اما این اتفاق نمی افته و دانشمندان در پی دلیلش میگردن که بالاخره انرژی منفی رو عامل این مطلب معرفی میکنن و اندازه گیری و از اونجایی که هیچ ماده یا الگویی برای بوجود اومدن و از بین رفتنش وجود نداره میگن که خود به خود بوجود میاد و از بین میره
سلامنقل قول:
بخش اولتون که همونطور که میبینید محل بحثه در همین تاپیک. بخش دوم اما:
تمام مواردی که ستارگان از اون تشکیل شدن، سحابی ها و کلیه غباری که در کهکشان ها و فضای بین کهکشانی وجود داره ، سیارات، سیاه چاله ها ستاره های نوترونی، کوازارها، و ... هر انچه در حال حاضر در کیهان قابل مشاهده مستقیم یا غیر مستقیمه جزو ماده باریونی عالم (مبتنی بر پروتون و نوترون) محسوب میشه. ماده تاریک جزو این گروه نیست. سیاه چاله صرفا ماده ایه که بسیار بسیار بسیار فشرده شده و چگالی بسیار بسیار بسیار بالایی داره . در عمل هیچ تفاوتی بین سیاه چاله با فرضا خورشید ما ( یا هر جرم دیگه ای) وجود نداره جز همین چگالی بالا. تمام شگفتی هایی که از سیاه چاله ها هم صحبت میشه تاثیر همین چگالی بالاست.
البته در بر مبنای رصد های جدید واقعا این تصور وجود داره که ماده تاریک هم نوعی از ماده موجود در عالمه با این تفاوت که هیچ نوری از خودش تابش یا بازتاب نمیکنه. یعنی بر همکنشی با فوتون و کلیه اشکال تابش الکترو مغناطیس نداره به هیچ شکلی. به نظر میرسه داشنمندان به کشف ماهیت ماده تاریک خیلی نزدیک هستند.
نقل قول:
سعید جان. اتفاقا منم مثل شما در واقع احتمالا اکثر مردم اینچنین هستن و منابع رو جمع اوری نمیکنن. منابع رو جستجو میکنن ( این عادیه در دوران اینترنت) .ماجرای نوترینو های سریع تور از نور رو خاطرت هست ؟ بمب خبری بود که هر نوع خبرگزاری غیر علمی هم منتشرش کرد. مطمئن باش کنترل، درک یا هر چیز دیگه ای از این دست اخبار مربوط به انرژی تاریک کل سیستم خبری دنیا رو منفجر میکنه. و همونطور که خودت در جریان هستی چنین نیست و گرنه با یک سرچ سریع ما به اصل مطلب میرسیدیم. از اینجاست که من به درست بودن گذاره ای که مطرح کردی شک دارم.
از نشانه هایی که میگی درباره ازمایش من رو به یاد ازمایشی میندازه مربوط به نظریه ریسمان. که دانشمندان با به گردش در اوردن یک پره طلا در محیط خلا مطلق موفق شدن نور تولید کنن ( در واقع با به تلاطم واداشتن ریسمان ها) که نشانه ای بود از وجود ریسمان.
درستهنقل قول:
بله شبیه همون آزمایش بود
سلام...
یه تاپیک مهم داشتیم که قرار بود در پایان امروز، به برخی از ساده باوران بگیم که دیدید هیچ اتفاقی نیوفتاد!! و قرار نبود که امروز اخر دنیا باشه همونجوری که 2025 روز حملهی روبات ها!!!!!! به مردم نیست....
نمیدونم اون تاپیک حذف شد یا چی شده.... ولی خیلی دوستت دارم یه برای همیشه این مهر روی مایا ها بیاد که داداش، شاید کارای شاخ تو اون زمان خودتون زیاد کردین، ولی پیشگویی همون قدر بهتون میاد که به نوسترادداموس و من میاد!!!!
کلا خوشم میاد از اخر امروز.... کلی ادم هست که باید بهشون یاداوری بکنم که باهاشون شرط بستم که امروز اخر دنیا نیست و با چه اطمینانی میگفتن 11 سپتامبر دنیا تموم میشه!
سلام بر همگی
میخواستم بدونم دلیل استريليزاسيون قطعاتی (همین کنجکاوی) که به کراتی مثل مریخ میفرستن چیه؟؟
اصلا چرا بشر خودش میکروب و چه میدونم موجودات تک سلولی و غیره رو به این کرات نمیفرسته تا تغییرات اون رو مشاهده کنن؟؟
برام سوال شده امکان داره این سلول ها و میکروب ها جهش پیدا کنن و تبدیل به موجودات دیگری بشن؟؟
من خودم علاقه خاصی به نجوم و ستاره شناسی دارم ولی متاسفانه نتونستم زیاد مطالعه داشته باشم و اطلاعات زیادی از این موارد ندارم.
دليل استرليزه كردن مريخ نوردي مثل كنجكاوي اينه كه دانشمندان بطور عمدي يا سهوي نبايد ميكروب و موجود زنده رو وارد مريخ كنن چون امكان حيات ميكروب و تشكيل حيات بوسيله مقاومت اون ميكروب ها در برابر شرايط مريخ در طي ساليان دراز، مغايرت با هدف طرح دارهنقل قول:
انسان ميخواد بدونه ساختار مريخ چجوريه و آيا در قديم توش حيات بوده يا نه
نه اينكه خودش عمدآ حيات رو در سياره اي ديگه بكاره.....
سلام دوستان
جت سیاهچاله ای رو میشناسید ؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یه پرتو پر انرژی از جنس مواد خود ستاره که میشه گفت تنها چیزیه که از درون سیاهچاله به بیرون میاد ...
چند روز پیش یه برنامه ای در مورد نظریه های مختلف در مورد اشعه گاما و منشا اون که نهایتا به این جت های سیاهچاله ای منتهی شد رو داشت نشون می داد ... من یاد یه عکسی که از قبل دیده بودم افتادم و یه سوال ذهنم رو مشغول کرد :
اگه این اشعه ای از مواده و با سرعت نور از ستاره دور میشه و یه نور فانوس ماننده ... چرا میشه تصویری از پهلو هم ازش گرفت ؟ .... مثل این تصویر :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یا یه تصویر دیگه که نتونستم پیداش کنم ... این یه چیز رو نشون میده اونم این که مواد در راهشون به غبار های بین کهکشانی یا بین ستاره ای برخورد میکنن جلوه ای از خودشون نشون می دن .. وگرنه اگه در فضای بیکران خلا بودن نمی شد دیدشون مگه اینکه مثل فانوس روبروی نور قرار می گرفتیم ... ولی تصاویر واقعی که ازشون می بینیم چنین چیزی رو نشون نمیده .... انگار خود نور دیده میشه ... یا همون مواد ... یعنی این مواد بعد از خروج سرد شدن و اونجا موندن ؟ ... یا تبدیل به انرژی میشن و نور ؟ ... کلا میخوام بدونم این فانوس های کیهانی از چی درست شدن و چطوری پخش میشن ... خودم نتونستم مقاله درستی پیدا کنم ... کسی چیزی داره راهنمایی کنه
یه سوالی ذهنمو مشغول کرده .. آیا این آندرومدا تایید شده هستش که تا الان وجود داره ؟
آخه فاصله ی 2.5550000 میلیون سال نوری خیلی زیاده هستش و سوالم اینه که در واقعه این تصویری که داریم میبینیم ماله 2.5 میلیون سال پیش هستش ... یعنی آندرومدا خیلی نزدیک تر از اینی هست که میبینیم . اینجا باز سوال پیش میاد که اگه قرار باشه تصویری که ما داریم میبینیم ماله 2.5 میلیون سال پیش باشه خوب همینطوری پیش بره آندرومدا بدون اینکه ما ببینیمش باید به ما برخورد کنه و 2.5 میلیون سال بعد از برخورد تازه این ترکیب دو کهکشان رو باید ببینیم . اینطوری نیست ؟
سلام
برخورد ( ترجیح میدم از واژه ادغام استفاده کنم) اندرومدا با راه شیری چند میلیارد سال دیگه اتفاق میوفته. در این مدت طولانی ما اروم اروم شاهد نزدیک شدنش به خودمون خواهیم بود و دقیقا همون موقع که به ما برخورد کنه شاهدش هم هستیم.
مثال شما دقیقا مثل این میمونه که اتومبیلی که به ما برخورد میکنه اول میخوره به ما بعد از چند لحظه ما تازه تصویرش رو میبینیم. مثال های مشابه فراوان وجود داره .
یک نکته دیگه توی گفته هاتون هست که ایا تایید شده است که تا به حال اندرومدا وجود داره یانه.
این یکی از افسانه های نجومی هست که بسیاری از ستاره های بالا سر ما مردن و فقط نورشون در راهه. نسبت فاصله ستاره ها از ما ( و در مثل شما نسبت فاصله اندرومدا با عمر کهکشان ها و ستارگانشون) بسیار نسبت بزرگیه. دورترین ستاره ای که ما از کهکشانمون میبینیم حداکثر 75 هزار سال نوری میتونه فاصله داشته باشه از ما. 75 هزار سال. عمر ستاره ها در بازه حدود چند صد میلیون سال ( در ستاره های ابر پر جرم) تا چند صد میلیارد سال ( در ستاره های کوتوله سرخ) متغیره. یعنی در بازه زمانی 75 هزار سالی که نور ستاره در راهه تا به ما برسه عدد بسیار بسیار اندکی از ستاره ها ممکنه نابود شده باشن. در مثال اندرومدا با کمی تغییر از 75 هزار سال به عدد تقریبی 3 میلیون سال میرسیم که باز هم در مقابل عمر ستاره ها بسیار ناچیزه
دوستان آیا قضیه ی تاریکی مطلق سه روزه ی زمین صحت داره؟ چه اثباتی برای رد یا تائیدش هست ؟ آیا حادثه ی مهیب و خطرناکیه؟
ممنونم
ولی به نظر من مثال ماشین که گفتی نسبت به کهکشان درست نیست .ماشینی که مثلا در فاصله 100 متری ماست نورش بسرعت به ما رسیده و پس از برخورد ما سریعا متوجه خواهیم شد که به ما برخورد کرده البته اگر ریزتر بشیم میبینیم که تا نور از صحنه برخورد ماشین به چشم ما برسته کسری از میلیونوم ثانیه اتفاق میوفته.پس تاخیری تو دیدن برخورد وجود خواهد داشت .
حالا برای آندرومدا صحنه ای که داریم الان ازش میبینیم به 2.5 میلیون سال پیش برمیگرده اگه قرار باشه در لحظه ادغام ما همون موقع شاهد این موضوع باشیم این 2.5 میلیون سال در جایی باید به صفر میل کرده باشه
اصلا منظورمو با یه سوال بهت میرسونم.اگه اندرومدا اونقدر نزدیک شده باشه که تقریبا نصف آسمون رو گرفته باشه (خیلی نزدیک ولی هنوز ادغامی شکل نگرفته ) حالا این تصویر واضحی که از این کهکشان در فاصله ی بسیار بسیار نزدیک میبینیم با چه تاخیری می باشد؟ همون 2.5 میلیون سال نوریه یا کمتر شده یا تاخیری نداره .اگه تاخیری نداره پس چرا الان این تاخیر وجود داره؟اگه کمتر شده پس یعنی داره به صفر میل میکنه؟
این روزها ایمیلی دست به دست بین کاربران اینترنت در حال چرخیدن است با این مضمون که در شبهای ۲۳ تا ۲۵ دسامبر (۳ تا ۵ دی) به علت همترازی زمین با خورشید قرار است سه روز زمین تاریک شود و این مقدمهای است برای آغاز یک جهان جدید. نشانی صفحهای در وبگاه ناسا هم به عنوان منبع در این خبر ذکر شده که این پدیدهی علمی و عجیب را توضیح میدهد. نویسندهی خبر اشاره کرده است که «این پایان جهان نیست. این همترازی جهان است، جاییکه خورشید و زمین برای نخستین بار هم تراز میشوند. زمین از وضعیت کنونی که بُعد سوم است به بُعد صفر تغییر نموده و سپس به بُعد چهارم تغییر مینماید. در این گذار جهان با تغییر بزرگی روبرو میشود و ما یک جهان جدیدی را خواهیم دید». نویسنده در ادامه تأکید میکند که « حفظ آرامش، در آغوش کشیدن یکدیگر، مناجات و خواب به مدت ۳ روز بهترین راه حل است و آنهایی که بعد از این واقعه زنده میمانند با یک جهان نوین روبرو خواهند شد و متاسفانه افرادی که از این موضوع ترس به دل راه دهند خواهند مرد!».نقل قول:
جدا از اینکه در جایگاه شنوندهی خبر چه برداشتی از تغییر بُعد صفر به بُعد سوم و چهارم دارید و مایلید در آن ۳ روز کدامیک از آن کارهای توصیه شده را برای نجات یافتن انجام دهید، اجازه دهید یک بار دلایل علمی احتمال رخداد این پدیده را مرور کنیم:
در اصل متن انگلیسی این شایعه گفته شده است که در آن سه روز چون خورشید به نقطهی انقلاب زمستانی میرسد و این نقطه در آسمان در نزدیکی و تقریباً در راستای مرکز کهکشان راه شیری قرار دارد، زمین و خورشید و مرکز کهکشان راه شیری با یکدیگر هم راستا میشوند و برآیند نیروهای گرانشی خورشید و سیاهچالهای که در مرکز کهکشان راه شیری قرار دارد بر زمین نیروی گرانشی زیادی را وارد میکند که این امر موجب وقوع چنین رخدادی میشود.
۱) خورشید در مسیر حرکت ظاهری و سالانهی خود، هر سال در ۳۰ آذر یا اول دی (حوالی شب یلدا) به نقطهی انقلاب زمستانی میرسد و در یک لحظه مرکز خورشید روی این نقطه منطبق میشود. خورشید وقتی به انقلاب زمستانی میرسد حدود ۶/۶ درجه از مرکز راه شیری فاصله دارد و در حقیقت به هیچ وجه زمین و خورشید و مرکز راه شیری در یک راستا نیستند. این اختلاف زاویهای آنقدر زیاد است که تقریباً ۱۳ قرص ماه کامل را میتوان در این فاصله گنجاند. به علاوه این اتفاقی است که هر سال رخ میدهد.
۲) نقطهی انقلاب زمستانی، نقطهای قراردادی است در کرهی فرضی آسمان. رسیدن خورشید به این نقطه هیچ تأثیری بر موقعیت ثوابت و حرکت سیارات ندارد. به عبارت دیگر وقتی خورشید به انقلاب زمستانی میرسد، یعنی فقط نقطهی قطب شمال زمین در دورترین فاصله نسبت به خورشید قرار گرفته است. این اتفاق هر سال رخ میدهد.
۳) زمین بهطور متوسط در فاصلهی ۱۵۰ میلیون کیلومتری از خورشید است و خورشید در فاصلهی ۲۶۵۵۴۱۷۶۰۰۰۰۰۰۰۰۰۰ کیلومتر از سیاهچالهی مرکزی کهکشان راه شیری. در تعیین میزان گرانش که بین دو جرم برقرار میشود، پارامتر فاصله بسیار اثرگذارتر از پارامتر جرم است. فاصلهی زمین در طول سال نسبت به مرکز کهکشان به اندازهی یک در ۹۰۰ میلیون تغییر میکند و این یعنی اصولاً تفاوت معنیداری به لحاظ اندازهی نیروی گرانش وارده بر زمین در طول یک سال وجود ندارد، چون تغییرات فاصله بسیار ناچیز است. چه برسد به میزان تفاوت نیروی گرانشی که قرار است در آن ۳ روز بر زمین وارد شود، چنانکه گویی این نیرو در روزهای قبل و بعد از آن سه روز بر زمین وارد نخواهد شد!
۴) حتی با قبول کردن فرض مؤثر بودن دور و نزدیک شدن زمین به نقطهی مرکز کهکشان راه شیری، خوب است بدانیم که زمین در موقعیت انقلاب تابستانی به میزان بسیار ناچیزی به مرکز کهکشان نزدیکتر است تا در انقلاب زمستانی. در انقلاب تابستانی زمین تقریباً در میان خط واصل خورشید و نقطهی مرکزی کهکشان راه شیری قرار میگیرد و در این حالت نیز ظاهراً باید فشار گرانشی بسیار زیادی بر زمین وارد شود.
۵) بیشتر توضیحات ارائه شده در بالا در همان نشانی اینترنتی وبگاه ناسا که به عنوان منبع خبر اشاره شده، آمده بود و در حقیقت ناسا در این خبر کوشیده بود که پیرامون این شایعه پاسخی علمی بدهد. نکتهی جالب اینجا است که ظاهراً بیشتر خوانندگان این ایمیل با دیدن نام ناسا در نشانی خبر آنچنان مسحور میشوند که فراموش میکنند نگاهی به اصل خبر انگلیسی بیاندازند و بیدرنگ نامه را برای اطلاع دوستان خود برای اطلاع از این خبر عجیب ارسال میکنند.
فراموش نکنیم که فقط حدود پنج ماه میگذرد از شبی که سر به هوا شدیم برای دیدن لوگوی پپسی بر رخ ماه!
نوشته کاظم کوکرم: مدرس نجوم و عضو هیئت تحریریه ماهنامه نجوم
منبع: canot.ir
ایا سه روز تاریکی هست(هم تراز زمین و خورشید) و یا با توجه به توضیحات فقط خطرات ناشی از اون شایعه است؟
سلام
با توجه به توضیحات (هم اصل شایعه ای در اینترنت منتشر شده و هم در جوابی که داریم)دقیقا چه روشی برای تاریکی دنیا مطرح شده ؟ خورشید خاموش میشه تو این سه روز ؟ خورشید گرفتگی قرار اتفاق بیوفته؟ اگه چنینه چه چیزی قراره جلوی خورشید بیاد ؟
هیچ تاریکی نخواهیم داشت. هیچ اتفاق غیر عادی در این روز ها نمیفته جز اتفاق های معمول همیشگی. ممکنه زلزله بیاد همونطور که همیشه ممکنه بیاد. ممکنه برف بیاد بازم مثله همیشه. ممکنه شهاب سنگی به زمین بخوره با هم مثله همیشه. اما ویژگی خاصی که در انحصار این سه روز باشه و وقایع این سه روز رو متفاوت از باقی ایم کنه مطلفا رخ نخواهد داد. مگر اینکه کسی دلیل مناسبی برای وقوعش بیاره که مالامال از خطای محاسباتی نباشه
یه سوال همینجوری. چطور میشه وقتی دنیا داره نابود میشه گرفت خوابید ؟
کسی نبود جواب بده ؟ آیا با نزدیک شدن آندرومدا تاخیری که بین دیدنش هست به صفر میل میکنه ؟نقل قول: