تبادل نظر در مورد سفرهای انسان به مــــاه

درباره این عکس همچنین اضافه میکنم:


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


The fact of the matter is ... there were multiple light sources, Launius said. "You've got the sun, the Earth's reflected light, light reflecting off the lunar module, the spacesuits, and also the lunar surface."

It's also important to note that the lunar surface is not flat, he added. "If an object is in a dip, you're going to get a different shadow compared to an object next to it that is on a level surface." r

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


دیگه کسی که نادانی رو بخواد انتخاب کنه، هرچقدرم براش توضیح بدی فرقی نداره :n01:

wow

تا حالا قابلیت نمایش عکسای پانوراما 360 درجه توی Google Earth رو ندیده بودم...

به همه توصیه میکنم اگر اینترنت پرسرعتی دارید، توی Google Earth به ماه رفته و apollo 11 رو سرچ کنید.

شمال محل فرود فضاپیما، نمای 360 درجه ای که آرمسترانگ گرفته رو میتونید در محل به صورت اول شخص مشاهده کنید...!

خیلی حال کردم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
or
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

توی عکس بغلش یه ضربدر زدم

اون سه تای دیگه هم همینطورن [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Zeitgeist [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

lol
به یارو میگم حالا با این سایه خطوط مویی توی 3 تا عکس چیو میخوای اثبات کنی، جنبه های تربیتیش رو به عرضه میگذاره...
من به شخصه وقتم ارزشمندتر از سر و کله زدن با یه آدم کم سواد همه چیز دانه...
حتی مطمئنم به قدر اندازه یه روزنامه همشهری کتب علمی نخونده و اصن نمیدونه کمربند ون آلن و غیره چی هستن؛ فقط باد معده و تکرار بدون فکر هر آنچه در برخی سایت های متوهم خونده... :n01:
وقت گذاشتن برای افرادی که جهل را انتخاب کرده و قبل از باورکردن یک موضوع، حداقل از گوگل استفاده نمیبرن، واقعاً حماقته... افرادی که درباره هر موضوعی با خوندن 4 خط، نظرات تخصصی میدن!
که البته یکی از خصایص والای ایرانیه :n01:
حتی زحمت فکر یا جستجو در همین تاپیکم به خودش نمیده؛ یه سری ویدئویی که بعضاً به طور مشخص اثبات شدن که یه عده با قصد و غرض به طور جعلی ساختنشون رو در همون لحظه اول، چون تأییدی بر عقایدشه میپذیره و تکرارشون میکنه...

---

اسم من مجید هست.اگه دوست داشتین میتونین مجید خطابم کنید.
من کسی رو مجبور نکردم که بیاد حتما" اینجا کامنت بزاره.
خب پس اگه وقت گذاشتن برای افرادی مثل من حماقته، از انسان فرهیخته ای مثل شما بعید هست که با توجه به اینکه وقتتون هم با ارزش هست به این حماقت ادامه بدید.
میتونم بپرسم شما خودتون کدوم کشور زندگی میکنید؟

بینید،من شخصا" با یک مورد و دو مورد مشکوک به این نتیجه نرسیدم.
از روزی که دیدم NASA به وضوح حرف C رو در عکس AS16-107-17446 پاک کرد!،(عکسی که به خاطر پر از اشکال بودن میشه گفت که معروفترین عکس NASA هست.) متوجه شدم که NASA یک ریگی به کفشش هست! و مطمئنا" NASA با این حرکت خودش رو زیر سوال برد،چون اگه بازتاب اون عکس توی سایت های مختلف قبل از این حرکت مثلا" 10% بود الان شاید به 90% رسیده باشه،چون همه یه نسخه از اون عکس داشتن یا حداقل یک بار اون رو توی آرشیو NASA دیده بودن.
که البته قبلش هم افراد زیادی میگفتن اون حرف C تصادفی هستش. ولی بعدا" معلوم شد این طور نبوده.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Zeitgeist [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

فقط یک لحظه استفاده از مغز؟!
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
به نظر شما عزیز باهوش، اگر منبع نوری به اون حد درخشان که کل بدن آلدرین رو روشن کنه موجود میبود، آیا در منطقه بزرگ پوشیده شده با فویل طلایی، بازتاب شدیدش رو نمیدیدید آیا...؟!!
مغز برای فکر کردنه... سطح ماه هم بازتاب داره سیاه نیست...!
خط سفید، بازتاب بدن نیل آرمسترانگه باهوش خان...

---

نظر لطف شماست
ولی به نظر خودم من زیاد که هیچی،کم هم باهوش نیستم! و با توجه به مطالبی که نثار بنده کردید و میکنید! فکر هم نمیکنم عزیز باشم!
اگه نظر من رو میخواین اگه میگفتین انعکاس سطح ماه هست،شاید قبول میکردم،ولی اینکه میگید انعکاس لباس خود آلدرین اونهم در در اون حالت که بدنش تماما" رو به جلو هست،پشت پاشنه چکمش منعکس شده! نه،به نظر من این گفته اشتباه هست.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

فکر میکنم در مورد فویل ها و بقیه موارد این عکس جزئیات رو بهتر نشون میده.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Zeitgeist [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

چون بر عکس شما که با خوندن 4 خط سخنان بیسوادانی همچون خودتون، خود رو همه چیز دان دانسته و نظریات تخصصی ارائه میدید، بنده اینطور نیستم...
در حین گذاشتن اون پست، من حداقل 10 صفحه توضیحات و documentation ـهای مختلف درباره دوربین های مورد استفاده در مأموریت های آپولو رو خونده و ده ها تصاویر رو مشاهده کردم و به یه اشتباه بزرگم پی بردم.
بنده دنبال اینکه بخوام مثل شما به هر روشی دخیل ببندم تا عقایدم رو اثبات نموده و اشتباهاتم رو پنهان کنم، نیستم و میگم در پست زیر
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
جایی که گفتم:
"" مربع ها روی شیشه محافظ در جلو چاپ شدن و سایه ـشون افتاده روی لنز ""
اشتباه کردم و با اثری که به خاطر کثیفی فیلتر و یا صفحه محافظ جلوی دوربین/چشم، رخ میده اشتباه گرفتمش...

---

خدا رو شکر که متوجه یکی از اشتباهاتتون شدید.

نقل قول:

---

ولی در پست بعدی، اشتباهم رو تصحیح کردم.

---

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نقل قول:

---

نهایتاً هدف این مسئله چیه؟
ادعاهای دیگه شما، براشون توجیهی نیافتید، چسبیدید به چیزی که نه اثبات میکنه تصاویر در ماه گرفته شدن و نه برعکس روی زمین گرفته شدن...!!
مسلماً خارج از دو مورد نیست جوابش:
1- مشکل در جاسازی Reseau plate (یا فیلم) در یکی از دوربین ها در مأموریت Apollo 14 (هر سه تصویری که گذاشتید فقط متعلق به مأموریت آپولو 14 هستن).
2- به دلیل اینکه این موضوع فقط در تابش مستقیم یا با زاویه ی نور خورشید به لنز اتفاق افتاده، یه سری بازتاب و سایه افتادن داخل دوربین، منجر به این سایه ها "فقط در برخی نقاط" این سه تصویر شده....
نهایتاً من نمیفهمم شما چه نتیجه ای از اصرار بر این سه عکس میخواید بگیرید؟!
اصلاً شک دارم حتی قبل از ایده پردازی، به خودتون زحمت خوندن متون انگلیسی (که شک دارم اصولاً بتونید! وگرنه وضعتون این نبود!!) و دیدن تصاویر درباره این دوربین ها رو داده باشید...

---

کسی اصرار روی یک عکس خاص نداره.منتها چون دوستتون گفت من میخوام به تک تک عکسها و مطالب پاسخ مستند بدم و وقت هم ندارم من هم گفتم بسم الله الرحمن الرحیم از این عکس شروع کن.
حالت اول: از اونجایی که صفحه شیشه ای کاملا" فیکث هست و مکان +ها روی اون صفحه ثابت هست و +مرکزی هم دقیقا" در مرکز عکس هست و دقیقا" حالت 90 درجه داره(+ها کج نیستند) پس این حالت نمیتونه درست باشه،اگه مشکل در جاسازی فیلم باشه اصلا" نباید عکسی به این واضحی ثبت میشد. پس این حالت هم به نظر صحیح نیست.
حالت دوم:اول اینکه چرا فقط در بعضی + ها سایه افتاده؟ اگه مشکل فقط تابش مستقیم نور خورشید بود باد روی همه + ها سایه می افتاد،نه فقط بعضی از اون + ها.
دوم اینکه در همین ماموریت عکس های زیادی هست که خورشید دقیقا" مستقیم روی لنز افتاده ولی هیچ سایه ای دیده نمیشه.
این حالت هم به نظر صحیح نیست.

نقل قول:

---

درواقع میرسیم به پست دوم من و نتیجتاً:
تفاوت این دوربین:

---

اونها دو تا دوربین نیستن ها! اگه به عکس هم دقت کرده باشین روی عکس مدلش رو نوشته.

نقل قول:

---

با مدل مشابهی که در بازار عرضه شده بود، در 4 مورد بوده.
..

---

سند؟

نقل قول:

---

نهایتاً من نمیفهمم شما چه نتیجه ای از اصرار بر این سه عکس میخواید بگیرید؟!

---

من از اول گفتم این عکسها مشکل داره و شما هر بار یک حرفی میزنید.
یه بار میگین اصلا" مشکلی نداره و ...
بعد میگین ببخشید اشتباه کردم
از آخر هم که به دو حالت ختم کردید،اون دوحالت هم که پاسخش رو دادم.
حالا هم باز میگید:

نقل قول:

---

یه مورد احتمال دیگه هم اینه که نگاه مستقیم به نور خورشید، به دلیل گرمایی یا تشعشعاتی، باعث اون سایه های + ها در اون سه عکس شده...

---

این حالت سوم رو که من اصلا" کلا" هیچی نفهمیدم.
نهایتا" به نظر شما کدوم حالت درسته؟ 1:عکس ها هیچ مشکلی نداره 2:دوربین مشکل داشته
کدوم حالت؟ تکلیف ما رو روشن کنید.

حالا هم که میگید این موضوع بی اهمیت هست.

نقل قول:

---

انقدر این موضوع بی اهمیته که من پس از چند ساعت زیر و رو کردن اینترنت با گوگل، حتی یه "بحث علمی" برای بررسی این 3 عکس و دلیل سایه ها نیافتم... حالا این عزیز که توجیحات و توهماتش ته کشیده، با این 3 تا عکس، به روش نا مشخصی میخواد بگه که این اتفاق حتماً حتماً فقط امکان داشته روی زمین بیفته پس 100 درصد این 3 عکس روی ماه گرفته نشدن...!
میدونم که شما باز هم تربیت خودتون رو به نمایش میگذارید در پاسخ به بنده...
ولی برای من مهم نیست یه آدمی که نادانی رو پیشه راهش کرده چی فکر میکنه...

---

لازم میدونم دوباره بگم که اگه به نظر شما وقت گذاشتن برای افرادی مثل من و موضوعات بی اهمیتی مثل این عکسها حماقته، از انسان فرهیخته ای مثل شما بعید هست که با توجه به اینکه وقتتون هم بسیار با ارزش هست به این حماقت ادامه بدید و توی این تایپیک کامنت بزارید.

نقل قول:

---

تا حالا قابلیت نمایش عکسای پانوراما 360 درجه توی Google Earth رو ندیده بودم...
به همه توصیه میکنم اگر اینترنت پرسرعتی دارید، توی Google Earth به ماه رفته و apollo 11 رو سرچ کنید.
شمال محل فرود فضاپیما، نمای 360 درجه ای که آرمسترانگ گرفته رو میتونید در محل به صورت اول شخص مشاهده کنید...!
خیلی حال کردم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

---

من هم تا حالا ندیده بودم یه 4 چرخی که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از 30 سانتیمتری ردی نداره،در حالی که رد پای فضانوردان در اون خاک نرم به وضوح مشخصه …

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS17-143-21934

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

همچنین رد هایی از خودش به جا بزاره که از این ارتفاع مشخص باشه؟!!!
(ادعای ناسا در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

.............................

نقل قول:

---

نوشته شده توسط A m ! n [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یعنی خود روسی ها که اینقدر خودشون دنبال پیدا کردن سوتی بودن نسبت به سفر به ماه ، میان این عکس رو ترمیم میکنن ؟

---

متوچه منظورتون نشدم؟
مگه من جایی گفتم که روسها رفتن عکس NASA رو ترمیم کردن؟!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط A m ! n [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

مجید جان ، شما همرو ماشالا نقض کردی ، میشه این Laser reflector رو هم نقض کنی من یاد بگیرم ؟

---

در مورد منعکس کننده لیزری من فقط همین رو میگم که شما برای ما اثبات کنید که اون منعکس کننده، توسط انسان روی ماه نصب شده.همین!

نقل قول:

---

حالا گیریم که روسی ها علی رغم اینکه یجورایی ناظر این فرایند بودن و دنبال کشف سوتی ها و هرگونه حقه بودن بیان خودشون این عکس رو ترمیم کنن که چیزی از افتخارات سفر به ماه یک آمریکایی کم نشه ( :n04: ) بعد چرا باید بیان روی همین عکس شما به روسی بنویسن که دستشون رو شه که کار اونا بوده ، بعد یه چیز دیگه ، یک سایت روسی سراغ داری که این عکسا داخلش باشه ؟ بالاخره این عکس باید توسط روسی ها فیک شده باشه دیگه :n13:

---

آقا شما معلوم هست چی میگید؟!

بچه های عزیز
رفقا
رسم گفتگوی سازنده، گفتگو در چهارچوب ادب هست...
توهین، فکر نکنم شیوه ی درستی باشه.....

تنوع عقاید زیاده
درست نیست طرف مقابل را بخاطر عقایدش، جور دیگری خطاب کرد

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اگه نظر من رو میخواین اگه میگفتین انعکاس سطح ماه هست،شاید قبول میکردم،ولی اینکه میگید انعکاس لباس خود آلدرین اونهم در در اون حالت که بدنش تماما" رو به جلو هست،پشت پاشنه چکمش منعکس شده! نه،به نظر من این گفته اشتباه هست.

---

مجید جان، خیلی باهوشی اصن یه وضی

شخصی که داره پیاده میشه آلدرین و عکاس آرمسترانگ هستش؛ بازتاب لباس آرمسترانگ رو گفتم! :eh:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

فکر میکنم در مورد فویل ها و بقیه موارد این عکس جزئیات رو بهتر نشون میده.

---

این تصاویر همگی از نگاتیو و پرینت ها به دیجیتال "تبدیل" شدن؛ اینکه بری با فوتوشاپ نور و گامای یه تصویر تبدیل شده رو زیاد کنی و بعد بخوای خودت رو اثبات کنی خیلی کار خلاقانه ایه که دفه اولی بود که میدیدم جای تقدیر داره :biggrin:

بازتاب دهنده های نوری هم در پست اول این صفحه اشاره کردم که تعدادشون کم نیست. مشخصاً هیچ اثری از پروژکتور ادعایی شما و همفکرانتون در تصویر، حتی پس از ادیت با فوتوشاپ دیده نمیشه...!




درباره اون 3 عکس هم من نمیدونم دیگه چطوری توضیح بدم که شما زیاد به خودتون زحمت توجیح کردن یا پیچوندنشون رو ندید. پس اصولاً به همین خلاصه میکنم:

من احتمالات رو گفتم که میتونن باعث چنان اثری در اون نواحی کوچک اون 3 عکس شده باشن.

از نظر اهمیتی، یعنی حتی برای همفکران شما هم مشخص بوده که روی این عکس مانوری نمیشه داد و ازش نتیجه ای گرفت و بحثی در اینترنت درباره ـش نیافتم (دقت کنید "بحث" یعنی جاییی که همه آزاد باشن نظر بدن نه سایت یه آدم نامعین که فقط نظر خودشو گفته // که همینم نیافتم!)...

به همین دلیل میگم "خوب حالا که چی؟ مشخصاً ایراد فنیه؛ حالا علتش چی میتونه باشه رو به این راحتیا نمیشه تشخصی داد و افراد حرفه ای رو میطلبه. اصولاً به تئوری توطئه ی شما هم نه چیزی اضافه میکنه نه کم".

دوربین هم که کجا من گفتم دو تا عکس مدلای مختلف؟!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سند؟

---

گوگل دوست شماست! :

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اصولاً چیزی به نام "تحقیق قبل از باور" برای شما تعریف شده؟!



در کل بحث با شما در همه زمینه یه راه بی پایان بیهوده ـس...

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

من هم تا حالا ندیده بودم یه 4 چرخی که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از 30 سانتیمتری ردی نداره،در حالی که رد پای فضانوردان در اون خاک نرم به وضوح مشخصه …

(ادعای ناسا در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

---

خوب باز هم مشخصه که شما در سطح بالای علمی ای قرار دارید که به نظر میاد چیز خاصی از میزان جاذبه در سطح ماه و خاک بسیار نرمش نمیدونید...

اصولاً چیزهایی که مؤید نظرات شما نباشند ازشون به عنوان "ادعا" یاد میکنید و روی هر چیزی که عقاید شما را کاملاً تأیید کنند فقط نام "علم" میگذارید.

این نشانگر ذهن بسته شماست که...

anyway
who cares ؟

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در مورد منعکس کننده لیزری من فقط همین رو میگم که شما برای ما اثبات کنید که اون منعکس کننده، توسط انسان روی ماه نصب شده.همین!

---

مطرح کردن چنین نوع توجیحی در هر بحثی، نشانگر اوج زوال و شکست فرد در آوردن ادله بر افکارشه؛ سؤالی که نه خود فرد توان اثبات حرفش را دارد و نه طرفین توان اثبات خلف آن را...!







و نهایتاً به دلایل بالا، نتیجه اخلاقی برای من اینه که شخص شما، از دسته افرادی هستید که با دانایی متوسط رو به پایین، اطلاعات قشنگی دریافت داشته و به شدت به آنها چسبیده اید به طوری که هرگونه بحثی با شما بیهوده است زیرا مغز شما، این مطالب را تبدیل به "عقاید" نموده و به هر روشی سعی بر حفاظت از لطمه دیدن آنها دارد.

i'm out

the end

:)

گاهی مواقع احساس میکنم فعالیت اصلی برخی دوستان قبلا فحش دادن در استادیوم های فوتبال و پرت کردن ترقه سمت بازیکن های حریف بوده. از اون کار خسته شدن اومدن در وادی علم هنر نمایی کنن.
مدتی بود از خوندن پست های این تاپیک چندشم میشد ( و هنوز هم میشه) از بس که بی اخلاقی و بد دهنی و ادبیات توهین امیز توش موج میزنه.
دوست عزیز میبینی فقط شما نیستی که هنر توهین رو بلدی. با ادب حرف بزن تا کسانی هم خواستن بهت جواب بدن ادب رو برات حفظ کنن بعدا.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

1:
اما در مورد شوروی چند خط انتهای همین مقاله پاسخ کامنت شماست:
روسيه مي توانست براي جهان فاش كند كه اين ماجرا، جعلي بوده است و احتمالاً اين كار را مي كرد اگر خورشچف همچنان بر سر قدرت بود اما كشورهاي غربي به آساني اين كار را دليلي بر حسادت روسيه بر پيروزي آمريكا بر روسيه در اين رقابت مي خواندند.(همان طور که الان با بنده برخورد میکنید!)

اما روسها برنامه ي بهتري در سر داشتند...
راه حل آنها براي اين كار ناسا اين بود كه عقب بنشينند و حرفي نزنند و در امن و امان تصور كنند كه در آينده اي نه چندان دور تمدن غرب از خواب بيدار خواهد شد و خواهد فهميد كه دولت آمريكا به آنها دروغ گفته است. اين كار خيلي ها را در برابر آمريكا قرار خواهد داد و رسانه هاي غربي احساس خواهند كرد كه رودست خورده اند و احمق به نظر آمده اند و بيشتر از اين نمي توانند به آمريكايي ها اطمينان كنند. اين دقيقاً همان چيزي بود كه شوروي انتظار داشت، رخ دهد.

---

حقایق فعلی ظاهرا نشون میدن که شوروی ها اشتباه بزرگی کردن. بخش بزرگی از مردم دنیا موفقیت امریکایی ها رو باور کردن ( نمونه اش ما ادم ها کم سوا حاضر در این تاپیک) و طرف شوروی رو بازنده مسابقه فضایی میدونن. با وجودیکه عمده افتخارات فضایی متعلق به شوروی بوده ( اولین ماهواره , اولین جاندار, اولین انسان , اولین راهپیمایی, اولین الحاق مداری, اولین زن, اولین مدارگرد ماه و ... ) اما طرف امریکایی که همیشه در همه مراحل رتبه دوم رو داشت ( در مسابقه ای که فقط دو شرکت کننده داشته تا مدتها) فقط با امتیاز فتح ماه برنده بازی شد.
این تئوری برای توجیه مهمترین سوال ساخته شده. چرا شوروی ها که مهمترین رقیب امریکایی ها بودن همون زمان اپولو رو زیر سوا نبردن. البته برای جواب این سوال ده ها تئوری توطئه مطرح شده که نمونه بالا یکیشه.
( تئوری خوب دیگه میگه هر دو طرف حقه بازی هایی داشتن و هر دو برای رو نشدن کلکشون در مقابل حقه طرف مقابل سکوت کردن که کلا ایده قشنگ و موثر تریه)

به نظرم خیلی بهتر بود که روسها یک فقره از اون لوناخود ها ی معروفشون رو ( اگه وجود این یکی رو هم انکار نمیکنید) به ماه میبردن و در همون مکان های ادعایی امریکا و در همون زمان که قرار بود نیل از سفینه پیاده بشه اقدام به تصویر برداری میکردن تا دروغ امریکایی ها لو بره. این خیلی بهتر نبود ؟ بهتر نبود که با ماهواره های خودش کلیه مراحل حرکت آپولو از پرتاب تا (...) رو تعقیب و ثبت و منتشر کنه تا همه به دروغی بودن این سفر ها پی ببرن.
در مقابل این فرض که شاید شاید شاید بعد ها مدارکی رو بشه و فتوشاپ کار های ناسا سوتی بدن و نیل آرمسترانگ دست رو انجیل نزاره و اینجوری باشه که مردم بفهمن ناسا دروغ گفته؟

نقل قول:

---

متوچه منظورتون نشدم؟
مگه من جایی گفتم که روسها رفتن عکس NASA رو ترمیم کردن؟!

---

مجید جان عذر میخوام من سرسری خونده بودم ، اول یه جور دیگه نوشته بودین که من بد منظورتو فهمیدم ، که ویرایشش کردی مث اینکه.

نقل قول:

---

در مورد منعکس کننده لیزری من فقط همین رو میگم که شما برای ما اثبات کنید که اون منعکس کننده، توسط انسان روی ماه نصب شده.همین!

---

ابتدا بزار یه چیزی رو بگم ، من آدمی نیستم که روی چیزی متعصب باشم ، برای خود من هم سوالهایی هست... اصن برام مهـــم نیست که طرف
حساب ناسا هست یا جای دیگه.

به شدت دنبال جواب منطقی برای سوالهام هستم ، من کسی نیستم که اگه خدا به من گفت برو توی چاه من بدون اینکه دلیلشو بدونم بگم باشه
به روی چشم الان میپرم سرورم!

دلیل اینکه لیزر رفلکتور رو پرسیدم این بود که این سایت رو مطالعه کردم و چیزهایی که گفته بود تا حدی منطقی بود

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

برگرفته از اصل ناسا

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


دوستان دیگه رو نمیدونم ولی من دوست دارم حقیقت رو کشف کنم ، به دنبال دفاع از ناسا یا هیچ جایی هم نیستم ، ناسا که سهله گنده تر ازینا بوده که توی مخ ماها فرو کردن و تا مدت زیادی فکر میکردیم حقیقت داشتن ، ناسا در برابر اونا مث یک مورچه میمونه.

چیزی که بوده تاحالا نه دلایل ناسا برام کافی بوده نه دلایل شما برای نقض این. فقط میتونم بگم من نسبت به این قضیه مشکوکم.... همین .. نظری ندارم تا روشن شدن دقیق موضوع.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

1:ع
شما چسبیدی به چی؟

کار رسیده به جایی که یک کشیش از آرمسترانگ (قهرمان ملی تاریخ ایالات متحده) میخواد تا دستش رو روی انجیل بزاره و قسم بخوره!!(البته قبل از مرگش!)
در این کلیپ کشیشی به نزد آرمسترانگ می رود و از او می خواهد که دست خود را بر روی انجیل گذارده و قسم بخورد که بر روی ماه راه رفته است!
و از این جالب تر هم واکنش آرمسترانگ هست!

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

---

من نفهمیدم این فیلم چه مفهومی رو می خواد برسونه.
شما حسین رضا زاده هستید . یه نفر اومده میگه شما دروغ میگی که اون وزنه رو بردی بالا تو المپیک. فیلم ها و عکس ها هم جعلی هستن . و همه این حرف ها هم توطئه غربی ها بوده تا با مطرح کردن واژه هرکول افتخارات ایرانیان رو زیر سوال ببرن ( فکر میکنین ساختن توهم توطئه سخته؟) بعد انتظار دارین رضا زاده چی کار کنه؟ دست بزاره روی قران قسم بخوره وزنه رو بلند کرده؟ اونم جلوی کی؟ کسی که معلوم نیست خاصیتش در عضویت در جمع 7 میلیارد انسان چیه؟
مثلا اگه ارمسترانگ این کار رو میکرد چیزی ثابت میشد؟ شما قبول میکردی که ایشون رفته ماه؟ اون وقت نمیگفتی کسی که میتونه به این همه ادم دروغ بگه خیلی راحت میتونه قسم دروغ هم بخوره به انجیل؟ فایده کاری که انجام دادنش بی ارزشه حتی از دید خواهان چیه؟

این اقای نیل ارمسترانگ معروف بوده به حجب . حیا. و شدیدا رعایت کرده در اینجا.
اما همه مثه ایشون نیستن. مثلا همسفرشون اقای الدرین اصلا همچین ادمی نبود و خیلی محکم و قاطع جواب میده:



[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

واقعآ که این فیلم حال آدم و بهم میزنه
وقاحت تا چه حد؟
آرمسترانگ اگه دستش و میزاشت رو انجیل و قسم میخورد من میدونستم بعدش چی میشد...
فرداش توی بوق و کرنا میشد آی مردم دیدید؟؟؟
اگه ایشون رفته بود کره ماه چه لزومی به قسم بود؟ پس حتمآ نرفته و میخواد مردم واقعآ این دروغ رو باور کنن که قسم انجیل خورد...

چه خنده ی تهوع آوری هم میزنه کشیشه...(که پیروز شدم من، دیدید قسم نخورد، دیدید یه جای کار میلنگه)

:n21:

درباره اون سنگ ماه هلند که این برادر مجید خیلی روش مانور میداد


یه ویدئو 2 قسمتی پیدا کردم که چند نفر به شدت وقت گذاشتن و تمام رکوردها و اخبار و تصاویر رو بررسی کردن...

اصلاً هیچ وقت چنین سنگی با چنین حجمی به دیگر سیاستمداران هدیه داده نشده...

علاوه بر اینکه دولت ایالات متحده انقدر ابله نیست که یه چوب رنگ شده نارنجی رو به عنوان سنگ ماه هدیه بده، جالب اینه که فرد هدیه گیرنده اصلاً در موقع گرفتن این در مسندی نبوده.

کارت همراه این قطعه هیچ اسمی از جنس داده شده نبرده.


بعد از بررسی تمام سنگ های آوزده شده از ماه، بخش کمی از نمونه ها به 142 سرمایه گذار اصلی پروژه هدیه داده شدن. تمام این افراد، شخصاً باید مراجعه میکردن و نمونه ـشون رو میگرفتن.


بعداً دولت نیکسون درخواست میده به دانشمندی که در NASA مسئول این سنگای بازگشته بوده تا قطعاتی آماده کنن برای 135 هدیه به 135 کشوری که پرچمشون همراه با آپولو 11 به ماه برده و بازگشته بود.

طرف قبول نمیکنه و آخرش چیزی که قبول میکنه، مقدار بسیار ناچیزی هست که 135 هدیه روی هم رفته 50 گرم سنگم نبردن.


هر هدیه همراه با یه لوح که توش کاملاً جزئیات نامبرده شدن و پرچم کشور مقصد بهش الحاق شده + یه قطعه به اندازه یه دکمه که داخلش 3 تکه ریز از سنگ های ماه قرار داده شده بودن بوده. کلاً روی یه تخته.

درباره هلند، در اون زمان این هدیه به رییس وقت کشورشون، ملکه جولیانا داده شده.



در کل ببینید همه چی میاد دستتون:

The Moonstone of The Netherlands - Part 1
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

The Moonstone of The Netherlands - Part 2
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



NASA که قطعات به این ریزی رو اینطور در قاب های محافظت شده گذاشته، اونوقت یه تیکه به این گندگی که در هیچ لیستی ثبت نشده رو همینجوری در هوای آزاد ول کرده و یه "سفیر" آمریکا هدیه داده به یه مقام نیم رتبه ی اسبق یه کشور دیگه که برای 10 سال بازنشست شده بوده و اینم بعداً افراد دیگه توی اسبابش پیدا کرده و فکر میکنن واقعاً تیکه ای از ماهه و میدنش موزه ملی هلند...


اصن یه وضی...

بازنشر چنین شایعاتی، خجالت آوره...

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Zeitgeist [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

مجید جان، خیلی باهوشی اصن یه وضی
شخصی که داره پیاده میشه آلدرین و عکاس آرمسترانگ هستش؛ بازتاب لباس آرمسترانگ رو گفتم! :eh:

---

ببخشید! من که گفتم اصلا" با هوش نیستم.
نمی دونم چرا فکر کردم شما گفتید بازتاب خود آلدرین!
به هر حال این هم نظری هست برای خودش.
من این کامنت رو صرفا" جهت اطلاع دوستانی که میگفتن روس ها چرا واکنشی نشون ندادن گذاشتم.
یک گروه عکاس حرفه ای یک عکس رو کاملا" شبیه سازی کردن و در آخر هم نتیجه رو منتشر کرده بودند که من اینجا انعکاس دادم و فقط گفتم کدوم به حقیقت نزدیکتر هست؟ همین.
به نظر خود من برسی اونها قابل اعتنا هست. چون حتی جزئی ترین نکات رو هم رعایت کردند.

نقل قول:

---

مشخصاً هیچ اثری از پروژکتور ادعایی شما و همفکرانتون در تصویر، حتی پس از ادیت با فوتوشاپ دیده نمیشه...!

---

شما که توقع ندارین NASA یه پروژکتور بزاره رو تاج آپولو! تا شما پی به دروغش ببرید!

نقل قول:

---

درباره اون 3 عکس هم من نمیدونم دیگه چطوری توضیح بدم که شما زیاد به خودتون زحمت توجیح کردن یا پیچوندنشون رو ندید. پس اصولاً به همین خلاصه میکنم:
من احتمالات رو گفتم که میتونن باعث چنان اثری در اون نواحی کوچک اون 3 عکس شده باشن.

---

بنده هم پاسخ احتمالات شما رو دادم.

نقل قول:

---

از نظر اهمیتی، یعنی حتی برای همفکران شما هم مشخص بوده که روی این عکس مانوری نمیشه داد و ازش نتیجه ای گرفت و بحثی در اینترنت درباره ـش نیافتم (دقت کنید "بحث" یعنی جاییی که همه آزاد باشن نظر بدن نه سایت یه آدم نامعین که فقط نظر خودشو گفته // که همینم نیافتم!)...
به همین دلیل میگم "خوب حالا که چی؟ مشخصاً ایراد فنیه؛ حالا علتش چی میتونه باشه رو به این راحتیا نمیشه تشخصی داد و افراد حرفه ای رو میطلبه. اصولاً به تئوری توطئه ی شما هم نه چیزی اضافه میکنه نه کم".

---

فکر میکنم زیاد بلد نبودین از دکتر گوگل استفاده کنید!
وگرنه حداقل اینها به چشمتون میخورد.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
البته این آخری به نکته ظریفی اشاره کرده.
اون خط قرمز امتداد بدنه آپولو هست که از اون به این طرف قائدتا" نباید خورسیدی دیده میشد! ولی میبینیم که قرص خورشید کامل هست!! و هاله اون هم همچنین!!
اگه برین دنبالش احتمالا" شاید پاسخ مستند دلیل افتادن سایه ها روی +ها رو به این شکل و شمایل در عکسهای NASA پیدا کنید!

مطلبی که بنده در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گفتم:

نقل قول:

---

طرح اولیه دوربین [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] توسط ناسا تهیه و به شرکت هاسل بلاد داده شده تا اون رو بسازه. با توجه به فیلم‌های گرفته شده از ماموریت‌های آپولو در دمای منفی n تا مثبت n درجه سطح ماه،تشعشعات کیهانی و ... از همه مهمتر داغ شدن دوربین و نگاتیو داخل دوربین اونهم در خلاء! و... اینکه دوربینی با نگاتیو توانایی عکس برداری و ضبط فیلم در چنین شرایطی رو داشته باشه اما بعد از سفارش NASA خبری از اختراع چنین محصول ارزشمندی و عرضه اون در بازارهای تجاری به گوش نرسه! مشکوک نیست؟ که مطمئنا" اگر این طور میشد اون شرکت می تونست پول کلانی از فروش اون دوربینها به جیب بزنه ولی این اتفاق نیفتاد!

---

مطلبی که شما در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گفتید:

نقل قول:

---

با مدل مشابهی که در بازار عرضه شده بود، در 4 مورد بوده.
- لنزش
- هم بدنه و هم 2 خشاب فیلم، با نقره پرداخت شده بودن تا در برابر تغییرات دمایی (از خورشید کامل تا سایه)، مقاومت بالاتری داشته باشن.
- کار گذاشته شدن یک Reseau plate (صفحه ای شیشه ای که روش + های مویی چاپ شدن برای محاسبات دقیق بعدی) در ناحیه میانی دوربین، دقیقاً در محل اتصال خشاب فیلم، به طوری که فاصله فیلم و صفحه مدرج، 10 میلی متر بوده.
- برای هدایت الکتریکی و جلوگیری از آسیب دیدن فیلم به خاطر الکتریسیته ساکن و نبود رطوبت هوا در فضای خلاء، یک سمت از Reseau plate که به طرف فیلم بوده، با لایه ی بسیار نازکی از یک رسانا پوشانده شده تا الکتریسیته ساکن رو به بدنه منتقل کنه...

---

و استناد شما هم به این سه لینک هست:

نقل قول:

---

گوگل دوست شماست! :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اصولاً چیزی به نام "تحقیق قبل از باور" برای شما تعریف شده؟!

---

در اولین لینک یک نفر داره با نمونه معمولی این دوربین کار میکنه
در دومین لینک عکس های دوربین هست
در سومی که یکم پر بار تر بود اطلاعاتی داده شده راجع به این دوربین [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
من فکر میکنم شما ضمن اینکه مدل دوربین رو اشتباه متوجه شدید، معنی این جمله رو هم درست درست متوجه نشدین:
"اینکه دوربینی با نگاتیو توانایی عکس برداری و ضبط فیلم در چنین شرایطی رو داشته باشه"

نقل قول:

---

در کل بحث با شما در همه زمینه یه راه بی پایان بیهوده ـس...

---

برای بار سوم:پس اگه به نظر شما وقت گذاشتن برای افرادی مثل من حماقته، از انسان فرهیخته ای مثل شما بعید هست که با توجه به اینکه وقتتون هم با ارزش هست به این حماقت ادامه بدید و در این تایپیک کامنت بزارید.

نقل قول:

---

خوب باز هم مشخصه که شما در سطح بالای علمی ای قرار دارید که به نظر میاد چیز خاصی از میزان جاذبه در سطح ماه و خاک بسیار نرمش نمیدونید...
اصولاً چیزهایی که مؤید نظرات شما نباشند ازشون به عنوان "ادعا" یاد میکنید و روی هر چیزی که عقاید شما را کاملاً تأیید کنند فقط نام "علم" میگذارید.
این نشانگر ذهن بسته شماست که...

---

این چه جور جاذبه ای هست که روی مثلا" فضانورد ها تاثیر گذاشته و باعث شده ردشون در خاک مثلا" ماه مشخص بشه،ولی روی اون ماهنورد تاثیر نگذاشته!!!
با این مطلبتون من رو یاد قالیچه سلیمان انداختید!!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Zeitgeist [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

وای
آقا الان که دارم این پستمو میدم جلو خندمو نمیتونم بگیرم...
درباره اون سنگ ماه هلند که این برادر مجید خیلی روش مانور میداد
یه ویدئو 2 قسمتی پیدا کردم که چند نفر به شدت وقت گذاشتن و تمام رکوردها و اخبار و تصاویر رو بررسی کردن...
اصلاً هیچ وقت چنین سنگی با چنین حجمی به دیگر سیاستمداران هدیه داده نشده...

---

پس به اون چند نفر بگید که نتایج تحقیقات و کشفیات خودشون رو برای وبسایت معتبر PHYS.ORG ارسال کنند!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط A m ! n [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

مجید جان عذر میخوام من سرسری خونده بودم ، اول یه جور دیگه نوشته بودین که من بد منظورتو فهمیدم ، که ویرایشش کردی مث اینکه.
ابتدا بزار یه چیزی رو بگم ، من آدمی نیستم که روی چیزی متعصب باشم ، برای خود من هم سوالهایی هست... اصن برام مهـــم نیست که طرف
حساب ناسا هست یا جای دیگه.
به شدت دنبال جواب منطقی برای سوالهام هستم ، من کسی نیستم که اگه خدا به من گفت برو توی چاه من بدون اینکه دلیلشو بدونم بگم باشه
به روی چشم الان میپرم سرورم!
دلیل اینکه لیزر رفلکتور رو پرسیدم این بود که این سایت رو مطالعه کردم و چیزهایی که گفته بود تا حدی منطقی بود
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
برگرفته از اصل ناسا
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دوستان دیگه رو نمیدونم ولی من دوست دارم حقیقت رو کشف کنم ، به دنبال دفاع از ناسا یا هیچ جایی هم نیستم ، ناسا که سهله گنده تر ازینا بوده که توی مخ ماها فرو کردن و تا مدت زیادی فکر میکردیم حقیقت داشتن ، ناسا در برابر اونا مث یک مورچه میمونه.

چیزی که بوده تاحالا نه دلایل ناسا برام کافی بوده نه دلایل شما برای نقض این. فقط میتونم بگم من نسبت به این قضیه مشکوکم.... همین .. نظری ندارم تا روشن شدن دقیق موضوع.

---

خواهش میکنم
البته بیشتر مشکلات ما به خاطر همین سرسری نگاه کردن به اطرافمون هست.
آره اون کامنت رو ویرایش کردم و چند تا عکس بهش اضافه کردم.چون بعضی دوستان اصلا" به خودشون زحمت نداده بودن که همون منبع رو یه نگاهی بهش بندازن.
از اینکه شما و تک وتوک دوستان دیگه صادقانه نظراتتون رو به دور از هر تعصبی بیان میکنید ممنونم.
............
اما جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] خان!
بنده خیلی دوست داشتم که قبل از اینکه اظهار نظر میفرمودید، اول پاسخهای شما رو درباره این عکس ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] می دیدم!...........
.............
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] جان!
بی صبرانه منتظر PDF پاسخ های مستند شما به تک تک کامنت های بنده هستم.
آماده شد لینکش رو توی وبلاگم کامنت کنید.آدرسش رو که دارید!
فعلا" .

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اما جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] خان!
بنده خیلی دوست داشتم که قبل از اینکه اظهار نظر میفرمودید، اول پاسخهای شما رو درباره این عکس ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] می دیدم!...........
.............
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] جان!
بی صبرانه منتظر PDF پاسخ های مستند شما به تک تک کامنت های بنده هستم.
آماده شد لینکش رو توی وبلاگم کامنت کنید.آدرسش رو که دارید!

---

به نیابت از بابک عزیز میگم که پستهای مورد نظر شما رو Cleeev پاسخ داد
میتونید صفحات قبل رو مرور کنید

و اما در مورد خودم چشم امتحانات دانشگاه تموم بشه من خدمت میرسم
البته تصمیم گرفتم پایگاهی (یک سایت) دائمی برای پاسخ گویی به اینگونه ادعاهای سازماندهی شده و شبه علم های دیگر ایجاد کنم با کمک همه دوستان و دوستداران علم
من با دوستان در ارتباط هستیم و مطمئن باشید راه حل درستی پیدا میکنیم
البته در مورد شما نمیشه کاری کرد به خاطر اینکه خودتون نمیخواین و نتیجه ها رو گرفتین

میگن یه روز یکی یه سنگی رو داخل یه چاه میندازه و بعد 100 تا عاقل نمیتونن درش بیارن!

سلام

نقل قول:

---

اما جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] خان!
بنده خیلی دوست داشتم که قبل از اینکه اظهار نظر میفرمودید، اول پاسخهای شما رو درباره این عکس ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] می دیدم!...........
.............

---

دوست داشتید ؟ بزار یکم به دوست داشتن های من برسیم. باشه؟ میشه ؟
من هر وقت فهمیدم روش مباحثه شما چطوره باهاتون بحث میکنم. در عین حال من علامه دهر نیستم که به همه سوال ها جواب بدم و همه چیز رو بلد باشم. (اگر جناب علامه دهر رو میشناسی معرفیش کن تا آشنا بشیم) اینجا انجمنه تبادل نظره . همه توی بحث ها شریکن و از اطلاعات هم استفاده میکنن.

برسیم به دوست داشتن های من ؟ هدف شما از ارسال این پست چیه ؟

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
الان مشکل شما در این پست و نکته مشکوک براتون جهت های متفاوت در این عکسه یا مدل دوربین و چند پیکسل بودن قویترین دوربین دیجیتال اون زمان؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
وقتی در پست بالا عکس های با میدان دید باز رو براتون میزارم تا نمونه مشابهی از چنین اتفاقی رو ببنیدی چه جوابی میدید؟

نقل قول:

---

تمامی این عکس ها مربوط به 40 سال پیش و تکنولوژی اون زمان هستش! پیشرفته ترین دوربین دیجیتالی ساخته شده در سال 1970 فقط دو مگاپیکسل بوده.

---

منم خیلی دوست دارم شما این روش بحث جالبتون که هر پاسخ رو رها میکنید و با سوالی دیگه جایگزینش میکنید تغییر بدید.
مثل این
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و به جایی که اینکه یک موضوع رو تموم کنی و به نتیجه برسونی یک سوال دیگه مطرح کنی. و خیلی راحت موضوع تفاوت جهت سایه ها رو رها کنی و بدون هیج عکس العملی بری سراغ سوال بدی. انگار نه انگار که مسدله ای رو مطرح کردی.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
AS17-134-20384

اینکه چرا باید کره زمینی که حجمش 50 برابر ماه و قطرش 4 برابره باید از دید ناظر در ماه با دید ما از ماه برابر باشه؟ تازه اگه نگیم کوچکتره!
رو کی برسی کرده؟

---

شاید شما اولین کسی باشید که دیدم اندازه یک سوژه رو از اندازش رو کادر عکس میسنجه. ( تکمله: چون شما رو میشناسم این بخش رو اضافه میکنم تا اصل رو ول نکنید بچسبیذ به فرع) نه در عکس هایی که مثلا در گوگل ارت داریم یا مدار گرد های ماه از سطحش گرفتن.
بلکه در مقایسه عناصر در فاصله متفاوت. مثلا مقایسه اندازه کره ماه با سوژه نزدیک زمینی.

اندازه هر جسمی در عکس به عوامل مختلفی بستگی داره. فاصله کانونی لنز ، قطع و اندازه نگاتیو یا سنسور ثبت تصویرو فاصله.
در همین تصویر کافیه که عکاس کمی از فضانورد ( که در اینجا ملاک تشخیص اندازه شما قرار گرفته) دور بشه یا بهش نزدیک بشه تا نسبت ابعادش با ابعاد ماه کاملا تغییر کنه.
هر چند که من بنابر گفته شما

نقل قول:

---

شخصا" بعید میدونم در مورد عکس و عکاسی اطلاعی داشته باشید!

---

من چیزی از عکاسی نمیدونم اما در این مورد میتونید از افراد مورد وثوق خودتون در عکاسی سوال بفر مایید.


برای مقایسه دوستانی که متوجه منظورم نشدن این عکس ها رو میزارم نه شما:

برج میلاد بزرگ و ماه کوچک:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

و برج میلاد کوچک و ماه بزرگ
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

آقای مجید
شما هنوز این حرفتون رو قبول دارید ؟

نقل قول:

---

اصلا" لازم نیست دوباره برن کره ماه! یا از کمربند ون آلن رد بشن! همون دوربینشون رو ببرن ایستگاه میر و باهاش چند تا عکس بندازن!!

---

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بازم تکمله به همون دلیل قبلی : منظورم بخش میر نیست که هممون میدونیم مدتهاست از بین رقته. مثلا ایستگاه فضایی + شاتل ها + یا همون میر قبل از نابودیش هم قبوله ؟

دوستانی که تاپیک رو دنبال میکنن بد نیست نگاهی به این فیلم بندازین.
به تک چرخ زدن و پریدن مه نشین دقت کنید. به مسیر حرکتش. به خاکی که از چرخ ها بلند میشه . به تعداد دوربین ها و ... .


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

توضیح بدم که اوضاع اینترنتم به لطف راهنمایی دوستان تاپیک پارس انلاین افتضاحه و در ارزوی دیال اپ روزگار میگزرونم.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

دوستانی که تاپیک رو دنبال میکنن بد نیست نگاهی به این فیلم بندازین.
به تک چرخ زدن و پریدن مه نشین دقت کنید. به مسیر حرکتش. به خاکی که از چرخ ها بلند میشه . به تعداد دوربین ها و ... .
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
توضیح بدم که اوضاع اینترنتم به لطف راهنمایی دوستان تاپیک پارس انلاین افتضاحه و در ارزوی دیال اپ روزگار میگزرونم.

---

Vsevolod Yakubovich مدیر عکاسی Mosfilm قدیمی ترین و بزرگترین استودیو فیلم در اروپا

او همچنین به عنوان فیلمبردار بسیار مجرب و جلوه های ویژه در بیش از 200 فیلم همکاری کرده است.


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

او می گوید پس زمینه با پیش زمینه هماهنگ نیست.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


این (مثلا"ماهنورد) یک مدل کنترلی است و سرنشین هم یک عروسک! که به ماهنورد ثابت شده است.

Vsevolod Yakubovich به این نتیجه رسیده است که به نظر حرفه ای خود فیلم های ماهنورد،در یک استودیوی بزرگ تولید شده است.

زیر نویس انگلیسی کلیپ مصاحبه:

i, as a trick photography cameraman think

it was a doll on a radio controlled model

it looks like a movie production in a big pavilion with front projection

using a radio controlled model

which mimics a rover running on the lunar surface

what is cause for doubt?

the camera is dangling on the rover

it shows

at the same time, there is no reaction from the person sitting on the rover

he works as if his wrist and elbow

are fixed either to the body or to the rover

the camera is moving

but the arm is not moving at all

the notebook is moving

although its not clear why the notebook should move

but still it is moving, and the arm is not

it raises questions

in addition there are areas

where difference between the foreground soil

and the soil located in the background

is very noticeable

they are different both in color

and texture from one another

these very doubts arose when we watched

kubrick’s movie 2001: a space odyssey

in the movie as well there were differences between foreground and background

and some inconsistency

most likely this footage was taken here on earth under earth’s gravity

changing the shooting speed accurately imitates conditions on the moon

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام به همگی

این عکس رو چند صفحه پیش دیدم که به نظر آقای مجید دستکاری شده چون اول تصویر سنگ داره و بعد از یه فاصله ای دیگه سنگ نداره.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

تصویر دستکاری نشده و مال خود ماه هست!
دلیل اینکه از یه فاصله ای به بعد سنگ نداره اینه که دوربین فقط می تونه تا یه فاصله ی معینی جزئیات رو ثبت کنه.تو این عکس هم اگه دقت کنین می بینین که از یه فاصله ای تصویرتار و ناواضح شده.
اگه باور نمی کنین امتحان کنین.برین تو خیابون و یه عکس با یه دوربین بندازین.می بینین که از یه فاصله ای به بعد پلاک ماشین ها مشخص نیست.من نمی دونم دوربینی که عکسو گرفته چند مگاپیکسل هست ولی طبق گفته آقای مجید 2 مگا پیکسل هست(اگه اشتباه گفتن گردن خودشونه)پس انتظار بی جایی هست که بتونه سنگا روتو فاصله دور نشون بده.
حتی چشم هم نمی تونه از یه فاصله ای به بعد جزئیات رو ببینه.
اگه جواب من نمی تونه قانعتون کنه لطفا بگین که توضیح بیشتری بدم.
در ضمن دو تا سوال مهم می مونه که من از آقا مجید دارم:
اگه سفر به ماه دروغه این کار چه نفعی داشته؟(تو صفحه اول نوشته چون کندی گفته بوده ما به ماه می ریم اما بعد دیدن نمی شه و برا اینکه ضایع نشن دروغ گفتن که به نظر من گفتن دروغ به این بزرگی ارزششو نداشته پس دلیل صفحه اول قانع کننده نبود)
اگه به خودشون زحمت دادن یه جا شکل ماه بسازن و به همه بگن می خوایم بریم ماه و ریسک کردن و دروغ گفتن و کارشناس اوردن که شبیه سازی کنن,چطور اینقدر سوتی دادن؟مگه می شه آخی شما این همه پول خرج کنی و تو هر عکس اینقدر که شما می گین سوتی باشه؟یعنی خودشون یه دور بررسی نکردن عکسلا رو؟
من تمام صفحات رو خوندم و به نظر من سفر به ماه راسته.اصلا جزء افتخارات بشره و نمی شه به این راحتی زیر سوالش برد.

رضا عزیز من با شما موافق نیستم. اون طور که در عکس های ماه قابل تشخیصه دیافراگم تا حدی بسته بوده که عمق میدان تا بالاترین حد افزایش پیدا کنه. در عموم عکس ها ( مثل عکس اندازه زمین که مورد مناقشه است) هم فضانورد واضحه و هم زمین.

پانوراما از محل فرود آپولو 11
30 آگوست 2012

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

از قدیمیترین ادعا ها علیه فتح ماه. از همون اول هم جواب داده شده اما همچنان مطرح میشه .
ترکیبی از دو عکس باز آلدرین در کنار پرچمی که در باد و در طول چند ثانیه گرفته شدن عکس تکان نمیخورد:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

---

فکر می کنم این کلیپ از دوتا عکس بیشتر گویا باشه!

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در این کلیپ وقتی مثلا” فضانوردان [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] این لحظه تاریخی رو ثبت میکنند، (عکس یادگاری در کنار پرچم ایالات متحده روی مثلا” ماه!) یکی از اونا از کنار پرچم رد میشه که این رد شدن همانا و برملا شدن این افتضاح تاریخی! همانا!

a15v.1485548
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

به نظرم خیلی بهتر بود که روسها یک فقره از اون لوناخود ها ی معروفشون رو ( اگه وجود این یکی رو هم انکار نمیکنید) به ماه میبردن و در همون مکان های ادعایی امریکا و در همون زمان که قرار بود نیل از سفینه پیاده بشه اقدام به تصویر برداری میکردن تا دروغ امریکایی ها لو بره. این خیلی بهتر نبود ؟ بهتر نبود که با ماهواره های خودش کلیه مراحل حرکت آپولو از پرتاب تا (...) رو تعقیب و ثبت و منتشر کنه تا همه به دروغی بودن این سفر ها پی ببرن.
در مقابل این فرض که شاید شاید شاید بعد ها مدارکی رو بشه و فتوشاپ کار های ناسا سوتی بدن و نیل آرمسترانگ دست رو انجیل نزاره و اینجوری باشه که مردم بفهمن ناسا دروغ گفته؟

---

نه خیر!
چرا وقتی خیلی راحت تر از اینها و بدون هیچ هزینه ای، روسیه می تونه این دروغ رو برملا کنه ( یرای مثال همین وب سایت قدیمی روسی aulis.com) و ایالات متحده رو تحت فشار روانی مردم کشور خودش قرار بده،باید این همه خودش رو توی خرج مینداخت! [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شما در ابتدای این کامنتتون مطالبی رو به بنده نسبت دادین که به نظرم ارزش نقل قول کردن هم نداشت.به نظرم این قسمت از مطالب رفیق شفیق و البته با ادب شما! برازنده صحبت ها و توجیحات خنده دار شما در رابطه با برج میلاد و ... هست.اونهم در حالی که این همه عکس و فیلم و سند رو دیدین و خودتون رو به ندیدن میزنید.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Zeitgeist [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

مطرح کردن چنین نوع توجیحی در هر بحثی، نشانگر اوج زوال و شکست فرد در آوردن ادله بر افکارشه

---

..............................

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
فیلم بالا نمونه جالبیه از پرچم در باد. در واقع این قطعه فیلم به این هدف جدا شده تا نشون بده که پرچم داره در باد تکون میخوره و این رو نشونه ای از دروغی بودن سفر به ماه فرض کرده ( در ماه بی جو نباید بادی وجود داشته باشه)
با نگاه دقیق به فیلم دو نکته رو میبینیم.
1: تکان های پرچم فقط زمانی دیده میشن که فضانورد نگه دارنده پرچم دستش رو تکون میده ( یا دستش تکون میخوره)
2: هر بار که جهت میله پرچم عوض میشه جهت پرچم هم متناسب با جهت میله تغییر میکنه. اگر تکان پرچم حاصل از وزش باد باشه این باد باید پیاپی در حال جهت عوض کردن باشه. لحظاتی از بالا لحظاتی از پایین و لحظاتی از کنارین میوزه.
به شکل جالب تری ادعا میشه این فیلم ها در استودیو گرفته شدن. احتمالا همه کسانی که با فیلم سازی در استودیو اشنا هستن میدونن که برای تهیه باد از فن های بزرگی استفاده میشه در استودیو. چه دلیلی داشته که برای فیلم برداری فیم جعلی سفر به ماه در یک استودیو از فن استفاده بشه ؟

---

با نگاه دقیق به کلیپ ابتدای کامنت فقط یک نکته رو میبینیم!
کسی با پرچم تماسی نداره و وقتی مثلا" فضانورد! [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از کنار پرچم رد میشه، بادش میخوره به پرچم!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام
من هر وقت فهمیدم روش مباحثه شما چطوره باهاتون بحث میکنم. در عین حال من علامه دهر نیستم که به همه سوال ها جواب بدم و همه چیز رو بلد باشم. (اگر جناب علامه دهر رو میشناسی معرفیش کن تا آشنا بشیم) اینجا انجمنه تبادل نظره . همه توی بحث ها شریکن و از اطلاعات هم استفاده میکنن.

---

علیک سلام
من فکر میکنم قبلا" یک بار [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پاسخ شما رو دادم،ضمن اینکه من از کسی نخواستم که باهام بحث کنه! من میگم پاسخ شما که میگید سفر به ماه حقیقت محض و وحی منزله! چیه؟ که مثل اینکه گفتین من علامه دهر نیستم. یعنی اینکه شما عکس ها رو دیدین،فهمیدین و پاسخی براش پیدا نکردین.
همین که شما از این موضع:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

...
قبلا تو همین تاپیک کلی از این مشت ها رو ما باز کردیم....

---

رسیدین به موضع فعلی خودش کلیه!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شاید شما اولین کسی باشید که دیدم اندازه یک سوژه رو از اندازش رو کادر عکس میسنجه. ( تکمله: چون شما رو میشناسم این بخش رو اضافه میکنم تا اصل رو ول نکنید بچسبیذ به فرع) نه در عکس هایی که مثلا در گوگل ارت داریم یا مدار گرد های ماه از سطحش گرفتن. بلکه در مقایسه عناصر در فاصله متفاوت. مثلا مقایسه اندازه کره ماه با سوژه نزدیک زمینی. اندازه هر جسمی در عکس به عوامل مختلفی بستگی داره. فاصله کانونی لنز ، قطع و اندازه نگاتیو یا سنسور ثبت تصویرو فاصله. در همین تصویر کافیه که عکاس کمی از فضانورد ( که در اینجا ملاک تشخیص اندازه شما قرار گرفته) دور بشه یا بهش نزدیک بشه تا نسبت ابعادش با ابعاد ماه کاملا تغییر کنه. هر چند که من بنابر گفته شما من چیزی از عکاسی نمیدونم اما در این مورد میتونید از افراد مورد وثوق خودتون در عکاسی سوال بفر مایید. برای مقایسه دوستانی که متوجه منظورم نشدن این عکس ها رو میزارم نه شما: برج میلاد بزرگ و ماه کوچک: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و برج میلاد کوچک و ماه بزرگ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

---

خب به قول اون دوستمون این عکسی هستش که من با فوتوشاپ درست کردم! نظرتون چیه؟!

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

هرچند که همون عکسی که گذاشته بودین هم فوتوشاپ بود! بگذریم...

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

آقای مجید شما هنوز این حرفتون رو قبول دارید ؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بازم تکمله به همون دلیل قبلی : منظورم بخش میر نیست که هممون میدونیم مدتهاست از بین رقته. مثلا ایستگاه فضایی + شاتل ها + یا همون میر قبل از نابودیش هم قبوله ؟

---

منظور؟

نقل قول:

---

نوشته شده توسط رضا جنگنده [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام به همگی این عکس رو چند صفحه پیش دیدم که به نظر آقای مجید دستکاری شده چون اول تصویر سنگ داره و بعد از یه فاصله ای دیگه سنگ نداره.تصویر دستکاری نشده و مال خود ماه هست! دلیل اینکه از یه فاصله ای به بعد سنگ نداره اینه که دوربین فقط می تونه تا یه فاصله ی معینی جزئیات رو ثبت کنه.تو این عکس هم اگه دقت کنین می بینین که از یه فاصله ای تصویرتار و ناواضح شده. اگه باور نمی کنین امتحان کنین.برین تو خیابون و یه عکس با یه دوربین بندازین.می بینین که از یه فاصله ای به بعد پلاک ماشین ها مشخص نیست.من نمی دونم دوربینی که عکسو گرفته چند مگاپیکسل هست ولی طبق گفته آقای مجید 2 مگا پیکسل هست(اگه اشتباه گفتن گردن خودشونه)پس انتظار بی جایی هست که بتونه سنگا روتو فاصله دور نشون بده. حتی چشم هم نمی تونه از یه فاصله ای به بعد جزئیات رو ببینه. اگه جواب من نمی تونه قانعتون کنه لطفا بگین که توضیح بیشتری بدم. در ضمن دو تا سوال مهم می مونه که من از آقا مجید دارم: اگه سفر به ماه دروغه این کار چه نفعی داشته؟(تو صفحه اول نوشته چون کندی گفته بوده ما به ماه می ریم اما بعد دیدن نمی شه و برا اینکه ضایع نشن دروغ گفتن که به نظر من گفتن دروغ به این بزرگی ارزششو نداشته پس دلیل صفحه اول قانع کننده نبود) اگه به خودشون زحمت دادن یه جا شکل ماه بسازن و به همه بگن می خوایم بریم ماه و ریسک کردن و دروغ گفتن و کارشناس اوردن که شبیه سازی کنن,چطور اینقدر سوتی دادن؟مگه می شه آخی شما این همه پول خرج کنی و تو هر عکس اینقدر که شما می گین سوتی باشه؟یعنی خودشون یه دور بررسی نکردن عکسلا رو؟ من تمام صفحات رو خوندم و به نظر من سفر به ماه راسته.اصلا جزء افتخارات بشره و نمی شه به این راحتی زیر سوالش برد.

---

سلام
مثل اینکه کامنتتون رو ویرایش کردین،چون کامنت اولی که گذاشتین توی متنش راجع به بشر یه چیزایی نوشته بودین!
اگه شما هم در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] دقت میکردین متوجه میشدین که نکات دیگه ای هم بیان شده! که یا ندیدین و یا مثل بعضی ها نخواستین که ببینین!
مثل اینکه پاسخ شما رو باباک خان داده:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

رضا عزیز من با شما موافق نیستم. اون طور که در عکس های ماه قابل تشخیصه دیافراگم تا حدی بسته بوده که عمق میدان تا بالاترین حد افزایش پیدا کنه. در عموم عکس ها ( مثل عکس اندازه زمین که مورد مناقشه است) هم فضانورد واضحه و هم زمین.

---

البته من فکر میکنم که دیافراگم میزان ورودی نور رو تنظیم میکنه، و اون چیزی که بابک خان منظورش بوده فاصله کانونی هست.
بنده کجا گفتم دوربینشون 2 مگاپیکسل بوده؟ گفتم پیشرفته ترین دوربین دیجیتالی ساخته شده در اون زمان 2 مگاپیکسل بوده.ضمن اینکه تمام عکس ها و فیلم ها با نگاتیو گرفته شده.
اینکه چه نفعی داشته که خب معلومه. سرمایه ای که از مالیات مردم ایالات متحده و ... بابت این سفرهای تخیلی اختصاص داده بودن 25 میلیارد دلار بوده.(به پول اون موقع!) با چند میلیون دلار سر و ته این سفرهای تخیلی رو به هم میارن،ضمن اینکه روی شوروی رو هم کم کردن!،البته به امید اینکه بعد ها بتونن به صورت واقعی به ماه برن و این دروغشون رو سر پوش بگذارن که هنوز که هنوزه نتونستن!
ببین دوست عزیز
بزرگترین اشتباه NASA این بود که بعد از به دنیا اومدن اینترنت! مدارکش رو در اختیار عموم گذاشت.
نظر من و شما که تغییری در حقیقت ایجاد نمیکنه! می کنه؟
از قدیم گفتن ماه همیشه پشت ابر باقی نمی مونه...

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Saeed Dz [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

به نیابت از بابک عزیز میگم که پستهای مورد نظر شما رو Cleeev پاسخ داد
میتونید صفحات قبل رو مرور کنید
و اما در مورد خودم چشم امتحانات دانشگاه تموم بشه من خدمت میرسم
البته تصمیم گرفتم پایگاهی (یک سایت) دائمی برای پاسخ گویی به اینگونه ادعاهای سازماندهی شده و شبه علم های دیگر ایجاد کنم با کمک همه دوستان و دوستداران علم
من با دوستان در ارتباط هستیم و مطمئن باشید راه حل درستی پیدا میکنیم
البته در مورد شما نمیشه کاری کرد به خاطر اینکه خودتون نمیخواین و نتیجه ها رو گرفتین
میگن یه روز یکی یه سنگی رو داخل یه چاه میندازه و بعد 100 تا عاقل نمیتونن درش بیارن!

---

اول اینکه از قدیم گفتن آدم زنده وکیل وصی نمیخواد!
دوم هم اینکه من توی این تایپیک کامنتی با همچنین اسمی ندیدم.در واقع اصلا" کسی اینجا پاسخ گو نیست!
چون دید بیشر شما (به استثناء چند نفر) اینجا از روی تعصب هست.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Saeed Dz [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

تصویر زیر مربوط به پروژه آپولو 9 هست

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

---

آقا من هرچی فکر کردم متوجه منظور شما از این کامنت نشدم.لطف کنید منظورتون رو توی همون PDF یا وب سایت کامل شرح بدین.

نقل قول:

---

سلام
مثل اینکه کامنتتون رو ویرایش کردین،چون کامنت اولی که گذاشتین توی متنش راجع به بشر یه چیزایی نوشته بودین!
اگه شما هم در اون کامنت دقت میکردین متوجه میشدین که نکات دیگه ای هم بیان شده! که یا ندیدین و یا مثل بعضی ها نخواستین که ببینین!
مثل اینکه پاسخ شما رو باباک خان داده:
نوشته شده توسط Babak
رضا عزیز من با شما موافق نیستم. اون طور که در عکس های ماه قابل تشخیصه دیافراگم تا حدی بسته بوده که عمق میدان تا بالاترین حد افزایش پیدا کنه. در عموم عکس ها ( مثل عکس اندازه زمین که مورد مناقشه است) هم فضانورد واضحه و هم زمین.
البته من فکر میکنم که دیافراگم میزان ورودی نور رو تنظیم میکنه، و اون چیزی که بابک خان منظورش بوده فاصله کانونی هست.
بنده کجا گفتم دوربینشون 2 مگاپیکسل بوده؟ گفتم پیشرفته ترین دوربین دیجیتالی ساخته شده در اون زمان 2 مگاپیکسل بوده.ضمن اینکه تمام عکس ها و فیلم ها با نگاتیو گرفته شده.
اینکه چه نفعی داشته که خب معلومه. سرمایه ای که از مالیات مردم ایالات متحده و ... بابت این سفرهای تخیلی اختصاص داده بودن 25 میلیارد دلار بوده.(به پول اون موقع!) با چند میلیون دلار سر و ته این سفرهای تخیلی رو به هم میارن،ضمن اینکه روی شوروی رو هم کم کردن!،البته به امید اینکه بعد ها بتونن به صورت واقعی به ماه برن و این دروغشون رو سر پوش بگذارن که هنوز که هنوزه نتونستن!
ببین دوست عزیز
بزرگترین اشتباه NASA این بود که بعد از به دنیا اومدن اینترنت! مدارکش رو در اختیار عموم گذاشت.
نظر من و شما که تغییری در حقیقت ایجاد نمیکنه! می کنه؟
از قدیم گفتن ماه همیشه پشت ابر باقی نمی مونه...

---

ویرایش نکردم.چون چیزایی که گفته بودم رو هنوزم می گم و البته منظورم کلی بود و شخص خاصی رو نمی گفتم.(دلیل تغییرشو خودتون می دونین!)
اینکه سنگ نداره طبیعیه.بازم می گم دوربین نگرفته(حالا به هر دلیلی)چون که اگه کنار چرخ ماه نورد (بالای پرچم آمریکا)رو نگاه کنین یه خورده سنگایی به طور ناواضح معلومه که نشون می ده سنگا رو دوربین از یه فاصله ای به بعد دوربین نگرفته.

نقل قول:

---

ببین دوست عزیز
بزرگترین اشتباه NASA این بود که بعد از به دنیا اومدن اینترنت! مدارکش رو در اختیار عموم گذاشت.

---

جواب سوال من نبود.عقل می گه اگه یه چیزیو دستکاری کردی چند بار چکش کنی تا ببینی درسته یا نه.
کسی که نقشه ی به این بزرگی طراحی کرده 100 درصد باید عکسا و فیلمای گرفته شده رو اول بررسی می کرده و بعد منتشر می کرده که این با شواهدی که شما ارائه می کنید جور در نمی یاد در نتیجه شواهد شما غلط هستن.البته تا وقتی که سوال من بی جواب بمونه.
در مورد کلیپ هم شاید لباس فضانورد به پرچم برخورد کرد.بی وزنی تو فیلم مشخصه.(منظورم اینه که وزن 1 شیشم زمینه)چون اگه لیاس الکی هم باشه نمی شه اون طوری باش پرید و اون طوری فیلم بازی کرد.اگه اون فضانوردا اینقدر خوب فیلم بازی کردن(چه تو فضا چه بعدش تو زمین)باید بازیگرای خوبی باشن و عجیبه قبلش تو فیلمی بازی نکرده بودن!!!!
در مورد اون عکسی که پرچم داره تکون می خوره,این عکس نشون می ده پرچم رو با یه چیزی ضرب در شکل به اون شکل نصب کردن.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام
ببینید،همین که کلی فیلم و عکس واضح وجود داره خود همین اولین مشکل هست!
چرا برای یک سفر علمی و تحقیقاتی این همه عکس و فیلم گرفته شده؟ اون هم نه از خاک ها و سنگ ها و ... که از خودشون! سفینه شون! ماه نوردشون! و ... حتی از عکس خانوادشون توی ماه دوباره عکس گرفتن! (و گذاشتن توی آرشیو!) اونهم توی سفری که به قول خودشون برای هر ثانیه اون n هزار شاید هم n میلیون دلار هزینه برداشته! اونهم در جایی که هر لحظه ممکن هست یک اشکال فنی کوچیک به وجود بیاد و کل برنامه به هم بریزه یا شهاب سنگ بخوره توی سرشون یا هزار و یک اتفاق دیگه بیفته.توی یکی از فیلم ها فلان فضانورد سوار بر ماه نورد یک مسیر طولانی رو چند بار میره و برمیگرده و اون یکی دیگه هم همون طور ازش فیلم میگیره! واقعا" چرا؟ به خاطر ذوقزدگی مردم دنیا! یا کم کردن روی شوروی!
این سفرهای تخیلی بیشتر توریستی یا از دید دیگه سیاسی (تحت فشار جبران عقب افتادگی اوایل دهه 60 میلادی در رقابت های فضایی با شوروی) به نظر میرسه تا علمی و تحقیقاتی!

مورد بعدی هم خود دوربین هست.
تمام عکس ها و فیلم ها توسط نگاتیو گرفته شده.چون اون زمان پیشرفته ترین دوربین دیجیتالی ساخته شده 2 مگاپیکسل بوده.احتمالا" میدونید که نگاتیو چقدر به نور و سایر تشعشعات حساس هست.به خاطر همین حساسیت بالا هست که ازش در عکسبرداری و فیلمبرداری استفاده میشه.
حتی همین الان هم NASA دوربینی نداره که بتونه خارج از کمربند ون آلن با نگاتیو عکس بندازه!
اصلا" لازم نیست دوباره برن کره ماه! یا از کمربند ون آلن رد بشن! همون دوربینشون رو ببرن ایستگاه میر و باهاش چند تا عکس بندازن!!
شما میدونید دوربین دیجیتالی نصب شده بر روی مریخ نورد کنجکاوی چند مگاپیکسل هست؟
2 مگاپیکسل!
اونهم به خاطر محدودیت در پهنای باند!
http://www.dpreview.com/news/2012/08/08/Curiosity-interview-with-Malin-Space-Science-Systems-Mike-Ravine

طرح اولیه دوربین [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] توسط ناسا تهیه و به شرکت هاسل بلاد داده شده تا اون رو بسازه. با توجه به فیلم‌های گرفته شده از ماموریت‌های آپولو در دمای منفی n تا مثبت n درجه سطح ماه،تشعشعات کیهانی و ... از همه مهمتر داغ شدن دوربین و نگاتیو داخل دوربین اونهم در خلاء! و... اینکه دوربینی با نگاتیو توانایی عکس برداری و ضبط فیلم در چنین شرایطی رو داشته باشه اما بعد از سفارش NASA خبری از اختراع چنین محصول ارزشمندی و عرضه اون در بازارهای تجاری به گوش نرسه! مشکوک نیست؟ که مطمئنا" اگر این طور میشد اون شرکت می تونست پول کلانی از فروش اون دوربینها به جیب بزنه ولی این اتفاق نیفتاد!


اگه یه نگاهی به مطالب و عکس ها از صفحه 3 به این طرف بندازین میبینین که مشکل بیشتر از یه + هست!



یعنی دلایل من درآوردی دوستان برای شما از مستندات ارائه شده مهمتر هست!


خدا پدر مادرتون رو بیامرزه.



و البته میتونه عکسها هم باشه!

از این برسی ها و فیلم های مشکل دار NASA توی یوتیوب فراوون می تونید پیدا کنید.

---

سلام

چرا همه با هم دعوا دارن اینجا :n17::n15:

آقا مجید خب این که بیشتر با عقل جور در میاد برای همچین سفری با همچین هزینه ای تو اون فضای رقابت از این سفر این همه فیلم و عکس گرفته شه این کجاش غیر طبیعیه ؟ شما از مراسم مهم زندگیتون

فیلم و عکسی تهیه نمیکنید ؟ مخصوصا اگه موفقیتی باشه که خیلی ها چشم دیدنشو نداشته باشن ..

درباره کمربند ون آلن :

نقل قول:

---

اين كمربند همواره به عنوان يك خبر بد براي ماهواره ها و فضانوردان شناخته شده است كه در صورت حضور طولاني مدت در اين ناحيه پيامدهاي مرگباري خواهد داشت .

تصوير زير كه ناسا تهيه كرده است دوز تشعشع در نواحي مختلف اين كمر بند را نمايش ميدهد :

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ناحيه آبي = 0.0001 راد در ثانيه ( واحد دوز جذب )
ناحيه سبز = 0.001 راد بر ثانيه
ناحيه زرد =0.005 راد بر ثانيه
ناحيه نارنجي = 0.01 راد در ثانيه
ناحيه قرمز = 0.05 راد در ثانيه

شماره هايي كه در طول محور افقي تصوير درج شده فاصله از زمين را ضربدر شعاع زمين ميدهد . 1Re = 6378 km . منطقه دروني ون آلن در اين مقياس در فاصله 1.6Re واقع شده است و ناحيه خارجي اين كمربند در فاصله حدود 4Re قرار دارد .

در فاصله 2.2Re يك شكاف بين اين دو قسمت كمربند وجود دارد . ماهواره هائي مانند سيستم جهت يابي جهاني GPS در اين مدار قرار دارند كه حداقل تاثيرات تابشي را دارد .ايستگاه فضايي بين المللي در اين مقياس بسيار نزديك به لبه ناحيه آبي در تصوير فوق در مدار قرار دارد به عبارتي اين ايستگاه زير كمر بند قرار داده شده است .

فضانوردان برنامه هاي آپولو و فضانوردان برنامه هاي آتي ملاقات از ماه بايد از برخي از نواحي اين كمر بند عبور كنند .(نوار سياه در تصوير). در مقياس تصوير بالا فاصله ماه از زمين 60Re ميباشد .سرعت فضاپيما در طول مسافرت به ماه 25000 كيلومتر در ساعت ميباشد . با استفاده از رابطه زير ميتوان زمان حضور فضانوردان را در نواحي مختلف كمربند مشاهده كرد

ناحيه آبي : دقيقه 1.8Rex(6378km/Re) x (1hour/25000km)x(60minutes/1hour)=27.6
ناحيه زرد : دقيقه 6.1 = 60 ×25000 / (6378×1.4)
ناحيه نارنجي: دقيقه 15.3= 60 ×25000 / (6378×1.0)
ناحيه سبز : دقيقه 3.8 = 60 ×25000 / (6378×0.25)
ناحيه قرمز : دقيقه 0
---------------------------------------------------------------------------------------------
جمع زمان عبور : 52.8 دقيقه

بر اساس دوز تشعشع بر حسب راد در ثانيه در هر ناحيه ، فضانوردان مقدار زير را دريافت خواهند كرد :

ناحيه آبي : راد 0.17 = ( 0.0001 راد بر ثانيه ) ×(1 دقيقه / 60 ثانيه ) ×27.6 دقيقه
ناحيه زرد : راد 1.83 = ( 0.005 راد بر ثانيه ) ×(1 دقيقه / 60 ثانيه ) ×6.1 دقيقه
ناحيه نارنجي : راد 9.18 = ( 0.01 راد بر ثانيه ) ×(1 دقيقه / 60 ثانيه ) ×15.3 دقيقه
ناحيه سبز : راد 0.23 = ( 0.001 راد بر ثانيه ) ×(1 دقيقه / 60 ثانيه ) ×3.8 دقيقه
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
جمع ميزان تابش در زمان عبور از كمربند : راد 11.4 = 0.23+9.18+1.83+0.17

آژانس بهداشت و ايمني حرفه اي آمريكا مقدار مضر و مرگبار پرتو را 300 راد در ساعت اعلام كرده است . بر اساس اين محاسبه مقدار كل جذب تشعشع در اين سفر 11.4 راد در 52.8 دقيقه است يا 11.4 راد در 0.88 ساعت يا به عبارتي ديگر 13 راد در يك ساعت كه به مراتب پائينتر از مقدار خطر آفرين ميباشد .

البته مقدار 13 راد بر ساعت براي حالتي است كه فضانوردان در فضا و در معرض مستقيم ذرات باشند و در داخل فضاپيما كه با پوششهاي مناسب عايق بندي شده است اين مقدار بسيار پائينتر و كاملا بي خطر خواهد بود . بر اساس آزمايش پرتو سنجي از فضانوردان ماموريتهاي آپولو ، كل مقدار جذب ذرات طي سفر رفت و برگشت در 6 روز فقط 2 راد بوده است .

---

درباره دوربین تا قبل استفاده ناسا از دوربین های دیجیتال تمام عکس ها با دوربین های شرکت Hasselblad بوده


در سفری که(apollo8) به منظور تحقیقات و بررسی و نقشه برداری از کره ماه در فاصله تقریبا 100 کیلومتری انجام شد و مقدمات سفر apollo11 رو فراهم کرد دوربین مورد استفاده مدیوم فرمت Hasselblad 500EL که

تفاوت اش با مدل‌های قبلی موتوردار بودن آن است . لنز مورد استفاده یک لنز 80 میلی متری با دیافراگم 2.8 از سری Planar

شرکت کارل زایس آلمان به همراه پرده شاتر از شرکت Leaf بوده است که در آن سالها برای پروژه‌های آپولو انتخاب شده بود. در این دوربین تغییراتی شکل گرفته بود ( از جمله رنگ و جنس بدنه و . . . ) این تغییرات به

سفارش ناسا صورت گرفته بود و این دوربین برای ماموریت‌های فضایی باز طراحی شده بود.شرکت هاسلبلاد سالهای بسیاری شریک تجاری ناسا و تامین کننده تجهیزات سفر‌های فضایی بود. این همکاری تا زمامی که

ناسا به سمت دوربین‌های دیجیتال حرکت کرد ادامه داشت، اوایل قرن 21 بود که ناسا کلیه تجهیزات خود را با انواع دیجیتال تعویض کرده و از دوربین هایKodak DCS 760 استفاده کرد، این دوربین‌ها از بدنه‌های Nikon F5

ساخت شرکت نیکون و سنسور هایCCD شرکت کداک و لنز‌های نیکون استفاده می‌کرد.

نگاتیو مورد استفاده برای این عکس مثل تمامی عکس‌های دیگر ناسا در آن سالها نوع خاصی از نگاتیو‌های 70 میلیمتری شرکت کداک بود که به صورت ویژه برای ناسا طراحی شده اند و با یک رول رنگی از آنها در حدود

160 تصویر و با یک رول سیاه و سفید حدود 200 تصویر قابل ثبت بود. نگاتیو اصلی این تصویر در بانک اطلاعاتی ناسا موجود است و به تازگی یک اسکن با کیفیت از این نگاتیو تهیه شده است. همچنین دوربین و سفینه

آپولو 8 به همراه بقیه ادوات و تجهیزات این ماموریت در موزه موجود است.

درباره مسایلی غیر از + که تو پست های قبلتون گفته بودین دو تا لینک گذاشتم نمیدونم نگاه کردین یا نه ولی جواب تمام سوالاتون رو داده البته همه جا کامنت های شما هست من هر سایتی رفتم کامنت های شما

رو دیدم. به نظرم درباره بیشتر مسایلی که گفتین جواب قانع کننده داده شده

مهمترین جواب ها که قانع کننده هم هست و تو لینک قبلی گذاشته بودم و مطمئنم نخوندین :n17: رو براتون میذارم

نقل قول:

---

پرسیده شده است که با توجه به اینکه ادعا می‌شود فضاپیماهای آپولو با کمک موتورهای جت خود به نرمی بر سطح ماه فرود می‌آمدند، چگونه است که هیچ اثری از حفره ناشی از خروج گازهای داغ در زیر دهانه خروجی موتورها دیده نمی‌شود. همچنین پرسیده شده است که با توجه به اینکه سطح ماه را غبار پودر مانندی پوشانده است قاعدتاً باید هنگام فرود فضاپیماها طوفان بزرگی از گرد و غبار به هوا برمی‌خواسته است. چرا این موضوع در فیلمها دیده نمی‌شود؟ مدعیان می‌گویند که این دو دلیل ثابت می‌کند که فضاپیماهای آپولو با جراثقال بر سطح استودیوی فیلم‌برداری گذاشته شده است و بقیه نمایش آنجا اجرا شده است.

اما مهندسان فضایی پاسخ قانع‌کننده‌ای برای این پرسش دارند. آنها می‌گویند که با توجه به اینکه شتاب جاذبه ماه تنها یک ششم شتاب جاذبه زمین است (یعنی یک انسان ۶۰ کیلوگرمی در سطح ماه فقط ۱۰ کیلوگرم وزن خواهد داشت)، موتورهای ماژول ماه‌نشین آپولو نیازی به تولید نیروی پیشران قوی نداشته‌اند. در واقع نیروی پیشران این موتور در مرحله نهایی فرود بخش کوچکی از توان نامی موتور را شامل می‌شده است که حدود ۱۰ کیلوپاسکال فشار در دهانه خروجی نازل موتور تولید می‌کرده است. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

از طرفی نباید فراموش کنیم که ماه فاقد اتمسفر است و بنابراین شیپوره گازهای خروجی از موتور به سرعت واگرا شده و پخش می‌شود. این موضوع از یک طرف و توجه به این مطلب که ضخامت غباری که سطح ماه را پوشانده است در حد تنها چند سانتی‌متر است از سویی دیگر باعث می‌شود که در زیر دهانه نازل موتورهای ماژول ماه‌نشین حفره آنچنانی که انتظار داریم دیده نشود. هر چند در تمامی فیلمهای ضبط شده از فرود آپولوها می‌توان گرد و خاک به هوا برخواسته را به خوبی مشاهده کرد و در زیر دهانه موتور آپولو۱۱ گودال کوچکی به عمق حدود ۱۰ سانتی‌متر نیز به وضوح دیده می‌شود.

---

درباره حرف C که رو یکی از سنگ ها دیده شده

نقل قول:

---

در اسکن برخی تصاویر در سال ۲۰۰۱ یک موی مژه باعث مارک خوردن سنگ‌ها و یا سطح ماه با حرف انگلیسی C شده است. سایه‌های همگرا نیز به دلیل پانوراما بودن تصاویر برداشته شده در سطح ماه و تقسیم کردن آنها به تصاویر کوچک در روی زمین رخ داده است. دیده شدن فضانوردان و تجهیزات در بخش سایه نیز می‌تواند به دلیل بازتاب نور خورشید از سطح ماه باشد. یادمان نرود که در یک شب مهتابی می‌توان بدون هیچ چراغی در بیابان طی طریق کرد. دیده نشدن ستارگان در آسمان نیز به دلیل روشنایی بسیار زیاد سطح ماه و کنتراست فوق العاده آسمان سیاه در مقابل سطح روشن ماه است. این اتفاق در شب و در جاییکه آلودگی نوری زیاد باشد به راحتی قابل مشاهده است.

---

و این قسمت

نقل قول:

---

حدود سه سال پیش کاوشگر فضایی سلن متعلق به آژانس فضایی ژاپن، تصاویری سه بعدی از محل فرود آپولوها تهیه کرد که با دقت بی‌نظیری صحت تصاویر برداشته شده توسط فضانوردان را نشان می‌داد. اما اتفاق اصلی دو سال پیش رخ داد، زمانی که ناسا تصاویری از مدارگرد شناسایی ماه، LRO منتشر نمود که به وضوح محل‌های فرود آپولوها را نشان می‌داد. در این تصاویر ردهای به جا مانده از حرکت فضانوردان و ماه‌نوردها به خوبی دیده می‌شود. اما با همه اینها هنوز طرفداران توطعه قانع نشده اند. آنها می‌گویند که همه این شواهد توسط تجهیزاتی تهیه شده‌اند که در تملک ناسا است و یا به صورت مشترک توسط این آژانس فضایی اداره می‌شود، پس چگونه می‌توان به بی‌طرفی آنها اعتماد نمود.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

تصویر سمت راست توسط فضانوردان مأموریت آپولو-۱۵ و تصویر سمت چپ توسط دوربین سه بعدی سوار بر فضاپیمای سلن٬ متعلق به آژانس فضایی ژاپن برداشته شده است. آیا تطابق بی‌نظیر زمین‌شناسی منطقه جایی برای بحث بر سر ساختگی بودن سفر به ماه باقی می‌گذارد؟

---

من خودم هر پستی اینجا داده بشه میخونم نسبت به هر چیزی هم شک میکنم هم دلایل شما هم دلایلی که بقیه دوستان اوردن معتبر هست چون از منبع موثق آورده شده به نظرم اینکه به مدرک و دلایل کسی

بگیم من دراوردی اصلا درست نیست چون مدرکی که اورده میشه مثل مدرکی که شما میارین عکس ها و فیلم های ناساست . حتما هم کسی که تو بحث شرکت میکنه درباره حرفی که میزنه تحقیق میکنه.


یه سوال شما درباره سنگ ها ا قانع شدین ؟ پست اول من با یه پست دیگه فکنم آقای Zeitgeist گذاشتن ..

درباره همه چیز باهم بحث شه نتیجه بحث مشخص نمیشه نظرتون رو هم درباه بقیه دلایلی که بالا براتون

نوشتم بگین که براتون قانع کننده هست ؟



این قسمت صحبتم هم کاملا کلی هست منظورم شخص خاصی نیست

هممون اینجا میایم چیزی که فهمیدیم رو به اشتراک بذاریم چیزی که نمیدونیم رو متوجه شیم بحث علمی با کل کل رو کم کنی خیلی فرق داره بعضی ها تو بحثها انقد بد و بیرا نثار هم میکنن که آدم دیگه بدش میاد

بره تو تاپیک مورد علاقش یا انجمن مورد علاقش حتی پست ها رو بخونه :n15:

درباره این عکس :

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

با توجه به اینکه دوربین استفاده شده لنز 80 میلی متری با دیافراگم 2.8 بوده نوع لنز از نوع Medium telephoto هست ( زاویه دید لنز تنگتر هست(فاصله کانونی بیشتر) در کل هرچه لنز تله ی قویتر باشه (فاصله کانونی

لنز بیشتر) عمق میدان عکس کمتر هست)>> سوژه در عکس رو میشه از زمینه جدا کرد البته دیافراگم هم در عمق میدان تاثیرد داره که هرچه دیافراگم بازتر باشه(یعنی عددش کوچکتر باشه) عمق میدانِ عکس کمتر میشه . تو عکس بالا با توجه به نوع لنز فاصله کانونی زیاد هست و به علت عمق میدان کم سوژه از پس زمینه جدا شده و جزییات پس ضمینه واضح نیست البته این توجیه منه :n17:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

البته من فکر میکنم که دیافراگم میزان ورودی نور رو تنظیم میکنه، و اون چیزی که بابک خان منظورش بوده فاصله کانونی هست.

---

هم میزان دیافرگم و هم فاصله کانونی همچنین فاصله سوژه از دوربین روی عمق میدان تاثیر داره ..وقتی یه جایی نور زیاد داره و دیافراگم بسته هست برای به حداقل رسوندن عمق میدان باید به سوژه نزدیک تر

شد(فاصله رو کم کرد) وقتی عمق میدان کم هست زمینه سوژه ، تصویر محو داره و سوژه ، تصویر واضح ..این عکس ها رو ببینید هر دو با یک فاصله کانونی گرفته شده توو عکس سمت راست دیافراگم بسته و عمق میدان کم هست عکس سمت چپ دیافراگم باز و عمق میدان زیاد :

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



این هم درباره تصویر هایی که در زمینه هست و هم تصاویری که رو هست صدق میکنه نمیدونم متوجه منظورم میشین یا نه :n15:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شاید علت اینکه عکسی که گفتین به نظر ساختگی میاد همینه .. چون عمق میدان کم باعث محو شدن جزییات زمینه شده ..:n15:

برین اینجا و مطلباشو بخونین.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

حق با شماست.
منظورم همتون هست.
همه کسانی که فکر می کنید سفر به ماه حقیقت داره.مخصوصا" اون با ادب ها.
شما درست می گید.
من اطلاعاتم کم هست.
در بسیاری از رشته ها هم بی سواد هستم.
سفر انسان به ماه هم حقیقت داره.
و من یک متوهم توطئه هستم.
حق با شماست.
اون سرنشین ماهنورد یک ماکت نیست.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این بابا هم برا خودش آخر پیری توهم زده.
این + ها هم اشکال از دوربین بوده.
اینجا هم که خورشید و هاله خورشید از بدنه خود آپولو جلو زدن هم که هرچی ناسا بگه درسته.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این تصاویر گاما هم به خاطر این بوده که تصاویر اسکن شده.
رد نداشتن ماه نورد هم توهم من هست.
حرف C هم یک مو لای اسکنر بوده.
اون دو تصویر از اون عکس در دو آرشیو ناسا و ویکیپدیا هم توهم من بوده.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اینم حتما" یه تیکه از کوه بوده که لای اسکنر بوده.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اینم معلوم نبوده که چی بوده که لای اسکنر بوده.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اینم کره ماه گچی بوده که متوهمان توطئه از خودشون در آوردن.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این کره زمین رو هم خودم با فوتوشاپ برعکس گذاشته بودم بعدش متوجه شدم درستش کردم.
اون سنگی هم که چوب بوده، دزدی بوده و سر موزه ملی هلند کلاه گذاشته بودن.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اینجا هم مشکل از بی سوادی متوهمان توطئه هست.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

کلا" همه این مدارکی که از اول تایپیک گذاشتم چرت بودن.
ببخشید که یه مدت اینجا مزاحم شدم.
خیلی ممنون که باعث شدین من حقیقت رو کشف کنم و به اشتباه خودم پی ببرم.

مجید عزیز
ازت تشکر میکنم که اینقدر علمی داری مسئله رو بررسی میکنی
و سایر دوستانی که توی جبهه مخالفن

واقعآ سطح این تاپیک فوق العاده بالاست و یکی از بهترین مراجع آنالیز پروژه آپولو 11 هست.....

ممنون مجید عزیز:n12:

سلام

آقای مجید شما اینجور که گفتین چند سال درباره این موضوع سرچ کردین نباید انتظار داشته باشین همه بدون سرچ همه چیزو قبول کنن .من تا اونجایی که برام قانع کننده بود جواب بعضی صحبت هاتون که تو صفحات قبل

گفتین دادم ولی درباره بقیه موارد نظری ندارم چون اطلاعاتم هنوز کامل نشده شاید تو این موارد که جوابی ندادم حق با شما باشه برای همین تو مرحله شک باقی میمونم بحث علمی همینش جالبه که نظراتمون رو با هم

تبادل کنیم برای نظرمون دلیل و مدرک بیاریم اگه نظرمون عاقلانس و براش مدرک داریم روش لجبازی کنیم تا ثابتش کنیم کسی که شنونده نظراتمون هست هم بدون فکر کردن و تحقیق و سبک سنگین کردن پیش خودش

نمیتونه همه چیزو بپذیره خواهشا پله پله جلو برین درباره مسائلی که مطرح میشه و جواب هایی که دربارش داده میشه .اول به نتیجه برسیم بعد بریم سر موضوع بعدی

شما اطلاعاتتون همونطور که shabe.saket گفتن خیلی خوبه ولی برای جواب دادن رد کردن یا قبول نظر شما زمان نیاز هست این زمان هم برای تحقیق درباره نظراتتون هست وقتی کسی تو این بحث شرکت میکنه یعنی

براش این موضوع جالب بوده کسی هم اگر با نظر شما مخالفت کنه یا قبولش نکنه این دلیل بر این نیست که سواد شما رو زیر سوال ببره یا به شما توهیینی کنه ..همیشه سکوت یا دلیل اوردن بر خلاف نظر شما معنی

اینو نمیده که کسی در مقابل شما جبهه گرفتن .. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

فکر می کنم این کلیپ از دوتا عکس بیشتر گویا باشه!

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در این کلیپ وقتی مثلا” فضانوردان [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] این لحظه تاریخی رو ثبت میکنند، (عکس یادگاری در کنار پرچم ایالات متحده روی مثلا” ماه!) یکی از اونا از کنار پرچم رد میشه که این رد شدن همانا و برملا شدن این افتضاح تاریخی! همانا!

a15v.1485548
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اول اینکه از قدیم گفتن آدم زنده وکیل وصی نمیخواد!
دوم هم اینکه من توی این تایپیک کامنتی با همچنین اسمی ندیدم.در واقع اصلا" کسی اینجا پاسخ گو نیست!
چون دید بیشر شما (به استثناء چند نفر) اینجا از روی تعصب هست.


آقا من هرچی فکر کردم متوجه منظور شما از این کامنت نشدم.لطف کنید منظورتون رو توی همون PDF یا وب سایت کامل شرح بدین.

---

من اون ویدیو رو با کیفیت MPG که گذاشته بودی دانلود کردم و همونطور که دوستان گفته بودن برخورد با پرچم انجام میشه. دلیل بر این مدعا هم اینکه بالای پرچم میله ای وجود داره برای باز نگه داشتن پرچم (همونطور که توو تمام عکس های پرچم معلومه این میله) و اگر به قول شما قرار بود باد پرچم رو تکون بده میبایست فقط قسمت پایین-راست تکون میخورد در حالی که کل پرچم یعنی قسمت بالایی و میله دار هم تکون میخوره که نباید میخورد!

نمیدونم چرا اینقدر حاشیه رو دوست داری و به جای پرداختن به متن سعی میکنی شایعه سازی کنی؟!
بابک یا من یا هرکس دیگه مهم نیست در صورتی که بخوای به جواب برسی و هرکسی میتونه جواب بده.
Cleeev هم از دوستانی قدیمی ما و همون Zeitgeist هستن. اما من دارم میبینم که همه سعی میکنن پاسخگو باشن دوست عزیز برعکس چیزی که شما میگی.
اکثر دوستان سعی میکنن جواب های قانع کننده و دستی بدن و واقعن نمیدونم کجا از روی تعصب برخورد شده با شما. به نظر من شما این عینک بدبینی و توتعه رو از چشمت بدار و یکی یکی مطالبت رو بذار برای بررسی.

در واقع دوست من مطالب شما انقدر سطحی و آماتوری هستند که من دارم منصرف میشم شرح دادن و ... و فکر میکنم اگر کلاس عکاسی برید و همینطور یک کتاب در مورد نحوه تحقیق علمی بخونی خیلی میتونه کمک کنه. ضمن اینکه اگر سایتی ایجاد بشه قرار نیست در اون صرفن مطالب شما پاسخگویی بشه.

لطفن این پاراگراف رو هم مطالعه کنید.
ببینید من فکر میکنم مجید عزیز از همون افرادی هستند که من فکر میکنم. این افراد اینطور پیش میان که ادعاهایی رو مطرح میکنن تا مطالبی رو زیر سوال ببرن و بعد اگر اوضاع خوب باشه مطالب دیگه رم زیر سوال میبرن و اگر خوب نباشه شروع به جنجال، حاشیه سازی و تخریب میکنن (مخصوصن تخریب شخصیتی) و در پایان هم اگر نتونن به هدفشون برسن مظلوم نمایی میکنن.
مجید عزیز امیدوارم فکر من غلط باشه و شما جزو این افراد نباشی و هدفت هم فقط و فقط بررسی درستی یا نادرستی ادعا و نظریت باشه. اگر اینطوره از حاشیه و جنجال پرهیز کن و مطالبت رو یکی یکی قرار بده تا بررسی بشه نه اینکه تا این مطلب بررسی نشده 10 تا دیگه هم اضافه کنی و به موازاتش حاشیه پردازی رو هم در پیش بگیری.
با بی ادبی و خشونت هم هیچ بحثی به نتیجه نمیرسه. دارم یواش یواش حس میکنم وقت و انرژی گذاشتن برای این تاپیک فقط وقت تلف کردنه چه برسه به ایجاد تاپیک یا پی دی اف یا سایت. امیدوارم همه دوباره برگردم به متن و حاشیه رو رها کنیم و در کنار هم به نتایج قابل قبولی برسیم.

نقل قول:

---

مثل اینکه کامنتتون رو ویرایش کردین،چون کامنت اولی که گذاشتین توی متنش راجع به بشر یه چیزایی نوشته بودین!

---

اون پست ایشون رو تیم مدیریت انجمن علمی حذف کردن عزیز. و ایشون دوباره پست رو با حذف اون بخش منتشر کردن.

آقا یه پیشنهاد دارم
از این به بعد آقا بابک یه عکس می زان و مشکلاشو می گن.
ما هم استدلال هامون رو دربارش می گیم و آفا مجید یا قبول می کنه یا نمی کنه.
بعد می ریم سر عکس بعدی.
این طوری هر عکس کامل بررسی می شه و ابهامات رفع می شه.

رضا عزیز من این کار رو نمیکنم.

نقل قول:

---

خب به قول اون دوستمون این عکسی هستش که من با فوتوشاپ درست کردم! نظرتون چیه؟!

---

دوست گرامی.
شما دوربین ندارید؟ عکاسی نکردید تا حالا ؟ باشه اشکالی نداره. چشم که دارید. با چشمانتون میتونید امتحان کنید. اهل ازمایش هستید ؟ ازمایش های بی هزینه؟ من دارم عرض میکنم که از ابعاد سوزه های دور و نزدیک توی عکس نمیشه به اندازه سوژه پی برد شما میگی فتوشاپه؟ نمی پیچینوی بحث ها رو ؟ مغلطه نمیکنی؟ همه رو متهم کردی به تعصب و بستن چشمها به روی حقایق. یه مرور کن تاپیک رو. کی داره این کار رو میکنه؟ شما به هیچ سوالی جواب ندادی عملا.
شما امشب که ماه نزدیک افقه وایسا کنار یه ساختمون و اندازش رو با ماه مقایسه کن. بعد چند متر از ساختمون دور شو و باز مقایسه اش کن با ماه. این ازمایش هزینه نداره. 1 دقیقه هم وقتت رو نمیگیره. اون وقت اونچه با چشمات میبینی رو که نمیتونی بگی فتوشاپه.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


این لینک رو ضمیمه میکنم: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و این عکس رو:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نقل قول:

---

حق با شماست.
منظورم همتون هست.
همه کسانی که فکر می کنید سفر به ماه حقیقت داره.مخصوصا" اون با ادب ها.
شما درست می گید.
من اطلاعاتم کم هست.
در بسیاری از رشته ها هم بی سواد هستم.
سفر انسان به ماه هم حقیقت داره.
و من یک متوهم توطئه هستم.
حق با شماست.
اون سرنشین ماهنورد یک ماکت نیست.

---

مجید عزیز . دوست بزرگوار
شما یک بار دیگه پست هاتون رو مطالعه کنید. پیاپی پرخاش و تندی و تحقیر و اهانت نسیب اعضی انجمن کردید.
دوستان در واکنش نشستن و دارن به مرور به قضایای مورد نظر شما میپردازن. به روش علمی دارن تحلیل میکنن. شما هم دستت بازه و میتونی همچنان تحلیل های خودت رو اراده بدی. اما به جای واکنش درست که پاسخ به پرسش ها و تردید هاست چنین مطلبی رو مینویسی.
پرخاش شما و همچنین این متن که در بالا نقل قول کردم فقط نشانه یک مطلبه. عدم اشنایی شما با مجادله منطقی. و نداشتن مهارت در ارتباط کلامی بدون تنش. و باز هم اشنا نبودن و عدم درک وجود اندیشه ها و افکار متضاد که همیشه بودنشون باعث رشد اگاهیه. احتمالا شما تا پیش از این بحث ها وارد مجادله کلامی با کسی نشددید. مثل وبلاگتون یا متکلم وحده بودید ( و همیشه جایی که فقط یک حرف هست، اون حرف درست به نظر میاد) یا با کسانی که به همین روش با پرخاش و تندی و دعوا با همه مسایل برخورد میکنن بحث کردید.
اگه همه همونطور که شما مخالفینتون رو گمراه و احمق و کم فهم و شعور تصور میکردید بودن ، تمام نژاد بشر الان همچنان توی غار ها بودن و در جستجوی شکار برای رفع گرسنگی بودن.

خواهش میکنم از این به بعد رویه تون رو تغییر بدید و با ارامش و بدور از تندی و توهین در بحث ها شرکت کنید. در هر صورت ادرس وبلاگتون وجود داره و حتی اگر شما در این بحث ها شرکت نکنید اینجا میشه از محتوایش برای پاسخ گویی استفاده کرد بدون حضور شما.


ممنون.

مجید عزیز خوشحال میشم لطف کنید و تکلیف این پست رو روشن کنید. واضح
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


اما درباره این عکس ها:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

و نمونه های مشابه.
مثل اشاره بالا کافیه کمی رو ویژگی های پرسپکتیو کار کنیم. سوزه دور دست ( مثلا در فاصله چند کیلومتری) با تغیر اندازه چند متری ما به جلو و عقب یا چپ راست تغییر جا و اندازه نمیده.
اما سوژه نزدیک ( در فاصله چند متری) با کوچکترین تغییر جای ما جاش در تصویر و در دید عوض میشه. دید رو بولد کردم تا دوستانی که علاقه دارن امتحان کنن موضوع رو بدون دوربین و مگاپیکسل و کمربند وان الن، از خونه برن بیرون یه کوه دوردست رو پس زمینه قرار بدن و سوژه ای نزدیک رو ملاک دید قرار بدن و کمی جا به جا بشن. خیلی ساده و قابل ازمایش.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط رضا جنگنده [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

آقا یه پیشنهاد دارم
از این به بعد آقا بابک یه عکس می زان و مشکلاشو می گن.
ما هم استدلال هامون رو دربارش می گیم و آفا مجید یا قبول می کنه یا نمی کنه.
بعد می ریم سر عکس بعدی.
این طوری هر عکس کامل بررسی می شه و ابهامات رفع می شه.

---

یعنی عکسی هم مونده؟:n02:

یک سری عکس در این پست قرار گرفته
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
هر چند درست متوجه نشدم چه نکته ای در این عکس ها هست که باعث شک بهشون میشه

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این نور عموما بازتاب نور هستن در مجموعه لنز ها. به خوبی در عکس بالا شکل و شمایل دیافراگم دوربین مشخصه:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در نظر داشته باشید (نکته ای که دوستمون در پستش یاد اوری کرد و خود من هم دقت نکرده بودم) که این عکس ها اسکن شده از عکس چاپ شده یا نگاتیوه. و اگر یک بار تصویری رو اسکن کرده باشید میبینید تا چه حد جزییات از دست میره. نه فقط اسکن که اگر عکاسی روی نگاتیو رو تجربه کرده باشید میدونید که در چاپ عکس روی کاغذ بسیاری از اطلاعات رو نگاتیو از دست میره. و شما دارید روی چنین اثاری با فتوپاپ به دنبال ایرادات میگردید.



باز هم در این عکس
یک تصویر اسکن شده است که شما فتوشاپ رو روشی برای تشخیص جعلش قرار دادید.
در عین حال لحاظ نمیکنید که از این جسم فتوشاپی کلی فیلم هم هست . و اگر بحث ماکت و مدل رو لحاظ کنیم که در ادعای جدیدتون مطرح کردید لزومی برای این جور فتوشاپ بازی ها نمیمونه.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
AS16-118-18894

به این میگن روتوش عکس به ناشیانه ترین حالت ممکن!
کافیه یه کم کنتراست عکس رو کم و زیاد کنید،اون وقت شاهد یکی دیگر از شاهکارهای ناسا خواهید بود!


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

---

این نوع زیر و رو کردن ها شاید در فیلم های تخیلی شدنی باشه اما بیرون کشیدن و بزرگنمایی یه بازتاب در کلاه یک فضانورد که انواع اعوجاج های تصویری درش دخیل میشه کلا بی معنی و محدود به همون فیلم ها.
در حالی که همچنان در این اسکن باز بسیاری از داده های نوری از دست میرن و به سادگی شائبه جعل رو به تصور میارن.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS17-141-21608

اینکه در بازتاب شیشه کلاه این مثلا" فضانورد، همکارش اصلا" تجهیزاتی به پشتش نیست چه توجیح علمی میتونه داشته باشه؟

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

---

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نقل قول:

---

مورد بعدی هم خود دوربین هست.
تمام عکس ها و فیلم ها توسط نگاتیو گرفته شده.چون اون زمان پیشرفته ترین دوربین دیجیتالی ساخته شده 2 مگاپیکسل بوده.احتمالا" میدونید که نگاتیو چقدر به نور و سایر تشعشعات حساس هست.به خاطر همین حساسیت بالا هست که ازش در عکسبرداری و فیلمبرداری استفاده میشه.
حتی همین الان هم NASA دوربینی نداره که بتونه خارج از کمربند ون آلن با نگاتیو عکس بندازه!
اصلا" لازم نیست دوباره برن کره ماه! یا از کمربند ون آلن رد بشن! همون دوربینشون رو ببرن ایستگاه میر و باهاش چند تا عکس بندازن!!

---

حتما همون دوربین ؟ ایستگاه میر هم که نیست الان.
شاتل در ارتفاع حدود 400 کیلومتری شد جایی برای فیلم برداری یکی از زیبا ترین فیلم های فضایی
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این که در ایران هم موجوده برای فروش توسط کمپانی ای‌مکس و با اموزش فضانوردارن برای کار با دوربین ها و در مدار زمین فیلم برداری شد. روی نگاتیو 65 میلیمتر ( قطع بزرگ)


اینا رو نوشتم که بگم با هر دوربینی میشه توی فضاپیما ها عکس گرفت. همونطور که خودتون میدونید زماین که ایستکاه میر به فضا رفت تکنولوژی تصاویر دیجیتال پیشرفت کمی داشته و عمدتا تصاویر گرفته شده در میر روی نگاتیو بوده. ( خاطرات: من اون زمان که هنوز تکنولوژی دیجیتال عمومی نشده بود و تو خبر های مجله عکس مثله چیزای عجیب و غریب ازش حرف میزدن ارادت خاصی به نیکون داشتم و اصلا برای کنون تره هم خورد نمیکردم. البته زورم به زنیت میرسید فقط :n02:. این روز ها در حسرت فایو دی کنون مارک تری روزگار میگزرونیم. این دوربین نیکون ها رو دیدم یاد اون زمان افتادم)


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

الان بعد از این همه نوشتن نفهمیدم هدف از این جمله چی بوده. و ما رو به چه نتیجه ای میرسونه.

نقل قول:

---

رضا عزیز من این کار رو نمیکنم.

---

آقا از همه عذر می خوام خصوصا آقای بابک.
من وقتی داشتم پست می دادم اشتباه به جای آقای مجید نوشتم آقا بابک!
اینا مشکلات پیریه:n02:
درستش اینه که این زیره:
آقا یه پیشنهاد دارم
از این به بعد آقا مجید یه عکس می زان و مشکلاشو می گن.
ما هم استدلال هامون رو دربارش می گیم و آفا مجید یا قبول می کنه یا نمی کنه.
بعد می ریم سر عکس بعدی.
این طوری هر عکس کامل بررسی می شه و ابهامات رفع می شه.

نقل قول:

---

یعنی عکسی هم مونده؟

---

همه عکسا کم و بیش بررسی شده ولی این پیشنهاد رو دادم که همه چی مرتب باشه یعنی یه عکس باشه و زیرش کامنت های بررسی از طرف هر شخص.
اگه صفحات قبلی رو بخونین(از اول)می بینین که آقای مجید کلی عکس گذاشتن و از عکسا ایراد گرفتن.بعد دلیل هایی که بقیه برای ثابت کردن اینکه این عکس ها واقعی هستن اوردن رو قبول نکردن و توضیح کاملی برا نقضشون ندادن.(یا اگه هم دادن متقاعد کننده نیست)

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS11-40-5875

در عکس بالا که مربوط به ماموریت آپولو 11 هست،می بینیم که پرچم در سمت راست پلکان آپولو نصب شده.


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

a11photomap

البته در نمای بالا هم این موضوع به وضوح مشخص هست.


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS11-40-5862

اما مسئله اینجاست که در تصویر بالا، که لحظه خروج [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو ثبت کرده،بازتاب پرچم در پنجره سمت چپ پلکان دیده میشه!!
این نکته هم پیش خودمون بمونه! که:
لحظه ای که این عکس ثبت شده( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ")،هنوز هیچ پرچمی بر روی مثلا” ماه نصب نشده بوده!!! و تقریبا” نیم ساعت بعدش هست که تازه زحمت میکشن و پرجم رو نصب میکنند!




[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
QuickTime 16-mm Film Clip [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نقل قول:

---

نوشته شده توسط majid4mi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS11-40-5875

در عکس بالا که مربوط به ماموریت آپولو 11 هست،می بینیم که پرچم در سمت راست پلکان آپولو نصب شده.


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

a11photomap

البته در نمای بالا هم این موضوع به وضوح مشخص هست.


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS11-40-5862

اما مسئله اینجاست که در تصویر بالا، که لحظه خروج [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو ثبت کرده،بازتاب پرچم در پنجره سمت چپ پلکان دیده میشه!!
این نکته هم پیش خودمون بمونه! که:
لحظه ای که این عکس ثبت شده( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ")،هنوز هیچ پرچمی بر روی مثلا” ماه نصب نشده بوده!!! و تقریبا” نیم ساعت بعدش هست که تازه زحمت میکشن و پرجم رو نصب میکنند!




[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
QuickTime 16-mm Film Clip [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

---

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در تصویر فوق سمت راست نردبان رو مشاهده میکنید و در بالای جایی که با رنگ سرخ علامت گذاری کردم و در این محدوده یعنی از نردبان تا نوشته ی ایلات متحده همون قسمتی وجود داره که مجید عزیز عنوان کرده بودن. جایی که به رنگ آبی علامت گذاری کردم هم محدوده ی نردبان تا پایه نگهدارنده رو شامل میشه که قسمت قرمز هم در اون جای میگیره.

و در تصویر پایین سمت راست رو بهتر بینیم. قسمت آبی همون محدوده علامت گذاری شده در تصویر بالا هست که شعاع نسبن زیادی وجود داره برای اینکه اون محدوده مشاهده بشه و پرچمی دیده نمیشه.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

و حالا قسمتی که دوستمون به اون اشاره کرده بودن رو در تصویر و توضیحات پایین بهتر مورد بررسی قرار بدیم.
دو محلی که با رنگ آبی مشخص شده نشون میده قطر چیزی که میله پرچم به نظر میاد یکسان نیست و در قسمت بالایی به یکباره تغریبن دو برابر شده و البته علامت + سیاه رنگی که اونجا قرار گرفته قسمت بالایی رو به دو نیم راست و چپ تقسیم کرده و چون نیم چپ کوچیکتره دیده نمیشه که البته شما با گرفتن تصویر با سایز اصلی و زوم در اون ناحیه میتونین به این مسئله به راحتی پی ببرین.
با خطی بنفش و سبز هم به ترتیب طول و عرض چیزی که پرچم به نظر میاد مشخص شده که اگر پرچمی وجود میداشت و این تصویر اون پرچم میبوید میبایست عرض اون خیلی کوچکتر از اون چیزی که در این تصویر دیده میشه میبود و طول بزرگتر به خاطر اینکه تصویر پرچم فرضی از بالاست و از بالا عرض کمتر دیده میشه که در این تصویر اینطور نیست.
همونطور که گفتم با کمی آگاهی در مورد ترفند های عکاسی این موارد معما به نظر نمیاد. اینجا هم به نظرم موارد ذکر شده از ثطعات داخلی هستن نه تصویر پرچم.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]