Printable View
خیلی ممنون برای نظرتوننقل قول:
بنده عکس ها را بر اساس یک سری پارامتر بررسی کردم
توی لینک زیر ببینید
منتظر بحث عزیزان هستم
فقط قانون یک سوم،بهتر بود جزء کادربندی حساب میشد و گزینه جدا نبود
چون رعایت قانون یک سوم گاهی اوقات می تونه به کادربندی کمک کنه،و رعایتش الزامی نیست.
گاهی اوقات میشه با شکستن این قوانین به نتیجه های بهتری رسید
دوستان سلام منم شب آخر عکسا رو خواستم بفرستم که گویا دیر شده بود
حداقل میتونم از نظراتتون استفاده کنم. یه چندتایی از کارام - پرتره و چهره ...
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نقل قول:
تند حرف نمیزنم که D: نقد کردم نقد ایشون رو و منتظرم که نظرشون رو بگن که چرا این امتیاز ها رو دادن. و خب این که بر اساس آموزش های داده شده کسی حرفی رو بزنه به نظرم دلیل محکمی نیست. روبات که نیستن آدما، هر کس یه نظری داره دیگه. هر چی که آموزش میبینه رو که بر اساس اون تصمیم نمیگیره بدون فکر کردن.
اصلا مثال درستی نزدید برای عکس دیستورت به نسبت عکس نویز دار. با این حال، خیلی از عکاسها عکسهاشون رو نویز دار میکنن. به طور مثال کمک میکنه این کار به قدیمی تر شدن فضای عکس. مخصوصا در عکاسی landscape و طبیعت
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در ادامه خودتون هم موافقت کردید که بعضی ها عکس های جالبی میگیرند. بحث من این نیست که چه کسی بلد هست و چه کسی نیست. بحث این هست که معیار درستی نیست برای امتیاز دادن به عکس.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
گمان میکردم در عکاسی پرتره باید جزئیات صورت واضح باشد٬ اما در بسیاری از تصاویر٬ صورتها رتوش فراوانی شده اند! اگر جزئیات حذف شوند٬ از پرتره چه میماند؟! از نظر من جزئیات در عکس ۱۹ واقعا زیبا و کامل ثبت شده اند.
سلام بر شما جناب Hectorist
سوال و جواب شما:نقل قول:
والا کسی جدی نگرفته! توی 15 تا پارامتر 1 پارامتر را هم اختصاص دادیم به قانون یک سوم.خیلی زیاده؟!نقل قول:
آقا این قانون یک سوم چیه انقدر جدی میگیرینش؟
توی تمام اموزش های عکاسی اولین چیزی که اموزش داده میشه قانون یک سوم هستش.یکی از Base های عکاسی هستشنقل قول:
تو عکس 17 شما به خاطر رعایت نکردن یک سوم، یه امتیاز کمتر دادی به عکس. کی گفته که این "قانون" هست؟
پس قانون یک سوم باعث ایجاد هماهنگی بصری در مخاطب میکنه . درسته؟ این کم چیزیه؟!نقل قول:
یه پیشنهادِ برای اینکه از لحاظ بصری هماهنگی ایجاد کنه با مخاطب.
1.سند واسه حرفتون ارائه بدیدنقل قول:
اصولا تو عکاسی مدرن کمتر کسی اهمیت میده به این مسائل.
2.کدام یک از عکس های مسابقه مدرن هستند؟
3.من هنوز هم به این مسائل اهمیت میدم
کدوم یکی از این عکس ها کلوز یا اکسترم کلوز صرف هستند؟!نقل قول:
و باز در یک سری عکاسی ها شما نمیتونی این یک سوم رو رعایت کنی، حتی اگه بخوای! مثل پرتره های کلوز یا اکستریم کلوز.
درسته.کسی هم ایرادی نگرفته.فقط توی فایل من نوشتم که این عکس ها قانون یک سوم در انها رعایت نشده است...نقل قول:
هدف از استفاده ی یک سوم اینه که ترکیب متناسب و چشم نواز ایجاد بشه، حالا اگر این تناسب ایجاد بشه و قانون یک سومی وجود نداشته باشه، هیچ ایرادی بر عکس گرفته نیست از این باب.
دیستوریشن دادن با عکاسی از نزدیک فرق میکنهنقل قول:
یه سری آیتم هایی دارید مثل "نگرفتن پرتره از فاصله ی نزدیک"! کجا نوشته که گرفتن پرتره از فاصله ی نزدیک ایراد داره؟ اصلا شاید یکی بخواد به عکسش دیستورت بده. عکس شماره ی 1 ، 15 و 26 به نظرم از نزدیک گرفته شدن حتی و شما برای همه این امتیاز رو دادید که از نزدیک نگرفتن.
عکس شماره یک به دلیل نزدیکی دوربین با سوژه تناسب دماغ با چهره از بین رفته.درسته که شاید افراد از این سبک خوششون امده ولی به دید من جالب نیست.
عکس شماره 15 که اصلا از نزدیک نیست.بالا تنه توی عکسه.کجاش از نزدیکه!؟
عکس شماره 26 هم به نظرم کراپ شده و یا دیستوریشن اون اصلاح شده و تا کسی فوکال لنتش را متوجه نشه نمیدونه که از نزدیک گرفته شده یا نه.(1.2متر نزدیک نیست)
با این کار قصد داشتم نشون بدم که اکثر دوستان به این نکته توجه کردند و لایق توجه و پاداش هستند.نقل قول:
یا آیتم "تمرکز بیننده بر روی سوژه" که باز هم برای همه امتیاز دادید. اصولا عکاسی پرتره "سوژه" مهم ترین و حتی تنها عنصر داخل عکس هست. عکس شماره ی 6 به طور مثال شما چه طوری میخوای رو سوژه تمرکز نکنی؟ تنها چیزی که تو عکسه صورت پرتره هست!
حالا شما مشکلت با این پارامتر چیه؟ بودنش خیلی بهتر از نبودنشه
خیلی کاربردیه! شاید نمونه هایی داشته باشم برات میفرستم که متوجه بشینقل قول:
یا آیتم " زمینه ی مناسب با موضوع" که این هم در پرتره زیاد کاربردی نیست. عکس شماره ی 1، 20 و 23 بی ربط هستن و شما باز هم به همه امتیاز دادید.
عکس 1 و 23 اصلا زمینه مشخصی ندارن که بخوایم بگیم ربط دارن یا نه.اگه امتیاز نمیدادم بازم شما میگفتی چرا امتیاز ندادی!
اتفاقا در عکس 20 به نظرم استفاده خیلی خوبی از پس زمینه شده
به نظرم خیلی واضحه.نیازی به توضیح واضحات نیست ولینقل قول:
و اینکه لطفا تفاوت "پس زمینه ی مزاحم" با این آیتمی که دربارش صحبت کردم رو بگید بی زحمت.
توی عکس 16 چشم شما درگیر بوته های کنار چهره نمیشه؟
توی عکس 13 اون سطل سفید و مشکی کنار چهره به عکس کمک کرده؟
توی عکس 4 این میله سمت چپ در جلو زمینه به عکس کمک کرده؟
توی عکس شماره یک اون قسمت زیر گوش سوژه به عکس کمک کرده؟!
توی عکس 17 وقتی چیزی وجود نداره چطوری میتونه مزاحمت ایجاد کنه که امتیاز ندم؟!نقل قول:
در "پس زمینه ی مزاحم" عکس 17 رو و بسیاری از عکسهای دیگه رو بهشون امتیاز دادید( که در اینجا منفی حساب میشه). عکس 17 اصولا پس زمینه ای وجود نداره در کادر که ما بخوایم ببینیمش. به عکس شماره ی 18 هم این امتیاز رو دادید! این عکس استودیویی هست و مزاحم بودن پس زمینه اصلا معنی نداره. تنها تفاوت بافت و رنگ میتونه عامل بهتر شدن یا بدتر شدنش باشه.
کی گفته توی استدیو پس زمینه اهمیت نداره؟!! استفاده بهینه از نور و استدیو میتونه به عکس کمک کنه.توی سه تا عکس استدیویی توی مسابقه همه از پس زمینه به نحو احسن استفاده کردند
دست توی عکس 28 از محل نامناسب قطع شده.باید کامل میبودنقل قول:
عکس شماره ی 1 و شماره ی 16 از لحاظ کادر بندی ایراد دارن ، به مراتب بیشتر از عکس شماره ی 28 که شما به اون دو تا امتیاز دادید و به 28 ندادید.
کاملا اشتباه؟!نقل قول:
"نور مناسب ( عدم تابش نور شدید خورشید) "! به نظرم کاملا اشتباه هست امتیاز دادن به عکسها در این مسابقه با توجه به این آیتم. عکس 7 ، 8، 11 ، 14 ، 18 استودیویی هستن و خواه نا خواه عدم تابش نور شدید خورشید رو ندارن!
مسابقه بین همه عکس ها بوده.بنده نمیتونستم عکس های استدیویی با عکس های فضای باز را از هم جدا کنم.
خوشحالم که کارتون را حت بودهنقل قول:
دلیل اینکه از روی نقد شما نقد کردم عکسها رو این بود که گزینه های امتیاز دادن به عکسها رو جدا کرده بودید و کارم راحت تر شده بود D: این که درباره نظرات شما هم نظر دادم دلیلش این بود که بالاخره منتقد نمیتونه بیاد حرفش رو بزنه و بدون دلیل بره پی کارش که! خوبی نقد به همینه
خوشبختانه کسی پی کارش نرفته و همه هنوز هستیم.بنده نقد نکردم بررسی کردم
ولی متاسفانه شما قوانین نقد را هم رعایت نکردید دوست من...
به گوش مسئولین میرسد...نقل قول:
به طور کلی عکسها اصلا در یک level نبودن و حضور عکسهای استودیویی فکر نمیکنم کار درستی باشه در میون عکسهایی که در فضای باز گرفته شدن و تجهیزات عکاسی وجود نداشته. نه به این عنوان که عکسهای استودیویی بهتر از عکسهای فضای باز هستن، به این دلیل که در امتیاز دادن ها خیلی تفاوت داره المان هاشون با هم.
از رای شما سپاس گزاریم و خوشحا هستیم که در جمع ما هستیدنقل قول:
من به عکس شماره ی 17 و عکس 19 رای دادم. با توجه به کیفیت عکسهای حاضر در مسابقه، به عکس 19 رای دادم، چون خارج از این بحث مشکلات زیادی از جمله ادیت و تراکم پیکسلی بسیار ضعیف درش دیده میشه. عکس 17 کمی کادرش ایراد داره اما در کل بسیار عکس خوبی هست.
فرصت ندادید پاسخ قیلی را بدم و دوباره انتقاد کردید...!نقل قول:
کار من نقد نیست و بررسی کردمنقل قول:
نقد کردم نقد ایشون رو و منتظرم که نظرشون رو بگن که چرا این امتیاز ها رو دادن.
دلایلم را در پست قبلی گفتم
همه ما توی زندگی درحال اموزش هستیم. چرا صحبت کردن بر اساس اموزش ها دلیل محکمی نیست؟! نقد های شما بر اساس اموزش هایی که دیدید نیست؟! کدام استادی در بدو تولد استاد بوده؟! چه کسی بدون تجربه و اموزش دیدن میتونه اموزش و پند بده؟!نقل قول:
و خب این که بر اساس آموزش های داده شده کسی حرفی رو بزنه به نظرم دلیل محکمی نیست. روبات که نیستن آدما، هر کس یه نظری داره دیگه. هر چی که آموزش میبینه رو که بر اساس اون تصمیم نمیگیره بدون فکر کردن.
یه صحبت هایی میکنید افسانه ای...
بله هرکسی یه نظری داره ولی نباید نظرش اشتباه باشه.باید بحث کنه تا اشتباهش برطرف بشه
مطمئن باشید بنده روبات نیستم و مثل شما دارای قوه تعقل هستم
اتفاقا مثال به جا و خوبی بود. چرا هنگام خرید دوربین همه به خطاهای لنز و کیفیت سنسور توجه میکنند؟ چون هیچ کس از لنز دارای دیستوریشن و سنسور دارای نویز خوشش نمیاد.نقل قول:
اصلا مثال درستی نزدید برای عکس دیستورت به نسبت عکس نویز دار. با این حال، خیلی از عکاسها عکسهاشون رو نویز دار میکنن. به طور مثال کمک میکنه این کار به قدیمی تر شدن فضای عکس. مخصوصا در عکاسی landscape و طبیعت
همه این تکنیک هم میتونه به عکس کمک کنه و هم میتونه به عکس ضربه بزنه.مهم استفاده صحیح از ابزار هاست...
من در هیچ جایی از بحث نگفتم قران نازل کردم.قطعا بررسی من دارای اشکالاتیست.نقل قول:
در ادامه خودتون هم موافقت کردید که بعضی ها عکس های جالبی میگیرند. بحث من این نیست که چه کسی بلد هست و چه کسی نیست. بحث این هست که معیار درستی نیست برای امتیاز دادن به عکس.
شما معیار های صحیح اون را ارائه بده.بنده هم خوشحال میشم.
دوست عزیز دادگاه که نیست اینطوری شما از خودت دفاع میکنی. من تو یه جمله ام یه چیزی که میگم شاید یه پاراگراف بعدش بازم دربارش حرف بزنم. واسه هر جمله چرا جواب میدی؟نقل قول:
سلام بر شما جناب Hectorist
والا کسی جدی نگرفته! توی 15 تا پارامتر 1 پارامتر را هم اختصاص دادیم به قانون یک سوم.خیلی زیاده؟!
توی تمام اموزش های عکاسی اولین چیزی که اموزش داده میشه قانون یک سوم هستش.یکی از Base های عکاسی هستش
پس قانون یک سوم باعث ایجاد هماهنگی بصری در مخاطب میکنه . درسته؟ این کم چیزیه؟!
1.سند واسه حرفتون ارائه بدید
2.کدام یک از عکس های مسابقه مدرن هستند؟
3.من هنوز هم به این مسائل اهمیت میدم
کدوم یکی از این عکس ها کلوز یا اکسترم کلوز صرف هستند؟!
درسته.کسی هم ایرادی نگرفته.فقط توی فایل من نوشتم که این عکس ها قانون یک سوم در انها رعایت نشده است...
مگه بقالیه که تو 15 تا پارامتر یکی هم یک سوم باشه ایرادی نداره؟ وقتی شما بر این پایه داری " امتیاز " میدی دیگه بحثی نیست درش. شما داری "امتیاز" میدی، یعنی هر کس این کار رو نکنه عکسش خوب نیست و یک امتیاز کم میشه و هر کی هم انجام بده یک امتیاز بهش اضافه میشه. فکر میکنم قشنگ متوجه نشدید حرفای منو یا سرسری خوندید پست هام رو. قانون یک سوم باعث ایجاد هماهنگی بصری میشه، اما هماهنگی بصری که نیست که! یک قاعده هست که میشه ازش استفاده کرد. شما میخوای یه عکس با نور خوب بگیری که فقط شاترت رو بالا پایین نمیکنی که اگه بلد باشی. دیاف داری ایزو داری، فلاش داری و .... . سند؟ عکس واستون لود نشد؟ چه ربطی به عکس های مسابقه داره که مدرن یا کلوز باشن؟ من دارم در کل میگم. بحث من اینه که این معیار نیست برای امتیاز دادن به عکس و فکر میکنم شما متوجه نمیشید من به چی اعتراض میکنم. مگر فایل شما فایل توضیحات عکسهاست که درش بنویسید در فلان عکس رعایت شد در فلان عکس نشد. دارید "امتیاز" میدید دوست عزیز!
در ضمن عکس 17 به نظرم کلوز میاد مگر اینکه تجهیزات قویی داشته باشه عکاس.
مرسی که مطلع کردید بنده رو از این که عکاسی نزدیک با دیستورت فرق داره. بحث اصلی رو باز هم دقت نکردید چی هست. دلیل اینکه پرتره رو نباید از نزدیک گرفت چیه؟ دلیلش اینه که عکس دچار اعوجاج نشه و در عکسی هم که دوستمون ELSIN هم گذاشتن اگر دقت کنید متوجه میشید. شما یه همچین آیتمی رو گذاشتی و به نظر حتی دلیلش رو هم نمیدونی که چرا نباید پرتره از نزدیک گرفته بشه.نقل قول:
دیستوریشن دادن با عکاسی از نزدیک فرق میکنه
عکس شماره یک به دلیل نزدیکی دوربین با سوژه تناسب دماغ با چهره از بین رفته.درسته که شاید افراد از این سبک خوششون امده ولی به دید من جالب نیست.
عکس شماره 15 که اصلا از نزدیک نیست.بالا تنه توی عکسه.کجاش از نزدیکه!؟
عکس شماره 26 هم به نظرم کراپ شده و یا دیستوریشن اون اصلاح شده و تا کسی فوکال لنتش را متوجه نشه نمیدونه که از نزدیک گرفته شده یا نه.(1.2متر نزدیک نیست)
مشکلم؟ D: دعواست مگه؟ مشکلی ندارم فقط دارم میگم نباید این وجود داشته باشه در موضوع پرتره و اگر هم قراره باشه در یک رقابت خیلی حرفه ای باید باشه با عکسهای حرفه ای. بحثم اینه که کمتر کسی به این مسئله دقت میکنه و قابل تشخیص نیست در این عکاسی. و خب اگر به فایلتون نگاه کنید رای تون این بوده که همه لایق این توجه و پاداش بودن، پس اکثر رو باید تصحیح کنید و بگید همه. حالا که همه این امتیاز رو گرفتن بودنش چه دلیلی داره؟نقل قول:
با این کار قصد داشتم نشون بدم که اکثر دوستان به این نکته توجه کردند و لایق توجه و پاداش هستند.
حالا شما مشکلت با این پارامتر چیه؟ بودنش خیلی بهتر از نبودنشه
متوجه حرف من نمیشید. میگم که آیتم " پس زمینه ی مزاحم" با " زمینه ی متناسب با موضوع" چه فرقی با هم دارن؟ این ها رو شما اومدی تفکیک کردی.نقل قول:
خیلی کاربردیه! شاید نمونه هایی داشته باشم برات میفرستم که متوجه بشی
عکس 1 و 23 اصلا زمینه مشخصی ندارن که بخوایم بگیم ربط دارن یا نه.اگه امتیاز نمیدادم بازم شما میگفتی چرا امتیاز ندادی!
اتفاقا در عکس 20 به نظرم استفاده خیلی خوبی از پس زمینه شده
به نظرم خیلی واضحه.نیازی به توضیح واضحات نیست ولی
توی عکس 16 چشم شما درگیر بوته های کنار چهره نمیشه؟
توی عکس 13 اون سطل سفید و مشکی کنار چهره به عکس کمک کرده؟
توی عکس 4 این میله سمت چپ در جلو زمینه به عکس کمک کرده؟
توی عکس شماره یک اون قسمت زیر گوش سوژه به عکس کمک کرده؟!
عکس 1 پس زمینه ش پنجره ی خونه هست. این عکس در حیاط منزل اون فرد احتمالا گرفته شده. عکس شماره ی 23 هم احتمال زیاد در یک کافه گرفته شده.
در عکس 20 چه استفاده ی مناسبی شده؟
ببین دوست عزیز شما داری حرف خودت رو نقض میکنی. من تو هر بخش هر عکسی رو که گفتم، با توجه به نظر شما گفتم. شما اومدی عکس 13 رو گفتی پس زمینه ی مزاحم نداره و زمینه ی متناسب داره، حالا نظرت اینه که اون سطل اضافیه؟ منم همینو میگم دیگه. دارم میگم بر چه اساسی پس نظر دادی؟
خب باز دوباره اینجا هم اشاره کردی خودت. منم همینو میگم. تو عکس 17 اصلا پس زمینه نداره، اما شما امتیاز پس زمینه ی مزاحم دادی!!!!!!!!نقل قول:
توی عکس 17 وقتی چیزی وجود نداره چطوری میتونه مزاحمت ایجاد کنه که امتیاز ندم؟!
کی گفته توی استدیو پس زمینه اهمیت نداره؟!! استفاده بهینه از نور و استدیو میتونه به عکس کمک کنه.توی سه تا عکس استدیویی توی مسابقه همه از پس زمینه به نحو احسن استفاده کردند
من نمیگم پس زمینه اهمیت نداره. دارم میگم نمیتونی پس زمینه ی عکس 13 رو بندازی تو عکس استودیویی. توی مسابقه هم در ضمن 5 تا عکس استودیویی هست که تنها عکسی که از پس زمینه مناسب استفاده کرده عکس شماره 7 هست. بقیه یا پس زمینه رو حذف و کاملا مشکی کردن و یا عکس دیگه که آبی هست پس زمینه ش.
"باید" ؟؟؟ مگر اینکه تو کتاب آموزش عکاسی خدا همچین چیزی نوشته شده باشه!نقل قول:
دست توی عکس 28 از محل نامناسب قطع شده.باید کامل میبود
شما میتونستی این آیتم رو اصلا نزاری که "امتیاز" الکی به یه عکس نداده باشی.نقل قول:
کاملا اشتباه؟!
مسابقه بین همه عکس ها بوده.بنده نمیتونستم عکس های استدیویی با عکس های فضای باز را از هم جدا کنم.
منظور بنده این نبود که رفتید پی کارتون D: منظورم بیشتر خودم بودم که منتظر جواب شما بودم. بررسی یا نقد؟ چه فرقی داره؟ به هر حال نظرت رو گفتی دیگهنقل قول:
خوشحالم که کارتون را حت بوده
خوشبختانه کسی پی کارش نرفته و همه هنوز هستیم.بنده نقد نکردم بررسی کردم
ولی متاسفانه شما قوانین نقد را هم رعایت نکردید دوست من...
"قوانین نقد"؟ این رو هم آیا خدا دربارش کتابی نوشته؟
دوست عزیز من در اونجا روی صحبتم اصلا شما نبودید که در این پست از خودتون دفاع کردید!!!نقل قول:
فرصت ندادید پاسخ قیلی را بدم و دوباره انتقاد کردید...!
کار من نقد نیست و بررسی کردم
دلایلم را در پست قبلی گفتم
این حرفها یه مقدار شعاری هست به نظرم. یه جورایی پیچوندن قضیه میشه گفت بهش. یا شما متوجه نمیشید چی میگم که یعنی من خیلی گنگ حرف میزنم یا اینکه به روی خودتون نمیارید. بحث من اینه که آموزش ها برای این هستن که به ما یاد بدن چه جوری استفاده کنیم از ابزارها و امکانات. شما کلاس عکاسی هم که بری که استادت نمیاد بگه فلانی دوربینتو بیار این کادر رو بگیر دیافت رو بزار فلان و این هم موضوع. میگه؟ اینا رو خودت باید انجام بدی. آموزش فقط بهت کمک میکنه آشنا شی با مفاهیم نه بیشتر. تا ابد در جا زدن میشه کار شما. این که بخوای از رو آموزش غلط ها و اشتباهات بقیه رو بگیری. من در جایی از پست هام اشاره نکردم که استاد هستم و پند میدم. این رو به عنوان فروتنی بنده در نظر نگیرید البته.نقل قول:
همه ما توی زندگی درحال اموزش هستیم. چرا صحبت کردن بر اساس اموزش ها دلیل محکمی نیست؟! نقد های شما بر اساس اموزش هایی که دیدید نیست؟! کدام استادی در بدو تولد استاد بوده؟! چه کسی بدون تجربه و اموزش دیدن میتونه اموزش و پند بده؟!
یه صحبت هایی میکنید افسانه ای...
بله هرکسی یه نظری داره ولی نباید نظرش اشتباه باشه.باید بحث کنه تا اشتباهش برطرف بشه
مطمئن باشید بنده روبات نیستم و مثل شما دارای قوه تعقل هستم
و من هم اشاره کردم که شما دارای قوه ی تعقل هستید و به این دلیل بود که بحث رو شروع کردم. ( باز هم روی صحبتم مستقیما با شما نبود در جمله ی آخر)
نقل قول:
اتفاقا مثال به جا و خوبی بود. چرا هنگام خرید دوربین همه به خطاهای لنز و کیفیت سنسور توجه میکنند؟ چون هیچ کس از لنز دارای دیستوریشن و سنسور دارای نویز خوشش نمیاد.
همه این تکنیک هم میتونه به عکس کمک کنه و هم میتونه به عکس ضربه بزنه.مهم استفاده صحیح از ابزار هاست...
این چه ربطی به حرف من داره؟ احساس میکنم شما فقط هدفتون اینه که حرف من رو غلط نشون بدید. لنز دارای دیستورشن و سنسور نویزدار چی هست؟ دوست عزیز ما نمیریم لوازم عکاسی به فروشنده بگیم آقا یه سنسور کم نویز بده یا یه لنز بده دیستورتشنش کم باشه. سنسور ها با توجه به یه المان هایی نویز کم تر یا بیشتری تولید میکنن در شرایط نوری خاص و لنز ها هم در حالت واید دیستورت میگیرن عکس رو. حالا بسته به لنز و مقدار واید بودن این دیستورت فرق داره.
این که میگم حرف شما بی ربطه واسه اینه که ابزار اصلا ربطی به منظور من از نویز و دیستورت نداره. من دارم نویزی رو میگم که شما بعضا با ادیت ایجاد میکنید یا دیستورتی که از روی عمد از نزدیک عکس میگیرید تا این اتفاق بیفته و اعوجاج ایجاد بشه و یا حتی این رو هم با ادیت ایجاد میکنید.
باز هم روی صحبت بنده در اینجا با شما نبودنقل قول:
من در هیچ جایی از بحث نگفتم قران نازل کردم.قطعا بررسی من دارای اشکالاتیست.
شما معیار های صحیح اون را ارائه بده.بنده هم خوشحال میشم
نقل قول:
دادگاه
نقل قول:
مگه بقالیه
نقل قول:
کر میکنم قشنگ متوجه نشدید
نقل قول:
حرفای منو یا سرسری خوندید
نقل قول:
فقط شاترت رو بالا پایین نمیکنی که اگه بلد باشی
نقل قول:
شما متوجه نمیشید
نقل قول:
ه نظر حتی دلیلش رو هم نمیدونی
نقل قول:
دعواست مگه؟
نقل قول:
متوجه حرف من نمیشید.
نقل قول:
کتاب آموزش عکاسی خدا
نقل قول:
"امتیاز" الکی به یه عکس نداده باشی.
نقل قول:
"قوانین نقد"؟
نقل قول:
آیا خدا دربارش کتابی نوشته؟
نقل قول:
این حرفها یه مقدار شعاری هست به نظرم
نقل قول:
یه جورایی پیچوندن قضیه میشه گفت بهش
نقل قول:
به روی خودتون نمیارید.
نقل قول:
تا ابد در جا زدن میشه کار شما
نقل قول:
میگم حرف شما بی ربطه
فکر میکنم یه مقداری بحث غیر فنی و شخصی کردید.
اگر فنی بررسی میکردید دقیقا مثل پست قبلی جمله به جمله بحث میکردیم تا به نتیجه خوب برسیم.
ولی اینطور صجبت کردن مناسب این تاپیک و من و شما نیست
یا حق
خلاصه اگر دوست داشتید میتونیم خصوصی و تو پروفایل با هم بحث کنیم.