کم مصرف پر قدرت ارزون.........:10:
Printable View
کم مصرف پر قدرت ارزون.........:10:
حالا چه گیریه دادید به این بیچاره.نقطه شعف گیر اوردید؟؟دوستان گفتن اینکه صرفه جویی بشه یه دلیل بسیار پیش پا افتاده و سمخره می تونه باشه.با یه دونه لامپ هزینه میاد پایین؟؟؟بیخیال بابا.خودروهای زیادی هستن که اینطوریند.از نظر من همچین ایراد هم نیست تازه یه مضیت داره که ماشینت تک میشه.
نمي دونم چرا هر وقت دوستان مي خوان عيبي روي يه ماشين بذارن با ال 90 شروع مي كنن ... و ماشين هاي ديگر رو نمي بينن ....خدمت دوستاني كه مي فرمايند اين سبك قرار گيري براي صرفه جويي و يا اين كه استاندارد تردد در اروپا است ودر كشور هاي مبدا (صادر كننده) چنين چيزي وجود نداشتند و ندارند بايد عرض كنم كه به نظر انها ايا پژو 405 كه تقريبا مال 20 سال پيش اروپاست خودروي استانداردي هست و اون وقت ماشين هايي مثل نيسان مورونو و سوزوكي و.. . ماشين هاي استانداردي نيستند .... و شركت هايي بزرگي مثل نيسان ومزدا واقعا اين قدر تريپ خصاصت زده بودند كه مغز خودشون نمي رسيد كه دو تا چراغ در قسمت عقب بگذارند.... ؟
ببخشید که این بحث قدیمی را بالا میارم.
ولی من همه این 4صفحه را خوندم ولی به هیچ نتیجه ای نرسیدم که دلیل این کار چیه؟
اولا اینکه به دلیل صرفه جویی و کم کردن هزینه و اینا باشه واقعا دلیل مسخره اییه
یعنی تویوتا کورولا و مزدا3 و سورن هم میخواستن هزینه کاهش بدند؟!!!!!
بعدشم 2 تا بحث هست:
1- چرا یک چراغ مه شکن و یک چراغ دنده عقب بیشتر نیست؟ ( با اینکه مثلا چراغ عقب لوگان اینقدر بزرگه که 5 تا لامپ دیگه هم توش جا میشد.)
2- حالا اومدی و یه دونه گذاشتی از هر کدوم چرا یکیش سفید یکیش قرمز که تقارن ماشین به هم بخوره و زشت بزنه؟
واقعا کسی جواب این سوال را بلد نیست؟
دلیلش رو چند بار توضیح دادم
این صرفه جویی هزینه نه در تعبیه یک لامپ بوده نه چیزی
این ماشین در ابتدا بدون در نظر گرفتن مهشکن چراغ عقب طراحی شده
و قالبهای درونی چراغ هم بر همون اساس طراحی شده
بعد از مشکلی که در قوانین بر خوردن برای اینکه یک راه حل فوری برای تعبیه مه شکن یکی از چراغهای دنده عقب رو حذف و به جاش مه شکن قرار دادن
هزینه طراحی دوباره قالب رو نه در مدل موجود در خط تولید رو حذف کردن و این هزینه رو روی مدل فیس لیفت گذاشتن
در ضمن در ظاهر اندازه این چراغها بزرگ هستش ولی قاب درونی چراغ جایی کمی داره و لبه ای که رو ی گلگیر قرار میگیره یک سطح صاف هستش که میشه گفت یکی از ایرادهای طراحی قطعات این خودرو هستش
البته در زمان شب و مسله زیبایی شناختی هم توی این طراحی دخالت داشته حتما
هزینه یک لامپ نیست کاهش هزینه طراحی دوباره قاب داخلی چراغها و قالب سازی اون بوده
بازهم به نظرم دليل منطقيي نيست. من 1 ماه پيش اروپا بودم. اكثر ماشين هاي جديد الان همين جوريند. حتي ماشين هاي طاحي جديد. اونا كه ديگه نمي خواستند طراحيشون به هم نخوره. اين همه ماشين از اين استاندارد (حالا نمي دونم واقعا استاندارده يا نه) استفاده مي كنند. شما ميگيد فقط l90 به خاطر طراحي اينجوري از آب در اومده؟
من تازه به این تاپیک اومدم!
تا الان فکر می کردم تندر ماشین جالبی نیست!
ولی پست اول رو خوندم و نظر سنجی رو هم دیدم نظرم عوض شد!
به نظر متن یک رینگ بندازی ماشین قشنگی میشه!
رنگ مشکی و سفیدش بد نیست!
پرشیا ABS هم نداره!
ولی تندر فول خیلی امکانات داره!
ماشین های خارجی تازه اینجوری میزنن.
ایران هم واسه این خودی به اونا نشون بده اومده اینجوری زده.
در ضمن اصلا ربطی به پائین آوردن قیمت نداره....
مزدا 3 قدیمی هم همین سبک بود
هیوندای اکسنت یا ورنا کیا ریو هم در مدلهای قدیمی اینطوری بودن
این هم مختص ایران نیست به تمام کشورهایی که توی قانونشون وجود چراغ مه شکن عقب اجباری هست اینطوری اعمال میشه
شما هم اروپا چه ماشینهایی رو دیدی که اینطوری بودن؟ مدلهاشون رو بگید شاید بشه دلیل رو برای شما بیشتر توضیح داد
در نظر بگیرید بیشتر کشورهای اروپای شرقی مبدا تولید اتومبیلهای ارزان قیمت اروپایی هستن این قانون رو ندارن
خود تندر همون داچیا لوگان رومانی هست .
نمیدونم شما چه گیری دادید به چراغ عقب ماشینها .
منطقی یا غیر منطقی تولید کننده ها این سبک رو انتخاب کردن برای خود من هم عجیب هست
چون ما عادت کردیم با کمی تغییرات حتی نوع چراغهای ماشین رو به led تبدیل کنیم و الان برای خیلی از ما این سوال پیش میاد چرا تولید کننده ها این سبک رو انتخاب کردن ولی هیچکدوم از ما اطلاعی از مشکلات و نیازهای خط تولید یک ماشین خبر نداریم .
والا من تو ايتاليا و آلمان بودم و خيلي از ماشينا اينجوري بودند. ماشينايي كه اصلا نميشناختم.
مي خواستم عكس بگيرم خيلي عكس ميشد!
گير نيست. برام جالبه بدونم دليل انتخاب اين سبك چراغ چيه؟؟!!!
جالبه كه هيچ كس هم دليلشو نميدونه.