Printable View
البته همونطور که خودتون اشاره کردین این موضوع تنها یک فیلم سینمایی بوده .
غرب یا در اصل سینمای هالیوود به هر موضوعی که بیننده رو جذب کنه {مثل همین موضوع} میپردازه تا از اون در صنعت سینما برای درآمد زایی استفاده کنه .
مهم اینه که بیننده خیلی راحت تحت تاثیر هر فیلمی قرار نگیره . چون که قرار نیست هر چیزی که نمایش داده میشه حقیقت داشته باشه .
در ضمن به نظر من فرگشت همچین ایده هایی که انسان توسط موجودات فرازمینی بوجود اومده باشه رو رد میکنه .
خلاف این موضوع چقدر قابل قبول هست ؟ یعنی اینکه موجودات فرازمینی (که میدونم وجود خودشون هم فقط احتمال هست) بر حسب احتمال در مراحل بسیار اولیه سیر تکامل دخالت داشته باشن رو چقدر میشه قبول کرد ؟ چون بحث احتمال هست اینکه میگید این ایده رد میشه آیا رد شدنش قابل اتکا هست ؟ مثلا با نظم و سیر دقیق مواردی که منجر به حیات فعلی روی زمین شده معلوم میشه که هیچ نیازی به موجودات دیگه ای نبوده ؟ منظورم این نیست که کلا این موضوع رد بشه بلکه یه کم خواستم بیشتر بدونم .نقل قول:
اگه امکان داره یه کم توضیح بدید (چون پرومتئوس 2 هم داره میاد میخوام سرم کلاه نذارند :n02:)
سپاس
.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اتفاقن کاملن برعکسه این موضوع، همه ی این تنوع و زیبایی که میبینید حاصل بی نظمی و اختلال هستش حتی خود ما.نقل قول:
درودنقل قول:
خلاف این موضوع چقدر قابل قبول هست ؟ یعنی اینکه موجودات فرازمینی (که میدونم وجود خودشون هم فقط احتمال هست) بر حسب احتمال در مراحل بسیار اولیه سیر تکامل دخالت داشته باشن رو چقدر میشه قبول کرد ؟ چون بحث احتمال هست اینکه میگید این ایده رد میشه آیا رد شدنش قابل اتکا هست ؟ مثلا با نظم و سیر دقیق مواردی که منجر به حیات فعلی روی زمین شده معلوم میشه که هیچ نیازی به موجودات دیگه ای نبوده ؟ منظورم این نیست که کلا این موضوع رد بشه بلکه یه کم خواستم بیشتر بدونم .
اگه امکان داره یه کم توضیح بدید (چون پرومتئوس 2 هم داره میاد میخوام سرم کلاه نذارند )
البته شما بیگ بنگ رو لحاظ نکردین و تا قبل از اون حیاتی در کار نبوده . پس موجود فرازمینی هم در کار نبوده تا بعد از پیدایش زمین نطفه حیات رو بر روی اون بکاره.
و در ضمن شما مدت زمانی که لازمه تا یک سیاره بوجود بیاد رو در نظر بگیر و همچنین مدت زمانی که لازمه تا شرایط حیات بر روی اون آماده بشه .
و همچنین مدت زمانی که لازمه تا این موجودات به تکامل برسن و به اون مقدار هوش و تکنولوژی برسن تا از بتونن از سیاره یا کهکشان خودشون خارج بشن .
با بررسی همین شرایط میشه فهمید قبل از این که دست های پشت پرده {فرازمینی ها} در پیدایش حیات زمینی دخالت کنن , خودشون نیازمند زمانی طولانی برای پیدایش هستن و باید همین رویه ای که زمین طی کرده است رو پشت سر بذارن .
پس طبق تاریخ پیدایش اولین نشانه های حیات زمینی میشه گفت دست هیچ موجود خاصی پیش اون نبوده و نوع پیدایش اون تا حدودی دست رد به سینه دخالت موجود هوشمند میزنه .
فیلم رو هم صرفا برای لذتش تماشا کنین :n02:
آقا سعید سوءتفاهم نشه . منظور من سیر تکاملی بود که توی تاپیک تکامل در موردش بحث میشه . نه نظم دقیقی که در گردش ماه و زمین و .. هست و ما نمیبینیمش و نشونه های خداوند باری تعالی ! میباشد :n02:نقل قول:
به هر حال تکامل هم یک فرآیند غیر منظم هستش و یکسان نیست که ما بتونیم بگیم منظم. البته به نظر میاد بشه در مورد هر موجود (فقط خود اون موجود) بشه گفت منظم چون یک هدف یعنی بقا دنبال میشه.نقل قول:
لفظ سیر تکاملی درسترین کلمه ای هستش که میشه به این مورد اطلاق کرد. البته تذکری که من میدم به هیچ عنوان این برداشت رو ازش نکنید که هدف مچ گیری هستش، هدف من فقط اینکه کنار هم در این جو دوستانه یاد بگیریم این موضوعات رو که اگر روزی احتیاج پیدا کردیم تا استفاده کنیم بتونیم بهتر و با دقت تر اینکار رو کنیم.
نقل قول:فرگشت احتمال چیزهایی مثل پرومیثیوس رو قطعا رد می کنه (فیلم های هالیوود فقط به درد همون لذت بردن از فیلم می خورند، جدی نگیرید، خودشون هم میگن Fiction و ادعایی ندارند واقعیه)، شکی نیست ما اینجا در اثر تکامل پدید اومدیم ولی صحبتی که هست بعضی ها میگن اون "منشاء حیات" ممکنه توسط یه تمدن دیگه به قولی در زمین کشت شده باشه. مثلا فرض کنید ما بعد از مطالعه محیط مریخ، یک تک سلولی رو بطور ژنتیک طوری دستکاری کنیم که در محیط اونجا بتونه تولید مثل کنه و ولش کنیم تا صدها میلیون و میلیارد سال بعد شاید در اثر فرگشت تبدیل به موجودات پیچیده تری بشه. این چیز غیر ممکنی نیست و قطعا امکان پذیره در شرایطی، ولی هیچ دلیل یا مدرک علمی برای پذیرفتن اینکه حیات در زمین به این شکل پدید اومده وجود نداره.نقل قول:
نظم و سیر دقیقی در کار نیست. تا حالا در هیچ جا از مطالعات ما به این نتیجه نرسیدیم که حتما نیاز به موجودات دیگه ای بوده.نقل قول:
تفاوت علم و شبه علم و خراقات و ناشناخته های علمبا تشگر از دوستانی که این بحث را ایچاد کرده اند در اینجا لازم می دانم نکاتی را متذکر شوم .
برای این که بتوانیم موضوعات مختلف را که به نام علم و شبه علم گفته شده دقیقتر موشکافی کنیم کل موضوعات را به چهار قسمت تقسیم می کنیم :
1- علم : مجموعه ای از دانستنیهای بشر که با آزمایش و تجربه واصول شناخته شده علمی مطابقت کامل دارد و اکثر دانشمندان هم روی آن اتفاق نظر دارند مسائلی مانند : ماهیت ذره ای ماده , نسبیت خاص و عام , انفجار بزرگ و.... همه در گروه علم جای می گیرند .
2- شبه علم : مواردی هستند که ظاهرا رنگ و بوی علمی دارند ولی نه با قوانین علمی همخوانی دارند و نه با تجربه و آزمایش ثابت می شوند و نه دانشمندان آنها را می پذیرند مسائلی مانند : طالع بینی و پایان چهان در سال 2012 و پیشگوئی های نوستراداموس و.... عقل و شعور مولکول های آب و ماشین زمان
3- خرافات : مسائلی هستند که معتقدینشان حتی به فکر دادن رنگ و بوی علمی هم به آنها نیستند زیرا اصولا هیچ اشنائی با علم ندارند و چشم و گوش بسته بدون دلیل و منطق می پذیرند مسائلی مانند : فال گیری و رمالی و جن گیری و .... تا نحسی عدد سیزده که عوام نادان و بی سواد انها را دربست قبول دارند
4- ناشناخته های علم : مسائلی در علم وجود دارند که نه اثبات آنها کامل شده و نه می توانند ثابت کنند غلط هستند و وچود ندارند اتفاقا این قبیل مسائل مورد مناقشه شدید دانشمندان و اهل علم هستند مسائلی مانند : وجود بشقاب پرنده ها و هوشمندان فرا زمینی و ماشین اسکن و شستشوی مغزی و....تا جهان های موازی و بعد چهارم
بنابراین مسائلی که هنوز نمی توانیم وجود آنها را انکار کنیم و بین خود دانشمندان هم اتفاق نظری موجود نیست نباید بی جهت شبه علم بنامیم وجود مسافران هوشمند فرا زمینی (نه موجودات فرا زمینی که قطعا وجود دارند) که شواهد زیادی هم از دیدن و برخورد با آنها ارائه شده به عنوان شبه علم بی انصافی است در مورد طب سوزنی هم چون چیزی نمی دانم اظهار نظر نمی کنم ولی قطعا مواردی همچون ماشین زمان به ذلائلی که جداگانه ذکر می کنم حتی با عقل سلیم هم جور در نمی آید چه رسد به دلائل علمی که در مورد آن باید یک تاپیک جداگانه درست کرد .
با دسته‌بندی‌ای که کردید موافقم. اما مورد این بخش:نقل قول:
۱. اینکه بخش ناشناخته‌ی علم مورد توجه و تحقیق دانشمندان هست و اتفاقا کار دانشمندان کاوش ناشناخته‌هاست کاملا درستهنقل قول:
اتفاقا این قبیل مسائل مورد مناقشه شدید دانشمندان و اهل علم هستند مسائلی مانند : وجود بشقاب پرنده ها و هوشمندان فرا زمینی و ماشین اسکن و شستشوی مغزی و....تا جهان های موازی و بعد چهارم
۲. مناقشه؟؟؟ در علم جدید به اون معنی و با اون بار منفی نیست، البته شاید معنای این کلمه در ذهن شما فرق کنه. بهرحال همه‌ی دانشمندان در دوستی کامل هم هستند مثلا به بحث‌های اتحاد بزرگ در فیزیک توجه کنید اونائي که دنبال سوپرگراویتی هستند یا اونائی که دنبال ابرریسمان هستند مشتاقانه کار همدیگه رو دنبال می‌کنند.
۳. وجود بشقاب پرنده‌ها و هوشمندان فرازمینی بهیچ وجه مضوع داغ علمی نیست. اگر هست ژورنالی یا منبعی رو مرحمت کنید که این بحث‌ها و نظرات متعدد راجع به این موضوع رو توسط دانشمندان ارائه کرده باشد.
ما هم مشکلمون با همین شواهد هست. اکثر بحث‌ها در اینجا راجع به احتمال وجود یا حتم وجود حیات هوشمند/غیرهوشمند فرازمینی نیست. عمده‌ی بحثی که ما اینجا کردیم راجع به همین شواهد اغلب جعلی و دروغین یا بی‌پایه‌ای بوده که اینجا مطرح شده. اغلب نظرات افرادی مثل فن‌دانیکن (که در همین تاپیک میتونید سرچ کنید) شبه‌علم هست چون فرضیاتی بی‌پایه هستند. مواردی که توان و اراده‌ی انسان‌ها در ساختن اهرام مصر یا دستآوردهای بزرگ بشر را تخطئه میکنه و به موجوداتی نسبت میده که خودشون هیچ شواهدی (چز گمانه‌زنی) واسش ندارن عین شبه‌علم هستند.نقل قول:
بنابراین مسائلی که هنوز نمی توانیم وجود آنها را انکار کنیم و بین خود دانشمندان هم اتفاق نظری موجود نیست نباید بی جهت شبه علم بنامیم وجود مسافران هوشمند فرا زمینی (نه موجودات فرا زمینی که قطعا وجود دارند) که شواهد زیادی هم از دیدن و برخورد با آنها ارائه شده به عنوان شبه علم بی انصافی است در مورد طب سوزنی هم چون چیزی نمی دانم اظهار نظر نمی کنم ولی قطعا مواردی همچون ماشین زمان به ذلائلی که جداگانه ذکر می کنم حتی با عقل سلیم هم جور در نمی آید چه رسد به دلائل علمی که در مورد آن باید یک تاپیک جداگانه درست کرد .
البته قبول دارم که لزوما هر فرضیه‌ای که در این زمینه مطرح میشه شبه‌علم نیست. باز هم توجه کنید که این موضوع بهیچ‌وجه (تا اونجائی که من دیدم) موضوع داغ و روز مقالات و تحقیقات دانشمندان نیست. و همه ی بحث‌ها در این زمینه بین دوستداران این موضوع و علم‌خوان‌هائی مثل ما هست که در فروم‌های مشابه به بحث و ارائه‌ی دیدگاه می‌پردازیم.
پ.ن: لطفا همه‌ی کامنت‌تون رو bold نکنین همینطور سایزش رو چند برابر یه جورائی باعث بی‌نظمی میشه. بگذارید پست‌ها مثل بقیه و هماهنگ با بقیه باشه. شاید فکر کنید اینکار باعث بیشتر دیده شدن پست شما میشه ولی از نظر من زشت و ناخوانا میشه. رنگ و تاکید برای پررنگ کردن بخش‌های کامنت و نکات مهمش هست به نظر من. (فقط به عنوان یه پیشنهاد)
بسیاری از گزارشات مربوط به UFOها و همین شواهدی که فرمودند مربوط به همین ناحیه‌ی ۵۱ هست که اخیرا CIA بعد از سالها جزئیات این ناحیه رو منتشر کرده.
نقل قول:
سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا در سندی درباره تاریخچه برنامه هواپیماهای جاسوسی یو-۲ که به تازگی از حالت محرمانه خارج شده، رسما به وجود یک مرکز آزمایشی موسوم به "ناحیه ۵۱" که برای چند دهه موضوع کنجکاوی های فراوان بود اذعان کرده است.
نقل قول:
این سند همچنین علت ارتباط داده شدن این محل به اشیای ناشناس پرنده و موجودات فرازمینی را توضیح می دهد.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]نقل قول:
گزارش رؤیت اشیای ناشناس پرنده
سند محرمانه ۱۹۹۲ سی آی ای درباره تاریخچه برنامه یو-۲ ابتدا در سال ۱۹۹۸ چاپ شد اما بسیاری از بخش های آن سیاه شده بود.
یو-2
این هواپیما در ارتفاعی بسیار بالاتر از آنچه در آن زمان ممکن به نظر می رسید پرواز می کرد
بسیاری از جزئیات سیاه شده آن در ماه جاری پس از درخواست گروه "آرشیو امنیت ملی" در دانشگاه جورج واشگتن در شهر واشنگتن فاش شد.
محوطه سری نوادا در سال ۱۹۵۵ پس از بررسی هوایی سی آی ای و نیروی هوایی انتخاب شد.
به نوشته مورخان دوایت آیزنهاور رئیس جمهور وقت آمریکا دستور کسب آن را امضا کرد.
مقام های سی آی ای، نیروی هوایی و لاکهید که قرارداد ساخت یو-۲ به آن واگذار شده بود در همان سال به این محل وارد شدند.
سند تاریخچه این برنامه علاوه بر شرح مفصل توسعه برنامه یو-۲ همچنین سعی می کند در مورد علت کنجکاوی عمومی به "ناحیه ۵۱" و ارتباط دادن آن به اشیای ناشناس پرنده و موجودات فرازمینی بپردازد.
در این سند آمده که آزمایش یو-۲ در دهه ۱۹۵۰ در ارتفاعی بسیار بالاتر از هواپیماهای مسافربری در آن زمان باعث "افزایش بسیار شدید گزارش ها از رؤیت اشیای ناشناس پرنده شد."
گریگوری پدلو و دونالد ولزنباخ نویسندگان آن سند می نویسند: "در آن زمان، هیچ کس باور نمی کرد که پرواز سرنشین دار در ارتفاع فراتر از ۶۰ هزار فوت ممکن باشد، بنابراین کسی انتظار دیدن شیئی در این ارتفاع در آسمان را نداشت."
درخواست اولیه برای افشای بخش های سیاه شده سند در سال ۲۰۰۵ ارائه شد و چند هفته قبل تحویل دانشگاه جورج واشنگتن شد.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]