Printable View
کلا امروزه هر اتفاقی رو میشه به فراماسون ها ربط داد .
از گرفتگی آب لوله ها تا حوادثی یا موجوداتی همچون یوفوها . در اصل همیشه یک توطئه ای در کاره که یک سری افراد نخبه اونا رو کشف میکنن و برای نجات مردم اطلاع رسانی میکنن تا به این توطئه های خاموش پی ببرن .
کلا برای این افراد ذات دنیا با توسل به توطئه بنا شده و تا اینجا پیش رفته !
نمیشه خیلی چیزا رو توضیح داد ولی در مورد اینکه منشا گونه بشر ناشی از تکامل نمیتونه باشه هیچ تردیدی نیست ، اگه تکامل میتونست اینقدر سریع باشه در اینصورت الان دایناسورا باید صدها برابر باهوش تر از حالای ما میشدن ، اما در مورد روح و جن و آدم فضایی ها باید خیلی با احتیاط و منطقی فکر کرد
Sent from my VegaBean Final using Tapatalk 2
اول که باور تمام جامعه علمی درباره تکامل خلاف نظر شماست یعنی کوچکترین شک و تردید علمی درباره صحت تکامل وجود نداره (دقت کنید داریم در انجمن موضوعات علمی بحث می کنیم)، ایرادی هم که شما از تکامل گرفتید وارد نیست چون مشخص نیست چطور افزایش هوش در اون دوران برای دایناسورها می تونسته به بقا کمک کنه تا این تغییر حفظ و همینطور قوی بشه (شاید هم می شده، نسل داییناسور ها منقرض شده به خاطر یک حادثه و شاید اگه تا الان ادامه می یافتند از ما هم خیلی باهوش تر می شدند همونطور که مکانیزم های پیچیده تری در بقیه حیوانات نسبت به ما وجود داره). همیشه با پیشرفت تکامل لزوما هوش افزایش پیدا نمی کنه و حتی برعکسش هم می تونه ممکن باشه.نقل قول:
جالبه که شما تکامل رو که کوه ها مدرک و دلیل علمی، چه تئوری، چه بطور شواهد و مدارک و حتی چه بطور مشاهدات آزمایشگاهی براش داریم و حتی یک مدرک بر ضدش هم نداریم، بدون هیچ تردیدی مردود می دونید و بعد درباره چیزهایی که کوچکترین دلیل یا مدرک علمی برای وجودشون نداریم ما رو به تفکر با احتیاط (بخوانید: بدون استاندارد های لازم علمی) دعوت می کنید. :n01:
توصیه می کنم در موضوع تاپیک بحث کنید.
و اما این ویدیو که در مورد حادثه ی حمله ی گروه مسلمان افراطی (گروه تروریستی القاعده) به برج های دو قلو در آمریکاست رو واقعن نفهمیدم چه ارتباطی داشت به موضوع یوفوها؟!نقل قول:
ببینید مشکل این ویدیو ها و اکثر چیزایی از این دست (در واقع مشکل نه، سناریویی که اجرا میکنن) اینکه میان یکسری واقعیات برای مثال علمی یا اجتماعی و یا ... رو مطرح میکنن تا به خودشون و صحبت هاشون مشروعیت بدن و حالا که مخاطب (با ذهنی غیر منطقی) به باور میرسه میان و یکسری دروغ ها و شبه علم و چیزایی که خواسته هاشون رو بر آورده میکنه رو تلقین میکنن و بعد اینطور القا میکنن که همه دروغ میگن و حالا نوبت این میرسه که واقعیات (یعنی چیزی که این افراد دوست دارن) رو تحویل مخاطب بدن.
به این ویدیو ها کوچکترین استنادی نمیشه کرد به دلیل ماهیت نتیجه گیرانشون و تلقینیشون و اخلاقن هم درست نیست این نوع سو استفاده ها.
از همه دوستان به خاطر توضیحاتشون خیلی ممنون و سپاسگزاریم اما واقعیت اینه که هر کسی که اومده و این پیج رو خونده لابد دنبال یه سری مطالب می گشته که به واقعیت ها نزدیک تر بشه ،این درست نیست که با این شدت نفی کنیم و یا مثل بعضی دوستان توی سایت های دیگه بدون دلیل و منطق فقط چند تا عکس بزاریم و بگیم بفرمائید اینم آدم فضایی،بارها همین عکسهارو توی سایت های ایرانی بخصوص دیدیم از دوست عزیزمون بابک به خاطر مطلب کاملا گویا و شفافشون کمال تشکر و قدردانی رو دارم امیدوارم بقیه سایت ها و فروم ها هم به همین وضوح دلایل خودشون رو برای اثبات وجود موجودات غیر زمینی یا اثبات عدم وجود اونها به معرض دید مردم به خصوص جوونای بزارن که روی سرشون در این مورد علامت سوالی بزرگ کاشته شده... :n16::n12::question:
به احتمال زیاد با این مطلب توی شبکه‌های اجتماعی برخورد داشتید ولی تصمیم گرفتم توی این تاپیک یه لینکی بهش بدم. در کل بد نیست یه یادآوری بشه هرچند اعضای این تاپیک {حداقل به تجربه و یا ناخودآگاه!} به این مطالب واقف اند بهرحال:
با این ۱۰ پرسش ادعاهای دروغین علمی را تشخیص دهید
۱٫ منبع چیست؟
۲٫ هدف اصلی چیست؟
۳٫ لحن به کار رفته در متن از چه نوعی است؟
۴٫ آیا متن شامل شهادت افراد هم هست؟
۵٫ آیا ادعای انحصاری بودن در میان است [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
۶٫ آیا ذکری از یک توطئه فراگیر و مخفی آمده؟
۷٫ آیا برای یک محصول، ادعای فواید متعدد و فراگیر شده؟
۸٫ آیا هدف مالی یا اعتقاد تعصبی پشت قضیه هست؟
۹٫ آیا اثری از فرآیندهای علمی واقعی هست؟
۱۰٫ آیا در آن ادعا نظرات تخصصی یافت می‌شود؟
منبع:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
پ.ن: کلا این سایت و پیج‌های مرتبطش منابع خوبی توی وب فارسی هستند و احتمال زیاد آشنائی دارید. این مقاله هم در سایت گمانه خوبه (کلا این سایت خوبه:n19:)
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
باز هم شستشوی مغزی از نوع تعیین حد و مرز و سیم خاردار کشی به دور دانش.
تاپیک نیازمند مطالب باصطلاح خط دهنده و در اصل خط خورده تکراری نیست.
تفاوت "خرافات" با "علم" همین حد و مرز ها و به قول شما سیم خاردار هاست!نقل قول:
همونطور که هر گردی گردو نمیشه هر دانشی (knowledge) هم علم (science) نمیشه...
اگه "متد علمی" نبود که میشد هر کی هرچی میخواد قاطی علم بکنه... (با وجود متد علمی این اتفاق داره میوفته! وای به حال اینکه متد علمی ای وجود نداشت!)
به همه ی دوستانی که میخوان با علم و سازوکارش آشنا بشن پیشنهاد میکنم حتما مطالعاتی (هرچند سطحی!) در زمینه ی "فلسفه ی علم" داشته باشن تا بدونن با چی قراره سروکار داشته باشن!
درودنقل قول:
باز هم شستشوی مغزی از نوع تعیین حد و مرز و سیم خاردار کشی به دور دانش.
تاپیک نیازمند مطالب باصطلاح خط دهنده و در اصل خط خورده تکراری نیست.
راستش اون مواردی که در بالا عنوان شده محدودیتی برای دانش ایجاد نمیکنه . بلکه روشی است برای پی بردن به صحت و اعتبار یک مقاله و ادعای علمی .
اگر شما نتونی صحت و اعتبار یک مقاله و ادعای علمی رو بسنجی و درستی اون رو جستجو کنی , دیگه به اون دانش و علم گفته نمیشه .
میشه مثل بقیه مطالب کذبی که چپ و راست توی سایت های مختلف دیگه پخش میشه , که افراد معمولی و زودباور فقط صرف این که اون مقاله با تیتر "مطلب علمی" منتشر شده اون رو باور میکنن .
پس هر جایی و هر چیزی یک مقیاس سنجش صحت و درستی لازم داره .