Printable View
جای این بحث اینجا نیستنقل قول:
نقل قول:
دوستان مذهبی هم توجه داشته باشن که ما اینجا در مورد اینکه دین چی گفته یا فردی روحانی و مذهبی چی گفته بحث نمیکنیم و بحثمون کاملآ علمی و فلسفی و عقلانی هست
یک سوال به نظر شما تمام هستی دارای یک مبدئه_طبق اطلاعاتی دارید جواب بدید دلیلم بیارید_
نمی دونم چرا من هر چی فکر میکنم این موضوع یادم بیاد، یادم نمیاد!!!نقل قول:
احتمالا فراموشی مزمن گرفتم.
وگرنه قطعا این حرفا درسته.!!!!!!!!!
برای قابل اتکا بودن دلیل اوردم ... اینکه ما تنها و تنها یک ابزار در دست داریم که درستی و نادرستی رو بسنجیم . اون عقل ماست. و این عقل هم وابسته به محسوسات. بنابراین باید پایه فلسفمون رو بر همین قرار بدیم. لطفا نگید که عقل کامل نیست و حس ناقصه و ... اینا رو ما هم می دونیم (دقیقا نمی دونیم ولی حدس میزنیم اینطور باشه)... با این وجود این تنها راهه. بهتره از اینه که پایه رو بر اساس موهومات بزاریم.نقل قول:
مثل این می مونه که شما میخوای غذا بخوری اول یه لقمه بگیری 90 درصد غذاتو همون اول بخوای بخوری !! سر همین لقمه اول خفه میشی :31: ، از لقمه های کوچیک شروع میکنی تا اصلا بفهمی چی داری می خوری.
همین اول بخوایم بحث خدا رو پیش بکشیم هزار و یک سوال بی جواب می مونه تا آخر نسل بشر هم شاید نتونیم با هم کنار بیایم. ولی اگه از جزئیات بریم جلو این سوالات بصورت تدریجی جواباشون پیدا میشه.
دیگه من نمی دونم چیجوری نظرمو به شما منتقل کنم ... :46:
منم گفتم تعبیرها رو بریزیم دور ... شما هم که تعبیر آوردی...نقل قول:
شاید واقعا جهان قرار نباشه قاعده و قانونی داشته باشه.کسی چه میدونه. شاید واقعا جهان پوچ باشه.
بخاطر همین شاید ها اصلا استفاده از کلمه پوچ اشتباهه .
دین و عقل در مقابل هم خواهی نخواهی قرار داره. کسی هم اینا رو رو به رو هم نگذاشته. درسته اکثر اوقات عالمان مذهبی کاسه داغتر از آش شدن. ولی اینجوری هم نبوده که اینا کلا منحرف شده باشن .نقل قول:
وقتی پایه و اساس ایندو کاملا متفاوته اگه با هم درگیر نشن باید تعجب کنیم.
وقتی تو کتاب مقدس به صراحت نوشته زمین صافه یا زمین مرکز عالمه یا فلانی رو سنگسار کن و ... حالا از اونور یکی بیاد با بیان دیدگاه علم اینو نقض کنه ، اون وقت مذهبیون حق دارن بگن باید اعدام بشه یا زنده زنده بسوزانید.
مشکل همینه که نمی تونی درک کنی مسائل کلی رو. علت اینکه میگن به خدا فکر نکن کافر میشی فکر میکنی چیه . بخاطر اینکه خود مذهبیون هم به اشکالاتشون واقف هستن. میدونن چیزی رو پذیرفتن که نمی تونن درک کنن.
جواب دادن به این سوالات زوده ... چون اطلاعات کافی نداریم. (همون بحث کل و جزء دیگه :31:)(دیگه از کلمه کل و جزء و بالا و پائین و ... داره حالم بد میشه :2: از بس تکرار کردیم.)نقل قول:
یه چیز دیگه که چسبیده به همین بحثه . عقلگراییه . اینم از آفات فلسفه بوده به نظر من. هم مربوط به بحث روح و جسمه که مطرح کردم . و همین کلی و جزئی نگری.
مگه شما مثلا اولین باری که حرف زدین یا اولین باری که راه افتادین رو یادتونه که حالا از این بابت که عالم قبل دنیا رو یادتون نیست(که اصلا اصل هم اینه که یادمون نباشه)ابراز تعجب می کنید!!نقل قول:
---------- Post added at 05:20 PM ---------- Previous post was at 05:18 PM ----------
خوب آخه دیدم ایشون میگه مطالعه دارم گفتم کمکم کنه.توی کدوم تاپیک برم؟نقل قول:
عالمی قبل از تولد وجود نداره.نقل قول:
دلایلتون؟؟؟نقل قول:
استدلالی بسیار ناقص برای تائید حرفتون آوردید ...نقل قول:
ببینید اول از همه اینکه شما چیزی رو ارائه کردید و باید براش دلیل داشته باشید . دوستمون shabe.saket فقط بخاطر نداشتن دلیل کافی از شما حاضر نیست بپذیره برای همین میگه وجود نداره.
پس شمایی که یه نظریه دادی (حالا منظور شما نیست ، منظور مذهب یا بطور کلی هر نظریه پردازی) باید برای حرفش دلیل بیاره تا مورد قبول واقع بشه. نه اینکه بگید اینطوریه ف بعد من مخالفت کردم دلیل مخالفت رو بپرسید !!! منطقی نیست .
حالا در مورد استدلال اینکه هر چیزی که یادمون نیست دلیل نداره وجود نداشته باشه. بله حرفتون در کل درسته. ولی اینکه یه چیزی یادمون نبود دلیل بر اتفاق افتادن اون چیز نیست. یا این چیزی که شما میگید اتفاق افتاده یا نیافتاده. در هر صورت من چیزی در خاطرم نیست. پس تا اینجا من حق دارم بگم چنین واقعه ای از دید من اتفاق نیافتاده. مثل این می مونه که من بیام بگم شما 1 ماهه بودی من ازت قول گرفتم 20 سال بعد اینکارو بکنی (فرض کنید در یک ماهگی هوش دارید ولی حافظه ندارید). اونوقت در 20 سالگی انتظار داشته باشم که اینکارو برام بکنی. حتی اگه راست هم بگم بازم انتظار بی جاییه !!
تنها راه اثبات اینه که دلیل قابل قبولی بیارم. مثلا بگم اینا ، اینم فیلمش !! :31:
اونوقت میشه گفت حرف حساب میزنم.
شما چون کلی نگر هستی ، اول خدا رو قبول کردی ، بعد قبول کردی پیامبری از اون اومده که کتابی هم از اون اورده . بعدش هر چی تو کتاب نوشته درسته. اینم جزوشه پس درسته. حالا ازت دلیل منظقی بخوان چیزی نداری بگی ، از استدلال های کلی حرف میزنی که یک طرفه هستن. (همون اگه یادت نیاد دلیل بر نبود نیست). اونطرفشو چجوری حذف میکنید نمی دونم (اینکه دلیل بر بود هم نیست. )!! .
:20:مطرح كردن يك موضوع گمان نكنم مشكل ايجاد كنه چون شايد كسي اطلاعات بيشتري داشته باشه و با اشاره به اون بحث يادش بياد و مطرح كنهنقل قول:
---------- Post added at 03:55 PM ---------- Previous post was at 03:52 PM ----------
اون شايدي كه آوردين يعني ماترياليست :20:(البته نه شما بلكه جملتون)!نقل قول:
پوچ بودن جهان يه جورايي غير ممكنه و برهان نظم هم به همين اشاره ميكنه :20:!
وقتي عقل يك كتاب ديني رو رد ميكنه و ميگه اين غلطه اونوقت اون غلطه و نبايد قبولش كني (اين حرف خود قرآنه )نقل قول:
تعابير نادرست باعث ميشه كه نتايج احمقانه گرفته بشه مثلا اين آيه :
فمن مثقال ذره خيرا يره
رو اين گونه معني ميكنند كه هركس كار خوبي بكنه پاداشش رو ميبينه درصورتي كه اين تعبير غلطه و درستش اينه كه خود عمل رو ميبينه واين چيزي بود كه saeeddzگفت يعني عملا امتحانش كرده بود:31:!
خيلي از احكام ديني براي كنترل مردم ساخته شده و عملا در اون كتاب ديني نوشته نشده است !
عيسي تو كتاب مقدس خودش و موسي هم تو كتاب مقدس خودش اشاره به وسيع بودن زمين كردن و اوني كه الان وجود داره فقط تعبير كسي است كه داشته مينوشته و يا كسي كه اين مطلب به دستش رسيده !اشتباه براي همه ممكنه مثلا همين آيه ي بالايي رو كه گذاشتم اصلا داخلش كلمه اي عربي به معناي پاداش وجود نداره ولي بعضي از آيت الله ها هم در معنا كردنش از خودشون پاداش رو اضافه ميكنن ي!
اين جملات آخر شما رو من عملا توي يه پست ثابت كردم كه ميگن "برو استغفار كن " ولي بايد دقت كنيد كه چه كسي داره اين حرف رو ميزنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!
شخصي كه بگه نبايد راجع به خداشناسي تحقيق كرد و يا اين كه در مورد شناخت دنياهاي ديگر بايد خيلي كم از عقلش استفاده كرده باشه چون حتي دين نيز براي مقبوليت به تاييد عقل نيازمنده !
حتي عقل ابولهب!
---------- Post added at 04:09 PM ---------- Previous post was at 04:07 PM ----------
يه جمله اي هست كه ميگه :
به دنيا نيامدي تا انتخاب كني بلكه به دنيا آمدي تا بفهمي چرا اين انتخاب رو انجام دادي !
منظورت قاعده مند بودن و نبودن جهانه ؟؟؟نقل قول:
اون شايدي كه آوردين يعني ماترياليست [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (البته نه شما بلكه جملتون)!
پوچ بودن جهان يه جورايي غير ممكنه و برهان نظم هم به همين اشاره ميكنه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] !
تا اونجا که من می دونم ماتریالیسم حرفش بی قانونی جهان نیست. بر عکس ، ماتریالیسم میگه جهان قانون منده. حتی افراطیونش که میگن قانون های موجود صد درصد حقیقت دارن. یعنی اون چیزی که در واقع می بینیم همون چیزیه که در حقیقت هست. بدون کم و کاست. گرایش ماتریالیست ها به علم نشون دهنده این موضوع هست که به نظم جهان معتقدند.
لطف کنید برهان نظم رو یه بار اینجا خلاصه بیانش کنید. (کلا دوستان سعی کنید از هر برهان و عقیده و سبک تفکر و ... حرف میزنید یه توضیح کوتاه در موردش بدید یا لینکی بدید که توضیحش باشه. این تاپیک باید بار اموزشی هم داشته باشه.)
حالا به نظر من بی نظم بودن غیر ممکن نیست. هنوز دلیل قاطعی براش نیافتم . پس می تونه باشه ، می تونه نباشه.