برای حجم فیلم هم مهم قدرت پرداز ش دوربین و فرمت و این سوال میشه از تا پیک زیر (درخاست نرم افزار) پرسید:
که قبلا هم پرسیده شده و جواب ها در پست 761 و 763 وجود داره.
[html]http://forum.p30world.com/showthread.php?t=208599&page=77[/html]
Printable View
برای حجم فیلم هم مهم قدرت پرداز ش دوربین و فرمت و این سوال میشه از تا پیک زیر (درخاست نرم افزار) پرسید:
که قبلا هم پرسیده شده و جواب ها در پست 761 و 763 وجود داره.
[html]http://forum.p30world.com/showthread.php?t=208599&page=77[/html]
میشه با دوربین هر گوشیی میزان نور و تعادل سفیدی و سرد و گرم بودن تقییر داد.
اون عکس هایی که بالا گذاشتم هر دو در حالت اتوماتیک بودند. وشرایط برای هر 2 گوشی یکسان بوده.
پیشنهادشما چیه کدام بهتر است s500i یا k550i یا nokia 5200
نقل قول:
هدف تخریب نیست عزیز .. اگه بخوایم اینجوری فکر کنیم پس میتونیم بگیم عکس اولی که شما گذاشتی مقایسه رنوار با 8300 که هیچ سنخیتی از هیچ لحاظ با هم نداشت هدفتون تخریب 8300 بوده! ولی بنده اینجور برداشت نکردم ...:10:
نظر شخصی خودم رنگ بندی ساختمان در 8510 بهتره با اینکه wdr فعال نبوده...
منم با نظر پالپ موافقم 8510 بهتر گرفته
نقل قول:
جواب داده شده ...
پایین تر این AVI که میشه Mp4 و غیره ، اصلا کیفیت خوبی ندارن .
جواب خودم :
وقتی که avi فرمتش از لحاظ حجم از mp4 بالاتره و فیلم 2 دقیقه ایش شاید نصف فیلم 2 دقیقه ای s8300 با پسوند mp4 البته بالاترین کیفیت mp4 به نام mpeg-4 بشه... دیگه بحث سر چیه ... ؟!
یعنی انقد کیفیت فیلمبرداری 8300 بالاست که با این فرمت فوق العاده فشرده هم فیلماش حجمش دوبله رنوار هست ... حالا چه برسه اگه میخواست avi باشه که باید دوبل اینی میشد که هست
بنده هم همینو گفتم در جواب اقای dark fear...
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [/URL]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
گل قرمر برای اقای dark fear
ببخشید، اشتباه نمی کنید؟! چون من هرچی مقایسه میکنم میبینم 10 ثانیه ی رنوار 3.22 مگ هست ولی 10 ثانیه ی s8300 حدود 8.87 مگ!نقل قول:
یعنی انقد کیفیت فیلمبرداری 8300 بالاست که با این فرمت فوق العاده فشرده هم فیلماش حجمش دوبله رنوار هست ... حالا چه برسه اگه میخواست avi باشه که باید دوبل اینی میشد که هست
نقل قول:
نه عزیز اشتباه نمیکنم شما هم حرف منو زدید که حجم فیلمهای گرفته شده در 8300 بیشتر از رنوار هست با اینکه فرمتش فشرده تره
ولی انقد ها هم که گفتین نیست خودتون محاسبه کنید
170 ثانیه 8300 میشه 50 مگا بایت ! چطوری 10 ثانیش میشه 8.87؟؟ !!
اشتباه نمیکنی؟نقل قول:
من رنوار با 8300 مقایسه کردمکدوم پست؟
چیزی بالاتر از وضوح وجود نداره.
توتنظیمات هر گوشی میشه عکس گرم وگرمتر با گذینه های فلوئورسنت و ابری گرفت.
اگه هدف تخریب نیست شما اولین نفری بودی که گفتی رنوار خیلی زوربزنه بتونه مساوی عکس بگیره و من مطمئنم که از فیلمبرداری وعکس برداری بهتر از رنوار هست.بدون اینکه مقایه ای کرده باشی.
نقل قول:عکسهای اصلی:
Pixon
[HTML]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_004.jpg[/HTML]
INNOV8
[HTML]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_005.jpg[/HTML]
Renoir
[HTML]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_006.jpg[/HTML]
زوم 100٪: به سایه بان و نرده های حفاظ و زوایا دقت کنید:PixonINNOV8Renoir
عکسهای اصلی:
Pixon
[HTML]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_001.jpg[/HTML]
INNOV8
[HTML]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_002.jpg[/HTML]
Renoir
[HTML]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_003.jpg[/HTML]
زوم 100٪: به دیشها و بوته ها و قاب پنجره ها دقت کنید:PixonINNOV8Renoir
مقایسه 3:
عکسهای اصلی:
Pixon
[HTML]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_007.jpg[/HTML]
INNOV8
[HTML]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_008.jpg[/HTML]
Renoir
[HTML]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_009.jpg[/HTML]
برش: به سنگ چمن سنگ فرش دقت کنید:PixonINNOV8Renoir
مقایسه 4:
عکسهای اصلی:
Pixon
[html]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_010.jpg[/html]
INNOV8
[html]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_011.jpg[/html]
Renoir
[html]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_012.jpg[/html]
سمت چپ تصویر:
برش: به تنه درخت و رنگ بوته های پشت دقت کنید:
Pixon
INNOV8
Renoir
رنگ بوته های پشت در رنوار بهتر بوده و تنه درخت در رنوار و اینوو تغریبا برابر و پیکسون کاملا ضعیف عمل کرده.
سمت راست تصویر:
برش: به شیشه و در ماشین سمت راست و رنگ بوته دقت کنید:
Pixon
INNOV8
Renoir
اینوو کاملا تار بوده و پیکسون شیشه و در ماشین سمت راست را کدر کرده و رنوار از همه لحظ بهتر بوده و رنگ بوته را هم بهتر تصویر کرده.
و رنوار در یک عکس هم در سایه و هم در نور شدید همزمان در یک عکس بهتر عمل کرده ولی اینوو در چپ خوب و در راست بد، پیکسون در چپ بد در راست هم ایراد داشته.
مقایسه 5 آخرین مقایسه:
عکسهای اصلی:
Pixon
[html]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_013.jpg[/html]
INNOV8
[html]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_014.jpg[/html]
Renoir
[html]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-m8800-pixon/camera/shootout/gsmarena_015.jpg[/html]
برش از زوم 100٪: به تنه درختهای قهوهای و سفید و رنگ بوته ها و وضوح تابلو و چهار چوب و قاب پنجره ها دقت کنید:
Pixon
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
INNOV8
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
Renoir
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تو این عکسا پیکسون از بقیه بهتره. پس هر چی gsmarena گفته بر عکسه. الان یکی یه c905 میاره همه اینارو میزاره تو جیبش :دی
خوب من که از خودم نمی گم برادر، من چندتا فیلم 10 ثانیه ای دیدم که همین حجمو داشتند.نقل قول:
نه عزیز اشتباه نمیکنم شما هم حرف منو زدید که حجم فیلمهای گرفته شده در 8300 بیشتر از رنوار هست با اینکه فرمتش فشرده تره
ولی انقد ها هم که گفتین نیست خودتون محاسبه کنید
170 ثانیه 8300 میشه 50 مگا بایت ! چطوری 10 ثانیش میشه 8.87؟؟ !!
:13:نقل قول:
دوست عزیز بارها بنده گفتم که تفاوت انقدرا زیاد نیست که بشه ضعف یکی نسبت به دیگری محسوب کرد:10: اگه در پستهای اول هم نگاه کنی در مورد عکسبرداری هیچ صحبتی نکردم نمیدونم حالا شما چه فکری داری میکنی:41:
.. اما شما هی اصرار داشتی که این هم بهتر عکس میگیره و هم بهتر فیلمبرداری میکنه و بنده هم از تو عکسایی که گذاشتی نظرمو گفتم .. شما دیدی من برم یک عکس گلچین کنم بیارم بزارم؟
در مورد صحبتم هم اشتباه متوجه شدی:11:
صحبتم در اون قسمت در مورد فیلمبرداری بود که گفتم زور بزنه میتونه مساوی باشه... :27:
وقتی داره 720*480 با 30 فریم در ثانیه و با لرزش گیر دست و wdr فعال میگیره ... نسبت به رنوار که 640*480 میگیره از لحاظ تئوری نشان دهنده اینه که بهتر فیلم میگیره حالا شاید رنوار بهترم بگیره ولی همین که روزلوشنش بالاتره میشه اظهار نظر کرد که بهتر فیلم میگیره بدون اینکه مقایسه ای انجام بشه
.. اما عکسبرداری چون جفتشون 8 مگا هستن و رزولوشون تصویر هم فرقی نداره .. گفتم باید مقایسه کلی در همه زوایا انجام بشه که کار ما نیست! و باید به حرفه ای ترها و سایتهای بزرگتر بسپریم
نقل قول:
میشه اون فایلهارو بهم نشون بدی .. چون من 10 تا فیلم ه 12 ثانیه گرفتم به هیچ وجه بالاتر از 5 مگ نمیشه ...
(2 ثانیه هم بالاتر برای اینکه مطمئن شم که یک وقت حجم فیلمی که گرفتم کمتر نباشه)
با رزولوشن اخر و wdr فعال , quality اخر
نقل قول:
نظر شخصی خودم ...در مورد عکسها... اگه درست نیست بگید اقا مقداد خوشحال میشم
عکس اولی رو ببینید .. با اینکه قبلا هم گفتیم که زوم تنها ملاک نیست و یک عکس زوایای دیگه دارهاما تو همین زومها هم براتون دلیل میارم...
به تنه درختان نگاه کنید ...
و رگه های درختان رو در 3 تا عکس مقایسه کنید ... پیکسون که رگه ای نشون نداده !... به این میگن نشون دادن جزئیات و رنگ ها
رنوار هم رگه هاش خوب نیست مخصوصا از بین 3 تای درخت جلو< درخت اخری
ولی 8510 بیشترین جزئیات از رگه های درختان رو نشون داده ..
در مورد برش از ماشین هم خسته نباشید عکس شارپ که روشن تر هستش رو با عکس معمولی در جاهای تاریک مقایسه میکنید
ااگر Innov رو کنار بزاریم
pixon بهتر گرفته دلیلش هم میتونم به لاستیک یا تایر ماشین سواری اشاره کنم .. با اینکه عکس رنوار خیلی روشن هست ولی تایر ماشینو نشون نداده ولی پیکسون نشون داده همینطور خودروی شاسی بلند رو ... اما رنوار تو انعکاس نور از شیشه داره که نشان دهنده تنظیم نورشه که مشکل داره(به دلیل این که روشنیش فقط برای قسمتهای براق هست مثل شیشه یا رنگهای زرد و تنظیم نیست .. در حالیکه پیکسون همه جارو مثل هم گرفته )
با این وجود gsmarena به رنوار امتیاز بیشتری در کل نسبت به پیکسون ... و به 8510 امتیاز بیشتر نسبت به هر 2 داده .. بخاطر همون مسئله ای که عرض کردم که مقایسه در همه ابعاد انجام میشه و فقط عکسو نمیگیرن زوم کنن ببیند کدوم وضوحش بیشتره ...
بهتر نیست به نظر سایتهای بی طرف احترام بزاریم ...چون فکر میکنم کسانی که میرن دروبینهارو مقایسه میکنند مقایسه کلی انجام میدن و در این کار حرفه ای هستند حداقل از ما حرفه ای تر و کارشون اینه ...:11:
یه بار دیگه شما برو پستها رو بخون من تا صفحه 5 و 6 هیچ پستی ندارم و شما تو این 5 صفحه کلا بهتر بودن عکسها و فیلمهای 8300 تاکید داشتینقل قول:
و اولین پستم در صفحه 5 بوده با سوال و پست دوم صفحه 6 که پیکسون با 8300 مقایسه کردم.
من هم نرفتم عکس گلچینکنم تمام عکسهای پیکسون آپیت شده پیکسون با 2تای دیکه که همزمان گرفته شدند مقایسه کردم که تنها عکسهای همزمان با این شرایط هستند ویه کس نبوده 5 تا که میشه همش بوده تو لینک رنوار هم هست عکسهای بیشتر ولی پیکسون اونجا کاملا بی کیفیت بوده که همچین کاری نکردم
من از گوشی های 8 مگا پکسلی 620 مگابایت عکس دارم و همه عکس هاشو از اینترنت گرفتم و فقط به یکی 2 عکس نگاه نکردم ملاکخرید گوشی هم برای من فقط بهترینبوده اگه پیکسون بهتر بود اونو میگرفتم.
اول از همه مقایسه ها بدون زوم هستند زوم 100٪ یعنی نه کوچیک شده نه بزرگنقل قول:
اگه شما میگید نباید عکس زوم کرد "با اینکه قبلا هم گفتیم که زوم تنها ملاک نیست" پس چرا شما اصرار داری تو زوم 30٪ مقایسه کنی چون در این ابعاد جزئیات که مهمترین بخش عکسه حذف شده
کجا گفتن که "عکسو نمیگیرن زوم کنن" من که زوم نکردم در ابعاد اصلی مقایسه کردم اگه منظورت اینه که نباید عکس ها در ابعاد اصلی مقایسه کرد ولی روش درست مقایسه همینه، ساید شما کمتر جستجو کردی همین GSMARENA و Phonearena هم همین کارو کرده
نمونش:
لینک زیر از GSMARENA اگه بگردی بیشتر هم پیدا میکنی
[html]http://www.gsmarena.com/8_megapixel_grand_shootout-review-296p4.php[/html]
یه نومنه دیگه هم تو همین تاپیک پست 78 آقا حسن هست.
و یه نومنه دیگه مربوط به دوربین عکاسی: حتما باید دلیل آورد. این برش ها رومن نزدم لینک خود سایت هم هست.
Sony Alpha DSLR-A200
[html]http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A200/sample_images.shtml[/html]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برش از آفتابی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برش از فضای بسته
SX10 و SX1 هر 2 مثل هم عکس میگیرند و فرقی با هم ندارند که به اشتباه بعضی ها فکر میکنند که SX10 بهتره.
Canon PowerShot SX10 IS - 20X - 420,000
[html]http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/sample_images.shtml[/html]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برش از آفتابی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برش از فضای بسته
هر دو مدل کنون بهترین انتخاب هستند.
Canon PowerShot SX1 IS - 10MP - 20X - Video FullHD - 550,000
[html]http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX1_IS/sample_images.shtml[/html]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برش از آفتابی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برش از فضای بسته
FZ28 کلا همه عکس ها روتوش میکه و این فکر به بیننده منتقل میکنه که عکس بدون نویزه در حالی که این روتوش باعث شده عکس ها تار و جزئیات حذف شوند.
Panasonic Lumix DMC-FZ28 - 18X - 390,000
[html]http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ28/sample_images.shtml[/html]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برش از آفتابی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برش از فضای بسته
شما که میگی "بهتر نیست به نظر سایتهای بی طرف احترام بزاریم" خودت هم باید بی طرف باشی، بله میشه در باره به عکس بد که تار افتاده دربارش اینطوری گفت به نظرم وضوحش بالاتره و رنگها هتر انداخته
در صورتی که شفافیت شیشه ماشین در عکس رنوار به وضوح میشه دید و رنگ سبز بوته
در حالی که پیکسون بوته طوسی و دون دون با نویز گرفته
قبلا لینک دارم اگه سوالی داری اونجا بپرسنقل قول:
جهت اطلاع:
AVI چند نوع فرمت داره که یکیش DIVX ـه
MP4 هم چندین ساختار متفاوت داره (اگه بخواهیم یه فایل تصویری تبدیل به MP4 کنیم اول ابعاد تعیین میکیم و بعد مگابیت تصویر وبعد نوع صدا و کیفیت صدا) که مثلا برای 8300 تصویر با کیفیت 7 مگابیت بر ثانیه که این برابر میشه با 875 کیلوبایت برثانیه و صدا از نوع AMR مونو با کیفیت 8 کیلو هرتزه.
البته اینم بگم 8300 خوب فیلم میگیره من مشکلی در فیلمبرداریشن ندیدم و تیکهای ریزی که موقع فیلمبرداری تو پیکسون وجود داشت در 8300 ندیدم.
یه دلیل هم برای اینکه مهم ابعاد تصویر نیست اینه که گوشی های چینی من یه نمونشو داشتم 1.3 مگا پیکسل بود وابعادش هم درست بود ولی به اون بی کیفیتی من تو VGA نوکیا هم ندیدم.
و اون دوربین های عکاسی بالا همه 10 مگا پیکسل هستند ولی کیفیت A200 در فظای بسته ببینید.
برای اینکه سو تفاهم ها کنار گذاشته بشه .. خوشحال میشم راهنماییم کنید به پستی که گفتم 8300 تو عکاسی بهتر از رنواره
اینم سوالی که دوستمون keyboy در مورد گوشی ها کرده بودن و اولین پستی بود که در مورد دوربیناشون صحبت کردم. ..
نقل قول:
نوشته شده توسط keyboy
كدوم يكي صداي اسپيكرش بهتره؟
كدوم باطريش بهتره؟
قيمتشون تا يه ماه ديگه چقدر ميشه؟
جواب خودم:
دوربین ان 95 5 مگا پیکسل هست ... و فیلمبرداری متوسطی داره
در حالیکه رنوار و 8300 دوربین 8 مگا پیکسلی و فیلمبرداری عالی دارن
باطریا در یک سطحه تقریبا خیلی تفاوت نداره ...
ان 95 بزرگ و گنده هست و قیافه زنونه اصلا نداره ... ال جی رنوار و 8300 شیکه
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
و اینهم صحبتی بود که دوستمون کرد و بنده جوابشو داده بودم بدون اینکه قبلش در مورد دوربین هیچ کدوم از گوشی ها اظهار نظر کنم
نقل قول:
نوشته شده توسط dark fear
اگه زير 400 ميخاي حتما بين رنوار و s8300 انتخاب كن
s8300 گوشي بسيار خوبيه و تمام چيزايي كه دوستمون گفتن درسته ولي بهتره
معايب هم در كنار مزيت ها گفته بشه
از معايبش نسبت به رنوار يكي كيفيت عكس پايين ترشه يكي نداشتن فلش قوي يك نداشتن لرزشگير
قوي مثل رنوار .. سرعت شاترش پايين تره يكي فيلمبرداريشه البته فيلمبرداري 8300 هم عاليه
ولي يه عيب بزرگ داره كه حجم فيلما خيلي بالا ميشن اگه 2دقيقه فيلم بگيري حدود 50 مگ حجيم
ميشه ! اما رنوار avi با انكودينگ divX فيلم ميگيره كه علاوه بر افزايش كيفيت حجم رو هم كاهش
ميده ...
جواب بنده
حرف شما کاملا منطقیه....
اما شما مطمئنید کیفیت عکسش از رنوار پایینتره ؟! هنوز که بررسی انجام نشده ... اگرم باشه در حدی نیست که به چشم بیاد یا با چشم قابل تشخیص باشه ...
لرزش گیرش به نظر من خیلی قوی اگر جایی خوندین که لرزش گیر نداره اطلاعات اشتباهی داده بهتون ...
در مورد فلش هم بگم که اگر 8300 فلشش ضعیفه رنوار هم فلش قوی نداره و زیاد تفاوتی نمیکنه ... فلش قوی تو 8 مگا پیکسلی ها متعلق به c905 سونی هست که البته دوربینش ضعیفه
سرعت عکس گرفتن در 8300 فوق العادست و به محض اینکه عکس رو مگیری سریعا به عکس بعدی میری و اصلا مکسی نداره ...
در مورد فیلم برداری هم بگم که فیلمبرداری 8300 از رنوار بهتره .. حداقل تو زولوشون تصویر ...720*480 با 30 فریم در ثانیه
رنوار 640*480 با 30 فریم در ثانیه
خوب شما صحبتهای دوستان رو تایید کردی و ادمه دادی ... بنده هم جواب دادم ... همونطور که چند تا عکس گذاشتین .. دوستمون حسن اقا یک عکس گذاشتن .. گفتین تخریب رنواره ! !!!!
نقل قول:
جوابتونو بالا دادم ...
منم نگفتم پیکسون از رنوار بهتره ... گفتم 8300 از پیکسون بهتره تو عکسبرداری و فیلم برداری به گفته سایت
اتفاقا اگه دیده باشین یکی از گوشی هایی که به همه معرفی یکنم همن رنوار هست چون به نظر منم گوشی خوبیه تو همین تاپیک هم معرفی کردم ... در حالیکه پیکسونو یادم نمیاد جایی معرفی کرده باشم ... بخاطر قیمتش البته
نقل قول:
خوب یکی از ملاک های سایتهای بزرگ برش از زوم هستش (ملاک های دیگه برای تشخیص ندارن؟(مثل رنگ بندی و نویز و کیفیت عکسها در سایز 1024*768 که سایز استاندارد هست و غیره !!!؟ ) اگر ندارن بگید که بنده هم مطلع بشم و دیگه نگم..
.. منظور از زوم همون برش هست و متوجه منظورتون از اول هستم ...
بنده کی اصرار کردم تو زوم 30 درصد مقایسه انجام بشه؟!:18:
از اول حرفم این بود که تفاوتا زیاد نیست هر 4 تا گوشی .. یعنی پیکسون ... رنوار .. 8510 ... 8300 .. عکسبرداری خوبی دارن و تفاوت ها به حدی نیست که الان منه نوعی وقتی میخوام یکیو بخرم تو عکسبرداری احساس ضعف یا کمبود کنم .. چون نسبت به نیازهامون خوبه ... مخصوصا برای دوستمون keyboy که عکسبرداری حرفه ای مد نظرشون نیست و تو پست اول هم در این مورد گفتن...که 8 بودنش هم مهم نیست .. چه برس که 8 باشه و خیلی تفاوت نداشته باشه ...
حالا که مقایسه انجام شد گفتم تنها زوم نکنید و برش بزنید .. ( برش از زوم) ملاک های دیگه ای هم هست .. مثل رنگ بندی و نویز تصویر که نمونشو اقا حسن گذاشتن
در مورد صحبت اخرتون هم قبلش گفتم درسته شفافیت شیشه ماشین در رنوار بهتره ولی اون شفافیت بخاطر انعکاس نوری هست که دوربین گوشی تنظیم نیست ...
با اینکه تو عکس ماشین پیکسون شفافیت شیشه ماشینش کمتر از رنواره اما بدلیل اینکه شفافیت تصویرش یکنواخته (لاستیک ماشین ...خودروی شاسی بلند و ... همه یک جور هستند..) بهتر گرفته
اما رنوار شفافیت شیشه ماشینش زیاده اما تو قسمت لاستیک ماشین خودروی سواری شفافیتش کمتر از پیکسون هستش ... در عکسهای دیگه هم بعضی جاها رنوار بهتر انداخته بعضی جاها هم 8510 و پیکسون ...
اگر برش از زومو بردارین بهترین عکس قطعا متعلق به innov خواهد بود ...
نقل قول:
مشکل اینجاست که سوالی ندارم .. .وگرنه اونجا میپرسیدم ...
در مورد گوشی های چینی درسته (فیلمبرداری ندارن در کل)... ولی حجم فایلهاشونو اگه بخوای تبدیل به دایویکس کنی کمتر از نوکیا در همون سطح هستش...
حرف شما درسته تنها سایز مهم نیست بعضی وقتا میبینی یک دوربین عکاسی 3.2 از 5 هم بهتر میگیره ...
بنده هم میگم که تو فیلمبرداری مخصوصا در گوشی های مارک دار سایز فیلمبرداری از 720*480 به 768*480 تاثیر زیادی داره ... مخصوصا اگر مقدار فریم یکسان باشه ... اگر مقایستون بین گوشی با دوربین دیجیتال میبود حرفتون منطقی بود چون تفاوت سایز لنزها و عوامل دیگه تاثیر زیادی دارن
با این حال در پستهای قبلی نگفتم ... و بیشتر تاکیدم بر تئوری بودن و رزولوشون تصویر بوود ... و گفتم که هنوز بصورت عملی مقایسه ای انجام نشده ...
یک سوال از شما ...
به نظر شما اگر فرمت رنوار mp4 ی میبود که 8300 هست .. حجم فیلمهاش از اینی که هست بیشتر میشد یا کمتر؟
بیشتر توضیح میدم .. اگر فرمت ها یکسان میبود و از یک فرمت استفاده میکردند .. حجم کدوم بیشتر میشد؟
سلام.
دوستان من تاپيک را نخوندم و نميدونم به کجا رسيده فقط پست اول را خوندم و الان فقط نظرمو ميگم.
به نظره من ان82 ميتونه گزينه ي خوبي باشه و ايرادي نداره.
بروبچ بیخیال بشید، قراره keyboy گوشی بخره و ما فقط راهنمایی میکنیم. پالپ جان درست میگی شما، تفاوت عکاسیشون اونقدر نیست که وقتی یکی از گوشی هارو بگیریم حسرت اون یکی رو بخوریم!
اگه دقیقا یکسان باشند، من فکر می کنم s8300 بیشتر بشه به خاطر اینکه رزولوشن بیشتری داره.نقل قول:
به نظر شما اگر فرمت رنوار mp4 ی میبود که 8300 هست .. حجم فیلمهاش از اینی که هست بیشتر میشد یا کمتر؟
بیشتر توضیح میدم .. اگر فرمت ها یکسان میبود و از یک فرمت استفاده میکردند .. حجم کدوم بیشتر میشد؟
حجم MP4 به حجم تصویر مربوط میشه که هر فریم که یک عکس VGA یا WVGA با چه حجمی ذخیره میشه
که مثلا N95 و N82 با کیفیت صدای48 کیلوهرتز ACC مونو و حجم 3 مگابیت بر ثانیه ذخیره میشه
و N93 با کیفیت صدای48 کیلوهرتز ACC استریو و حجم 3 مگابیت بر ثانیه ذخیره میشه
که حجماین سهتا هر 14 ثانیه حدود 5 مگابایته
و 8300 با کیفیت صدای8 کیلوهرتز AMR مونو و حجم 7 مگابیت بر ثانیه ذخیره میشه
که حجم هر 11 ثانیه 9 مگابایته که یه دلیل بیشتر بودن حجمش بیشتر بودن سایز نسبت به VGA هست
و 8510 با کیفیت صدای8 کیلوهرتز AMR مونو و حجم 2 مگابیت بر ثانیه ذخیره میشه که هر 14 ثانیه 3 مگابایته.
پس نمیشه گفت همیشه MP4 یه حجم ثابت داره این بستگی به حجم ذخیره تعریفی فریم از طرف سازنده داره
که در یک فرمت MP4 با یک سایز میشه میزان حجم تصویر مگابیت برثانیه بالا پایین کرد و حجم کمتر یا بیشتر داشت
حالا اگه 8300 مگابیت بر ثانیه 3 بود کیفیت فیلمش نسبت به الآنش بی کیفیت بود ولی بدون تغییر سخت افزاری مگابیتش 10 میشد کیفیت تغییر نمیکرد فقط بیخودی حجم بیشتر میشد
AVI در DIVX رنوار کیفیت صدا 64 کیلوهرتز MP3 و حجم مگابیت بر ثانیه 2.5 مگابیت بر ثانیه است. یعنی کیفیت صدای بهتری داره و حجم ذخیره تصویرش با حفظ کیفیت کمتره. سیستم فشرده با کیفیت تر از DIVX فعلا وجود نداره.
و یه موضوع دیگه اینگه قدرت فشرده سازی DIVX بیشتر از MP4 در صورت حفظ کیفیت پس اگه MP4 بخواد با DIVX برابری کنه باید MP4 حجم بیشتری داشته باشه که 8300 هم همیطوره
برای کیفیت لاستیک، پیکسون لاستیک بهتر ننداخته.
یعنی پیکسون همه جا رو تار کرده مثل شیشه ماشین و بوته طوسی رنگ گرفته و فقط از لاستیک خوب عکس میگیره.
برای ابعاد تصویر هم این مدل ها از سری DSLR سونی هستند به ترتیب تولید
A200 زرولیشن 10 مگاپیکسل
A300 زرولیشن 10 مگاپیکسل
A350 زرولیشن 14.9 مگاپیکسل
A700 زرولیشن 13 مگاپیکسل
A900 زرولیشن 25 مگاپیکسل
که بعد از A200 فقط A900 تونست کیفیت و دقت و وضوح بیشتری داشته باشه. با وجود اینکه A350 و A700 مگاپیکسل بیشتری داشتند و همه از یک کارخانه تولید شده بودند.
در رابطه با کیفیت عکس و مقایسه مهمترین وضح عکسه که تنها راه مشخص شدن مقایسه در ابعاد واقعی هست.
و اگه یه عکس 8 مگا پیکسل که ابعادش 86 در 64 سانتیمتره بخواهیم در عکاسی به عکسی در ابعاد 12 در 9 ساتیمتر تبدیل کنیم جزعیات و نویز ها حذف میشوند و عکس کمی تار میشه حالا اگه عکس شارپ باشه کمتر تار میشه.
و سرد بودن نقطه منفی برای دوربینی که تمام جزعیات به خوبی نمایش داده نیست چون میشه قبل از عکس گرفتن در تنظیمات فلوئورسنت یا ابری برای گرم عکس گرفتن فعال کرد ولی اگه یه دوربین بیش از حد گرم یا سر باشه ایراد حساب میشه که یه سری از دوربین های کامپکت سونی این مشکل دارند و دیوار سفید را زرد مایل به نارنجی نمایش میدهند.
C905 فلاش پر توانی داره ولی زنون رنوار هم ضعیف نیست بعد از C905 فلاش رنوار پر نور تره.
تاریکی مطلق
Renoir با تنظیمات اتوماتیک. فاصله حدودا 7/1 متر.
تاریکی مطلق
Renoir با تنظیمات اتوماتیک. فاصله 50 سانتی متر.
تاریکی مطلق
Renoir با تنظیمات اتوماتیک. فاصله 2 متر.
تاریکی مطلق N82 یا Renoir
عکس اصلی N82 در GSMARENA:
[HTML]http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/nokia-n82-preview/camera/gsmarena_f005.jpg[/HTML]
در مورد فشرده سازی تا اونجایی که میدونم ... h.263 یکی از فرمت های mp4 هستش که فوق العاده حجم کمی داره ... در پست 761 همون لینکی گذاشتید نوشته بود فشرده تر از divx
Mp4 هستش ... حالا چی شد دایویکس فشرده تر شد ؟ اگر منظورت حفظ کیفیت هستش .. mp4 که 8300 ضبط میکنه قدرتش بالاست و با mp4 هایی که با گوشی های معمولی ضبط میکنی کاملا تفاوت داره ... من همه mp4 هارو تونستم با nero باز کنم ولی این فقط با media playere clasic باز میشه ...
این نحوه ضبط 8300 هستش
Video: MPEG4 Video 720x480 (18:11) [Video]
Audio: 0x0000 8000Hz mono 128Kbps [Audio]
و تا اونجایی که اطلاع دارم بیشتر از kbps mhz مهم هستش ...
نمیدونم kbps رنوار چنده .. میشه بزارید؟
خدارو شکر فرمت عکسبرداریشون فرق نمیکنه وگرنه اونم میگفتید که png از jpg بیشتره مثلا :31:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
نقل قول از مقداد
پس نمیشه گفت همیشه MP4 یه حجم ثابت داره این بستگی به حجم ذخیره تعریفی فریم از طرف سازنده داره
که در یک فرمت MP4 با یک سایز میشه میزان حجم تصویر مگابیت برثانیه بالا پایین کرد و حجم کمتر یا بیشتر داشت
حالا اگه 8300 مگابیت بر ثانیه 3 بود کیفیت فیلمش نسبت به الآنش بی کیفیت بود ولی بدون تغییر سخت افزاری مگابیتش 10 میشد کیفیت تغییر نمیکرد فقط بیخودی حجم بیشتر میشد
------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
مگه کسی گفته که mp4 حجم ثابتی داره اتفاقا اصرار منم رو همینه که mp4 فرمتی هست که شامل حجم های متنوعی میشه و جز فشرده ترین فرمت ها محسوب میشه ...
بله شما اگه یک فیلم 300 مگا بایتی رو 1000 مگا بایت هم بکنید تو کیفیتش تاثیر نداره ... ولی اگه کم کنی کیفیتش کم میشه ...
ولی نمیدونم چه ربطی به گوشی 8300 داشت ؟
اگه منظورتون اینه که کارخانه سازنده حجم رو بالا برده بدون اینکه کیفیت رو بالا ببره!
فکر نمیکنم کارخانه سازنده مشکل داشته باشه که بیاد الکی حجم رو بالا ببره بدون اینکه تو کیفیتش تاثیری داشته باشه !!!
مخصوصا که گوشی بخاطر محدود بودن مموری کارتش نیاز به کم بودن حجم فایل داره
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
در مورد پیکسون طفلی .. کاش یک پیکسونی هم میومد! کجا تار انداخته!:31:؟ طفلی بیچاره یک عکس خوب انداخته بعد عمری.. میگی فقط لاستیکو خوب میندازه .. ماشین شاسی بلندرو نگاه کن مخصوصا چراغشو !! و با رنوار مقایسه کن (ای خدا بار 3 ومه میگم.. اگر رنوار شفافیتش زیاده باید لاستیک ماشین رو هم روشنتر میگرفت .. نه اینکه فقط رو قسمت های براق مثل شیشه یا رنگ های زرد .. تو همون عکس قبلی هم اگر به درخت ها نگاه کنی شاخه های درختان روقطرشونو دوبل انداخته بخاطر انعکاس نور).. گیر دادی به بوته !!! :41:
در مورد عکسبرداری شما گفتین که تنها روش مقایسه برش از زوم هستش که کدوم بهتر نشون میده .. و مسائلی که بنده ذکر کردم دخیل نیستند ..حرف شما متین و احترام میزارم
نمیدونم چرا فکر میکنید کسی گفته عکاسی رنوار یا فلشش ضعیفه؟!!! میگن که 8300 ضعیفه .. بنده هم میگم که اگر 8300 ضعیفه رنوار هم ضعیفه ... فاصله 5 متری گذاشتم کاملا اتاق روشنه پس ضعیف نیست !در نتیجه هیچکدام ضعیف نیست
در ضمن خسته نباشی این عکسایی که شما گذاشتی از فاصله 50 سانتیمتری .. با کبریتم میشد روشنش کرد!
اما عکسهای خوبی بود ممنون
اگر عکسای دورتر بگیری بزاری مثلا 5 متر یا در فضای باز با تاریکی مطلق ودیوار پشت هم سفید نباشه ممنونت میشم..
لینک فیلم 8300 در یوتوب که توسط عرب ها گرفته شده ... 1 دقیقه 8 ثانیه از پشت شیشه ماشین !
کد:http://www.youtube.com/watch?v=XmlUBDjYxAs&feature=PlayList&p=D2F50E3467039FDF&playnext=1&playnext_from=PL&index=3
فیلم خودم رو هم بارگذاری کردم تا 1 یا 2 ساعت دیگه میزارم :19:
از صحبتهای شما بنده اینطور نتیجه گیری کردم ...
بهترین عکسبرداری در میان گوشی ها متعلق به رنوار ... بهترین فیلمبرداری هم همینطور ... دومین فلش هم بعد از c905 رنواره ..
درسته؟؟
حتما در باره PNG هم اطلاعاتت ناقصه و این طرز حرف زدن نشون دهنده اینه که ممکنه این بحث ها به نتیجه ای نرسه. که این به پست بعدیت ربط داره.
PNG هم استفاده های خاصی داره و این طور نیست که برای کم حجم کردن JPG از PNG استفاده کنیم در بعضی موارد تبدیل این 2 برعکس میشه نمونه هاش رو هم دارم و هرکس هم که اطلاعاتی در بارش نداره میتونیم قرار بزاریم و فرمت ها و فرقشو ببینه ولی PNG فرمت کاملا محدودیه و برای موارد استفادش یک مزیته. که جاش اینجا نیست.
از تمام پست های من طوری برداشت میکنی مثل اینکه دارم میگم 8300 کلا بده نه این طور نیست جملات با دقت تر بخون
من تو چند تا پست قبل هم گفتم 8300 خوب فیلم میگیره من مشکلی ازش ندیدم حتی گفتم از پیکسون بهتر فیلم میگیره و در پست قبل هم گفتم که MP4 برای اینکه بتونه مثل DIVX فیلم بگیره باید حجم بیشتری داشته باشه (دلیلش هم پایین توضیحش هست) 8300 هم حجم بیشتری داره.
جایی هم نگفتم فیلمبرداریش خوب نیست وبی دلیل حجم بالایی داره.
درمورد MP4 کاملا جملات بر عکس متوجه شدی
MP4 فشرده سازه قویتری نسبت به DIVX هست این درست گفتی ولی بدون حفظ کیفیت
یعنی اگه یه فیلمی به MP4 و DVIX تبدیل کنیم و کیلوبیت بر ثانیه طوری انتخاب کنیم که حجم هر دو یکی بشه MP4 کیفیت پایینتری پیدا میکنه برای این که کیفیت MP4 بالاتر بره باید کیلوبیت بر ثانیه MP4 بالاتر قرار داد و بعد تبدیل کرد که حجمش بیشتر میشه
میدونی که KBps با Kbps فرق میکنه حالا بحث سر این نیست ولی کیلوبیت بر ثانیه در هر فرمتی برای خودش قابل مقایسه هست و نمیشه گفت فرمت X چون کیلوبیت بر ثانیه کمتری داره از Y و Y کیلوبیت بر ثانیه بیشتری داره پس فرمت Y کیفیت بیشتری داره اگه تا اینجای حرفامو قبول نداشته باشی پس بهتره بیشتر از این با هم بحث نکنیم. چون این بحثی که میکنی به جایی با هیچکس نمیرسه.
(اینم نتیجه گیری شما چون قبلا هم گفتی حجم بیشتر برابر با کیفیت بیشتر:
اینم بگم کیلوبیت بر ثانیه DVIX رنوار خیلی کمتر از MP4 ـه بخشی از این مربوط به 11٪ بزرگتربودن ابعاد فیلمبرداریه ولی 280٪ حجم بیشتریMP4 نسبت به DIVX داره طبق گفته شما باید کیفیت رنوار میشه، اگه 11٪ ابعاد بیشتر از 280٪ حجم بیشتر کم کنیم میشه حدود 270٪ یعنی منظورت اینه که کیفیت رنوار چون تقریبا 3 برابر یا 270٪ حجم کمتری داره پس تقریبا 3 برابر بی کیفیت تر از 8300 ـه.)
اگه به کلوپ عکس های نوکیا بری از اینعکس ها که از شیر آب از فاصله نزدیکر از 50 سانتیمتر گرفتن زیاد میببینی
اگه به کلوپهای نوکیا نرفتی پیشنهاد میکنم اونجا هم سر بزنی
فقط نور یا روشنایی نیست که مهمه، مهم اینه که در تاریکی مطلق نویز نداشته باشی که کمتر دوربینهایی هستند که در طاریکی مطلق نویز کمتری داشته باشند.
در مورد فلاش فقط شما نیستی که اینو میگی و این جملات از سایتهای PhoneArena و GSMARENA خوندین تازه PHonearena گفته فلاش N82 خیلی قوی تر از رنواره چرا اینطور گفته؟
اینجمله شما از پست 104
"در مورد فلش هم بگم که اگر 8300 فلشش ضعیفه رنوار هم فلش قوی نداره و زیاد تفاوتی نمیکنه"
عکس از فتصله 5 متری تو ندیدم برای فاصله 5 متری در هر جایی فرق میکنه فاصله دیوار های کناری و ارتفاع سقف - مرکز عکس از 3 کنج یا گو شه یا عمود بر دیوار - رنگ روغنی یا مات دیوار جنس کف زمین.
پس هر دو باید در یک جا مقایسه کرد ولی برای فاصله نزدیک میشه
برای مقایسه برد فلاش دوربین هم به این سادگی که میگی نیست بهترین دوربینهای عکاسی بردشون 5 متر در در معدود مدلها بیشتر هست.
مثل همون عکس هایی که گرفتم تو هم بگیرو بزار
برای عکس برداری کاملا مطمئن هستم ولی برای فیلمبرداری هر دو خوب فیلمبرداری میکنند ولی چون فیلمبرداری مقایسه ای ازش ندیدم نمیتونم بگم کدوم بهتره.
دوست گرامی بنده png رو مثال زدم .. نه اینکه بخوام واقعا مقایسه کنم !! ... گفتم شانس اوردیم که عکسبرداری این گوشی ها فرمتشون یا پسوندشون فرق نمیکرد ..(اگر ناراحت شدید عذر میخوام)
حرف شما کاملا متینه ...که mp4 حفظ کیفیتش پایینتر از divx هست ولی فشرده تر هستش ... منم همینو میگم ...
منتها هر گردی گردو نمیشه ... و هر mp4 هر mp4 نمیشه ... mp4 پسوندی هست که توش تنوع زیاد داره و از چندین فرمت پشتیانی میکنه ... واسه همین میگم mp4 ی که در 8300 هستش یکی از بهترین انواع mp4 هست که قابلیت حفظ کیفیت رو هم داره ...ولی نه به اندازه دایویکس ...
اما اینکه حجمش دوبل رنوار بشه هر جور هم که فکر کنی نمیتونه تنها ملاک فرمت تاثیر گذار باشه ... من نگفتم کیفیتش 2 تا 3 برابر رنوار در فیلمبرداری هستش ... ولی گفتم از رنوار بهتره ..
تو سایت ارنا هم پیکسون رو در رده اول در فیلمبرداری قرار داده بود و رنوار رو با اختلاف جزئی در رده دوم تا اونجائیکه اطلاع دارم ... حالا وقتی که هم سایز و هم حجم 8300 از پیکسون بهتره و هم در عمل فریم بر ثانیش بالاتره و تیک نداره ..8300 باید بهتر از پیکسون و در نتیجه رنوار باشه (حداقل طبق این امار)...
در مورد عکس با فلش در فاصله شما حتما اینکارو انجام میدم ... البته مطمئنم خیلی تفاوتی توش نیست .. ولی میگیرم میزارم تا شما هم مطمئن بشی...عکس از فاصله 5 متری در صفحات قبل گذاشتم ...
یک چیز دیگه به نظر من بزرگترین مشکل دوربین رنوار داشتن نویز هستش و (این نویز در کمترین سطح خودش در 8300 و innovدیده میشه ) و اگر نویزش کمتر میبود میتونست از innov هم بهتر باشه (البته نا گفته نماند هر کسی بسته به نیازش از دوربین قابلیت میخواد .. یک نفر از دوربین فقط در مجلس یا جمع دوستانه و یک نفر در حالت های ماکرو و عکسهای طبیعیت و یک نفر ...) هر کدوم از این دوربینها در یک قسمت هایی از همدیگه بهترن ... و هیچ کدوم برتری مطلق ندارن
جالبه! این گوشی هایی که شما حرفشو میزنید و اینقدر اطلاعات ازش دارید من اینجا (لااقل من!) ندیدم. منظورم از اینجا سوئد هست. خود من یک گوشی نوکیا 6680 دارم که فکر کنم 5 سال پیش گرفتم ازشم خیلی راضیم با اینکه حافظه اون فقط 32 مگابایت هست. البته با این بیام ایران، فکر کنم بشم مسخره خاص و عام اینقدر که تو ایران مدلهای متنوع هست.
بعضی از چیزا رو هم اولین بار هست میشنوم، مثل هنگ کردن گوشی موبایل، یا اینکه سیستم عاملش مهم هست. خلاصه اونجا از اینجا انگار پیشرفته تره. فکر کنم مثلا همین اریکسون سوئدی، بیشتر مدلهاش رو برای صادرات میسازه. وگرنه بازار خود سوئد خیلی از این مدلهای متنوع نداره، یا من ندیدم!
بنظز من n73 بهترین گوشی باصدای بلند وسازگاری با پولی که داری. راستی باتری خوبی داره.
خواهش میکنم ولی در بیشتر پستها مثل هم چند موضوع داری وهمش داری تکرار میکنی
در باره MP4 فکرکنم کامل نوشته باشم نمیدونم چرا متوجه پستهام نمیشی
نوشته های سایتها رو هم نمیشه باورکرد چون با وجود اینکه پیکسون بهتر از 8300 بوده عکسشو علام کرده
من قبلا این مقایسه ها رو که اینجا گذاشتم قبلا هم در یه تاپیک دیگه ای گذاشتم و در اون مقایسه همه قبول داشتند که رنوار بهتر بوده وحالا فقط شما قبول نمیکنید
تعصب
برای نویز هم رنوار کمترین نویز داره اینم چیزیه که بدوندلیل مگی حداقل منکه در مقایسه نمایش گذاشتم
فیلمبرداری رنواراز پیکسون بهتره حداق هیچ تیکی تو فیلمهاش نیست تو کلوپ در پستهای 20 و 244 هست
نقل قول:
دلیل از تکرار موضوع ها در پست هام ... اینه که شما هم حرف خودتونو میزنید و دلیلی برام نمیارید ... اگر مثلا پست هامو برداری و با دلیل بگی که جواب این میشه این .. بنده تکرار نمیکنم .. ولی بدون این که دلیلی بیاری میگی رنوار نویز نداره .. در حالیکه چندین بار نویز هارو به شما نشون دادم و شما جوابی ندادی ... اگر خواستید نویز هارو براتون دوباره میزارم از عکسهای خودتون ... و عکسهای gsm arena و ترجمه مقایسه دوربین اون گوشی ها در قسمت نویز گوشی...
درباره mp4 هم بنده چند بار اعلام کردم که فرمت های mp4 متفاوته .. همه مثل هم نیستند ! و فرمتی که در 8300 داره استفاده میشه فرمت فشرده با حفظ کیفیت هستش البته نه به اندازه دایویکس .. و بعد گفتم که تفاوت این 2 تا فرمت در حدی نیست که حجم دوبل بشه .. و سوالی از شما پرسیدم که بی جواب موند .. اونم اینکه اگر فرمت هر 2 تا گوشی مثل هم میبود .. شما فکر میکردید کدوم گوشی حجمش بیشتر میشد ...که جوابی نشنیدم ...
در مورد عکسبرداری پیکسون با 8300 هم گفتم .. که کارخانه سازنده دوربین این گوشی ها چون یک کارخانه بوده .. و به گفته خودش عکسبرداری در 8300 بالاتر از پیکسون هست .. من حرفشو قبول میکنم .. مخصوصا که gsm arena هم اینو گفته ...
و همونجا به شما گفتم .. فکر میکنید متخصصینی که در gsm arena و خود سامسونگ هستند نمیتونند تشخیص بدن که کدوم گوشی عکس بهتری گرفته ... ؟! و عوامل دیگه ای هم هست که در عکسبرداری مهمه ... که شما بدون اینکه جایی این مطلب رو نوشته باشه و یا منبعی ذکر کنی .. میگی که نه فقط برش از زوم مهم هستش !! و عوامل دیگه مهم نیستند ...
این که همیشه قرار باشه خودم همه چیز رو امتحان کنم و نظر شخصی خودم رو ملاک قرار بدم قابل قبول نیست ...
اگر شما به این موضوع ها جواب قانع کننده بدید بنده دیگه تکرار نمیکنم:11:
زمانی که میخوان دوربین یک گوشی رو بسنجند .. حداقل باید در این قسمت ها مقایسه کنند
(هنوز عوامل دیگه ای هم هستند )
1-نمایش جزئیات: همانطور که از نام آن مشخص است میزان دقت تصاویر به نمایش در آمده توسط دوربین در سوژه های با جزئیات فراوان همانند برگ درختان یا رگه های درختان که در عکس قبلی براتون مثال زدم
2-Dynamic Range: امکانی ست که به کاربر اجازه حفظ نور شدید پس زمینه در محیط های مختلف نوری را می دهد
3-دقت در نمایش رنگ: به نمایش درآوردن صحیح رنگ ها آنگونه که توسط چشم انسان دیده می شود
4-پردازش داخلی: عبارت است از عملیاتی که دوربین بروی تصویر گرفته شده برای حذف نویز و نمایش کامل عکس انجام می دهد که هرچه الگوریتم این تصحیح دقیق تر باشد تصویر حاصله با کیفیت تر خواهد بود
5-دقت در تنظیم نور و عملیات فوکوس: تنظیمات اتوماتیک نور و عملیات فوکوس بروی سوژه های مختلف دور یا نزدیک
6-کیفیت لنز
7-کیفیت فلش دوربین
8-میزان عدد ISO و عکاسی در محیط های کم نور یدون فلش
9-قابلیت ماکرو و عکاسی از سوژه های بسیار نزدیک
10-کیفیت فیلمبرداری
11- سرعت دوربین از لحظه فشردن دکمه شاتر تا ذخیره شدن عکس
12- قابلیت های جانبی دوربین (مواردی همچون فناوری تشخیص چهره، لبخند، Geo Tagging و...)
13- اینترفیس عکاسی و راحتی استفاده از منوهای دوربین
14- کاور دوربین و نوع دکمه های میانبر عکاسی