Printable View
پس اون هايي كه توي كشتار گاه ها كار ميكنن فقط زنده هستن و زندگي نميكنن??نقل قول:
کسی که قاتل هست یا دستور قتل میده( حالا تحت هر نامی و هر دلیلی) یا کلا زندگی حال رو بر دیگران سخت میکنه و ازشون میگیره( بازهم تحت هر دلیلی حالا چه برای عذاب دادن چه پاس دادن به زندگی دیگه!) یک انسان نرمال و سرشار از زندگی نیست بلکه فقط زنده هست.
بحث داره منحرف میشه ، فکر کنم تقصیر منه
ولی من همچنان یه جا گیج شدم
تعریفی که برای شعور دادین صرفا یکی از توانایی های انسان هست که دست خودش نیست. همونطور که اتم های سنگ با توجه به قوانین فیزیک نسبت به محیط واکنش نشون میدن
ذهن ما هم نسبت به محیط واکنش نشون میده. این دلیل نمیشه که ما به طور کل با اون سنگ متفاوتیم ، شعور ما موجب میشه کار هایی انجام بدیم که اگه تو یه جامعه به طور ماکروسکوپیک بررسی بشن هیچ تفاوتی الگویی بین رفتار ما بین هم و رفتار یه سنگ های داخل یک کیسه نخواهد بود.
همین که خیلی از رفتار های اتم ها در مقابل یکدیگر بسیار شبیه به رفتار انسان ها در مقابل یکدیگر هست نشان دهنده ی یک موضوع است که رفتار عکس العملی از 1 الگوی ثابت و پیروی علیت پیروی میکنه .
پس من میگم خود آگاهی یه اصل بدون تعریف جامع هست که کلیه موجودات در هستی ازش برخوردار هستند . و نوعش مختلف هست اما کارکردش یکسان
1- اگر سنگ ابزار کارآمدی نمیبود انگاه در پیدایش سنگ تردید باید می نمود و اینک ما یقین به شعور پس سنگ و حکمت خلق آن میبریم ... چرا که در غیر آن اصلا سنگ نباید می بود ....( ابزاری مفید است و ما به شعور استفاده از ان رسیدیم)نقل قول:
2-قاتل زندگی رو از دیگران میگیره تا خودش راحت زندگی کنه ... مگر نه اینه ؟ قتل از برای پول و ثروت و نفرت و...
1-کسی نگفت سنگ کارامد نیست بلکه گفتیم اگر یک شعور ان را خلق کرده چرا وقت خود را تلف کرده سنگ خلق کرده تا بعد کسی دیگه اون رو تبدیل به ابزارکارامد کنه و خودش مستقیم اون ابزار کارامد رو نساخته؟این یعنی کار عبثنقل قول:
الان من بگویم مثلا قرار بوده بجای سنگ جرق خلق نشده پس پشت خلق نشدن جرق شعوری نهفته است؟ این چیزی جز مغلطه نیست
2-بحث فرق یک قاتل با یک انسان عادی یا عارف بود در نگاه به زندگی بود و من توضیح دادم انسان سالم در پی بهتر کردن زندگی خود و دیگران هست و یک قاتل با گرفتن زندگی دیگران زندگی خود رو ادامه میده.
1 - نوع استفاده اون ابزار ممکنه برای هر شعوری متفاوت باشه مثلا تصور کن یکی از سنگ در ساختن بنا استفاده میکنه - یکی دیگه در ساخت مجسمه های تزئینی سنگی و دیگری در جواهرات و ساخت سد و با توجه به گسترش نیازها دامنه کاربرد ها هم بیشتر بشه حال اگر خالق با شعور سنگ رو فقط بصورت خاصی خلق میکرد این کار به نظر شما منطقی بود؟ آیا با گستره نیازها و کاربردها منافات نداشت؟نقل قول:
2- دوست عزیز این که شد همان نتیجه اول شما : هدف یعنی صرفا زندگی کردن ...
قاتل و عارف هردو دارن زندگی میکنن و طرقشون فقط فرق میکنه ... پس فرق عارف و قاتل چیه؟ زندگی اونی که توسط قاتل گرفته میشه چی میشه؟مگر اونم نبایست زندگی میکرد؟!!!
مشکل از همین تعریف شعور هست.
از نظر کوچه بازاری داریم.از نظر فلسفی داریم .از نظر علمی داریم.
به نظر من شعور خودش یک کلمه ای هست که بشر خودش ساخته و تعریف مشخص وجود نداره.
یکی حتی تمام انسان ها را باشعور نمیدونه.
یکی حتی سگ را با شعور نمیدونه.
یکی هم میاد از نظر عملکرد های شیمیایی شعور را تعریف میکنه و سنگ هم دارای شعور میدونه.
اصولا کار فلسفه همینه.بحث کردن در مورد کلماتی و چیز هایی که خود انسان بوجود اورده و در معنی و تعاریفش اختلاف وجود داره
1-چندین باره بنده میگم مسئله کارکرد سنگ توسط شعور انسانی نیست حالا چه معمار چه سنگ تراش چه جواهر ساز ، چون من دارم شعور رو در این میبنم که اینها از سنگ استفاده میکنن و ابزاری رو خلق میکنن یعنی از A محصول B رو خلق میکنننقل قول:
ولی شما بدون داشتن هیچ دلیل و استدلالی میگید سنگ خلق شده توسط یه شعور حالا این شعور چه ابزاری خواسته خلق کنه؟چه شعوری بکار برده؟ هدفش چی بوده؟ چه دلیلی و مدرکی از وجود این شعور دارید؟ مطلقا هیچ جوابی به هیچکدام از سوالات نداده و نمیدید و فقط ادعای خودتون رو تکرار میکنید؟
2-خیر حرف و نتیجه من همچین چیزی نبوده و نیست، بنده عنوان نکردم هدف زندگی کردن هست، بکار بردن کلمه هدف از نظر من کاملا بی معنی و نا مفهوم هست
هیچ هدفی در کار نیست بلکه فقط یک سیکل و چرخه در جریان هست و ما هم درون این چرخه قرار گرفتیم
اول اینکه از دید من عارف و عرفان رو نمیشه به عنوان نقطه اعلای مثبت در مقابل قاتل به عنوان نقطه منقی قرار داد و عارف و عرفان هم خطا و نقص فراوانی دارهنقل قول:
قاتل و عارف هردو دارن زندگی میکنن و طرقشون فقط فرق میکنه ... پس فرق عارف و قاتل چیه؟ زندگی اونی که توسط قاتل گرفته میشه چی میشه؟مگر اونم نبایست زندگی میکرد؟!!!
شما اصلا به صحبتها توجه نمیکنید وگرنه من جواب این سوال رو دادم
فرق یک قاتل با انسان نرمال این هست قاتل برای زندگی ارزشی قائل نیست و زندگی دیگری رو میگیره ولی یک انسان نرمال بلکه برعکس برای کمیت و کیفیت زندگی خودش و دیگر انسانها و تمام موجودات زنده ارزش قائل هست و زندگی بهبود میبخشه
نقل قول زیر از دوستمون بد جوابی هم نیست. نیازی نیست سنگ مستقیم ابزار باشه برای تبدیل A به B بلخره باید یک A وجود داشته باشه که توسط ابزار به B تبدیل بشه اینطور نیست؟ بعلاوه این سنگ هم میتونه ابزار باشه هم چیزی که توسط ابزار تبدیل بشه پس میشه گفت شعوری هست و صرف این نیست که همه چیز اماده باشه وگرنه شعوری وجود نداره اینطوری نمیشه هیچ چیزی رو باشعور دانستنقل قول:
نقل قول:
دوست عزیز مسئله اینجاست دوستمون از شعوری ورای خلق سنگ صحبت میکنن ولی هیچ دلیل و استدلالی براش ندارننقل قول:
سنگ تراشی که سنگ رو تبدیل به یک پیکره میکنه دارای شعور سنگتراشی هست و این رو با گذاشتن پیکره تراشیده شده اثبات میکنه
حالا دلیل و مدرک و استدلال دوستمون برای این جمله که شعوری پشت خلق سنگ هست چیه؟
فرمایش شما هم چیزی نیست جز شعوری انسانی که فکر نمیکنم اختلاف نظری من و شما در وجودش داشته باشیم بلکه بحث بر سر جملهدر پس سنگ شعوری ستهست که نامفهوم و بی معنی و بدون استدلال و مدرک و دارای تناقض و ضعف هست
درسته این نوع شعور (مثلا در استفاده از ابزار) برای انسان وجود داره و نه برای سنگ و ظاهرا منظور دوستمون وجود شعور در خالق سنگ هست نه خود سنگ