Printable View
من موندم چرا این مقاله این جمله رو نتیجه نمیگیره؟نقل قول:
این مقاله نتیجه میگیرد که مذهب شامل قواعدی می شود که از نظر افراد باهوش غیرمنطقی به نظر میایند و قابل تطبیق با یافته های علمی نیستند .
مذهب شامل خطوط قرمزی هست که افراد باهوش بیشتر از سایرین برای رسیدن به منافع شخصی ازش فرار میکنند
دین یک تعریفی داره اصولی داره، ملاک فقط دستورات دینی نیست برای دیندار نامیدن...این نظر شخصی شماست ولی در تعریف به این چیزی که شما میگید دیندار نمیگویند.نقل قول:
دین داری رو گفتار یک شخص مشخص نمیکنه بلکه رفتارش مشخص میکنه.اینکه بریم از یک شخص بپرسیم که ایا شما آتئیست هستی ؟ بعد بگه اره.ولی رفتارش غیر این نشون بده معنیش اینه که اون شخص دینداره.اگه آتئیست بود خیلی کارا رو میکرد.واضح بگم این شخص خودش رو بی دین میدونه ولی رفتارش چیز دیگه ای میگه.
برعکس بریم از یه ادم خلاف کار بپرسیم ایا شما دینداری بگه اره؟!خب اگه دین داری چرا خلاف میکنی؟!این شخص خودش خودش رو دیندار میدونه در حالی که رفتارش و حقیقت یه چیز دیگست.
دین، آیین، کیش یک جهان بینی و مجموعه‌ای از باورها است که می‌کوشد توضیحی برای یک رشته از پرسش‌های اساسی مانند چگونگی پدید آمدن اشیا و جانداران و آغاز و پایان احتمالی چیزها، و چگونه زیستن ارائه دهد.
شما بخشی که بولد کردم رو حذف کردید از تعریفتون.
اینجوری دقیق دارید میگویید : اگر من خوشم آمد و رفتار با احکام دینی منطبق بود فارغ از فلسفه دینی و نگاه فرد به جهان هستی ، این فرد دیندار است!
در علیت داریم که : روابط مذکور باید نامتقارن باشد؛ یعنی اگر A علت B است، دیگر B نمی‌تواند علت A باشد.
اگر اعتقاد به دین علت عمل صالح است، نمیشود دیگر دین را معلول عمل صالح نامید.
بالاخره مهم اینه که دین چیز بدی نیست.اینکه میبینید یک شخص درست رفتار نمیکنه و خدا رو قبول داره
و اینکه یک شخص درست رفتار میکنه و دین رو قبول نداره دال بر بد بودن دین نیست.
مشکل اون افراد باهوش که خدارو قبول ندران اینه که میخوان با عقل خودشون به وجود خدا پی ببرند و نمیتونن.
این به این بستگی داره که دین داشتن رو چه چیزی معرفی کنیم:
اگه بگیم اعتقاد به خدا یعنی دین داری دیگه کاری به رفتار نداشته باشیم یه قاتل که خدا رو قبول داره دینداره.
اگه به رفتار نگاه کینم اوضاع فرق میکنه.
من اصلا کاری به محتوای پژوهش و استنباط این مقاله ندارم...منظور من همین تعریف شماست.نقل قول:
تعریف دین یا هر چیزی رو نمیشه نصفه و نیمه داشت ، یعنی تا بخشی که دلخواهمونه اون تعریف رو داشته باشیم بعد اگر شواهدی دلخواهمون نبود بزنیم اصل تعریف رو نقص کنیم...
بخش از اعتراض هادی گرامی هم به این مقاله در تعاریف بود ، گفت آتئیست تعریفی داره و هر کسی رو نباید قاطی این تعریف کرد...دقیق معتقد به دین هم تعریف داره...اصلا کلمات متفاوت مومنین و متدینین و ... هم برای تفکیک این بخش که شما گفتید بوجود آمده...
یه آتئیست اگه بخواد میتونه مومن باشه ، ولی این آمریکایی ها که تو شهر های مذهبی به دنیا میان نمی تونن هم قبول کنن زمین 6000 سال عمر کرده هم قبول کنن زمین 5 میلیارد سال عمر کرده!
دین به معنی یک اعتقاد نظامی ، به طوری که مثلا یکی بگه ، یه چیز هایی هست که من نمی فهمم ولی باید دقیقا چیزی که این کتاب میگه رو انجام بدم ، نمی تونه بیش از 1500 سال در جامعه ی بشری دوام پیدا کنه
ولی دینی که مثلا یک دین صالحانه و عرفانی باشه ، مثل بعضی گفته ی های زردشت یا ارسطو یا افلاطون یا ... به نظر من منجر به کشف آگاهی کامل از همه ی حقیقت میشه
مثلا ممکنه یکی به صوفی گرایی اعتقاد داشته باشه و کتاب مقدسش منطق الطیر عطار باشه ، یکی دیگه هم وهابی باشه و ...
این قسمت بولد شده کاملا درسته. وقتی چنین باورهایی هست و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، خیلی دور از ذهن نیست فکر کنیم باهوش بودن باعث فاصله گرفتن از این تیپ باورها میشه.نقل قول:
تعریف دین همون تعریف واضح و عمومی است و اینجا صحبت درباره هیچ دین خاصی نیست. شاید که پیروان یک دین خاص نسبت به عموم جامعه باهوش تر باشند.
دولت چین کمونیسم رو به صورت لایه لایه اجرا میکنه.....کشور کاملآ کمونیست وجود نداره دیگه، همانگونه که کشور کاملآ سرمایه داری وجود نداره.....چین کمونیست هست کاملآ درسته این حرف، ولی تصور عموم از چین کمونیست درست نیستنقل قول:
از بسیاری از موارد اندیشه کمونیسم که مرتبط نیست به اینجا فاکتور میگیرم.....( اقتصاد و...)
دین:
هر کس در چین کمونیست حق دارد هر دینی داشته باشد، همگان از آزادی تبلیغ دین در جامعه برخوردارند، تنها خط قرمز دولت چین یک چیز است، دینی نباید به دین دیگر توهین کند.....
همین الان خود شما میتونید در چین مسجد تاسیس کرده و به تبلیغ اسلام بپردازید.....به تبلیغ بودیسم بپردازید، دینهای نوظهور تبلیغ کنید...نباید جامعه را متشنج کنید، همین.....
------------------------------------------------
شما کجا آمار و تفسیر نمیکنید؟ قضیه دزد و پلیس نوعی تفسیره...نقل قول:
ما داریم تفسیر می کنیم؟ ما داریم با آمار صحبت می کنیم و شما دارید آمار رو تفسیر می کنید.
آره خب وقتی یه تحقیقات دیگه رو اینجا میزارم اونم تحقیق در سطح گسترده ، و میگم پس اینا چیه، به دل ننشتن هست؟نقل قول:
این که شما چون نتیجه ده ها مطالعه علمی به دلتون نمی شینه و n تا فاکتور بی ربط رو لیست کردید و رفرنس های بی ربط دادید که شلوغش کنید و بگید حرف ما وسط این همه حرف گم هست تفسیر نیست ولی خوندن صحیح از روی تحقیقات و نتیجه گیری های مقاله های علمی تفسیر است! بسیار جالب!
بی منطقی پست اول هویدا میشه ، شلوغ کردنه؟
شما هم بهتره کمی به گفته هاتون فکر کنید ببینید چیو با چی مقایسه میکنیدنقل قول:
برای همین می گم یک کتاب یا جزوه Research methods رو مطالعه کنید! تعدد عوامل و نمونه سمپل بالا درسته که باعث میشه ارتباط های عجیبی هم گاهی وقت ها پیدا بشه (p های پایین) ولی همزمان باعث پایین رفتن تست های Goodness of fit هم میشه. وقتی Goodness of fit ماجرا هم بسیار قوی و بالاست حتی در شرایطی که مارکرهای متعددی داریم نشون می ده چقدر این فاکتور اهمیت داره نه اینکه چقدر بی اهمیت هست. اگه به شیوه شما قرار بود داده ها رو تفسیر کنیم تمام علم روانشناسی و جامعه شناسی رو به قول شما باید روانه شومینه می کردیم!
جامعه بیمارستانه شرایط کنترل شده داشته باشه و نتایج کنترل شده بگیرید ازش؟
شما خودتون اگه از علم اطلاع ندارید به پای ما ننویسید
اگه میخواید گرم بشید راه های دیگه هم هست، توی شومینه علم و نندازید، چطور شده کتاب ریچارد لین الان روانشناسی حساب نمیشه؟ چون بنفع شما نیست، ؟
بهتر از 1 متغیر دادن به جامعه، و 1 ستاده گرفتن از جامعه نبود؟نقل قول:
میلیارد ها میلیارد؟ یکم مراقب عدد سازی هاتون باشید! :n01:
مطالعه نداریدنقل قول:
ولی ادعای شما درباره اکثریت بودیسم اشتباه محض است.
مشکلی نیست، ...بر طبق اطلاعات مورد تایید شما انتقاد ترسیم خواهد شد.....
اگه ممکنه بطور کلی نقل قول بگیرید، یک نصف جمله وسط کل متن رو نقل قول گرفتن صادقانه نیست چون اون نصف جمله بیانگر موضع کلی صحبت من نیست و مخاطب هم نمی فهمه شما درباره چی صحبت می کنید (که شاید البته هدف شما همین باشه). اگه تاکید خاصی روی قسمت خاصی از گفته های من دارید کل اون قسمت رو نقل قول بگیرید و قسمت مربوطه رو بولد یا رنگی کنید.نقل قول:
من از شما نه منطق می بینم، نه بحث علمی، نه صحبت جامعه شناسی، فقط و فقط اینکه "ما درست میگیم قبول کنین". ارائه آمار و اطلاعات اشتباه و بعضا بی ربط، اتهام اشتباه و بی خود زدن و رفتارهایی اینگونه راه و روش یک بحث سازنده نیست.
فرمودید کتاب ریچارد لین با عنوان "IQ and Global Inequality" که بی ربط با موضوع ماست و البته هیچ چیزی رو هم درباره موضع شما تایید نمی کنه. همون نموداری که در صفحه اول و پست [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] قرار دادم نتایج یافته های همین آقای ریچارد لین در ارتباط دین و هوش است. من شدم مقصر که چرا کتاب بی ربطی که شما معرفی کردید کنار گذاشتم و تحقیقات مرتبط همون محقق به موضوع رو عنوان کردم.
شما مدعی شدید اکثر چینی ها بودیسم هستند، ما گفتیم این ادعا اشتباه است و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، ما به عدم مطالعه متهم شدیم. سایر دروغگویی های شما درباره ادیان در ژاپن و ایتالیا هم که بی خیال، هیچ اشاره دیگری بهش نکردید و به اشکالات گرفته شده پاسخ ندادید که البته اون ها ناشی از عدم مطالعه شما نبودند ولی ارائه اطلاعات صحیح درباره ادیان در چین ناشی از عدم مطالعه ماست!نقل قول:
----
ببخشید ولی وقتی در بحث صداقت وجود نداشته باشه بحث هیچ فایده ای نداره. با عرض پوزش، شما در بحث ها صادقانه شرکت نمی کنید و هدفتون هم صحبت و بحث سازنده علمی نیست، بلکه هدف شما دیکته کردن دیدگاهتون به بقیه هر قیمتی است و در این راه اتهام می زنید، دروغگویی می کنید، آمار غلط میدید، اطلاعات صحیح ارائه شده توسط مخالفانتون رو بدون بررسی کردن کنار می گذارید، سعی در مخفی کردن اشکالات صحیح دیگران در گفته هاتون می کنید که در هیچ کدوم از این کارها صداقت وجود نداره.
آمار مطلوب انديشه مخالف و لحاظ ميکنم...
ایتالیا:
76 درصد مسيحي (همه شاخه ها)
2 درصد مسلمان
15 درصد بي دين
2 درصد ساير اديان
5 درصد اعلام نکردند
76 + 2 + 2 = 80 درصد ديندار
15 درصد بيدين = رگه هاي بيدين تئيسم در اين 15 درصدند پس مساوي نيست با اتئيسم
5 درصد اعلام نشده
جمع: 20 درصد =/= با اتئيسم، گروهي از اين 20 درصد مال خود ماست.....ناديده ميگيريم
اتئیسم جواب دهد:
اگر بين هوش و اتئيسم رابطه علي وجود دارد:
اگر اتئیسم به باهوشی منجر میشود:
چرا در ایتالیا 80 درصد مردم تئیست، و 20 درصد اتئیست هستند؟ چرا 80 درصد اتئیست و 20 درصد تئیست نیستند؟
اگر باهوشی به اتئیسم منجر میشود:
چرا در ایتالیا 80 درصد مردم تئیست، و 20 درصد اتئیست هستند؟ چرا 80 درصد اتئیست و 20 درصد تئیست نیستند؟
اتئیسم باهوش توضیح بده چرا ایتالیا 80 درصد دیندار داره و در رده 8 هوش جهان قرار داره ( در صورت لزوم تمام رده ها را بررسی خواهم کرد )
اگر رابطه بین هوش و اتئیسم علی است:
چرا در ایتالیا نقیض این قضیه دیده شده است؟ ایتالیا استثناست؟ یک نفر و دو نفر است؟ ملت است.....فقط ایتالیاست؟
اگر رابطه بین هوش و اتئیسم علی است:
نباید نقیض در هیچ کجا دیده شود.....
اگر رابطه بین هوش و اتئیسم علی است
نباید نقیض نقیض آن دیده شود، نباید دیده شود که تئیست ها باهوش هستند، نباید دیده شود که باهوش ها تئیست هستند.....
نقل قول:
این پرسش های شما یعنی شما الفبای یک تحقیق و محاسبه آماری رو هم بلد نیستید یا خودتون رو به بلد نبودن می زنید چون احتمالا خیلی از مخاطب ها چنین چیزی رو بلد نیستند.
اگه با بالا رفتن میانگین هوش، درصد باورمندان مذهبی هم کم بشه (حتی اگه از 99 بشه 95)، این یک ارتباط قوی آماری است و شایسته است بگیم با بالا رفتن میانگین هوش، باور مذهبی رو به پایین میره. هیچ ادعایی نشده اکثریت باهوش ها آتئیست هستند که شما اینطور با 80 و 20 درصد بازی می کنید (این هم یک نمونه دیگه از عدم صداقت در گفته های شماست که ادعای مطرح شده رو تغییر می دید، بعد سعی می کنید ادعایی که ساخته ذهن خودتون هست رو رد کنید و بعد مدعی بشید ادعای ابتدایی رو رد کردید). همون نمودار از تحقیقات آقای ریچارد لین که در پست 6 رسم شده همین مسئله رو تایید می کنه. درصد ناباوران و میانگین هوش کشورها رو با هم یک Regression خطی بکنید، p < 0.0000007 و R2=0.17 .
شما خودتون رو به سقف بکوبید و بعد بیایید پایین، خودتون رو دار بزنید، کل جهان رو منفجر کنید (همگی تمثیل از هر کار غیرممکن)، با این یافته های علمی نمی توانید بجنگید. قضیه بسیار واضح، دقیق و علمی است و نتایج واضح و مشخص است.