می دونم از نظر علمی و فنی درست نیست. ولی معیار تقریبی خوبی هست برای اینکه بفهمیم در نرم افزاری که از هر 4 هسته استفاده می کنه کدوم پردازنده سریع تر هست و این کیفیت سریع بودن رو به صورت کمیت عددی 10 در برابر 6 (هرچندتقریبی) بیان کنیم. در این باره حدود یک سال پیش توی همین فوروم زیاد بحث شد و نهایتا اساتید اون زمان(!) قبول کردند که معیار تقریبی قابل قبولیه. خصوصا برای اینکه به افراد تازه کار به زبون ساده و غیر فنی نشون می ده چه طور یه پردازنده 4 هسته ای با فرکانس پایین می تونه سریعتر از یه پردازنده 2 هسته ای با فرکانس بالا باشه. توی همین فوروم خیلی ها رو دیدم که فکر می کنند کلا این پردازنده سرعتش 2.66 هست و اون یکی 3.16 و به همین دلیل در تصمیم گیری اشتباه می کنند.نقل قول:
ضمنا چون سابقه این بحث رو داشتم، نگفتم فرکانس پردازنده 4 هسته ای 10 هست، گفتم مجموع فرکانس هسته هاش می شه 10 (مگه نیست؟!) حالا اینکه از این اعداد 6و10 با چه دقتی می شه برای مقایسه ها استفاده کرد (با چه خطایی) جای بحث و محاسبه داره ولی اینجا چون اختلاف این دو عدد خیلی زیاده، (=4) با اطمینان می شه به برتری Q8400 رای داد. مثلا اگر اختلاف در حد 1 گیگاهرتز بود شاید نمی شد با قاطعیت از این معیار استفاده کرد.
خلاصه این ضرب فرکانس در هسته یه معیار من در آوردیه که تقریب زیادی هم درش به کار رفته ولی برای اختلاف های زیاد قابل اتکاست. اگر بنچمارک ها کلا وجود نداشته باشند، شما برای مقایسه دو پردازنده (یکی 2 و دیگری 4 هسته ای) چه کار می کنی؟ (سی پی یو ها هم در دسترس نیستند که تست کنی!) ناخودآگاه توی ذهنت این دو فاکتور اصلی رو در هم ضرب می کنی و یه معیار تقریبی می سازی. حالا البته می شه با بررسی دقیق بنچمارک ها یه ضریب خطا برای این معیار تعیین کرد که این ضریب برای پردازنده 2 و 4 هسته ای (و حتی برای تکنولوژی های مختلف ) هم متفاوت باشه.
بدین ترتیب فرمول جدید برای دو هسته ای ها می شه:
تعداد هسته x فرکانس x ضریب مخصوص پردازنده های 2 هسته ای.
و برای 4 هسته ای ها:
تعداد هسته x فرکانس x ضریب مخصوص پردازنده های 4 هسته ای.
به این می گن کار مهندسی برای پیدا کردن بهترین پاسخ تقریبی. ولی ما چون حوصله پیدا کردن ضرایب رو نداشتیم(!) خطای وارده رو پذیرفتیم، و از این معیار تقریبی در مواردی که موضوع خیلی تابلو باشه استفاده می کنیم!
