عمق فکریتون بسیار سطحی و احمقانه است (با عرض شرمندگی)
من دیگه بحثی ندارم :n01:
Printable View
عمق فکریتون بسیار سطحی و احمقانه است (با عرض شرمندگی)
من دیگه بحثی ندارم :n01:
در چه عمقی به سطح میرسیم؟ :(نقل قول:
در دنیا قانونی داریم به اسم فرسودگی و افول که این قانون باعث میشه فرگشت قانونی غیر ممکن بشه. مدت زمان افول تو همه چیز سریع تر و قوی تر از مدت زمان صعوده پس با این حساب ممکن نیست موجودی بتونه از درجه صفر تکامل پیدا کنه قبل از اینکه دچار افول و نابودی بشه.
از طرفی برای نظریه تکامل با یه حساب ساده میشه فهمید این قانون به هزاران میلیارد سال زمان نیاز داشته اما عمر زمین خیلی کمتر از ایناست.
ما مواردی در مورد پرندگانی داریم که به خاطر مسیر عبوری اونها از عرض خیابان و نیاز به افزایش قدرت مانور از بین اتومبیل ها، بالهای اونها کوچکتر و بدنی ایرودینامیکیتر پیدا کردند و در واقع به این صورت فرگشت پیدا کردند. مگر اتومبیل و جاده چندسال است که به وجود اومدن؟!نقل قول:
عزیز فرگشت اصلا قانون نیست؛ که بخوایم با "یه حساب ساده" ردش کنیم :n01:نقل قول:
فرگشت داره توضیح میده این تغییرات در گونه ها چطور اتفاق افتاده و شما هم قبلا وقوعش رو تایید کردین ، و فعلا پیش بینی ای هم برای تغییرات آینده و افول و نابودی که گفتین ارایه نمیده. یعنی تئوریه، قانون نیست؛ پس برای ردش باید تک تک موارد یاد شده رو بررسی و رد کنیم! حتما خودتون تفاوتشون و میدونین ، فقط این و بگم که فرضا بتونید با یه مثال نقض یه قانون رو رد کنید ولی تمام شواهد حمایت کنندش که به این راحتی رد نمیشن ...
بخاطر همین گفتم تصور شما نسبت به فرگشت احتمالا با پرسشهای فلسفی و اعتقادی گره خورده که انگار ادعای تکامل رد وجود خدا بوده و باید در مقابلش موضع گرفت!
این تئوری یکی از مهمترین کشفیات بشر بوده و هنوز کامل هم نیست؛ اما در توضیح آغاز منشا حیات که پرسشها و موضع گیریهای زیادی ایجاد کرده تا جایی که میدونم هنوز نتیجه ی قطعی وجود نداره. اصلا در بحثهای اعتقادی مسئله ی "پدید آمدن حیات از هیچ" ، ربطی به خوده فرگشت نداره که طرفین بخوان صحت یا رد فرگشت و اثبات کنن!
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در مورد کدوم پرنده صحبت میکنی؟ از کجا فهمیدن به خاطر جاده بال هاش کوچیکه؟ مگه پرنده تو جاده بین ماشین ها لایی کشی میکنه که بال هاش کوچیک بشه :n04:
قانون سازگاری با محیط و عادت به شرایط اطراف وجود داره اما نه به این صورت.
کاشف DNA خودش داره میگه حیات رو موجودات فضایی به زمین آوردن ما حرف اون رو باور کنیم یا حرف نوجون های این تاپیک یا اون دانشمند قرن 19؟
خوشحال میشم توضیح بدید این عدد هزاران میلیارد سال رو چطور محاسبه کردید.نقل قول:
متشکرم :n16:
نقل قول:
شما دقت کردین نظر خود افرادی که DNA رو کشف کردن درباره فرگشت چیه؟ فکر می کنید نظرشون مثل شماست؟ بد نیست کمی چک کنید :n27:
تو هزار سال گذشته چه تکاملی رخ داده؟ حالا اگه از صفر بخواهیم با همین سرعت تخمین بزنیم به یه عدد تخیلی میرسیم که از عمر زمین بیشتر میشه.نقل قول:
درضمن اگه فرگشت حقیقت داره پس چرا موجودات بسیار قوی تری مثل دایناسور ها امروز تبدیل شدن به موجودات بسیار ضعیف تری مثل خروس؟ مگه طبق این نظریه موجودات نباید کامل تر و پیشرفته تر بشن؟ پس چرا اون موجودات فوق العاده قدرتمند و محکم گذشته تکامل که پیدا نکردن هیچ ضعیف تر هم شدن. (این نشون میده قانون افول حتی قوی تر از تکامل وجود داره)
آخرین چیزی که در موردشون خوندم همون نظریه خلقت توسط موجودات فضایی بود که بازم بیشتر به طراحی هوشمند شبیه.نقل قول:
شما دقت کردین نظر خود افرادی که DNA رو کشف کردن درباره فرگشت چیه؟ فکر می کنید نظرشون مثل شماست؟ بد نیست کمی چک کنید :n27:
دی ان ای یکی از قویترین ساختار های مولکولی جهانه و به این راحتی ها تغییر شکل نمیده ولی در صورتی که عاملی باعث بشه دی ان ای تغییر کنه این تغییر هرچند کوچیک به راحتی میتونه باعث جهش ژنتیکی جانور بشه برای مثال تشعشعات هسته ای در ژاپن بعد از انفجار های هسته ای باعث شد که ساختار دی ان ای مردم نزدیک به هیروشیما و ناکازاکی تغییر کرد و باعث شد قیافه های عجیب و غریبی پیدا کنند ...
در کل تکامل میگه موجودات بر اساس انتخاب طبیعی یا نمیتونن با شرایط سازگار شن یا در طی نسل های متمادی تکامل پیدا می کنند کم کم ساختار دی ان ای شون تغییر میکنه و بالاخره با محیط وفق پیدا می کنند . این نظریه حتی در مورد هوش مصنوعی ( با کمی تفاوت هم صدق می کنه ) . برای مثال هوش مصنوعی گوگل میتونه بر اساس الگوریتم هاش و شبکه های عصبی قدرت یادگیری پیدا کنه و تونست حدود ۴۹ بازی آتاری رو یادبگیره و به صورت حرفه ای اونها رو بازی کنه ...
خروس جزو پرندگانه و دایناسور هم در لغت به معنای خزندگان غول پیکر هست و توجه داشته باشید که در هنگامی که یک شهاب سنگ با قدرت چندین میلیون بمب اتم به نزدیکی های مکزیک برخورد کرد نزدیک به ۷۰ درصد موجودات کره زمین منقرض شدند . همین طور به غیر از تکامل چیز دیگه ای هم هست بنام انتخاب طبیعی یعنی یه موجود میتونه کم کم خودشو با شرایط وفق بده و اینطوری نسل به نسل تکامل پیدا می کنه مثلا مردم ایسلند و شمال اروپا در قرون وسطی به مقدار بسیار زیاد شیر مصرف میکردند و همین باعث شد که بدنشون تکامل پیدا کنه و معدشون در برابر لاکتوز موجود در شیر مقاوم بشه ولی مثلا ما ایرانیا اکثرا بعد از خوردن شیر دچار دل درد میشم ...نقل قول:
حیاط روی زمین هم اگر توسط موجودات فضایی وارد شده باشه در حال حاضر مدرکی دربارش وجود نداره ولی تا فعلا این نظریه وجود داره که در ۴.۵ میلیارد سال پیش که زمین در حال شکل گرفتن بود زمین توسط ستاره های دنباله دار بمباران شد که این ستاره ها حاوی آب و مولکول H2O بودند و از اونجایی که آب یکی از بهترین حلال های موجود هست واکنش های شمیایی درون آب اتفاق افتاد برای همین هست که میگن حیات اولیه از دریاها شروع شد و بعد بز بر اثر تکامل به خشکی راه پیدا کرد ...
خروس از نسل دایناسوری هست که اسمش رو الان نمیدونم اما نسخه ضعیف شده یکی از دایناسور های غول پیکر بوده.نقل قول:
خروس جزو پرندگانه و دایناسور هم در لغت به معنای خزندگان غول پیکر هست وجه داشته باشید که در هنگامی که یک شهاب سنگ با قدرت چندین میلیون بمب اتم به نزدیکی های مکزیک برخورد کرد نزدیک به ۷۰ درصد موجودات کره زمین منقرض شدند
این سناریو برخورد شهاب سنگ هم هیچ وقت به صورت دقیق مشخص نشده که عامل انقراض بوده و اصلا عقلانی نیست که یه شهاب سنگ به یه قسمتی از زمین برخورد کنه و موجوداتی به اون قدرت بدنی همشون نابود بشن و موجودات ضعیف تر زنده بمونن.
ببینید انیشتین یه فرمولی داره بنام E = MC^2 . با استفاده از این فرمول میتونید مقدار انرژی که یک جرم میتونه تولید کنه رو پیدا کنید که M جرم ماده به کیلوگرم و C شتاب نور بر مجذور ثانیه یعنی ۳۰۰۰۰۰ کیلومتر بر ثانیه هست این بعنی یه کیک فنجانی به جرم ۷۰ گرم مقدار انرژی برابر با 63000000000 نیوتن انرژی هست پس این کاملا عقلانیه . در ضمن فقط این نیست بعد از برخورد شهاب سنگ به سواحل مکزیک سونامی هایی به ارتفاع ۲۰ متر ایجاد شد . شهاب سنگ ها برخورد کرده با زمین حداقل سرعتی برابر با ۱۶۰ هزار کیلومتر بر ساعت داشته و ابعادی حداقل به اندازه یک شهر کوچک و قطر دهانه برخوردیش حدود ۲.۵ مایل طول داشته و علاوه بر اون بر اثر برخورد شهاب سنگ با اون شدت سرعت قطعاتی از شهاب سنگ دوباره به هوا پرتاب شدند و به خارج از کره زمین رفتند و دوباره به زمین بر خورد کردند . تازه بر اثر برخورد شهاب سنگ و تبخیر شدن اون گازهای سمی و ابرهای غلیظ جو زمین رو فراگرفتند که همین باعث شد که نور خورشید به مدت چندین ماه به زمین نرسه ...نقل قول:
حتی در قرن ۱۹ یک شهاب سنگ به ابعاد یک اتوبوس در جو کره زمین و در فاصله چند کیلومتری سطح زمین در منطقه سیبری منفجر شد و با اینکه به زمین نرسید ولی موج انفجارش تونست تمامی درختان اون ناحیه تا شعاع چند کیلومتری رو به طور کامل تخت کنه و به زمین بچسبونه ...
لطفا محاسبه کنید ببینیم.نقل قول:
با تشکر :n16:
خوشحال میشم منبعی ارائه بدید که کاشفین DNA گفته باشند فرگشت غلط است و ما توسط موجودات فضایی خلق شدیم! :n13:نقل قول:
بازم میگم تو چند هزار سال گذشته آیا تکاملی وجود داشته؟ آیا میزانش بیشتر از 0/000000000000000000000001 درصد بوده؟ اگه با همین سرعت بخواهیم حساب کنیم هزار برابر عمر زمین نمیشه؟ درحالی که اگه فرگشتی به این صورت باشه باید سرعتش هر لحظه بیشتر هم شده باشه از اوایلش. سرعت فرگشت تو 1000 سال گذشته چقدر بوده؟نقل قول:
در مورد اون نظریه کاشف DNA هم تاپیک و منبعش تو همین سایت هست.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این نظر کاشف ساختار DNA هست دانشمندی که خیلی مدرن تر و پیشرفته تر از داروین قرن 19 بوده.
نقل قول:
او استدلال می کند که به هیچ وجه امکان ندارد که ساختار دی ان ای بتواند در اینجا روی کره زمین به وجود آمده باشد و ناگزیر باید از جایی دیگر به زمین آمده باشد.
1. در لینکی که گذاشتید، ادعایی که شما می کنید مطرح نشده. بحث منشاء حیات از بحث فرگشت مستقل است. فرانسیس کریک که شما ازش یاد می کنید مرتب در صحت فرگشت صحبت کرده، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که همراه یک سری دانشمندان دیگه متقاضی شدن روز تولد چارلز داروین در انگلستان تعطیل عمومی اعلام بشه. به نظر می رسه این دانشمند خیلی مدرن و پیشرفته هم عقیده با چارلز داروین است، نه شما (که مطمئنم دانشمندی مدرن تر و پیشرفته تر از این دو بزرگ هستید :n11:)نقل قول:
2. بفرمایید اون عدد 0.000000000000000000000001 درصد در 1000 سال رو چطور بدست آوردید و چطور متوجه شدید از این عدد بیشتر یا کمتر نمی تونه باشه :n16:
با تشکر :n26:
نقل قول:
فعلا که نظرش بر خلاف داروین بوده! داروین گفته سلول تو آب گرم با مقداری نمک! به وجود اومده :n08:اما این میگه با آب و نمک فسفره و الکتریسیته DNA تا این حد پیشرفته نمیتونه شکل بگیره و این موضوع غیر ممکنه و حتما طراحی هوشمندی پشتش بوده.
اولین حیات های شکل گرفته روی زمین حیات میکروبی بودند و این رو بدونید ما بیشتر از 109 تا عنصر داریم . یعنی داخل یه آب مقطر مثل آب سرم که برای تزریقاته هم باز هم درصد بسیار کمی ناخالصی وجود داره حالا فکرش رو بکنید که داخل آب دریا به جز نمک تقریبا همه نوع عنصر و املاح معدنی وجود داره و فقط آب و نمک و الکتریسیته و فسفر وجود نداشته ...:n26:نقل قول:
تازه همون نمک هم تشکیل شده از چند نوع مختلف عنصر مثل سدیم و ید و ... هست .
در ابتدا موجودات تک سلولی به وجود اومدند مثل باکتری ها و ویروس ها و بعد و همینطور سلول روی سلول تا رسید به الآن .... کامپیوتر ها همیشه مثال های خوبی هستند . تمامی نرم افزار ها و سیستم های دیجیتالی که ما در حال استفاده شونیم در عمل برای CPU فقط مشتی 0 و 1 هستند . پس اگه اینطوریه حتما این هم غیر ممکنه که این همه وضع و تشکیلات فقط با 0 و 1 تشکیل شده باشه . جهان کامپیوتر با اتم ها 0 و 1 تشکیل شده و جهان واقعی با اتم های جدول مندلیف : دی :n02:
دی ان ای هم چیزی نیست جز سلول های دراز و طولانی که نقش دستور العمل رو برای سلول های بدن بازی می کنند سلول ها بر اساس دیتابیس بدن که منظور همون دی ان ای هست رشد ، تکامل و یا نابود میشن ...:n14:
مثلا دی ان ای ما با شامپانزه ها فقط 3 درصد تفاوت داره و با عث اینهمه تغییر شده ... :n38:
چیزی که اینجا تایپ کردین کوچکترین ارزش علمی نداره و بنابراین جایی برای بحث نمیذاره.نقل قول:
من نمیدونم هدف شما از بحث کردن و اوردن توضیحات کذب و مضجک، طنز و چسبوندن یا نسبت دادن این توضیحات خنده دار به نظریات علمی دانشمندان چی هست؟
اینکه بتونیم با ادله علمی و تخصصی تو زمینه زیست شناسی و دیرینه شناسی نظریه های زیست شناسی رو به صورت کاملا علمی زیر سوال ببرین جای بسی تحسین و تقدیر داره ولی اینکه سعی کنیم با یکسری توضیحات کذب ، مضحک و خنده دار تو یه بحث علمی شرکت کنیم نه تنها نوشته هامون ارزش نظر دادن و بحث کردن نداره بلکه در سطحی نیست که به عنوان یک نقد علمی حتی خوانده شود!
اکثر افرادی که وارد بحث های این تاپیک میشن به اشتباه تصور میکنند اینجا جایی برای بحث کردن درباره مسائل اعتقادی هست و نظریه فرگشت هم برای به چالش کشیدن اعتقادات خاصی مطرح شده. من نمیدونم شخص شما عضو گروه ترولینگ انجمن هستین یا جزو افرادی هستین که اینجا رو جبهه نبرد حق علیه باطل تشخیص دادین در هر صورت:
ادم ها از بحث کردن درباره تمام موضوعات هدفی دارن که به نظر من هدف شما با توجه به اکاذیب محض و مضحکی که به علم زیست شناسی نسبت میدین،کسب علم و دانش و تبادل اطلاعات نیست بیشتر انتشار اطلاعات غلط برای بی اعتبار کردن نظریات علمی و دانشمندان هست و اون هم نشات گرفته از نگاه اشتباه شما به این تاپیک علمی است اینجا جایی برای به چالش کشیدن اعتقادات نیست که برای پیروزی در بحث متوسل بشین به طنز و جک و اکاذیب ..
مگه غیر از اینه؟ نقل قولش موجوده که داروین گفته حیات تو حوضچه کوچیکی از آب گرم به وجود اومده و از مخلوط الگتریسیته و مقداری هم نمک :n02:نقل قول:
دانشمند 2 قرن پیش که علم کاملی هم به ساختار سلولی نداشت (اطلاعات الان من از سلول کامل تر از داروین قرن 19 بوده)
الان هم یکی از کاشف های DNA جدیدا به این نتیجه رسیده این موضوع غیر ممکنه. شما چرا فشار اومده بهت؟
اگه ادعا دارن این نظریه حقیقت داره برید با هر روشی و هر ماده ای که تو دنیا هست تو هر حوضچه ای که دلتون خواست سلول و DNA تولید کنید تا بشه به این چرندیاتی که می گید فکر کرد! ولی قبل از اثباتش حقی هم ندارید که اینجوری دو آتیشه ازش دفاع و تبلیغ کنید.
نقل قول:
لطفا این نقل قول داروین که باید مطمئننا از یک منبع معتبر علمی باشه به صورت کامل با ذکر منبع اینجا بذارین.
چیزی که به من فشار میاره بلاهت ، حماقت و مقاومت در برابر فکر کردن هست .نقل قول:
علم جایی برای فوران احساسات و بی منطقی و تعصب نیست علم جای دلیل، منطق، مدرک و مستندات قابل اثبات هست علم تکمیل شدن و امکان تغییر رو روی خودش نمیبنده برای همین در پست قبل توضیح دادم : اگر بتوانید با ادله علمی در حوزه زیست شناسی و دیرینه شناسی فرگشت رو زیر سوال ببرین قابل تحسین هستین.
نظریه فرگشت در حال حاضر در پزشکی ، کشاورزی ، داروسازی و صنعت در مرحله استفاده کاربردی ست و برای من جالبه تو این مرحله بعضی افراد که کوچکترین دانشی از بیوتکنولوژی زیست شناسی و مهندسی ژنتیک ندارند، هنوز هم اندر خم اثبات و رد نظریه ای هستند که به صورت کاربردی در حال استفاده هست:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اگر بتوانند توضیح علمی جایگزین ارائه دهند یا ایرادات را به صورت علمی و تخصصی به نظریه وارد کنند مطمئننا از طرف محافل علمی دنیا مورد استفبال قرار میگیرند ولی هنوز حتی درباره ابتدایی ترین تعاریف و جزییات نظریه فرگشت کوچکترین اطلاعاتی ندارند و مصر هستند در این باره اظهار نظر کنند!
نقل قول:به جای استفاده از نتیجه فکر دیگران بهتر نیست خودتان در این باره (تولید سلول های مصنوعی) فقط یک بار سرچ کنید ؟ کافیه عبارت "Artificial cells" رو سرچ کنید. تا با اخبار و مقالات دنیای زیست شناسی و بیوتکنولوژی بیشتر آشنا شین.
مکانیزم تولید سلول های مصنوعی : تولید ماده ژنتیک باکتری به صورت مصنوعی و تزریق ماده ژنتیک به باکتری های میزبان فاقد کروموزوم و تولید باکتری جدید با اهداف خاص (کنترل سلول با ماده ژنتیک تولید شده و تولید مثل سلول میزبان با ماده ژنتیک مصنوعی تولید شده)
اگر هنوز دلیلی برای فکر کردن پیدا نکردین نه من و نه هیچ کسی دیگر نمی تواند به شما کمک کند چون شما نمی خواهید فکر کنید!
دوستانی که در این زمینه مطالعه داشتن، نظرشون در مورد این [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] چیه؟
(خودم نخوندمش چون هیچ اطلاعاتی در این زمینه ندارم.)
یعنی 12 فوریه زادروز داروین باشه اینجا پستی ارسال نشه خیلی بده ها :n02:
تولدش مبارک :n16:
تولد والاسم بعدا تبریک میگیم :n09:
نقل قول:Using new computer models to map information on tooth and body size from 131 extinct and 7 living species of horse, the team was able to figure out where 'bursts' of speciation - the appearance of new species - occurred across millions of years
....
"We'd always thought you can only really become species-rich by adapting to new environments, but here it seems that the new species comes first, and then the anatomy changes later," evolutionary biologist Alistair Evans
....
What we do know is we've been assuming things about the evolution of horses that do not bear out in the evidence, and it's a timely reminder that often the reality of the situation is a whole lot more complex than the theory would suggest
این دو مطلب به نحوی با این مقاله در ارتباطن:
به ضرس قاطع میگم که تکامل داروینی به هیچ وجه واقعیت رو انطور که هست نشون نمیده و در بهترین حالت تنها قسمتی از واقعیت رو داره نشون میده ... علم در آینده این رو اثبات خواهد کرد ...
محققان نظریه تکامل (فرگشت) از دانشگاه هاروارد به مناسبت روز تولد داروین یک پرسش و پاسخ در سایت Reddit داشتند که خیلی از نکات مبهم و سوالات مطرح شده در این تاپیک رو پوشش میده...
به همه موافقین و مخالفین این نظریه پیشنهاد میکنم حتما این مطلب رو مطالعه کنید:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
:n16:
مقاله اصلی که در Science منتشر شد (و مقاله بسیار مهمی هم هست) مربوط به نرخ پیدایش قابلیت ها و نرخ تنوع بخشی در گونه هاست که مدل هایی که قبلا برای این منظور وجود داشت این مشاهدات جدید رو توضیح نمی دن (اونها نرخ متفاوتی رو پیش بینی می کردند)، این مدل جدید بر اساس سایز بدن و دندان ها بدست آمده.نقل قول:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مسئله مهمی است و قطعا پرسش های جدیدی رو مطرح خواهد کرد، ولی قضیه ربطی به مسائلی که بعضی سایت های خلقت گرا (و دوست ما این بالا) بهش اشاره کردند نداره و اصلا این قضیه خط بطلان یا پرسش اساسی در اصل قضیه فرگشت نیست بلکه جزئیات مربوط به نرخ تنوع بخشی بر اساس فشارهای محیطی رو تغییر می ده.
بسیاری از عزیزان هم بطور قاطع پیش بینی فرمودند جهان در 21 دسامبر 2012 پایان خواهد یافت. حالا شما برای پیشگوییهاتون مقاله از سایت آرمان مهدویت و ویدیو به اصطلاح مستند تولیدی جناب Lad Allen دارید (فردی که معتقد است جهان 6000 سال پیش آفریده شده و سایر مستندهای تولیدی ایشون عکس و ویدیو از بهشت و جهنم، حل کردن معمای مهاجرت موسی و چیزهایی از این قبیل است)، اون افراد هم سایت ها و مقالات و مستند ها و حتی فیلم های هالییودی داشتند.نقل قول:
به هر حال منتظر خواهیم بود چه زمان این پیشگویی های شما به نتیجه خواهد رسید :n16: در صورتی که چنین روزی برسه، ما کلاهمون رو هم نه برای شما، بلکه برای اون افرادی که بوسیله متد علمی چیزهایی که شما مدعی شدید رو نشون دادند بالا می بریم. :n26:
سایت مهدویت ...!! جناب Lad Allen ...!! شما که ادعا دارید فقط بر اساس علم و مقاله ژورنال های معتبر نظر میدید چرا این حرف رو میزنید؟ بجای کلی گویی در اون مقاله و مستند هر چیز غیر علمی دیدید اینجا بیان کنید ... اصلن منابع اون مقاله یا مستند رو دیدین؟ حتمن باز میگید یه مشت عوام بیسواد کیلویی اینا رو تولید کردن ...نقل قول:
چن نفری از عوام بیسوادی که در مستند مورد مصاحبه قرار گرفتن:
ديرينه شناسان تکاملي پيشگام سيمون کانوي موريس Simon Conway Morris از دانشگاه کمبريج و جيمز ولنتاين James Valentine از دانشگاه کاليفرنيا در برکلي، زيست شناس دريايي پل چي ين Paul Chien از دانشگاه سان فرانسيسکو، و زيست شناس تکاملي ريچارد استرنبرگ Richard Sternberg، همکار تحقيقاتي در موزه ملي تاريخ طبيعي،...
در ضمن بنظرتون چیزی که این زیست شناس تکاملی در این مقاله گفتن چه مفهومی داره؟
"We'd always thought you can only really become species-rich by adapting to new environments, but here it seems that the new species comes first, and then the anatomy changes later," evolutionary biologist Alistair Evansاینکه برخلاف تصور ما این تحقیق نشون میده اول این گونه های جدید پیدا شدن (بصورت انفجاری) و بعد تغییرات آناتومی رخ داده!! دقیقن برعکس چیزی که فرگشت داروینی میگه! و دقیقن همون چیزی که در مستند هم بش اشاره شده ...
این که گیتاریست گروه مارون 5ـه !!نقل قول:
سلامنقل قول:
یه تشابه اسمیه که ممکنه خیلی پیش بیاد
منظورشون احتمالا [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
عزیز برادر به اون پرسش ها ده ها بار در همین تاپیک پاسخ داده شده، شما هم اونها رو بیشتر از من نخونده باشید کمتر نخوندید و مطمئنم خود شما اونها رو بهتر از هر کس دیگه بلد هستید. دیگه ما می شناسیم شما رو و بعد از این همه سال و چندین مولتی یوزر شما، به شیوه ترولینگ شما آشنا هستیم.نقل قول:
اسم هایی که بردید خودشون فرگشت رو قبول دارند.
همونطور که گفتم این مسئله مربوط به روابط نرخ تنوع سازی و گونه سازی است و ربطی به زیر سوال بردن کلیت مسئله فرگشت نداره. همین فردی که شما ازش نقل قول گرفتید محقق زیست شناسی تکاملی است و چندین مقاله تحقیقاتی درباره فرگشت داره. حالا شما از حرف های ایشون میخواید نتیجه بگیرید نظر ایشون اینه که این مقاله کلیت فرگشت رو زیر سوال می بره در حالی که واضحه اینطور نیست، بالاخره مشابه این کار رو قبلا هم کرده بودید (یا فردی که شما ازش به سایت آرمان مهدویت نقل قول داده بودید انجام داده بود).نقل قول:
همونطور که قبلا هم گفتم جناب dedegoli گرامی این شیوه های ترولینگ شما کمی تکراری شده، کمی تنوع به خرج بدید تا حداقل این پروسه جذابیت داشته باشه! :n16: امیدتون رو از دست ندید، من می دونم تواناییش رو دارید :n26:
1. مثال بزنید کجا من ترولینگ کردمنقل قول:
2. چنتا از چندین یوزر دیگر من رو نام ببرید (غیر از dedegoli که بن شده)
3. در اون مستند گفته میشه که انفجار کمبرین با فرگشت داروینی نمیخونه، نه فرگشت بصورت کلی، توجه داشته باشید که نظر داروین تنها یکی از چندین نظر داده شده در مورد فرگشت هست
4. پدیده هایی مثه انفجار کمبرین و این مقاله در مورد اسب ها و فرضیه های مثه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و ... مساله تصادفی نبودن پیدایش گونه ها رو جدی میکنه ... این مساله رو بذارید در کنار امکان انتقال اطلاعات DNA توسط امواج الکترومغناتیسی و تاثیر ذهن بر ماده و ... برای فردی مثل من همین قدر کافی هست که نتیجه بگیرم فرگشت داروینی (تصادف + انتخاب طبیعی)نمیتونه واقعیت رو اونطور که هست منعکس کنه ...
از این مظلوم نمایی های شما که بگذریم که کاری است که همه ترول ها انجامش میدن، همونطور که گفتم اشکال های اون مستند بارها در همین تاپیک توضیح داده شده و اینکه فرگشت بوسیله انتخاب طبیعی نمی تونه اینها رو توضیح بده هم که خب ادعای شماست که همه جامعه علمی دنیا باهاش مخالف است و شما هم این رو خیلی بهتر از من می دونید. چیزهایی مثل فرگشت کوانتومی یا Morphogenetic fields هم که نه تنها هیچ شواهدی براشون نیست و ایده خام هستند بلکه به خصوص دومی که بر پایه خرافات محض استوار هست. اینکه شما اساسی ترین تئوری فرگشت رو با کوه ها شواهد و مدارک بسیار دقیق و همراهی تمام جامعه علمی نمی پذیرید و به سراغ ایده هایی بسیار عجیب و در بعضی مواقع کاملا واضح غلط می رید دیگه خب فشار ایدئولوژیک شما رو نشون می ده. البته منظور من از "شما" این ترول ای است که ما تصمیم گرفتیم باهاش بحث کنیم وگرنه شما بهتر از من همه اینها رو می دونید.نقل قول:
دیگه چیزهایی مثل انتقال اطلاعات DNA توسط امواج الکترومغناطیسی و تاثیر ذهن بر ماده و این چیزها هم که جای بحث نداره. متوجه هستم که شما علاقه و سابقه بسیار عظیمی در ترویج خراوات شبه علمی دارید ولی خب اینها طنز است و خب در نقش زنگ تفریح تاپیک می تونه موثر باشه که بوده :n16:
اگه تکامل به این صورت تخیلی که بعضی ها میگن خود به خودی بود پس دلیل وجود زبان و حس مزه ها مختلف چه جایگاهی در تکامل داشت؟
اینجوری که شما می گید باید فقط چیزهای وجود داشته باشه که برای زنده بودن بهش نیاز هست اما دلیل حس مزه های مختلف چیه؟
یا وجود لذت جنسی در تولید مثل چیه؟ اینکه این حس انسان هارو محکوم به تولید مثل میکرده چطور میتونه طراحی شده نباشه؟
خوبنقل قول:
میوه های پر کالری خوشمزه تر . کالری بیشتر شانس بقا بیشتر
مثلا مزه گوشت و کلم را مقایسه کن . گوشت خوشمزه تره کالری بیشتری هم داره
یا تنوع مزه ها میتونه به رسیدن تنوع ویتامین ها کمک بکنه .
چرا دلیل احتمالی به وجود اومدنش رو قرار میدی؟ هیچ کس هم نگفت یهویی و از جانب غیب ظاهر شده من گفتم این پیشرفت و تکامل خود به خودی نیست یعنی غیر ممکن ترین چیز دنیا همینه که بگیم این سیستم های منظم و پیچیده هستی شانسی طراحی شده :n04:نقل قول:
برو ... برو عمو جان اینجا واینستا. :n02::n16:نقل قول:
همیشه این کژفهمی بین کلمه "تکامل و فرگشت" اتفاق میافته و فکر کنم شما هم دچارش شدین . شما فکر می کنین که طبیعت میاد و با نیروی خاصی جانوران رو به سمت تکامل میبره ولی در اصل طبیعت یا همون جبر محیطی یک سری شرایط سختی های خاص خودش رو داره که باعث میشه یک جاندار در معرض مرگ قرار بگیره.نقل قول:
مگر اینکه اون موجود زنده برای مقابله با این شرایط بتونه یک سری صفات منحصر به فرد کسب کنه و توی این شرایط سخت دوام بیاره و بتونه سازش و انطباق بیشتری با محیط داشته باشه و از همه مهمتر تولید مثل کنه .
توی همین روند تلاش برای بقا و انطباق با محیط و به نوعی غلبه کوتاه مدت با جبر محیط , خیلی از جانداران به ناچار بخشی از توانایی ها یا اندام های خودشون رو از دست میدن تا بتونن به حیات فعلیشون ادامه بدن . خیلی از موجودات و جانداران هم بودن که در همین تلاش برای بقا ناموفق بودن و از بین رفتن و به کل منقرض شدن.
برای همینه که فکر میکنم شما دچار کژفهمی شدین و فرگشت نسبت به تکامل لغت مناسب تری است .
مورد دیگه اینکه شما که اول و آخرش حرف خودت رو میزنی , میشه گفت برای شما سند و مدرک مهم نیست به قولی اگه یک کوه سند هم بذارن جلوتون همچنان پایبند به موضع قبلی می مونید .
این که شما یا من به چی باور داریم و چی رو میتونیم باور کنیم یا نکنیم برای جامعه علمی هیچ اهمیتی نداره .
شما یا دیگران اگر سندی در باب حضور و دخالت یک طراح هوشمند یا هوش ماورایی دارین بهتره به بقیه هم نشون بدین که این هوش ماورایی چطور و در چه قسمتی و روی چه اصولی تاثیرش رو بر روی فرگشت موجودات میذاره و از طرف دیگه ما چطور میتونیم حضور اون هوش ماورایی یا طراحی هوشمند رو مورد بررسی قرار بدیم تا تفاوت بین جبر محیطی و {دخالت الهی/خالق هوشمند/طراحی هوشمند} رو مورد بررسی قرار بدیم و این دو رو از همدیگه متمایز کنیم .
در اصل چیزی که شما مدعی اون هستین نه قابل آزمایش هست , نه قابل پیش بینی و نه قابل رد شدن . به نوعی هیج یک از شرایط علمی مورد نیاز رو نداره.
فرگشت و کل چیزی که ما در طبیعت می بینیم نتیجه میلیاردها سال تغییرات بسیار کوچکه . دانشمندان و محققان با مطالعه فراوان و بررسی همه جنبه ها و بررسی مدارک به نتیجه این تغییرات دسترسی پیدا کردن . ولی من و شما بدون مطالعه مناسب و تنها با فکر کردن میخوایم این پیچیدگی ها رو درک کنیم که به طور مشخص نمیتونیم از پس اون بربیایم و بخاطر این که بتونیم حس کنجکاویمون رو ارضا کنیم میریم و دم دستی ترین پاسخ ممکن رو پیدا و انتخاب می کنیم و میگیم همه این موجودات توسط نیرویی فراطبیعی بوجود اومدن و به زندگی ادامه میدن . به طور واضح همون تفکری که انسان های هزاران سال پیش داشتن .
وضعیت من و شما در مقابل فهم و درک روند فرگشت مثل انسان های نخستین میمونه که یک ماشین حساب دستش داده باشن و اونم هاج و واج ماشین حساب رو دست گرفته و نه درکی از کارکرد اون داره و نه میدونه چی هست .
چون مطالعه و تحقیق به اندازه کافی نداریم و خیلی از مواقع نمی دونیم دانشمندان و بقیه دارن در مورد چی صحبت میکنن و برای همین در این مواقع قبول فرگشت برامون امکان پذیر نیست چونکه خیلی وقت ها توضیحات رو متوجه نمیشیم یا اصلن به اندازه کافی مطالعه نداشتیم .
شما اگر واقعن به دنبال پاسخ علمی هستین بهتره برین چندتا کتاب و مقاله و سایت درست و حسابی مطالعه کنین , یا این که همین تاپیک رو از ابتدا تا انتها مطالعه کنین به خیلی از پرسش هاتون پاسخ داده میشه.
ولی اگر دنبال اثبات باورها و اعتقاداتتون هستین بهتره از یک روش دیگه پایه های اون رو محکم کنید . از طرف دیگه نمیشه انتظار داشته باشین که همه پرسش هاتون پاسخ داده بشه چونکه بیشتر کاربران نه وظیفشونه که بیان به شما پاسخ تک تک پرسش ها رو بدن و نه دانش تخصصی [منظورم همه کاربران نیست] در این زمینه دارن که واو به واو جزئیات فرگشت رو بشکافن و برای علامت سوال های شما پاسخی ارائه بدن.
یه جوری میگی که انگار همه دانشمند ها و جامعه علمی موافق فرگشت هستن و فقط من مخالفم! از طرفی داری میگی این پروسه میلیاردها سال زمان نیاز داشته اما نهایت عمری که برای زمین تخمین زده شده 1 میلیارد سال بوده ... ما تو هزاران سال پیش چه تکاملی داشتیم؟ با همین سرعت بخواهیم حساب کنیم به وجود اومدن حیات هزاران میلیارد سال زمان نیاز داشته.نقل قول:
در مورد مغز بیشتر تحقیق کنید تا متوجه بشید این فقط یه جسم و حجم ساده نیست و چیزی تخیلی و فرا هوشمنده که هیج عقل سلیمی نمیتونه ادعا کنه شانسی چنین دستگاهی شکل گرفته. من نظر دانمشندهای خارجی هم که میخوندم هیچ کدومشون نگفته بود فرگشت هوشمند نبوده و شانسی بوده!!! اما کاربرهای اینجا مثل اینکه از محقق های اونجا فراتر رفتن.
از افرادی که تو زمینه هوش مصنوعی فعالیت دارن در مورد مغز بپرس تا نظرشون رو در مورد فرگشت خود به خودی بهت بگن...
بله همینطوره. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (از همه رشته ها) فرگشت رو قبول دارند.نقل قول:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]نقل قول:
لطفا حساب کنید ببینیم چطور این عددها رو بدست میارید.نقل قول:
هیچ کس نگفته مغز یک جسم و حجم ساده است. یک ساختار بسیار پیچیده است ولی تصور اینکه "تخیلی" است خودش تخیلی است. هیچکس هم (از جمله فرگشت) مدعی نمیشه مغز شانسی شکل گرفته.نقل قول:
در لینکی که در بالا دادم نوشته 97 درصد دانشمندان فرگشت رو می پذیرند و 87 درصد می پذیرند که این حاصل یک پروسه طبیعی بوده. این به معنی شانس نیست.نقل قول:
من در زمینه هوش مصنوعی فعالیت می کنم... نظرم هم مشخص است.:n16:نقل قول:
توی تکامل کوچک ترین روندی میتونه کل یه نسل از یه جاندار رو تغییر بده . بعدش هم فقط یه نسل از یه جانور نیست که در حال تکامله . تریلیون ها تریلیون موجود و جانور تک سلولی در زمان های اولیه حیات در حال تکامل بودند . تکامل چیز عجیبی نیست که بخواد هزاران میلیارد سال طول بکشه . اصلا یه میلیارد سال میدونید چه زمان زیادیه ؟نقل قول:
یعنی 365000000000 روز . عمر جهان حدودا 13.7 میلیارد ساله که میشه روند میگیریم 14 میلیارد سال . یعنی 5110000000000 روز . تنها چیزی که برای حیات لازم بوده عنصر کربن بوده و محلولی بنام آب . تا اینطوری کربن با سایر عناصر پیوند ایجاد کنه و بتونه آمینو اسید ها که سازنده پروتئین ها هستند رو بسازه که رشته های پروتئین تقریبا تمام ساختار بدن موجودات زنده رو تشکیل میدهند .
حالا اگه توی یه منطقه از اقیانوس های دوران آغازین زمین این اتفاق افتاده باشه به راحتی حیات نخستین میتونسته در سرتاسر زمین که در اون زمان تغریبا تمام سطح زمین رو آب گرفته بود پخش بشه.
در لحظه ای هم که ما داریم زندگی می کنیم بدن ما داره خودشو تطبیق میده . و این تطبیق باعث تکامل میشه . مثلا علت سفید بودن اروپایی ها چیه ؟ در آغاز نسل انسان از قاره آفریقا شروع شد و تمامی مردم جهان سیاه بودن ولی بعد ها که انسان ها به اروپا مهاجرت کردند نیاز به ویتامین D داشتند در حالی که در اروپا اکثر روز ها ابری بود و آفتابی نبود ولی چون از ماهی و دام ها تغذیه می کردند پوست اونها همچنان سیاه بود اما بعد از شروع کشاورزی دوباره میزان ویتامین D مردم کم شد و پوست ها شروع به کم کردن تولید ملالین کردند تا بتونند نور بیشتری رو جذب کنند و سرانجام این شد که مردم اروپا سفید پوست شدند .
انسان خردمند از 200 هزار سال پیش پا به عرصه وجود گذاشت و تا قبل از اون انسان ها موجوداتی بودند که فقط کمی با شامپانزه ها تفاوت داشتند ولی انسان در طی 200 هزار سال چنان تکاملی کرد که الآن ما هستیم. پس اگر اینطور هست باید چندین میلیارد سال طول میکشید تا انسان بتونه به این درجه از عقل و هوش برسه ...
نقل قول:
حرف باد هواست. مخصوصا حرف انسان هایی مثل تو ... دلیل و مدرک بیار کی و کجا و تا حدی فعالیت داشتی تو این زمینه!؟!؟!
چون خیلی بعید میدونم چیز زیادی از هوش مصنوعی بدونی.