نقل قول:
شما راست می گی و بقیه غلط می کنن!!!!!
من فتوا ندادم نجس هستن ، کسی این نظرو داده ، که کل زندگیشو صرف عبادت در راه خدا و یاد گرفتن علوم
الهی کرده ، پس تا وقتی علمت به اندازه ی اون نشده ، و از لحاظ روحی به جایی نرسیدی ، بهتره حرفی نزنی
نقل قول:
یه زمانی حضرت محمد هم از نظر دیگران مثل کافر می مونست ولی خوب بالاخره همه فهمیدن که کافر کیه
یادمه تو همین تاپیک در همین مورد نظر دادی ، که معلوم شد هیچی رو قبول نداری ، پس بهتره با چیزی که
قبولش داری ، استدلال کنی ، نه چیزی رو که خودت چند وقت پیش ردش کردی ... تو هر جا که صلاحه ، مسلمون
میشی و از جدیثای ما استفاده میکنی ، و هر جا که صلاح نیست ، مسیحی میمونی .
به فرض میگیریم که شما بر این عقیده هستی ... خودتم گفتی که معلوم شد کافر کیه .... معلوم شد کسی
که بت میپرسته کافره ، معلوم شد کسی که خدا رو قبول نداره کافره .... ولی فکر میکنم منظورت از این جمله
اینه که شاید هم یه موقعی معلوم بشه که این کافرایی که الان هستن ، ادمای خوبی هستن ، درسته؟
مگه این کافرا ، با کافرای هزار سال پیش فرق میکردن؟ کارشون همونه ، اعمالشون همونه ، هیچ فرقی نکردن
مگر در ظاهر ... پس به هیچ وجه هم ممکن نیست که یه روزی حق با اینا باشه ( چون قبلا معلوم شده که
اینا کافرن ، نه حضرت محمد ) . در ضمن ، اگه حضرت محمد معلوم شد کیه و فهمیدیم که کافر اون نبوده( طبق
حرف خودت ) پس کسی که به حرف حضرت محمد گوش نده ، هیچ فرقی با اون کفار نداره ، چرا که اون موقع هم
کفار از دستورات حضرت محمد سرپیچی میکردند و قبولش نداشتن .
دسترو حضرت محمد ، دستور خداست ، و کسی که با حضرت محمد مخالفت کنه ، با خدا مخالفت کرده و کافره .
من دیگه کار ندارم کدوم مرجع گفته پاکن یا پاک نیستن ، فعلا ، فتوای مرجع اعلم مهمه ، که اونم بهجته .
پس نتیجه میگیریم که این کفاری که الان وجود دارن ، هیچ وقت حق با اون ها نمیشه .
چون من با خوندن این جملت ، اینو میفهمم که داری میگی مثل همون موقع که ، همه میگن کافر محمده ، ولی
بعد معلوم شد کافر کیه ، الانم ممکنه همه که ادعا میکنن ، اینا کافرن ، ممکنه یه روزی معلوم بشه که اینا
کافر نیست ؟ غیر از اینه؟ برداشتم فکر نکنم از جملت اشتباه بود .
پس این حرفت که معلوم شد هیچ اساسی نداره .
نقل قول:
یادمون نره اقای رامپا قسمت هایی از بهشت رو مشاهده کردند که تا این حد به معنویات و متافیزیک علاقه مند شدند و علومی که کمتر کسی از انها چیزی به زبان می اورد را به روشنی برای تمام مردم جهان نوشتند
من در این رابطه بات بحث کردم که یه فحشی بهمون دادی و رفتی ...
طبق جملات بالایی ، این آقا هم کافره ... ، به دو دلیل :
1- تمام دستوران حضرت محمد رو اجرا نمیکنه ( پس از دستورات خدا سرپیچی میکنه )
2- تو خودت قبول کردی که اون موقع ، کافر محمد نبوده ، بلکه ، بغییه بودن ، حالا اگه یه کم فکر کنی ، میفهمی که
این آقا هم ، اعتقاداتش ، همون اعتقاداتی هست که اون موقع کفار داشتن ...
پس هیچ دلیلی نمیتونی بیاری که ایشون آدم خوبیه ، چون یا نباید اظهار میکردی که مسلمونی ( با اون جملت که
حضرت محمد کافر نبود ، بغیه کافر بودن ، معلوم میشه که ، نمیتونی مسیحی باشی ، چرا که اون موقع ،
مسیحی ها و یه سری دیگه بودن که از دستور حضرت محمد سرپیچی کردند ) یا نباید بی خودی از این جناب کافر
دفاع می کردی .
نقل قول:
به نظر شما ممکنه کسی شیطان پرست باشه و از شیطان قدرت بگیره ولی تمام زندگیش رو صرف هدایت دیگران کنه؟!
من نگفتم ایشون شیطون پرست بوده . پس این جمله رو هم بدون ربط این جا نوشتی و منظورت اینه که این یارو
شیطون پرست نیست دیگه ؟ ( غیر از اینه ؟ )
که در این صورت یه حرف اضافیه . چون من هیچ اظهاری نکردم که ایشون شیطون پرست باشه .
من فقط اینو گفتم که تظاهر میکنه آدم خوبیه ، همه هم بش میگن عارف ، ولی در اصل مقصودش یه چیز دیگس
یکی از راه های شیطون ، گول زدن از ظاهره ، بعید نیست که شیطون بره بشه مرجع تقلید ، بعد فتوایی بده
که همه رو گمراه کنه ، میگن شیطون حاظره 99 هزار تومن بت بده ، که 100 هزار تومن ازت بگیره ، در هر صورت
همیشه ضرر میزنه ، نه این که سودی برسونه .
پس این یارو هم که میگی ، دو حالت بیشتر نمیتونه داشته باشه
. شیطون پرست باشه
.شیطون پرست نباشه
ولی هیچ وقت نمیشه گفت که ایشون عارف بالله هست و آدم خوبیه ، فقط همین دو تا حالت رو میتونه داشته
باشه ، که با این توصیفی که شما میکنی ، احتمال نمیره که شیطون پرست باشه . ولی خوب باید بیشتر تحقیق
کرد و دید که آیا این یارو ، ای مدت آدم خوبی بود ، تو این طول زندگیش ، به جز هدایت مردم ( که معلوم نیس برای
فریب دادن مردم باشه یا واقعا از روی خلوص قلب ) چه چیزی رو رواج داد که با دستورات خدا جور در نمیاد ؟
ولی بازم میگم ، همون دو گزینه میتونه باشه ، نه چیز دیگه .
نقل قول:
در قران نجاسات به وضوح معرفی شده اند:
1- کافر یعنی کسی که خدا را قبول ندارد یا برایش شریک قرار می دهد و بس
2- خوک
3- شراب
4- گوشت حیوانات گوشتخوار
و ....
من و شما با عقل ناقص خودمون ، نمیتونیم آیات قرآنی رو تفسیر کنیم ، چرا که فقط ، طبق آیه ای از قرآن که من
هم قبلا بت گفتم ، ولی تو جوابی ندادی ، جز خدا و جز راسخون در علم ، کسی تفسیر اصل و مفهوم عمیق
این آیات رو نمیدونه ( .... و ما یعلم تاویله الا الله و الراسخون فی العلم - آل عمران آیه ی 7 ) . پس کار منو و شما
نیست که بخوایم نظر بدیم ... ولی باز هم میتونن قرآن رو تفسیر کنن ( مثل تفسیرایی که هست مثلا المیزان )
ولی بازم اون ، اصل مفهمو قرآن نیست ، و دلیلش رو هم گفتم .
پس کسی که الان دانشش بیشتر از هر کس دیگه ات در بین علما ، و در تفسیر آیات قرآن به این نتیجه رسیده
که این مورد هم نجسه ، یعنی نجسه ، پس به ما ربطی نداره که قرآن چی گفته و چی نگفته ، حدیث داریم که
در امور احکامی که نیاز دارید ، به متخصصانی که احادیث مارا نقل میکنند مراجعه کنید . پس دیگه هیچ مشکلی
نمیمونه در نجاست اینا . اگرم قبول نداری و مسلمون نیستی ، نظر نده .
نقل قول:
در هیچ کجای این کتاب اسمی از بودا و مسیح به میان نیامده است که نجس هستند و فقط عده اندکی از دشمنان ادیان الهی قصد توهین به ادیان دیگران را دارند و گاها انها را جز نجاسات می شمارند
با چیزایی که در بالا گفتم ، جواب این سوالم در میاد .
نقل قول:
لوبسانک رامپا از بودایی هایی است که به شدت با مرتاض گری مخالفت می کند
طبق چیزایی که گفتم جواب این سوالم در میاد ، و ما هم نگفتیم که لویسانک رامپا مرتاض بود ، که این جملت
هم یه چیزی تو مایه های جمله ی پنجمیته که دوباره این جا هم تکرارش کردی .
نقل قول:
تعصب در دین و رسیدن به خدا خیلی ها رو از مسیر خارج کرده است به عنوان مثال حتی در میان انسان های متدین و مسلمان هم گاهی اوقات پیشانی های پینه بسته مشاهده میشود ولی در همین میان کسانی هستند که به شدت با این عمل مخالفت می کنند
ما حق نداریم که بگردیم بدترین شخص رو در دین الگو قرار بدیم و بر اثاث اون ، بدون هیچ اطلاعاتی اظهار نظر
در مورد دین بکنیم . باید بهترین شخص رو ، اصلی ترین و کسی که واقعا تو اون دین تخصص داره و به دستوراتش
عمل میکنه رو الگو قرار بدیم . که علما با موندن جای مهر در پیشونی مخالفن ، حالا دیگه هر کسی هر کاری کرد
واسه خودش کرد ، ما نباید به خاطر کار اون ، قید همه چی رو بزنیم . کسایی هم که مهر جا انداخته رو
پیشونیشون ، یا متدین نیستن ، یا تقصیری نداشتن در این موضوع ، چون اگه متدین بودن ، باید میدونستن که این
کار جایز نیست ، ولی اگه قبلا نمیدونستن ولی حالا فهمیدن و میخوان از بین ببرنش ولی نمیتونن ، دیگه تقصیری
ندارن ،کاری هست که شده ، که نباید میشده . پس باز هم اگه این طوری باشه ، نمیشه قضاوت کرد در مورد دین
دار بودن یا نبودنشون . البته میشه احتمالات قوی ای داد ، ولی نه به طور 100 در صد .
نقل قول:
1- رسیدن به تعالی و ابدیت و کسب رضای خداوند
2- اقای رامپا هیچ کجا رو نگرفت و جز تعالی و هدایت دیگران هدف دیگری نداشت
3- در مورد رامپا برای نزدیکی به خداست و بر منکرش لعنت
4- کاملا حق با شماست ولی با توضیحاتی که من دادم متوجه میشید لوبسانگ رامپا جز این گروه نبوده
5- کاملا موافقم
1 - فکر نمیکنم کسی که با خدا مخالفه ، کسب رضای خدا رو بخواد .اگه رضای خدا رو میخواست ، به حرفاش
گوش میداد ، نه این که هر غلطی که دلش خواست بکنه ، و بعد هم رضای خدا رو بخواد که این آقای رامپا هم جزو
همین آدماس . هنوز چیزی رو که خدا ازش خواسته انجام نمیده ، بعد هم یه آدم خیلی خوب شمرده میشه که
به قول شما عروج هم به بهشت کرده .
2 - هیچ وقت هدف کسی که X رو قبول نداره ، هدایت مردم به سمت اون X نیست . ( اینم یه فرمول معادله ! )
3 - و بر کسی که با مخالف موافقش ، موافقه ، لعنت ( این دیگه یه فرمول خیلی پیچیدس که کار هر کسی نیس ! )
چهار و پنجم دیگه چیزی برای گفتن نداره ، با این که این مورد پنجمش نقض کردن حرفای خودته .
