مجموعه مقالات رو بیخیال، گویا انتظارم بالا بوده، هر وقت بیکار شدید حداقل اون مستند رو ببینید، کمتر از یک ساعت هست، اگر با دقت مستند را دیدید و فهمیدید دوباره پست من رو بخونید، چیزهایی جدیدی خواهید فهمید ...نقل قول:
Printable View
مجموعه مقالات رو بیخیال، گویا انتظارم بالا بوده، هر وقت بیکار شدید حداقل اون مستند رو ببینید، کمتر از یک ساعت هست، اگر با دقت مستند را دیدید و فهمیدید دوباره پست من رو بخونید، چیزهایی جدیدی خواهید فهمید ...نقل قول:
چشم ... دیدم نظرم رو میگم اما شما هم حداقل کتاب ژن خودخواه رو بخونین نظرتون رو بگین ...نقل قول:
روشن، قبلا خوندمنقل قول:
برداشتتون چی بود از کتاب ؟ با کدوم بخش ارتباط برقرار نکردین ؟! مهر مادری و تمام سوالاتتون که تو این کتاب هست که :n04:نقل قول:
کدوم سوالای من؟!نقل قول:
شرمنده من شما رو بانقل قول:[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] اشتباه گرفتم ....خب سوال رو بیخیال ... نظرتون راجب کتاب و مطالبش چی بود ؟!
به عمل حشره زیر توجه کنید:نقل قول:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
برش در امتداد خط مستقیم
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]قسمت آخر برای تعلیق خانه بُرش نمی خورد
اندازه گیری فاصله ها
تا کردن برگ
و از قسمت زیر
دو قسمت را همزمان کنار هم نگهداشتن
خانه اکنون معلق است تا دست دشمنان به آن نرسد
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تعبیه درب وردی منزل
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کنترل تکیه گاه و محکم نمودن آن با چسب
جناب داکینز میگن چنین مهندسی شگرفی صرفا ناشی از جهش های تصادفی کوره، گویا این توجیه برای شما قابل قبول هست، برای من اما نیست ...
خیر این رو نمی گه :n01: در تاپیک نقش انتخاب طبیعی بطور کامل بحث شده و به هیچ وج حرف ایشون و فرگشت این نیست که چنین چیزهایی صرفا ناشی از جهش تصادفی است.نقل قول:
خیلی ساده است وقتی نمی تونیم چیزی رو رد کنیم (ولی دلمون میخواد صحیح نباشه)، ابتدا تصوری غلط از اون رو ترویج کنیم و بعد اون تصور غلطی که ترویج کردیم رو رد کنیم، گویی مبحث ابتدایی رد شده. مثال کلاسیک مغلطه Strawman.
من فکر کردم سطح دانش و اطلاع دوستان از نظریه داروین به اندازه کافی هست که بدونن در نظریه داروین علاوه بر جهش های تصادفی، انتخاب طبیعی هم هست و این "صرفا"، صرفا تاکیدی هست :n01:نقل قول:
لازمه یه توضیحی بدم، تا جایی که ما اطلاع داریم مساله فرگشت و تبدیل انواع از قرن 5-6 قبل از میلاد بین فلاسفه یونان مطرح بوده و از اون زمان تا الان همیشه این سوال وجود داشته که آیا موجودات زنده دفعتا و جدا جدا خلق شدن یا همه ریشه واحد دارن و بتدریج از هم منشعب شدن. و همیشه هر دو دیدگاه طرفدارای خودشون رو داشتن، حتی بین مسلمانان. بنابراین مساله فرگشت اصلا چیز جدیدی نیست که داروین مطرح کرده باشه. اونهایی که در طول تاریخ معتقد به تبدیل انواع و فرگشت بودن هر کدوم سعی کردن دلیل خاصی برای فرگشت مطرح کردن. مساله انتخاب طبیعی مخصوص دیدگاه داروین نیست، در بعضی از دیدگاه های دیگه هم مطرح بوده. اونچه که داروین به عنوان دلیل اصلی فرگشت مطرح کرد تغییرات ناگهانی بود (بعدها به عنوان جهش های ژنتیکی تصادفی مطرح شد) که در کنار انتخاب طبیعی و تنازع بقا پایه های اساسی فرگشت رو شکل میدن. بنابراین اونچه دیدگاه داروین و داکینز رو از دیدگاه های دیگه متمایز میکنه همین نقش جهش های تصادفی بی هدف هست نه نقش انتخاب طبیعی که در دیدگاه های دیگه هم مطرح بوده و اگر به پست های اخیر دقت کنید می بینید پست من در جواب اون دوستمون درباره نظرم در مورد دیدگاه داکینز و داروینیسم بود و نه فرگشت بصورت کلی.
بهتره قبل از اینکه حرف کسی رو رد کنید ابتدا سعی کنید خوب متوجه بشید طرف چی میگه و بعد ردش کنید تا عمدا/سهوا مرتکب مغلطه Strawman نشید!
چقدر جالب dedegoli گرامی :n01::n26:نقل قول:
هیچ کس نگفت انتخاب طبیعی مختص دیدگاه داروین است، ولی مرکزیت همه دیدگاه های داروین روی انتخاب طبیعی است. کلمه انتخاب طبیعی هم توسط داروین باب شده، اسم کتاب داروین هم بیانگر این مسئله است:
On the Origin of Species, by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.
شما در پستتون گفتید:
نقل قول:
هیچ جای کتاب های داوکینز و داروین، نگفته چنین مکانیزم هایی صرفا ناشی از جهش های تصادفی کور است. بله داوکینز دیدگاه ژن محور رو وارد فرگشت کرد ولی هیچ جا نگفت جهش های تصادفی دلیل اصلی فرگشت هستند. در همه جا توضیح داده میشه چطور انتخاب طبیعی در کنار جهش های تصادفی می تونه چنین مکانیزم هایی رو پدید بیاره.
همین که شما کل موضوع انتخاب طبیعی رو از بحث حذف می کنید و بعد میگید "صرفا جهش های تصادفی" نشون میده قصدتون ترویج اطلاعات غلط درباره فرگشت و بعد از اون رد اون موضع غلطی که خودتون ترویج کرده بودید است. مثال مدرسه ای Strawman.
متهم کردن سایرین به کاری که خودمون کردیم یکی از قدیمی ترین کلک ها در بحث هاست. :n26: دیگه من و شما در این مدت ها مو سفید کردیم در بحث ها، تکنیک های شما در گیج کردن بحث ها و پیچوندن بحث ها کاملا تکراری شده. حداقل اگه یوزر جدید می سازید یکم تکنیک ها رو عوض کنید تا حداقل این بازی ها سرگرم کننده باقی بمونه :n16:نقل قول:
اگه بخوام به پستتون جواب بدم همون مطالب پست قبلی رو مینویسم، در همون پست جواب این پستتون هم هست، بحث داره میره سمت جدل، تجربه خوبی از این جور بحثا ندارم، بهتره ادامه ندیمنقل قول:
کسی نبود پاسخ بده؟ :|نقل قول:
یکی از سوال های اساسی که بنظرم نظریه داروین جواب قانع کننده براش نداره همین سوال و سوالات مشابه هست، چون در این موارد می بینیم اندامی که مستقیما مربوط به بقای خود موجود نیست بلکه برای موجود دیگری هست حفظ میشه و در تنازع بقا شانس ادامه حیات پیدا میکنه، اونم اندامی بسیار پیچیده که دارای پیچیدگی تقلیل ناپذیره و در صورت نبود حتی یک جزء دیگه کارایی نداره ...نقل قول:
بنظرم اگر انسان بخواد عقلانی نظریه داروین رو بررسی کنه، پذیرشش واقعن سخته، و تنها در صورتی میشه بصورت کامل پذیرفتش که چشممون رو روی بسیاری از احکام عقلانی ببندیم ...
به غیر از جواب هایی که بر اساس ژنتیک و دی ان ای ها در این تاپیک موجود هست و صرفا میتونه علت شباهت انواع رو توجیه کنه، تمامی پاسخ هایی که شما و فرگشت گراها به سئوالات میدین برپایه این دو فرض اساسی هست که این دو فرض هم اثبات علمی نشده اند:نقل قول:
1- فرگشت وقتی رخ میده که یک فشار محیطی و عواملی مثل نیاز به غذا و جفت گیری موجود رو تحت فشار بگذارد
2- وجود شکار و شکارچی !!
بالای 80 درصد پاسخ های شما در مورد علت وجود اندام های مختلف و رفتارهای موجودات بر اساس همین دو فرضیه هست که اینم معلوم نیست چطوری اثبات شده. که حالا فقط یکی مثل غریزه رو بحث میکنیم
مثال:
کودک به دنیا میاد و با گریه کردن به والدینش میفهمونه که یا گرسنه هست یا ....
این گریه غریزی یا از ابتدا در کودک بوده یا نبوده، اگر از ابتدا این غریزه وجود داشته، این آینده نگری فرگشت کور از کجا میاد؟
اگر هم فرگشت با سعی و خطا به بچه ها گریه کردن رو یاد داده، نسل ها باید منفرض میشدن چون در ابتدا گریه کردن بلد نبودن
شما همین طریقه ثبت شدن گریه در کودک رو از صفر و قبل از اینکه گریه ای موجود باشه در اثر فرگشت برای ما توضیح بدین، بقیه موارد پیش کش.
اینکه انسان ژن و دی ان ای ماهی و خزنده هارو داره، به این مفهوم نیست که اجدادش این موجودات هستند.نقل قول:
این نتیجه گیری شما بر اساس فرضیه خودتان داره صورت میگیره.
موجودات برای همزیستی در این کره زمین، میبایستی مقداری تشابه ژنتیکی داشته باشن چه از لحاظ تغذیه کردن از هم، چه تجزیه شدن پس از مرگ و چه استفاده از طبیعت و ...
یک مثال خیلی واضح اینکه همه موجودات از یک منشا واحد فرگشت پیدا نکرده اند، هشت پا هست که چون ژنوم هاش به موجود دیگری شبیه نبوده اومدن گفتن موجود فضایی هست !!
که حالا دوستان فرگشت گرا دست به دامان فضا شدن:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
هر دو عامل در آزمایشگاه قابل مشاهده هستند. اینکه شما چشم هاتون رو می بندید ثابت نمی کنه چیزی برای دیدن نیست.نقل قول:
فرگشت به بچه با سعی و خطا گریه کردن رو یاد داده ؟! :n01:نقل قول:
وقتی گریه ای وجود نداشت کودکی هم وجود نداشت. شما تا این مسئله رو درک نکنید و همچنان تصور کنید زمانی وجود داشته که کودکی بوده که همه چیزش مثل کودکان امروزی بوده و فقط گریه نمی کرده به جایی نخواهید رسید.
1. تغذیه کردن از یک موجود باعث نمیشه ژنتیک اون موجود وارد ژنتیک شما بشه. همینطور تجزیه شدن در خاک (که ژنتیک رو از بین می ره!). برعکس چیزی که بعضی ها در کشور میگن اگر یک شخص یک عمر اصلا هیچ وقت گوشت گاو مصرف نکنه بدنش همونقدر DNA اشتراکی با گاو داره که فردی که هر روز سه وعده گوشت گاو مصرف کرده. DNA ما مستقیما از والدین میاد و توسط چیزی که می خوریم تغییر نمی کنه.نقل قول:
2. اجداد ما ماهی ها و خزنده های امروزی نیستند. ما با اونها اجداد مشترک داریم.
3. لطفا دروغ گویی نکنید. هیچ جا هیچ دانشمندی که فرگشت رو می پذیره همچین ادعای مسخره ای نکرد. یک مقاله در Nature درباره فرگشت هشت پا منتشر شد که در اون هیچ اشاره ای به موجودات فضایی نشده. خبر فضایی بودن هشت پا توسط سایت های زرد منتشر شد و بعد عزیزانی مثل شما جوسازی کردند. جامعه علمی خیلی سریع این مسئله رو رد کرد. خبری که قرار دادید ترجمه خبری از سایت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] هست که یک سایت خرافاتی و شبه علمی است که معتقد است ماه توده ای توهمی است و قانون جذب در طبیعت حکم فرماست، نه یک ژورنال علمی. البته انتظار بیشتری نمیره، چک کردن سورس و صحت مطالب ارسالی وقتی هدف ریختن موضوعات در تاپیک است انتظار بسیار بالایی است.
بیش از یک قرن است که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] درگیر پاسخ گویی به یک سوال مهم هستند: آیا [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] آدم خوار بوده اند؟ البته در سال های اخیر پژوهشگران موفق به کشف بقایایی شده اند که حاکی از وجود این مشخصه در بخش هایی از جنوب اروپا بوده اما بقایایی که اخیرا در شمال قاره سبز پیدا شده شواهد و مدارک بیشتری را در تایید این مساله ارائه می کنند و نشان می دهند که چرا آدم خواری قبلا در میان نئاندرتال ها وجود داشته است.
همانطور که گفته شد بقایای بدست آمده در اسپانیا، فرانسه و دیگر بخش های جنوب اروپا همگی این مساله را تایید می کنند اما آنطور که پژوهش منتشر شده اخیر در نشریه Scientific Reports نشان می دهد، بقایای تازه کشف شده در منطقه Goyet بلژیک، نخستین بار است که این رفتار را در شمال اروپا تایید می کنند.
جالب است بدانید تمامی فسیل و استخوان های کشف شده (که به انسان، اسب و گوزن های شمالی تعلق داشته اند) برش هایی را روی خود دارند که از جدا شدن گوشت از استخوان خبر می دهند و علاوه بر این، علامت هایی روی آنها رویت شده که نشان می دهد استخوان ها برای خارج کردن مغز از داخلشان خرد شده اند.
چون نئاندرتال ها اسب و گوزن شمالی می خورده اند و چون هیچ انسان مدرنی در آن دوران وجود نداشته، پژوهشگران به این نتیجه رسیده اند که برش ها و علامت های مشابه روی استخوان های کشف شده از انسان، آدم خواری را تایید می کند.
اما لازم است اضافه نماییم که نئاندرتال ها صرفا به خوردن گوشت یکدیگر اکتفا نمی کرده اند، بلکه از استخوان های هم نیز برای ساخت ابزار و تیز کردن سنگ استفاده می کرده اند. البته برخی ممکن است اینطور استدلال کنند که آدم خواری در آن زمان اقتضای شرایط بوده و با در نظر داشتن کشف بقایایی که گوشت هایشان خورده نشده در دیگر مناطق اروپا می توان اینطور نتیجه گرفت که این عمل در اروپا یا در سطح دنیا صورت نمی گرفته است. این را هم اضافه نماییم که دانشمندان مدعی شده اند آدم خواری در منطقه Goyet احتمالا بخشی از مراسم تدفین هم نبوده.
حالا سوال اینجاست که علت آدم خواری در این منطقه از اروپا چه بوده؟
براساس داده های به دست آمده از روش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] قدمت استخوان های کشف شده بین 40500 تا 45500 سال برآورد شده و این دقیقا همان زمانی است که نئاندرتال ها در اروپا مرده اند.
تست های صورت گرفته روی DNA این انسان های اولیه نیز نشان می دهد که آنها به لحاظ ژنتیکی بسیار شبیه به نئاندرتال های مناطق جنوبی اروپا هستند. بسیاری از بقایای کشف شده همچنین حکایت از وجود سوء تغذیه در این گروه از انسان ها دارد و با در نظر داشتن همین مساله، احتمال آنکه نئاندرتال ها به خاطر کمبود غذا دست به چنین اقدامی زده باشند بسیار زیاد است.
منبع : دیجیاتو
نقل قول:
سلام .میشه توضیح کاملی در مورد این بدید .
هیچ جای کتاب های داوکینز و داروین، نگفته چنین مکانیزم هایی صرفا ناشی از جهش های تصادفی کور است. بله داوکینز دیدگاه ژن محور رو وارد فرگشت کرد ولی هیچ جا نگفت جهش های تصادفی دلیل اصلی فرگشت هستند. در همه جا توضیح داده میشه چطور انتخاب طبیعی در کنار جهش های تصادفی می تونه چنین مکانیزم هایی رو پدید بیاره.
قبلا توضیح داده شده بصورت مفصل. شما دیگه باید بهتر از همه بدونید که این همه وقت در تاپیک بودید.نقل قول:
زمان اولین انسان هوشمند ( حضرت آدم) طبق کتب دینی حدود 7000 سال پیش بوده در حالی که یافته های دانشمندان چیزی نزدیک 200000 سال پیشه! خیلی جالبه:n13:
قسمت اول رو زیاد جدی نگیرید.نقل قول:
اول اینکه هیچکجای کتب دینی نوشته نشده آدم "اولین" بشر و انسان روی زمینه.نقل قول:
دوم اینکه فکر نمی کنم این مساله اصلا ربطی به فرگشت داشته باشه :|
چرا گفته شده ...نقل قول:
بی ربط هم نیست ( تدریجی و دفعی)
شما لطفا تاپیک معرفی کنید ...
قبلا این بحث ها در تاپیک صورت گرفته و پست ها حذف شده و به کاربران هم تذکر داده شده بنابراین این بحث بی مورد هست و مربوط به تاپیک نمیشه، اگر میخواید بحث کنید خصوصی در خدمتم! خوشحال میشم بدونم کجای کتب نوشته شده اولین انسان ادم بوده.نقل قول:
سلام مجدد ...نقل قول:
خدمت شما عرض شود که اگر واقعا حضرت آدم اولین بشر باشه اونوقت این بحث فرگشت ( که قدمت اجداد انسانها رو چند میلیون سال پیش میدونه ) کلا زیر سوال میره ...
*پس ربط داره *
خصوصی که فایده نداره :n03:
بهتره تو اینچنین مسایلی از کلمه نمیدانیم استفاده کنیم خیلی مطمین تره.
احتمال تشکیل چنین حیاتی از روی فرگشت و به صورت تصادفی تقریبا صفره.مگه اینکه اثبات بشه این حیات عین بی نظمی هست .که فک کنم فقط در تخیل بشه چنین اثباتی کرد.بعدشم موجودات که فقط جسمشون نیستن.حالات روحی هست.ذاتشون هست که قبلا در موردش بحث شده.
دوست عزیز، بحث در مورد این مساله در این تاپیک ممنوع هست و خلاف قوانینه،مربوط بودنش رو که من و شما تعیین نمی کنیم! موفق باشیدنقل قول:
باشه از ما گفتن بود ولی انطور که کتب دینی میگن حضرت آدم نخستین انسان بوده و از طرف دیگه همان کتب میگن مال حدود 7000 سال پیشه :n13: و این بکل با یافته های دانشمندان منافات داره ...
شما مدعی هستی "کتب دینی میگن حضرت آدم نخستین انسان بود" کجای کتب دینی نوشته آدم اولین انسان روی زمین بوده؟نقل قول:
شما کتب ادیان سامی رو که مطالعه کنید می بینید که عنوان شده آدم و حوا اولین انسان هایی بودن که آفریده شدن و قبل از اونا هیچ انسان یا موجود دیگه ای که مثل انسان باشه بهش اشاره ای نشده و بعدها این زوج به زمین تبعید شدن .
فقط توی احادیث و روایات شیعه است که موجوداتی مثل نسناس و ... رو میتونین پیدا کنین که ادعا میکنن قبل از آدم و حوا این موجودات ساکن زمین بودن !
نسل انسان هم به نوعی نژادی است از رابطه محارم بین فرزندان دختر و پسر آدم و حوا که به نوعی میشه نتیجه گرفت که انسان از همون بدو تولد به گفته ادیان سامی حرامزاده بوده ؟!
البته طبق علم ژنتیک اگر در گونه جانوری رابطه تولید مثل به شدت محدود و بین خواهر و برادر صورت بگیره و این و روابط در نسل های آینده هم بصورت فامیلی و داخلی باشه در ادامه کم کم قدرت تولید مثل از اون گونه جانوری گرفته میشه و نسل اون گونه جانوری رو به انقراض میره .
برای همین هست که از هر نظر که نگاه کنی قضیه آدم و حوا افسانه و قصه ای بیش نیست که در فرهنگ های متفاوت با دخل و تصرف های مختلف عنوان و منتشر شده و نه سندی برای اثبات اون هست و نه هیچ پشتوانه علمی و منطقی اون رو حمایت میکنه .
دوست عزیزم! مطالعه و تحقیق در مورد کتب آسمانی یکی از کار های روزمره منه! من وقتی از شما میخوام که برام سند از کتب منقبل بیارید که آدم و حوا اولین انسان های روی زمین بودند لابد یه چیزی میدونم که دارم میگم!نقل قول:
این ادعا که پسران آدم و حوا با مادر و خواهرشون ازدواج کردند هم یک دیدگاه فیسبوکی هست و هیچ دلیل علمی ای از کتب منقبل براش وجود نداره این در حالی هست که شما اگر کتاب پیدایش فصل چهارم آیه ی 16 و 17 رو مطالعه کنید به صراحت میبینید که قابیل بعد از کشتن برادرش به سرزمین دیگری میره یعنی از حضور پدر و مادرش خارج میشه و اونجا زوجه ی خودش رو پیدا میکنه.اصلا هیچ کجای این کتاب نمی بینی اینا با خواهر و مادرشون ازدواج کرده باشن و صریحاً ذکر میشه همسران اینها در سرزمین دیگر بودن، خلاصه این ادعا کاملا ساختگی و واهی هست.
جالبه که شما برای خودتون داستان ساختید و داستان های خودتون رو ردش میکنید که یک دیندار هم قبولش نداره! افترا میزنید به کتب آسمانی و اونو ردش میکنید!
حالا من مجدد سوالم رو میپرسم، کجای کتب آسمانی از تورات تا قران امروزی نوشته شده آدم و حوا اولین انسان های روی زمین بودند در حالی که من با مطالعه ی این کتب پی بردم که آنها اولین انسان های روی زمین نبودند؟
اوه بله .نقل قول:
و در کجای این کتب اشاره شده که قبل از آفرینش آدم و حوا بر روی زمین موجود دیگری همانند انسان وجود داشته ؟ اگر ملاک شما کتب مقدس باشه در هیچ کدام اشاره ای به حضور انسان دیگری بر روی زمین نمیکنه و آدم و حوا اولین و تنها انسان هایی هستن که خدا خلق میکنه و در بهشت ساکن میکنه.
بعده ها این دو به زمین تبعید میشن و بچه دار میشن . نه در genesis و نه در هیچ کجای دیگه اشاره میشه که انسان و زن دیگری برای تولید مثل با قابیل وجود داشته . برای همین طبق چیزی که میشه حدس زد قابیل با خواهر یا مادر خودش رابطه برقرار کرده .
یک سری هم ادعا میکنن که با عمر 930 ساله! قابیل [که البته به شدت منطقی و علمی و قابل استناد هست] یک سری انسان بر روی زمین حضور پیدا کردن ... حالا این انسان ها یکدفعه از کجا و به چه صورت پدید اومدن مشخص نیست ... شاید حضرت آدم و حوا میتونستن تکثیر سلولی کنن یا با پخش کردن هاگ شروع به ازدیاد جمعیت کنن .
احتمال دیگر هم اینه که قابیل قابلیت زایمان رو داشته و بدون نیاز به جفت شروع به تولید فرزند کرده !
البته رابطه جنسی فامیلی در داستان های اساطیری ادیان ابراهیمی چیز عجیبی نیست . برای نمونه داستان لوط و دخترانش هست که پدرشون رو با شراب حسابی مست میکنن و به ترتیب با اون رابطه جنسی برقرار میکنن .
افترایی هم زده نشده ... ما طبق گفته ها و مطالبی که در کتب ابراهیمی بیان شده نتیجه گیری می کنیم و شما در اون کتاب ها قبل از آدم و حوا هیچ اثری از انسان روی زمین پیدا نمی کنین .
توی همون انجیل میگه ادم و حوا تنها انسان های روی زمین بودن که صاحب فرزند شدن و حوا اولین مادر تمام انسانهاست . پیدا کردن همسر توسط قابیل اونم در شرایطی که پیش تر آدم و حوا به عنوان تنها انسان هایی که بچه دار شدن به نوعی تناقض در گفته های پیشین ایجاد میکنه . که البته موارد این چنینی در کتب دینی به وفور یافت میشه .
البته تا اونجایی که میدونم هیچ جایی گفته نمیشه که قابیل همسرش رو چطور و از کجا پیدا میکنه و در کل همسر ایشون کی هست فقط در حد اشاره در اختیار کردن همسر هست که مسیحیان و مومنان این برداشت رو داشتن که قابیل یک انسان دیگه رو پیدا کرده .
یک سری فرضیات هم به این نکته اشاره داره که آدم و حوا فرزندان دیگری به دنیا آوردن و از نوه و نتیجه اونا یکی به همسری قابیل در میاد و با عمر 930 ساله! قابیل مشکلی درش ایجاد نمیشه !
ولی وقتی به صحبت های بعضی کشیش ها رجوع کنین یک سری از اونها وجود رابطه محارم بین فرزندان آدم و حوا رو رد نمیکنن و در اصل اونو تائید میکنن و به نوعی اذعان میکنن رابطه بین محارم وجود داشته تا زمانی که خدا با ارسال 10 فرمان به موسا اون رو منع میکنه.
شما که کتب رو مطالعه کردین به ما هم بگین در کجا اشاره میشه که قبل از از آدم و حوا , انسان های دیگری روی زمین زندگی میکردن . چونکه توی همون انجیل حوا رو مادر همه انسان ها میدونه.
کل داستان دارای تناقض و گاف های متعدد هست بعلاوه مواردی که با هیچ عقل سلیمی پذیرفتنی نیست . 930 سال عمر ! ... اصلن چطوره بعد از این مورد در باب دیگر مدعیات انجیل در مورد موجوداتی مثل غول و اژدها و خر سخنگو و اسب شاخدار و لویاتان و بهیموث و ساتیر صحبت کنیم .
چون توی اون کتاب در مورد این موجودات نوشته و پرداخته شده پس وجود داشتن و حقیقی است . بسی لذت میبریم از این منطق متبلور .
داشتم همه ی جواب هاتو مینوشتم :n01: هرچی به آخر کامنتت که نزدیک شدم دیدم نه خیلی مثل تو رو توی اینترنت مخصوصا فیسبوک دیدم که میدونم بحث باهاشون به کجا میرسه.. هرچی نوشتم رو پاک کردم که اینو بنویسم: شما فکر کن جوابی براش نیست، به آرامش برس ادعای حق بودن آتئیست ها گوش دنیا رو کر کرده، من مروارید رو به کسی نشون میدم که پیگیرش باشه نه با تخمین و احتمال کلی گاف و دروغ ببنده و توی بحث همش دنبال تمسخر و تحقیر کردن شخص یا عقایدش باشه و نظرش رو بر کرسی بنشونه، باید به سوال کننده پاسخ داد و کسی که فکر میکنه همه چیز رو میدونه رو به حال خودش رها کرد.نقل قول:
به هر حال موفق باشید، اون بنده خدا هم توی خصوصی پیگیر جوابش هست لزومی نمی بینم اینجا به شما پاسخ بدم و اعصاب خودم رو به خاطر اهانت هایی که به عقایدم میشه رو تحمل کنم که اخرش هیچی به هیچی و بحثم با شما تمام است.
والسلام.
سلامنقل قول:
میشه لطف کنید اگر جوابی به کامنت ایشون دارید بدید.
موضوع جالبیه و کلی خواننده داره حیف بحث رو هوا بمونه.
اگر هم جواب منطقی ندارین بدین لطفا بگین.
در ضمن من اهانتی در حرف های ایشون به شما ندیدم.
چقدر خوبه تو دوره ای زندگی میکنیم که بابت صحبت کردن در مورد این موضوعات با گیوتین و شمشیر طرف نیستیم :n10:
چون به نظر میرسه بعضیا بدشون نمیاد
خیر دوست عزیز، علاوه بر اینکه بحث های مذهبی و ... در این تاپیک و حتی در سایت ممنوع هست و بعد از مدتی حذف میشه، بحث کردن خودش قوانین خاصی داره که در دو طرف باید رعایت بشه نه اینکه ده تا موضوع بیان بشه و لابلای هر موضوع دوباره موضوع جدیدی باز بشه! در ضمن من از کاربران خواستم برای ادعاهاشون سند ارائه کنن، طرف مقابل مدعی میشه توی انجیل همچین چیزی نوشته شده! این سند نیست! مثلا من بگم توی کتاب انیشتین چنین چیزی نوشته شده! هرکسی چند تا بحث کرده باشه میدونه اینطور سند دادن خودش یک رد گم کنی هست.شما یک ایه ی صریح ارائه میکنی و تازه بعد از اون باید ترجمه ها متن اصلی کتاب هم بررسی بشه و بعد بشه یک نتیجه گیری درست کرد، به هر حال مسائل زیادی هست که باعث میشه شما یک بحث رو ادامه بدی یا لزومی نبینی که بحث رو ادامه بدی... اگر شما علاقه مند به بحث هستی، خصوصی،فیسبوک، تلگرام در خدمتم.این سایت قوانین داره و از حوصله ی بنده هم خارج هست.موفق باشید.نقل قول:
تاپیک از موضوع منحرف شده دوستان. لطفا درباره فرگشت بحث بشه. :n16:
معمولا توضیحی که عقلانی باشه و با واقعیت های موجود (منظور اسناد و مدارک معتبری هست که تایید کننده اون توضیح باشه) از طرف مخاطب یا ببیننده یک مناظره قابل پذیرش تر هست.نقل قول:
اگر هدف بالا بردن آگاهی و پاسخ قابل استناد به سوالات باشه و طرفین بحث بتونن عقلا و منطقا توضیحی قابل قبول به همران منابع معتبر و قابل تطبیق با شواهد موجود ارائه بدن ،واقعا اهمیتی نداره کدوم طرف بحث به آرامش برسه یا کسی ادعای دونستن داشته باشه یا نه چون هدف از بحث مسئله دیگه ای هست ..
به عنوان خواننده این بحث علاقه مند هستم دلایلی که میتونه فرضیه خلقت رو ثابت کنه یا حداقل به بخشی از ابهامات پاسخ بده رو بشنوم ..
اگر امکان این باشه که در یک تاپیک جدا درباره این مسئله بحث بشه و دو طرف بحث توضیحاتی به همراه منابع معتبر داشته باشن به روشن شدن خیلی از ابهامات میتونه کمک کنه
اگر علاقه مند هستید با مدیران هماهنگ کنید و یک تاپیک جدا بزنید.نقل قول: