Printable View
فحش دادی؟ دزد خودتی :31:نقل قول:
اگر دوست داشتید تاپیک رو دنبال کنید تا ببینید این عکسها چرا حکاکی شده [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
حالا واقعا حک شده ؟ من که میگم فتوشاپه
این چیزا اسناد محرمانست مطمین باش کسی پخش نمیکنه اگر واقعی باشه :46:
راستی من یه چیزی رو همین الان بگم سوء تفاهم نشه!!! الان یکمی قاطی شده حرفها
این شی کشف شده در مصر باستانه:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این یکی در Central America and coastal areas of South America کشف شده
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بله مسائل عجیب ازین دست زیاده و این اولین عکس قابل توجهی بود که درین باره دیدم میشه تقریبا مطمئن شد که عکس واقعی هست.نقل قول:
اما با نظرتون در مورد مسخره بودن توجیهات مربوط به دلیل این وسائل مدرن (هلیکوپتر و زیردریائی و ...) مخالفم....اول اینکه اصلا مسخره نیست بلکه قابل تحسین هست دوم اینکه همونطوری که گفتم نباید دانش و تجاربی رو که در مورد مصرشناسی در دسترس هست رو یکسره نادیده بگیریم و اونو توطئه آمیز و در جهت منحرف کردن افکار عمومی و ... تلقی کنیم...اونا برای این عکس ها با توجه به این دانش (بخصوص در دسترس بودن الفبا و بخشهائی از فرهنگ و تاریخ مصر) تونستن دلیلی رو ارائه بدند....
طرفداران یوفوها هم بحثشون در شباهت زیاد و احتمال کم یک چنین تصادفی هست....
اما بازم میگم من ازین استدلالشون خیلی خوشم اومد (یعنی شبیه حل مسئله های رمز توی ریاضیات هست) ضمن اینکه با استفاده از این دلایل به کتیبه احتمالی اولیه رسیدن (با دلایلی روشن و شفاف بر پایه یه سری مستندات ولو غیرقطعی) و محتوای این کتیبه تخمین زده شده با تاریخ و فرهنگ مصر میخوره...حالا مخالفان تئوری یوفو میتونن مثل موافقان این مسئله رو مطرح کنند ایا این تطابق تخمین زده شده اتفاقی و ناشی از خوش شانسی بوده؟
به همین خاطر هست که مصرشناسان این دلیل رو میارن و با این استدلال مسئله کشف هلکوپتر یا زیردریائی رو توسط مصریان باستان رد میکنن:
منظورم این کتیبه تخمین زده شده است:.نقل قول:
If the ancient Egyptians had vehicles such as helicopters, submarines, and jet airplanes, one would expect to find some evidence of this other than in a single inscription on the lintel of a single temple. This type of large machinery requires a vast amount of support (including fuel, parts, factories, etc.) but there is no trace of any such support in all of Egypt. The Egyptian literature is also bereft of any boast, much less passing mention, of advanced aircraft. Obviously this situation doesn't seem peculiar to those who really want to believe that the ancient Egyptians flew around in airplanes
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یعنی اینم قاعدتا نباید اتقاقی باشه در واقع قضیه اینه که دو پدیده رخ داده که هردو جالب هستند ولی یکی fact های حاشیه ای برای پشتیبانی رو نداره............اما اون یکی fact های زیادی واسه پشتیبانی داره
من بدون باور به هیچیک.....طبق عقل سلیم و درک احتمالاتی...شانس بیشتر رو به توجیه باستانشناسی قضیه میدم
پی نوشت:
این مسئله factها به عنوان مواد مورد استفاده ما خیلی مهم هستند اگر ما میخوایم که چیزی بسازیم باید از یه سری مواد واقعی استفاده کنیم و این factها هستند که میتونن مواد ما باشند....اغلب انتخاب درسد ماده ی مورد ساخت منجر به انتخاب درست ابزار و سرانجام نتیجه گیری معقول تر میشه...
اول اینو بگم تا اونجائی که به نظر میاد این دو عکس در واقع دو زاویه از یه شئ هستندنقل قول:
دوم اینکه شکل صورت عکس برای من یکی خیلی آشناست (در همون فرهنگ های آمریکای جنوبی و مرکزی ) مثل ازتک ها یا مایاها (حدس شخصی)
بازم میگم اینا خیلی شبیه پرنده هستند تا جنگنده و من قانع نشدم که در اینا شواهدی هست که لزوما شبیه جنگنده باشند.
بعلاوه اینکه نداشتن مستندات حمایت کننده همونطوری که درین لینک گفته شده:
که این مسائل رو در جاهای دیگه support کنه باعث میشه مثلا فرضیه جنگنده بودن یا به ابزارهای مدرن ربط داشتن این اشیاء کمرنگ بشه....کد:http://www.catchpenny.org/abydos.html
به نظر من این اشیاء خیلی شبیه اسطوره های اقوام مایا یا ازتک هستند....(بخصوص صورت شیء+بالها هم شکل پرنده)
تکرار الگوهای شبیه به هم چیز خیلی عجیبی نیست......برخلاف عکس قبلی من کلا این عکس رو چندان قابل بحث نمیدونم....
بله اتفاقا من خودم قبلا در تاپیک 2012 که این بحث بود این سوال رو مطرح کردم که بر فرض که اینها واقعی.پس چرا لاشه ای از این وسائل پرنده هیچگاه پیدا نشده؟
در مورد این هم دو فرضیه وجود داره:
1-پیدا شده و به ما نشون ندادن (خیلی غیر محتمل نیست)
2-واقعا چیزی نبوده اما ...
خود این اما رو میشه کلی روش بحث کرد.2 چیز باز میشه گفت:
1-اینکه واقعا چیزهایی ساختن ولی به دلیل کارکرد نا درست از چرخه خارجش کردن و اثری هم ازش باقی نمونده
2-در واقع این تمدنها چیزی نساختن و فقط چیزهایی رو که دیدن حکاکی کردن یا از روش ساختن
تا اینجا که بحث در حد باستانشناسی هست کاملا می بینید که انقدرها هم که ادعا میشه موضوع ساده نیست و نمیشه با روی هم گذاشتن حروف ، هیروگلیف رو انکار کرد
نه دیگه اشتباه شد...نقل قول:
دو تیپ فرضیه مطرح هست:
1) فرضیه ای که باستان شناس ها اغلب توضیخ دادند ونحوه تغییر کتیبه رو نشون دادن و کتیبه اصلی رو تخمین زدن...منتهی نکته جالب اینه که این کتیبه تخمین زده شده و فرآیندش کاملا سازگار با واقعیتهای موجود هستند
2) بحث اینکه این اشیاء پرنده اون زمان بودند حالا به هر شکل....مشکل این فرضیه اینه که فکتهای دیگه واسه support این ایده نداره (توی فیزیک هم همینطوره مثلا تئوری ابرگرانش در مقابل تئوری ریسمان به خاطر سازگاری و قدرت کمتر ... کمرنگ شده)
همه مطالبی رو که فرمودید سر فرض 2 هست و چون در این فرض بجز خود این عکس هیچ fact دیگری نداریم قضیه کلا مبهم و پر از تفسیر و گنگ هست...من و شما میتونیم تا صبح هزار تا فرض دیگه به این 4 تا اضافه کنیم (فرضیه)
چرا داره اما خوب اگر این قرار باشه انقدر روشن و آشکار باشه چرا من و شما الان داریم بحث می کنیم؟نقل قول:
در ادامه به چندین مورد دیگه هم اشاره خواهم کرد.بعد هم در جمع بندی یه نکته پایه ای و مهم اشاره می کنم
البته یک نکته خاص هم این وسط هست که به ناچرا مجبورم به اون هم اشاره بکنم :31:
در هر صورت من اینجا نیستم برای قانع کردن کسی.شاید هر کسی یک خط کلی بگیره خودش بتونه از راههای دیگه به نتایج مشابه من برسه :10:
پاسخ:نقل قول:
نقل قول:
دو تیپ فرضیه مطرح هست:
1) فرضیه ای که باستان شناس ها اغلب توضیخ دادند ونحوه تغییر کتیبه رو نشون دادن و کتیبه اصلی رو تخمین زدن...منتهی نکته جالب اینه که این کتیبه تخمین زده شده و فرآیندش کاملا سازگار با واقعیتهای موجود هستند
2) بحث اینکه این اشیاء پرنده اون زمان بودند حالا به هر شکل....مشکل این فرضیه اینه که فکتهای دیگه واسه support این ایده نداره (توی فیزیک هم همینطوره مثلا تئوری ابرگرانش در مقابل تئوری ریسمان به خاطر سازگاری و قدرت کمتر ... کمرنگ شده)
همه مطالبی رو که فرمودید سر فرض 2 هست و چون در این فرض بجز خود این عکس هیچ fact دیگری نداریم قضیه کلا مبهم و پر از تفسیر و گنگ هست...من و شما میتونیم تا صبح هزار تا فرض دیگه به این 4 تا اضافه کنیم (فرضیه)
این خیلی روشنه که دیگه جای بحثی بر پایه نامعلوم نداریم...من کاری به بحث سر فرضیه ها ندارم......راجع به مطلب موهوم میشه بینهایت بحث کرد مثلا راجع به سرعت هبوط فرشتگان به زمین میشه سالها بحث کرد و به نتیجه نرسید چون هیچ شاهد تجربی برای رد یا تقویت یه فرضیه وجود نداره....نقل قول:
در هر صورت من اینجا نیستم برای قانع کردن کسی.شاید هر کسی یک خط کلی بگیره خودش بتونه از راههای دیگه به نتایج مشابه من برسه
شما هم درین پست بحثی رو پیش نکشیدین بنابراین:
از نظر من بحث این قضیه به جای مناسبی رسید و ازین به بعد چیز چندانی درین مورد مطرح نشده...و احتمالا هم نمیشه و کلا یه سری بحث های کلی و مبهم همیشگی خواهد بود.....نقل قول:
چرا داره اما خوب اگر این قرار باشه انقدر روشن و آشکار باشه چرا من و شما الان داریم بحث می کنیم؟
شاد باشید:11:
به هر حال شما سعی دارید نتیجه گیری خودتون رو از حرفهای من داشته باشید.با اینکه نکته مد نظر من اینا نیستنقل قول:
همه مطالبی رو که فرمودید سر فرض 2 هست و چون در این فرض بجز خود این عکس هیچ fact دیگری نداریم قضیه کلا مبهم و پر از تفسیر و گنگ هست...من و شما میتونیم تا صبح هزار تا فرض دیگه به این 4 تا اضافه کنیم (فرضیه)
مثلا من حرفی از ufo یا فضایی نمی زنم اما شما وسط بحث می گید این هیروگلیف رو گذاشتی که نهایت به اون برسی؟
یا اینکه من حتما دنبال اثبات یک وسیله پرنده در گذشته نیستم اما شما هدف رو میزاری اینکه من دنبال اثباتش هستم.
اصلا این 2 هدف من نیست.
هدف من اینه که بگم چیزهایی بوده و هست که باعث تقویت وجود وسائل و اشیاء ناشناخته میشه.فعلا هم 2 مورد گفتم:
1-سوالی پرسیدم در مورد اینکه چرا در دنیا همواره تعداد زیادی آدم به دنبال بحث ufo و اثبات آن هستن.این یک واکنش ساده در مورد چند صد نفر نیست که بگیم حالا اینوسط چند تا آدم بیکار هم پیدا میشن دنبال این حرفها
کاملا نیاز به یک کنش و محرک قوی داره.مگر اینکه بگیم پوچ هم میتونه یک کنش ایجاد کنه
2- هیروگلیفها و اشیایی که شاید اگر 200 سال پیش پیدا میشد بی معنی بود و برای یک انسان قرن بیستمی مفهوم داره نه قبلش
حالا روی اینها تردید هم وارد کنن
اهمیتی نداره چون اینها هیچوقت هدف نبوده
به زودی میرم سراغ ادامه شواهد ولی توجه داشته باشید بحث من فراتر از باستانشاسی هست!!!
خیلی خوب پس بحث سر اینه که چرا مطالب مربوط به یوفوها هیچ وقت تمومی نداره....
اما بهتره که این مطلب در پستاتون با صراحت بیشتری مشخص شه...
من قبلا هم گفتم جواب این سوال حوزه خیلی وسیعی از علوم تجربی مثل فیزیک تا علوم انسانی مثل جامعه شناسی و روانشناسی داره.......این شواهد هم خوراک این مکانیسم هاست....
فکر نمیکنم در فرایند تلاش برای یافتن جواب این سوال به پاسخ مشخصی برسید چون علت این مسئله یه چیز مشخص نیست.
بهرحال موفق باشید