شما هفته اي يه بار رصد داري و چيزي نديدي؟!:18:نقل قول:
اين احتمال رو ميدم كه يا اينا به من نزديك ترند يا فقط توي آسمون من همچين چيزي وجودداره :20:
Printable View
شما هفته اي يه بار رصد داري و چيزي نديدي؟!:18:نقل قول:
اين احتمال رو ميدم كه يا اينا به من نزديك ترند يا فقط توي آسمون من همچين چيزي وجودداره :20:
چه شکلین عزیز ؟نقل قول:
نقل قول:
سلام. حرف حسابی همینه. ممنون.
اگه بتونم واستون تصویر ارسال میکنم چون اگه من بگم چه شکلیه مثل فیل توی تاریکی است :20:نقل قول:
چه شکلین عزیز ؟
درضمن شما میگفتی سرعت نور دارن از کجا مطمئنی ؟!
مگه خودتون مشاهده کردین که سرعت نور دارند؟
گزارش دهندخ ها از سرعت های فوق العاده ( حتی بالاتر از نور ) صحبت کردن.نقل قول:
درضمن شما میگفتی سرعت نور دارن از کجا مطمئنی ؟!
مگه خودتون مشاهده کردین که سرعت نور دارند؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]نقل قول:
نتونستم نزدیک تر بکشم شرمنده :20:
گزارش دهنده ها چطوری دیدن که اون باسرعت بیش از نور حرکت میکنه چون اصلا اون حرکت رو نمیشه دید :20:
---------- Post added at 08:42 AM ---------- Previous post was at 08:39 AM ----------
گمانم این سوال بهتره :نقل قول:
آیا فکر میکنیم که هدف وجود کیهان , ما هستیم؟
هدف وجود کیهان چیست ؟
من که نگفتم اینو. از اونا باید بپرسی چطور سرعت نور رو تشخیص میدن. ظاهرا با محاسبه زمان انتقال از جایی به جای دیگه به این نتیجه رسیدن.
خوب شما از اونا نقل قول کردین پس لطف کنید ازشون این رو هم بپرسین!نقل قول:
در ضمن اگه اون سرعت رو هم داشتن نمی ایستادند تا سرعت رفتنشون رو محاسبه کنیم :20:
متاسفانه هیچ یک از ایراداتی رو که گرفتمو رد نکردین و به نحوی ازشون فرار کردین!نقل قول:
بهرحال باید مشخص شه که سر رسیدن به یه تعامل سازنده داریم بحث میکنیم یا فقط دنبال اثبات نظر خودمون هستیم و مشغول انواع مختلف بازی های کلامی.....(درد مشترک جامعه ما)
اول اینکه هیچ منبع معتبری ازین عکس رو ارائه ندادین
این که یکی ازون سایتهای مربوط به UFO بود...اینم شد منابع آکادمیک!!!!!!!!!کد:http://mmmgroup.altervista.org/e-prajna.html
لینک ویکی پدیا هم که اصلا اون عکس رو نداشت فقط این بود:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اشاره شما هم به الهه ربطی نداشت توی پست قبلی گفتم که میشه فهمید اون یارو اون وسط چیکارس:31:
گفتم که لطفا یه عکس کامل ازینی که گذاشتین توی یه سایت آکادمیک یا غیرمرتبط با بحث موجودات ناشناخته بدین...(اگر هم پیدا نمیکنیم خوب بگین...)
راجع به کلاه هم بازم مجبورم تاکید کنم (قضاوت با دوستان که اینی که مشخص شده در پشت هر دو کلاه نیست؟)
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
توی این نقاشی زن ها و مردها با نکاتی از هم جدا شدند....
دیگه اینکه فرم یقه چینی نیست و شبیه ملوانهای آمریکائی هست و ... ازون مغلطه هاست جالا من بایم ثابت کنم لابد؟ یه چیزی شبیه دستمال گردنه.....خیلی هم شبیه دستمال دانشجوهای نیروی دریائی...خوب که چی؟؟ حالا شما یقه رو چسبیدی:31: منم آستینو و باقی قضایارو مثلا دستای اون زن که شبیه چینیا سلام کرده:31: قضیه ملانصرالدینه که یه میخ کوبید تو زمین طویله اش و گفت اینجا وسط زمینه .... قبول نداری؟ برو متر کن
اول باید یه اصول درست بحث داشته باشیم یا نه؟ با مغلطه س که این تاپیک دوباره و دوباره و دوباره بالا میاد....و بحث کماکان سر جای اولشه...
در مورد مارک های کلاه جدید هم مغلطه کردین...بهرحال فکر نمیکنم در چین باستان اونم تو دوره های مختلف طی هزارها سال تا قرن دهم فقط اینجور کلاهی که گفتین وجود داشته...کلاه این خانم هم به نظر نمیاد مارک دار باشه:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
گذشته از اینها اون کلاه های معلق در پشت دو نفر چینی میتونن هزاران معنی یا نماد باشند...و تنها یکی ازین حدس و گمانها میتونه UFO باشه....همونطوری که گفتم چرا نتونه نماد یه قوم نباشه بخصوص اینکه از سبک کلاهشون گرفته شده باشه
نمونه های آشکار مغلطه....نقل قول:
شخاص بیگانه - و البته باهوش - معمولا برای جذب سمپاتی میزبانهاشون , یکی از عادات متداول اون هارو براشون انجام میدند.
شما از کجا میدونید؟ پس هنوز وجودشون تثبیت نشده هیچ... فرهنگ و تمدن و عادت و احوالشون هم شناخت شد...
آیا این موجودات ناشناخته همیشه از یه تمدن بودن؟؟؟؟ (همیشه هم با قدرتمندان دست به یکی میکنن...ما کم عقل و بی تمدن و دروغگو....... اونا هم اهل توطئه اند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟)
طبق این نقاشی به تفسیر شما، این موجودات به زمین آمده و با مردم ارتباط برقرار کرده و مردم هم این رو میدونستن طوری که عکس یوفوهاشون هم کشیدند.......بعد تمام ردپای این اثر مهم در تاریخ و ادبیات و هنر و علم مردمان اون منطقه فقط و فقط همین نقاشی (فعلا مجهول و مجعول) هست؟؟؟؟؟
اتفاقا همه ما خازن هستیم نه فقط به لحاظ اطلاعاتی، مالی، عاطفی و حتی عقلی بلکه به لحاظ الکترومغناطیسی و الکترکی همه مون خازنیم:31:نقل قول:
بقول یکی از رفقا , خازن نیستم که القاکنم(!)] معمولا متنی نوشته میشه و از دوستان هرکدام خواست , مطلبی برای تفسیر , تکمیل یا برسی اون میاره.همین.
عبارت شما رو دوستمون محمد حسین هم آورده بود و باعث تعجب بنده بود.
نمونه بارز القاء مقصود در نقل گزارهنقل قول:
و در اون اجسام آشنایی مشاهده میشه که پشت سر دو نفر نشسته قرار گرفته اند.
مصداقهاشم زیادن مثل خیلی از رسانه های معمول بخصوص انواع وطنی....
این دو پی نوشت آخری رو قضاوتش رو میذارم بعهده دوستان...نظری ندارم:27:نقل قول:
پی نوشت 1: چشمهای اشخاص با نژاد زرد در نگاره های باستانی - از دید دیگر نژادها(مثل هندوها) - درویش رسم میشه ; در نسخه فوق اثری از چشمان نژاد زرد مشاهده نمیشه.
پی نوشت 2: مدل یقه دو فرد مذکور کاملا غیر چینی و شبیه یقه ناوی های آمریکایی(دانشجویان نیروی دریایی) هست.
با پستتون کاملا موافقم ولی این بخشش گنگ بود واسه م.... میخوام یه مطلب رو روشن کنم آیا بحثهای ابرریسمان رو جزء شبه علم آوردید؟!نقل قول:
بهرحال همونجوری که گفته شد...اولین قدم برای فیزیک شدن نظریات ابرریسمان، آزمایشگاه سرن هست (به شتابدهنده فرمی چندانی امیدی نیست ولی توی آمریکا هم در این آزمایشگاه دارن روش کار میکنن)....
پس فعلا ریاضیاته...
اما چرا نظریه ابرریسمان این همه علاقمند رو بین فیزیکدانها پیدا کرده؟
مراجعه کنید به مجله اخبار از پزوهشکده دانشهای بنیادی/ مصاحبه با فریمن دایسون / عنوان: نظریه پردازان ریسمان
نقل قول مستقیم:کد:http://ipm.ac.ir/publications.jsp
اینو واسه این آوردم که بگم من با دایسون موافقم و حرفهائی که زده کاملا درسته!نقل قول:
"می خواهم چند کلمه ای درباره نظریه ی ریسمان بگویم. چند کلمه، چون خیلی کم در این باره می دانم. هیچ وقت زحمت یادگرفتن این موضوع یا کار در آن را به خودم ندادم. اما وقتی در اقامتگاهم در موسسه ی تحقیقات پیشرفته در پرینستون هستم، دور و برم پر است از نظریه پردازان ریسمان و گاهی صحبت هاشان را گوش میکنم. تصادفا از بعضی حرف هاشان هم سر در می آورم. سه چیز روشن است: اول، کاری که اینها میکنند ریاضیات درجه یک است. ریاضی محض دانان پیشرو، کسانی مثل مایکل اتیه و ازودور سینگر، به آن عشق می ورزند. این نظریه شاخه ی کاملا جدیدی از ریاضیات با ایده ها و مسائل جدید به وجود آورده و مهم تر از همه، روشهائی جدید برای حل مسائلی قدیمی که قبلا لاینحل بوده اند در اختیار ریاضیدانان قرار داده است. دوم، دست اندرکاران نظریه ی ریسمان خود را بیشتر فیزیک دان میدانند تا ریاضیدان و معتقدند نظریه شان چیزی عینی در دنیای فیزیکی را توصیف میکند. و سوم، فعلا هیچ شواهدی دال بر این نیست که این نظریه به فیزیک مربوط است- نظریه هنوز از لحاظ تجربی قابل آزمون نیست و نظریه ی ریسمان در دنیای خودش جدا از بقیه ی فیزیک مانده است.
همکاران من، اد ویتن و خوان مالداسنا و بقیه ی خالقان نظریه ی ریسمان، پرنده اند، بلند پرواز میکنند و چشم انداز باشکوه رشته کوه های دوردست را می بینند. هزاران متخصص متواضع تر نظریه ی ریسمان در دانشگاه های دنیا قورباغه اند و به کند و کاو در جزئیات دقیق ساختارهائی ریاضی میپردازند که نخست پرنده ها در افق دیده اند. کنجکاوی من درباره ی نظریه ی ریسمان بیشتر جنبه جامعه شناختی دارد تا علمی. خیلی خوب است که انسان یکی از هزار نفر اول نظریه پردازان ریسمان باشد که ارتباطهای جدید کشف میکنند و پیش تاز روش های جدیدند. ولی آن قدر خوب نیست که جزو هزار نفر دوم یا هزار نفر دهم باشی. اینک حدود ده هزار نظریه پرداز ریسمان در سراسر دنیا پراکنده اند. این وضع برای هزار نفر دهم یا شاید همان هزار نفر دوم خطرناک است{...}
چرا ای همه جوان جذب نظریه ی ریسمان میشوند؟ تا حدی به خاطر جاذبه ی فکری آن است. نظریه ریسمان جسورانه و از لحاظ ریاضی زیباست. اما این جذابیت، جامعه شناختی هم هست. نظریه ی ریسمان جاذبه دارد چون شغل ایجاد میکند{....}"
اما قضیه شبه علم خواندن این نظریه رو قبول ندارم....(دایسون هم اینو میگه و هیچ فیزیکدانی همچین عقیده ای نداره..) بازم میگم سه مورد دایسون همه چیز رو معلوم میکنه...
تصور من ازین تاپیک بیشتر مبنی بر علم در برابر شبه علم هست مثل قضیه یوفوها یا قضیه دروغین بودن سفر به ماه و .... اگر به عنوان مدیر فکر میکنین جای این بحث اینجا نیست میشه اینو در تاپیکی دیگه دنبال کرد..
پس ریاضیات هم علمه...تعاریف از علم زیاده مثلا آیا علوم اجتماعی یا انسانی علم اند؟ میگم بستگی به علم داره...و شاید نیاز باشه منظورمون رو از حیطه علم مشخص کنیم....
پی نوشت:
بهرحال وقتی یه نظریه که متد علمی داره (ریاضی) و نظریه گسترده ای هست و داره در حیطه تئوریک، مدلهای کار آزموده فیزیک (کوانتوم و نسبیت) رو تکمیل میکنه و خیلبی از ابهاماتشون رو جواب میده...دیگه قضیه جدی هست...فعلا فیزیک نیست ولی ازون طرف هم نمیتونیم اونو شبه علم خطاب کنیم. واسه همینه که تقریبا باوری وجود داره به فیزیک شدن این نظریات در آینده....از همین جهت هست که استفین هاوکینگی که تخصصش این نیست و نظریه پرداز مدل مخالف (در واقع جایگزین) این نظریه بوده یعنی ابرگرانش در کتاب جدیدش همه سرمایه شو در این وادی خرج میکنه...
یکی از مشکلات در حال تکوین بودن این نظریه هست که باعث میشه تفسیرها و فرضیه های متفاوتی ازین مدل شه (اصل مدل پابرجاست ولی نوع کاربردش هنوز سازمان نیافته) و این سبب میشه مرزها محو باشند......بهرحال بی دلیل نیست که الان این نظریه تاپ ترین نظریه فیزیک هست به طوری که فیزیکدانهای قدیمی تری مثل دایسون رو نگران میکنه...
پی نوشت مورد توجه علاقمندان تئوری توطئه:21:
این اد ویتن که شاید بشه گفت بزرگترین دانشمند حیطه ریسمان و M-Theory هست یهودیه.....درست مثل انشتین...یا فرمی...یا ماکسول....
تو خود بخوان حدیث مفصل ازین مجمل:27: