سلام به همه دوستان
Printable View
سلام به همه دوستان
سلام به همه دوستان
می خوام ثابت کنم این آقا دروغ گفته.
از اینجا شروع می کنم که همونطور که می دونید براکت هر عددی کوچکتر و یا مساوی با خود آن عدد است. پس اگر براکت هر عددی رو بر خود آن عدد تقسیم کنیم، جواب برابر با یک و یا کوچکتر از یک خواهد بود.
حالا به فرمول پروفسور نگاه کنید. ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] )
به توان آن توجه کنید که یک براکت است. داخل این براکت، براکت یک عدد (یعنی براکت عدد ((2m)!+1)/(2m+1) ) ضربدر معکوس خود این عدد شده (یا به عبارتی براکت عدد مذکور تقسیم بر خود آن عدد شده). که همان طور که گفتیم یک عدد کوچکتر یا مساوی با یک است. پس حاصل براکت این "عدد کوچکتر یا مساوی با یک" (که توان فرمول را تشکیل می داد) برابر با یک یا صفر است.
در نتیجه این فرمول 2 حالت بیشتر ندارد:
1- اگر توان صفر باشد آنگاه H(m)=2 که عدد اول است
2- اگر توان یک باشد آنگاه H(m)=2m+1 که یک عدد فرد است و می دونیم که هر عدد فردی اول نیست.
این به اصطلاح پروفسور حتی نگفته که مقالش تو کدوم مجله معتبر چاپ شده و فقط به مجله رشد آموزش و پروش ارجاع داده!!!
اگر یک جستجو تو گوگل به زبان انگلیسی بکنید می بینید که خبری نیست.
من از رادیو متاسفم که بدون تحقیق که آیا این قضیه درسته یا نه شروع به تو بوق کردن می کنه!!
فقط باعث شده یه جورایی معروف بشه!!! خوب راهی والله!!!
فرمول رو دیدم...اگه واقعا جزء صحیح باشه که حرف بالایی کاملا درسته و 2m+1 همیشه اول نیست
ولی اگه چیز دیگه ای هست...بهتره روشن کنین.
منم فکر نمیکنم با این فرمول به جایی رسید.:13:
يه سوال فني :31:
مي شه بگين اين اعداد اول موارد كاربردش چيه؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
يه جا خوندم واسه پسورد گذاشتن رو كامپيوتر كاربرد داره ولي نفهميدم به چه درد پسوردگذاري مي خوره [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اگه كسي در مورد اينكه اعداد اول چه ربطي به پسوردگذاري داره و موارد كابرد ديگشم مي دونه بگه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام دوست برای این به درد پسوورد گذاشتن میخوره که هنوز فرمولی برای دنباله این اعداد بدست نیومدهنقل قول:
و تا وقتی این طوری باشه خب میشه به صورت تصادفی یک عدد اول رو در پسوورد گذاشت
اما اگه یک زمانی دنباله این اعداد پیدا بشه و بشه مثلاً با فرمولی عدد اول n ام رو بدست آورد دیگه این اعداد بدرد پسوورد گذاشتن نمیخوره
چطوري با يه فرمول مي شه پسورد كامپيوترو پيدا كرد؟ :18:نقل قول:
مثلا اگه من پسورد كامپيوترمو بذارم 36578 يه فرمول چطوري مي تونه اينو پيدا كنه؟ مگه نبايد يكي يكي عددا رو امتحان كنه ؟ :18:
فرمول موقعي كاربرد داره كه يه چيزي يه نظمي داشته باشه و بشه با اون فرمول و نظمي كه داره بشه يه عدديو پيدا كرد خب حالا اون عددي كه من انتخاب كردمو از رو كدوم نظم مي خواد پيدا كنه؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اولا كه شايد من عددو شانسي و الكي انتخاب كرده باشم دوما به فرض كه يه دليلي داشته كه اونو انتخاب كردم ولي اون دليل يه چيز ذهني ممكنه باشه مثلا ممكنه تاريخ تولد خودم يا يه نفر ديگه باشه يا شماره تلفن خونمون باشه يا چيز ديگه ولي اون فرمول كه ديگه اينا رو نمي تونه در نظر بگيره كه پس چطوري با يه فرمول مي شه پسورد كامپيوترو پيدا كرد؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تو فرمول بالا فك كنم اون چيزايي كه شبيه براكته ( [ ] ) ولي بالاش خط نداره علامت گرد كردن رو به بالا باشه چون يكي از بر و بچ كه ازش پرسيدم علامت گرد كردن رو به بالا چيه يه شكلي مث همينو واسم توضح داد [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اگه اون علامت علامت گرد كردن رو به بالا باشه من فرمولشو تو فلش نوشتم و تست كردم ولي واسه چن تا عدد اول كار مي داد و واسه بقيش ديگه مشكل پيدا مي كرد به اضافه اينكه چون فرمولش فاكتوريل داره واسه به دس آوردن يه عدد اول دو رقمي بايد محاسبات چن صد رقمي انجام بديم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
حالا اگه كسي مي دونه اون علامت همون علامت گرد كردن رو به بالاس يا نه بگه كه من فرمولشو بنويسم و جواباشو به دس بيارم و خبرشو بتون بدم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
رو به پايينه دلفين جون
از حد اقل كلمات استفاده كردي كه نكنه بش ماليات بخوره؟ :31:نقل قول:
چي رو به پايينه؟ علامت گرد كردنو مي گي؟ مطمئني؟ اگه اونو مي گي يكي از بچه ها گفت اگه علامت جزء صحيح يا براكت دندونه هاي بالا رو نداشت (يه چيزي مث همين [ ] ) علامت گرد كردن رو به بالاس يعني اشتبا گفته؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مگه بالم بش نرسه مي دم كوسه بخورتش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] :27:
پس فرق جزء صحيح با اون اوليه كه نوشتي چيه؟ :18:نقل قول:
جزء صحيح دو و سه دهمم (2.3) مي شه دو (2) [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
يعني الان تو اون فرموله اون با جزء صحيح فرقي نداره؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تو سايتشم يه چيزايي نوشته ولي چون انگليسيه و منم زبونم در حد I am a black board هس نتونسم ترجمش كنم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اينم سايتشه :
کد:http://www.primenumbersformula.com
جزء صحيح همون اوليه ... فرق نداره
دلفین جون!خوب پشت سر ما حرف می زنی و میگی و می خندیا!!(شوخی)
که کوسه منو بخوره،ها؟؟؟(شوخی)
من که اشتباه نگفتم،پستمم هم اونجا هست،ویرایشش هم نکردم،باور نداری برو نگاه کن!
تازه من بهت گفتم که اگه نفهمیدی بگو عکس آپلود کنم که...
اگه تا حالا هم نفهمیدی:
گرد کردن رو به پایین:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
گرد کردن رو به بالا:
ويرايش : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
به نظر مياد نرم افزاري كه باش محاسباتو انجام دادم دقت لازمو نداشته و اعدادي كه به دس اومده احتمالا غلطه پس : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تا اطلاع ثانوي محاسبات مربوط به فرمول مورد بحث در اين پست فاقد استنداد و اعتبار بيد [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
پش سرت حرف نزدم كنارت حرف زدم تو تو تاپيك بغلي بودي گفتم حتما مي شنوي راضي اي :27:نقل قول:
پستتم دوباره ديدم راس مي گي گرد كردن رو به بالا رو گفته بودي علامت جزء صحي بدون دندون هاي پايينه :43:
حالا ديگه فهميدم گرد كردن رو به بالا علامتش چي بيد [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تو رم اگه كوسهه هنوز نخورتت بش مي گم نخورتت نگران نباش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] :31:
راسي اين نرم افزار نوشتن فرمول كه ازش استفاده مي كنين چيه؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
يه برنامه غير از ورد مي خوام كه كم حجم باشه و بشه باش فرمول نويسي كرد و عكسشو بدون بك گراند سيويد يعني ترانسپرنت باشه بك گراندش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اينم نتيجه عدد گذاري اعداد يك تا صد (100-1) تو اين فرمول :
H(1)=3 , H(2)=5 , H(3)=2 , H(4)=2 , H(5)=11 , H(6)=13 , H(7)=2 , H(8)=17 , H(9)=19 , H(10)=21
H(11)=23 , H(12)=25 , H(13)=2 , H(14)=29 , H(15)=31 , H(16)=33 , H(17)=35 , H(18)=2 , H(19)=2 , H(20)=41
H(21)=2 , H(22)=2 , H(23)=47 , H(24)=2 , H(25)=51 , H(26)=53 , H(27)=2 , H(28)=2 , H(29)=59 , H(30)=61
H(31)=63 , H(32)=2 , H(33)=67 , H(34)=2 , H(35)=71 , H(36)=73 , H(37)=75 , H(38)=77 , H(39)=79 , H(40)=81
H(41)=2 , H(42)=85 , H(43)=87 , H(44)=89 , H(45)=91 , H(46)=93 , H(47)=95 , H(48)=2 , H(49)=99 , H(50)=101
H(51)=103 , H(52)=105 , H(53)=2 , H(54)=109 , H(55)=2 , H(56)=113 , H(57)=115 , H(58)=117 , H(59)=2 , H(60)=121
H(61)=123 , H(62)=125 , H(63)=2 , H(64)=2 , H(65)=131 , H(66)=133 , H(67)=135 , H(68)=137 , H(69)=2 , H(70)=141
H(71)=143 , H(72)=145 , H(73)=147 , H(74)=2 , H(75)=151 , H(76)=2 , H(77)=2 , H(78)=157 , H(79)=2 , H(80)=2
H(81)=163 , H(82)=165 , H(83)=167 , H(84)=2 , H(85)=2 , H(86)=NaN , H(87)=NaN , H(88)=NaN , H(89)=NaN , H(90)=NaN
H(91)=NaN , H(92)=NaN , H(93)=NaN , H(94)=NaN , H(95)=NaN , H(96)=NaN , H(97)=NaN , H(98)=NaN , H(99)=NaN , H(100)=NaN
غير از اون عدداي دو (2) كه مرتب بين اعداد تكرار مي شه مهم ترين مشكل اينه كه اين فرمول خطا داره [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اونايي كه با رنگ قرمز مشخص كردم يه تعداد از خطاهاي اين فرموله كه از m=10 شروع مي شه كه جوابش مي شه 21 كه البته 21 عدد اول نيس چون به 3 و 7 بخش پذيره [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
به علاوه اينكه چون فاكتوريل مي گيره اعداد خيلي نجومي مي شه و همونجور كه مي بينين واسه m=86 به بعد ديگه فلش نتونسته حساب كنه (NaN گذاشته به جاي جواب) چون اعداد چند صد رقميه (حدودا 300 رقم) [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اگرم يه كم اعداد به هم ريخته شرمنده من بي تخصيرم همش تخصير پي سي ورده :43:
تا اطلاع ثانوي محاسبات مربوط به فرمول مورد بحث در اين پست فاقد استنداد و اعتبار بيد [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
من از MathType استفاده می کنم...
لینک دانلود:(حجم=5.230 مگابایت)
برای بیشتر از 30 روز استفاده کردن،سریال می خواد...کد:http://www.dessci.com/en/products/mathtype/trial.asp
ورژن من 5.2c هستش...
این هم سریالم بود،شاید برای تو هم کار کنه...
MTWE521-011740-7SDWR
هر كي كشف كرد جايزه نصف نصف!
راستي دانشگاه هاوارد چند هزار دلار جايزه ميداد؟
ممنون ورژن شيششو تو همين پي سي ورد پيدا كردم دانلوديدم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]نقل قول:
چن هزار دلار؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]نقل قول:
البته من به خاطر پولش نمي گما من اصن واسه پيشرفت علمه كه مي خوام فرمول اعداد اولو پيدا كنم :27: :31:
با سلام
من همین الان عضو شدم و آخر (نه وسط) فروم بازم. می دونم این مطلب قدیمیه اما یه چندتا چیز به ذهنم رسید.
با اینکه دوستمون امتحان کردند و روی 12 جواب نداد اما خب
این قضیه ویلسون
و این یک فرض ساده
و این ادامه دادن قضیه
و این هم شرط برقراری درستی تابع
و فکر کنم ایراد همین جا باشه. چون ما داریم از عکس فرض ساده می رویم جلو.
. همچنین طبق ویلسون (p-1)!+1 بر p و همچنین p بر p بخشپذیر است. پس عملا جزء صحیح بیخود است. اما چون ما داریم از عکس فرض می رویم جلو اینگونه می شود.
راستی شرط که معلومه چرا: چون اگر اینجوری باشه توان صورت 1 و توان مخرج صفر می شود که در غیر اینصورت عدد صحیح نمی ده چه برسه به اول اما چون این p از فرض ما نتیجه گرفته شده نمی تونه درست باشه چون ما اون را گرفتیم و جلو آمدیم نه اینکه عددی (معلوم نیست چیه) را بگیریم و به این برسیم.
در ضمن برای نوشتن ریاضی در word به منوی insert و سپس object و سپس microsoft equation بروید
پسورد نویسی:
کسی and و or باینری می دونه چیه.
خب یک توضیح کوتاه:
می دونید در کامپیوتر همه چیز باینری یعنی صفر و یک هستند. در and باینری حاصل جمع باینری دو عدد باینری فقط اگر همه یک باشند ، یک است و اگر 0 و 1 باشد صفر و یا اگر هر دو صفر باشند 0 است.
مثلا:
10110001
11011000
10010000
است.
اما در Or کافی است یکی یک باشد. نتیجه همان یک است یعنی حاصل بالا میشه
10110001
11011000
11111001
حالا با این چجوری رمز می سازند. شما یک رشته باینری را در نظر می گیرید. (که از عددی اول خیلی بزرگ به دست می آید.)
حالا کارکتر های رمز را کنار هم قرار داده و با رمزی که تعیین کرده اید or یا and باینری می کنید. اگر حاصل هملن عدد اول (به شکل باینری) شد رمز درست است وگرنه غلطه.
این روش رمز گذاری ea sport است که همانطور که می دانید چندین رمز برای یک بازی داریم که علت آن همین است. به نقل از (یادم رفته اما فکر کنم کلیک بجام جم ود)
به هر حال ببخشید
فرمولش رو بگو.
اثباتش 9 10 صفحه هست...
مقدور نیست بذارمش...
فرمول و سایت کاشفش هم رو می تونید از لینک زیر به دست بیارید:
کد:http://www.primenumbersformula.com/
دوست عزیز سایتش که تغییری نکرده است.
دوست عزیز مگه من گفتم تغییر کرده سایتش؟؟؟نقل قول:
:11:
منظورم این بود که قبلا این سایت و فرمول معرفی شده بود و در عدد 12 خطا داشت. حالا من رفتم به سایت دیدم هیچ تغییری رخ نداده. حالا چراه نشریه برهان اونو چاپ کرده معلوم نیست.نقل قول:
دوست عزیز مگه من گفتم تغییر کرده سایتش؟؟؟
راستی فعل اسنادی باید همیشه آخر بیاید مگه اینکه جمله بلاغی باشد. (اینم همینجوری یادم اومد)
دارم رو اثبات یا ردش کار می کنم. ببینیم به جایی می رسیم یا نه ولی تو اون یکی تاپیک یه چیزهایی زده بودم. نمی دونم خوندید یا نه
من خودم بفهمی نفهمی 9 ماهه پیگیر اعداد اولم...نقل قول:
عجب!!شما مطمئنی؟؟؟
اگه این جوری بود که به کاشفش ++A نمی دادن!!
شما از کدوم برنامه استفاده کردی؟؟
اعتبار مجله برهان که زیر سوال می ره!!
کجایی پاکر جان!!!
پست مربوط به محاسبات فرمول ( لينك زير ) تا اطلاع ثانوي فاقد استنداد و اعتبار بيد [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کد:http://www.forum.p30world.com/showpost.php?p=1857239&postcount=49
منم شك دارم همچين فرمولي باشه.
با سلام
من قصددارم نظرخودم رادرباره فرمول اعداداول بیان کنم.
هه میدانیم تلاشهای زیادی توسط بسیاری ازافراد برای پیداکردن فرمول تولیداعداداول صورت گرفته که بنده در ضمن ادای احترام به همه این افراد، فکرمیکنم برای اعداداول هیچ فرمول خاصی وجودندارد.
به ایندلیل که اعداداول باضرب شدن درعدد 1 خودراایجاد نموده وباضرب درهرعددی غیراز1 اقدام به ساختن اعدادمرکب مینمایند.بدیهی است درفضای خالی بین اعدادمرکب بازآنچه باقی میماند،اعداداول است که دقیقاازلحظه پیدایش درسرنوشت تمامی اعدادطبیعی دیگراعم ازمرکب و اول بطورشگفت انگیزی ،تابینهایت موثرخواهندبود.
بطورمثال وقتی عدد 3 درفاصله بین 4=2*2 و 6=2*3 قرارگرفت وبعنوان یک عدداول وغیرقابل تجزیه قلمدادشد،بنابراین ازاین لحظه ببعدکلیه مکانهایی که ازضرب کردن عدد 3 درهرعدد دیگر اشغال میگردد نمیتواندبه عددی اول تعلق داشته باشد.بعبارت دیگرتمامی اعداد مرکب مضرب 3 ،تا بینهایت جایگاه خودرادرمجموعه اعدادطبیعی بعنوان یک عدد مرکب تثبیت میکنند.واین یعنی اینکه مااحتیاج به فرمولی کلی داریم که بتواند بدون درنظرگرفتن این دسته ازاعداد ( یعنی کلیه مضارب 3 که تعدادشان نیز بینهایت است ) اعداددیگری راتولیدکرده ویادست کم این قبیل ازاعدادراحذف نماید.
همین مسئله برای عدد 5و7و....وبطورکلی تمامی اعداداول وجوددارد.
یعنی همزمان فرمول فرضی پیشنهادی ما بایدقادرباشداعدادغیرمضرب 5و7و...راتولیدکرده ویا دست کم قادربه حذف آنها باشد.بنابراین میبینیم که مسئله درنوع خودبسیار پیچیده خواهدبود.
بعبارت دیگرشایدارائه یک فرمول مولداعداداول (آنهم فقط بطورتصادفی)دربدوامربتواند وردتوجه قرارگیردولی قطعا این فرمول بافرض محال درست بودن هم فقط میتواندتیپ بخصوصی ازاعداداول راتولیدنمایدکه نمونه بارزآن همین فرمول معروف مرسن است .
همانطورکه همه میدانیم بزرگترین عدداول کشف شده تابعی ازاین فرمول است واگراشتباه نکنم بابیش از شش میلیون رقم بعنوان چهل وسومین عدداول مرسن شناخته شده واین خوددلیلی برناکارآمدی این فرمول خواهدبود چراکه چهل وسومین عدد اول تولیدشده ازاین فرمول ،بیش ازشش میلیون رقم دارد واین درحالیست که تعداداعدادمرکب تولیدشده ازهمین فرمول بسیاربسیار بیشتراست.
چه بسا ممکن است درهمسایگی همین عدداول بسیاربزرگ ،عدداول دیگری یافت شودکه ازفرمول ناشناخته دیگری تولیدشده باشد آنهم با توانایی نسبی بسیاربالاتری ازفرمول پیشنهادی توسط مرسن .
بعبارت دیگر ارائه فرمول کلی برای این منظور قدری شبیه کارکیمیاگری درعلم شیمی بوده بااین تفاوت که این آرزودرمورداعدادبنظربنده هرگزبواقعیت نخواهدپیوست .
ازطرف دیگراعداداول راشایدبتوان باکمیت فیزیکی اجرام آسمانی هم قدری قابل قیاس دانست .
میدانیم هرجرمی که درجهان هستی شکل میگیرد تمامی اجرام جهان راتادوردست ترین کهکشانهابلافاصله تحت تاثیرمیدان جاذبه خودقرارداده وازاجرام دیگرهم بلافاصله اثرمیپذیرد. که به آن سرعت انتشارامواج جاذبه میگویندوزمان آن صفربوده وبالاترین سرعت موجوددرجهان است وتاحتی مطلقاباسرعت نورقابل مقایسه نیست .
همین رابطه بگونه ای دیگربرای اعداداول یافت میشودبه اینترتیب که هرعدداول به محض خلق شدن بلافاصله تمامی اعدادمرکب طبیعی بزرگترازخود راتحت تاثیرخود قرارداده وآنهارا در مکانهایی که اختصاص به مضارب خودداردمستقرمینماید.
پس تلاش برای دستیابی به یک فرمول جامع قابل تحسین اماغیرممکن خواهد بود زیراعلاوه بردلایل بالا بایداین واقعیت رانیزپذیرفت که مرکب بودن واول بودن درمجموعه عدادطبیعی دراصل دوروی یک سکه اندکه غیرممکن است بتوان هرکدام رابصورت یک واقعیت منفردومستقل ازدیگری موردتوجه و ارزیابی قرارداد.
درپایان ازطولانی شدن این نوشتار ازمحضرهمه شمابزرگواران عذرخواهی مینمایم.
ارادتمند شما-امیر
سلام آقا امیر.دستتون درد نکنه.واقعاً مطلب جالبی نوشتید.
اما شما یه چیز رو دست کم گرفتید:
اپراتور های ریاضیات.
توی مقایسه ای که شما انجام دادید فقط اپراتور(یا فکر کنم بهش عملگر می گن) ضرب رو مورد توجه قرار دادید.
توی ریاضی اپراتور های خیلی زیادی وجود دارد.مثلاً همون عمل جمع با این که توی ابتدایی هم ساده محسوب می شه اما هنوز خیلی از ریاضیدان ها از جمع می ترسند و همواره در فکر راهی برای تبدیل جمع به ضرب هستند.
یا مثلاً ترکیب قدر مطلق با توان با براکت یک چیز خیلی پیچیده ای میشه...
منظورم اینه که توی ریاضی دست ریاضی دان ها خیلی خیلی بازه...مثل این که به شما بگن با این بی نهایت وسیله ساختمون سازی یه ساختمون بساز...شما با بی نهایت فاکتوریل حالت می تونید اون ساختمون رو بسازید.
اما راجع به اعداد اول،فقط فرمول مرسن که نیست.شما یه سرچ بکن تو ویکی پدیا بنویس Prime Numbers Formula بعد می بینید که چقدر فرمول پیشنهاد شده..اما همشون یه ضعف هایی دارند..یا همه رو پوشش نمی دند یا محاسبه خیلی سختی دارند یا معلوم نیست که nامین عدد اول از اونها تولید بشه...
این شکست ها و تناقض ها به خاطر اینه از اپراتور های مناسب استفاده نشده...
2و3و5و7و11و13و17و19و...
همین سری لعنتی،که سال هاست که ریاضیدان ها و... رو بدبخت کرده ممکنه یک جمله عمومی خیلی خیلی ساده داشته باشه...ممکنه هم اینقدر پیچیده باشه که هرگز کشف نشه...
درسته که مضارب اعداد اول،مرکب می شن اما شما یه لحظه توجه کن:
اولین عدد اول 2 هست.پس هیچ یک از اعدادی که مضرب 2 هستند،اول نیستند.(یعنی هر عددی که توی یکانش 0و2و4و6و8 داره می پره)
دومین عدد اول 3 هست.پس هیچ یک از اعدادی که مضرب 3 هستند،اول نیستند.(یعنی هر عددی که جمع رقم های اون بشه مضربی از 3 می پره)
و الی آخر...
یعنی هرچی محدودمون عدد های بزرگتری باشه اعداد اول کمتری پیدا می شن...یعنی با گذشت زمان،اعداد اول نایاب و نایاب تر می شن و طبق این استدلال سری اعداد اول متناهی است!!!
در حالی که که ثابت شده سری اعداد اول نامتناهی است.
اما اشکال از کجای استدلال من بود؟؟ اشکال استدلال من شبیه اشکال استدلال شما بود.
طبق پست شما،برای سری اعداد زوج،فرد یا ..هم نباید فرمولی کلی وجود داشته باشه.
مثلاً فرمول مولد اعداد زوج: این فرمول باید در آن واحد هم بتواند اعداد مضرب 2 را پیدا کند و آن اعدادی را هم که مضرب 2 نیستند(یعنی مضرب اعداد اولی که غیر از 2 هستند) را بی خیال شود!اما تعداد این اعداد اول بی نهایت است.حال چگونه فرمول 2n توانسته هم اعداد مضرب 2 را پیدا کند و هم بتواند بگوید که هر عددی که تابع این فرمول نباشد،مضربی از عددی اول غیر 2(بی شمار تا) است؟؟
(البته بحث من روی مجموعه اعداد طبیعی بود)
موفق باشید.
دوست خوب من.
ازتوجه شما بسیارمتشکرم واجازه میخواهم تامواردی راباستحضارشمابرسانم.
1)وقتی صحبت ازاعداداول یامرکب میشودمافقط وفقط با عمل ضرب وتقسیم سروکارداریم ونه اپراتوردیگر.
درمورداعداداول میگوییم هرعددطبیعی که به اعداداول تاقبل ازریشه خودبخش پذیرنباشدآنگاه آن عدداول است.
بنابراین تصورنمیکنم حضوراپراتورهای دیگردراین بحث مشکلی راحل کند.هرچندبرای پیچیده ترکردن مطلب میتوان بطورمثال بجای گفتن عدد 15 مضرب 3در5 است این کلمه رابکارببریم که مجموع 5 بارجمع کردن عدد3 پانزده است که به نظربنده جمله دوم قدری پیچیده تراست .واصالتافکرمیکنم عمل ضرب برای این اختراع شد تاازتکرارمکررات عمل اپراتورجمع جلوگیری کرده وکارآن راساده ترنماید.
بنابراین هرچنددرریاضیات دست ریاضیدانها خیلی بازبوده (ومن هم باشما هم عقیده ام) اماناچارابازهم خاطرنشان میکنم که مادرمورداعداداول ومرکب صحبت میکنیم ودراین مقوله فقط با عمل ضرب وعکس آن یعنی عمل تقسیم سروکارداریم .
2)درموردساختمان سازی اگر منظورشماازبینهایت وسیله ،تعبیربه بینهایت فیزیکی است به این معناکه با تعداد زیادی وسیله میتوان تعدادزیادی یافرمهای زیادی ساختمان ساخت این ممکن است البته بااین شرط که سنخیت رافرامش نکنیم وبطورمثال تیرآهن اسکلت رابجای ملات سیمان بکارنبریم چون دراینصورت نه تنهاساختمانی نساخته ایم بلکه باعث ضایع شدن مصالح هم شده ایم .ولی اگرمنظوربینهایت بمعنای واقعی آن درریاضیات است که انصافامن معنای آن رانمیفهمم وخوشحال میشوم توضیح دهیدچطورمیتوانیم بینهایت وسیله دراختیارداشته باشیم درحالیکه اصولا نمیدانیم بینهایت چه عددی است . وبعداگرنائل به درک چنین عددی باشیم بازهم نمیدانم که حاصلضرب بینهایت وسیله دربینهایت ساختمان (که بنظرم ازمصادیق ابهام است ) به چه معناست وحتی باادراک این موردهم بنده بازازفهم این واقعیت عاجزم که تشبیه بینهایت وسیله برای ساخت بینهایت ساختمان میخواهدچه چیزی رادرمورداعداداول به ماالقاء میکند جزاینکه میتوان بینهایت فرمول پیشنهادکردکه هرکدام تیپ خاصی ا زاعداداول راتولیدمیکنند؟وآیااین خودبه معنای آن نیست که به هرحال فرمول جامعی که تولیدکننده همه اعداداول باشدبالتبع وجودنخواهدداشت؟وآیا اصولابنده به این نکته درمتن قبلی به شکل دیگری اشاره نکرده ام (بطوریکه جنابعالی هم درنامه اخیرتان به صراحت به آن پرداخته اید؟) فکرکنم حداقل در اینمورد هم عقیده ایم پس مجالی برای جدال نیست ..
3)درموردفرمول مرسن من ادعای انحصاری بودن آنرانداشته وحتی مدعی ناکارآمدی آن هستم و اگرمتن قبلی راباکمی حوصله بخوانید، خواهید دیدکه بنده گفته ام "ممکن است فرمولهای بسیاردیگری وجودداشته باشد که توانایی نسبی بسیاربالاتری ازفرمول پیشنهادی توسط مرسن راداراباشند"واین یعنی اینکه من هم مانندشمابه وجود فرمولهای متعدد کشف شده ویاکشف نشده دیگرکاملامعتقدم ومعتقدم حتی میتوان بینهایت فرمول برای این منظورپیشنهادکرد.بهمین علت دوست عزیزفکرمیکنم علت عدم مراجعه بنده به ویکی پدیا برای یافتن این فرمولها (صرفنظرازکم سوادی خودم) به این علت باشد که بربینهایت نمیتوان احاطه یافت (حتی اگرفرض کنیم که تمامی فرمولهاکشف شده وبدنبال آن فرض کنیم همگی درویکی پدیا ثبت شده باشند).
4)درموردمجموعه اعداداول (ونه سری اعداداول)،من نه تنها آنهارالعنتی و عامل بدبختی ریاضیدانها نمیدانم بلکه بنظرم باعث بسیاری ازپیشرفتهای ریاضیات همین زیبائیهای آشکارونهان این مجموعه است.کارل فردریک گاوس بعنوان یکی ازبزرگترین چهره های شناخته شده درتاریخ ریاضیات جمله بسیارزیبایی دارد بدین مضمون که "ریاضیات ملکه علوم است ونظریه اعداد ملکه ریاضیات "حال اگر ازهمین ملکه ریاضیات بیاییم اعداداول (بزعم جنابعالی لعنتی راحذف کنیم ) انصافا چه چیزدیگری باقی میماند که برقامت زیبای ریاضیات عرض اندام نماید؟شمابهترازمن میدانیدکه چندین مسئله زیباوپیچیده ازقبیل فرضیه ریمان -حدس گلدباخ -نظریه اعداداول دوقلوو....همگی برستونهای این مجموعه بینظیراستوارند؟تعجب میکنم که شما چطورآنهاراباعث بدبختی ریاضیدانهامیدانیدوخوشحال میشوم دست کم ریاضیدانی رابه بنده معرفی نماییدکه مصداق این جمله شمابوده وبرآن معترف وحتی اگربرفرض محال چنین بوده ویا شمابعنوان یک ریاضیدان، خدای ناکرده این جمله رادرموردخودتان بکاربرده باشید که ازصمیم قلب آرزومیکنم اینطورنباشد،پس بفرماییدفایده شرکت درچنین مباحثی چه خواهد بودبجزاضافه کردن برمیزان بدبختیهاوحال آنکه درموردجنابعالی که ازاعضای فعال انجمن بوده (ونه تازه کارمانندبنده )فکرمیکنم هرگزاینطورنبوده حتی بسیارعلاقمندهم باشید.
5)فرموده ایدکه اولین عدداول 2 بوده وکلیه مضارب 2 میپرن وبعدبه عدد3 اشاره فرموده وقاعده بخش پذیری بر3 رایادآوری کرده ایدوالی آخروبعدهم خاطرنشان نمودیدکه باگسترش محدوده (که منظورشمارابدلیل کم سوادی ازمحدوده نمیفهمم )اعداداول نایابترونایابترشده بعدهم بلافاصله نتیجه گرفته ایدکه ازاینرو اعداداول متناهی بوده واین استلال را(البته بنظرمن پارادوکس ونه استدلال ) رابلافاصله بااستدلال اینجانب مقایسه فرموده واشکال گرفته ایدوحال آنکه من به هیچ چیزاستدلال نکرده ودرهمه مواردفقط نظرخودم راگفته ام وشماازقول من اعلام فرموده ایدپس برای اعدازوج هم نمیتواندفرمولی وجودداشته باشدبه این علت که فرمول مربوطه هم بایداعدادزوج راتولید کند وهم بقول شمابیخیال مضارب اعداداول غیراز2 بشود.....
میخواهم بگویم که پارادکس شما همینجاست.چون من فقط گفته ام که فرمولی برای اعداداول وجودنداردونه اعدادزوج ودرهیچ کجااسم اعدادزوج رانبرده ام که همه میدانیم بلطف عدد2 براحتی ازمجموعه اعداداول حذف میشوندودرارائه نظرخودم ازکلمه "یا "بمعنای ترکیب فصلی استفاده کرده ام ونه ازکلمه" و "بعنوان ترکیب عطفی وگفته ام فرمول موردنظریابایدقائل به تولیداعداداول بوده یاقادربه حذف اعدادمرکب که تصورنمیکنم حتی بافرض استدلال بودن هم دارای تناقض باشدومصراازشماتقاضامیکنم متن نامه قبلی رایکباردیگرباحوصله بخوانیدوباعجله بررسی نکنیدودرضمن تفاوتهای ترکیبات عطفی وفصلی رانیزدرجبرگزارههاازنظربگذ رانید،آنگاه خودتان متوجه عدم تناسب قیاس درمقایسه اعدادزوج ویاحتی اعدادفرد درمقابل اعداداول خواهیدشد.
بنده هیچ ادعایی درزمینه ریاضیات نداشته وفقط خودرایک ریاضی خوان میدانیم وفکرمیکنم همه کسانی که ریاضیات رادرحد راهنمایی وبه اندازه من بدانند،بخوبی میدانند که 2k نمایش اعدادزوج و 2k+1 نمایش اعدادفرددرمجموعه اعدادطبیعی بوده وایکاش میشدباهمین دو تا فرمول ساده ویاچیزی شبیه آن تکلیف اعداداول رانیزروشن کردولی افسوس که اینطورنیست وشایدبدلیل همین غیرقابل تسخیربودنشان است که توجه همه اذهان رابسمت خودبرمی انگیزند.
درپایان بازهم ازشمادوست عزیزوخوانندگان دیگراین مطالب بدلیل تطویل کلام عذرخواهی میکنم.
ارادتمندشما-امیر
به نظر من كه اعداد اول فرمول داره چون هر چيزي كه نظمي داشته باشه رو مي شه به صورت فرمول در آورد كه اعداد اولم معلومه كه يه نظمي دارن و اون نم اينه كه به " اعداد اول قبل از خودشون " يا كلا " اعداد قبل از خودشون " بخش پذير نباشن [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ولي دو تا سوال فني برام پيش اومده كه : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
1- فرمولي مث فرمولي كه اين تاپيك واسش زده شده واقعا به درد مي خوره؟ آخه اين فرمول واسه به دس آوردن يه عدد اول دو رقمي بايد محاسبات سنگيني انجام بده ، كلا پيدا كردن فرمول اعداد اول مهمه يا فرمولي كه قابل استفاده باشه؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
2- اصن با وجود كامپيوتر و چن خط زبان برنامه نويسي و استفاده از روش قديمي آزمون و خطا ( كه يه عددو تست كنه و اگه اول بود ذخيره كنه و اگه نبود بره سراغ عدد بعدي ) چه اشكالي داره كه بايد خودمونو واسه پيدا كردن يه فرمول به زحمت بندازيم؟ خب كامپيوتر خودش تو چن ثانيه مي تونه اعداد اول چن رقميو بمون بده اون چن خط برنامه نويسيم اون قد راحته كه هر كسي مي تونه خودش بنويسه يا از تو سايتايي كه در مورد پيدا كردن اعداد اول توضيح دادن كپي كنه تو اون برنامه مورد نظر ، تازه مي شه ماشين حسابيم درس كرد كه حد اقل تا چن صد تا اعدد اولو راحت در اختيارمون بذاره پس چه احتياجي به فرمول هس؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
من کاری به ادعای این سایت ندارم.خودم فرمولی کشف کرده ام که تمام اعداد اول را به دست می دهد.نقل قول:
فرمول از این قرار است:
1-(2 به توان(n-1))
که nشماره عدد اول مورد نظر است.مثلا برای عدد اول5،nبرابر است با 3
این فرمول طلایی برای اولین عدد اول،2،برای دومین عدد اول،3،برای سومین عدد اول،5و....را به دست می دهد.اثبات این فرمول در سطح ریاضیات پروفشیونال است که به دلیل مشکل بودن و طولانی بودن بیان نمی شود.متشکرم:27::27::27::27:
چقدر شبيه فرمول مرسن هست اين فرمول بالاييه !! خنده
سلام
می خواستم بدونم که چه جوری بعضیا اثبات می کنند که یه عدد خاص اول هست؟ مثلا من تو یه مقاله خوندم که یکی ثابت کرده که
کد:2^127-1
اوله؟
میشه توضیح بدین که چجوری این کارو می کنند؟
ممنون، hamed valizadeh
ینک بالا اثبات کلیتری دارد.کد:http://primes.utm.edu/notes/proofs/Theorem2.html
بعضي از اعداد اولو مي شه به صورت 2 به توان n منهاي 1يا به اضافه 1 نوشت : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]نقل قول:
کد:(2^n)-1
کد:(2^n)+1
اين عدديم كه مي گي كسي طبق فرمول خاصي پيدا نكرده چون فرمولي هنوز واسه اعداد اول وجود نداره يا حداقل فرمول به درد بخوري نيس [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اون شخصي كه اين عددو پيدا كرده نشسته حساب كرده و به يه عددي رسيده كه اول بوده بعد چون اون عدد بزرگ بوده با استفاده از همون روشي كه گفتم سعي كرده به صورت ساده تري بنويسه كه تو اين مورد مشكلي پيش نيمده و تونسته به همون فرمي كه گفتم تبديلش كنه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
معمولا هر كسي عدد اولي پيدا مي كنه سعي مي كنن به همين صورت يا يه شكل ساده تري درش بيارن و الا نوشتن يه عدد چن صد رقمي و خوندش و مقايسش با اعداد اول ديگه كار زياد راحتي نيس :34:
دوستان من کا این 7 صفحه رو مطالعه کردم و می گم اعداد اول حتما فرمول دارند هم چون اشکال فراکتال ها که سالیان دراز فکر می کردند فرمول ندارند در ضمن من خودم تو کار محاسبات هستم که یک بخشی از فعالیت هایم مربوط بع اعداد اول هست اینم سایت من
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دوستان عزیز مطالب را با دقت بخونید اون تابع جواب می ده که به جای m عدد اول بگذارید ولی من یه رابطه جدید پیدا کردم که به ازای جمله عدد اول می ده مثل :
T1 = 2 t2 =3 t3=5 & .....
لطفا كمي در مورد ادعاي سايت url]http://www.primenumbersformula.com/[/url توضيح بدين
خيلي متشكرم
این بیشتر شبیه الگوریتمه تا فرمول...نقل قول:
سلام.... :happy:
نظرتون راجع به ادعای این سایت چیه: [url]http://www.primenumbersformula.com/[/url
من نونستم صفحات قبلو بخونم ولی خیالتون راحت برای اعداد اول هنوز نتونستن فرمول کشف کنند!
چند وقت پیش یکی همچین ادعایی کرد که با یه مثال خیلی تابلو که اگه اشتباه نکنم اگه جای ایکسش 64 میذاشتی رد می شد!
تو بچگی ها مون هم می گفتتند که تا فلانمون عدداول پیدا شده هر کی بعدیشو بگه فلان جا بهش فلان قدر پول می ده!!!!!!!!