human.....
Printable View
human.....
والله دلیلش می تونه خیلی چیزا باشه.ناسا تو این موارد نشون داده زیاد خوشش نمی اد کسی مدرکی دال بر موجودات فضایی ارایه کنه!تا حالا هر کی هرچی گفته حتی دانشمندای خودش یه جوری سریع قضیه رو ماست مالی کرده.من نمی گم ناسا داره مدارک رو قایم می کنه.ولی مطمئن هم نیستم که نکنه.قضیه ماه فرق می کنه.به هر حال این واضحه که پرونده های مربوط به بیگانه ها کاملا سریه و خود دولت امریکا هم در جریانه.حالا سیاست این کار چیه من نمی دونم.ولی اوباما یادمه قرار بود پرونده ها رو از حالت سری در بیاره ولی فکر کنم نکرد این کار رو.به هر حال دلایلی داره حتما.من شخصا فکر می کنم ناسا نمی خواد این اسرار افشا بشن.حالا به هر دلیلی.البت هشاید هم واقعا چیزی نباشه.ولی جالب عکس العملهای ناسا هست که ادم رو به شک می اندازه.من چند سال پیش یه فیلم از یه دوستم گرفتم به اسم the secrets of nasa .اون فیلم هم نمی دونم چه جوری درز کرده بود.ولی زبون اصلی بود و فضانوردهایی رو نشون می داد که با شی ءعجیبی برخورد کرده بودن.کیفی صداش هم زیاد جالب نبود.منم دست و پا شکسته یه چیزایی می فهمیدم.چون زیر نویس هم نداشت.به هر حال فیلم مستند و جالبی بود.هرچند چیز زیادی به اونصورت واضح ازش معلوم نبود.ناسا هم که طبق معمول نفی می کرد این فیلم رو!نقل قول:
خب من که گفتم امین جان ، شاید ناسا تهدید های فضایی رو پنهان کنه ، اما اینکه مثلا در فلان قمر زحل یک شیء عجیب دیده بشه که چیز خاصی نیست ، حیات هوشمندی این اطراف نیست که ما رو تهدید کنه ، و باز هم میگم ، اگز چیزی باشه ، مطمئنا دولت ها هم رو لو میدننقل قول:
والله دلیلش می تونه خیلی چیزا باشه.ناسا تو این موارد نشون داده زیاد خوشش نمی اد کسی مدرکی دال بر موجودات فضایی ارایه کنه!تا حالا هر کی هرچی گفته حتی دانشمندای خودش یه جوری سریع قضیه رو ماست مالی کرده.من نمی گم ناسا داره مدارک رو قایم می کنه.ولی مطمئن هم نیستم که نکنه.قضیه ماه فرق می کنه.به هر حال این واضحه که پرونده های مربوط به بیگانه ها کاملا سریه و خود دولت امریکا هم در جریانه.حالا سیاست این کار چیه من نمی دونم.ولی اوباما یادمه قرار بود پرونده ها رو از حالت سری در بیاره ولی فکر کنم نکرد این کار رو.به هر حال دلایلی داره حتما.من شخصا فکر می کنم ناسا نمی خواد این اسرار افشا بشن.حالا به هر دلیلی.البت هشاید هم واقعا چیزی نباشه.ولی جالب عکس العملهای ناسا هست که ادم رو به شک می اندازه.من چند سال پیش یه فیلم از یه دوستم گرفتم به اسم the secrets of nasa .اون فیلم هم نمی دونم چه جوری درز کرده بود.ولی زبون اصلی بود و فضانوردهایی رو نشون می داد که با شی ءعجیبی برخورد کرده بودن.کیفی صداش هم زیاد جالب نبود.منم دست و پا شکسته یه چیزایی می فهمیدم.چون زیر نویس هم نداشت.به هر حال فیلم مستند و جالبی بود.هرچند چیز زیادی به اونصورت واضح ازش معلوم نبود.ناسا هم که طبق معمول نفی می کرد این فیلم رو!
این فیلم ها و این مقالات هم دقیقا مثل کارهای مایکل مور هست ، آمریکا زیادی دموکراسی داره ، هر کس بیکار میشه میاد میگه فلان اداره داره فلان کارو میکنه
بلاخره اگر پنهان کاری صورت میگیره باید یک دلیل داشته باشه ، ناسا یکه تازه فضا است ، دلیلی نداره چیزی رو مثل (( سایه های مجهول کنار یکی از قمر های زحل )) رو پنهان کنه
به نظرم اگر ناسا میخواست در این موارد پنهان کاری کنه ، تصویر صورت انسان ، یا رد پا رو روی مریخ مخفی میکرد
من موافقم که ناسا همه چیز رو نمیگه ، بلاخره یه سری اطلاعات جنبه اطلاعاتی و دارن و منافع ملی و جهانی دارن ، اما باور کن بعضی وقتا ، بیکاری های اینترنتی مسبب شایعه پراکنی های بیخودی میشه
مایکل مور ، جولیا آسانژ (( البته این مورد فقط جنبه مثالی داره و من خودم بهش مشکوکم )) و امثال اینها زیادن که بیان با استفاده از آزادی بیان ، موسسات دولتی رو به پنهان کاری متهم کنن و خیلی چیزای دیگه
اما بازم میگم ، آدمیم و ماشالا دلیل و مدرک برامون مهمه ، خیلی از این چیزایی که میگن پنهان کاری ، باید یک دلیل هرچند کوچک داشته باشه تا باور پذیر باشه
نه ، حقیقتش مخفی میکنه اما ...( مهم ها !!! )نقل قول:
اخبار مهم رو مخفی میکنه ، اینکه خودشون خوب میدونن موجودات فضایی هستن یا نه !!! چرا مثل آدم نمیگن که بگن اونا وجود دارن ، یا وجود ندارن ... چندین سال هست که همین طور هست ، اینا میدونن ولی نمیگن !!! مخفی کاری تا این حد ...
نه.به طور قطع نمی شه گفت ناسا پنهانکاری می کنه یا نه.اینه همه احتماله.چون نه من اونجا کار می کنم نه هدفشون از پنهان کاری احتمالی رو می دونم نه چیز دیگه.شاید هم واقعا اگه مدرکی بدست بیاره افشا کنه.ولی من احساس می کنم دوست نداره حقایق رو بگه.حالا چرا باز نمی دونم.مطمئنا دلیل داره.ولی من و شما دلیلش رو نمی دونیم.اونچه که مسلمه همین ناسا پرونده های مخفی داره که همه می دونن.حتی مردم عادی.ولی خب همینکه رو نمی کنه جای سوال داره.دلیلش هم همونیه که من و شما نمی دونیم!قضیه ردپای مریخ و اینا از همون اول مشخصه که الکیه.من منظورم اسناد مربوط به موجودات فضاییه نه حتی خود حیات!
نقل قول:
نه ، حقیقتش مخفی میکنه اما ...( مهم ها !!! )
اخبار مهم رو مخفی میکنه ، اینکه خودشون خوب میدونن موجودات فضایی هستن یا نه !!! چرا مثل آدم نمیگن که بگن اونا وجود دارن ، یا وجود ندارن ... چندین سال هست که همین طور هست ، اینا میدونن ولی نمیگن !!! مخفی کاری تا این حد ...
بعضی چیز ها رو که من خودم هم میدونم مخفی میکنه، همه میدونیم ، فرض کن مثلا اعلام کنن آدم فضایی ها دارن حمله میکنن به زمین ، سنگ روی سنگ بند نمیشه اینجا روی زمیننقل قول:
نه.به طور قطع نمی شه گفت ناسا پنهانکاری می کنه یا نه.اینه همه احتماله.چون نه من اونجا کار می کنم نه هدفشون از پنهان کاری احتمالی رو می دونم نه چیز دیگه.شاید هم واقعا اگه مدرکی بدست بیاره افشا کنه.ولی من احساس می کنم دوست نداره حقایق رو بگه.حالا چرا باز نمی دونم.مطمئنا دلیل داره.ولی من و شما دلیلش رو نمی دونیم.اونچه که مسلمه همین ناسا پرونده های مخفی داره که همه می دونن.حتی مردم عادی.ولی خب همینکه رو نمی کنه جای سوال داره.دلیلش هم همونیه که من و شما نمی دونیم!قضیه ردپای مریخ و اینا از همون اول مشخصه که الکیه.من منظورم اسناد مربوط به موجودات فضاییه نه حتی خود حیات!
خیلی چیز ها هم برای ناسا و دولت آمریکا که بودجه گذار این پروژه ها هست جنبه رقابتی داره ، فرض کنیم الان ناسا اعلام کنه که فلان قمر قابل سکونته ، یهو روسیه بره اونجا پرچم بکوبه و فرضا اشغالش کنه (( همچین چیزی دیر یا زود پیش میاد و جنگ بر سر تصاحب فضا شروع میشه ))
اینجوریاست دیگه ، اما مثلا خبر اعلام وجود موجودات تک سلولی در سیاره Xklhaksjd که N سال نوری از زمین فاصله داره ، و خود ناسا هم درست نمیدونه کجاست ، چه اهمیتی داره ؟؟
اینجوریاست دیگه ، علم همیشه یه جورایی تحت تسلط سیاست بوده ، پول این همه آزمایش های گرون گرون از جیب دولت ها میاد دیگه ...
من بیشتر منظورم رو اسناد مربوط به موجودات فضاییه که پنهان می کنه.اصلا یه سری پرونده ها مربوط به ufo هستند که مخفین!اگه مثلا نشانه ای از حیات پیدا کنه احتمالا مخفی نمی کنه.ولی در مورد موجودات فضایی مطمئن نیستم.باز حالا چرا نمی دونم.اصلا شاید هم اشتباه کنیم و واقعا مدرکی نباشه و همش شایعه باشه!حتی اولین علایم از این موجودات احتمالی همون سال ورود به فضا بوده که یه جا خوندم ارتباط مستقیم رادیویی هم برای چند دقیقه قطع شده از طرف ناسا!چون فضانوردا یه چیزای عجیبی دیده بودن.حالا باز راست و دروغش پای خودشون.ولی اونچه که مسلمه خود دانشمندای ناسا مخصوصا فضا نوردها کاملا منع شدن از صحبت در این باره.این رو یکی دو تا دانشمند تو همون فیلمی که گفتم تایید می کنن که ناسا به شدت جلوی اونها رو می گیره که خبری درز نکنه.ولی خب اونا انگار سر نترسی داشتن که این چیزها رو گفته بودن!
به نظر من ناسا خودش هم از این موضوع مطمئن نیست. (وجود موجودات فضایی).
چون اگه مطمئن بود تمام پروژه های جستجوی حیات باید متوقف میشد.
سلام
من صفحات قبلی رو نخوندم ولی گفتم چند نکته رو یاد آور بشم...
1-ولی تو قرآن به این موضوع آشاره شده(نمیدونم چه آیه ای هستش ولی تو کتاب قرآن سوم راهنمایی هستش...)
2-امام صادق هم در این مورد روایتی داره که میگه:نه تنها ما بر شما هم ولایت داریم... بلکه در عالمی دیگر ما بر دیگران هم ولایت داریم...
3-تا زه علم انسان اونقدر پیشرفته نیست که 100% بگه تو کل عالم هستی هیچ موجود زنده دیگه ای پیدا نمیشه...
4-در مورد شرایط سخت هم میشه گفت:ممکنه بدن موجودات دیگه طوری باشه که با شرایط اونجا سازگار باشه
نقل قول:
بالای این تاپیک نوشته تالار قران و اسلام؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
گرانش به واسطه ذرات بسیار ضعیفی به نام گرویتون به وجود میاد...
کد:http://en.wikipedia.org/wiki/Graviton
پ.ن.: میگم enter زدن توی نوشتن پست چیز خوبیه ها... نه...؟
خلاصه ـشو بگین کلاً این بالاها چیا نوشتین... :دی
سلامنقل قول:
اگر نمیدونه چی؟ این سوال دو جواب نداره . سه جواب داره.
*یکی اینکه میدانیم هستند . که خب مشکل حل میشه.
*دو اینکه میدانیم نیستند. چطور میتونن همچین جوابی بدن؟ مگه کل عالم رو گشتن؟ جواب نه به این سوال فقط به دو شکل ممکنه. یا تمام کیهان جستجو بشه که ممکن نیست. یا از طریقی به انحصاری بودن حیات در زمین برسن . که تا به حال همچین دستاوردی وجود نداشته. در واقع عموم زیست شناسان عقیده دارن به شرط وجود شرایط مناسب حیات هم شکل میگیره.
* سوم اینکه نمیدانیم و باید تحقیقات ادامه پیدا کند، که در هیچ بخش معادله شما وجود نداشت.
تحقیق علمی یعنی همین. پیدا کردن و به جواب رسوندن مجهولات.
تا حد زیادی به دیدگاه فلسفی شما نسبت به علم برمیگرده! تا اونجایی که من با کاربرای این انجمن آشنا هستم، بسیاریشون پیرو فلسفهی مشاهدهگرای (پوزیتیونیست) علم هستن که خب ... با توجه به حاکمیت این دیدگاه بر علم کنونی طبیعی هست!نقل قول:
*دو اینکه میدانیم نیستند. چطور میتونن همچین جوابی بدن؟ مگه کل عالم رو گشتن؟ جواب نه به این سوال فقط به دو شکل ممکنه. یا تمام کیهان جستجو بشه که ممکن نیست. یا از طریقی به انحصاری بودن حیات در زمین برسن . که تا به حال همچین دستاوردی وجود نداشته. در واقع عموم زیست شناسان عقیده دارن به شرط وجود شرایط مناسب حیات هم شکل میگیره.
از دیدگاه مشاهدهگرایان تا شما دلیل و شاهدی بر وجود چیزی نداری اون چیز رو باید وجود نداشته فرض کرد! : "چیزی که قابل مشاهده نیست پس وجود ندارد."
پس از این دید، چون (همونطور که خودتون هم فرمودین) ما دلیلی برای وجود موجودات فضایی نیافتهایم و (و به تعبیر دیگری) آنان را مشاهده نکردهایم، پس وجود ندارند!!! هر وقت مشاهده شدند، آنوقت ... !!
این غلطه! به هیچ عنوان دیدگاه علمی اینجور نیست...نقل قول:
"چیزی که قابل مشاهده نیست پس وجود ندارد."
خیلی پدیده ها هستند که قابل مشاهده نیستند ولی اثراتشون قابل مشاهده اند!
اگه چیزی معلوم نیست حداقل اثرش باید معلوم باشه...(مثل هوا!)
نقل قول:
از دیدگاه علم هر چیزی که دیده نشه دلیل بر نبودش نیست. اثرش رو هم باید در نظر گرفت.
ما که نمیتونیم چون موجودات فضایی رو نمیبینیم یا اثر رسمی ازشون ندیدیم، صرفآ از جنبه فلسفی بگیم نه حتمآ وجود دارند.
تا زمانی که فضایی ها با ما ارتباط رسمی برقرار نکردند دال بر نبودشون میگیریم.
کلا با احتمالات سر و کار داریم.
من معتقدم احتمال وجودشون بیشتر از نبودشون ه.
ولی تا زمانی که رسمآ ارتباط برقرار نشه همه چیز پادرهواست.
نقل قول:
این غلطه! به هیچ عنوان دیدگاه علمی اینجور نیست...
خیلی پدیده ها هستند که قابل مشاهده نیستند ولی اثراتشون قابل مشاهده اند!
اگه چیزی معلوم نیست حداقل اثرش باید معلوم باشه...(مثل هوا!)
جدن شما فکر کردین منظور من از مشاهده دیدن با چشم هست؟!!!نقل قول:
از دیدگاه علم هر چیزی که دیده نشه دلیل بر نبودش نیست. اثرش رو هم باید در نظر گرفت.
ما که نمیتونیم چون موجودات فضایی رو نمیبینیم یا اثر رسمی ازشون ندیدیم، صرفآ از جنبه فلسفی بگیم نه حتمآ وجود دارند.
تا زمانی که فضایی ها با ما ارتباط رسمی برقرار نکردند دال بر نبودشون میگیریم.
کلا با احتمالات سر و کار داریم.
من معتقدم احتمال وجودشون بیشتر از نبودشون ه.
ولی تا زمانی که رسمآ ارتباط برقرار نشه همه چیز پادرهواست.
مشاهده یعنی تجربهی یک پدیده!! چه با چشم، چه با گوش، چه با تلسکوپ و میکروسکوپ چه با ... !! تجربهای که در نهایت چه مستقیم و چه غیرمستقیم بالاخره به یکی از حواس انسان ختم بشه!!
مشکل دیگهای که وجود نداره؟!
غیر از مشاهده گرایی چه چیز دیگر میتونه به سوالات بشر جواب بده؟
مشاهده گرایی باعث پیشرفت علم انسان شده.
من به عقیده ی دیگران احترام می زارم ولی اطمینان دارم وجود دارند
ایول خوشم اومدنقل قول:
نقل قول:
شما داری میگی چیزی رو که نمیشه دید پس وجود نداره!....
خوب پس شعور خودت رو به من نشون بده!
من شعور تو رو نمیبینم!......پس تو شعور نداری!.....(البته منظور توهین نیست ها!!! :19: )
یا مثلا شجاعت، اراده و .... رو که میگی داری به من نشون بده!
همه میگن همه فلسفه ی دنیا عشقه!
اصلا عشق رو به من نشون بده!
---------------------------------------------------------------------------
الآن نیاید درباره عشق بحث کنید ها!!.....اینا مثال بودن!!!:19:
همونطور که گفتم فقط دیدن خود چیز ملاک نیست، باید حداقل اثراتش قابل مشاهده و درک باشه...نقل قول:
شعور رو نمیشه نشون داد(البته میشه ها! ولی فعلا بیخیال!) ولی اثرات شعور رو میشه دید و فهمید که وجود داره یا نه!
شجاعت، اراده و ... هم همینطوره!
حالا گفتی درباره عشق بحث نکن! ولی عشق که کلا قابل مشاهدس! عشق به تاثیرات ناشی از هورمون هایی مثل سروتونین و یا اکسیتوسین گفته میشه! اندازه گیری و مشاهده ی اینا در خون امکان پذیره!
تازه این چیزهایی هم که گفتید همگی تعابیری فلسفی و انسانی هستن و اصلا به علوم پایه ربطی ندارن!
ولی با این حال برای هر کدوم از اینها "اثری" قابل مشاهدس....
صحبت نشون دادن شد!
بعضی چیز ها "مفهوم" هست.
مثلا نمونه ی بارز و عامه اش "لباس" هست.
ما چیزی به اسم لباس نداریم.
به مجموعه ای از ابزاری که برای پوشانیدن بدن ازش استفاده میشه میگیم "لباس" .
مثلا یه پیراهن خب اسمش روشه "پیراهن" یا همینطور "شلوار" ...
اما در کنار هم اینها معنی "لباس" رو میرسونه.
در حالی که چیزی به اسم "لباس" حضور فیزیکی نداره.
البته این روش ها از قبیل "شعور رو نشونم بده!!" دیگه قدیمی شده.
الان دلیل علمی و قابل مشاهده هم داره.
یه دسته دیگه هم وجود داره
که بش میگن فرایند مادی
مثل ورزش
نه ماده نه مفهوم ولی یک فرایند مادی
من که معتقدم موجودات فضایی وجود دارن و حرف هاوکینگم قبول دارم ولی حرف این استادو قبول نمیکنم چون دانش ما هنوز پیشرفته نیست شاید به نوعی دیگه یا اصلا یه جور حیات دیگه هم وجود داشته باشه که ما هنوز بهش نرسیدیم و کشفش نکردیم به هر حال این موجودات وجود دارن
دوستان
همونطور که میدونید یه اصطلاحی در مقوله امکان حیات فرازمینی و همینطور حیات زمینی در یک منظومه خاص(مثلا همین منظومه شمسی خودمون)وجود داره بنام " کمربند زیستی "
مفهوم ساده کمربند زیستی هم به این جریان برمیگرده که در یک منظومه که تعدادی سیاره بدور یک ستاره در حال گردشند و بر اساس فاصله مکانی آنها تا مرکز منظومه، دمای سطح سیاره کم یا زیاد خواهد شد ولی در یک فاصله مناسب تا مرکز منظومه که ستاره در آن واقع شده، دما در حد نرمال و قابل حیات خواهد بود
خب طبیعیه که مثلا همین زمین ما در فاصله مکانی تا خورشید واقع شده که نه به علت دوری خیلی سرما بر اون حاکمه و نه خیلی نزدیک که حرارت اون امکان سکونت رو از زمین بگیره
پس منطقی و معقول و تا حد زیادی هم علمیه که اگر تصور کنیم در سایر منظومه هایی که سالیان نوری از ما فاصله دارند، سیاراتی در کمربند زیستی اون منظومه ها وجود دارن که دماشون نه خیلی داغه و نه خیلی سرد، و مسلما در چنین دمای متعادلی و در صورت وجود عوامل اولیه حیات مثل آمینو اسیدها و غیره ، حیات بوجود اومده باشه
ضمنا فراموش نکنیم که عمر زمین و منظومه شمسی ما فقط 4 میلیارد ساله و مسلما سیاراتی که در فاصله زمانی 9 میلیارد سال قبل از ما بوجود اومده اند( با احتساب 13 میلیارد سال کل عمر جهان) ، مسلما امکان حیات در اونها و در شرایط مشابه زمین و در کمربند زیستی منظومه های خودشون ، بسیار وجود داره
نکته آخر هم اینکه الان فرضیه ای بسیار قوی در مورد احتمال اینکه حیات اولیه در زمین و فاکتورهای زیستی ، به همراه شهاب سنگها به زمین رسیده باشه ، وجود داره که ازش میشه به این نتیجه رسید که حیات صرفا در زمین وجود ندارد
درستهنقل قول:
فقط فرضیه آخر قابل دفاع نیست و خیلی ضعیفه.....
منشا این فرضیه فکر کنم همون خبری بود که گفته بود "سیارک سرس بیشتر از زمین آب دارد!"نقل قول:
فقط فرضیه آخر قابل دفاع نیست و خیلی ضعیفه.....
ولی باید صبر کنیم تا سال 2015 که فضاپیمای Dawn به سرس برسه و ناسا نتایج رو اعلام کنه...کد:http://www.space.com/1526-largest-asteroid-fresh-water-earth.html