فرض کنید همین سپ بلاتر چند سال بعد که دیگر رئیس نیست بیاید یک مصاحبه کند و بگوید قهرمان مثلا چند دوره رو ما تعیین کنیم . آیا باید به همین مصاحبه اکتفا کرده و فرض رو بر این بگذاریم ؟ یا دنبال مستند های دیگر در این زمینه هم برویم ؟
حرف صدر هم بیشتر همین بود . ضمن اینکه فرضیه توطئه رو به شکل کلی قبول داشت اما دو نکته رو بیشتر قبول داشت . اول اینکه برای قطعیت یک فرضیه مستند های ( یا همان فکت ) دیگر هم باید مطالعه شود و بعد هر کس باید با دید خودش نتیجه اش را بگیرد ؛ دوم اینکه با فرض قطعیت حواسمان باشد که تعمیم پیدا نکند و این طور نباشد که با دیدن هر فوتبالی بیاییم فرضیه سازی کنیم و از بازی ها لذت نبریم . بنابر این با چنین دیدی که صدر داشت سوال " با این فرضیات آیا از فوتبال لذت می برید یا به دنبال چنین جزئیاتی هستید ؟ " سوال بدی محسوب نمی شد که البته با بدبینی نصیرزاده سوال بدی از جانب او تلقی شد .
بدبینی نصیر زاده به برنامه 4 سال قبل بازمیگشت . من آن برنامه رو کاملا به یاد دارم . در آنجا هم صدر تقریبا چنین سوالی پرسیده بود . سوال صدر صمیمانه بود و خودمونی . که با دید بد نصیرزاه مواجه شد و همان جا جواب را داد و گفت شما هم منتقد سینمایی و وقتی نقد فیلم مینویسی آیا لذت می بری ؟ حالا نصیرزاده بعد از گذشت 4 سال با یاد آوری مداوم بحث 4 سال قبل گویی نوعه کینه رو در دل داشت . اما صدر از این بحث ها استقبال می کند چون اهل دیالوگ و بحث است و مهم تر اینکه خنثی نیست .
احساس صدر رو قبول دارم اما منطق نصیر زاده رو نه چون بیشتر بد بینی بود تا منطق . به هر حال صدر و نصیر زاده هر دو از بهترین کارشناس ها هستند که در زمینه خود اطلاعات کافی و به روزی دارند و کاش بحث دیگر و بهتری پیش می آمد تا هم برنامه بهتری میدیدیم و هم اطلاعات بهتر و بیشتری کسب می کردیم اما نمی دانستیم نصیر زاده هنوز در پی برنامه 4 سال قبل است .