سفر زمان از دید نظریه های فیزیک

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Soheil-Green [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

کاملا درسته! آقا قربونه دهنت! نمیدونم چرا اینا با من دعوا دارن. فحش ناموس که ندادم! نتایجه تحقیقاتمو نوشتم!
در ضمن هر آدمی جایز الخطاس، ممکنه منم خیلی جاها اشتباه کرده باشم ولی چیزایی که فهمیدم و میدونم رو گفتم، اگه اشتباهه شما درستشو بگو منم یاد بگیرم، ولی دعوا نداریم که، شما کل قضیه رو زیر سوال میبرین، شاید همین الان خیلی اکتشافات جدید شده باشه که هنوز هیشکی خبر نداره
در ضمن من خدا که نیستم، منم اشتباه میکنم مثل هر آدم دیگه ای در ضمن شماها هم که اینارو میدونین احتمالا تو درساتو یا چیزایی مثل اون یاد گرفتین
ولی این چیزا به من 15-16 ساله چه ربطی داره؟ اینارو با کلی تلاش یاد گرفتم، حالا اگه اشتباهه شما به عنوان بزرگتر راهنماییم کن ولی کل قضیه رو زیر سوال نبر


پس نتیجه میگیریم که هر چیزی که بتونه به سرعت نور برسه جرم نداره، درسته؟!


یادم نیست کجا شنیدم ولی شنیده بودم که جرم داره هرچند خیلی خیلی کم.

---

اشکال نداره دوست من ... من اتفاقاً همون اول هم حدس زدم که احتمالاً شما علاقه مندی ای به این قضیه پیدا کردی و پی اش رو گرفتی اما بهردلیلی (تازه شروع کردی به مطالعه در این مورد - دسترسی به منابع نداری - و...) هنوز روی بعضی موارد مسلط نیستی ... برادر کوچیکتر من هم 16 ساله شه و من حس بد یا دشمنی نسبت به شما ندارم ... مطمئن باش دوستان دیگه هم منظور بدی نداشتن ... [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

//

اگه غیر از این باشه دچار مشکل میشیم - بله

//

آزمایش هایی گزارش شده که که مثلاً جرمش رو اندازه بگیرن (که حالا 0 یا هر عدد دیگه ای اعلام بشه)، اما نتایجشون قطعی نیست و نتونستن اون فرض رو نقض کنن (در مقابل تحقیقاتی داریم مثلاً روی سیاهچاله ها که برعکس ثابت می کنن که جرمش دقیقا صفره).. و ضمناً همونطور که گفتم بسیاری از تئوری های فیزیک برای پایه "دقیقا صفر بودن" اون هستش ... یه مقاله خوب در همین مورد : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

حالا چندتا سوال من از شما میپرسم

نقل قول:

---

این مساله جنبه تئوریک قوی داره و اصلاً اگه غیر از این باشه الکترودینامیک کوانتومی دچار [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] میشه ! ..

---

2تا مساله:
1-طبق همون منبعی که خودتون اعلام کردی گفته از نظر منطقی جرم فوتون صفر و اگه نباشه تئوری الکترودینامیک کوانتومی دچار مشکل میشه

2- به نظر شما، مثل تمام نظریه های تاریخ( با تمام طرفدار ها و قدرت تئوریشون) امکان اینکه این نظریه - حتی 1%- دارای اشکالاتی باشه نیست؟ (نگفتم این نظریه ایراد داره ها! پرسیدم: امکانش نیست؟!)

یه سوال دیگه که تقریبا بی ربطه:
میدونیم که سرعت گردش زمین 11کیلومتر بر ثانیه است ولی ما چیزی نمیفهمیم {مثالشو پایین نوشتم}
با توجه به این، اگه زمین با سرعت نور بچرخه چی میشه؟


این تیکه ی پایین رو یه تیکه نامربوط و خارج متن تصور کنید:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
جالبه که وقتی با ماشین با سرعت 20 کیلومتر (در ساعت!) حرکت میکنیم وقتی ترمز میکنیم یا گاز میدیم پرت میشیم تو شیشه! ولی وقتی زمین با سرعت 11 کیلومتر (در ثانیه!) میچرخه هیچی مون نمیشه و احساس هم نمیکنیم
شاید این به خاطر جاذبه ی قویه زمینه بنابراین شاید اگه دستگاهی که (فرزندانمون در آینده!!!) خواهند ساخت رو بتونیم طوری بسازیم که مارو یا هر چیزی رو با گرانش قوی نگه داره و اونوقت خودش رو با سرعت نور بچرخونیم بشه با مشکل تیکه تیکه شدن بدنمون کنار بیایم (منظورم بحث بعد از اینکه تونستیم جسمی رو به سرعت نور برسونیمه ها!(الان باز یه سری میگن که نمیشه!)
{{ توجه : این تیکه رو یه بحث متافیزیک فرض کنید و گیر ندید به همون یه بند نظریه نسبیت که نمیشه....!}}

سلام.
فوتون همیشه در حال حرکت هست دیگه درسته؟
خب در این صورت مطمئنا جرمش صفر هست.

مگر اینکه جرم فوتون رو در حالت سکون بخواهیم بگیم...

نقل قول:

---

اشکال نداره دوست من ... من اتفاقاً همون اول هم حدس زدم که احتمالاً شما علاقه مندی ای به این قضیه پیدا کردی و پی اش رو گرفتی اما بهردلیلی (تازه شروع کردی به مطالعه در این مورد - دسترسی به منابع نداری - و...) هنوز روی بعضی موارد مسلط نیستی ... برادر کوچیکتر من هم 16 ساله شه و من حس بد یا دشمنی نسبت به شما ندارم ... مطمئن باش دوستان دیگه هم منظور بدی نداشتن ...

---

خیلی ممنون!
فکر کنم واسه اینه که این شاخه از فیزیک ( فیزیک کوانتوم) مثل بقیه علوم نیست که ساده بتونی بفهمی و درکشون کنی
خود فیزیک علم سختیه چه برسه به فیزیک کوانتوم و بعضی مباحث متافیزیک!

نقل قول:

---

سلام.
فوتون همیشه در حال حرکت هست دیگه درسته؟
خب در این صورت مطمئنا جرمش صفر هست.

مگر اینکه جرم فوتون رو در حالت سکون بخواهیم بگیم...

---

من فکر نکنم حرکت دائمی یه جسم مبنی بر صفر بودن جرمش باشه!
(اگه فوتون صفر هم باشه نباید به این ربطی داشته باشه)

نقل قول:

---

2- به نظر شما، مثل تمام نظریه های تاریخ( با تمام طرفدار ها و قدرت تئوریشون) امکان اینکه این نظریه - حتی 1%- دارای اشکالاتی باشه نیست؟ (قابل توجه دوستان قمه به دست!: نگفتم این نظریه ایراد داره ها! پرسیدم: امکانش نیست؟! باز الان نیاین بریزین سرم!)

---

صد در صد دارای اشکال هست. یا بهتره بگیم دارای نقص. مثل نظریه نیوتن که اگر چه بسیاری از مسایل گرانش رو توضیح میده ولی بدلیل لحاظ نکردن نسبیت در تبیین بسیاری پدیده ها (رخداد های سرعت بالا یا تحت تاثیر انحنای فضا) ناکام میمونه. نظریه نسبیت میاد و مشکل رو حل میکنه (مثل اختلالات مدار عطارد تحت تاثیر انحنای فضای اطراف خورشید) . اما نسبیت هم نمیتونه همه مسایل رو حل کنه.
نیاز داریم به نظریه جدید برای حل مسایل لاینحل فیزیک. تکلیف پیش از مه‌بانگ، رخداد های درون سیاه چاله، تکلیف ماده تاریک، انرژی تاریک و ... .


اگر مشکلات فناوری حل بشه ما به سرعت 99.999999999999 درصد سرعت نور در خلا میتونیم برسیم. مانع علمی وجود نداره براش. خود این سرعت دنیا رو از این رو به اون رو میکنه برامون. تصور کند شدن زمان در این سرعت وحشتناکه. فضانوردمون 1 ساعت با این سرعت بره بیاد، تو زمین 100 ها سال گذشته.

نقل قول:

---

جالبه که وقتی با ماشین با سرعت 20 کیلومتر (در ساعت!) حرکت میکنیم وقتی ترمز میکنیم یا گاز میدیم پرت میشیم تو شیشه! ولی وقتی زمین با سرعت 11 کیلومتر (در ثانیه!) میچرخه هیچی مون نمیشه و احساس هم نمیکنیم
شاید این به خاطر جاذبه ی قویه زمینه بنابراین شاید اگه دستگاهی که (فرزندانمون در آینده!!!) خواهند ساخت رو بتونیم طوری بسازیم که مارو یا هر چیزی رو با گرانش قوی نگه داره و اونوقت خودش رو با سرعت نور بچرخونیم بشه با مشکل تیکه تیکه شدن بدنمون کنار بیایم

---

خودتون در مثال یاد آوری کردین که توی ماشین ، ما وقتی متوجه تغییر میشیم که تغییری در سرعت اتفاق میوفته. مطمئن باشین که زمین هم اگر ناگهان متوقف بشه همه ما خیلی واضح متوجهش میشیم.
من راه عملی مقاومت در برابر تلاشی سلولی رو راه شیمیایی ( یه دارو یا چیزی مشابه) یا تغییرات ساختاری در بدن انسان میدونم. توضیح شما هم شاید عملی باشه، قرار دادن فضانوردان در حصاری گرانشی یا هر چیزه دیگه.
توضیح: من اون مثال رو زدم تا درکی از سرعت نور برامون ایجاد بشه . مطمئنم دانشمندا آینده که میتونن مرز سرعت رو رد کنن میتونن فکری برای حفاظت از فضانورد ها هم بکنن.


خودمونی: اگه با دقت یکباره دیگه نوشته های منو بخونین من نه سر جنگ با کسی دارم نه هیچ چیز دیگه. خوشحال هم میشم سوژه بحث بیاد وسط. فقط توقع دارم وسط یه بحث دانشی نظرات مبتنی بر تخیل بی پایه وسط نیاد.
آرزوی موفقیت دارم.
جدا به همه دوستان پیشنهاد میدم کتاب هایی که معرفی کردم رو مطالعه کنن.


یاداوری: حتما زمان تحقیق و مطالعه علمی به منابع متفاوت مراجعه کنید . اشتباهات وحشتناکی در کتب علمی دیدم که اساس اون علم رو بر باد میده. یک ترجمه غلط .

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Leyth [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام.
فوتون همیشه در حال حرکت هست دیگه درسته؟
خب در این صورت مطمئنا جرمش صفر هست.

مگر اینکه جرم فوتون رو در حالت سکون بخواهیم بگیم...

---

ببخشید من جسارت می کنما. مقاله جناب Soheil-Green رو خوندم. خیلی قشنگ و ساده و یه جاهاییش مبهم صحبت کرده ولی در کل من ازش بسیار ممنونم.
در مورد این بحث آخر که درباره جرم فوتون دارید، اکثرا بر این عقیده ان که یه جرم بسیار کوچیکیه که چون با سرعت نور حرکت می کنه به انرژی تبدیل میشه. و جرم فوتون در حال سکون رو هم صفر در نظر می گیرن.
در مورد حرکت با سرعت نور هم باید عرض کنم کسی تا حالا نگفته که نمیشه با سرعت بیشتر از نور حرکت کرد، بحث سر اینه که اگر بشه این کارو کرد اصول حاکم بر جهان که به وسیله انیشتن کشف شده رو باید رد کرد. اینم اضافه کنم که چند وقت پیش یه ستاره منفجر شد و یه هاله از گرد و غبار برای مدت کوتاهی با 0.99999 سرعت نور حرکت کرد. ولی باز هم به سرعت نور نرسید.
در کل بیش از چند صد سال کسی رو حرف نیوتن حرف نمی زد اما الان تو دانشگاه ها راحت قانون های نیوتن رو نقض می کنن. حالا اون که قانون بود چه برسه به این صحبتا که همش نظریس. با این وجود من با سهیل عزیز موافقم که نباید رو یه نظریه پافشاری کرد.(البته اگر نظریه معتبر باشه و درست مطرح شده باشه.):20:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Hessam_7800gtx [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

آیا ماده تاریک هم توسط سیاه چال ها بلعیده میشه؟؟؟ با توجه به شمار بالای سیاه چال ها میشه گفت مقدار ماده تاریک رو به کاهشه؟؟؟

---

احتمالا بله.
با حساب اینکه خود سیاه چاله ها هم بخشی از ماده کیهان هستن، نسبت سیاه چاله به ماده غیر سیاه چاله ای! در عالم بسیار بالاست. حالا حالا ها ماده داریم که سیاه چاله ها ببلعن. و یه نکته. اگه محاسبات و تحلیل ها درست باشه و ماده تاریک واقعا یک ماده باشه ( منظورم اینکه اشکالات گرانشی عالم وافعا نشان دهنده وجود ماده نا پیدا باشه و نه یک نقص در نظریات برای تبیین ساز و کار عالم) مقدارش بسیار بسیار بیشتر از ماده معمولی کیهانه.

نقل قول:

---

در کل بیش از چند صد سال کسی رو حرف نیوتن حرف نمی زد اما الان تو دانشگاه ها راحت قانون های نیوتن رو نقض می کنن

---

نظریه نیوتون هنوز هم برای تبیین بسیاری پدیده ها از گردش سیارات به دور خورشید گرفته تا گردش کل مجموعه ستارگان کهکشان ها بدور هم و مجموعه های کهکشانی به دور هم صادقه. اصلاحیه به نام نسبیت شامل انحنای فضا + محدود بودن عالم + محدود بودن سرعت گرانش و ... روش انجام شد.
نظریه های تایید شده فعلی بر مبنای آزمایش (مثل نسبیت انیشتین و تکامل داروین) نقض نمیشن، اصلاح میشن. خود انیشتین هم هیچ وقت نگفته بود نظریه اش کامله. یا همه چیز رو توضیح میده. تا آخر عمر هم در تلاش برای ارائه نظریه جدید بود.

خدمت دوست عزیز Babak:
نمیدونم شما لحنت اونطوری بود یا من بد متوجه شدم ولی شما تو صحبتاتون به کلی از پایه این مباحث رو زیر سوال بردین و همشو با توجه به اینکه جسمی نمیتونه به سرعت نور برسه رد کردین (شاید من اینطور متوجه شدم)
ولی خوشحالم که نظرتون عوض شد و دید مثبت تری پیدا کردید

نقل قول:

---

صد در صد دارای اشکال هست. یا بهتره بگیم دارای نقص. مثل نظریه نیوتن که اگر چه بسیاری از مسایل گرانش رو توضیح میده ولی بدلیل لحاظ نکردن نسبیت در تبیین بسیاری پدیده ها (رخداد های سرعت بالا یا تحت تاثیر انحنای فضا) ناکام میمونه. نظریه نسبیت میاد و مشکل رو حل میکنه (مثل اختلالات مدار عطارد تحت تاثیر انحنای فضای اطراف خورشید) . اما نسبیت هم نمیتونه همه مسایل رو حل کنه.
نیاز داریم به نظریه جدید برای حل مسایل لاینحل فیزیک. تکلیف پیش از مه‌بانگ، رخداد های درون سیاه چاله، تکلیف ماده تاریک، انرژی تاریک و ... .


اگر مشکلات فناوری حل بشه ما به سرعت 99.999999999999 درصد سرعت نور در خلا میتونیم برسیم. مانع علمی وجود نداره براش. خود این سرعت دنیا رو از این رو به اون رو میکنه برامون. تصور کند شدن زمان در این سرعت وحشتناکه. فضانوردمون 1 ساعت با این سرعت بره بیاد، تو زمین 100 ها سال گذشته.

---

منم همینو میگفتم دیگه!

نقل قول:

---

خودتون در مثال یاد آوری کردین که توی ماشین ، ما وقتی متوجه تغییر میشیم که تغییری در سرعت اتفاق میوفته. مطمئن باشین که زمین هم اگر ناگهان متوقف بشه همه ما خیلی واضح متوجهش میشیم.

---

کاملا درسته! نمیدونم چرا بعضی وقتا مخم کار نمیکنه و حتی این چیزای ساده رو هم یادم میره!

نقل قول:

---

من راه عملی مقاومت در برابر تلاشی سلولی رو راه شیمیایی ( یه دارو یا چیزی مشابه) یا تغییرات ساختاری در بدن انسان میدونم. توضیح شما هم شاید عملی باشه، قرار دادن فضانوردان در حصاری گرانشی یا هر چیزه دیگه.

---

نمیدونم چرا ولی من نمیتونم منظورمو درست برسونم و به قول معروف فن بیانم ضعیفه! منظور من از یه پوشش (تو مقاله) همین راه حل شما بود، به نظر منطقی میاد و بعید نیست که در آینده عملی بشه

نقل قول:

---

یاداوری: حتما زمان تحقیق و مطالعه علمی به منابع متفاوت مراجعه کنید . اشتباهات وحشتناکی در کتب علمی دیدم که اساس اون علم رو بر باد میده. یک ترجمه غلط .

---

کاملا درسته! من روزی 200 بار اینو به خودم میگم ولی بازم یادم میره، به دوستان هم همینو پیشنهاد میکنم
بار ها این اشتباهات واسه من پیش اومده ( بیشتر تو مقالات)
مثلا یه بار سرعت نور رو فراموش کرده بودم(!) :d
تو یه جا نوشته بود 30 کیلومتر بر ثانیه! یجا نوشته بود 30 هزار کیلومتر، یجا دیگه گفته بود 300 هزار کیلومتر! آخرسر نفمیدیم چی شد!
اشتباهات علمی تو مقالات زیاده به خصوص وقتی توسط یه فرد غیر متخصص ترجمه میشن

نقل قول:

---

مقاله جناب Soheil-Green رو خوندم. خیلی قشنگ و ساده و یه جاهاییش مبهم صحبت کرده ولی در کل من ازش بسیار ممنونم.

---

خیلی ممنون!لطف دارین، اون قسمتای مبهمشم به خاطرهمون فن بیان ضعیفمه، شما ببخشید!
ایشالا وقتی ادامه ی مقاله رو نوشتم، کل مقالات رو یکی میکنم ، اشکالاتشو رفع میکنم و میدم به یه نفر واسه ویراستاری تا دیگه از این مشکلات پیش نیاد

نقل قول:

---

در مورد این بحث آخر که درباره جرم فوتون دارید، اکثرا بر این عقیده ان که یه جرم بسیار کوچیکیه که چون با سرعت نور حرکت می کنه به انرژی تبدیل میشه. و جرم فوتون در حال سکون رو هم صفر در نظر می گیرن.
در مورد حرکت با سرعت نور هم باید عرض کنم کسی تا حالا نگفته که نمیشه با سرعت بیشتر از نور حرکت کرد، بحث سر اینه که اگر بشه این کارو کرد اصول حاکم بر جهان که به وسیله انیشتن کشف شده رو باید رد کرد. اینم اضافه کنم که چند وقت پیش یه ستاره منفجر شد و یه هاله از گرد و غبار برای مدت کوتاهی با 0.99999 سرعت نور حرکت کرد. ولی باز هم به سرعت نور نرسید.
در کل بیش از چند صد سال کسی رو حرف نیوتن حرف نمی زد اما الان تو دانشگاه ها راحت قانون های نیوتن رو نقض می کنن. حالا اون که قانون بود چه برسه به این صحبتا که همش نظریس. با این وجود من با سهیل عزیز موافقم که نباید رو یه نظریه پافشاری کرد.(البته اگر نظریه معتبر باشه و درست مطرح شده باشه.)

---

منم حرف شما رو قبول دارم!(خوش حالم که یه نفر منظورمو درک کرد!)

نقل قول:

---

نظریه نیوتون هنوز هم برای تبیین بسیاری پدیده ها از گردش سیارات به دور خورشید گرفته تا گردش کل مجموعه ستارگان کهکشان ها بدور هم و مجموعه های کهکشانی به دور هم صادقه. اصلاحیه به نام نسبیت شامل انحنای فضا + محدود بودن عالم + محدود بودن سرعت گرانش و ... روش انجام شد.

---

درسته و دلیلش هم این بود که قوانین نیوتن با تمام درستیش، بعضی جاها رو اشتباه کرده بود که توسط نسبیت اصلاح شد
حرف منم اینه که شاید نسبیتم با تمام درستیش یه جاهایی اشتباه کرده و باید اصلاح بشه

بازم از همه تشکر میکنم که وقت گرانبهاشونو واسه خوندن مقاله صرف کردن و نظرات ارزشمندشونو گفتن
اگر هم چیزی رو بد فهمیدم، یا بد گفتم و شما بد فهمیدید عذر میخوام
منم قصد جنگ ندارم، به قول دوست عزیزمون seymour ، هدف ما اینه که چیزی به اطلاعاتمون اضافه بشه نه اینکه دعوا کنیم

دوستان یکی نیست سفر دز زمان از طریق نظریه انیشتین توضیح بده .
در نظریه انیشتین چطور می شه به آینده سفر کرد ؟
ممنون

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Codename 77 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

دوستان یکی نیست سفر در زمان از طریق نظریه انیشتین توضیح بده .
در نظریه انیشتین چطور می شه به آینده سفر کرد ؟
ممنون

---

اولاً توجه کن که انیشتین دقیقا دنبال سفر در زمان نبوده (حتی میگن از ادبیات علمی-تخیلی خوشش نمیومده!) ... بلکه برداشت و نتیجه ای که از نظریاتش حاصل میشه ، این دلالت ها رو ایجاد می کنه؛ یعنی "امکان تئوریک سفر در زمان" رو ثابت می کنه... ظاهراً خود انیشتین به سفر در زمان بدبین بود و تا آخر عمرش هم متقاعد نشد که آیا عملاً چنین کاری ممکنه یا نه ... بهرحال، این نقل قول به انیشتین نسبت داده میشه :

نقل قول:

---

".. در سرعت های بالا (نزدیک به نور) گذر زمان کند میشه (مفهوم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو چک کنید - پارادوکس دوقلوها در همین ارتباط) .. و میشه نشون داد که در سرعت نور زمان کاملاً متوقف میشه .. و بالاتر از اون باید برعکس بشه؟ .. اما (مساله اینه که) در سرعت نور ، اثری از ماده نخواهد ماند ... و بالاتر از سرعت نور هم تصورش ممکن نیست که جرم بی نهایت چه معنایی خواهد داشت...

---

"

و همه می دونیم که گذر زمان نشون داده که این حرف انیشتین که "سرعت نور، حد نهایی سرعته" ظاهراً درسته و راه-در-رو نداره...


*من بیشتر سعی کردم توضیحم ساده وخلاصه باشه ، نمی دونم کافی هم بود یا نه

جناب seymour جسارتا میشه سوال کنم تخصص شما چیه؟ خیلی با اطمینان در این مورد صحبت می کنید. می خوام اگر تو این ضمینه تخصص دارید چند تا سوال کوچولو ازتون بپرسم.(البته اگر اجازه بدید)

من قضیه ی سفر در زمان از طریق سرعت نور رو برای خودم این طور تشریح کردم:

فرض کنید در فضا یک چراغ قوه بزرگ باشه (مثال رو برای این می زنم که منبع نور رو بشه قطع یا وصل کرد). ما هم در فاصله ی 2 دقیقه ی نوری از این منبع نور ایستادیم. کسی چراغ قوه رو روشن می کنه. در این حالت ما چراغ قوه رو خاموش می بینیم (چون نور هنوز به چشم ما نرسیده تا تصویر جدید رو ببینیم). بعد از دو دقیقه نور چراغ قوه رو می بینیم. حالا اگه با سرعتی بیشتر از سرعت نور حرکت کرده و در فاصله ی 4 دقیقه ی نوری از منبع بایسستیم، چراغ قوه خاموشه، چون نور باز هم به ما نرسیده. (انگاری رفتیم به گذشته - در لحظه ای که لامپ خاموشه قرار گرفتیم) .

(البته تماما در تئوری و تفکر و ... قدری هم تخیل! :31:

می شه اینطوری توجیه کرد ..... در فاز دو ما همزمان با نور حرکت می کنیم ، اما چون سرعت ما بیشتر از سرعت نور هست نور اون هیچ وقت به چشم ما نمی رسه تا اونو ببینیم .در واقع منبع نور روشن هست و افراد با سرعت کمتر ازنوراونو درک می کنن ولی اون برای ما همیشه خاموش می مونه .
می شه نظریه شما رو گسترس داد در مورد سرعت برابر با سرعت نور
فرض کنیم منبع نور روشن می شه و همزمان با پرتوهای نور و با سرعت C حرکت می کنیم .منبع نور برای مدت زمانی T خاموش می شه و دوباره روشن می شه .... اما ما اونو نمی تونیم درک کنیم چون فقط پرتوهای اولیه برامون قابل درک هست ... در نتیجه می شه این تصور رو داشت که زمان برای ما متوقف می شه .این مثال رو برای سرعت نزدیک به سرعت نور هم می شه زد .
برای برگشت به زمان حال هم باید سرعتمونو کم کنیم تا پرتو های ثانویه برامون قابل رویت بشه .
اما برای اینکه ما بتونیم در لحظه ای منبع روشن هست به زمان خاموشی منبع برسیم ( یعنی همون سفر به آینده ) بایدچی کار کرد ؟
جالب بود من که خیلی حال کردم .

راستی یه سوال چرا جسم بدون جرمی مثل فوتون نمی تونه از اشیا عبور کنه ؟ در واقع چه چیری جلوی اونو می گیره ؟

نقل قول:

---

راستی یه سوال چرا جسم بدون جرمی مثل فوتون نمی تونه از اشیا عبور کنه ؟ در واقع چه چیری جلوی اونو می گیره ؟

---

خب فوتون بسته ای از انرژی هست، در صورت برخورد با جسم، انرژی شو میده به اون جسم (و در نتیجه جسم گرمتر میشه)
و احتمالا... ... :41: (خود فوتون نابود میشه؟)
(فوتون انرژی بود، این انرژی منتقل شد به جسم، پس دیگه فوتون بی فوتون!)

سوال: فوتون این انرژی رو به کجا میده؟ (هسته ی اتم؟)

توجیه اینکه چرا نوری که از آینه بازتاب میشه (یا از داخل شیشه رد میشه) ضعیف تر از نور مستقیم هست هم شاید همینه! (از بین رفتن بخشی از فوتون ها در نتیجه ی برخورد با ذرات اتمی)

(یک توصیه: زیاد از پرانتز استفاده نکنید!) :31:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط mahdicivic [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

جناب seymour جسارتا میشه سوال کنم تخصص شما چیه؟ خیلی با اطمینان در این مورد صحبت می کنید. می خوام اگر تو این ضمینه تخصص دارید چند تا سوال کوچولو ازتون بپرسم.(البته اگر اجازه بدید)

---

من صرفاً علاقه مند هستم و در این زمینه زیاد مطالعه می کنم، و رشته تحصیلی ام چیز دیگه اس ... اگه سوالی در سطح سواد و مطالعه ام باشه جواب میدم و اتفاقا سعی می کنم اون مقدار شک که شایسته یه گزاره علمی هستش رو هم در صحبتم لحاظ کنم ..

خواهش می کنم ... ما که ادعایی نداریم ... سوالت رو بپرس (اجازه لازم نیست) ، من یا هر دوست مطلع تری پاسخ میده ..

نقل قول:

---

سوال: فوتون این انرژی رو به کجا میده؟ (هسته ی اتم؟)

---

الكترون در فوتوالكتريك
نوسان الكترون و ايجاد فوتون جديد در كامپتون
ايجاد جرم در توليد ماده و پاد ماده
ايجاد تكانه

نقل قول:

---

توجیه اینکه چرا نوری که از آینه بازتاب میشه (یا از داخل شیشه رد میشه) ضعیف تر از نور مستقیم هست هم شاید همینه! (از بین رفتن بخشی از فوتون ها در نتیجه ی برخورد با ذرات اتمی)

---

فكر مي كنم توجيه آينه با اثر كامپتون باشه
فرود الكترون - ارتعاش الكترون هاي سطح بازتابنده (ازبين رفتن انرژي فوتون) - ايجاد فوتون جديد حاصل از ارتعاش شتابدار الكترون و بازتاب اون در زاويه برابر و عكس زاويه فرودي (توضيح كامل ندارم!!)

“Put your hand on a hot stove for a minute, and it seems like an hour. Sit with a pretty girl for an hour, and it seems like a minute. THAT'S relativity.”

Albert Einstein

چه فشنگ نسبیت رو توضیح میده !

نقل قول:

---

“Put your hand on a hot stove for a minute, and it seems like an hour. Sit with a pretty girl for an hour, and it seems like a minute. THAT'S relativity.”

Albert Einstein

چه فشنگ نسبیت رو توضیح میده !

---

درسته!
زمان حقیقی همون زمانیه که ما تو سختی درکش میکنیم(و به نظرمون دیر میگذره)
در واقع وقتی بهمون خوش میگذره از زمان حقیقی غافل میشیم و فکر میکنیم که سریع گذشته ولی تو سختی تمام حواسمون به گذر زمانه و در نتیجه زمان حقیقیرو درک میکنیم

یکی بود که میگفت دلیلش اینه که وقتی خوشحالیم روحمون از جسممون خارج میشه و چون سرعت روحمون بالاس زمان برامون زود میگذره(من که اینطور فکر نمیکنم....)

Soheil-Green عزیز


من نمی دانم این مقاله را چه کسی نوشته ، ولی هر کسی که بوده از طرز ایجاد سیاه جاله ها اطلاعی نداشته.


ستاره ها بعد از مدتی بالاخره مواد سوختنی ( انفجار هتسه ای ) اونها تمام می شود و رو به سرد شدن می گذارند.با سرد شدن ستاره ، کم کم خود خودش را جمع می کند و از حالت گازی خارج می شود و با پایین آمدن دما اول مایع می شود و بعد جامد می شود ، می توانید فرض کنید که به یک سیاره دارد تبدیل می شود.


اگر ستاره خیلی خیلی بزرگ باشد ، فشاری که در اثر نیروی جاذبه نیوتنی در مرکز آن ایجاد می شود آنقدر زیاد می شود که الکترون را روی پروتون سقوط می دهد.در حالت طبیعی اگر پروتون را یک توپ پینگ پونگ فرض کنید، الکترون در فاصله حدود یک کیلومتری از این توپ در حال چرخش است و تقریباً تمام حجم اتم از فضای خالی تشکیل شده.

وقتی الکترون روی پروتون سقوط می کند، حجم اتم از یک میلیونیم هم کمتر می شود.حجم خالی شده در وسط ستاره دوباره توسط اتم های سالم پر می شود ولی باز آنها تحت فشار قرار گرفته و الکترون روی پروتون سقوط می کند.


سرتان را درد نیاورم آخر کار از یک ستاره که یک میلیون کیلومتر شعاع داشته یک توپ درست می شود با شعاع صد متر که البته همان وزن را دارد.یک توپ با شعاع صد متر که به اندازه هزار میلیون برابر کره زمین وزن دارد.

هر جسمی که روی سطح این کره قرار بگیرد ، آنقدر نیروی جاذبه نیوتنی قوی بر آن وارد می شود که الکترون های آن روی پروتون هایش سقوط می کند.مثلاً اگر اندازه یک شتر باشد آنقدر کوچک می شود که از یک سوزن هم رد می شود.


بنابر این فکر اینکه با لباس یا بی لباس به چنین کره ای نزدیک شوید را اصلاً نکنید.


در مورد زمان در روی سطح سیاه چاله هم چون تا حالا کسی با ساعتش آنجا نرفته و برنگشته تعریف کند ، هیچ اطلاع خاصی وجود ندارد که واقعاً زمان آنجا چطور است و آیا اصلاً خوش می گذرد یا نه؟


بعضی سیاه چاله ها با سرعت به دور خود می چرخند ، چند صد دور در ثانیه و امواج رادیویی منتشر می کنند که پدیده عجیبی است.این سیاه چاله ها موقع منقبض شدن شروع به چرخش کرده اند و برای همیشه می چرخند.


وقتی نور از یک فاصله خاصی از سیاه چاله رد می شود ، تحت تاثیر جاذبه نیوتنی سیاهچاله قرار می گیرد و به آن جذب می شود که دو نظریه را مطرح می کند.


یکی اینکه فوتونها جرم دارند و به خاطر داشتن جرم تحت تاثیر جاذبه نیوتنی قرار می گیرند .


نظریه دوم اینکه یک کنش و واکنشی بین میدان جاذبه نیوتنی و میدان مغناطیسی یا میدان الکتریکی موجود در نور( اشعه الکترومغناطیسی) وجود دارد که هنوز شناخته شده نیست.


در مورد پارادوکس باید بگویم که کلمه متضاد سفسطه است:


سفسطه : مطلبی که درست به نظر می رسد ولی اشتباه است.
پارادوکس : مطلبی که اشتباه به نظر می رسد ولی درست است.


امّا در مورد سفر در زمان باید بگویم خیلی افراد هستند که با ذهن خود در زمان سفر می کنند و از آینده و گذشته اطلاعات صحیحی را ارائه می دهند و خودشان هم سر جایشان نشسته اند و با سرعت نور یا بیشتر سرعت نور حرکت نمی کنند.شاید یک روز ذهن بتواند جسم را هم همراه خود به زمانهای آینده و گذشته ببرد و آن روز به نظر من خیلی دور نیست.


البته اینها نظر من بود ، نظر سایر دوستان هم شنیدنی است.

نقل قول:

---

در مورد زمان در روی سطح سیاه چاله هم چون تا حالا کسی با ساعتش آنجا نرفته و برنگشته تعریف کند ، هیچ اطلاع خاصی وجود ندارد که واقعاً زمان آنجا چطور است و آیا اصلاً خوش می گذرد یا نه؟

---

این گفتمان، علمی نیست.
بسیاری از حقایق علمی بطور مستقیم آشکار سازی نشدن. اما اثراتشون آشکار شده. شما خودتون مثال الکترون و پروتون رو آوردید. آیا اینها دیده شدن؟
جهت اطلاع دوستان با استفاده از ساعت های اتمی در ماهواره ( که با سرعت دور زمین میچرخه) و مقایسه اش با ساعت مشابه در زمین ( سرعت کمتر نسبت به ماهواره) اختلاف زمانی نسبیتی آشکار شده ( اثبات شده)

نقل قول:

---

بعضی سیاه چاله ها با سرعت به دور خود می چرخند ، چند صد دور در ثانیه و امواج رادیویی منتشر می کنند که پدیده عجیبی است.این سیاه چاله ها موقع منقبض شدن شروع به چرخش کرده اند و برای همیشه می چرخند.

---

فوتون ( نور) بخشی از امواج الکترومغناطیسیه. و امواج الکترومغناطیسی (از جمله امواج رادیویی) نمیتونن از گرانش سیاه چاله فرار کنن. در غیر این صورت اون جرم یک سیاه چاله نیست.
امواج مورد نظر شما نه از سیاه چاله بلکه از قرص موادی که گرد سیاه چاله به گردش در اومده ساطع میشه.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تصویر بالا شبیه سازی یک سیستم دو تایی متشکل از یک ستاره (آبی سبز بالا) و قرص موادش (زرد طلایی) که به سمت سیاه چاله (مرکز قرص زرد) روان شده رو نشون میده.



ـــــــــــــــــ

داریم درباره نسبیتی صحبت میکنم که مثل یک پیشگویی، بسیاری از پدیده های طبیعی رو قبل از اینکه دانشمندان بطور مستقیم باهاش مواجه بشن بیان کرده.
بعضی از دوستان جوری درباره نطریات معتبر صحبت میکنن انگار یک ادمی همین جوری یه چیزی به سرش رسیده و همین جوری پرت کرده بیرون رو کاغذ.
اگر کسی میخواد نظریه موجود رو رد کنه، باید بتونه با نظریه جدیدش هر آنچه نظریه قبلی توضیح داده رو، بهتر از نظریه قبلی توضیح بده.

یاداوری: دانشی که عموم ما باهاش آشنا هستیم ، علم به زبان ساده است.
تصور کنید که میخوایم برای یه بچه 6 ساله گداخت هسته ای درون خورشید رو توضیح بدیم. ............ بعد اون بیاد و بر مبنای ساده گویی ما نظریات موجود رو رد کنه و نظریه جدید بده.


ـــــــــــــــ

نقل قول:

---

من نمی دانم این مقاله را چه کسی نوشته ، ولی هر کسی که بوده از طرز ایجاد سیاه جاله ها اطلاعی نداشته.


ستاره ها بعد از مدتی بالاخره مواد سوختنی ( انفجار هتسه ای ) اونها تمام می شود و رو به سرد شدن می گذارند.با سرد شدن ستاره ، کم کم خود خودش را جمع می کند و از حالت گازی خارج می شود و با پایین آمدن دما اول مایع می شود و بعد جامد می شود ، می توانید فرض کنید که به یک سیاره دارد تبدیل می شود.


اگر ستاره خیلی خیلی بزرگ باشد ، فشاری که در اثر نیروی جاذبه نیوتنی در مرکز آن ایجاد می شود آنقدر زیاد می شود که الکترون را روی پروتون سقوط می دهد.در حالت طبیعی اگر پروتون را یک توپ پینگ پونگ فرض کنید، الکترون در فاصله حدود یک کیلومتری از این توپ در حال چرخش است و تقریباً تمام حجم اتم از فضای خالی تشکیل شده.

وقتی الکترون روی پروتون سقوط می کند، حجم اتم از یک میلیونیم هم کمتر می شود.حجم خالی شده در وسط ستاره دوباره توسط اتم های سالم پر می شود ولی باز آنها تحت فشار قرار گرفته و الکترون روی پروتون سقوط می کند.


سرتان را درد نیاورم آخر کار از یک ستاره که یک میلیون کیلومتر شعاع داشته یک توپ درست می شود با شعاع صد متر که البته همان وزن را دارد.یک توپ با شعاع صد متر که به اندازه هزار میلیون برابر کره زمین وزن دارد.

هر جسمی که روی سطح این کره قرار بگیرد ، آنقدر نیروی جاذبه نیوتنی قوی بر آن وارد می شود که الکترون های آن روی پروتون هایش سقوط می کند.مثلاً اگر اندازه یک شتر باشد آنقدر کوچک می شود که از یک سوزن هم رد می شود.


بنابر این فکر اینکه با لباس یا بی لباس به چنین کره ای نزدیک شوید را اصلاً نکنید.

---

ممنون از شما دوست عزیز که نظرتونو دادین.
اولا که این مقاله مقاله ی ستاره شناسی نیست و من قرار نبوده که تشکیل سیاهچاله رو توضیح بدم، ولی چون به بحثمون مربوط بود یه توضیح ساده در رابطه با تشکیلشون دادم که فکر نمیکنم اشتباه باشن!(من هرجا تحقیق کردم درست بوده، خود شما هم همینو نوشتی!)
من چه چیزی رو در رابطه با تشکیل سیاهچاله ها اشتباه کردم؟!من فقط پایان سوخت ستاره ها رو گفتم که خود شما هم گفتین!این کجاش اشتباهه؟
در رابطه با نزدیک شدن بهش هم بازم گفتم که نمیشه نزدیک شد و به خاطر گرانش بالا تیکه تیکه میشیم!


از بابک عزیز هم به خاطر پاسخش تشکر میکنم

نقل قول:

---

یاداوری: دانشی که عموم ما باهاش آشنا هستیم ، علم به زبان ساده است.
تصور کنید که میخوایم برای یه بچه 6 ساله گداخت هسته ای درون خورشید رو توضیح بدیم. ............ بعد اون بیاد و بر مبنای ساده گویی ما نظریات موجود رو رد کنه و نظریه جدید بده.

---

100% قبول دارم! اگه ما اصل و فلسفه ی یه پدیده رو به طور پیشرفته و از طریق محاسبات و فرمول ها یاد بگیریم اون وقت درک بهتری ازشون داریم و آسون اونا رو رد نمیکنیم
ولی علم بالاتر از زبان ساده به درد ما نمیخوره چون کاری باهاش انجام نمیدیم
مثلا بچه 6 ساله فقط همینکه بدونه خورشید چجوریه از سرشم زیادیه چون اصلا بهش ربطی نداره، و سرگرم بازیشه!

بازم ممنون از دوستان که نظر دادن

Babak عزیز


از آشنا یی با شما خوشحالم. و شما را خیلی دوست دارم چون هیچ مطلبی را بدون ارائه دلیل قبول نمی کنید.

اولین موضوعی که باید خاطر نشان کنم این است که زیاد بودن افرادی که به یک مطلب اعتقاد دارند دلیل بر درست بودن یک مطلب نیست.

به عنوان مثال چین یک میلیارد و دویست میلیون نفر جمعیت دارد که اکثر آنها کمونیست هستند و به عقاید مارکس معتقدند و در بین آنها دانشمندان زیادی هم وجود دارد ولی اگر عقاید مارکس را به طور ساده برای یک شخص ده ساله هم بیان کنید به ساده گی به شما می گوید که چنین عقایدی اشتباه است و دلایل قانع کننده هم می آورد.شکست اقتصاد در شوروی سابق و متلاشی شدن کشور روسیه هم دلیل خوبی است بر اشتباه بودن عقاید مارکس و کمونیست.جالب این است که با وجود اثبات شدن اشتباه بودن عقاید مارکس هنوز چین کمونیست باقی مانده و در بین آن دانشمندان زیادی هم وجود دارند که از این عقاید حمایت می کنند.

امّا در مورد زمان در روی سطح سیاه چاله ، عقیده بر این است که هر جسمی که گرانش نیوتنی داشته باشد ( مثلا زمین) به دلیل وجود این نیرو و گرانش باعث تغییر در ساختار زمان می شود و چنین مثال می آورند که وقتی جسمی را رها می کنیم تا به سمت زمین سقوط کند هر چه به زمین نزدیک تر می شود سرعتش بیشتر می شود و این به خاطر این است که ساختمان زمان هر چه به زمین نزدیکتر می شود کش می آید و جسم سریعتر مکانها را طی می کند.

این نظر از یک نظر اشتباه ناشی شده که می گوید هر جسمی که توسط نیروی جاذبه کشیده می شود در حال شتاب است اگر چه ثابت باشد.
F= ma

یادم هست وقتی در کتاب نسبیت اینشتین خواندم که ما که روی زمین ثابت نشسته ایم دارای شتاب هستیم چون نیرو به ما وارد می شود بر اساس فرمول F= ma خیلی تعجب کردم و برای مدت دو سه هفته برای دوستانم این را تعریف می کردم تا اینکه یکی از دوستانم گفت که این طور نیست.نیروی جاذبه زمین در اثر نیرویی که از جانب سطح زمین به کف پای ما وارد می شود خنثی می شود و بنابر این ما در حال شتاب نیستیم.

این بار تعجب می کردم که چطور من چند هفته چنین عقیده ای داشتم.
بنابر این تا موقعی که اثر جاذبه نیوتنی بر ساختار زمان کاملاً اثبات نشده ما نمی توانیم در مورد ساختار زمان بر سطح سیاهچاله قضاوت کنیم.این مثل این است که خانه خود را بر آب بنا کنیم.

امّا در مورد اینکه سیاهچاله ها که نوری که از کنارشان رد شود به خود جذب می کنند چطور می توانند از خود نور(امواج رادیویی ) منتشر کنند باید بگویم این به مکانیسم تولید نور برمی گردد.

امواج الکترومغناطیس در اثر حرکت سریع یک بار الکتریکی یا مغناطیسی در فضا ایجاد می شوند.مثلاً الکترون که دارای بار الکتریکی است وقتی که به سرعت در بین مدارات موجود در الکترون بالا و پایین می رود امواج الکترومغناطیسی با طول موج کوتاه که با چشم قابل دیدن است ایجاد می کند.

یا هنگامی که الکترونها در آنتن در طول یک سیم به سرعت بالا و پایین می روند ، امواج الکترو مغناطیسی با طول موج بلند مثل امواج رادیویی را در اطراف سیم ایجاد می کنند که این امواج در فضا پخش می شوند.

هر سیاهچاله که مثلاً هزار میلیون برابر زمین جرم دارد ، مانند زمین دارای قطب های مغناطیسی شمال و جنوب است که قدرت میدان مغناطیس آن هم چند میلیون برابر زمین است. اگر محور چرخش سیاهچاله که به دور خود می چرخد بر محور مغناطیسی آن کاملاً منطبق نباشد ، قطب مغناطیسی آن در فضا به سرعت جابجا می شود و اشعه الکترومغناطیسی تولید می کند.

یا اینکه همانطور که شما فرمودید این میدان مغناطیسی متغیر باعث حرکت متناوب الکترونها در دور دست آن می شود و حرکت این الکترونها باعث تولید نور ( امواج الکترومغناطیس رادیویی) می شود.

موفق باشید

Soheil-Green عزیز

از گفته من ناراحت نشید منظوری نداشتم.فقط می خواستم بگویم که سیاهچاله نمی تواند برای جلو و عقب رفتن در زمان موثر باشد.

اگر از نظر من ناراحت شدید ، از شما معذرت می خوام.

موفق و سلامت باشید.

نقل قول:

---

بنابر این تا موقعی که اثر جاذبه نیوتنی بر ساختار زمان کاملاً اثبات نشده ما نمی توانیم در مورد ساختار زمان بر سطح سیاهچاله قضاوت کنیم.این مثل این است که خانه خود را بر آب بنا کنیم.

---

علم فیزیک برپایه مباحثی ساخته شده که درستی خیلی از اونا برامون اثبات نشده

نقل قول:

---

از گفته من ناراحت نشید منظوری نداشتم.فقط می خواستم بگویم که سیاهچاله نمی تواند برای جلو و عقب رفتن در زمان موثر باشد.

اگر از نظر من ناراحت شدید ، از شما معذرت می خوام.

موفق و سلامت باشید.

---

نه دوست عزیز ناراحت نشدم! خوشحالم شدم که نظر دادید
بلاخره هرکی نظر خودشو داره و نظر هرکسی محترمه
و اینکه بله، به صورت عملی اصلا سفر زمان نشدنیه(فعلا) ولی بحث هایی که درباره اش میشه به مباحث تئوریش میپردازه
افرادی هم که سیاهچاله رو وسیله ای برای سفر زمان میدونن به یه دلیل میگن،اونم گرانش بالای سیاهچاله هاس که به وسیله ی اون جسم شتاب بگیره و مثلا به سرعت نور برسه
ولی حتی خیال اینکه بشه به سیاهچاله نزدیک شد هم محاله!ولی چون میخوان تئوری بحث کنن، سیاهچاله رو هم یکی از راه های ممکن فرض میکنن

بازم ممنون که نظر دادین

نقل قول:

---

نوشته شده توسط seymour [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

همه می دونیم که گذر زمان نشون داده که این حرف انیشتین که "سرعت نور، حد نهایی سرعته" ظاهراً درسته و راه-در-رو نداره...

---

یک میله داره حول محوری می‌چرخه... واضحه که سرعت خطی انتهای میله بیشتر از سرعت خطی سایر نقاط میله هست. حالا فرضا یک چشمه‌ی نور مثل فانوس دریایی رو در نظر بگیرید که داره با سرعت نور می‌چرخه. از نظر تئوری، نباید سرعت خطی پرتوی نور در دوردست از سرعت نور هم بزنه بالا؟

◙

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Balrog [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یک میله داره حول محوری می‌چرخه... واضحه که سرعت خطی انتهای میله بیشتر از سرعت خطی سایر نقاط میله هست. حالا فرضا یک چشمه‌ی نور مثل فانوس دریایی رو در نظر بگیرید که داره با سرعت نور می‌چرخه. از نظر تئوری، نباید سرعت خطی پرتوی نور در دوردست از سرعت نور هم بزنه بالا؟

◙

---

هرطور که بخوای اندازه گیری کنی، سرعت نور (c) همیشه ثابته ... این کشف انیشتین (1905) که "سرعت نور ثابته" واقعاً حیاتی و واقعاً باورنکردنیه... شاید کمی متناقض به نظر بیاد (همونطور که شما هم اشاره کردی)، اما "نور حاصل از یک منبع متحرک همون سرعتی رو داره که نور حاصل از یک منبع ساکن داره" .. (چه از یه فانوس دریایی باشه، چه از هر منبع دیگه)

نسبیت عام انیشتین هم براساس همین درک انیشتین (که سرعت نور حتی در صورت حرکت منبع باز هم ثابته) پایه گذاری شد...

البته بد نیست نیم‌نگاهی هم به تئوری‌‌های مطروح در باب «تاکیون‌ها‌» انداخت... ( هرچند وجود چنین ذراتی در عمل به اثبات نرسیده).

◙

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Balrog [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یک میله داره حول محوری می‌چرخه... واضحه که سرعت خطی انتهای میله بیشتر از سرعت خطی سایر نقاط میله هست. حالا فرضا یک چشمه‌ی نور مثل فانوس دریایی رو در نظر بگیرید که داره با سرعت نور می‌چرخه. از نظر تئوری، نباید سرعت خطی پرتوی نور در دوردست از سرعت نور هم بزنه بالا؟

◙

---

یه فانوس نور که یه جسم صلب نیست تا بخای اون رابطه رو برای یه فانوس نور به کار ببری. در واقع حتی اگر یه میله ی بسیار سبک به طول هزاران کیلومتر داشته باشی با چرخوندش باز هم سرعت سرش از سرعت نور نمیشه. 2 دلیل
وقتی ته میله رو میچرخونی تا بخاد سرش حرکت کنه ممکنه ته میله یه چند دوری بزنه! بر هر حال اصل بر اینه که نه تنها سرعت نور سرعت حدی هست بلکه هر کنش و واکنشی هم باید حداکثر با همین سرعت انجام بشه. مثلن اینجا قانون سوم نیوتن در یک زمان برای دو جسم نمیتونه برقرار باشه و حتی شنیدم از لحاظ اندازه برابر نیست.
دوم اینکه برای چرخیدن یه جسم روی یه منحنی یه نیروی مرکزگرا لازمه و وقتی سرعت سر میله بسیار زیاد بشه ممکنه نیروهای بین مولکولی توان لازم برای تامین نیروی مرکز گرا رو نداشته باشند و جسم متلاشی بشه.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط reza3600 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یه فانوس نور که یه جسم صلب نیست تا بخای اون رابطه رو برای یه فانوس نور به کار ببری. در واقع حتی اگر یه میله ی بسیار سبک به طول هزاران کیلومتر داشته باشی با چرخوندش باز هم سرعت سرش از سرعت نور نمیشه. 2 دلیل
وقتی ته میله رو میچرخونی تا بخاد سرش حرکت کنه ممکنه ته میله یه چند دوری بزنه! بر هر حال اصل بر اینه که نه تنها سرعت نور سرعت حدی هست بلکه هر کنش و واکنشی هم باید حداکثر با همین سرعت انجام بشه. مثلن اینجا قانون سوم نیوتن در یک زمان برای دو جسم نمیتونه برقرار باشه و حتی شنیدم از لحاظ اندازه برابر نیست.
دوم اینکه برای چرخیدن یه جسم روی یه منحنی یه نیروی مرکزگرا لازمه و وقتی سرعت سر میله بسیار زیاد بشه ممکنه نیروهای بین مولکولی توان لازم برای تامین نیروی مرکز گرا رو نداشته باشند و جسم متلاشی بشه.

---

یه چراغ‌قوه دستت بگیر نورش رو بنداز رو دیوار خودت تست کن اون حرکت دایره‌ای رو!

چی می‌گی شما حرف تو دهن بنده می‌ذاری؛ مگه گفتم میله با سرعت نور بگرده که شما می‌گی تهش متلاشی می‌شه و ... ضمنا مثل که جای مناقشه نیست عزیز.

◙

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Balrog [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یه چراغ‌قوه دستت بگیر نورش رو بنداز رو دیوار خودت تست کن اون حرکت دایره‌ای رو!

چی می‌گی شما حرف تو دهن بنده می‌ذاری؛ مگه گفتم میله با سرعت نور بگرده که شما می‌گی تهش متلاشی می‌شه و ... ضمنا مثل که جای مناقشه نیست عزیز.

◙

---

سلام
حالا چرا ناراحت شدی؟!
نگاه کن کلن نور و همه ی مواد خاصیت دوگانگی دارند یعنی نور هم خاصیت ذره ای داره و هم موجی ماده هم دقیقن همین طوره. منتها ماده فقط در مقیاس میکروسکوپیک خاصیت موجی خودشو نشون میده.
اگر نور رو جریانی از فوتونها ی ذره گونه در نظر بگیری میبینی که یه باریکه ی نور یه جسم صلب نیست. در مورد حرکت دایره ی روی دیوار یه مسلسل! بردار و به همون دیوار به صورت دایره ای شلکیک کن مطمئنن جای گلوله ها یه دایره رو درست میکنه ولی سرعت گلوله ی پرتاب شده از تفنگ بعد از شلیک گلوله حت تاثیر چرخش اسلحه نیست. اون نوری که میبینی داره دایره ای حرکت میکنه یه حرکت واقعی نیست و حتی میتونه سریعتر از نور حرکت کنه.

سلام.
نه بابا، ناراحتی کجا بود. :20:

شما همش آسمون ریسمون می‌بافی قاطی پاتی می‌کنی مسائل رو...

یعنی چه واقعی نیست؟! یه جا می‌گی حد نهایی، سرعت نوره، اما اینجا می‌گی اگه واقعی نباشه از سرعت نور هم می‌زنه بالا. نشد که.

◙

نگاه کن!
فرض کن روی یک خط هزار متری 1000 تا چراغ گذاشتی و طوری برنامه ریزی میکنی چراغ ها به ترتیب روشن بشن و فاصله ی زمانی روشن شدن چراغ اول تا اخری مثلن یک میلیاردم ثانیه باشه. کسی که از بیرون به روشن شدن چراغ ها نگاهمیکنه میبینه که یه نقطه ی نورانی شروع به حرکت کرده و 1000 متر رو در یک میلیاردم ثانیه طی میکنه. و نتیجه میگیره که نقطه ی نورانی با سرعت بیشتر از نور حرکت کرده. در حالی که حرکت اون نقطه ی نورانی از چراغ اول به سمت اخر فقط نتیجه روشن شدن 1000 تا چراغ با فاصله ی زمانی هست. این حرکت اون نقطا با سرعت بیشتر از نور یک حرکت ظاهری هست چون نقطه ی مادی حرکت نمیکنه.
اگه متوجه نشدی بی خیال.

خیلی خوشحالم که این تاپیک تبدیل شده به جایی برای بحث های نسبیتی!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط reza3600 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نگاه کن!
فرض کن روی یک خط هزار متری 1000 تا چراغ گذاشتی و طوری برنامه ریزی میکنی چراغ ها به ترتیب روشن بشن و فاصله ی زمانی روشن شدن چراغ اول تا اخری مثلن یک میلیاردم ثانیه باشه. کسی که از بیرون به روشن شدن چراغ ها نگاهمیکنه میبینه که یه نقطه ی نورانی شروع به حرکت کرده و 1000 متر رو در یک میلیاردم ثانیه طی میکنه. و نتیجه میگیره که نقطه ی نورانی با سرعت بیشتر از نور حرکت کرده. در حالی که حرکت اون نقطه ی نورانی از چراغ اول به سمت اخر فقط نتیجه روشن شدن 1000 تا چراغ با فاصله ی زمانی هست. این حرکت اون نقطا با سرعت بیشتر از نور یک حرکت ظاهری هست چون نقطه ی مادی حرکت نمیکنه.

---

مثال جالبی زدی، اما طبق صحبت‌هایی که رفت (و طبق اثباتی که نمی‌دانیم!)، اون ناظر بیرونی هم حداکثر حرکت نقطه‌ی مذکور رو باید با سرعت نور ببینه و نه بیشتر، هرچند که به قول شما واقعی هم نباشه.

◙

مثالهایی که مطرح شد و موارد مشابه، همونطور که دوستمون گفت صرفا در ظاهر "سریعتر از نور" هستند و در هیچ یک واقعاً ذرات یا اطلاعات با سرعت بیشتر از نور جابجا نمیشه و تئوری نسبیت بر اثر اونها نقض نشده.. ضمناً اینکه دوست خوبمون گفت "ناظر بیرونی حداکثر باید سرعت نور رو ببینه و نه سریعتر از اون" : اینطور نیست – اتفاقاً در خیلی موارد، برداشت ناظر می تونه این باشه که جابجایی سریع تر از نوره .. اما در واقع چنین چیزی نیست:

*فرضاً اگه دو ذره از دو شتاب دهنده به سمت هم شلیک بشن، سرعت نزدیک شدنشون، از نظر این ناظر شاید نزدیک به دو برابر سرعت نور باشه، اما آیا معنی اش اینه که هریک از اون ذرات دارن با سرعت بالاتر از حرکت می کنن؟ ... خیر.

*مثال دیگه دوستمون (فانوس دریایی و چراغ قوه) هم به همین ترتیبه: سرعت جابجایی سایه، یا جابجایی یه لکه نور روی یه سطح میتونه از نور بالاتر بره .. اما منظور ما از "سفر سریعتر از نور" اینها نیست (وگرنه چنین چیزی در کهکشان هم رخ میده) ... ما قصدمون جابجایی یه موجودیت فیزیکی یا اطلاعات با سرعت بیشتر از نوره...

*اصلاً بیاین یه کلک(!) دیگه بزنیم : سرعت نور در محیطی مثل آب کندتر از خلاء یا هواست؛ درسته؟ .. پس عملی هستش که زیر آب، ذراتی رو سریعتر از نور جابجا کنیم!! (این یه مفهوم فیزیکیه معروف به اثر چرنکوف)


خلاصه اینکه وقتی بحث سرعت نور و "سریعتر از نور" رو می کنیم، منظورمون تجاوز از سرعت نور در خلاء (c) هستش و نه اینطور چیزها و مثالهایی از این دست.


بحث مشابه: مفهوم "سفر سریعتر از نور کارآمد" رو داریم که در پاراگراف سوم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پست من بهش اشاره کرده ام.

چندتا سوال ؟
اینکه میگن نور حداکثر سرعت مطلق هست یعنی در دنیا چیزی سریعتر از سرعت نور نمیتونه حرکت کنه ولی من جایی خوندم که در آزمایشی میونهایی با وجود عمر کوتاهی که داشتن حتی اگر با سرعت نور حرکت مکردند نمیتونستن فاصله محلی رو که تشکیل شده بودن تا سطح زمین طی کنن ولی با این وجود اونها به سطح زمین میرسیدند (منبع معتبر بود و آزمایش تجربی) بعضیا میگن این به دلیل انقباض مکان ویا انبساط زمان هست آیا این نظریه واقعا پذیرفتی هست ؟؟
پس با این وجود هر جسمی که با سرعت حرکت کنه در انقباض مکان و انبساط زمان قرار میگیره ( هر چند اندک )؟
پس با وجود این آزمایش این از حالت تئوریک خارج شده و یک واقعیت هست؟

نقل قول:

---

نوشته شده توسط *Alucard* [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

چندتا سوال ؟
اینکه میگن نور حداکثر سرعت مطلق هست یعنی در دنیا چیزی سریعتر از سرعت نور نمیتونه حرکت کنه ولی من جایی خوندم که در آزمایشی فتونهایی با وجود عمر کوتاهی که داشتن حتی اگر با سرعت نور حرکت مکردند نمیتونستن فاصله محلی رو که تشکیل شده بودن تا سطح زمین طی کنن ولی با این وجود اونها به سطح زمین میرسیدند (منبع معتبر بود و آزمایش تجربی) بعضیا میگن این به دلیل انقباض مکان ویا انبساط زمان هست آیا این نظریه واقعا پذیرفتی هست ؟؟
پس با این وجود هر جسمی که با سرعت حرکت کنه در انقباض مکان و انبساط زمان قرار میگیره ( هر چند اندک )؟
پس با وجود این آزمایش این از حالت تئوریک خارج شده و یک واقعیت هست؟

---

من البته اینجا خیلی مباحث رو بدون در نظر گرفتن استثنائات یا تئوری هایی که هنوز تایید نشده ان مطرح کرده ام (در این [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ام چند خطی در همین باره گفته ام) .. بنابراین هرکدوم از این بحث ها میتونه کاملتر هم باشه یا به شکل دقیق تری مطرح بشه:


فرضاً همین بحث نور و حد نهایی سرعت رو اگه در نظر بگیریم، ما فرضاً تئوری تاکیون ها رو داریم که ذراتی فرضی هستند که سریعتر از نور حرکت می کنند، پایه نظری اش هم بد نیست ... اما در نظر بگیریم که همونها هم نسبیت و حرف انیشتین رو نقض نمی کنن، چون براساس نظریه مذکور، این ذرات "همیشه" سریعتر از نور هستند ... یعنی نیازی به "تجاوز" از سرعت نور ندارند یا رسیدن به اون ندارند .. اصل موضوع، همین جمله آخره.

//

در مورد این آزمایشی که گفتی اگه منبع یا لینکی بدی که مطالعه کنم ممنون میشم، ادعا و آزمایش در این زمینه کم نیست؛ میزان اعتبارشونه که محل اشکاله .. کجا اینو خوندی؟ .. بهرحال به من حق بده اگه بخوام خودم شخصاً اصل مطلب رو چک کنم... ممنون.

//

من در مورد انقباض مکان/انبساط زمان چیزی نشنیده ام ... اگه دقیقاً بگی منظور از "بعضی ها" کی بوده یا مجدداً لینک بدی ممنون میشم ... اما حدس می زنم اشاره ات به بحث گسترش فضا (انبساط فضا) باشه که مرتبط با مشاهده هابل هستش و اینکه چطور میتونه ظاهراً به این معنا باشه که کهکشانها با سرعتی بیش از سرعت نور از هم دور شده اند ..اگه دوست داشتی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پست من (توضیح اولیه) و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پست من (مدل قیفی شکل برای توجیه این پدیده) رو در این باره بخون.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط seymour [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

من البته اینجا خیلی مباحث رو بدون در نظر گرفتن استثنائات یا تئوری هایی که هنوز تایید نشده ان مطرح کرده ام (در این [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ام چند خطی در همین باره گفته ام) .. بنابراین هرکدوم از این بحث ها میتونه کاملتر هم باشه یا به شکل دقیق تری مطرح بشه:


فرضاً همین بحث نور و حد نهایی سرعت رو اگه در نظر بگیریم، ما فرضاً تئوری تاکیون ها رو داریم که ذراتی فرضی هستند که سریعتر از نور حرکت می کنند، پایه نظری اش هم بد نیست ... اما در نظر بگیریم که همونها هم نسبیت و حرف انیشتین رو نقض نمی کنن، چون براساس نظریه مذکور، این ذرات "همیشه" سریعتر از نور هستند ... یعنی نیازی به "تجاوز" از سرعت نور ندارند یا رسیدن به اون ندارند .. اصل موضوع، همین جمله آخره.

//

در مورد این آزمایشی که گفتی اگه منبع یا لینکی بدی که مطالعه کنم ممنون میشم، ادعا و آزمایش در این زمینه کم نیست؛ میزان اعتبارشونه که محل اشکاله .. کجا اینو خوندی؟ .. بهرحال به من حق بده اگه بخوام خودم شخصاً اصل مطلب رو چک کنم... ممنون.

//

من در مورد انقباض مکان/انبساط زمان چیزی نشنیده ام ... اگه دقیقاً بگی منظور از "بعضی ها" کی بوده یا مجدداً لینک بدی ممنون میشم ... اما حدس می زنم اشاره ات به بحث گسترش فضا (انبساط فضا) باشه که مرتبط با مشاهده هابل هستش و اینکه چطور میتونه ظاهراً به این معنا باشه که کهکشانها با سرعتی بیش از سرعت نور از هم دور شده اند ..اگه دوست داشتی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پست من (توضیح اولیه) و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پست من (مدل قیفی شکل برای توجیه این پدیده) رو در این باره بخون.

---

ببخشید من داخل پستم نوشتم فتون در صورتی که مظورم میون بود.

کد:

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation#Muon_lifetime

---

کد:

---

http://books.google.com/books?id=mwLI4nQ0thQC&pg=PA705&dq=relativity+%22meson+lifetime%22&lr=&as_brr=0&sig=K7KuQfEclGar6TcXC0qQelZJnbI#v=onepage&q=relativity%20%22meson%20lifetime%22&f=false

---

کد:

---

http://www.vmrpcr.ir/main_pages/article_print.php?id=236

---