Printable View
بزرگوار حرفای شما سراسر مغلطه و سفسطه هستنقل قول:
من راهکاری برای از بین بردن و گرفتن خرافات ندادم که محکوم به شعار دادن شدم از طرف شما
فعلا فقط داریم روی تعریف خرافات بحث میکنیم
با این شیوه بحث شما هیچ سودی در بحث و صحبت نیست
راه مقابله با خرافات و کلا اراجیف فقط علم و دانش هست نه چیز دیگه و با گسترش علم و دانش اتوماتیک خرافات از بین میره
ولی مشخصا شما بر خلاف ایدیتون! با علم سرخوشی ندارین و علم یک هجویه بیشتر نمیدونید
پس بحث کردن بیفایده هست
خدا پدر اونیکه به جوانان ایرانی، مخصوصا جوانان اسیر در فضای مجازی دو کلمه مغلطه و سفسطه رو یاد داد بیامرزه.نقل قول:
که هرجا حرف یکی رو نفهمیدن بهش بگن داری مغلطه میکنی !!!
(البته اینی که گفتم تا حدودی شامل خودم هم میشه، بیشتر یک تلنگر هست)
اگر راهکاری برای از بین بردن خرافات ندارین و صرفا در دنیای فانتزی خودتون به این نتیجه رسیدین که با علم میشه به جنگ خرافات رفت در همان دنیای خودتان بمانید.
من ترجیح میدم با کسانی بحث کنم که توانایی پیاده کردن علم و دانش ور در زندگی خودشون و دیگران داشته باشن نه فقط در بین علم و دانش پرواز کنن بدون هیچ کاربردی !!!
از این دانشی که در اختیارتون هست با بازی واژه ها لذت ببرین.
شبتون خوش.
استاد!:دینقل قول:
عنوان تاپیک خوانا هست بله؟عوامل اجتماعی خرافه پرستی شما میفرمایید به عوامل و دلایلش کاری ندارم! تعریف درستی هم از خرافات ارائه نمیدید! بعد میفرمایید این تمسخر و توهینه که خرافات رو نقد کنیم!!و نمیدونم ایکس باکس و سینما هم عامل جنایات و قتل و توهم و خرافات مدرنه چون بعضی جنایات و قتل ها از بازی کامپیوتری و فیلم سینمایی الهام و انگیزه گرفتند(مغلطه)!!!و .... هیچ استدلالی هم ارائه نمیدید منطق و علم رو هم که اصلا قبول ندارید!
لطفا وقت ارزشمندتون رو انقدر در دنیای تئوری و بدون کاربرد مجازی تلف نکنید برید راهکارهای عملی و کاربردی رو پیگیری کنید (که اصلا هم نمیگید چی هستند؟ما فرض میکنیم همین مناظره!) با میلیون ها انسان صحبت کنید تا ریشه خرافات خشک بشه امیدوارم عمر و حوصله کافی داشته باشید!
مشکل اینه که میخواید مقابله منفی بکنید به جای اینکه خرافات و عقاید غلط رو بررسی کنید و سعی در ردشون کنید اونم نه با منطق با احساس!سعی کنید افکار و عقاید درست و مثبت رو ترویج و جایگزین کنید!
ایام به کام :n16:
سلام .
خُرافَة khorafah یک کلمه ی عربی هست و معناش اعتقاد و باورِ اشتباه یا باورِ مبنی بر خیال و افسانه هست .
تَخریف یعنی پرت و پلا گفتن یا سخن افسانه ای و خیالی گفتن .
خرافة معنیهای دیگه هم داره در عربی که میوه ی پائیزی یکیش هست ( خَریف یعنی پائیز ) .
جمع خرافة هم خرافات هست .
در ایرانی به کسی که پرت و پلا و حرف بی ربط میزنه و سنش بالا باشه میگن خرف شده
در عربی به گوسفند میگن خَروف . جمعش هم خِرفان هست .
در زبان عربی وقتی میخوان بگن حرف بیهوده و یاوه و پرت و پلا میگه , میگن یُخَرِّف .
سرچشمه ی خرافات از نبود یا کمبود علم و دانش هست .
گاهی هم نبود یا کمبود علم و دانش ( جهل ) باعث میشه که یک باورِ درست و صحیح , خرافه به حساب بباد
مثل گالیله ی بینوا که وقتی کشف کرد زمین مرکز عالَم نیست تهدید به مرگ شد به جرم خرافه گوئی و کفر گوئی چون در زمانِ حکومتِ کلیسا کشف کرد که زمین به دور خورشید میچرخه و مرکز عالَم نیست .
چون دلیلش برای نادانهای کلیسا قابل قبول نبود محکوم شد به خرافه گوئی و کفر گوئی درصورتیکه حقیقت بود حرفش و باورش .
زمانی هم باور بر این بود که زمین روی شاخ یک گاو هست و هر وقت عصبانی بشه زلزله میاد . اما بعداً که علم و دانش افزایش پیدا کرد این باور تبدیل شد به خرافه .
اختلاف مردم بر سر خرافه بودن یا نبودنِ یک باور فقط سه دلیل داره
نبود یا کمبود علم و دانش
فراموشی ( فراموش کردن علم و دانش )
لجبازی
حتی لجبازی هم به علت نبود یا کمبود علم و دانش ( نادانی ) هست .
اگر اعتقاد به دعا دارین فقط دعا کنین که علم و دانش مردم افزایش پیدا کنه چون سرچشمه ی همه ی مشکلات و بدبختیهای بشر از جهل و نادانی هست .
علم و دانش هم قدرت هست هم نور و راهِ زندگی رو روشن میکنه .
نبودش هم تاریکی هست و ظُلمات .
شاگرد ! :n02:نقل قول:
شما بهتر هست یک بار دیگه نوشته اول من رو بخونید، نوشته ام اگر صرفا به ریشه یابی عوامل خرافات بپردازیم، دردی از کسی دوا نمیشود.
یعنی همون کاری که علم بدون کاربرد انجام میده.
بعدش هم نوشتم مهم اینست که روش های مقابله با خرافات رو بررسی کرد.
تاپیک هم از من نخواسته که بیام خرافات رو تعریف کنم !!
هیچ جا هم نگفتم نقد خرافات = تمسخر و توهین !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(ماشالله مثل حلوا حرف تو دهن آدم میذارین)
گفتم شیوه ای که در کشور ما و خیلی از جاها در قبال خرافات گرفته شده تمسخر و توهین بوده، زیرا فرد نقاد هرگز احساساتی که یک فرد خرافاتی نسبت به یک پدیده خرافی دارد را ندارد، بنابر این صرفا با علم و منطق خودش میخواهد او را نقد کند پس راه به جایی نمیبرد !
مثالش رو هم ابکس باکس و... اوردم، که لذتی توهم انگیز هست مثل تمسک های توهمی که من به جفت اونایی که بهش خو میگیرن و برای فرار از بدبختی بهش پناه میبرن میتونم بگم خرافاتی یا متوهم چون از نظر من تمسک به اون چیزا بی معنیه.
همچنین نگفتم من میتونم برم با کل آدما صحبت کنم و کاری کنم از خرافات دست بردارن.
متاسفانه پشت سر هم کلی گویی میکنید، در حالیکه من سعی میکنم شمارو در مثال های واقعی قرار بدم و راهکار علمیتون رو بدونم که جز طفره رفتن و انگ زدن کار دیگری انجام نمیدین.
مثال کاربردی :
فردی اعتقاد داره در صورت قمه زدن یک ثواب عظیمی میبره و از نوجوانی هم این کارو انجام داده و الان میانسال هست.
شما به عنوان یک اندیشمند با دنیایی از معلومات و آگاهی لطفا بفرمایید به این انسان چگونه با علم میگین این کارو نکنه و دست از این خرافات برداره؟ من اون علمت رو ببوسم بذارم روی چشمام.
(خواهشا همین یک مثال رو جواب بدین به جای عریضه نویسی مجدد که کار من نیست و...)
علم بر خلاف خرافات و ... ادعایی در زنده کردن مرده نداره!نقل قول:
علم جامعه شناسی و روانشناسی و ... ریشه یابی میکنه و بعد با کشف علتها دست به سالم سازی میزنه
پس علم اول تعریف درست انجام میده و بعد علتها رو پیدا میکنه و با ریشه یابی علتها دست به از بین بردن معلول ها و سالمسازی میزنه
نه اینکه دیمی و از روی معده بدون حتی داشتن تعریف درست بپره بخواد همه چیز رو درست کنه( البته تمام کارهای مملکت ما دقیقا با همین روش هست که ثمرش رو داریم میبینیم)
برای اینگونه موارد علم میگه کسی که شما مثال میزنید شاید نشه دیگه کاری براش کرد و جهل مرکب خودش خواهد ماند
ولی چیزی که مهمه علم میگه کودکان و ایندگان رو باید دریابید و با همه گیر کردن علم و دانش به کودکان فهموند که حقیقت چیه و در یک پروسه چند نسلی جامعه رو سالمسازی کرد
همه چیز یک شبه و با یک ساعت کار بدست نمیاد که بخوایم حتما یک پیرمرد 70ساله قمه زن رو براه درست برگردونیم
چیزی که پیشینه چندصدساله داره رو با یک روز نمیشه حل کرد و باید سالها کار کرد تا درستی رو جایگزین غلط کرد
حالا راهکار غیرعلمی و بهتر از علم شما چی هست؟
ما هم بریم قمه زنی فقط بگیم قمه نزن زنجیر بزن؟
ایا شما واقعا روشی دارید که یک پیرمرد قمه زن از قمه زدن منصرف کرد؟( البته در دنیای واقعیتون حتما دارید و در دنیای مجازی خیر!!!!!)
اتفاقا تو علم و مخصوصا علومی نظیر علوم روانشناسی، مرحله به مرحله با طرف راه میان.نقل قول:
و فقط حقایق علمی رو در نظر نمیگیرن، بلکه میان خرافات رو به مرور تضعیف میکنن و سپس از بین میبرنش.
مثلا همین انسانی که به قمه زدن خو گرفته، ابتدا باید با باور خودش باهاش ارتباط برقرار کرد.
سپس از همون باور خودش براش دلیل آورد که این حرکتت منطقی نیست، در ابتدا مهم منطق اون فرد خرافاتی هست نه منطق کسی که بیرون گود نشسته.
قمه زنی رو تبدیل میکنن به زنجیر زنی، بعد به سینه زنی، بعد به هیچی زنی و در نهایت به رساندن فرد به مرحله ای که شما توش هستی !!
اینکه همون اول بری بهش بگی مردک الاغ کدوم آدمی با قمه سر خودش رو نصف میکنه، یکی میخوابونه زیر گوشت در حالیکه حق هم با شما هست ولی چون با علم مطلق بدون در نظر گرفتن احساسات وارد شدین شکست میخورین.
من تو تاپیک دیگری هم این حرف دکتر هلاکویی رو درباره تعامل انسان ها با هم اورده بودم که :
انسان ها هنگام نقادی باورهای دیگران صرفا از دریچه منطق به باورهای آنها نگاه میکنند، در حالیکه هر انسانی باورش مرکب از منطق و احساسات است و بدون در نظر گرفتن احساسات اون طرف باورهایش را زیر سئوال میبرند و این در جهان ارمغانی جز جنگ ایدئولوژیک نداشته.
پس شما هم در اخر به علم متوصل شدید بله؟نقل قول:
روش و راهکار شما که مرحله به مرحله باید پیش رفت چه کسی در اختیار شما گذاشته؟ غیر از علم؟
یا اینکه دکتر بدون علم گفتن که احساسات رو هم باید در نظر داشت یا با استفاده از علم به این نتیجه رسیدن؟
پس نتیجه تنها راه نجات علم و دانش هست و لاغیر..........
بله ولی به نظر میاد نگرش من به علم با نگرش شما به علم تفاوت هایی داشته باشد.نقل قول:
اون علمی که بنده ازش صحبت میکنم، قابلیت انعطاف داره، تجربه گرا و احساس گرا هست و مثل قوانین فیزیکی برای هر علل اولیه ای یک پاسخ نهایی را صادر نمیکند.
که دیگه بخواهیم بریم سر بحث علم بازم تاپیک دیگر میطلبد و همینجوری هم کلا منحرف شدیم از بحث !!!
نقل قول:
شما پس روش برخوردتون خیلی هوشمندانه هست دقیقا مثل یک بیماری شما قصد درمان علائم رو دارید نه علت !! تا آخر زمان بفرمایید علائم بیماری رو درمان کنید :دی دیگه جای چه بحثی میمونه بدون شناخت عوامل دردی دوا نمیشود که هیچ!نتیجه بدتر خواهد بود چون علت وجود بیماری سر جاشه و رشد میکنه هرچقدر هم شما معلول رو درمان کنی!!
کسی حرف تو دهن شما نذاشت :
نقل قول:
تنها چیزی که یاد گرفتیم توهین به باورهای دیگران بوده
خب حالا واضح و شفاف بفرمایید استدلال منطقی برای رد عقیده غیر شخصی تحمیل شده از نظر شما توهین تلقی میشه؟!؟از پستتون قطعا قابل برداشته ... بنده باید بیام با خرافات و احساسات خرافات و احساسات رو رد کنم؟:n09:نقل قول:
و فقط و فقط یک کلمه یادگرفتیم، هی میگیم علم علم علم !!!
(که البته آخر هم خودتون به علم متوصل میشید!! :n06:)
متاسفانه با اینکه تعریف مختصر و لغوی خرافه قرار داده شد شما هنوز بر برداشت اشتباه خودتون پافشاری میکنید ایکس باکس بازی و سینما یک نوع تفریح با چهارچوب و انتظارات مشخص هست نه لذت توهم انگیز نه عامل قتل و جنایات شما آخرش استدادلالی برای این مغلطه خودتون نیوردید:فیلم و ایکس باکس عامل جنایت و توهم هست چون برخی جنایات از اینها الهام و انگیزه گرفتند!:n01: مخاطب و کاربر ایکس باکس و فیلم به اینها تمسک کرده و ازش خواسته های غیر معقول(قدرت ثروت سلامتی و ...) داره؟ نفرمایید لطفا!یک جست و جویی در مورد entertainment بکنید بد نیست ...
بالاخره اون کارنامه درخشان و عملی که در طول عمر کوتاه شما جامعه رو متحول خواهد کرد رو هم نفرمودید از چه راهی به دست اومده روش خودتون رو بگید؟!
واقعا این صحبت شما خنده تلخی برام داشت که در بحث جامعه شناسی مثال و تلاش شما سرمایه گذاری روی انسان های میانسال و تلاش برای تغییر اونهاست!!!:n29: آموزش از سنین پایین خرافه زدایی و عقل گرایی در سیستم آموزش یاد دادن پرسش و شک و تردید و نه قبول بی چون و چرای همه چیز!همین بچه به بزرگترش تذکر میده وقتی سنش بیشتر شد بحث میکنه و قطعا خودش از این مسائل دور میمونه ... در کشورهای پیشرفته مسائل جنسی رو اینطور آموزش میدن به جای اینکه به بچه بگن تو رو لک لک و فرشته مهربون و ابر و باد و خورشید دادن!حتی در ابعاد جزئی تر آشنایی با قوانین راهنمایی و رانندگی و رعایت اونها رو که به دلیل نرخ وحشتناک مرگ و میر جاده ای در کشور خودمون اومدن از سنین پایین شروع کردن تا حد خوبی نتیجه گرفتن و خواهند گرفت! در چنین بحثی با ابعاد وسیع اجتماع نباید انقدر سطحی نگر باشیم!شما میفرمایید بذاریم احساسات با عقاید تثبیت بشن ذهن کاملا شکل بگیره بعد بریم اونم بدون منطق با احساسات ذره ذره و مرحله ای اینها رو برای یک فرد بزرگسال تغییر بدیم!!
موفق باشید!:n26:
در مثال شما هم صدق میکنه ما میریم بررسی میکنیم علت این عمل چیه سطح تحصیلات پایین؟پروپاگاندای حاکم؟ورود مناسک غیر واقعی به آداب و سنن پذیرفته شده مذهبی؟سرکوب افکار و امیال و جهت ندادن به توانایی های انسانی و ... بعد سعی در برطرف کردن علت برای جلوگیری از تکرار یا کاهش معلول! مثل موضوع قتل و جنایات در جوامع پیشرفته انگیزه و دلایل بررسی میشن در جوامع عقب افتاده صرفا سیستم مجازات کاربرد داره هیچ بررسی در ادامه نخواهد شد حذف معلول!تمام!
برعکس خرافات علم همیشه انعطاف پذیر بوده به معنای اضافه و کم شدن پذیرفتن نظریه جدید و رد نظریه قبلی اما همه اینها در چهارچوب عقل انسان بوده نه احساسش!تجربه گرا قطعا اما احساس گرا !؟...:n15:نقل قول:
بیشتر از این وقت نخواهم گذاشت برای این تاپیک و بحث بیهوده که طرفین در مورد تعاریف اولیه اشتراک نظر ندارن هر نقل قول و پاسخ به این پست فاقد اعتبار و بدون پاسخ از طرف بنده خواهد بود
-پایان
:n16:
به نظرم اختلاف نظر بیشتر بر سر تفهیم خرافات به فرد خرافه پرست هست نه تشخیص اصل خرافات ..
در اینکه علم تشخیص میده که اعتقادی منشا خرافی داره یا نه که شکی نیست علم قادر هست هر چیزی رو بر اساس تجربیات و مشاهدات با درجه ای ازقطعیت تبیین کنه (نه به صورت مطلق چون علم همواره در حال تکامل هست) ولی باید توجه داشت که علم قادر نیست جواب هر سوالی رو بده علم فقط چیزی رو تببین میکنه که در محدوده واقعیت های فیزیکی باشه علم قادر نیست در محدوده اخلاق اظهار نظر کنه کار علم چگونگی امور هست نه چرایی
قسمتی از خرافات به چرایی امور مربوط میشه چرا این عمل بهتر است ؟ هدف این کار چیست ؟
ما برای اثبات حقیقت از علم کمک میگیریم و چگونگی یه حقیقت رو توضیح میدیم چرایی امور که قسمتی از خرافات از اون نشات گرفته در حوزه فعالیت علم نیست...برای تفهیم یک خرافه در کنار توضیح حقیقت با روش علمی باید قادر باشیم قسمت چرایی امور رو هم به صورت منطقی پاسخ بدیم .
در کنار این توضیح باید بتونیم علم رو به عنوان زبان حقایق معرفی کنیم تا زمانی که خرافه پرست علم رو به عنوان یک زبان ، یک روش یا یک راه حل استنباط حقیقت قبول نداشته باشه نمیتونیم خرافی بودن یک اعتقاد رو ثابت کنیم ..
در کل 2 راه برای مقابله با خرافه هست .یکی اینکه فردی کلا به ماورا دیگه اعتقاد نداشته باشه.یکی مثل من که چون بهش اعتقاد ندارم هیچ شکی برایش ندارم و هیچ خرافه ای را قبول نخواهم کرد.
ولی ایا همچنین جامعه ای مثلا در ایران امکان پذیر هست.بالای 95 درصد و شاید هم بیشتر از مردم ایران به ماورا اعتقاد دارند.
شما اخرش با علم میخوای به کجا برسی.به این که ماورا یک خرافه هست دیگه غیر از اینه.باید قرن ها صبر کنی که این اعتقاد از بین مردم بره.
ولی من با راسل عزیز موافقم.من ترجیح میدم در دنیای زندگی کنم که اگر هم مثلا اکثریت به وجود جن و ارواح باور داشته باشند.حداقل این خرافه در زندگیشون تاثیر نزاره.
طرف میتونه به فال حافظ و قهوه اعتقاد داشته باشه .ولی در زندگیشون تاثیر گذار نباشه.سالی یکبار شب یلدا فالش را میگیره و انرژی مثبتش را دریافت میکنه و تمام میشه میره.
به نظرم من بد بهتر از بدتره.
دنیایی که توش افرادی به اعقتادات بسیجی های همین ایران خودمون بسیار دنیایی بهتری هست از افرادی با اعتقادات وهابی و طالبانی .
خرافه هم همیشه بد نیست.خرافه بعضی موقع همراهش تلاش و امید میاره.
یکی از دوستانم باید جایی میرفت .هی امروز و فردا میکرد.شبش در مورد اون مشکلش خواب میبینه و با اینکه خسته بوده ولی به خاطر اعتقادش بلند میشه میره .اتفاقا همون روز اخرین مهلت برای انجام اون کار بود.
البته من اعتقاد دارم باید با خرافه مبارزه کرد ولی ابتدا باید از خرافه های بزرگ و بیشترین ضرر جلوگیری بشه.
همین الان در جنوب ایران هستند کسانی که دخترهاشون را ختنه جنسی میکنند.
شما اگر بری بهشون بگی خدایی وجود نداره و ماورا همه کشک .کسی ادمتون حساب نمیکنه .ولی اگر بری جلوشون قران را باز کنی فلان احادیث را باز کنی .بهشون میگی اینکار غلطه .تاثیر بسیار
بیشتر و کاربردی تر داره.
تفهیم خرافات به خرافه پرست؟یعنی شما موافقید با شکل گیری خرافه و بعد تلاش برای تفهیم اینکه این خرافه هست اعتقادی به پیشگیری ندارید ؟درمان بهتر است از پیشگیری!کلنجار رفتن با افراد بالغ و میانسالی که تغییر دادن افکار و عقایدشون بسیار بسیار مشکله با هر روشی!نقل قول:
به نظرم اختلاف نظر بیشتر بر سر تفهیم خرافات به فرد خرافه پرست هست نه تشخیص اصل خرافات ..
ما نیازی به اثبات خرافه بودن یک رفتار به خرافه پرست نداریم ما میخوایم از به وجود اومدن هزاران خرافه پرست دیگه جلوگیری کنیم!مگه شما وقتی به پزشک مراجعه میکنی اون برات تمام مسائل پزشکی یک بیماری رو باز میکنه و بهت تفهیم میکنه که این بیماری رو داری اگه قبول کردی حالا برای درمانش این دارو؟!نقل قول:
نمیتونیم خرافی بودن یک اعتقاد رو ثابت کنیم ..
در ادامه پست شما همین مسیر مقابله با خرافه پرست دیده میشه نه مقابله با خرافه! به نظر من باید علت رو رفع کرد با منطق نه معلول رو با هر چیز دیگه !نمیدونم چرا منظور من درک نمیشه ...
:n16:
پس دوراهیه؟:دی چی شده که شمای نوعی به خرافه اعتقادی نداری چه اتفاقاتی در رشد و تربیت و آموزش شما رخ داده چه تجربه ای بوده که به خرافه اعتقاد نداری؟میتونی شک و پرسش کنی؟ها!این باید عمومی و ترویج بشه ...نقل قول:
در کل 2 راه برای مقابله با خرافه هست .یکی اینکه فردی کلا به ماورا دیگه اعتقاد نداشته باشه.یکی مثل من که چون بهش اعتقاد ندارم هیچ شکی برایش ندارم و هیچ خرافه ای را قبول نخواهم کرد.
ولی ایا همچنین جامعه ای مثلا در ایران امکان پذیر هست.بالای 95 درصد و شاید هم بیشتر از مردم ایران به ماورا اعتقاد دارند.
بامزه و شیرین اما ساده انگارانه بود!اعتقاد و واکنش بر مبنای اون(نعل اسب گربه سیاه عدد 13 و ...) به صورت اجتماعی نه شخصی! با انتظار عدم تاثیرش؟ خیلی جالب بود دوست عزیز محض اطلاع جناب عالی نه تنها بر زندگی خودشون تاثیر داره اکثرا هم به شدت مضر بلکه به زندگی شما هم تاثیر داره!اما قبلا هم گفتیم یک چیز اشتباه حتی اگه میلیون ها نفر باهاش موافق باشن باز هم اشتباهه ...چقدر خوبه که حداقل پست اول این تاپیک رو مطالعه کنیم:نقل قول:
ولی من با راسل عزیز موافقم.من ترجیح میدم در دنیای زندگی کنم که اگر هم مثلا اکثریت به وجود جن و ارواح باور داشته باشند.حداقل این خرافه در زندگیشون تاثیر نزاره.
تفکر حاکم بر یک محیط بر باورهای فردی افراد تاثیر می گذارد و می تواند میزان گرایش و باور مردم به خرافات را کاهش یا افزایش دهد.
وقتی افراد جامعه توانایی برآورده کردن نیازها و خواسته هایشان را از لحاظ فکری، اقتصادی و اجتماعی ندارند یا نمی توانند به خواسته هایی مثل ازدواج، طلاق و... دست پیدا کنند به خرافات و فالگیری رو می آورند
رو آوردن به خرافه هم از خصوصیاتی است که بیشتر در کشور های جهان سوم دیده می شود. چرا؟
چرایی این موضوع را هم از زبان دکتر قرائی مقدم بخوانید؛ «در مشرق زمین و در کشورهای فقیر که افراد نمی توانند به امیال و خواسته های خود در حالت واقعی برسند و از دیگر طرف مسوولان هم توانایی برآورده کردن خواسته های مردم را ندارند گرایش به خرافات بیشتر می شود و هر چقدر مردم از طبقات پایین تر اجتماع باشند و فقیرتر باشند به رمل و اسطرلاب اعتقاد بیشتری پیدا می کنند.»
در میان تمام عوامل فرهنگی نمی توانیم نقش دولتمردان و مسوولان را در رواج خرافه نادیده بگیریم؛ «در جوامعی که مسوولان توانایی برآورده کردن نیاز های مردم را ندارند گرایش به خرافات بیشتر می شود.»
مدار بسته بد و بدتر دفع افسد به فاسد!فرار از بحران قبلی با ایجاد بحران جدید به مرگ گرفتن تا به تب راضی شدن حفظ بد با ترس از بدتر بسیار ایده کارآمد و خوبی هست برای بعضی ها!....ولی به نظر من خوب از جفتشون بهتره !نقل قول:
به نظرم من بد بهتر از بدتره.
این موارد مذهبی سیاسی رو نمیشه باز کرد فقط برای بار چندم اشاره میکنم تا وقتی عقیده تحمیل نشه مشکلی نداره شما تو خواب میبینی که داری پرواز میکنی فردا برو از پشت بوم خودتو پرت کن پایین کسی مانع شما نخواهد شد!اما دیگران رو تحمیل به انجام این کار کردن چیز دیگه ایه ...
من اعتقاد دارم باید عملکرد مثبت پیش گرفت اونم چیزی نیست جز ترویج علم و عقل گرایی و تاکید روی قدرت تفکر و تعقل انسان که هر دین و آیینی هم روش تاکید داره!چیزی که شما تاکید دارید و درست هم هست اینه که نشون بدیم خیلی از باورهای و مناسک اشتباه و غلط در اصل اون دین یا سنت نبودند اما برای تعداد زیاد عقاید و مسائل چنین چیزی امکان پذیر نیست!با درگیر کردن خودتو و مقابل معلول و خرافه پرست ایستادن به همون نتیجه ای خواهید رسید که تا امروز با این روش رسیدن!
در این تاپیک به همه چیز پرداخته شد جز عوامل اجتماعی خرافه پرستی یعنی عزیزان کلا اصل رو بر پذیرش خرافه پرستی گذاشتن منتها خرافات بدتر نباشه خرافه های بد باشه راضی هستیم! :n04:
با این تفکرات اصلا جای تعجب نداره بی ارزش ترین پول های دنیا بیشترین نرخ تورم تولید 0 و در عمل وابستگی کامل به شرق و غرب داریم!اینکه محیط زیست و منابع طبیعیمون داره از بین میره هم اصلا جای تعجب نداره و فقط حرف های آنچنانی میزنیم و امیدواریم که همه چیز همینطوری خودشون خودکار درست بشن!(بزرگترین خرافه ممکن!) مردم فهمیده و خوبی داریم ...
نه شما منو قانع میکنید نه من شما رو !
let's agree to disagree
:n16:
نقل قول:
منظورتون رو درک میکنم
درسته ..
جلوگیری از ایجاد خرافات و تفهیم خرافه به خرافه پرست مسائل مجرا از هم نیستن و کاملا به هم دیگه مربوط میشن نمی توان برای حذف یکی ، دیگری رو نادیده گرفت ..مثل اینکه ما برای درمان بیماری سرطان سعی کنیم نشانه ها و علائم سرطان(معلول) رو برطرف کنیم بدون اینکه توجهی به از بین بردن غده سرطانی (علت) داشته باشیم . یا غده سرطانی رو حذف کنیم و در صدد بهبود و ترمیم عوارض ایجاد شده نباشیم ..
اگر بیماری تصور کنه علت صرع نفوذ ارواح خبیثه به جمجمه یا تجلی خدایان در بدنش هست و راه درمان رو مراجعه به دعانویس بدونه بله پزشک مجبور هست این شخص رو متقاعد کنه که دلیل واقعی صرع چیست تا برای درمانش دارو تجویز کنه.
در شرایط حال میتونیم از ایجاد خیلی از خرافات جلوگیری کنیم چون دسترسی به منشا ایجاد خرافات وجود داره مثلا در شرایط حال کسی نمیتونه ادعا کنه خشم خدایان باعث نابودی مزرعه اش شده یک کشاورز میدونه بیماری های قارچی عامل نابودی مزرعه اش هست چون راه حل درمان مزرعه رو داره در حالی که برای خشم خدایان راه حل درمانی وجود نداشت ..این یک نمونه مقابله با خرافه و تفهیم خرافه به خرافه پرست هست با همون پشتوانه علم و منطق
ولی خرافاتی که از گذشته نسل به نسل منتقل شده و در حال انتقال به نسل بعدی هست یا خرافاتی که در فرهنگ و سنت یک ملت ریشه داره رو چطور میتونیم تغییر بدیم ؟ مثلا چشم بد باعث بیماری و مرگ می شود یا برای در امان بودن از چشم بد بعضی اعمال خرافی رو انجام میدن این عقاید در طول تاریخ در فرهنگ و سنت یک ملت نفوذ کرده برای مقابله با این نمونه خرافات که دسترسی به منشا پیدایش نداریم یا خرافاتی که در محدوده اخلاقیات هستن چه راهکاری وجود داره ؟
نقل قول:
بله بی ارتباط با هم نیستند حق با شما هم هست اما وقتی این موضوع رو در سطح کلان و جامعه شناسی بررسی میکنیم الویت برطرف کردن علت و ریشه هست نه هزینه کردن تمام وقت و انرژی برای معلول نه تنها خرافه قبلا هم اشاره کردم اکثر مسائل اجتماعی به این شکل هستند صرفا مجازات بدون بررسی علل صرفا جریمه در تخلف رانندگی و .... کارساز نبوده در حالی که با هزینه بسیار کمتر در مقطع دیگه ای از زندگی فرد یا عوامل موثر دیگه خیلی ساده تر این مسائل کنترل میشن و نتیجه بسیار مطلوب تر خواهد بود دقیقا مثل عملکرد یک واکسن!با این حال ریشه کن نخواهند شد مگر زمانی که علم پاسخ همه سوالات رو داشته باشه ...
البته نظر من اینه که پزشک هیچ اجباری برای تفهیم علم پزشکی به بیمار نداره آیا پزشک برای درمان فرد مبتلا به بیماری های خاص روحی و روانی که اعتقاد داره توسط ارواح تسخیر شده نیاز به تفهیم علم پزشکی داره؟اصلا امکانش هست؟قطعا خیر ...
تغییر فرهنگ و ارزش و هنجار ها در کوتاه مدت ممکن نیست!اشاره درستی کردید همون قدر که طول کشیده تا ایجاد و تثبیت بشن زمان میبره تا تغییر کنن چندین نسل ... اما تا وقتی همون آداب و سنن از سنین کودکی در مدرسه و خانواده و رسانه های مختلف تبلیغ و تکرار میشن این تغییر امکان پذیر نیست! در جوامع سنتی هرچقدر فضای تبادل با جوامع مدرن بیشتر میشه و مرزها کم رنگ تر خود به خود این باورها و ارزش ها از هم تاثیر میگیرن و وقتی عقیده ای هماهنگ تر با حال و عقل انسان باشه هرچند که علم روز کاملا اون رو اثبات نکرده قطعا فرد اون رو انتخاب میکنه جدا از مسائل سیاسی یکی از ترس های جوامع سنتی و علت بسته نگه داشتنشون برابر مدرنیته همینه ! ترس از بین رفتن تمامی آداب و رسوم و فرهنگ ...استبداد داخلی و استعمار خارجی دو دلیل عمده دیگه هستند.
من نمیگم با جبر همه باید یکجور زندگی کنیم و نظم نوین جهانی حاکم باشه هیچ قوم و ملتی فرهنگ و رسوم و اعتقادات خاص خودش رو نداشته باشه میگم از عقل استفاده کنیم و بدون پیش شرط و تحمیل عقیده ای حق انتخاب قائل بشیم و در این پروسه بلند مدت فرصت برای پیشرفت علم هم فراهم میشه اون کشاورز هم تا سال ها و نسل ها اعتقاد بر همون خشم خدایان به عنوان علت از بین رفتن محصول بود!تا وقتی که علم اونقدر پیشرفت کرد که جواب رو بده عملا هیچ راهکار قطعی وجود نداشت امیدوارم پاسخ سوال رو گرفته باشید
در مورد اخلاقیات تا زمانی که مساله شخصی باشه اصلا قابل نقد و بررسی نیست زدودن باورهای اخلاقی شخصی ممکنه برداشت تفتیش عقاید بشه ازش! در زمان فعلی به حقوق بشر استناد میکنیم...
اینها نظر من بود کامل و ناقص ببخشید! / به نظرات شما و سایر دوستان احترام میذارم
:n16:
چه جوری میشه یه پیرمرد 70 ساله مذهبی رو از خرافات برگردوند؟:n02: شما همتون هم جمع بشین آخر سر جرف خودشو میزنه ( جوون عمری از ما گذشته الان موقع این حرفا نیست:n01:).. به نظرم نسل جدید و نوین مهم هستند و بخصوص کودکان.. بذر خرافات در همان کودکی کاشته میشه.. به نظرم با یه انسان خرافاتی باید همانند بیمار برخورد بشه .. من تا حدودی با نظرات راسل موافقم و با این شرایطی که حکم فرماست یک ضربه آنی میتونه نتایج بدتری بده و به نظرم باید آهسته صورت بگیره و اینکه میگید چند قرن طول میکشه... اره ممکنه طول بکشه ولی عملی هست.. اول باید با منطق خود طرف یا افراد بحث بشه در غیر اینصورت منظور رو نمیفهمن و حس توهین آمیز بهشون دست میده.. فعلا هم که تو فضای مجازی تاثیر گزار بوده واسه من تا حدودی...
خرافه ها از کجا میان؟
مثل چرا کلمه ای مثل جن یا شیطان رو زبون ها میپیچه؟ چرا کلمه ای مثل ژیژآپوپو کسی نشنیده و به صورت خرافه و شایعه سر زبون ها نینداخته؟
:n16:
از ذهن و فکر و تخیل انسان اومدننقل قول:
انسان برای ندانسته و ترسها و خواستا و ... خد جواب درستی نداشته و نداره پس برای رها کردن خودش دست به ساخت جوابهایی میزنه که خودش از ارضا کنه
مثلا برای ترسش از تاریکی و اتفاقات عجیبی که ممکنه توسط باد و... ایجاد شدن چون جووابی نداشته چیزی به اسم جن ساخته
یا چون در مقابل زشتی ها و ناملایمات دنیای انسان جوابی نداشته دست به ساخت شیطان زده تا جوابی برای این موارد داشته باشه
حالا اگر منظورتون پروسه نامگذاری و بحث زبانی این موارد هست که این زبانی هست و جواب ساده ای داره و اون اینکه اینها هم ساخته دست افرادی هستن
شاید اگر شما اول دست به ساخت جن میزدید اسم اونو ژیژآپوپو میزاشتین
اولین بار جن رو چه کسی ساخت؟نقل قول:
اگر منظرتون موجودیت جن هست که باید بگم کوچکترین اثباتی برای وجود جن وجود نداره که بخوایم سرسازنده احتمالی و خیالیش بحث کنیمنقل قول:
موجودیت چیزی به اسم جن هنوز در حوزه همون تخیل و خرافات قرار داره
ولی اگر باز هم منظرتون ساختن شدن کلمه لغوی جن هست
من اطلاعی ندارم کلمه جن در چه زمان و مکانی و توسط چه شخصی ساخته شده در هزاران سال پیش
و فکر هم نمیکنم کسی اطلاعی داشته باشه کلمات هزاران ساله یک زبان دقیقا توسط چه شخصی ساخته شده باشه( هرچند اصلا کوچکترین اهمیتی هم نداره این موضوع )
چه دلیلی داشته فقط کلمه جن تاکنون رواج داشته باشه ...نقل قول:
چرا فقط کلمه ساختگی یک شخص نامعلوم هزار سال پیش تاکنون رواج داشته؟ آیا فقط آن یک نفر تاریکی و سایه ها رو دیده بود یا افراد دیگه ای هم دیدن و مثلا ژیژآپوپو نذاشتن و ژیژآپوپو الان باید رواج میداشت! یا یک نفر دیگر بیلیفاگی رو می ساخت و الان به جای جن بیلیفاگی رو زبون ها بود یا یکی دیگه سیسیگاگا رو؟
دوست عزیز از این سوالات بنده میدونم شما میخواید به کجا برسید پس بهتره خودتون رو خسته نکنیدنقل قول:
خب من هم از شما میپرسم اسب تک شاخ رو کی ساخت؟
پری دریایی رو کی ساخت؟
گودزیلا رو کی ساخت؟
اکوان دیو رو کی ساخت؟
سیمرغ رو کی ساخت؟
ققنوس رو کی ساخت؟
پگاسوس رو کی ساخت؟
یتی رو کی ساخت؟
پدر ژپتو رو کی ساخت؟
و ....
میلیاردها از این جن و بیلیفاگی ها ساخته شدن از تخیل ادما و میلیونها از اونها در طول زمان فراموش شدن و میلونهایی دیگه هنوز در ذهن بعضیها وجود دارن
پس صرف اینکه کی ساخته کوچکترین ارزش بحثی نداره
و کوچکترین تاثیری هم در پذیرش وجود چیزی نمیتونه داشته باشه
پس بهتره اگر مطلبی دارید مستقیم بحث کنید نه با سوالات بیهوده دنبال رسیدن به جواب دلخواهتون باشید.
نقل قول:
اینهایی که میفرمایید افسانه هستند نه خرافه.
یک سری خیال پردازی های انسانی هست که از اون ها در داستان ها و ادبیات استفاده میشه. و من اگه یه رمان تخیلی بنویسم اسم اون خرافه است؟ یا افسانه؟
من خرافه رو اضافه کردن یا کاستن حقیقت میدونم. حقیقت آرش کمانگیر خرافه نیست اما من یه جمله ای در یه جا خودندم:
" آرش هنگامی که تیر را پرتاب کرد تا
4 شبانه روز در راه بود "
این یعنی تحریف حقیقت و این یعنی خرافه. نه پرنده ی ققنوس و پری دریایی.
داستان یا موضوعی که کل اون حقیقت نداشته باشه یا کلا از ریشه تخیلی باشه افسانه و
اضافه کردن یا کاستن برخی از حقیقت به نفع خود و برای گول زدن مردم نادان یعنی خرافه.
مرسی ... :n16:
درست میفرماییدنقل قول:
ولی من اینها رو به عنون مثال بیشتر در بحث ادبیات و زبانی اوردم که دوستمون روی موضوعیت جن و بیلیفاگی و مانور میدن
وگرنه زیاد بحث روی موضع خرافات و افسانه نیست
هرچند من هم دقت کنید پست های قبل از تخیل صحبت کردم و بعد خرافه
خب ققنوس یک تخیل یا افسانه هست
ولی میتونه تبدیل به یک خرافه بشه توسط کسانی
مثلا بگن فلان کوه خانه ققنوس بوده پس این قدرت ماورایی داره و ازش بالا بری شفا پیدا میکنی(نمونه عینی مشابه شراغ دارم)
حالا در بحث جن هم همین حالت هست
نقل قول:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در خرافه حقیقتی اضافه یا کم نمیشه خرافه یک عقیده غیرمنطقی و خلاف عقل هست ، بک باور بر اساس خیال و افسانه
غیر از شکل نوشتاری افسانه (پردازش ادبی و قصه گونه و استفاده از آرایه ها و صنعت های ادبی) که با مقاصد اخلاقی ساخته شده افسانه درست مثل خرافات بر پایه تخیل و توهم به وجود میاد و منشا هر دو جهل و ناآگاهی ست.
افسانه پریان، افسانه جن ها، غول ها و دیو ها همه و همه خرافاتی هستند که پردازش ادبی شدن (بدون اینکه شاهد و مدرک و دلیل عقلی و منطقی برای وجودشون تا کنون ارائه شده باشه)
این مثالی رو هم که از آرش کمان گیر زدین نه افسانه هست نه خرافه آرش یک شخصیت حقیقی هست ( طبق کتاب های پهلودی و تاریخی )که در این متن ادبی برای توصیف تبحرش از آرایه اغراق (مبالغه)
استفاده شده :
" آرش هنگامی که تیر را پرتاب کرد تا
4 شبانه روز در راه بود "
نقل قول:يه سوالي داشتم:
اين موارد رو از روي مدارك علمي موجود مي گيد يا بر اساس تجربه يا بر اساس جهان بيني
ممنون
.
تلفیقی از تمام این مواردنقل قول:
مدارک علمی انسان شناسی و تاریخ شناسی و ... ایا تا حالا چیزی غیر از رد تمام افسانه ها و خرافات ارائه دادن؟
میلیونها افسانه و خرافه و ایدولوژی توسط علم رد شدن و حتی یک مورد توسط علم اثبات نشده
تجربه و جهان بینی هم وجود داره ولی تجربه شخصی ارزش مطرح کردن نداره
شاید علم اونقدر پیشرفت نکرده که این موارد و ثابت کنه و این دلیلی بر عدم وجود اونها نیستنقل قول:
از نظر من جواب خیر هست علم اونقدر پیشرفت کردهنقل قول:
مطلب اصلی این هست علم ابزار مردود بودن این نوع چیزها رو در اختیار ما گذاشته هرچند ممکنه مستقیم جوابی نداده باشه
مثلا وجود اسب تک شاخ یا ادم کوچولو رو علم درسته مستقیم حرفی دربارش نزده ولی این همه تحقیق و کاوش و تحقیق به ما نشون میده همچین موجوداتی روی زمین وجود ندارن
ولی چیزی که وجود خارجی نداره قابل اثبات کردن عدم وجود نیست( چیزی که وجود نداره رو چطور باید مورد بررسی قرار داد که وجود نداره؟)
حتی اگر چیزی هم وجود داره که برفرض محال علم هنوز هیچ نشانه ای برای وجودش پیدا نکرده بازم فقط میشه این رو گفت که هروقت علم وجودش رو اثبات کرد همون روز میشه وجودش رو قبول کرد
ولی تا اون روز برای ما وجود ندارند
Ok اينو كه ميدونم تمام خرافه ها و افسانه ها رد ميشننقل قول:
ولي سوال من اينجاس كه شما مثلا چطور تشخيص ميدين "شيطان" جزو خرافه ها و افسانه است كه ردش مي كنيد؟؟
.
حذف شود لطفا . . /
من چیزی رو رد نکردمنقل قول:
بلکه برای من چیزی وقتی قابل پذیرش نیست و استدلال و علم و منطق همراهش نیست این یعنی اون چیز خرافه و بی معنی هست اگر ما به اون چیز استناد عملی داشته باشیم
مثلا در علم هم یک تئوری داده میشه ولی هیچکس با استناد به این تئوری عملی انجام نمیده تا وقتی که اون مورد به اثبات برسه
ولی در مورادی که شما بهش اشاره دارید ایا کوچکترین مدرک و منطقی همراهش هست که زندگی و سرنوشت و ساختار زندگی انسانها بر اساسش بخواد شکل بگیره؟
مثلا فردی دچار مریضی میشه و با استناد به وجود شیطان گفته میشه شیطان در کالبد فرد رسوخ کرده پس باید سوزانده بشه
پس شما میتونید هر عقیده و باوری داشته باشید ولی نمیتونید به هیچ کسی دیگه بگید اون چیز وجود داره
اولا بنده روی جن و شیطان بحث نکردم و دوستان این بحثو پیش کشیدننقل قول:
دوما شما از روی چه علمی میفهمید کی درباره چیزی اطلاعات داره و کی نداره که امر و نهی کنید که چه کس حق داره در چه موردی صحبت کنه؟
سوما جن و شیطان و مذهب و ... خرافه نیست تا وقتی که فقط در حد یک باور و عقیده فردی باقی بمونه حالا میخواد اون باور درست باشه یا غلط
ولی وقتی فردی با استناد به باوری و عقیدش که منطقی هم همراهش نیست علمی غلط در قبال خودش یا دیگران انجام بده دیگه این فقط یک باور و عقیده نیست و تبدیل به خرافه میشه
شما میتونید به جن و شیطان باور داشته باشید و به هیچکس مربوط نیست که باور شما رو نقد کنه
ولی وقتی با استناد به جن و شیطان بخواید به مسائلی بپردازید که از بنیان مردود هست دیگه شما به خرافه رو اوردین
مثل همون مثال جن زدگی یا درکالبد رفتن شیطان برای یک مریضی
پس اگر من درباره چیزی اطلاعات ندارم اینجا جایی هست که شما که فکر میکنید اطلاعاتی دارید باید اطلاعاتتون رو در اختیار دیگران بزارید تا از گمراهی در بیان
نه ابنکه توصیه به خفه و سرکوب شدن بکنید
با توجه به اين متنتون گفتم كه وجود شيطان رو رد و اونو خرافه پنداشتين:نقل قول:
+نقل قول:
پس بيس سنجش اين كه چي خرافس و چي نه بيشتر علمي هست ديگه نه؟؟؟؟نقل قول:
اونوقت بسياري از مسايل ايديولوژيك و احساسي و رواني كه قابل معيار با علم نيستن پس بايد همه اونا رو خرافه بدونيم؟؟؟معيار خرافه دونستن و ندونستن همه اونا علمي هستش كه كلا هيچگاه نميتونه وارد اين وادي بشه؟
.
بله من با استفاده از اسم چیزی مثل شیطان برای توجیه مسایل رو خرافات میدونمنقل قول:
مثال هم زدم
میشه مثال بزنید که علم نتونسته وارد چه وادی احساسی و روانی بشه و تعریف درستی ازش بده؟
علم روانشناسی و انسانشناسی وارد ۹۹% مسایل شده و تعریف درست علمی و منطقی براش بده
ولی اگر منظورتون مسایلی مثل جن و شیطان و اسب تکشاخ و کوتوله و ... هست که علم نتونسته وارد این وادی ها بشه
میشه بگید چرا علم نتونسته وارد وادیشون بشه؟چرا حتی کوچکترین ردی ازشون داده نمیشه توسط عالمانی که باور دارن به این مسایل؟
ایا دلیلش این نیست چون وجود خارجی ندارن؟و چیزی جز خرافه نیستن؟
مسائل ایدئولوژیک از مسائل احساسی و روانی جدا هست.نقل قول:
علم قادر هست احساسات ، رفتار و حالات روانی رو به صورت منطقی با شواهد ازمایش شدنی تجزیه و تحلیل کنه و علت پیدایششون رو توضیح بده مثل توضیح فرآیند ایجاد شادی ، غم ، ترس ،رفتارهای ناخودآگاه، احساسات و عواطف ،ادراک و..
ولی درباره مسائلی مثل ایدئولوژی که محصول اعتقادات ، نظرات و نگرش افراد به یک موضوع خاص هست در صورتی که برای توضیح این نظرات و ایده ها هیچ دلیل منطقی، عقلانی ، قابل استناد ویا قابل آزمایشی وجود نداشته باشه این ایده ها و اعتقادات مورد پذیرش علم قرار نمیگیرن.
Ok پس اين حل شدنقل قول:
روح -آمرزش-تاثيرات دعا-كمك هاي عيني و غيبي - جهان باقي و همچنين وجود به قول شما جن و شيطان و ....نقل قول:
اگر جهان بينيمون استوار بر علم گرايي باشه بله وجود ندارن...چون علم چيزي رو كه مي بينه آناليز كرده و تاييد و تكذيب مي كنهنقل قول:
ولي اگر همين علم مثلا 100 سال بعد تونست جن رو اثبات كنه همه شروع به باورش مي كنن و ميگن وجود داشته؟؟
مثه اين ميمونه كه قبل نيوتن ببينيم كه سيب مي افته رو زمين ولي چون هنوز علمش و چراييشو نمي دونيم بگيم پس بگيم مهم نيس :n02:
افرين ......منظور من هم هميننقل قول:
نوشته شده توسط [COLOR=#ff0000
پس چون هيچ دليل قابل استناد و قابل ازمايشي نيست بگيم مورد پذيرش علم قرار نمي گيرن و در نتيجه چون مورد پذيرش علم نيستن "وجود خارجي ندارن و چيزي جز خرافه نيستن"؟؟؟
.
دقیقن، وجود خارجی ندارن!نقل قول:
قابل آزمایش نبودنش به این خاطر نیست که علم قدرت آزمایشش رو نداره! بلکه به این خاطر هست که قابلیت آزمایش شدن نداره و یک مفهوم و عنوان خیالی هست که به درد داستانهای استوره ای و تاریخی ادبی میخوره.
ما امروزه میتونیم جز طیف مرئی هرچیزی در تمام طیف های دیگر هست ببینیم، میتونیم ذرات زیر اتمی رو به واسطه ابزارمون ببینیم و در مورد کارکردشون تحقیق کنیم و مورد بررسی قرار بدیم، میتونیم کهکشان ها و مناطقی رو در فضا ببینیم و مورد بررسی قرار بدیم که چند صد سال نوری از ما فاصله دارن، میتونیم لحظاتی رو مورد بررسی قرار بدیم که دنیا در حال بوجود آمدن بود، میتونیم آینده رو پیشبینی کنیم و ... .
چیزایی که شما میگید کجا هستن؟! احتمالن اگر علم تا جایی پیشرفت کنه که بتوانه تخیلات انسان و حتا حیوانات (چون حیوانات هم خواب میبنین و خیالاتی میشن حتا!) با ابزارش ببینه، خواهد توانست چیزایی که شما عنوان میکنید رو هم مشاهده کنه چون این موارد جایگاهشون ذهن ادمیه.
چون این امور خلاف عقل و منطق یا واقعیت هستن خرافه به حساب میان . علم یک زبان برای اثبات واقعیت هست خیلی از امور خرافی امروز با دلایل علمی رد شدن مثل دلایل بیماری هانقل قول:
یه مثال تکراری :در گذشته علت صرع رو نفوذ ارواح خبیثه به جمجمه میدونستن که علم با ارائه دلایل قابل اثبات این خرافات رو رد کرده..
دلیل پذیرش خرافات چیه ؟
چرا باید مسائل رو به اموری مربوط کرد که هیچ دلیل عقلی و منطقی برای تایید درستیشون وجود نداره ؟!
چرا وقتی علم با سند و مدرک میتونه مسائل رو به صورت منطقی توضیح بده ، دلایل علمی رو رد کنیم ؟
چرا باید اموری رو بپذیریم که هیچ وقت قابلیت مشاهده، تعریف، آزمایش، تکرار ویا توضیح منطقی رو ندارند ؟
بر چه اساسی باید این امور رو واقعیت در نظر بگیریم ؟
End of story....:n02:نقل قول:
من نگفتم بپذيريم يا رد كنيم يا .....نقل قول:
فقط منظورم از گفتگو با اون دستم اين بود كه خواستم عمده خاستگاه اين نوع جهان بيني و طرز تفكر رو بدونم كه به جواب هم رسيدم
.
lمواردی که میفرمایید چرا علم نتونسته بهشون وارد بشه؟نقل قول:
همونطور که دوستمون گفتن شاید نشه کاملا مسائل رو شکافت علم امروز ابزار و امکانت ازمایش رو کاملا در اختیار ما گذاشته
اگر روحی وجود میداشت حداقل یک نشانه کوچک ازش باید ابل ازمایش میبود. ولی برعکس علم هرروز ریده ای جدید بر تعریف رو داره به ما میده..مثل نسبت دادن احساسات و افکار و حیات و ...( تاپیک روح مراجعه کنید)
امرزش- دعا-کمک غیبی هم اگر وجود میداشتن کاملا قابل ازمایش و اندازه گیری بود. براحتی میشه رفت دم یک زیادرت گاه وایساد و هرکس که مریض و درمانده هست که وارد میشه رو ثبت کرد و خروجی ها رو هم ثبت کرد ایا کسی بدون مریضی بیرون میاد یا نه (حالا این محا امرزش-دعا-کمک غیبی هرکس که ادعا داره باید اینکار رو انجام بده و نتیجش رو اعلام کنه)
ولی چرا با این همه امکانات مالی که این مراکز در اختیار دارن حتی یک مذهب و فرقه و گرده با اینگونه ادعاها حتی فقط یک مورد اینکار رو انجام ندادن و نمیدن؟
پس این علم نیست کامل نیست بلکه علم امروز بسیار هم پیشرفته و کامل هست و توانایی به جواب رسیدن روی هرموردی رو داره
البته نه روی مواردی که وجود ندارن و بله چیزی که وجود خارجی نداره رو علم نمیتونه کاریش کنه
جهان باقی و جن و یطان هم هم قبلا توضیح دادم بحث باور و عقیده کاملا با بحث
بله تا وقتی چیزی موجودیتش اثبات نشه برای ما وجود خارجی ندارهنقل قول:
ولي اگر همين علم مثلا 100 سال بعد تونست جن رو اثبات كنه همه شروع به باورش مي كنن و ميگن وجود داشته؟؟:n02:
مثه اين ميمونه كه قبل نيوتن ببينيم كه سيب مي افته رو زمين ولي چون هنوز علمش و چراييشو نمي دونيم بگيم پس بگيم مهم نيس
جن یا اسب تکشاخ رو 100سال بعد یا 1ساعت بعد کسی مدرک و دلیلی برای وجود داشتنش ارائه کرد که قابل بررسی و اثبات باشه همون روز خواهیم گفت جن یا اسب تکشاخ وجود دارند و دیگه یک تخیل یا توهم یا خرافه نیستن
ولی تا اون روز وجود ندارند
نیوتن سیب بر سرش افتاد و فکرش رو بکار انداخت و زحمت کشید و بعد با کمک علم و ابزار علم اثبات کرد که جازبه وجود داره و همه پذیرفتن که جاذبه وجود داره وگرنه اگر نیوتن تنها دلیل و مدرکش افتادن سیب بود هیچ دلیلی برای پذیرش حرفش وجود نداشت
حالا در مواردی هم که شما میفرمایید چرا کسانی که به این موارد باور دارن و جنی سیبی بر سرشون زده هیچ تلاشی نمیکنن تا به کمک غلم وجود اینها رو اثبات کنن؟
اثبات هم حتما لازم نیست تک تک ملوکولهاشو بشکافت بلکه در مرحله اول فقط علائم وجودش رو ثبت و قابل ازمایش کنن کافی هست و اگر چیزی مثل جن وجود داره که از حامله کردن زنان تا کوبیدن در و دیوار رو انجام میده نباید کار سختی باشه
ولی تا حالا کوچکتذین تلاشی برای اینکار انجام نشده.