Printable View
این همه کپی و پیست کار خودت تنها بود ؟؟ بابا ایول
اما خب زحمت کشیدی , اونم از جزایر لانگر نمیدونم چی چی
==
من همیشه گلوی خودم رو جر دادم و گفتم (( من با فمنیسم به معنی برابری زن و مرد موافقم )) اما نه با افتادن از اون سوی پشت بوم
اینطوری که داره پیش میره , چند سال بعد مرد ها باید جنبش برابری با زن ها رو راه بندازند آخه
==
بالام محترم از لانگر هانس
مرسی از اقدام فرهنگی و خوبت ( از تاپیک : توی چشم آشغال رفته چیکار کنم ) میلیارد ها دفعه بهتر بود
البت من از اونجا کپی پیست نکردما !نقل قول:
به قول بچه ها گفتنی این کار حرفه ای بود:27:
[الان رفتم تاپیکشو دیدم فهمیدم همون اسمشه!]
آره بعدشم اسمشو مي ذارن زن ذليل!!!نقل قول:
یک مرد هم می تونه فمنیست باشه
okنقل قول:
اینکه مردی مدافع حقوق زن باشه بد نیست،اون فمنیستی که شما هستین غیر انسانیه
غير انساني!!! بدبختانه من هنوز هيچ مجلس مردانه اي رو بمباران نكردم
اما مي شه بگي اين مردي كه مدافع حقوق زنه مثلا چيكار مي كنه؟؟؟؟
فکر نمی کنم کسی به شخصی مثل آقای خاتمی گفته باشه زن ذلیلنقل قول:
آره بعدشم اسمشو مي ذارن زن ذليل!!!
مردان طرفدار فمینیسم می خوان: دنیایی که در آن روابط میان مردان و زنان صلح آمیز، برابری خواه، قابل اعتماد و شاد باشه و در آن نه مردان و نه زنان به الگوهای زندگی غیر منعطف، ناسالم و مخرب جان آدمی محدود نشده باشن!نقل قول:
اما مي شه بگي اين مردي كه مدافع حقوق زنه مثلا چيكار مي كنه؟؟؟؟
یکی از حوزه های مورد توجه این مردان خشونته برای مثال گروههایی از مردان در استرالیا، آمریکا، اروپا و مناطق دیگر در مدارس با پسران و مردان جوان در زمینه مخالفت با خشونت کار می کنن، در فضاهای کاری پیرامون آزارهای جنسی کارگاههای آموزشی برگزار می کنن، در جامعه کار زارهای آموزشی به راه میندازن، با مردایی که مرتکب خشونت شدن گفتگو می کنن. این بخشی از فعالیتهای معمول اوناست.
اونا رو می شه از روی بکارگیری روش های برابرخواهانه و بر اساس احترام متقابل در زندگی روزمره شون در خانه و محیط کار و خیابون و اینا شناخت.
اولا اينا همش حرفه به عمل كه مي رسه به همون جامعه متمدنشم قانون جنگل حكم مي كنهنقل قول:
مردان طرفدار فمینیسم می خوان: دنیایی که در آن روابط میان مردان و زنان صلح آمیز، برابری خواه، قابل اعتماد و شاد باشه و در آن نه مردان و نه زنان به الگوهای زندگی غیر منعطف، ناسالم و مخرب جان آدمی محدود نشده باشن!
یکی از حوزه های مورد توجه این مردان خشونته برای مثال گروههایی از مردان در استرالیا، آمریکا، اروپا و مناطق دیگر در مدارس با پسران و مردان جوان در زمینه مخالفت با خشونت کار می کنن، در فضاهای کاری پیرامون آزارهای جنسی کارگاههای آموزشی برگزار می کنن، در جامعه کار زارهای آموزشی به راه میندازن، با مردایی که مرتکب خشونت شدن گفتگو می کنن. این بخشی از فعالیتهای معمول اوناست.
اونا رو می شه از روی بکارگیری روش های برابرخواهانه و بر اساس احترام متقابل در زندگی روزمره شون در خانه و محیط کار و خیابون و اینا شناخت.
بعدشم اگه اين احترام متقابل فقط دو تا كلمه نيود تو به خودت اجازه نمي دادي چرت و پرتاي انديشمندا (!) رو اينجا نقل قول كني و اين دو تا نتيجه گيري بيشتر نداره:
يا تو فمينيست نيستي پس تاپيك زدي فمينيستا رو مسخره كني
يا فمينيستي و فمينيست بودنت هم فقط به اسمه
حالا موضعتو مشخص كن
نمي دونم اگه يه انديشمند يكي از اون جمله هاي بالا رو خطاب به تو مي گفت قيافت چه شكلي مي شد!
اصلا حرف سر این چیزا نیستنقل قول:
آها
پس ديدي دردسر اين از دوتاي ديگه كمتره براش تاپيك زدي آره؟
من فک نمی کردم به گوشه قبا تون بر بخوره
اونا آدمای شناخته شده ای هستننقل قول:
انديشمندا (!)
هیچکدام! حالا شاید در بعضی موارد موضع فمنیستی گرفته باشم!!!نقل قول:
يا تو فمينيست نيستي پس تاپيك زدي فمينيستا رو مسخره كني
يا فمينيستي و فمينيست بودنت هم فقط به اسمه
حالا موضعتو مشخص كن
این تاپیک فقط جنبه اطلاع رسانی داشت! ینی قرار بود این جوری باشه
البت اهداف بلند مدت سری هم داشت
نقل قول:
نمي دونم اگه يه انديشمند يكي از اون جمله هاي بالا رو خطاب به تو مي گفت قيافت چه شكلي مي شد!
کد:www.electronicfiles.net/files/8371/klogg.gif
در چند روز اخیر که مطالب تالار علوم انسانی را مرور می کردم متاسفانه فهمیدم جامعه حتی نسل جدید و تحصیلکرده بطور جدی نیاز به جنبش های فمینیستی دارد!
همین نسل جدید و تحصیلکرده بزرگترین مخالفین فمنیست در عمل هستند، چون اکثرشون مردهای درجه دو هستند و اگر قائل به آزادی انتخاب برای زن باشند دیگه همین شانسی هم که دارند رو از دست میدن.نقل قول:
مردان درجه دو یعنی چه؟نقل قول:
مردانی غیر از " نرهای غالب" کسانی که اگر قراردادهای اجتماعی مثل ازدواج و تعهد وجود نداشت که زنی رو به تملک خودشون دربیارن شانس چندانی در زمینه زن ها نداشتند.نقل قول:
پس شما هم RedPiller هستین.نقل قول:
خوشم اومد که نکته رو گرفتید ولی من خودم رو Alpha Male میدونم اگه بحث برچسب گذاری باشه.نقل قول:
نقل قول:البته این درک غلط و غیرعلمی از رفتارشناسی جانوران/انسان هست که آلفا بودن رو در "عدم نیاز به قراردادهای اجتماعی برای به تملک در آوردن زن" بدونیم. آلفا بودن به موجودی گفته میشه که بیشترین دسترسی رو به منابع (یا به عبارتی از دید فرگشتی بیشترین میزان تولید مثل) رو داره. شرایط آلفا بودن در زمان های مختلف تغییر می کنه و افرادی با خصوصیت هایی که شما گفتید امروزه به هیچ وجه در بین مردان "آلفا" به حساب نمیان، چند هزار سال پیش اون افراد آلفا بودن.نقل قول:
همون واژه RedPiller که بکار بردند برای تفکرات شما و چیزی که شما میگین خیلی خیلی مناسب تر است چون ذهنیتی است که میگه "شیوه ای که در گذشته بوده، و افرادی که در گذشته آلفا بودن، شیوه ای است که باید باشه، و اونها افرادی است که باید آلفا باشند". شما امروزه "آلفا" نیستید، ولی دلتون میخواد طوری که شما هستین "آلفا" باشه. این رو در رفتار شما در تاپیک دون ژوان هم میشه فهمید (که اگه شما واقعیت رو درباره خودتون به زن ها بگید این شما هستید که هیچ زنی رو نمی تونید به تملک خودتون در بیارید و معتقد هستید این چیز بدی است و زن ها باید انتظاراتشون رو تغییر بدهند تا شما دوباره آلفا باشید).
مفاهیم آلفامیل به نظر شما توهین آمیز نیست به جامعه ی قرن 21؟
بررسی قضیه به عنوان رفتارشناسی به نظر من توهین آمیز نیست، اما لقب دادن به خود (و لقب بتا و امگا دادن به سایرین، استفاده از عبارت هایی مثل "درجه دو" و قضاوت بر این اساس و ...) صد درصد توهین آمیز هست. کل نکته تمدن بشریت این بوده که از این تعاریف و ساختارها فاصله بگیریم...نقل قول:
این مصاحبه واشنگتن پست با روش وی در باره میراث فمنیسم برای مردان برای مطالعه میتونه خیلی مفید باشه، بیشتر بخاطر اینکه از یه بعد دیگه به فمنیسم پرداخته شده.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مخصوصا قسمتی که روش وی میگه: "فمنیسم از خودش مردان ضعیف تری به ارث گذاشته که اکثرا بحران دوجنسیتی دارند."
در لینکی که گذاشتید حرفی که زدید اصلا وجود نداره که نشون میده شما خبر رو نخوندید و این حرف ها رو دارید از خودتون در میارید و به جای اینکه برای حرفتون دلیل بیارید اونها رو نسبت میدید به سایر افراد (که اونها هم اعتبار علمی ندارند البته).نقل قول:
دو پاراگراف آخر وقتی مصاحبه گر میپرسه چه میراثی برای مردان داره. البته من نقل به مضمون کردم ازش چون جوابش خودش یه پاراگرافه.نقل قول:
نقل قول:
Cotto: Feminism is a tremendously controversial subject. From your standpoint, what legacy has it left for men
Roosh: Weaker men. The whole point of feminism is to absolve women or all responsibility for their actions while shaming or criminalizing masculinity. Women act more masculine in their pursuit of power while men are becoming unsure of which behaviors they can safely exhibit, forcing them to take on more feminine traits. In the end you’ll have an androgynous society where both sexes are unhappy because you’ve taken them far away from natural behavior that has existed among humans for hundreds of thousands of years
بله و حرفی که شما زدید رو نزده باز هم، و اگه هم زده بود بی اهمیت بود. آیا تحقیق یا مطالعه علمی برای تایید این ادعا دارید؟نقل قول:
این قسمت اول برگردان من :نقل قول:
مصاحبه گر از میراث فمنیسم برای مردان پرسیده بود که مصاحبه شونده پاسخ میده مردان ضعیف تر.نقل قول:
فمنیسم از خودش مردان ضعیف تری به ارث گذاشته...
و قسمت دوم:
این قسمتی هست که مصاحبه شونده در ادامه میگه بوسیله تحقیر و جرم دانسته شدن مردانگی، مردان مطمعا نیستند که بتوانند صفات مردانه شان رو به راحتی بروز بدن برای همین مجبور میشن صفات زنانه بیشتری اختیار کنند.نقل قول:
...که اکثرا بحران دوجنسیتی دارند.
بله و اینها ربطی به دوجنسه بودن ندارند (البته در ذهن شما شاید)، بگذریم.نقل قول:
برگردیم به اصل مطلب:
نقل قول:
؟؟
برای رفع ابهام من "بحران دوجنسیتی" رو یک کلمه در نظر گرفتم چون برای بیان "androgyny" جایگزین مناسبی پیدا نکردم. برای همین برخلاف گفته شما بجای "جنس" هم از "جنسیت" استفاده کردم پس منظورم ابدا "دوجنسه" بودن نبوده.نقل قول:
صرفا یه دیدگاه رو از یک شخص ثالث قرار دادم، حتما پشتوانه و تحقیق و مطالعه داشته در این موضوع بهتره به خود اون شخص مراجعه بشه.نقل قول:
آیا تحقیق یا مطالعه علمی برای تایید این ادعا دارید؟
ترجمه آزاد و با دخل و تصرف کردید که این مفهوم رو قرار بدید اینجا. بگذریم...نقل قول:
مراجعه به اون شخص و پیدا کردن پشتوانه و تحقیقات وظیفه شماست. اینجا محل لیست کردن نظرات شخصی افراد و ارجاع کاربران به تحقیق درباره اون نظرات نیست. به قوانین انجمن مراجعه کنید. اگه نظر یا عقیده رو در انجمن بیان می کنید مستقل از اینکه اون نظر چه فردی است لازمه آمادگی ارائه دلیل و تحقیق داشته باشید.نقل قول:
+
کماکان منتظر هستیم شما تحقیق یا مطالعه علمی ارائه کنید برای تایید اینکه فمینیسم به androgyny ختم میشه. آیا حاضر هستید پاسخ بدید یا باز هم میخواید از زیر دلیل آوردن در برید؟ :n01:
نه اصلا هم نمیگذرم :n28: ،شما در چندین مرحله من رو هر بار به نوعی متهم کردید (از اتهام دروغ گویی و کذب شروع کردید تا بی اهمیت بودن و بی ربط بودن و دخل و تصرف) و در هر مرحله که جواب شما رو دادم با اندکی عقب نشینی سعی کردید با فرار رو برو جلو موضوع دیگری رو در پیش بکشید.نقل قول:
یه نگاه دیگه به چند پست اخیر خودتون بندازید:
نقل قول:
در لینکی که گذاشتید حرفی که زدید اصلا وجود نداره که نشون میده شما خبر رو نخوندید و این حرف ها رو دارید از خودتون در میارید
نقل قول:
بله و حرفی که شما زدید رو نزده باز هم، و اگه هم زده بود بی اهمیت بود
نقل قول:
بله و اینها ربطی به دوجنسه بودن ندارند (البته در ذهن شما شاید)، بگذریم
در ثانی شما خودتون بهتر میدونید وقتی از شخصی نقل قول میگیریم ما فقط مسئول صحیح نقل قول گرفتن هستیم که در این مورد اخیر چون نوشته طولانی بود من یه تیتر یک خطی در خصوص ماهیت نوشتار انتخاب کردم و کل موضوع رو برای مطالعه بیشتر بصورت لینک قرار دادم. مثل این میمونه که تو تاپیک بغلی که چند ساعتی پیش دوستمون اسکنی از کتابی از پروفسور داوکینز قرار داده بود شما برید ایشون رو بازخواست کنید که داوکینز منابعش و تحقیقاتش برای این کتاب چی بوده.نقل قول:
ترجمه آزاد و با دخل و تصرف کردید که این مفهوم رو قرار بدید اینجا. بگذریم...
شما بهتر میدونید تو این مورد خاص فقط به خاطر اینکه چیزی که من قرار دادم خلاف باور شماست دارید لج میکنید حالا چون یوزرنیم شما رنگی هم هست سطح دسترسی بالاتری دارید بالطبع میتونید هر تغیر یا حذفی که خواستید برای این پست اعمال کنید.
من که نفهمیدم مشکل اصلی Captain_America و بقیه دوستان چیه:n02:
از اونجایی که غیبت طولانی باعث شده خیلی در جریان نباشم،خیلی هم موافقت یا مخالفت از طرف خاصی رو مد نظر ندارم ... ولی دوست دارم بحث های حاشیه ای کمتری ببینم...
به نظر می‌رسه دوستمون Captain_America برای یه ادعا منبع علمی ارائه نکرده که خب دیگه ما تو انجمن علمی می‌دونیم که ارائه منبع علمی برای یه گفتگوی خوب جزو الزامات هست. پس بهتر بود اینکار رو می‌کرد (نحوه جستجو در مراجع علمی رو همه بلدیم). و یا اگر منبع علمی نداشت، می‌گفت ندارم و ما اون ادعا رو در سطح نظر یه آدم (حالا متخصص یا غیر متخصص)در یک مصاحبه می‌پذیرفتیم ...
از طرفی دوستمون Stream می‌تونست در جهت خلاف این ادعا اگر مطلبی هست بگذارند. البته این یک الزام نیست و وظیفه ایشون هم نیست، ولی هر چیزی که الزام نباشه دلیل نمیشه که انجام دادنش در بهتر کردن یک گفتگو کمک نمیکنه !. ایرادی که به ترجمه‌ی Captain_America گرفتید اصلا به نظرم موجه نیست!! ترجمه ایشون درست بود ...
اما من یه جستجوی کوتاهی داشتم، در حد توان ... چند مطلب در این مورد یافتم یکی از همه بیشتر روی این موضوع متمرکز بوده که متاسفانه فقط به متن abstract دسترسی دارم :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نظرتون رو در مورد این بگید [آیا این تحقیق حرف دوستمون رو تائید میکنه یا نه و یا اصلا ربطی به موضوع نداره؟!]
کلا استراتژی شما برای دلیل نیاوردن برای ادعاهاتون جالبه. :n02: همه چیز رو به هم ربط میدید از توطئه بر علیه شما گرفته تا رنگ نام کاربری من و ... فقط برای اینکه قادر نیستید برای ادعاهاتون دلیل بیارید.نقل قول:
+
در جایی اگه داوکینز یا هر شخص دیگه نظری داده کاربران مجاز هستند سوال بپرسند دلایل داوکینز برای اون ادعا چه بوده و آیا تحقیق یا مطالعه علمی برای پشتیبانی از اون ادعا وجود داره یا خیر. داوکینز / شما / من / اسطوره RedPiller ها / .... هر شخصی اگه ادعایی کرده مهم ادعا و بار استدلالی اون هست.
این دیگه مثال بارز تغییر جهت وظیفه اثبات است. و بله من سرچ کردم و چیزی پیدا نکردم. عموما کسی تحقیق منتشر نمی کنه که نشون بده دو پدیده به هم ربط ندارند (مگه اینکه در رد تحقیق های قبلی باشه که چیزی خلافش رو گفته بودن).نقل قول:
+
تحقیقی که لینک دادید درباره خصوصیات زن ها در movement های فمینیست و تفاوتشون با زن ها در دانشگاه و زن های خانه دار و ... است. دوست ما گفت فمینیسم باعث بروز دوجنسیتی در مردان میشه. این دو ربطی به هم ندارند.
@ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
@ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
وقتی شخصی که مدارک علمی و تالیفات و مقالات و ... زیادی داره یه مطلبی ارائه کرده حتما پشتوانه اون مطالب توسط مراکز علمی معتبر بررسی شده ، استحضار دارید واسه چاپ یه مقاله علمی تو یه نشریه معتبر چه سخت گیری های که نمیشه حالا نکته کجاست؟ اینجاست که اون مطالب مورد استدلال ایشون مطمعا سنگین و بسیار تخصصی و از سطح دانش اکثر ما خارج هست و این هنر ایشون هست که اون مطالب ثقیل علمی رو به صورت کتاب و مقاله و ویدئوی قابل فهم برای عامه ارائه میده.
شخصی هم که مصاحبه ای ازش قرار دادم یعنی Roosh V البته یه دانشمند شاخص به اون معنا نیست (گر چه میکروبیولوژیست هستش) ولی یه فعال شناخته شده اجتماعی هست ایشون بالغ بر ده کتاب تالیف کردند و وبلاگ شخصی شون بسیار معروفه همچنین سایتی دارند که مقالات مختلف رو درش قرار میدن و همچنین تورها و همایش جهانی هم برگزار میکنند. (البته باز هیچکدوم از اینها دلیل solid نیست چون مبلغین مذهبی هم همین خصوصیات ها رو دارند.)
جالبه بدونین تور کانادای ایشون با مشکل برخورد کرده و شهردار تورنتو گفته از ورودش استقبال نمیکنه:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یا اینکه تورشون رو کنسل میکنند:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یا فمنیست های افراطی علیه ورودش به کانادا طومار امضا میکنن و در مونترال به سمتش قوطی آبجو پرت میکنن:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ایشون هم همینجور که فمنیست ها حق دارند نظر بدن حق داره نظر بده نظراتش رو نشر کنه و نظراتش میتونه درست باشه اشتباه باشه یا برخی درست و برخی اشتباه ولی متاسفانه در جایی هم که مدعی آزادی بیان هستند این فرصت از مخالفان سلب میشه یا علیه شون بمباران تبلیغاتی سازمان یافته میشه.
میشه مدارک علمی جناب Roosh V و مقالات علمی ایشون رو ارائه کنید؟ کدوم حرف ایشون توسط مراکز علمی معتبر بررسی شده؟ رفرنس بدید لطفا.نقل قول:
بله مطلع هستم برای چاپ در ژورنال های علمی چه استانداردهایی لازمه، و از اونجایی که جناب Roosh V حتی یک مقاله داوری شده در ژورنال های علمی نداره مشخص است حتما مطالب ایشون اینقدر سنگین و تخصصی است که از سطح دانش کل جامعه علمی خارج بوده !!! یا شاید ایشون داره "حرف بیخود" می زنه.
تالیف کتاب که ارزشی نداره، هر کسی می تونه کتاب تالیف کنه. وبلاگ هم همینطور. مهم اینه که آیا این اطلاعات حاصل مطالعات علمی بوده، از فــیلتر های علمی عبور کرده، در ژورنال های داوری شده منتشر شده، سایر مطالعات اطلاعاتش رو تایید کردن و ... ، و در نهایت می رسه به مرحله ای که می تونه پذیرفته بشه. حرف های ایشون هیچ کدوم از اینها رو نداره و ایشون هم مثل هزاران شخصیت اجتماعی دیگه است که حرف هایی می زنه که اساسی در علم ندارند و در بعضی جاها بین برخی افراد محبوبیت داره.نقل قول:
و اینها ثابت می کنه حرف ایشون صحیحه؟ چه جالب! :n18:نقل قول:
هیچ کس نگفت ایشون حق انتشار حرف هاش رو نداره. فرصت هم از شما سلب نشد بلکه چندین و چند بار از شما تقاضا شد برای ادعاهاتون دلیل بیارید که نیاوردید و در نهایت متوسل شدید به مرجعیت.نقل قول:
من هنوز هم منتظرم شما مدرکی برای تایید ادعاهاتون ارائه کنید، که می دونم نمی کنید چون مدرکی ندارید.
نقل قول:
نوام چامسکی رو در نظر بگیرید (البته قصد مقایسه ندارم) ایشون زبان شناس و فیلسوف هستند و نظریه پرداز آنارشیست و در هر دو رشته دانشگاهی شون سرآمد ،نظریه Transformational grammar از ایشون در باب زبان شناسی اثبات علمی شده پذیرفته شده تدریس شده و باعث شده چامسکی به عنوان پایه گذار زبان شناسی مدرن شناخته بشه، ولی دیدگاه های آنارشیستی ایشون به جز کتب و مقالات خودشون جایی به عنوان یه اصل اثبات شده ثبت نشده ولی با این حال باز بهش رفرنس داده میشه.
در مورد Roosh V هم مدرک علمی ایشون میکروبیولوژی هست ولی چیزی که مطرح میکنن فعلا از نوع نظریه پردازی هست. من هم فقط مطلب ایشون رو برای مطالعه پیشنهاد کردم ادعایی در موردش نکردم. اگه قرار بود تو هر زمینه یه مکتب فکری و سیاسی و اجتماعی و اقتصادی و... به عنوان یه اصل اثبات شده علمی وجود داشته باشه دیگه دستاوردهایی مثل تحولات اجتماعی بی معنی بود.
Roosh V رو با نوام چامسکی مقایسه می کنید؟ :n02: و البته نوام چامسکی خیلی از مطالب خودش رو در ژورنال های داوری شده علوم سیاسی چاپ کرده، اینطور نیست که ایشون همینطوری در وبلاگ بشینه و تئوری سازی کنه. خیلی فرق هست بین یکی از بزرگ ترین شخص های آکادمیک جهان، و این Roosh V شما که هیچ مقاله ای در ژورنال های علمی نداره.نقل قول:
و اگه چامسکی هم همچین ادعایی می کرد (که هم شما و هم من می دونیم ایشون بهتر می دونه تا از این حرف ها بزنه)، باز هم حرفش قابل قبول نبود مگر اینکه دلایل مستند ارائه کنه.
ادعایی که شد مکتب فکری نبود بلکه یک ادعای مستقیم درباره جهان اطراف بود (فمینیسم باعث میشه مردان بحران دوجنسیته پیدا کنند)، رابطه علت و معلولی. قضیه ربطی به مکتب سیاسی و ... نداره. این چیزها قابل بررسی است و براشون لازمه دلیل علمی آورد. اگه درخواست استدلال برای یک ادعا باعث میشه تحولات اجتماعی بی معنی بشه، همون بهتر که اون تحولاتی که قادر نیستند با استدلال از خودشون دفاع کنند بی معنی باقی بمونند.نقل قول:
زنان علیه فمنیسم / Women Against Feminism
کمپینی هست از زنان مخالف فمنسیم که دلایل مخالفتشون رو روی پلاکاردهایی دست نویس بیان میکنند.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یـــک روز کامــل بــرای یـــک دختـــر . .
جالب بود البته باید در نظر داشت ویژگی بارز فکاهی و کارتون برجسته کردن موردی هست که کارتونیست میخواد روش تاکید داشته باشه. اکثر زن ها برای دست یابی به خواسته ها و پیشبرد کارها و اهدافشون از جاذبه های زنانه شون استفاده میکنند.نقل قول:
کاریکاتورهای اجتماعی با هدف خنداندن و شوخی صرف ایجاد نمیشه یک کاریکاتور اجتماعی واقعیات جامعه رو با یک طرح تمثیلی یا کنایه آمیز بیان میکنه و مخاطب رو وادار به تفکر میکنه یعنی یک طرح خیلی ساده و عینی از طریق کاریکاتور به طرحی تبدیل میشه که انگیزه فکر کردن درباره طرح رو به مخاطب میده در عین حال تلخندی هم همراه داره ..نقل قول:
دقیقا کاراکترهای داخل این کاریکاتور هم چنین طرزفکری داشتند که حق مزاحمت برای دختر رو برای خودشون محفوظ دونستن .(مثل مدیرعامل یا مسافر تاکسی و ...)نقل قول:
این توضیحات شما به نوع نگاه شما به زن مربوط میشه وقتی از زن به جای دیدن استعداد ها و توانایی هایش به عنوان یک انسان ، قفط جاذبه های جنسی و زنانه اش دیده بشه و تنها تعریف از زن "وسیله ای برای بهره مندی مردان" باشه؛
مسلما چیزی که از حضور زن در جامعه به چشم میاد هم حاصل همین نگاه هست: موجودی که برای دستیابی به خواسته ها و پیشبرد اهداف و کارهایش از از جاذبه های جنسی و زنانه استفاده میکند یا موجودی که فقط برای بهره مندی مردان وارد جامعه شده.
با چنین نگاهی به زن این حق هم برای مرد در نظر گرفته میشه که در هر شرابطی از جاذبه ها ی زنانه بهره مند شود و یا ناخوداگاه رفتاری رو با زنان داشته باشد که برای پیشبرد اهداف و کارها و خواسته هاشون باید از جذابیت های جنسی و زنانه شان استفاده کنند رفتاری که که کاراکترهای داخل کاریکاتور با دختر داشتند ..
محتوای مخفی: !؟
برجسته کردن ؟! چیزی که در این اثر دیده میشه واقعیت جامعه ماست نه بزرنگمایی شده و نه بیش از حد برجسته شده . تازه خیلی از مواردی که میشد توی این اثر قرار بگیره از قلم افتاده !
من به عنوان یک جنس مخالف خیلی راحت همه اون موارد یاد شده رو [مثل یک بیننده سیر این اتفاقات] در دو سه روز به چشم دیدم و تجربه کردم . حالا شاید یکی دو نمونه رو بشه فاکتور گرفت و به اون شدت نباشه ولی بقیه موارد خیلی واضح در بیشتر روزها اتفاق می افته .
بعلاوه خیلی مسائل تازه ی دیگه که داره بین این جماعت و مردمش جا می افته .
بعد شما از بزرگنمایی صحبت می کنین !!!
نکته ویران کننده ای داشت .نقل قول:
موضوعی که هیچوقت بهش اشاره نمیشه فهم در آقایان است . . . . حتی ب هم نوع و همجنس خود نیز رحم نمیکنند . . .. .
این نکته رو دقیقا از کجای کاریکاتور متوجه شدید ؟نقل قول:
عرض کردم موضوعی که بهش هیچوقت اشاره نمیشه!نقل قول:
نکته ویران کننده ش رو که بالاتر گفتم
موندم برداشت شما از پست بنده چه بوده بابت این سئوالی که مطرح کردید .
برداشت خاصی نبودش ، کنجکاو شده بودم که این نکته ویران کننده و ارتباطش با کاریکاتور رو بفهمم . که آخرش متوجه نشدم . بیشتر محتوای توهین آمیز به آقایون داشت . همین .نقل قول: