نقل قول:
برتری تکنیکی بحث گسترده ای هست. اصلا اگر وجود نداشته باشه بعیده کسی یک فرمت رو به دیگران ترجیح بده؛ هر کسی به تناسب نیاز و شرایط خودش از یک فرمت استفاده می کنه. برتری تکنیکی را در زمان کار codec ، میزان حجم محاسبات در cpu ، میزان استفاده codec از فرامین استاندارد مثل sse ، پشتیبانی شرکتها یا developer community ها، میزان وابستگی به پلتفرم ، تعداد کانالهای پشتیبانی شده و... خیلی موارد دیگه می شه جستجو کرد که هر کدام از این فرمتها در این زمینه ها با هم تفاوتهای فاحش دارن.
ChaoticHead عزیز، شما بدون پاسخ دادن به سوالات من موارد جدید رو مطرح کردید. بگذریم... احساس می کنم هر دو داریم با کلمات بازی می کنیم. شما بحث استفاده از معماری های جدید در CPU رو پیش کشیدید. که اگه یک CODEC صوتی بتونه ازش خوب استفاده کنه برتری تکنیکی محسوب میشه. دیگه در ضعیف ترین سیستم های کامپیوتری امروزی هم عملکرد CODEC های صوتی موضوع قابل بحثی نیست. اگه روی CODEC های ویدئویی بحث می کردیم میشد رو این موضوع تمرکز کرد. اما CODEC های صوتی... مورد دیگه ای که اشاره کردید تعداد کانال ها بود. دوست عزیز، ما بحث اصلیمون در مورد آهنگ هست. صحبت روی بیش از 2 کانال (مثل سیستم 1+5 کانال) مربوط میشه به بحث فایل های ویدئویی مثل فیلم ها، کنسرت های زنده و امثال اینا. با وجود پیشرفت های چشمگیر در دستگاه ها، سیستم های ذخیره سازی داده و ... هنوز هم در استودیو های صوتی کل دنیا روی ذخیره سازی استریوی صدا کار میشه (نمیگم که روی کانال های بیشتر کار نمیشه، اما نسبتش ناچیزه و قابل صرف نظر). این که یک CODEC صوتی مثلا از 6 کانال پشتیبانی کنه، در این تاریخ برتری محسوب نمیشه. وقتی سورس 2 کانال هست، چرا از کدکی استفاده بشه که خروجی 6 کانال به ما بده؟!
نقل قول:
در مورد نقش Wma هم شما ایران خودمون را نگاه نکنین؛ قبل از رواج itunes و حتی بعد از اون هم بخاطر همون قابلیت drm سهم عمده بازار موسیقی روی اینترنت در دستان wma بوده و هست و دستگاه پخش کننده ای که wma نخونه هیچ موقعیت و امکان فروشی در بازار نداره. منتها در ایران چون ما موسیقی نمی خریم این مسائل برامون مطرح نیست. فرمت lossless اون هم بیشتر بخاطر ضدیت community موسیقی دوستان و به اشتراک گذاران فایل(که د ر واقع اقلیت محسوب می شن) با همون drm و انحصار طلبی مایکروسافت (که خودتون هم گفتین) و البته وجود فرمتهای رقیب منبع باز یه مقدار کمرنگ شده والا از قابلیتهای فنیش چیزی کم نمی کنه و همچنان دستگاهها و شرکتهای مطرح بیشتری از wma lossless در مقایسه با flac پشتیبانی می کنن.
من اصلا به ایران نگاه نکردم. اصلا با ایران کاری ندارم. هر مقایسه ای تو پست های قبلی نگاه کردم بحثم روی کل دنیا بود. در مورد پشتیبانی دستگاه ها از فایل های WMA که با حفاظت DRM پشتیبانی شدن. جالبه که خیلی از مدل های دستگاهی مثل iPod تا مدتی اصلا قادر به پخش این نوع از فایل ها نبودن. این چه جور امتیازیه که دستگاه های معتبری مثل iPod از پرداختن بهش امتناع می کردن؟ گفتید سهم بازار موسیقی روی اینترنت. باز هم من تو این 10-12 سالی که با اینترنت آشنایی دارم همچین چیزی رو ندیدم. شما موسیقی رو یا به صورت رسمی (CD صوتی) خریداری می کنید، یا دانلود می کنید به صورت فایل های بحث شده. از زمانی که سرعت های بالا به کاربران اجازه ی دانلود فایل های صوتی و موسیقایی رو داده و از زمان گسترش شبکه های دانلود P2P، همیشه MP3 حرف اول رو زده. WMA در مقابل MP3 هیچ وقت حرفی برای گفتن نداشته. WMA بیشتر برای Preview استفاده میشد (حجم کمتر و شاید کیفیت بالاتر). وقتی صحبت از دانلود سورس و فایل های اصلی میشد و میشه، گزینه ی اول بدون شک MP3 هست.
نقل قول:
حجم کمتر نسبت به mp3 در کیفیت مشابه هم که اصلا بدیهیه، شما حتما توجه دارین که درواقع فرمت mp3 خیلی فرمت قدیمیی هست و اگر محبوبیت و گستردگی استفاده ای که بواسطه این قدمت براش فراهم شده( و درنتیجه سعی مداوم در جهت اصلاحش که اونهم بخاطر backward compatability و ساختارش محدودیت داره)، نبود مدتها پیش بواسطه فرمتهای موثر تر (مثل aac ) از رده خارج شده بود.
دوست عزیز، MP3 قدیمی هست، خیلی قدیمی. ولی آیا Encoder ها و Decoder های MP3 هم قدیمی ان؟ CODEC های MP3 روز به روز دارن پیشرفت می کنن. MP3 Pro چه طور متولد شد؟ علت محبوبیت و گستردگی MP3 قدمتش نیست. بی انصاف نباشیم...
در مورد جمله اول؛
نقل قول:
حجم کمتر نسبت به mp3 در کیفیت مشابه هم که اصلا بدیهیه،
من از شما تقاضای اثبات حرفتون رو کردم، اونهم با بررسی علمی و نه فقط با ادعای فرمت هایی مثل WMA و OGG. بررسی علمی و اصطلاحا آزمایشگاهی یعنی این؛
یک فایل صوتی با بهترین Encoder های موجود WMA و MP3 با بیت ریت مشابه تبدیل بشه (سورس یکسان، بیت ریت یکسان، CODEC های متفاوت). بعد از اون بررسی بشه، توسط یک نرم افزار یا یک دستگاه، که آیا تمام فرکانس های ارائه شده در یک بازه ی زمانی خاص در فایل MP3، در فایل WMA هم وجود داره یا نه؟ اگه همچین آزمایشی وجود داشته باشه، و بگه که بله، فرکانس های MP3 در WMA هم تعبیه شده بود و حتی WMA فرکانس های بیشتری رو تو خودش جا داده بود. این مدرک قابل قبوله. من تا امروز چنین مقایسه ای بین این 2 فرمت ندیدم. اگه شما دیدید معرفی کنید تا من و خیلی های دیگه درستی این جمله رو بپذیریم.
نقل قول:
در مورد ogg هم اگر بحث سلیقه را کنار بگذاریم اون مشخصاتی که من گفتم بعلاوه برتری های تکنیکی جایگاه مهم و قابل توجهی را براش بوجود آورده که بهیچ وجه قابل انکار نیست؛ شما فقط نگاه کنین که در چه موارد متنوع چه تجاری و چه شخصی داره مرتبا استفاده می شه و درواقع به فرمتهای دیگه ترجیح داده می شه..
بزرگوار، من که تو پست قبلی گفتم قصدم کوبیدن یا نفی مزایای OGG نیست. من هر چی گفتم مقایسه ای بین فرمت ها بوده. به فرمت های دیگه ترجیح داده میشه؟ سایت ها، پورتال ها، و شبکه های P2P رو نگاه کنید. کجا ترجیح داده میشه که ما نمی بینیم؟ کدوم جایگاه مهم که غیر قابل انکاره؟ OGG یک فرمت خوبه، قبول، وِیژگی های خاص خودش رو داره قبول، اوپن سورسه قبول، ولی تو کارایی و محبوبیت اصلا با فرمتی مثل MP3 قابل مقایسه نیست.
نقل قول:
در مورد اختلاف bitrate هم همونطور که عرض کردم کاملا وابسته به الگوریتم فرمت و codec هست کما اینکه مثلا یک فایل با فرمت amr 12 kbps کیفیتش براحتی از mp3 64kbps همان فایل بهتره (البته در زمینه کاری که براش ساخته شده). علت منسوخ نشدن mp3 را هم فکر می کنم در بالا توضیح دادم.
کیفیت AMR در مقایسه با MP3 بهتره، اما در بیت ریت های نزدیک، نه 12 نسبت به 64 و اونم نه در آهنگ، در ضبط صدای انسان! خوبه که خودتون به زمینه ی کاریش اشاره کردید. حتما بهتر از من میدونید، AMR برای اهداف مخابراتی مثل به کار گیری در شبکه های تلفن همراه به وجود اومده. AMR قصدش اینه که فرکانس های محدوده ی صدای انسان رو روی یک فایل ذخیره کنه. و در این مورد هم شکی نیست که بهتر عمل می کنه. فرکانس های بم تر و زیر تر رو کنار میذاره و اولویت رو میده به فرکانس های محدوده ی صدای انسان. اگه یک فایل صوتی حاوی صدای انسان رو با Encoder های AMR و MP3 با بیت ریت های مشابه کد کنیم، قطعا AMR برنده ست.
http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_multi-rate_compression
ما بحثمون روی آهنگه، نه صدای انسان. صدای انسان بخشی از آهنگه، نه همش. در زمینه های مربوط به ذخیره سازی و پخش آهنگ، فرمت AMR عملا به درد نخوره. بنا به گفته ی خودتون استفاده ش یه چیز دیگه ست.
:40::40::40::40::40:
