Printable View
DATAGOSTAR352 در این چند پست اخیر مسائل جالبی را مطرح کرد، و به همراه آن، اسم نویسنده کتاب، محققان و موسسات مختلف، که احتمالا به اینها میگویند مدارک و شواهد، نه تخیلات.
و عجیب آنکه دوستان محترم در این مواقع سکوت را ترجیح می دهند و همچنان به دنبال مدارک خیالی خودشان از کسانی مثل DATAGOSTAR352 هستند
احتمالا الان هم دارند یک دور دیگر تئوری توطئه را دوره می کنند
اینکه خود را نمونه منحصر به فردی در تمام عالم بدانیم اندیشه ای بی معناست و از خودمحوری بشر سرچشمه می گیرد.
1.بله ایشون این کارو کردننقل قول:
ببینید در این مورد باید بگم که موضوع این نیست که یوفو وجود داره یا نه
موضوع اینکه ایشون اگر هم ثابت کنن وجود داره باید ماهیتش رو بگن!
در پست های مختلف ایشون یکبار اونها رو انسان و یکبار باکتری و یکبار ... دونستن و نامیدن
این پارادوکس ها نشانه اینکه ایشون خودشون هم عقیده ی واحدی ندارن و نمیدونن دنبال چی هستن
2.اگر منظورتون من بودم لطف کنید بحث رو از ابتدا مطالعه کنید و بعد نظر بدین!
دیتاگستر ادعاهای زیادی مطرح کردن و مدعی شدن با مدارک علمی ثابت میکنن
خب این کارو نکردن و منم بنا به گفته ایشون مدرک میخوام
مدرک علمی گذاشتن تخیل یک سری نویسنده نیست
مدرک عملی یعنی جاهایی مثل ناسا اون رو تایید کنن و یا...
3.تئوری توطئه خیلی علمی تر م منطقی تر و باور پذیرتر تئوری های هست که بعضی از دوستان مطرح میکنن
به وضوح میشه مشاهده کرد که فراماسونرها در زمین خدایی میکنن!
4.جالبه
خیلی از دوستان این مورد رو مطرح میکنن
بارها و بارها
بیشتر دانشمندان بزرگ به وجود حیات در ماورای زمین معتقدن
شما این استدلالات رو از کجا اوردین!!!!؟
درگفته شما( پست 1845 , صفحه 185) قضیه دست داشتن ذیشعوران برونزمینی درتمدن بشریت " بطور کلی " رد شده:نقل قول:
چند موردی رو که مثال آوردید - و فقط " پست های موافق رای خودتون " آورده شده - , (گیریم از روی حدس و تقریب و تخمین همیشگی باستان کارها هم نبوده باشند) به هیچ وجه شاملکل مواردی نمیشه که کشف شده اند و خود آقایون هم در تو ضیحش موندند.نقل قول:
برای رد کل یک قضیه , یک مثال نقض میارند ; شما این کار رو نکردید.
سعید جان خود ناسا رو چه کسی باید تایید کنه؟نقل قول:
البته خوب شد که خودت بلافاصله جواب رو دادی:
نقل قول:
نقل قول:
"دنیکن " نمیگه کتابهای باستانشناسی رو بسوزونید و چیزی رو که من میگم برای همه دیکته کنید ... در واقع اسپانیائیهایی که به آمریکا رفتند قسمت عمده کتابها و آثار تمدن اونجا را نابود کردند و سوزاندند ! ...
"دنیکن " میگه در بین انبوه اسطوره ها و افسانه ها ، حقایقی هست که شما به اشتباه اونها را هم به همراه اسطوره ها به کتاب داستان بردید ... دنیکن انبوه اسطوره ها و خرافات رو انکار نمیکنه ... میگه بعضی از حقایق به اشتباه اسطوره دانسته شدند ...حتی حکم هم صادر نمیکنه ، میگه چرا شما در این مورد و درباره متون کتابهای کهن در مورد ارتباط با بیگانگان ، موضوع رو سطحی تلقی می کنید؟... چرا با این فرض شروع به تحقیق نمی کنید که شاید در بعضی موارد اونها راست گفته باشند یا رگه هایی از حقیقت در کلامشون بوده ؟...
من به غیر از دنیکن ، مجموعه کتابهای " کارلوس کاستاندا " رو هم خوندم .
فرضیه کاستاندا مبتنی بر اصل مشارکت بین انسانها و بیگانگان غیر عنصری بوده و اونها با ارتباط با هم چنان قدرتهای خارق العاده ای کسب می کردند که در نظر دیگران به عنوان خدایان و اسطوره معرفی می شدند . مثلا قابلیت تغییر شکل پیدا می کردند ، یا قابلیت پرواز و نامرئی شدن و ...
البته بطور مفصل کاستاندا در تئوریش سعی می کنه بفهمه که این تغییر شکل ، در سطح ذهن بوده یا در سطح فیزیکی و ...
در واقع کاستاندا بعضی از " معرفت پیشه گان تولتکهای باستانی " رو از افراد سختکوشی میدونسته که با ایجاد بناهایی كه دانش و توانایی ساخت آنرا از بیگانگان آموخته بودند سعی داشتند تمرکزی را در سطوح درونی ایجاد کنند و سپس با ریاضتهای طولانی و مشارکت با موجودات غیر عنصری به ورای محدوده انسانی گام بگذارند و حتی بر مرگ غلبه کنند ...
کاستاندا از جهانهای دیگر با موجوداتی دیگر نام برده و از " دروازه های گذر " و موجودات حیرت انگیز ساکن در آنها ...
کاستاندا مکتب " ناوالیسم " رو هم معرفی کرد ...
اون ارتباط پیچیده ای بین " مواد روانگردان " ، " رویابینی " ، " معرفت کهن " ، " قدرتهای ناشناخته " ، " بیگانه ها و موجودات غیر عنصری " و تمدنهای کهن" رو مطرح کرد و باعث شد که تحولی در نگرش عمومی نسبت به " بیگانه ها " ایجاد بشه ...
.......................
به هر حال من فکر می کنم که حوزه محققینی که من اسم محققین دگراندیش یا آزاداندیش رو روش گذاشتم خیلی وسیعتر هستند و اونها گروه کوچکی رو تشکیل نمی دهند و نظرات متفاوتی هم دارند ... کاستاندا به نظرم دکترای رشته مردمشناسی رو داشت...
اول اینکه من اصلا منظورم به شما نبود بلکه کلی گفتم دوم اینکه اگر دقت کرده باشید گفتم در پستهای اخیر ایشان (نگفتم کلا) سوم اینکه چه ربطی داره، ایشان در حرفهای قبلیشان پارادوکس داشتند به قول شما، نه الان که با منابع و اسمها مطلب مینویسند (اگر به حرفهایشان بازهم مشکوک هستید بفرمایید خودتان تحقیق کنید، البته بعید میدانم). مثل این میمونه که مثلا دانش آموزی یک یا دو نمره تک از درسی در طی سال آورده، پس معلمان محترم باید ایشان را کلا مردود بفرمایند، این که نشد استدلال اخوی. چهارم اینکه بفرمایید مدارکتان را درمورد فراماسونها، و خدایی آنان بر زمین پنجم اینکه من این استدلال را از جایی آورده ام، که معلوم میشود شما نظرهای دوستانتان را دقیق مطالعه نکرده اید.نقل قول:
گویا ناسا برای شما حکم خدایی دارد. بفرمایید مستند Secret Space: What Is Nasa Hiding را ببینید و بعد در این باره سخن بگویید
من یه بار این پست رو کاملتر نوشته بودم ولی متاسفانه برق رفت و هر چی نوشتم پاک شد و بخاطر اینکه وقت بسیار کمی دارم برای نوشتن ، مجبورم ایندفعه خلاصه تر بنویسم اگر چیزی از قلم افتاد شرمنده .
-------------------------------------------
نکته ای که وجود داره این ها در ظاهر سوال هستن . ولی اگر توجه کنید نویسنده در پس آنها باز هم هدفی دارد . اینکه به نویسنده بگوید دانسمندان قدیمی نظریات ناکارآمدی داده اند .نقل قول:
شما آخر کتاب اریک فن دنیکن رو بخونید ببینید که میخواد نظریه اش رو به زور خورد خواننده بده یا با سوالهای مهم تفکر خواننده رو به چالش میکشه :
در نسخه کتاب " موجوداتی از ماورای فضا " از اریک فن دنیکن که من دارم و البته فکر کنم اسم اصلیش " خدایان آنسوی فضا " هست قسمت انتهاییش رو بخونید .
فصل دوازدهم با عنوان سوالها و باز هم سوالها : ( اینجا از کتاب نقل قول می کنم )
آیا در طول هزاره های گذشته، علائم و نشانه های ظاهری سنت های کهن ، بصورتی اشتباه تعبیر و تفسیر شده اند ؟
آیا جهتی که ما در ابتدای امر برای تعبیر و تفسیر این نشانه ها انتخاب کرده بودیم اشتباه بوده است ؟
...
....( متن طولانی است )
دوم اینکه من نمیگم ایشون همیشه اینطور رفتار میکنه.میگم در اکثر موارد (البته اگر در پست قبلیم این کلمه رو ذکر نکردم عذر میخوام.)
اگر فرصت داشتم مثال های بیشتری از کتابش میزدم که متوجه قضیه بشیم همه . گرچه میدونم اکثرا کتاب را خواندیم.
قضیه شرط آب و اکسیژن و ... که حل شد و مشخص شد این شرط وجود نداره. ولی من احساس میکنم قصد شما از قرار دادن این پست چیزی دیگری بود. اینکه بگوئید دانشمندان کلاسیک ملاک خوبی برای علم نیستند . ولی لطف کنید مثال ها را متمرکز کنید . اینجا بحث پزشکی نداریم. اگر باستان شناسان را زیر سوال بردید در همان حیطه مثال بیاورید .نقل قول:
ضمنا پست مربوط به "زندگی بدون آب و غذا " خیلی به این تاپیک مربوطه ، چطور فقط مربوط به پزشکیه ؟ مربوط به علم زیست شناسی ، فیزیولوژی و کلا علوم مرتبط با حیاته ...
مگه ما درباره حیات در کرات دیگه بحث نمی کنیم ؟ یا حیات در جاهای متروک مثل کویر ؟ ...
وقتیکه ما نمونه فردی رو می بینیم که بدون آب و غذا اینطور زنده وسالم در 82 سالگی نشسته و توی چشمهای ما نگاه می کنه نباید از خودمون بپرسیم که چرا ما همیشه شرط حیات در کرات دیگه رو با چیزهایی مثل آب ، اکسیژن ، دما ، غذا ، آتمسفر و ... محدود می کنیم؟ این محدودیتها بر کدام پایه علمی بنا شده اند ؟ ...
شاخه های دیگه علم هم همینطور ... اونها هم باید دوباره خودشون رو بررسی کنن ببینن کجا بدون دلیل حکم صادر کردند ...
-----------------------------------
من که متوجه نمیشم شما چرا اینطور بحث میکنید . حالا کلمه ی متهم رو ما بکار بردیم . یا مثال قاضی رو زدیم . شما حتما باید عین اون چیز رو تصور کنید . معلومه که اینجا دادگاه نیست .نقل قول:
بایاد آوری اینکه " اینجا دادگاه نیست " ; میخواستم بدونم بنده کی و کجا کدام " طرف مقابلم " رو متهم کردم؟؟؟
اگر هم منظورتون باستانشناسها باشند ; که اصلا بنده عرض کردم که " طرف مقابلی مابین هیچ محققی وجود نداره. طرف مقابل همه پژوهشگران در عرصه علم , ناشناخته ها هستند ".
پست شماره 1840 رو بادقت تمام بخونید.
فکر کنم از این به بعد باید از بکاربردن مثال در حرفهامون پرهیز کنیم وگرنه حبث 360 درجه عوض میشه !!
نقل قول:
برای " جواب دادن " به پرسشهای مربوط به باستان ; اذهان ملت ها باید " درگیر " بشه؟
اصلا باستان شناسها چه چیزی- و با چه مدرک درست و حسابی - راجع به اون عکس فضانورد گفته اند بفرمائید.
دو نکته :نقل قول:
به چشم.
باستانشناسی کلاسیک تا چند سال پیش برای هرکدام از امکنه زیر کاربرد همیشگی " معبد(!!!) " رو ذکر میکرد.
اما امروزه خود حضرات این گفته استادانشون رو نمی پذیرند ; چون میگند امکان نداره " در وسعتی به اندازه دور تا درور زمین " " یک عبادت واحد " در " معابد با شکل واحد " صورت بپذیره:
1. من تخصصم باستان شناسی نیست .
2. من مدعی نیستم که باستان شناسان حقیقت رو میگن . بلکه شما مدعی هستید حرفهای امثال دانیکن حرفهای درستی میزنن .
با توجه به دو نکته بالا ممکنه شما راست بگید و باستان شناسا کشکی مسائل رو حل میکنن. ولی بحث اصلی پیرامون اون طرف قضیه یعنی آزاداندیشاست .
دوم در مورد مثالی که زدید . چندین سال پیش فیزیک کلاسک علم روز بود ، امروز شاگردان همان اساتید فیزیک مدرن رو جایگزینش کردند . اما هیج جا این گفته نشد که دانشمندان پیشین آدم های نادانی بودند !!
مثال شما هم تفاوتی نداره . دیروز یه چیزی گفتن و امروز کاملترش کردند و یا بر اثر یافته های جدید نتیجه ی بهتری گرفتند . اما ایا ربطی داشت به سوالی که من کردم ؟؟
من از شما مثالی میخوام که در حال حاضر باستان شناسان حرفی رو بدون دلیل و مدرک معتبر زده باشن و این حرف در مجامع علمی اعتبار داشته باشه . (بازم متذکر میشم که این بحث اصلی و محوری نیست و من فقط جهت اطلاع ازتون این درخواست رو کردم ).
--------------------------------
باید عرض کنم که هر سکوتی نشانه ی ناتوانی در بحث نیست . خیلی از دوستان بخاطر این جو غیر علمی حاضر به ادامه بحث نیستند ... چون واقعا نمی شود . بالاخره هر چیزی به دستمان برسد و به نفعمان باشد تبدیل به مدرک می شود و در این میان کارشناس و دانشمند هم هر موقع به نفع ما حرف زدند ادم خوبی هستند (گاهی اوقات غیر کارشناسا هم اگه در جهت ما حرف بزنن ادم خوبین و آزاد اندیشن) و هر کی خارج از این حیطه بود کلاسیک لغب می گیره .نقل قول:
DATAGOSTAR352 در این چند پست اخیر مسائل جالبی را مطرح کرد، و به همراه آن، اسم نویسنده کتاب، محققان و موسسات مختلف، که احتمالا به اینها میگویند مدارک و شواهد، نه تخیلات.
و عجیب آنکه دوستان محترم در این مواقع سکوت را ترجیح می دهند و همچنان به دنبال مدارک خیالی خودشان از کسانی مثل DATAGOSTAR352 هستند
احتمالا الان هم دارند یک دور دیگر تئوری توطئه را دوره می کنند
اینکه خود را نمونه منحصر به فردی در تمام عالم بدانیم اندیشه ای بی معناست و از خودمحوری بشر سرچشمه می گیرد.
و اینکه خود را نمونه منحصر به فردی در تمام عالم بدانید واقعا اندیشه ای بی معناست ، از این جهت که در کره ی خاکی خودمان موجودات دارای شعور بسیارند .
شما که اخر نگفتی چطور ناسا رو زیر سوال میبری ... :31:نقل قول:
سعید جان خود ناسا رو چه کسی باید تایید کنه؟
تئوری توطئه هر جا به نفع دوستان بود بله باور پذیره ... اگه یادتون باشه دربررسی سنگ های مریخی که فسیل و اهن و اسکلت ، دیده میشدند گفتم که این چه توطئه ای است اینقدر گاف میدن !! در حالی که گافشون هر بچه ای رو متوجه میکنه !! ولی فک کنم جوابی ندیدم بعدش (بجز قضیه عجله که اصلا قابل قبول نیست ... ناسا واسه یه عکس جوابگو نیست).نقل قول:
3.تئوری توطئه خیلی علمی تر م منطقی تر و باور پذیرتر تئوری های هست که بعضی از دوستان مطرح میکنن
این فقط یه ترفند برای پوشاندن ضعف حرفهاییست که دوستان میزنند .
---------------------------------
تصور میکنم بحث رو داریم خارج میکنیم ... بهتره بحث هایی که مربوط به مبحث اصلی تاپیک نیستند رو ادامه نیدم .
(غلط های املائی را ببخشید ... )
از طرف خودم:نقل قول:
باید عرض کنم که هر سکوتی نشانه ی ناتوانی در بحث نیست . خیلی از دوستان بخاطر این جو غیر علمی حاضر به ادامه بحث نیستند ... چون واقعا نمی شود .
جدا از مورد بالا كه واقعا وسط اين همه ماجراهاي خارق العاده كه مدركش هم ميشه ادعاهاي يك آدم خارق العاده ديگه ( كه خودش مدرك ميخواد) ماجراي اصلي اينه كه خيلي حرف ها زده شده و داريم وارد وادي تكرار ميشيم.
عرض كرده بودم كه شبه علمي ها هميشه در مجادله كلامي پيروزن . ميتونن هر ادعاي بي پشتوانه اي مطرح كنن و دليل هم نيارن. اما طرف مقابل بايد براشون همه چيز رو با معتبر ترين و قطعي ترين مدارك رو كنه .
البته فقط توي حرف پيروزن. در عمل حاميان شبه علم در تمام تاريخ ( از زمان جادوگران قبيله هاي غار نشين تا اريك فن دنيكن و بني هيل در دوره ما ) هيچ دستاوردي براي بشر نداشتن. هيچ داده اي به اطلاعات بشر اضافه نكردن جز اينكه آدم هاي زود باور رو سر كار گذاشتن و ازشون سو استفاده كردن.
يك عده هم اينجا دارن همچنان روي همون مسير حركت ميكنن. با كوچكترين شكي سازمان هاي علمي دنيا رو متهم ميكنن به جعل و دروغ ( مثل اون دوست كه به نوعي فرمودن همه منجمان دنيا چه آماتور و چه حرفه اي جيره خور امپرياليسم جهاني هستن :31:) اما از هزاران نكته مشكوك و مجهول ادعاهاي امثال فن دنيكن به راحتي ميگزرن.
تمام پشتوانه باقي مونده براي چنين ادعاهايي در اين تاپيك، ارائه بخشي ديگر از كوه بزرگ داده هاي خام و ناقصي كه قبلا هم عرض كرده بودم ( كي حوصله داره نوشته هاي قبلي تاپيك رو مرور كنه آخه؟ كساني كه فقط دنبال ماجراهاي جالب آدم ربايي فضايي ها در دهات قزوين هستن؟)
به هر يك سوالي كه جواب داده ميشه 10 تا ديگه از جيب بقلي در مياد. يه چرخه بيمار و بي پايان.
باز قبل تر يه سري عكس و فيلم گذاشته ميشد روش بحث بشه. الان كار كشيده به موجودات نامرئي و جن و پري وسط بيابون. چه جوابي ميشه داد به اين ادعاها؟
خدا رو شكر سال 2012 نزديكه و ما بالاخره جواب سوال هامونو ميگيريم. :31:
قربان شما
2012 یک افسانه هست
تنها جیزی که ممکنه اتفاق بیفته اینکه یک موج برقی از خورشید صادر بشه و الکتریسیته ی حهان به مدت حد اکثر 1 هفته تعطیل بشه
بنده هم کاملا دارم حس میکنم این بحث ها تکراریه و ما قبلا هم این روال رو داشتیم . متاسفانه من هم رنج میکشم از این دور زدن دور خودمون .نقل قول:
امیدوارم این تاپیک به حالت علمی تری برگرده تا بحث ها نتیجه بخش باشه.
موفق باشید ...