ا AMD Radeon HD 7000 Series ا

نقل قول:

---

نوشته شده توسط BZ7 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

رامین جان بحث های زیبا و جذاب شما و Thank های درخشان جناب عرفان بزرگ !!! رو بذارید برای تاپیک خودتون
از رفتار های شما و Bold کردن قسمت هایی که از نظر روحی شما رو ارضا میکنه میشه فهمید شما خیلی از بنده Fan boy تر هستید !!
AMD کارتش رو قبل از Kepler عرضه کرد . چند ماه قبل . اولا هر شرکتی در یه بازه زمانی پیشرفت های خیلی زیادی میکنه که ممکنه تا یه مدت از نظر Performance رقیب نداشته باشه .
بعد اینکه مثل روز روشنه اگر AMD تیم درایور نویس بهتری داشت ( اینو همه میدونن کار nvidia در درایور نویسی خیلی خوبه ) مطمئنا خیلی بهتر از اینی که شما میبینی عمل میکرد
من نیازی ندارم از چیزی دفاع کنم ! متاسفانه شما با رفتار بچه گانه خودتون میخواین حرف رو به کرسی بنشونین من فقط خبر گذاشتم و گله ای کردم که چرا وقتی محصولات Intel/Nvidia عرضه میشه فروم رو منفجر میکنین اما اینطور مواقع خیر ؟

رامین جان ببخشید اینطور میگم ولی خیلی بهتون برمیخوره که کلاک 1100 مگاهرتز شده ( ظاهرا که انگار AMD توهین خیلی بدی بهتون کرده با اینکار !! ) ؟ انتظار داشتی AMD بیاد به خاطر اینکه شما ناراحت نباشی یه طراحی جدید و کاملا از نو واسه 7970 بکنه ؟!

شما اگه میخوای بحث تعداد ترانزیستور و اعداد روی کاغذ رو وسط بیاری ... ! پردازنده های AMD هم اونایی که 6 تا هسته دارن در خیلی مواقع از همین 2600K چهار هسته ای عزیز شما ضعیف تر عمل کردن .
اونا هم BIG FAIL بودن ؟ چطوره به تاپیک بنچ مارک من سری بزنی تا معنای واقعی Big Fail رو متوجه بشی وقتی همه کامپایلر های دنیا فقط برای Intel بهینه میشن چون بیش از 75 درصد از X86 market share دنیا رو داره ؟ ( وارد بحث پردازنده نشیم چون در اینجور مواقع شما عادت دارین کلمه Price/Performance رو فراموش میکنین )
چون یه کارت ترانزیستور های زیاد تری نسبت به رقیب داره دیگه Big fail شد ؟! اگه طراحی های Kepler خوب از آب در نمیومد که قول شما GK104 بیاد 15 درصد ! از 7970 بهتر باشه بازم میگفتی Big fail ?!

نویسنده اون مقاله هم یه چیزی اونور تر از مرز های عریض Fan boy بوده !
با نوشتن Shame on you AMD این رو ثابت کرده
هیچ چیزی برای Shame وجود نداره . کارت AMD زودتر عرضه شده ! کارت رقیب بعد از اون با تکنولوژی جدید تر و بهینه تر عرضع شده و AMD برای اینکه بازار رو از دست نده چاره ای جز رقابت نداشته ! چه کار اشتباهی کرده ؟ چون 40 وات از 680 مصرفش بیشتره دیگه Shame on AMD ...

یک خریدار براش Price/Performance مهمه یا اینکه بیاد حساب کنه بگه خب این اینقدر ترانزیستور داره و به قول شما 40% کاراییش در مقایسه با ترانزیستور های رقیب کمتره ! پس یعنی واجعه ! Armageddon شده !!!
AMD سر ما کلاه گذاشت !!!! فقط اومد فرکانس رو زیاد کرد که مارو گول بزنه !؟
این حرفایی هست که دوستانی مثل شما برای جلوگیری از کم آوردن در بحث ها میزنن و خودتون هم میدونین تعداد ترانزیستور و Stream ها و گیگ ها و بیت ها که فقط اعداد روی کاغذ هستن فروش و موفقیت یک محصول رو تعیین نمیکنن
بلکه Price/Performance حرف اول رو میزنه .

ممنون میشم این ادا های بچه گانه رو واسه خودتون نگه دارید . بنده دفاع الکی از جایی نکردم و لطفا اینقدر غیر مستقیم توهین نکنین که من فقط بلندی خط هارو میبینم !!!
بنده بنچ مارک گذاشتم هر کس عقل و چشم داشته باشه خودش میتونه برداشتش رو از عرضه این کارت جدید بکنه
حالا اگه شما دوست داری چشمت رو روی یه چیزایی ببندی یا تصور کنی که داری یه چیزایی رو میبینی دیگه به بنده ربطی نداره

به یک نکته جالب اشاره کنم بد نیست !

این همه حرف زدین تا الان فقط دور خودتون چرخیدین چون اون خبر Fake بود !! و برام جالب بود چقدر طول میکشه که اینو متوجه بشید
نکته اینه که 7970 Lightning در فرکانس 1070 تونسته در خیلی تست ها از 680 جلو بزنه و طبق گفته های techpowerup قدرتش به اندازه 680 هست ( امتیاز های Heaven چیز دیگه ای رو میگه ! ) به نظرتون 1100 مگاهرتز با ولتاژ کمتر و قدرت اورکلاک بیشتر چطور میشه ؟!! ( و شاید مصرف کمتر با توجه به ولتاژ پایین تر )

هنوزم Shame on AMD ؟ یا اون Editor عزیز هم مثل شما حسابی Fan boy بودن که حداقل صبر نکردن مشخصات این کارت تایید شه بعد دروغ هاشون رو سر هم کنن ؟!!
Awesome رو هم ظاهرا اشتباه نوشتید ...

و یک quote هم از یه نفر که اسمش یادم نیست بکنم بد نیست ! :
We DO because we CAN !!

شاد باشید

---

:31:


همین دیگه - صحبت ادیتور ها رو نمیخونید - میاید بنچمارک میزارید. بلندی خط هارو چک میکنید - نمیدونید TIMS چیه که لاقل بر اساس اون برید چیک کنید Mini stutter ها چقدرن - عاشق fps رقم بالا هستیذ - stability چیه و چرا خیلی از fps مهمتره ......خلاصه دوست عزیز شما میرید خط نگاه میکنید کمی هم صحبت ادیتور هارو بخونید -

در نهایت دوست من ناراحت میشید من گفتم بلندی خط هارو چک میکنید خوب خودت از اون پستت که گفته بودی چرا اینهارو نزاشتیم - منم گفتم به خاطر صحبت های ادیتور بوده بعد اخر سرم اینو نوشتی :

نقل قول:

---

نویسنده اون مقاله هم یه چیزی اونور تر از مرز های عریض Fan boy بوده !
با نوشتن Shame on you AMD این رو ثابت کرده

---

:20:


بعد از اون میاید یکسری تخیلات قدرتمند میزارید و یکسری حرف های بیهوده و بی ربط مثلا این قسمت:

نقل قول:

---

شما اگه میخوای بحث تعداد ترانزیستور و اعداد روی کاغذ رو وسط بیاری ... ! پردازنده های AMD هم اونایی که 6 تا هسته دارن در خیلی مواقع از همین 2600K چهار هسته ای عزیز شما ضعیف تر عمل کردن .
اونا هم BIG FAIL بودن ؟ چطوره به تاپیک بنچ مارک من سری بزنی تا معنای واقعی Big Fail رو متوجه بشی وقتی همه کامپایلر های دنیا فقط برای Intel بهینه میشن چون بیش از 75 درصد از X86 market share دنیا رو داره ؟ ( وارد بحث پردازنده نشیم چون در اینجور مواقع شما عادت دارین کلمه Price/Performance رو فراموش میکنین )
چون یه کارت ترانزیستور های زیاد تری نسبت به رقیب داره دیگه Big fail شد ؟! اگه طراحی های Kepler خوب از آب در نمیومد که قول شما GK104 بیاد 15 درصد ! از 7970 بهتر باشه بازم میگفتی Big fail ?!

---

تفاوت ماها با شما دوست من اینه که هر چیزی رو با دلیل درست و حسابی و اثبات معین خدمتت میگیم - شما هم یکسری حرف های کاملا بیهوده مثل این برای اون بهینه میشه و تخیلات و تئوری توتئه :13:- خدا ....... بده


شما باید خیلی در ساخت ریز تراشه ها کنکاش کنید تا اول از همه ببنید رقیبا تراشه هارو چطور طراحی میکنن و بعد از اون اصلا اینتل با هردوی انودیا -amd قابل قیاس هست -(اون هندکرفتینگ دیزاین میکنه اون 2 (amd و nvidia) تا اصلا با شبیه ساز ها طراحی میکنن - این کجا و اون دوتا کجا) پس ناراحت نشید اینو میگم:

یا شایدم لاقل من ندیدم یک بحث تخصصی جدی ای چیزی بکنید دوست عزیز -یک ریویو حرفه ای -بحث روی معماری چیزی که ما بفهمیم شما هم یک چیزی بارتونه - فقط مطرح کردن این برای اون بهینه میشه - اون 2 سال دیر داده - درایور اون فلانه - مثل دلایل برتر بودن اسباب بازی - خیلی سطح بحث ها پایینه

بعد ناراحت میشید چرا من میگم شما فقط بلدی از روو خط قضاوت کنی - میای تست از همون ادیتور میزاری بعد بهش میگی فن چند جانبه :39:

واسه همین بوده هیچ وقت اینل رو تو سر amd نزدیم:46: (من یکی که خودم تا به حال نکردم)

خلاصه دوست عزیز خیلی چیز هارو نمیدونی : (با اینکه بارها در همین تاپیک ها روش صحبت کردم اما کاربرایی مثل شما فقط به عشق بازی ولایت مداری AMD مشغولن و تحقیق یا لاقل کمی مطالعه نمیکنن


مثلا این قسمت:

نقل قول:

---

هیچ چیزی برای Shame وجود نداره . کارت AMD زودتر عرضه شده ! کارت رقیب بعد از اون با تکنولوژی جدید تر و بهینه تر عرضع شده و AMD برای اینکه بازار رو از دست نده چاره ای جز رقابت نداشته ! چه کار اشتباهی کرده ؟ چون 40 وات از 680 مصرفش بیشتره دیگه Shame on AMD ...

---

بعد از این همه صحبت و اثبات ها در صفحات گذشته باز برگشتی سر خط - اخه مرد موئمن 6970 که بالای1 سال بعد از فرمی با یک معماری جدید vliw4 اومد بعد انودیا با یکم تغییرات فرمی gf110 رو ایجاد کرد که 13% ترانزیستور بیشتر و اما به اندازه همون 15% هم پرفورمنس بیشتر داشت - 1 ماه هم همین 580 قبل 6970 عرضه شد - کسی از این دلایل مرگ اور اون زمان اورد

یا بحث درایور ها :

نقل قول:

---

بعد اینکه مثل روز روشنه اگر AMD تیم درایور نویس بهتری داشت ( اینو همه میدونن کار nvidia در درایور نویسی خیلی خوبه ) مطمئنا خیلی بهتر از اینی که شما میبینی عمل میکرد

---

دقیقا همین نشون میده که نه چیزی از معماری تراشه ها خوندید نه لاقل ریویو هایی که من برای اینها زدم و صحبت های OOE بودن Tahiti و اینکه این نسل کپلر بر خلاف نسل های قبلی به چه دلایلی خیلی به درایور وابسته هست (چند بار گفتم در ریویو gk104 ام هست)و باز نسل جدید amd به خاطر معماریش خیلی کمتر و... - نه ریویو annandtech »می خونید نه صحبت ادیتور ها

یکسری تخیلات پشت هم سوار و .. درنهایت میشه این تئوری ها که ای این برای اون بهینه میشه - انودیا و اینتل جهان خوار ان و.... :)) :دی

خلاصه این هم مثل این بنچمارک بود:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اخرش به دروغ های شاخ دار Tomshardware ختم شد :27: جالبه اونم سر کرایسیس 2

منم با همین کوتاه بلند بودن خط ها بهت ثابت کردم که قضیه چیه . اما خوب حرفی برای گفتن با همون طول و عرض خط ها نداشتی دوست من

در نهایت با تئوری توطئه مطح کردن مثل ای tomshardware دروغ میگه یا اینتل و انودیا براشون بهینه هست و این زودتر داده در اینده amd ایست که باقی میماند .و ... -اینها مثل بحث های در حد دوران ............ بگذریم -toofuliyyat :دی

بیا حرفه ای با دلیل مستند و البته صحبت ادیتور ها (نه صرفا بلنتر بودن خط ها )

ویا بیای غلط املایی که من خوراکمه بگیری:دی ) ای خدا

نکته اخر :

نقل قول:

---

به یک نکته جالب اشاره کنم بد نیست !

این همه حرف زدین تا الان فقط دور خودتون چرخیدین چون اون خبر Fake بود !! و برام جالب بود چقدر طول میکشه که اینو متوجه بشید
نکته اینه که 7970 Lightning در فرکانس 1070 تونسته در خیلی تست ها از 680 جلو بزنه و طبق گفته های techpowerup قدرتش به اندازه 680 هست ( امتیاز های Heaven چیز دیگه ای رو میگه ! ) به نظرتون 1100 مگاهرتز با ولتاژ کمتر و قدرت اورکلاک بیشتر چطور میشه ؟!! ( و شاید مصرف کمتر با توجه به ولتاژ پایین تر )

---

اخه کی گفت fake هست ؟؟؟ چرا حرف در میاری دوست عزیز :دی خود ادیتور هم که بدبخت گفت تازه برابر شده

این خیلی واضحه که الان 7970 روی فرکانس 1100 نسبت به 925 رفرنس برابر 19% اورکلاک شده - همه میدونمی 680 میانگین 15% از 7970 رفرنس سریعتر بود(حالا به نظر بعضی سایتها بیشتر - بعضی کمتر) یک معلول مغذی هم تشخصی میده که اگه نتونه به 680 برسه شرم بر AMD - :دی دیدی که ادیتور هم همینو گفته بود - من نگفته بود

یکم مطالعه و تحلیل و نگاه نکردن به خطوط و خوند صحبت ادیتور ها - باعث میشه ما روی شما جور دیگه ای قضاوت کنیم - یکم حرف ه ای تر باش رفیق :دی

موفق باشی

من متوجه نمیشم تشکر زدن من به دیگران چه ربطی داره :دی توی هر بحث و هر تاپیکی هم این قضیه تشکر خوردن و تشکر زدن رو مطرح میکنن این دوست عزیزمون...



مشکل ایشون اینه که دیدشون Real World نیست و فقط از جنبه Synthetic به قضیه نگاه میکنن(البته اگه در مورد Nvidia/Intel باشه سریعا بسته به شرایط دیدشون رو عوض میکنن :دی)

آخر سر هم با بنچمارک گذاشتن از Techpowerup (:دی) و تست Unigine Heaven V2.0 (!) نتیجه گیری میکنن از حرف هاشون.(حداقل به عوامل مهم در بنچمارک ها توجه نمیشه، به ورژن Application که برای چند قرن پیش هست توجه بشه بد نیست :دی)

من چندین بار به ایشون یادآوری کردم که اما و اگر ها و شرایط ایده آل در مقایسه کارایی دو محصول نمیتونه به طور مستقیم مطرح بشه، اما متاسفانه گوش شنوایی وجود نداره. ایشون خیلی دوست دارن که ضعف کارایی یک محصول رو توجیه کنن، از پولدار بودن شرکت رقیب گرفته تا بهینه نبودن Application ها و استفاده نشدن از تمامی منابع سخت افزاری و ... اما خوب همین شرایط و عوامل هستن که باعث افزایش کارایی و ارزش خرید یک محصول میشن(حالا در این جا برخی از این شرایط به نفع Nvidia و Intel هست، به مصرف کننده چه ربطی داره، مصرف کننده کارایی بالا میخواد نه Specification ـه بالا!)

منطق حکم میکنه که ویژگی های محصول ها رو هم در مقایسه ها در نظر بگیریم، مثلا بحثی مثل PhysX کلا توی مقایسه پرفرمنس این کارت ها مطرح نمیشه، که Epic با همین Unreal Engine 4 به شدت روش مانور داده و یکی از مهم ترین ویژگی های انجینشون توی این چند نمایشگاه اخیر بوده قطعا نکته مثبتی برای Nvidia هست که از سوی برخی دوستان کاملا ندیده گرفته میشه.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Erfan. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

من متوجه نمیشم تشکر زدن من به دیگران چه ربطی داره :دی توی هر بحث و هر تاپیکی هم این قضیه تشکر خوردن و تشکر زدن رو مطرح میکنن این دوست عزیزمون...



مشکل ایشون اینه که دیدشون Real World نیست و فقط از جنبه Synthetic به قضیه نگاه میکنن(البته اگه در مورد Nvidia/Intel باشه سریعا بسته به شرایط دیدشون رو عوض میکنن :دی)

آخر سر هم با بنچمارک گذاشتن از Techpowerup (:دی) و تست Unigine Heaven V2.0 (!) نتیجه گیری میکنن از حرف هاشون.(حداقل به عوامل مهم در بنچمارک ها توجه نمیشه، به ورژن Application که برای چند قرن پیش هست توجه بشه بد نیست :دی)

من چندین بار به ایشون یادآوری کردم که اما و اگر ها و شرایط ایده آل در مقایسه کارایی دو محصول نمیتونه به طور مستقیم مطرح بشه، اما متاسفانه گوش شنوایی وجود نداره. ایشون خیلی دوست دارن که ضعف کارایی یک محصول رو توجیه کنن، از پولدار بودن شرکت رقیب گرفته تا بهینه نبودن Application ها و استفاده نشدن از تمامی منابع سخت افزاری و ... اما خوب همین شرایط و عوامل هستن که باعث افزایش کارایی و ارزش خرید یک محصول میشن(حالا در این جا برخی از این شرایط به نفع Nvidia و Intel هست، به مصرف کننده چه ربطی داره، مصرف کننده کارایی بالا میخواد نه Specification ـه بالا!)

منطق حکم میکنه که ویژگی های محصول ها رو هم در مقایسه ها در نظر بگیریم، مثلا بحثی مثل PhysX کلا توی مقایسه پرفرمنس این کارت ها مطرح نمیشه، که Epic با همین Unreal Engine 4 به شدت روش مانور داده و یکی از مهم ترین ویژگی های انجینشون توی این چند نمایشگاه اخیر بوده قطعا نکته مثبتی برای Nvidia هست که از سوی برخی دوستان کاملا ندیده گرفته میشه.

---

اره دیگه هرکی از کسه دیگه تشکر بزنه فن هست - نرم افزار ها و بازی ها برای اینتل و انودیا بهینه میشن - سایتها جز اونایی که خوب amd توشون میده روغگو ان و - درایور ها باعث ضعف amd هستن و در اینده با اومدن درایور های بهینه amd با اختلاف جلو هست .. حالا کی میاد خدا خبر داره...............

دمورد بنچمارک ها هم هر بار یک سایت میشود قبله عالم و هر بار یک تست مرجع میشه .

اینجا که TECHPWERUP فعلا راست گو هست + تست UNIGINE 2 که که انگار نه انگار 2.5 ای وجود داره 3 ای وجود داره - 100 تا سایت بنچمارک گیری داریم فعلا منبع اینجاست.

مثل بحث دروغ های شاخ دار Tomshardware -الان چون به نظر تامز 670 یه 13.5% از 7970 سریعتره دیگه جبار عالم و دروغ گوی دروغگویان هست.- اثبات هم بر اساس crysis2 بود - منم براشون 10 تا تست کرایسیس 2 گذاشتم که اختلاف توی بعضی هاشون به 30% هم میرسید - (اون سایت 30% ایه دیگه اصلا خود دروغه :دی)

نقل قول:

---

همین دیگه - صحبت ادیتور ها رو نمیخونید - میاید بنچمارک میزارید. بلندی خط هارو چک میکنید - نمیدونید TIMS چیه که لاقل بر اساس اون برید چیک کنید Mini stutter ها چقدرن - عاشق fps رقم بالا هستیذ - stability چیه و چرا خیلی از fps مهمتره ......خلاصه دوست عزیز شما میرید خط نگاه میکنید کمی هم صحبت ادیتور هارو بخونید -

در نهایت دوست من ناراحت میشید من گفتم بلندی خط هارو چک میکنید خوب خودت از اون پستت که گفته بودی چرا اینهارو نزاشتیم - منم گفتم به خاطر صحبت های ادیتور بوده بعد اخر سرم اینو نوشتی :

---

micro shutter بود الان شده mini shutter ?!!
جالبه !
همیشه باید یه چیزی پیدا کنین بهش گیر بدین
ولی متاسفانه این کارت از هفته آینده برای Mass Production میره !
معنیش رو که میفهمی ؟! یعنی هنوز هیچ کارتی به بیرون راه پیدا نکرده که این جناب بتونن بنچ مارک بگیرن !!
پس Fake هست . ولی میدونم خیلی دوست داری باور کنی که Fake نیست !!!
اخه پسر خوب از پست آخرت معلوم بود چقدر با حرص و ترس داشتی مینوشتی . هر کس پست آخرت رو در مورد ولتاژ و فرکانس اون کارت بخونه کاملا میفهمه یا مشکل روحی داری یا پدر کشتگی با AMD
بعد میخوای بیای واسه من Realistic باشی ؟!!

نقل قول:

---

بعد از اون میاید یکسری تخیلات قدرتمند میزارید و یکسری حرف های بیهوده و بی ربط مثلا این قسمت:

---

من تخیل میکنم یا شما که میزان موفقیت یک کارت در بازار رو میای با تعداد ترانزیستور و آلگوریتم های پردازش میسنجی ؟!

نقل قول:

---

تفاوت ماها با شما دوست من اینه که هر چیزی رو با دلیل درست و حسابی و اثبات معین خدمتت میگیم - شما هم یکسری حرف های کاملا بیهوده مثل این برای اون بهینه میشه و تخیلات و تئوری توتئه :13:- خدا ....... بده

---

تفاوت ماها ؟! هنوز هیچی نشده Clan جمع کردی ؟ ماها ! یعنی کل P30world یک طرف و بنده یه طرف !!! ماها . خیلی جالب بود . شما چی رو اثبات کردی الان ؟ اثبات کردی Armageddon شده ؟ 40 درصد بازدهی کمتر از نظر تعداد و بازدهی ترانزیستور ؟
خب بچه 2 ساله با یه ماشین حساب همینکارو میتونه بکنه . نیازی به اثبات داشت ؟ همه میدونستن .

نقل قول:

---

شما باید خیلی در ساخت ریز تراشه ها کنکاش کنید تا اول از همه ببنید رقیبا تراشه هارو چطور طراحی میکنن و بعد از اون اصلا اینتل با هردوی انودیا -amd قابل قیاس هست -(اون هندکرفتینگ دیزاین میکنه اون 2 (amd و nvidia) تا اصلا با شبیه ساز ها طراحی میکنن - این کجا و اون دوتا کجا) پس ناراحت نشید اینو میگم:

---

دوست عزیز شما منو نمیشناسی ... به من نگو برم اول کنکاش و جستجو کنم ...

نقل قول:

---

یا شایدم لاقل من ندیدم یک بحث تخصصی جدی ای چیزی بکنید دوست عزیز -یک ریویو حرفه ای -بحث روی معماری چیزی که ما بفهمیم شما هم یک چیزی بارتونه - فقط مطرح کردن این برای اون بهینه میشه - اون 2 سال دیر داده - درایور اون فلانه - مثل دلایل برتر بودن اسباب بازی - خیلی سطح بحث ها پایینه

---

این قسمت برام جالب بود . ببین دوست عزیز اگه بار بودن یا علم داشتن تو یه چیزی یعنی رفتن توی سایت های خارجی و ترجمه کردن حرف های اونا ... همون بهتر که علم رو شما داشته باشی چون من همه اونا رو تا اونجا که وقت داشتم مطالعه کردم ولی نیازی به بازگو شدن ندارن چون اولا همه اونا رو میدونن چون مطالبش همه جا پخشه و دوم اینکه بنده اینقدر مثل شما وقت ندارم که بیام یه Review کامل بنویسم واسه یه محصول ...

فرق من با شما اینه شما حرف های دیگران در فروم ها و سایت های دیگه رو کپی میکنی و با یکمی تغییرات به اسم خودت مینویسی ولی من میرم نرم افزار بنچ مارک واسه CPU مینویسم و الانم مشغول نوشتن بنچمارک GPU هستم
اگه بحث بلد بودن و بار بودنه کاملا معلومه کدومش بیشتر نیاز به مطالعه و به قول شما بار بودن !! داره
واسه من از بلد بودن حرف نزنین چون وقت شخصیت خودتون رو زیر سوال میبرین و این حرف در شخصیت شما نیست

نقل قول:

---

بعد ناراحت میشید چرا من میگم شما فقط بلدی از روو خط قضاوت کنی - میای تست از همون ادیتور میزاری بعد بهش میگی فن چند جانبه :39:

---

من کاری به ادیتورش ندارم . ادیتور نظر خودش رو داره در مورد کارت میگه . بنچ مارک ها اعدادی هستن که بعد از تست به دست اومده ! من فقط برام مهم بود Performance رو در عمل ببینم .

اون بنچ مارک رسمی نبود که هیچ . Fake هم بود . پس هیچ کدومش الان دیگه ارزش نداره

نقل قول:

---

خلاصه دوست عزیز خیلی چیز هارو نمیدونی : (با اینکه بارها در همین تاپیک ها روش صحبت کردم اما کاربرایی مثل شما فقط به عشق بازی ولایت مداری AMD مشغولن و تحقیق یا لاقل کمی مطالعه نمیکنن

---

بله بله ... پول نداریم کتاب بخریم . شارژ اینترنتمونم با گدایی در میاریم . شما ببخشید دوست عزیز . فقط شما میتونی مطالعه کنی

نقل قول:

---

بعد از این همه صحبت و اثبات ها در صفحات گذشته باز برگشتی سر خط - اخه مرد موئمن 6970 که بالای1 سال بعد از فرمی با یک معماری جدید vliw4 اومد بعد انودیا با یکم تغییرات فرمی gf110 رو ایجاد کرد که 13% ترانزیستور بیشتر و اما به اندازه همون 15% هم پرفورمنس بیشتر داشت - 1 ماه هم همین 580 قبل 6970 عرضه شد - کسی از این دلایل مرگ اور اون زمان اورد

---

چی باید بگم ؟ این حرفتون رو مگه رد کردم ؟ اگه بحث بهینه بودن باشه همیشه محصولات nvidia از همه نظر بهینه تر بودن معمولا . اما وقتی بحث Price/Performance میشد اون موقع AMD حرف های زیادی واسه گفتن داشت.
دلیل فروش کارت های AMD هم همینه .
یه نفر توی یکی از فروم های خارجی داشت کارای شما رو تکرار میکرد . داشت تعداد ترانزیستور های 6870 با 6950 رو مقایسه میکرد بعد به یه نتیجه رسید ! گفت غیر ممکنه 6870 VLIW5 باشه و اگه داره اینطوری Performance میده حتما باید VLIW4 باشه

در اون لحضه بنده هم با دیدن مقایسه های ایشون که از همه نظر کرده بود حرفشون رو باور کردم ولی متاسفانه اینطور نبود . در همه نرم افزار های Diagnostic شرکت AMD متد پردازشی رو VLIW5 مشخص میکرد ( مثال بود فقط حالا نگو چه ربطی داشت )

شما میخوای با تکرار کردن بحث Transistor/Performance به کجا برسی ؟ اگه ارضا کردن روحی خودته که هیچ ولی اون بحث در بازار هیچ تاثیری نداره منم قبول دارم T/P در nvidia خیلی بهتر هست ولی این بحث قراره به کجا برسه ؟ میشه توضیح بدی ؟

یا شاید فقط دوست داری مردم فکر کنن به قول خودت خیلی حالیته ؟! والا حساب کردن اینا چیزی بیشتر از یه ماشین حساب نمیخواد . با اینا چیز خاصی رو اثبات نمیکنی . دیگه اگه بقیه بچه های انجمن گاگول هستن و نمیتونن همون حساب ساده رو انجام بدن و واسه حساب کردن این چیزا به شما میگن خدای کامپیوتر !!! دیگه مشکل من نیست

نقل قول:

---

یا بحث درایور ها :



دقیقا همین نشون میده که نه چیزی از معماری تراشه ها خوندید نه لاقل ریویو هایی که من برای اینها زدم و صحبت های OOE بودن Tahiti و اینکه این نسل کپلر بر خلاف نسل های قبلی به چه دلایلی خیلی به درایور وابسته هست (چند بار گفتم در ریویو gk104 ام هست)و باز نسل جدید amd به خاطر معماریش خیلی کمتر و... - نه ریویو annandtech »می خونید نه صحبت ادیتور ها

یکسری تخیلات پشت هم سوار و .. درنهایت میشه این تئوری ها که ای این برای اون بهینه میشه - انودیا و اینتل جهان خوار ان و.... :)) :دی

---

من که گفتم دوست عزیز شما ظاهرا عقده اینو دارین که همه بهتون بگن خیلی حالیتونه .
anandtech ماشالله پارتنر چندین ساله Nvidia هستن . حتما میرم حرف ادیتور هاش رو میخونم . نه که اول با عرضه 7970 درایور های بتا با درایور های الان هیچ تاثیری در Performance نداشتن !!
شما اگه از معمای درک داشتی میفهمیدی درایور بخش خیلی مهمی از پردازشه . و اگه بدونی درایور فقط به همون Interface خوشگلی که میبینی مربوط نمیشه !

نقل قول:

---

خلاصه این هم مثل این بنچمارک بود:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اخرش به دروغ های شاخ دار Tomshardware ختم شد :27: جالبه اونم سر کرایسیس 2

منم با همین کوتاه بلند بودن خط ها بهت ثابت کردم که قضیه چیه . اما خوب حرفی برای گفتن با همون طول و عرض خط ها نداشتی دوست من

---

بنچ مارکی که بعدش گذاشتم رو دیدی که ؟ فرق بنچ مارک ها رو دیدی ؟ اگه میدیدی بحث اینو وسط نمیکشیدی

شما چیزی رو جز عقده ای بودن خودت ثابت نکردی دوست عزیز . ببخشید اینو میگم خیلی ببخشید ولی کاملا مشخصه که شما عقده اینو داری که بهت بگن حالیته
خیلی حالیته جناب رامین !!!!

نقل قول:

---

در نهایت با تئوری توطئه مطح کردن مثل ای tomshardware دروغ میگه یا اینتل و انودیا براشون بهینه هست و این زودتر داده در اینده amd ایست که باقی میماند .و ... -اینها مثل بحث های در حد دوران ............ بگذریم -toofuliyyat :دی

---

این فروم اگه صاحب داشت شما به خاطر اینطور صحبت کردن باید اخطار میگفتی ولی از اونجایی که جناب عرفان هم عضو Clan حرفه ای شما هستن !!! ... Thanks هم میزنن

نقل قول:

---

بیا حرفه ای با دلیل مستند و البته صحبت ادیتور ها (نه صرفا بلنتر بودن خط ها )

ویا بیای غلط املایی که من خوراکمه بگیری:دی ) ای خدا

---

شما ببخشید فقط شما حرفه ای هستین ما چیزی حالیمون نیست به خدا ...

نقل قول:

---

اخه کی گفت fake هست ؟؟؟ چرا حرف در میاری دوست عزیز :دی خود ادیتور هم که بدبخت گفت تازه برابر شده

این خیلی واضحه که الان 7970 روی فرکانس 1100 نسبت به 925 رفرنس برابر 19% اورکلاک شده - همه میدونمی 680 میانگین 15% از 7970 رفرنس سریعتر بود(حالا به نظر بعضی سایتها بیشتر - بعضی کمتر) یک معلول مغذی هم تشخصی میده که اگه نتونه به 680 برسه شرم بر AMD - :دی دیدی که ادیتور هم همینو گفته بود - من نگفته بود

---

بعد به من میگی خدا شفا بده ؟ حتی ولتاژ کارتی که اون تست کرده بود بیشتر از خود 7970 بود .! یارو اومده خود 7970 رو اورکلاک کرده و بنچ مارک گذاشته ظاهرا ... !
بعد میگی Fake نبود ؟!!

نقل قول:

---

یکم مطالعه و تحلیل و نگاه نکردن به خطوط و خوند صحبت ادیتور ها - باعث میشه ما روی شما جور دیگه ای قضاوت کنیم - یکم حرف ه ای تر باش رفیق :دی

---

چشم من از امروز به خاطر حرف شما تصمیم گرفتم مثل شما حرفه ای باشم ... امیدوارم از نظر روحی ارضا شده باشین !
شما بشین حرف های Reviewer های اونر و مخصوصا anandtech رو بخون بعد فرض کن حالیته ... منم به کارای خودم میرسم ...
یادت نره من نیازی ندارم به امثال شما چیزی رو ثابت کنم ... شما چیزی رو که دوست داری ببینی میبینی


شاد باشید

نقل قول:

---

نوشته شده توسط bz7

من که گفتم دوست عزیز شما ظاهرا عقده اینو دارین که همه بهتون بگن خیلی حالیتونه .
anandtech ماشالله پارتنر چندین ساله Nvidia هستن . حتما میرم حرف ادیتور هاش رو میخونم . نه که اول با عرضه 7970 درایور های بتا با درایور های الان هیچ تاثیری در Performance نداشتن !!
شما اگه از معمای درک داشتی میفهمیدی درایور بخش خیلی مهمی از پردازشه . و اگه بدونی درایور فقط به همون Interface خوشگلی که میبینی مربوط نمیشه !

---

میدونی دوست دارم bz7 جون شدید ------- اما چرا به من فحش میدی ؟؟:41::37:

حالا بگذریم کی گفت درایور مهم نیست - وابستگی به درایور ومباحث OOE اینا چیه ربطی به اینکه درایور چه کار میکنه و نمیکنه دارن جیییگر :39: پسر اگر یک مقدار مقاله GK104 بخش های sw/hw scheduling و ... میخوندی اصلا میفهمیدی ما در مورد چی صحبت میکنیم دوست گلم:31:


البته تقصیر شما هم نیست اینجا کسی درمورد حالات OOE و رابطش با ACE و از اون ور قدرت قدرت محاسباتی و Autonomously processing تراشه صحبت نکرده شما اصلا یا نبایدم بدونی اینجا کی به کیه و ما اصلا داریم در مورد چی حرف میزنیم - خوب دوست من بپرس ببین اصلا موضوع چیه یا من یا دوستان دیگه توضیح میدن.

خلاصه خیلی نا امیدم کردی:13:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط BZ7 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

micro shutter بود الان شده mini shutter ?!!
جالبه !
همیشه باید یه چیزی پیدا کنین بهش گیر بدین
ولی متاسفانه این کارت از هفته آینده برای Mass Production میره !
معنیش رو که میفهمی ؟! یعنی هنوز هیچ کارتی به بیرون راه پیدا نکرده که این جناب بتونن بنچ مارک بگیرن !!
پس Fake هست . ولی میدونم خیلی دوست داری باور کنی که Fake نیست !!!
اخه پسر خوب از پست آخرت معلوم بود چقدر با حرص و ترس داشتی مینوشتی . هر کس پست آخرت رو در مورد ولتاژ و فرکانس اون کارت بخونه کاملا میفهمه یا مشکل روحی داری یا پدر کشتگی با AMD
بعد میخوای بیای واسه من Realistic باشی ؟!!

---

:31: یعنی جون دلم bz7

میگم bz جان اسم کوچیکتو نمیدونم ها اما این mini shutter و micro shutter اینا چه ربطی به TIMS و Mini stutter داشت؟؟:18:

:39:

BZ جان اینجا جمع کوچیک و خودمونیه (همین رفقای P30WORLD ) اما پسر وقتی بحثی از TIMS و mini stutter میشه یه موقع از این چیزا نگیا - اینجا جمع خودمانی بود کسی چیزی نگفت :biggrin: :39:

پسر TIMS که مخفف Time in millisecond هست مبنایی برای سنجش نرخ ministutter ها در طول frame هاست که نشون دهنده تعداد stutter ها در طول یک دوره تست گیری هست .

البته اینو بگم در همین تاپیک هم بشدت از عالی بودن سری 7000 در TIMS تایین کننده تمجید کردم - بیشتر روی صحبتم با کانفیگ شما (به قول فرنگی ها your living in AFR HELL اما خودت خبر نداری و..... اگه خوساتی بدونی چرا بعدا واسط توضیح بدم عزیز :X :Nدی ) بود که دقیق چون نشون که هیچیی از این مورد نمیدونستی واسه همین بحث هایی مثل MINI SHUTTER و Micro shutter که اصلا هیچ ربطی به بحث ما نداشات رو گفتی:31:

شاید میخواستی بگی منم خیلی میدونم اما ..... خوب رفیق هر کس در مواردی که اطلاع داره اظهار نظر میکنه نه اینکه هر چیزی دیگران گفتن خودش بیاد وسط - قبلش اندکی تجربه بد نیست:31:

باقیه حرف هاتونم خوندم bz جان

مطلب تخصصی یا چالشی ندشات - یکسری فحش و تئوری توطئه مثل همیشه - دوست من بیا بجای فن بازی و بگی این بهتره یا اون کمتره عشق من AMD ههه - حرفه ای بحث کن ببین واقعا اینها چرا اتفاق افتاده دلیل چیه و ....

فقط تئوری توطئه و انگ زدن:31:

خلاصه بودن من شخصا خیلییی دوست دارم:40: جدی میگم - فقط اگه کمی فن بازی بی جهت رو کنار بزاری حرفه ای بشینی صحبت کنیم من از بحث کردن باهات لذت میبرم:10:

موفق باشی عزیز:11::31:

بحث رو ادامه ندید دوست عزیز اینطور پیش بره به جای باریک میکشه . شما ظاهرا فکر میکنین هیچ کس هیچی حالیش نیست و بنده صحبتی از mini shutter نکردم !
همه جا معمولا میگن Micro Shutter گفتم شما چطور mini shutter گفتی !! جالب بود
TIMS رو که میدونم چیه . چه چیز اشتباهی گفتم که جایی نگم که کسی بهم نخنده ؟ چون من صحبتی از Micro shutter نکرده بودم !!
در کل . بحث با شما به جایی نمیرسه و بعد از هر حرفی شما میگی بیا برو حرفه ای شو ... فقط شما حرفه ای باشی کافیه . بهتره به جای بحث کردن منتظر Ghz edition باشیم.
ببینیم اون موقع ارزش خرید داره یا نه ...

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

کارتی که در Fusion Developer Summit به مردم نشون داده شد که به احتمال زیاد 7990 خواهد بود ...
( به احتمال خیلی زیاد AMD جریان تک فن بودن رو بیخیال شده و ظاهرا دیگه براش مهم نیست . به نظر میاد فرکانس های هر کدوم از Tahiti XT ها بیشتر شده باشه و بعید نیست این مدل با 2 تا Tahiti XT2 با کمی Downclock عرضه بشه )

مدل و اسم این کارت در نمایشگاه اعلام نشد اما از اونجا که فعلا قراره فقط یک کارت Dual GPU عرضه بشه احتمالش زیاده که 7990 باشه

فکر کنم این کارت FirePro W9000 هست و مخصوص رندرینگ. البته به نظر میاد که 2 پردازنده Tahiti درسته و روش نصب شده.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Erfan. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

من متوجه نمیشم تشکر زدن من به دیگران چه ربطی داره :دی توی هر بحث و هر تاپیکی هم این قضیه تشکر خوردن و تشکر زدن رو مطرح میکنن این دوست عزیزمون...



مشکل ایشون اینه که دیدشون Real World نیست و فقط از جنبه Synthetic به قضیه نگاه میکنن(البته اگه در مورد Nvidia/Intel باشه سریعا بسته به شرایط دیدشون رو عوض میکنن :دی)

آخر سر هم با بنچمارک گذاشتن از Techpowerup (:دی) و تست Unigine Heaven V2.0 (!) نتیجه گیری میکنن از حرف هاشون.(حداقل به عوامل مهم در بنچمارک ها توجه نمیشه، به ورژن Application که برای چند قرن پیش هست توجه بشه بد نیست :دی)

من چندین بار به ایشون یادآوری کردم که اما و اگر ها و شرایط ایده آل در مقایسه کارایی دو محصول نمیتونه به طور مستقیم مطرح بشه، اما متاسفانه گوش شنوایی وجود نداره. ایشون خیلی دوست دارن که ضعف کارایی یک محصول رو توجیه کنن، از پولدار بودن شرکت رقیب گرفته تا بهینه نبودن Application ها و استفاده نشدن از تمامی منابع سخت افزاری و ... اما خوب همین شرایط و عوامل هستن که باعث افزایش کارایی و ارزش خرید یک محصول میشن(حالا در این جا برخی از این شرایط به نفع Nvidia و Intel هست، به مصرف کننده چه ربطی داره، مصرف کننده کارایی بالا میخواد نه Specification ـه بالا!)

منطق حکم میکنه که ویژگی های محصول ها رو هم در مقایسه ها در نظر بگیریم، مثلا بحثی مثل PhysX کلا توی مقایسه پرفرمنس این کارت ها مطرح نمیشه، که Epic با همین Unreal Engine 4 به شدت روش مانور داده و یکی از مهم ترین ویژگی های انجینشون توی این چند نمایشگاه اخیر بوده قطعا نکته مثبتی برای Nvidia هست که از سوی برخی دوستان کاملا ندیده گرفته میشه.

---

شما که کلا عاشق اینی که فقط یه چیزی پیدا کنی دیگه فقط به اون گیر بدی ... بحث فن بازی به کنار ...
اون 2 تا چارت دیگه کشک بود !!!!! اون همه بازی که تست شده و میانگین گرفتن کشکه فقط شما گیر دادی به ورژن Heaven !
همین نسخه 2 هم هیچ مشکلی نداره ... ! الکی ایراد نگیر لطفا . چقدر تغییرات نسبت به DX11 صورت گرفته که مثلا بگیم نسخه 2 دیگه هیچی بندازیمش دور . اگه PhysX رو توی نسخه 4 اضافه کردن این یه برگ برنده برای انویدیا و به عبارتی یه نامردی درست و حسابی در حق AMD هست چون در اون شرایط کامپیوتر هایی که گرافیک AMD دارن PhysX را باید با CPU اجرا کنن کلا !
تا 2 روز پیش بنچ مارک همین Techpowerup رو قبول داشتین . چی شد الان که داره به نفع AMD میشه خیلی ناراحت شدین ؟

بنده فقط امیدوارم 7970X2 Devil 13 بیاد و همچنین 7990... ( امیدوارم واسه این همه تاخیر دلیل خوبی داشته باشن و 2 تا Tahiti XT2 استفاده کرده باشن در این کارت )

نقل قول:

---

نوشته شده توسط BZ7 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شما که کلا عاشق اینی که فقط یه چیزی پیدا کنی دیگه فقط به اون گیر بدی ... بحث فن بازی به کنار ...

---

مشکل این جاست که همه کسانی که از Nvidia و Intel حرف میزنند از نظر شما دنبال گیر دادن و فن بازی هستند...

نقل قول:

---

همین نسخه 2 هم هیچ مشکلی نداره ... ! الکی ایراد نگیر لطفا . چقدر تغییرات نسبت به DX11 صورت گرفته که مثلا بگیم نسخه 2 دیگه هیچی بندازیمش دور .

---

وقتی چندین نسخه جدیدتر از یک نرم افزار بنچمارک گیری عرضه میشه و کلی تغییرات هم صورت گرفته، بله استفاده از این ورژن اشتباه هست.

تغییرات نسخه های جدیدتر رو هم من نباید بگم، یه سرچ کنید متوجه میشید. فقط یکی دو موردش اضافه شدن مد تسلیشن Extreme و تغییرات در AO استفاده شده هست. البته این ها از نظر شما اصلا مهم نیستند... کلا این همه Eye-Candy به چه دردی میخوره؟:دی Tessellation,PhysX, AO این ها اصلا اهمیتی ندارن همون DX9 خالی بدون PhysX از همه اینا بهتره :دی

نقل قول:

---

تا 2 روز پیش بنچ مارک همین Techpowerup رو قبول داشتین . چی شد الان که داره به نفع AMD میشه خیلی ناراحت شدین ؟

---

:دی

قبلا هم فکر کنم گفته بودم که کلا شما دوست داری بر پایه فرضیات و توهمات حرف بزنی :دی و بهتون هم برخورده بود.. اما بهتر بود حداقل باز رعایت میکردید که اون شرایط تکرار نشه.

اول این که اصلا این متد بنچمارک گرفتن Techpowerup جزو بی ارزش ترین جالت های بنچمارک گیری برای نتیجه گیری کلی هست... نه Sequence رو درست حسابی ذکر میکنه(البته اکثر کاربرا هم به این مورد که اهمیتش بسیار بالاست کاری ندارن) نه مینیمم فریم رو درج میکنه که جزو مهم ترین فاکتور های بنچمارک گیری هست.

اصولا ادیتور اون سایت (Wizzard گرامی :دی) به خیلی از موارد این چنینی توجهی ندارن، یک مورد دیگه هم دامنه تست گیری ایشون هست که تنها در موارد خاص بدرد یوزر های خاص میخوره. نه برای مثال یک گیمر امروزی و نتیجه گیری در مورد پرفرمنس کارت های حال حاضر، چون تست های ایشون شامل عناوینی مثل 3DMark 5 و COD 4 میشن که اصولا Real World محسوب نمیشن و تنها در بررسی های خاص کاربرد دارن. پس Conclusion اون سایت رو آنچنان مد نظر قرار ندید.

همچنین این سایت دارای گاف های عظیمی بوده برای مثال توی دو بنچمارک با شرایط یکسان در یک تست نتایج یک کارت(7870 رو در یک مورد یادم میاد) به شدت متغیره اما کارت های دیگه همون مقدار فریم میدادن، به [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رامین جان مراجعه کنید.

دوم این که بنده از مدت ها قبل با این سایت مشکل داشتم، نمونش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که برای حدود یک سال پیش هست!