سلام آنجلو1920نقل قول:
مرسی .واقعا ممنون از راهنماییتون.برای یادگرفتن همه چیز همیشه آماده ام.
من تمام منظور شمارو درک کردم وبه خودم وقت میدم روی صحبتتون فکر کنم.
.:20:
Printable View
سلام آنجلو1920نقل قول:
مرسی .واقعا ممنون از راهنماییتون.برای یادگرفتن همه چیز همیشه آماده ام.
من تمام منظور شمارو درک کردم وبه خودم وقت میدم روی صحبتتون فکر کنم.
.:20:
لطف دارين.بازم ممنون از اينكه وقت مي زارين تا پاسخ درستي پيدا كنين.نقل قول:
سلام آنجلو1920
مرسی .واقعا ممنون از راهنماییتون.برای یادگرفتن همه چیز همیشه آماده ام.
من تمام منظور شمارو درک کردم وبه خودم وقت میدم روی صحبتتون فکر کنم.
اين مطلب از دكتر علي شريعتي هست:نقل قول:
دین عوام یا بهتر بگویم مذهب عوام متفاوت از مذهب فیلسوف است ! (فیلسوف تعصبی ندارد )
مذهب تلاش انسانی است به هست آلوده تا خود را پاک سازدواز خاک به خدا باز گردد، طبیعت و حیات را که دنیا می بیند، قداست بخشد و اخری کند چه ، قدس به گفته دورکیم فصل مذهب است و شاخه جوهری آن
توصیح جالب بودنقل قول:
تا دیدند کتابهای دکتر ملت رو آگاه میکنه شروع به تحرف کردند!نقل قول:
کتابهای 20 صفحه ای دکتر رو 10 صفحه اش رو کم کردن و در عوض 20 صفحه اضافه کردن!!!!
روش حلیل دکتر اینطور هست که هم خوب رو میگه و هم بد رو
هم علم رو میگه و هم دین رو
و نتیجه گیری نمیکنه و نتیجه گیری به عهده خود فرد هست
پس نمیشه یک قسمت خاص از کتابهاب ایشون رو سند قرار داد و انکار شما نوعی تحریف هست
اگر میخواین از جملات دکتر که در کتابها به کار بردن استفاده کنید باید کل کتاب رو بزارید!
واما مثل اینکه بازار دین دوباره داغ شده!
پس دو سوال میپرسم
چرا دین اسلام به تمام دنیا با زور شمشیر تحمیل شد و چرا مثل یک ویروس منتقل شد؟
چرا اگر دینت را از اسلام تغییر دهی مستحق مرگی؟
مگر اسلام دین آزادی نیست؟!!!
والا بنده که یادم نمیاد با شما بحثی کرده باشم و پست هایی که دادم در پاسخ به پست های دوست دیگری بوده اند . البته امکان اشتباه از سوی من بوده و ممکن است چون پست های قبلی شما را نخوانده ام ، پاسخی مناسب نداده باشم .نقل قول:
یادم نمیاید که از اولین پست شما که درباره اصول و جایگاه عقل در مذهب شیعه یا هر چیزی دیگری بوده بحثی کرده باشم .
وظیفه فلسفه گشتن به دنبال علت هاست مهم نیست پرسش چه باشد . اگر قرار باشد درباره اصول و فقه اسلامی بحثی فلسفی داشته باشیم باید از خارج این علوم به این علوم نگاه کنیم و تعصبی به مذهب و دین نداشته باشیم . چون فقه و علوم اسلامی در نتیجه دین اسلام پدید امدند و یکی از وظیفه های فلسفه کالبد شکافی دین است.
در ضمن دوست من با عرض معذرت باید ذکر کنم همان علم اصول را مردگان برای شما به ارث گذاشتند پس صحبت در مورد مردگان عیبی نباید داشته باشد که ملاصدرا خودش نقش مهمی در این پست ها بازی خواهد کرد .
دکتر شریعتی فکر می کنم در تشیع علوی و تشیع صفوی می گوید : اگر کسی سخنی گفت و به آن ایرادی گرفته نشد یعنی کسی چیزی از آن نفهمیده .
پس صحبت های من بیخود نبوده :46:
دكتر قبل از خودشون به يك نفر وكالت داده بود كه كتاب هاش رو تصصيح بكنه شايد اون اين كار رو كرده ولي بعيد بدونم چيزي كم كرده باشهنقل قول:
تا دیدند کتابهای دکتر ملت رو آگاه میکنه شروع به تحرف کردند!
کتابهای 20 صفحه ای دکتر رو 10 صفحه اش رو کم کردن و در عوض 20 صفحه اضافه کردن!!!!
دكتر كه صحيح مطلق نيست انسان بايد خود فكر كند ولي اگر هم فكر كند باز به همين نتيجه ميرسد.نقل قول:
اگر کسی سخنی گفت و به آن ایرادی گرفته نشد یعنی کسی چیزی از آن نفهمیده .
اينكه هم خوب رو مي گه و هم بد رو و علم رومي گه وهم دينو را درست فهميدي اما دكتر برخلاف تصور شما هميشه نتيجه گيري مي كنن.نقل قول:
روش حلیل دکتر اینطور هست که هم خوب رو میگه و هم بد رو
هم علم رو میگه و هم دین رو
و نتیجه گیری نمیکنه و نتیجه گیری به عهده خود فرد هست
دكتر در جايي مي فرماين كه من وقتي مي خوام در مورد مسيحيت صحبت كنم قبلش يك مسيحي مي شم طوري كه مثل يك مسيحي تعصب داشته باشم و مثل يك مسيحي فكر بكنم.
با در نظر گرفتن اين مورد مي تونيد كتاب هاي دكتر رو مطالعه بفرماييد كه به عنوان مثال اوايل كتاب همان عقايد اشتباه مسيحيت (كنوني ) را دارد (آگاهانه) و بعد به مرور كه در كتاب پيش مي رويم مشاهده مي شه كه حرف هاي اول كتاب رو نقض كرده و بعد حقيقت رو مي گه و نتيجه گيري مي كنه.
بنده قست نتيجه گيري ايشون رو گذاشتم .نقل قول:
پس نمیشه یک قسمت خاص از کتابهاب ایشون رو سند قرار داد و انکار شما نوعی تحریف هست
اگر میخواین از جملات دکتر که در کتابها به کار بردن استفاده کنید باید کل کتاب رو بزارید!
جواب سوال اولت :نقل قول:
پس دو سوال میپرسم
چرا دین اسلام به تمام دنیا با زور شمشیر تحمیل شد و چرا مثل یک ویروس منتقل شد؟
چرا اگر دینت را از اسلام تغییر دهی مستحق مرگی؟
مگر اسلام دین آزادی نیست؟!!!
دين اسلام هيچوقت با زور شمشير تحميل نشده.
هميشه دين ما مورد حمله قرار گرفته و پيامبر ما به دفاع پرداختن.پيامبر دستورات خدا رو اطاعت مي كردن.بزار يك مثال برات بزنم.
وقتي ويروسي به بدن شما حمله مي كنه چكار مي كنيد؟ مطمئنا به مبارزه با اين ويروس مي پردازيد و زماني كه با قرص و دارو ويروس رو شكست داديد كسي كه ويروس شناسه مي گرده و عوامل ابتلا به اين ويروس رو پيدا مي كنه و كاري مي كنه كه ديگه اون ويروس جون با ارزش انسان رو به خطر نندازه!
زماني كه ويروس هايي مثل جنابعالي در اون زمان غارت مي كردن و هزار اشتباه ديگه و خون مسلمانان رو مي ريختن پيامبر مجبور مي شد مبارزه كنه با اين ويروس ها در غير اين صورت كه جان مسلمان و اموالش و حريم شخصي اش را همين ظالمان به باد مي دادند.
براتون يك نمونه سند مي زارم اگر مشتاق بودي مي توني خودت بري كتاب بخوني!
سند:
كرز بن جابر فهري به گله مدينه غارت برد, پيغمبر(با افرادش) هم به دنبالش رفت و از مدينه خارج شد تا سفوان هم رفت ولي كرز رفته بود.( دليلش اين بود كه اونا جاسوس داشتن و اقدامي رو كه پيامبر مي خواست انجام بده زودتر به كرز خبر مي دادن و كرز هم يا مسيرش رو عوض مي كرد يا سريع تر حركت مي كرد كاروانش.)
بعد پيامبر در ماه رجب سال دوم 9 نفر رو مي فرسته تا بر سر راه عاملان اين غارت كمين كنن و از كاري كه مي كنن به پيغمبر خبر بدن. خلاصه مي كنم كه بعد بهشون حمله كردن و مجازات غارتشون رو بهشون چشوندن.
مي بيني! هميشه ظلمي در حق مسلمان ها شده كه ما در پي حق رفتيم و مبارزه كرديم.
پس ديگه نگو چرا اين چرا اون بلكه اول مطالعه كن اگر جايي مبهم باشه سوالاي اين جوري مطرح كن.
ويروس به چيزي مي گن كه كارش يه جورايي شبيه به ستمه نه اينكه دفاع از خود كه حق هم هست.اسلام ويروسه؟؟؟اسلامي كه هر كارش بر پايه ي حق بوده وهست!
دكتر علي شريعتي در مناجاتش مي گه:(مناجات به صورت چند خط نه دنباله دار)
خدای “مسئولیت هاى شیعه بودن” را که على وار بودن و على وار زیستن و على وار مردن است، و على وار پرستیدن و على وار اندیشیدن و على وار جهاد کردن و على وار کار کردن و على وار سخن گفتن و على وار سکوت کردن است تا آنجا که در توان این بنده ناتوان على است، همواره فرا یادم آر.
خودت به نتيجه رسيدي يا فتواي جديده؟نقل قول:
چرا اگر دینت را از اسلام تغییر دهی مستحق مرگی؟
تا تعريف جناب عالي از آزادي چي باشه هموني كه چند وقت پيش يه بنده ي خدا گفت آزادي و همه آزاد شدن؟نقل قول:
مگر اسلام دین آزادی نیست؟!!!
دوست عزیز اطلاعات شما خیلی خیلی ناقص هستنقل قول:
1-مگر آمریکا به عراق و افغانستان حمله کرد توانست دین مردم یا حتی دید آنها به مسائل حکومتی را عوض کند که اسلام بتواند؟
شما با زور می توانی خیلی چیزها رو بگیری و تحمیل کنی ولی اعتقادات چیزی نیست که با زور عوض شود :31:
اگر چنین ادعایی میکنی پس بهتره ثابت کنی
2-در مورد حکم مرگ در صورت ارتداد هم اطلاعات شما ناقص است . برای تکمیل اطلاعات خود اینجا را بخوانید:
کد:http://antimajus.blogfa.com/post-80.aspx
سلام به همه دوستان عزیز
من یه سوال ساده میخوام بپرسم! چرا افرادیک جامعه باهم برابرند؟
1.خوب بود نتیجه گیری ایشون در مورد اسلام رو هم میزاشتید!!!!!نقل قول:
اگر شما نزاشتید من میزارم
کتاب پدر و مادر ما متهمیم بدون تحریف از معلم عزیز علی شریعتی
2.واقعآ بعضی ها باید خجالت بکشن!کد:http://shariati.mohsen6558.com/Fother_Mother_Uploded_By_Mohsen6558.pdf
تمام تاریخ نویسان بزرگ اروپا و امریکا و حتی عرب!!!
گفتند که اسلام به زور وارد ایران شده و ایرانی ها به شدت مقاومت کردن
خیلی جالبه که بعضی تاریخ نویسان (فقط ایرانی) میگن نه ما خودمون قبول کردیم!!
البته این تاریخ نویسان معتبر در زمان پهلوی هم یه حرف دیگه میزدن و حالا!!
آیا میشه به اینها اعتماد کرد و اصلآ قابل استناد هست!!!!!!!!!!!
اطلاعات من ناقص هستنقل قول:
من به نظر شما احترام میزارم
اگر دونستن چیزهایی که همه میدونن اطلاعات محسوب میشه بله اطلاعات من ناقص هست!!!!
1.اون حمله فرق میکنه
اون برای تصاحب ثروت هست و اسلام یک عقیده هست و حمله اسلامی یک حمله به عقیده مردم
برای از بین بردن اعقیده مردم
نمونش هم اینکه کل فرهنگ مصر رو از بین برده
ولی ایرانیها طوری هستن که اسلام رو حل کردن
برای مثال شیعه و عرفان رو بوجود آوردن!!!!
2.از دوستان سوال میکم
آیا انسان آزاد هست یا خیر؟
اگر آزاد هست چرا باید برای اینکه عقیده اش رو عوض کنه کشته بشه!؟؟؟؟؟؟؟
این آخر خرافات و تحمیل و صلب آزادی و... نیست؟؟؟؟!!!
نام خانوادگی ام را شما انتخاب کردید و نامم را
بس است راهم را خودم انتخاب خواهم کرد.دکتر علی شریعتی
خودشان آن را از بين بردند نه اسلامنقل قول:
نمونش هم اینکه کل فرهنگ مصر رو از بین برده
درسته ولي همين ايران هم شده مثل مصر وكشور هاي عربي حتي بدتر........نقل قول:
ولی ایرانیها طوری هستن که اسلام رو حل کردن
برای مثال شیعه و عرفان رو بوجود آوردن!!!!
حرف حق جواب ندارد.نقل قول:
.از دوستان سوال میکم
آیا انسان آزاد هست یا خیر؟
اگر آزاد هست چرا باید برای اینکه عقیده اش رو عوض کنه کشته بشه!؟؟؟؟؟؟؟
این آخر خرافات و تحمیل و صلب آزادی و... نیست؟؟؟؟!!!
اگه شما بيشتر بلدي كاملش كننقل قول:
دوست عزیز اطلاعات شما خیلی خیلی ناقص هست
چون اطلاعات من هم همين ها رو ميگه پس نياز به كامل شدن داره.
شما از جنگ فرهنگي و تحميل عقايد در جنگ ها چيزي نميدوني؟اگه نميدوني بگو كاملش كنم اينجا جاشه.نقل قول:
شما با زور می توانی خیلی چیزها رو بگیری و تحمیل کنی ولی اعتقادات چیزی نیست که با زور عوض شود
اگه نميدونستي بدوننقل قول:
-مگر آمریکا به عراق و افغانستان حمله کرد توانست دین مردم یا حتی دید آنها به مسائل حکومتی را عوض کند که اسلام بتواند؟
تاثير داشته كه هيچ تاثير شديد هم داشته
اگه ميخواي اطلاعاتت كامل بشه برو پيش يه افغاني كه تازه از كشورش اومده ازش بپرس
اين فتوا توسط ..........به طور عملي انجام شد واسمش هم حكم ارتداد است اگه نميدونستي بدون عزيزمنقل قول:
خودت به نتيجه رسيدي يا فتواي جديده؟
بهترين كار دكتر شريعتي اينه كه هيچ وقت نتيجه گيري نميكنه اونوقت شما ميگي!!!!!!!!!!!!!!نقل قول:
و نتيجه گيري مي كنه.
دكتر شريعتي با اين روش كه حقيقت رو رو ميكنه واختيار رو به شما ميده اينقدر طرفدار داره نه اين كه نظر خودش رو به ديگران تحميل كنه
وگرنه ميرفت حوزه ومرجع تقليد ميشد ..............
گفتن حقيقت نقد نيست
نقل قول:
کدام برابری ؟
برابری از چه نظر ؟
جامعه از افراد مختلف، با اندیشه های گوناگون و اعتقادات خاص هر فرد شکل گرفته و برابری تنها زمانی حاصل میشود که همه یک چیز بگویند ( البته در جامعه ما برخی افراد خیلی دوست دارند تا آرمان ها و هنجارهای خود را به اکثریت تحمیل کنند )
جامعه حاصل جمع شدن ما است .
البته بايد بگيد از چه نظر با هم برابرند. من از يه نظر افراد جامعه رو برابر مي دونم اون هم حقوق هر فرد نسبت به فرد ديگه .دليلش هم انسانيته.اما ارزش ها يكي نبايد باشه فردي كاري مي كنه كه ارزشش مياد پايين و خوب يكي تلاش مي كنه كه فرد با ارزشي بشه.نقل قول:
سلام به همه دوستان عزیز
من یه سوال ساده میخوام بپرسم! چرا افرادیک جامعه باهم برابرند؟
كلي سند گذاشتم برات دوست عزيز بعد شما كه هميشه دنبال سند مي گردي به همين اكتفا مي كني كه بعضي تاريخ نويسان گفتن!!! شما اسم اون تاريخ نويسان رو بگو در غير اين صورت معلومه كه شما فقط مي خواي عقايد خودت رو اثبات كني و بعد مي گي همه مي گن! اگر دلايلي كه آوردم كافي نبود يا ناقص بود خوب بگيد تا بيشترش كنم يا رفع ابهام كنم نه اينكه بگيد تاريخ نويسان حرف شما رو تاييد مي كنن.لطف كنيد هر چي ما مي گيم دائما نگيد آمريكايي ها اين رو گفتن , آمريكايي ها اگر مي تونستن كاري بكنن به اين كتاب تحريف شده مسيحيت نمي چسبيدن كه دائما داره به روز مي شه!جديد و قديم !نقل قول:
2.واقعآ بعضی ها باید خجالت بکشن!
تمام تاریخ نویسان بزرگ اروپا و امریکا و حتی عرب!!!
گفتند که اسلام به زور وارد ایران شده و ایرانی ها به شدت مقاومت کردن
خیلی جالبه که بعضی تاریخ نویسان (فقط ایرانی) میگن نه ما خودمون قبول کردیم!!
البته این تاریخ نویسان معتبر در زمان پهلوی هم یه حرف دیگه میزدن و حالا!!
آیا میشه به اینها اعتماد کرد و اصلآ قابل استناد هست!!!!!!!!!!!
آقاي farzad02 براتون لينك گذاشته يه نگاه بندازيد جوابتون هست.نقل قول:
2.از دوستان سوال میکم
آیا انسان آزاد هست یا خیر؟
اگر آزاد هست چرا باید برای اینکه عقیده اش رو عوض کنه کشته بشه!؟؟؟؟؟؟؟
این آخر خرافات و تحمیل و صلب آزادی و... نیست؟؟؟؟!!!
لابد شما اين طور برداشت كردي.نقل قول:
بهترين كار دكتر شريعتي اينه كه هيچ وقت نتيجه گيري نميكنه اونوقت شما ميگي!!!!!!!!!!!!!!
دكتر شريعتي با اين روش كه حقيقت رو رو ميكنه واختيار رو به شما ميده اينقدر طرفدار داره نه اين كه نظر خودش رو به ديگران تحميل كنه
وگرنه ميرفت حوزه ومرجع تقليد ميشد ..............
گفتن حقيقت نقد نيست
حکم اعدام مرتد از جهت تحقق موضوع و اجرای آن بسیار محدود و تحت شرایط خاصی است و این نکته نیز فراموش نشود که مرتد به صرف شک و تردید اعدام نمی شود،مرتدی به دار مجازات آویخته می شود که راه عناد و کج روی را آگاهانه بر داشته ودر صدد تضعیف آیین حق اسلام- که نجات دهنده انسان ها است بر آید.نقل قول:
اين فتوا توسط ..........به طور عملي انجام شد واسمش هم حكم ارتداد است اگه نميدونستي بدون عزيزم
خوب بخون.كسي كه تصميم به تضعيف اسلام مي زنه اونم آگاهانه نه تغيير دين.اطلاعاتت اشتباه است و بد برداشت كردي.
جواب بهتری نداشتی:31:نقل قول:
لابد شما اين طور برداشت كردي.
حکم مرتد روهم میدونم فقه هم خوندم شما برو دوباره به کتاب هات رجوع کن.:5:نقل قول:
خوب بخون.كسي كه تصميم به تضعيف اسلام مي زنه اونم آگاهانه نه تغيير دين.اطلاعاتت اشتباه است و بد برداشت كردي.
هرکس عقیده ای غیر از خدا داشته باشه و اون رو بیان کنه وبگه برای چی
اگه حق هم بگه وجوابش رو نشه داد حکم اعدام که هیچ از اون بدترش براش صادر میشه:20:
درباره ی هرچی میخوای نظر بده ولی سر خود درباره ی فقه نظر نده چون تمامی مراجع تقلید میگن حرامه پس شما داری کار حرام انجام میدی و اسمش هم بدعت گذاری است:42:
من تازه وارد بحث شدم وفقط پست های آخر رو خواندم وتا اونجا که میدونم قرار بود در باره ی فقه صحبت نشه.
لطفا منظورت رو روشن کننقل قول:
من یه سوال ساده میخوام بپرسم! چرا افرادیک جامعه باهم برابرند؟
شما از کجا به این نتیجه رسیدین که ایشون چنین کاری میکردننقل قول:
بهترين كار دكتر شريعتي اينه كه هيچ وقت نتيجه گيري نميكنه اونوقت شما ميگي!!!!!!!!!!!!!!
بستگی داره که کجا بگهنقل قول:
هرکس عقیده ای غیر از خدا داشته باشه و اون رو بیان کنه وبگه برای چی
در کتاب یا این که پیش دونفر عاقل که شبه اش را برطرف کنند .
شما اجازه میدی که یک نفر هنجار جامعه ات را بشکند این کار هنجار شکنی است
در صورتی که علمش را نداشته باشی :نقل قول:
چون تمامی مراجع تقلید میگن حرامه
نقل قول:
شما برو دوباره به کتاب هات رجوع کن.
---------- Post added at 11:57 AM ---------- Previous post was at 11:55 AM ----------
برای رفع مشکل لطفا مستند حرف بزننقل قول:
گفتند که اسلام به زور وارد ایران شده و ایرانی ها به شدت مقاومت کردن
خیلی جالبه که بعضی تاریخ نویسان (فقط ایرانی) میگن نه ما خودمون قبول کردیم!!
این ارزشهاچی هستندکه این برابری رو مخدوش میکنند؟آیاچیزی هست که بتونه باعث بشه یکنفردرجامعه بردیگری برتری پیداکنه؟نقل قول:
ازهرنظر چه فردی چه اجتماعی. نمیدونم هردیدگاهی که میتونه برای همه قابل قبول باشه. تاجایی که پستهای شمارامطالعه کردم بانظرات کانت آشناهستید.ایشون درکتاب عقل محض برابری درمالکیت روبررسی کرده. چرامالکیت افرادبرای سایرافرادجامعه قابل احترامه؟میخوام یک تعریف کلی ترارائه بشه که همه ابعادومتعلقات انسان رو دربربگیره.نقل قول:
مثلا همین شعرمعروف:بنی آدم اعضای یکدیگرندکه درآفرینش زیک گوهرند.نقل قول:
یامثلااصل 107قانون اساسی میگه:رهبردربرابرقوانین باسایرافرادکشورمساوی ست.
منم میخوام بدونم چرا افرادجامعه باهم برابرند؟واینکه بتونیم باهمکاری هم به یک تعریف جامعی از برابری برسیم.
دوست من ویل دورانت معتقد است که برابری مخالف آزادی است . به عنوان مثال در جوامع کمونیستی و سوسیال که معتقد به برابری و حتی مالکیت اشتراکی بوده اند آزادی کمتر بوده و هرچقدر آزادی کمتر باشد پیشرفت جامعه کمتر میشود . البته ویل دورانت عقیده دارد که باید همه از تربیت و تحصیل برابر برخوردار شوند .نقل قول:
اگر یک دانشگاه را فرض کنید شما هیچ گاه دانشجویی را نمی بینید که دوست داشته باشد با همکلاس خود برابر باشد . همیشه انسان دوست دارد تا برتر و بیشتر از افراد دیگر داشته باشد که به این آزادی می گویند .
در جامعه ساسانیان تنها اشراف حق تحصیل داشتند و افراد فقیر نمی توانستند تحصیل کنند حال به نظر شما اینجا برابری وجود نداشته است یا آزادی ؟
خواهش می کنم درباره این جمله بلود شده بیشتر فکر کنید تا راجع به ان بحث کنیم .
---------- Post added at 11:33 AM ---------- Previous post was at 11:31 AM ----------
واقعیتش تا آنجا که ما دیده ایم برخی برابرتر از بقیه بودند!نقل قول:
مثلا همین شعرمعروف:بنی آدم اعضای یکدیگرندکه درآفرینش زیک گوهرند.
یامثلااصل 107قانون اساسی میگه:رهبردربرابرقوانین باسایرافرادکشورمساوی ست.
منم میخوام بدونم چرا افرادجامعه باهم برابرند؟واینکه بتونیم باهمکاری هم به یک تعریف جامعی از برابری برسیم.
بله به نظرم هست چيزي كه باعث بشه فري بر فرد ديگر برتري پيدا كنه.بازم اشاره مي كنم به ارزش نه حقوق افراد.نقل قول:
این ارزشهاچی هستندکه این برابری رو مخدوش میکنند؟آیاچیزی هست که بتونه باعث بشه یکنفردرجامعه بردیگری برتری پیداکنه؟
حقوق افراد به منزله ي رفتار يكسان با همه افراد در هر نوع وضعيتي. اين رفتار در صورتي مي تونه يكسان باشه كه قوانين درستي وضع شده باشند.به نظرم حكومت اسلامي (قوانين خدا) بسيار عالي وضع شدند چون بر پايه ي حق هست نه احساسات.
اما جواب سوال اولتون.ارزشهايي كه باعث مي شه اين برابري مخدوش بشه , اعمالي هستن كه هر فرد از خودش بروز مي ده, اعمالي كه خاصيت پست كنندگي دارن.مثال خيلي ساده اي مي زنم.فردي رو در نظر بگيريد كه از مالش مي گذره و از غذاي
خودش مي گذره تا عده اي رو كه حالا به هردليل نمي تونن احتياجات خودشون رو تامين كنن ياري كنه آيا اين فرد با فردي كه براي منافع شخصي خودش دست به قتل مي زنه و كاري هم به گرسنه و سير نداره بايد ارزشش يكي باشد؟
نقل قول:
بستگی داره که کجا بگه
در کتاب یا این که پیش دونفر عاقل که شبه اش را برطرف کنند .
شما اجازه میدی که یک نفر هنجار جامعه ات را بشکند این کار هنجار شکنی است
این بحث بیش از این که بحث فلسفی باشه داره جنبه ی فرهنگی میگیره وبه نظر من اشکالی نداره چون الان مشکل کشور ما فلسفه نیست وما مشکل فرهنگی داریم ودر بحث درباره ی فرهنگ اولین چیزی که خودش رو نشون میده مذهب است ودر مذهب هم در ایران حرف اول رو فعلا فقه میزنه پس لطفا دیگه پستی مبنی بر این که بحث فقهی نشه نزنید چون دوستان اگه اینجا بحث درباره ی فرهنگ نشه کجا بحث بشه پس سعی کنید بحث درباره ی فرهنگ رو ادامه بدین چون خودش یک قسمت از فلسفه است
درباره ی مسئله ی آزادی نظر صحبت میشد که بحث به ارتداد کشیده شد و دوستان هم لطف کردن مانور دادن ولی به نظر من باید به جای پرداختن به این موضوع باید به این بپردازیم که واقعا آزادی بیان تا چه حدی باید باشه ویک شخص در گفتن عقایدش باید تاچه حدی آزاد باشه دوست عزیزمون فرمودن که تاحدی که بره پیش دونفر عاقل تا جوابش رو بدن ولی اگه اون دونفر نتونستن حالا تکلیف جامعه با این آدمی که مرتد هستش چیه آیا باید اعدام بشه یاباید حرفش رو قبول کنن ؟
اگر اعدامش کنن که با نمرود هیچ فرقی ندارند ولی اگه بشینن وعاقلانه به مناظره بپردازند سیره ی امام رضا رو پیروی کردن حالا خود شما بین این دوشخص انتخاب کنیدولی در باره ی اصل آزادی که خودش یک بحث جدا هست و هر کس نظری دارد ولی به نظر من آزادی تاحدی مجازه که به تعرض تبدیل نشه ومشکلی برای دیگران به وجود نیاره
یعنی آزادی برای هم نه برای یک شخص
آزادی چند بعد داره ومهمترین بعد آن هم بعد آزادی بیان است که درباره اش نظرم رو دادم
arzevaباتشکر
---------- Post added at 05:38 PM ---------- Previous post was at 05:35 PM ----------
خوب بود میگفتی که چه چیزی باعث میشه که افراد یک جامعه تفاوت داشته باشند چون تاریخ ثابت کرده که برابری یک شعار هست وتحقق اون در جامعه خیلی نسبی میباشد واصولا کمتر امکان پذیر است.نقل قول:
من یه سوال ساده میخوام بپرسم! چرا افرادیک جامعه باهم برابرند؟
جنبه ی فرهنگی اجتماعی گرفته است نه این که داره میگیرهنقل قول:
بحث بیش از این که بحث فلسفی باشه داره جنبه ی فرهنگی میگیره
قبول دارمنقل قول:
مشکل کشور ما فلسفه نیست وما مشکل فرهنگی داریم
مانوری داده نشدهنقل قول:
دوستان هم لطف کردن مانور دادن
هر چه گفته شده مستند است .
این دیگه اسمش مرتد نیست چون دلیل آورده ونقش یک دانشمند رو داره ونمونه اش هم گالیله استنقل قول:
حالا تکلیف جامعه با این آدمی که مرتد هستش چیه
عقل این رو حکم میکنهنقل قول:
وعاقلانه به مناظره بپردازند
حتی در قرآن هم اشاره شده که حتی سخن من را هم گوش کنید و بعد تعقل کنید و بعد خود برگزینید هر آنچه حق است
آزادی مثل یک پارادوکس است وایجاد آزادی زیاد برای یک شخص باعث میشه که فرد دیگر حقش ضایع بشهنقل قول:
یعنی آزادی برای هم نه برای یک شخص
پس تعیین حد اون مهمترین کاره.
پارادوکس بودننقل قول:
آزادی مثل یک پارادوکس است وایجاد آزادی زیاد برای یک شخص باعث میشه که فرد دیگر حقش ضایع بشه
پس تعیین حد اون مهمترین کاره.
آزادی چیزی است که تحقق کامل آن را سخت میکند ولی زندگی اجتماعی این پارادوکس را
حل کرده است به این شکل که در یک جامعه همه به یک اندازه از آزادی برخودار باشند یعنی همان برابری
اجتماعی
که دوستان آن را مطرح کردند والان هم مشغول هستند.
برابری اجتماعی تنها زمانی امکان پذیر است که جامعه خود را اداره کند یعنی جامعه ی جهانی نه دهکده ی
جهانی که یک کدخدا داشته باشد .
جامعه ی جهانی به صورت جمعی اداره میشود وچون همه در آن نقشی یکسان دارند پس اعتراض به هیچ
وجه معنا ندارد .
برابری اجتماعی به گونه ای تحقق می یابد که هرشخص بسته به عمل هایش جایگاهی پیدا میکند وجایگاه
او هم مربوط به خود اوست وغصب جایگاه دیگران نیست.
ترسیم این جامعه فقط زمانی امکان پذیر است که همه ی مردم جهان دست دردست دهند وخواستار این
آرمان باشند.
شاید در نگاه اول این آرمان یک آرمان تخیلی به شمار آید ولی درطول تاریخ تا کنون ادیان ،مذاهب و....
سعی در رسیدن به این آرمان داشتند تا با رسیدن آن صحنه را برای ظهور آدمیت و اصل انسان فراهم
آورند.
اما تنها یک مشکل بزرگ وجود دارد وآن فرهنگ است یعنی وقتی یک جامعه ی جهانی در حال تشکیل
باشد تداخل فرهنگ های کشور های گوناگون به وجود می آید و در نتیجه دوباره به وضعیت کنونی
برمیگردد.
فرهنگ در معنای لغوی یعنی حرکت به سوی نور ونور هم تجلی حقیقت است پس وقتی در مورد فرهنگ
صحبت میشود یعنی رفتن به سوی حقیقت واین کار جز باداشتن آگاهی ممکن نیست ولی دولت های کنونی
درجهان به هیچ وجه علاقه ای به رونمایی از حقیقت ندارد
وبه قول saeeddz مردم عادی را مشغول کار
کرده اند به گونه که وقت ندارند حتی به خود فکر کنند ودر حقیقت فقط زنده هستند ،دانشمندان وروشنفکران
جهان را هم که به 2002،2005،2012ویوفو و موجودات فضایی وپیدا کردن xو....مشغول کرده اند .
ادیان بزرگ جهان هم همگی به شکلی درآمده اند که شخص وقتی وارد آنها میشود خود را گناهکار می یابد
واقعا چرا باید دریک دین گفته شود که عذاب خدا هر جاکه باشید شما را می یابد چرا رحمت خداما را
نمی یابد ،بعد از ایجاد این احساس گناه در لباس آخوند ،اسخف ،پدر روحانی یا هر چیز دیگر به شما
میگویند که راه را به شما نشان خواهند داد وشما غافل از این که این شخص خود انسان است به طرز
خیلی جالبی از او تقلید میکنید که این برای یک شخص آزاد واقعا وحشتناک است !!!!!!!
راه مردم کنونی خود ما راهی ازپیش تعیین شده است واین
موج تقلید کورکورانه باید به گونه ای از بین
رود واین معنی واقعی بصیرت است وبعد از ازبین رفتن این موج میتوان با ایجاد آگاهی در بین مردمباتشکر arzeva
فرهنگ رابا آنان آمیخت تا دیگر هر قدمی که برمیداریم صدای .......و ناسزا رانشنویم تا دیگر به هر
جشنی که میرویم از رفتن به آن پشیمان نشویم وهزاران کار زشت دیگر که نه تنها بازداشتن از آن در
این موج تقلید سخت است بلکه در زمان آزاد بودن نیست سخت است.
---------- Post added at 10:45 AM ---------- Previous post was at 10:43 AM ----------
من چندتا سوال هم داشتم که دوست دارم دوستان جواب بدن .7.هدف جهان چیه (لطفا جواب های انشایی و خداپرستی ندین)؟
1.چرا آرزوهای انسان در هر دوره ی سنی تغییر میکند ؟
2.تغییر در فرهنگ یک کشور اول از کجا شروع میشود؟
3.چه عاملی باعث میشه که یک کشور مثل برزیل که تاخرخره زیر بدهی کشور های صنعتی است بعد از
ده سال توسعه یافته بشه،صنعت یا فرهنگ؟
4.چرا باید دوکشور مثل ایران وآمریکا که فرهنگشان ،نژادشان ،طرز فکرشان و...آنها باهم فرق داشته است امروز خیلی از نظر فرهنگ به هم شباهت پیدا کنند؟
5.سوسیالیست یعنی چه و یک شخص چه دلیلی دارد که سوسیالیست شود؟
6.چه چیزی میتونه کل مردم جهان رو متحد کنه ؟
چون متناسب با تغییرات روحی و جسمی نیازهای متفاوتی ایجاد می شه...این نیازها همون آرزوهامون هستند چه یه بستنی باشه یا یه آپارتماننقل قول:
1.چرا آرزوهای انسان در هر دوره ی سنی تغییر میکند ؟
از سیاستمداران و دولتمردان اون کشور....یه حدیثی هست (نمیدونم از کدوم امام بزرگوار) که می فرمایند مردم بیش از پدرانو مادران خود از بزرگان جامعه تقلید می کنند.نقل قول:
2.تغییر در فرهنگ یک کشور اول از کجا شروع میشود؟
نقل قول:
3.چه عاملی باعث میشه که یک کشور مثل برزیل که تاخرخره زیر بدهی کشور های صنعتی است بعد از
ده سال توسعه یافته بشه،صنعت یا فرهنگ؟
نیازها و خئاسته های مشترک...عدل...توحید....و...نقل قول:
6.چه چیزی میتونه کل مردم جهان رو متحد کنه ؟
...شما یک انسان رو در نظر بگیرید...این انسان ممکنه از راه درستی به مقامی بالا برسه یه نفر دیگه از راه دروغ و رشوه به همون جا برسه...به نظر من مهمترین چیز در مورد قضاوت در مورد کشورها به دست آوردن اطلاعات در مورد پیشینه و روابط فعلیشونه...
منظورتون دقیقا چه جور شباهتیه؟نقل قول:
4.چرا باید دوکشور مثل ایران وآمریکا که فرهنگشان ،نژادشان ،طرز فکرشان و...آنها باهم فرق داشته است امروز خیلی از نظر فرهنگ به هم شباهت پیدا کنند؟
هیچ کدوم از ما اختیاری در انتخاب نقشمون در این جهان نداشته ایم...پس تنها وظیفه ی ما اینه که نقشمون رو به درستی انجام بدیم.نقل قول:
7.هدف جهان چیه (لطفا جواب های انشایی و خداپرستی ندین)؟
اصل برابری فرصت شغلی: بند2ماده21اعلامیه جهانی حقوق بشرمقررمیدارد:"هرکس حق داردباتساوی شرایط به مشاغل عمومی کشورخودنائل آید." وهمینطوربندج ماده7میثاق بین المللی حقوق اقتصادی،اجتماعی وفرهنگی نیز:"تساوی فرصت برای هرکس که بتوانددرخدمت خودبه مدارج مناسب عالی ارتقایابدبدون درنظرگرفتن هیچ گونه ملاحظات دیگری جزطول خدمت ولیاقت" را به عنوان حق هرفردازجامعه به رسمیت میشناسد. بنابراین هرنوع ملاک جنسیتی ونژادی وسیاسی وغیره خلاف این اصل محسوب میشود.نقل قول:
منظورازاین برابری اینست که وقتی قانون برای رسیدن به یک شغل دولتی یاسیاسی ویایک موقعیت اجتماعی شرایطی راتعریف میکند همه افرادباداشتن آن شرایط بتوانندبرای رسیدن به آن شغل یاموقعیت به رقابت بپردازندتالایق ترین فردبه آن شغل وموقعیت دست یابد.دراینجااگرخودقانون امتیازخاصی به قشرخاصی ازجامعه بدهدمیگوییم برابری تحقق نیافته است وچون شخص لایق باداشتن شرایط لازم ازحق خویش محروم شده است اگرحق رامترادف آزادی بدانیم بنابراین آزادی نیزپایمال شده است.
دوست مننقل قول:
از نظر من چیزی بنام برابری در این بندها وجود ندارد .
"منظورازاین برابری اینست که وقتی قانون برای رسیدن به یک شغل دولتی یاسیاسی ویایک موقعیت اجتماعی شرایطی راتعریف میکند همه افرادباداشتن آن شرایط بتوانندبرای رسیدن به آن شغل یاموقعیت به رقابت بپردازندتالایق ترین فردبه آن شغل وموقعیت دست یابد."
وازه رقابت نشان دهنده این موضوع است که در این بندها آزادی افراد مد نظر است نه برابری آنها . اگر آزادی نباشد استعدادها شکوفا نمی شود .
فرض کنید بنده به شما و دوست شما هزار تومان میدهم ( برابری ) اما اگر شما آزاد نباشید تا به اندازه آن هزار تومان هرچه دوست دارید بخرید و فقط ان چیزی که من میخواهم را خریداری کنید یعنی چه ؟!
اگر من و شما هر دو مجبور به پذیرفتن یک عقیده باشیم و مجبور به عمل به آن عقیده تحمیل شده در این صورت برابری پدید می آید . ولی آزادی از ما گرفته نمی شود ؟
بگذارید یک مثال بهتر بزنم . فلسفه در نتیجه آزادی ها پدید آمده است به عنوان مثال ابوعلی سینا آزاد بود تا نظرات افلاطون و ارسطو را بپذیرد یا رد کند و او این نظرات را بررسی کرده و اشکالاتی بر آنها گرفته و نظرات خود را نوشته و پس از او ملاصدرا نظرات ابوعلی سینا و افلاطون و ارسطو و .... را بررسی کرده و اشکلات را در اورده و پس از او افراد دیگر حال اگر همه این ها نظرات افراد پیش از خود را پذیرفته بودند آیا پیشرفتی در علوم مختلف رخ میداد ؟!
پس میبینیم پیشرفت یک علم و یک جامعه در نتیجه آزادی است نه برابری ! اگر اختلاف نظرها نباشد اگر من و شما در این تاپیک حرف همدیگر را تایید کنیم آیا بحث ما اصلا نتیجه خواهد داشت؟! آیا اصلا پیشرفت می کنیم ! ( یا مثل کارشناسان صدا و سیما که همدیگر را تایید می کنند و نظر مخالف هم ندارند به تک صدایی و تک گویی و دفاع از یک اعتقاد بر می خیزیم و مخالف اعتقاد خود را فتنه گر و اغتشاش گر می نامیم و یا حکم تکفیرش را میدهیم ؟!)
پس چطوری کنترل میشه؟نقل قول:
برابری اجتماعی تنها زمانی امکان پذیر است که جامعه خود را اداره کند یعنی جامعه ی جهانی نه دهکده ی
جهانی که یک کدخدا داشته باشد .
چه سودی به حال آنها دارهنقل قول:
دولت های کنونی
درجهان به هیچ وجه علاقه ای به رونمایی از حقیقت ندارد
چطور یه همچین اتفاقی میخواهد بیافته به نظر من واقعا تخیلی استنقل قول:
شاید در نگاه اول این آرمان یک آرمان تخیلی به شمار آی
چون شما داری میگی که کل باهم برابر میدونین یعنی چی؟
اما اگر محقق بشه بالاترین ارزش انسانی هستش
شما چطور میخواهی به یک خانمی که از اول انقلاب تا الان فکر تقلید از امام ومرجع از سرش بیرون نرفته این رو تلقین کنینقل قول:
موج تقلید کورکورانه باید به گونه ای از بین
رود
شما درباره ی چگونگی از بین برد تقلید و ایجاد آگاهی صحبت نکردی
من دیشب گفتگوی خبری رو نگاه کردم از سه قوه ی مختلف یک شخص در بحث حضور داشت ودرباره ی چگونگی از بین بردن بدحجابی صحبت میکردند ولی فقط به نظر من گناه رو گردن هم میانداختن واصلا چیزی به نام فرهنگ مطرح نبود.
من هم به عنوان یک خانم دوست دارم حجاب رو رعایت کنم ولی وقتی میرم تو جامعه میبینم هنجار جور دیگه است پشیمان میشم به نظر من الان هنجار جامعه بدحجابی است نه حجاب !!!!
از همان خانم هایی که حجاب را رعایت نمیکنند بپرسید همین جواب را خواهند داد.
چون آرزو های جدیدی جایگزینش میشه.نقل قول:
.چرا آرزوهای انسان در هر دوره ی سنی تغییر میکند ؟
یک روند طبیعیه که آغازش هم دست خود مردمه اما از آگاهی شروع میشه .نقل قول:
2.تغییر در فرهنگ یک کشور اول از کجا شروع میشود؟
اتحاد وفرهنگی غنینقل قول:
.چه عاملی باعث میشه که یک کشور مثل برزیل که تاخرخره زیر بدهی کشور های صنعتی است بعد از
ده سال توسعه یافته بشه،صنعت یا فرهنگ؟
چون فرهنگ صادر میشه والان مهم روند صادرات فرهنگ از غرب به شرق استنقل قول:
.چرا باید دوکشور مثل ایران وآمریکا که فرهنگشان ،نژادشان ،طرز فکرشان و...آنها باهم فرق داشته است امروز خیلی از نظر فرهنگ به هم شباهت پیدا کنند؟
شما برو کشور های دیگه
اونجا هم داره مثل ایران میشه وهمه دارن غربی میشن!!!!!!!!
پنقل قول:
.سوسیالیست یعنی چه و یک شخص چه دلیلی دارد که سوسیالیست شود؟
معنی :متعصب و وطن پرست
دلیل :نژادپرستیهای بیجا
هیچی:41:نقل قول:
.چه چیزی میتونه کل مردم جهان رو متحد کنه ؟
خیلی دوست دارم بدونم.نقل قول:
هدف جهان چیه (لطفا جواب های انشایی و خداپرستی ندین)؟
به نظر من درسته ولی قسمت اول حرفتون با آزادی واختیار مخالف هستشنقل قول:
یچ کدوم از ما اختیاری در انتخاب نقشمون در این جهان نداشته ایم...پس تنها وظیفه ی ما اینه که نقشمون رو به درستی انجام بدیم.
به وسیله ی نمایندگان مردمنقل قول:
پس چطوری کنترل میشه؟
سواستفاده از مانقل قول:
چه سودی به حال آنها داره
چگونگی ایجاد آگاهی رو به 7 بسپارید.نقل قول:
شما چطور میخواهی به یک خانمی که از اول انقلاب تا الان فکر تقلید از امام ومرجع از سرش بیرون نرفته این رو تلقین کنی
شما درباره ی چگونگی از بین برد تقلید و ایجاد آگاهی صحبت نکردی
من دیشب گفتگوی خبری رو نگاه کردم از سه قوه ی مختلف یک شخص در بحث حضور داشت ودرباره ی چگونگی از بین بردن بدحجابی صحبت میکردند ولی فقط به نظر من گناه رو گردن هم میانداختن واصلا چیزی به نام فرهنگ مطرح نبود.
من هم به عنوان یک خانم دوست دارم حجاب رو رعایت کنم ولی وقتی میرم تو جامعه میبینم هنجار جور دیگه است پشیمان میشم به نظر من الان هنجار جامعه بدحجابی است نه حجاب !!!!
از همان خانم هایی که حجاب را رعایت نمیکنند بپرسید همین جواب را خواهند داد.
درمورد بقیه ی حرف ها هم فقط یک چیز میتونم بگم........عالی بود
دوست من مکتب های بشری راحت به وجود نیامده اند که شما راحت درباره آنها قضاوت می کنید . به سختی پدید آمدند و به سختی از بین میروندنقل قول:
پنقل قول:
نقل قول:
.سوسیالیست یعنی چه و یک شخص چه دلیلی دارد که سوسیالیست شود؟
معنی :متعصب و وطن پرست
دلیل :نژادپرستیهای بیجا
اینکه سوسیالیسم پدید میاید در نتیجه این است که مکتب قبلی مشکلی داشته و برای درمان آن مشکل خواسته اند دوایی بیاورند و سوسیالیسم را ساختند . مثلا شما تب می کنید و برای شما دکتر دارویی تجویز می کند . حالا اگر شما بیش از اندازه از این دارو استفاده کنید ممکن است بلای دیگری سرتان بیاید !
کمونیسم و سوسیالیسم وقتی ظاهر شده اند که نصف بیشتر مردم در فقر و گرسنگی زندگی میکردند و عده کمی ثروت زیادی داشتند !
تعصب و وطن پرستی و نژاد پرستی نتیجه اش ناسیونالیسم و آکائیسم است نه کمونیسم و سوسیالیسم .
جلال آل احمد در رمان نون و القلم از زبان میرزا اسدالله بیان می کند که : برای من هرکسی امام زمان خودش است . مهم این است که هر آدمی به وظیفه امامت زمان خودش عمل کند . بار امانت یعنی همین .نقل قول:
کدوم از ما اختیاری در انتخاب نقشمون در این جهان نداشته ایم...پس تنها وظیفه ی ما اینه که نقشمون رو به درستی انجام بدیم.
پیشنهاد می کنم این کتاب را بخوانید .
ايجاد آگاهي رو به كي بسپاريم؟!!!!! تقليد!!!؟؟؟نقل قول:
چگونگی ایجاد آگاهی رو به 7 بسپارید.
درمورد بقیه ی حرف ها هم فقط یک چیز میتونم بگم........عالی بود
بهتره به تاريخ زندگاني بشر نگاهي بندازي كه در چه تاريخي شده به مردم بگن كه به عنوان مثال شهوت چهارچوبي دارد و مردم هم اون چهار چوب رو از راه نگفتن اين كه جهنمي وجود دارد رعايت كرده باشن.همين مرجع هايي كه نام برديد در هر دو مورد جهنم و بهشت صحبت مي كنند منتها بايد ديد شخص مخاطب كيست!اكثر مردم اشتباه خودشون رو نمي بينن و فقط روي نقاطي كه فكر مي كنن حقشون هست تمركز مي كنن.حال اگر هم فردي باشد كه تريف درستي از حق ندارد و فقط از حق دفاع مي كند , و كس ديگري پيدا شود مانند مراجع كه حرف درست را بزند آنوقت خواهيم ديد كه فردي كه به اشتباه فكر مي كنه كه حق با خودش هست چطور دفاع از حق كوركورانه مي كند.مثل اين جنبشي كه اخيرا راه افتاده.گمان مي كنند كه حق دارند!! هزاران دليل موجود هست كه چطور نفاق از وجودشان سر مي كشد خود نمي دانند!نقاط ضعف خود را نمي بينند و تعريف درستي از حق ندارند!كسي كه تعريف درستي از حق ندارد چطور مي تواند از حق دفاع كند؟نقل قول:
واقعا چرا باید دریک دین گفته شود که عذاب خدا هر جاکه باشید شما را می یابد چرا رحمت خداما را
نمی یابد ،بعد از ایجاد این احساس گناه در لباس آخوند ،اسخف ،پدر روحانی یا هر چیز دیگر به شما
میگویند که راه را به شما نشان خواهند داد وشما غافل از این که این شخص خود انسان است به طرز
خیلی جالبی از او تقلید میکنید که این برای یک شخص آزاد واقعا وحشتناک است !!!!!!!
پيامبر كه پيامبر است نتواست منافق را به راه راست هدايت كند در قرآن به صراحت آمده كه هرگز نخواهي توانست منافق را هدايت كني! حال فكر كنيد كه بايد روحانيون بايد از خوشي ها و بهشت صحبت كنند! همه مي دانند كه يك منافق فقط به دنبال منافع شخصي خودش است و حقوق ديگران برايش اهميتي ندارد!گر اين كه به تمام خواسته هايش رسيده باشد !آن هم انسان بي نهايت طلب.
اين جنبشي كه راه افتاد به جز كشته شدن چند كودك در مهد كودك و حمله به ماشين هاي مردم و شكست اموال عمومي چيزي براي ما مردم نداشت.مردم از جون خود سرمايه اي مي دهند به عنوان ماليات و بعد اين جنبشي ها آن را نابود مي كنند.راي مردم ديگر را نمي بينند.مردم خودشان عقل دارند .عجب تعريفي از آزادي داريد!!!!......
خوشم می آید که آماده هستینقل قول:
ايجاد آگاهي رو به كي بسپاريم؟!!!!! تقليد!!!؟؟؟
عزیزم7مرجع تقلید نیست که ازش تقلید کنی فقط حقیقت رو میگه تا آگاه تر بشی
هفت قراره فقط اطلاعات بده نه این که مردم رو بکشه دوما مربوط به فقط ایرانی ها نیست که بگین......نقل قول:
اين جنبشي كه راه افتاد به جز كشته شدن چند كودك در مهد كودك و حمله به ماشين هاي مردم و شكست اموال عمومي چيزي براي ما مردم نداشت.مردم از جون خود سرمايه اي مي دهند به عنوان ماليات و بعد اين جنبشي ها آن را نابود مي كنند.راي مردم ديگر را نمي بينند.مردم خودشان عقل دارند .عجب تعريفي از آزادي داريد!!!!......
پس به نظر شما باخوبه که با این حرف ها اون ها یی رو هم که منافق نیستند ازدین بترسانیم و فراری بدیم.نقل قول:
بهتره به تاريخ زندگاني بشر نگاهي بندازي كه در چه تاريخي شده به مردم بگن كه به عنوان مثال شهوت چهارچوبي دارد و مردم هم اون چهار چوب رو از راه نگفتن اين كه جهنمي وجود دارد رعايت كرده باشن.همين مرجع هايي كه نام برديد در هر دو مورد جهنم و بهشت صحبت مي كنند منتها بايد ديد شخص مخاطب كيست!اكثر مردم اشتباه خودشون رو نمي بينن و فقط روي نقاطي كه فكر مي كنن حقشون هست تمركز مي كنن.حال اگر هم فردي باشد كه تريف درستي از حق ندارد و فقط از حق دفاع مي كند , و كس ديگري پيدا شود مانند مراجع كه حرف درست را بزند آنوقت خواهيم ديد كه فردي كه به اشتباه فكر مي كنه كه حق با خودش هست چطور دفاع از حق كوركورانه مي كند.مثل اين جنبشي كه اخيرا راه افتاده.گمان مي كنند كه حق دارند!! هزاران دليل موجود هست كه چطور نفاق از وجودشان سر مي كشد خود نمي دانند!نقاط ضعف خود را نمي بينند و تعريف درستي از حق ندارند!كسي كه تعريف درستي از حق ندارد چطور مي تواند از حق دفاع كند؟
پيامبر كه پيامبر است نتواست منافق را به راه راست هدايت كند در قرآن به صراحت آمده كه هرگز نخواهي توانست منافق را هدايت كني! حال فكر كنيد كه بايد روحانيون بايد از خوشي ها و بهشت صحبت كنند! همه مي دانند كه يك منافق فقط به دنبال منافع شخصي خودش است و حقوق ديگران برايش اهميتي ندارد!گر اين كه به تمام خواسته هايش رسيده باشد !آن هم انسان بي نهايت طلب.
لطفا به صلاح دین صحبت کنید نه به صلاح خود .....
دین دارد از بین میرود ومسئولش هم کسی نیست.......
به واقعیت ها نگاه کنیم.نقل قول:
دوست من مکتب های بشری راحت به وجود نیامده اند که شما راحت درباره آنها قضاوت می کنید . به سختی پدید آمدند و به سختی از بین میروند
اینکه سوسیالیسم پدید میاید در نتیجه این است که مکتب قبلی مشکلی داشته و برای درمان آن مشکل خواسته اند دوایی بیاورند و سوسیالیسم را ساختند . مثلا شما تب می کنید و برای شما دکتر دارویی تجویز می کند . حالا اگر شما بیش از اندازه از این دارو استفاده کنید ممکن است بلای دیگری سرتان بیاید !
کمونیسم و سوسیالیسم وقتی ظاهر شده اند که نصف بیشتر مردم در فقر و گرسنگی زندگی میکردند و عده کمی ثروت زیادی داشتند !
تعصب و وطن پرستی و نژاد پرستی نتیجه اش ناسیونالیسم و آکائیسم است نه کمونیسم و سوسیالیسم .
چیزی به این نام از بین رفته
من درمورد سوسیالیستی کلمه اطلاع دارم ولی منظورم اون سوسیالیستی است که الان در غرب و شرق اجرا میشه
خیلی ممنونم که کمکم کردی تا منظورم رو برسونم :10:
مطمئن بودم بالاخره یک نفر نقل قولش میکنه
---------- Post added at 05:37 AM ---------- Previous post was at 05:34 AM ----------
وقتی یک جنبش از دست عوام خارج وبه دست قدرت های بزرگ بیافتد این میشه.......نقل قول:
اين جنبشي كه راه افتاد به جز كشته شدن چند كودك در مهد كودك و حمله به ماشين هاي مردم و شكست اموال عمومي
به نظر من این هفتی هم که هست همین طوری میشه.
دوست من مکتبی از بین نرفته است ، داخل مکتب های دیگر حل شده است.نقل قول:
جنبش ها را عوام راه می اندازند ولی نخبگان می توانند به انقلاب تبدیلش کنند :46:
ضمن اینکه خشونت یکی از مهمترین عوامل شکل گیری یک انقلاب است .
سلام دوستان :11:
من محمدرضام
با این که رشتم علوم انسانی نیست ولی مطالعه جانبیم و علاقه اصلیم فلسفس
امیدوارم تو این جمع دوستان خوبی پیدا کنم و دوست خوبی برا دیگران باشم :40:
از نظر من مشکل ما یکی دوتا نیست ما خیلی مشکلا داریم اصن سرتا پامون مشکله :31:نقل قول:
از نظر من :31:
ببین دوس عزیز فلسفه پایه هرچیزیست
چون فلسفه یعنی اندیشه بدون تعصب و پیشداوری
اگه تعصب و پیشداوری باش باشه میشه سفسطه بازی :13:
منم همین رو میگمنقل قول:
دوست من مکتبی از بین نرفته است ، داخل مکتب های دیگر حل شده است.
وقتی ظلم و نژاد پرستی رو تو سوسیالیسم حلش کنی میشه ناسیونالیسم مدرن که الان داره اجرا میشه
به نظر شما این از بین رفتن نیست؟
چند مدت قبل نتیجه اش را دیدیم که واقعا چه انقلابی هم شد:31:نقل قول:
جنبش ها را عوام راه می اندازند ولی نخبگان می توانند به انقلاب تبدیلش کنند [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
خشونت به کی ؟نقل قول:
ضمن اینکه خشونت یکی از مهمترین عوامل شکل گیری یک انقلاب است .
خشونت در چی؟
نقل قول:
دوست من در زمان حال پول پرستی و مد پرستی ، تجمل گرایی و لذت جویی بیشتر از نژاد پرستی و ناسیونالیسم رواج پیدا کرده . نژاد پرستی در زمان هیتلر به اوج رسید ولی مردم وقتی دیدند چه بلایی سرشان آمده است ، رفته رفته نژاد پرستی کمرنگ شد و جهان امروز خیلی کمتر از گذشته و زمان باستان دنبال نژاد پرستی است . همین که امروز یک آفریقایی سیاه با یک سفید اروپایی ازدواج می کند یک ایتالیایی با امریکایی و ... نشان میدهد نژادها دارند اختلاط پیدا می کنند و نژاد پرستی کمرنگ میشود . ظلم همیشه در طول تاریخ بوده است و هرچه ظلم بیشتر باشد سوسیالیسم هم بیشتر تشکیل میشود چون سوسیالیسم یعنی جمع شدن مردم برای یک هدف است.
چیزی از بین نمیرود ، ممکن است مدتی سکوت کند ولی در صورت بازگشت مساعد قبلی آن هم دوباره باز میگردد .
دوست من انقلاب نتیجه جنبش است ولی قرار نیست هر جنبشی انقلاب شود . اگر جنبش ادامه دار باشد به نهضت تبدیل میشود و نهضت روزی به انقلاب تبدیل میگردد.
خاصیت جنبش این است که کوتاه مدت و ضربتی عمل می کند و خودش نتیجه عوامل مختلف است . اگر ادامه یافت و قدرت بسیج مردم را داشت و رهبری پیدا کرد که بتواند احساسات عام را برانگیزد و مردم را بسیج کند به نهضت تبدیل میشود و نهضت ممکن است مدت چند صد سال هم طول بکشد و سپس یک انقلاب را به انجام برساند .
در جنبش خشونت نقش مهمی دارد ، چون جنبش را عوام راه می اندازند .و عوام از روی احساسات برخورد می کنند نه از روی منطق . البته طرف مقابل هم بیکار نمینشیند تا قدرت از دستش برود :46:
به عنوان مثال انقلاب 57 ایران ، نتیجه جنبش های پیش از آن بود . نواب صفوی و ترورهایی که انجام میداد مگر خشونت نبود!؟ یا حتی برخی عوام الناس به آژانهای سر خیابان هم حمله میکردند و کتکشان میزدند ! و حتی چند نفری را کشتند .
راه دیگری هم برای اعلام اعتراض وجود دارد فقط نباید ضرر زدکه!!!!!!:10:نقل قول:
به عنوان مثال انقلاب 57 ایران ، نتیجه جنبش های پیش از آن بود . نواب صفوی و ترورهایی که انجام میداد مگر خشونت نبود!؟ یا حتی برخی عوام الناس به آژانهای سر خیابان هم حمله میکردند و کتکشان میزدند ! و حتی چند نفری را کشتند .
یه جنبش از اول هم یک انقلاب است ولی در سایز کوچکتر وجمع کمتر ولی وقتی تعداد کسانی که آن را قبول دارند بیشتر میشوند این جنبش تاثیر بر حکومت میگذارد اما لازم نیست که حتما مخالف حکومت باشد یا اهداف تخریبی داشته باشد.:10:
مثلا جنبش حماس دیگر نیازی به انقلاب در کشورش ندارد چون چیزی نیست که علیه آن انقلاب شود
انقلاب وقیام برای زمانی است که از راه صلح نتوان کار راادامه داد و7هم اصلا قصد قیام ندارد وحالتی مثل دادن آگاهی را دارد ووقتی آگاهی زیاد شود نیازی به انقلاب نیست که تخریب گری کند در ضمن این 7اصلا مربوط به ایران نیست!!!!!!!
نقل قول:
دوست من جنبش انقلاب نیست ، جنبش اعتراض به وضع موجود است که معمولا حکومت ها با دیدن جنبش ها به اصلاح و رفرم کردن روی می اورند مثلا اخراج کردن یک نفر یا جایگزین کردن کس دیگر یا ارزان کردن یک کالا و ....
انقلاب و قیام برای زمانی است که اصلاح صورت گرفته مورد تایید مردم قرار نگیرد . من که نمیدانم جنبش هفت چیست و کجاست ؟ و هدفش چیست ؟ اما اجازه میدهم جنبش ها راه خودشان را بروند :46:
آگاهی دادن به مردم جنبش محسوب نمیشود ممکن است در نتیجه جنبش های قبلی حاصل شود و یا در یک نهضت برای بسیج کردن بیشتر مردم باشد :20:
تخریب خصوصیت هر انقلاب است وگرنه باید نام انقلاب را گذاشت اصلاحات !
حرفها داره به بازی با کلمات تبدیل میشه.نقل قول:
چیزی از بین نمیرود ، ممکن است مدتی سکوت کند ولی در صورت بازگشت مساعد قبلی آن هم دوباره باز میگردد
من یه سوال دارم :
الان در کجای جهان کنونی سوسیالیسم وجود داره؟
وقتی یک تئوری به عمل تبدیل نشه عملا اسمش نابودی است.
وقتی آگاهی باشه شما تازه میفهمی کجایی و یک جنبش آغار میشه.نقل قول:
آگاهی دادن به مردم جنبش محسوب نمیشود ممکن است در نتیجه جنبش های قبلی حاصل شود و یا در یک نهضت برای بسیج کردن بیشتر مردم باشد
آگاهی و جنبش دوچیز مکملند .
نقل قول:
بازی با کلمات !! :31:
مگر فلسفه چیزی جز دیالیکتیک و بازی با کلمات است!؟
در این تاپیک پست های زیادی ، این جمله شما رو مدام تکرار کردند " بازی با کلمات " دوبار هم پاسخ دادم و حالا بار سوم هست که باز این جمله معروف بازی با کلمات به چشم میخورد. لطفا پست های قبلی بنده را تماشا کنید .
دوست من سوسیالیسم یعنی چه ؟ حتما شبکه های اجتماعی همچون فیس بوک را دیده اید همانجا واژه social را حتما در گوشه و کنار ملاحظه کرده اید . پس حداقل در دنیای مجازی این سوسیالیسم وجود دارد ! یا غیر از این است ؟:20:
دوست من آگاهی با تبلیغ متفاوت است . اگر قرار است تبلیغ انجام شود معمولا تبلیغات پیش از جنبش ها رخ میدهند . و معمولا تبلیغ یعنی فریب دادن دیگران برای اینکه خودمان نفعی ببریم . اما آگاهی چیزی است برای فریب نخوردن دیگران و قصدش تبلیغات نیست . ( حال باید دید جنبش 7 که می گویند کارش تبلیغات است یا آگاهی ؟!) البته با حرف شما که گفتید " وقتی آگاهی باشه شما تازه میفهمی کجایی و یک جنبش آغار میشه." تا حدودی موافقم .
کی گفته کی اینطوری نیست ؟نقل قول:
جنبش اعتراض به وضع موجود است
من هم میگویم حتی جنبش کنونی هم برای اعتراض بود و حتی هفتی که خواهد شد ولی اعتراض راه وروش دارد .
حتما میدونی که دیگه بدون چیز شکن نمیشه رفت تو فیس بوک:31:نقل قول:
حتما شبکه های اجتماعی همچون فیس بوک را دیده اید همانجا واژه social را حتما در گوشه و کنار ملاحظه کرده اید
جنبشی که حتی درآمدش خرج مردم میشود چطور میتواند که هدف تبلیغات داشته باشدنقل قول:
حال باید دید جنبش 7 که می گویند کارش تبلیغات است یا آگاهی ؟!)
به فرض هم که داشته باشد
شما این رو بزار جای.....هایی که پول میگیرند وهیچ آگاهی هم به مردم نمیدن:20: