در مورد خود سوال و پست اخیرتون(فارغ از راهنمائي‌ها):
نقل قول:
چطور هیچ ربطی بهم نداره؟ وقتی میگه با فرض کردن مسیر بالا یعنی همون مسیری رو رفته که تو قسمت بالا گفته شده.
پاراگراف اول یه داستان تعریف شده و بعد سه تا سوال دربارش پرسیده شده.
درضمن نمیگه فاصله از نقطه شروع، میگه از کمپ. اگر بر اساس پاراگراف اول میگید نقطه شروع همون کمپه، بر اساس پاراگراف اول نقطه پایان نیز همون کمپه.
همونطوری که در صورت سوال قابل مشاهده است در مورد بخش اول سوال در داخل پرانتز گفتیم: (جهت آشنائی با مسئله)
و واقعیت هم نقش این قسمت همین بود و البته اشتباه من هم این بود که به اندازه‌ی کافی دو بخش رو از هم تفکیک نکردم. به همین خاطر با فرض کردن مسیر بالا موجب اشتباه شما و گنگ بودن سوال شده و بهتر بود من اینرو واضح‌تر عنوان می‌کردم اما این مسئله با فاصله از کمپ خود منافات داشت و خب این گنگی خودبخود یا برطرف میشد یا باید سوال میشد (نمیخوام از راهنمائي‌های بعدی در تاپیک کمک بگیرم). خب حالا شما میگید:
نقل قول:
نمیگه فاصله از نقطه شروع، میگه از کمپ. اگر بر اساس پاراگراف اول میگید نقطه شروع همون کمپه، بر اساس پاراگراف اول نقطه پایان نیز همون کمپه.
وقتی می‌گیم:
نقل قول:
با فرض کردن مسیر بالا بیشینه‌ی فاصله‌ی زیست‌شناس با کمپ خود در حالت کلی چه مقادیری می‌تواند باشد؟
ماکزیمم فاصله از کمپ خود به چه معنی است؟
نقل قول:
نمیگه فاصله از نقطه شروع، میگه از کمپ. اگر بر اساس پاراگراف اول میگید نقطه شروع همون کمپه، بر اساس پاراگراف اول نقطه پایان نیز همون کمپه.
خیلی خوب با توجه به چیزی که میگین یکی ازین دو حالت هست دیگه غیر اینه؟
حالت اول: اگر منظور از مسیر (۲ جنوب، ۵ غرب، ۲ شمال) هست خوب که همون حرفی هست که من میزنم.
حالت دوم: اگر منظوری که استنباط کرده‌اید حالا به دلیل گنگ بودن سوال، این باشه که: منظور از مسیر (۲ جنوب، ۵ غرب، ۲ شمال) و برگشتن به سر نقطه‌ی اول است این فرض با خواست مسئله که ماکزیمم فاصله را از کمپ خود طلب کرده چگونه جور میاد؟؟؟؟
نقل قول:
بله، طبق صورت سوال اول و آخر مسیر کمپ هست، پس باید اول و آخرش یکی باشه. اون جهتها و مسافتها هم به تنهایی نمیشن مسیر. مسیر، محل سیر هست. یعنی محل عبور. پس شما نمی تونید مبدا رو تغییر بدین چون دیگه این محل عبور تغییر می کنه. آیا منطقیه که شما مبدا مسیرهای هوایی یا کشتیرانی رو عوض کنید و بگید این مسیر همون مسیره.
خوشبختانه سوال از سوی من به دقت خوانده شده و متاسفانه پاسخ بنده از سوی شما به دقت خونده نشده. من فاصله کمپ تا قطب رو اندازه نگرفتم بلکه بیشینه فاصله شخص رو در طول مسیر از کمپ اندازه گرفتم و همونطوریکه قبلا گفتم این بیشینه در نقطه ای که با ضربدر نشون داده شده اتفاق افتاده نه در قطب.
اول از همه اگر من هم بخوام مثل شما استدلال کنم می‌تونم در راهنمائی‌های بعدی از کلماتی مثل در نهایت و بعد از و پس از ویا پاسخ به دوستانی که ادعای ۲ کیلومتری میکردند و من اونها رو به هندسه‌ی غیرمسطح ارجاع میدادم و .... استدلال کنم میشه این مسائل رو شکل ضعیف و باجر و بحث (اونطور که ایدئولوژیست‌ها دوست دارند) توجیه کنم. اما این مطالب شما موجب شد که با فرضی که شما راجع به مسئله داشتید آشنا بشم. بنابراین من به شما بابت اینکه از راهنمائی‌ها استفاده نکردید حق میدم (البته من‌بعد در تاپیک خیر) چون خود من هم بر اساس فرض خودم (یعنی پیدا نکردن بدترین حالت) جلو میرفتم و قطعا اگر متوجه دیدگاه شما به مسئله میشدم حتما مسئله رو روشن می‌کردم. اما چون این مسئله که همواره منظور اینه که بعد از طی مسیر چی میشه مانع شد متوجه نقطه نظر شما بشم (با توجه به بحثی که راجع به مبداء حرکت کردم که این مسافت وابسته به مبداء حرکت هست و جاهای مختلف زمین فاصله متفاوت میشه این امر برای من بدیهی بود. بهمین دلیل هم بود که دوستانی که صحبت از ۲ کیلومتر میکردند رو به هندسه‌ی نامسطح ارجاع میدادم چون اصلا متوجه چنین برداشت احتمالی‌ای نبودم)
خب پس مسیر مشخه و یکی از دو حالت بالا هست هردو موافقیم که این مسیر شامل (۲ جنوب، ۵ شرق، ۲ شمال) بوده. تفاوت دیدگاه در این جاست (باز هم همون دو حالت):
شما میگید: پس باید اول و آخرش یکی باشه. و این قید به مسیر بالا اضافه میشه. من هم توضیح دادم که چنین فرضی باعث تناقض میشه (بدون اینکه به راهنمائی‌ها کاری داشته باشیم). چرا که ماکزیمم فاصله از کمپ رو خواستیم در پاسخ شما میگید که من این تناقض رو اینجوری حل کردم که بیشینه فاصله رو در طی مسیر از کمپ اندازه گرفتم....پس
اینجاست که دلیل سوء تفاهمات روشن میشه. شما متوجه تناقض شدید و اینطوری حلش کردید. اما به راهنمائی‌های بعدی توجه نکردید یا اصولا راهنمائی‌ها کمکی به شما نکرد. ببینید واقعا بحث داره به بیراهه میره ولی قبول میکنم اگر فقط یک کلمه اضافه میشد که «پس» از طی مسیر خوب چنین فرضی هم رد میشد و دیگه ایراد شما وارد نمی‌شد.
بهرحال همونطوری که در پست‌های قبلی گفتم هدف ما در این تایپک علمی/آموزشی هست و وقت و انرژی‌ای که به جهت طرح سوالات و داوری‌ها و مدیریت تاپیک میذاریم هدفی جز این نداره. راجع به مطالب کلامی و برداشت‌ها میشه صدها صفحه صحبت کرد و با کلمات بازی کرد اما من به شما ازین جهت حق میدم که خود من هم متوجه نقطه نظر شما نشدم بنابراین انصاف این هست که دیدگاه شما و باقی دوستان در داوری لحاظ بشه. موارد دیگری هم که فرمودید بیشتر موضوعات جزئي هست و فکر نمی‌کنم لزومی به پاسخ به اونها باشه باز اگر فکر می‌کنید مطلبی هست که نیازمند پاسخ هست در خدمتتون هستم.
پ.ن۱: با توجه به نکات روشن شده سعی میکنم داوری‌ها رو مجدد انجام بدم. در این رابطه فرض دومی که جناب Iron فرمودند رو در نظر می‌گیریم (در واقع دو پاسخ صحیح در نظر می‌گیریم). در ضمن شیوه‌ی داوری کردن مانند قبل هست و طبیعتا موارد با اولویت زمانی در نظر گرفته می شوند. هدف من و باقی دوستانم بهترین ارائه و منصانه‌ترین داوری هست طبیعتا نتیجه ممکنه برای همه رضایت‌بخش نباشه اما هدف ما داوری منصفانه، شعله‌ور کردن لذت حل مسئله و یادگیری است.
پ.ن۲: متاسفانه بحث‌ها و پاسخ‌های ما به مواردی که دوستان نوشتند باعث اختلال در جریان تاپیک شده. برای اینکه روند تاپیک مختل نشه ضمن توضیح همه‌ی پست‌های بعد از داوری به تاپیک جداگونه‌ای منتقل خواهند شد اگر دوستان باز هم ایرادتی داشتند من مشکلی در جهت پاسخ‌گوئی به مسائل جدید ندارم.
پ.ن۳: دوستان اینقدر مسائل را احساسی نکنید (مثلا اعتراض به داوری را به دشمنی و بحث امتیاز و ... ربط ندید). همونطوری که خودتون بسیار اشتباه می‌کنید من هم مرتکب اشتباه می‌شوم.
موفق باشید.
:n16:
