با سلام .
اساتید این دو تابع رو چه جوری داخل هم کانولوشن می کنند ؟محتوای مخفی: کانولوشن
با تشکر .
Printable View
با سلام .
اساتید این دو تابع رو چه جوری داخل هم کانولوشن می کنند ؟
با تشکر .
تابع سمت راست که هست [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] . کانولوشن [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] هم می شود [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] . گمان کنم دیگر نباید مشکلی باشد.
سلام انتگرال زير را با روشهاي مختلط حل كنيد .با تشكر
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
با سلام .نقل قول:
با تشکر از پاسخ شما .
پس باید این جوری بشه :
با سلام .
اساتید یه سوال دیگه .
اگر داشته باشیم :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برای ما معلوم باشه میشه اون [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را با محاسبات ریاضی به دست آورد ؟ یه چیزی مثل زیر که i و v معلوم هست و دنبال h هستم .
اگر انتگرال را به صورت زیر بنویسید:نقل قول:
و انتگرالده را (f(x بنامید، با محاسبه انتگرال (f(z روی مسیر زیر میتوانید حاصل مورد نظر را بیابید. وقتی r به صفر و R به بینهایت میل کند، انتگرال روی نیمدایره S به صفر، و روی نیمدایره [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] به عددی ثابت میل می کند.
این دست سوالات در حالت کلی در حوزه فرکانس (فوریه) یا لاپلاس حل می شوند، با استفاده از این رابطه که تبدیل (فوریه یا لاپلاس) کانولوشن دو تابع، برابر است با حاصلضرب تبدیلها.نقل قول:
نوشته شده توسط skyzare [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]با سلام .
اساتید یه سوال دیگه .
اگر داشته باشیم :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برای ما معلوم باشه میشه اون [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را با محاسبات ریاضی به دست آورد ؟ یه چیزی مثل زیر که i و v معلوم هست و دنبال h هستم .
سلام با تشكر از راهنمايي شما حاصل انتگرال را كه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] است حساب كردم ولي دو تا سوال داشتمنقل قول:
1) قضيه مانده ها روي مسيرهاي بسته است در حالي كه تكه منحني هاي S,C2باز هستند بعدش صفر هم اصلا در داخل مسير بالا نيست و به نظر مياد fروي مسير فوق تحليلي است
2)چرا
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
حد رو میشه بگید چطور محاسبه کردید؟ قاعده هوپیتال؟نقل قول:
درسته [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]نقل قول:
پس كلا پرانتز اول صفر ميشه دقت كنيد براي همگرايي انتگرال بايد [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نقل قول:
نوشته شده توسط skyzare [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]با سلام .
اساتید یه سوال دیگه .
اگر داشته باشیم :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برای ما معلوم باشه میشه اون [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را با محاسبات ریاضی به دست آورد ؟ یه چیزی مثل زیر که i و v معلوم هست و دنبال h هستم .
با سلام .نقل قول:
با تشکر از پاسخ شما .
ببخشید من محاسبه می کنم ولی به این جواب شما نمی رسم . البته تا اخرش نرفتم یعنی اون لاپلاس معکوس رو نگرفتم ولی خوب از ظاهرش میاد که جوابم با مال شما یکی نمیشه . نمی دونم کجاش اشتباه کردم الان این چیزی که من نوشتم :
دوتا سوال دارم اولی رو اصلا بلد نیستم که چه جور باید حلش کرد دومی رو هم بلدم ولی به این جواب نمیرسم.
در معادله انتگرالی داده شده مقدار [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را بیابید.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
جواب اخرش رو هم داده که اینه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اصلا نمیدونم باید چیکارش کرد.
این یکی رو بلدم ولی به جواب نمیرسم.
با فرض [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] معادله به چه فرمی در می اید.("." علامت مشتق نسبت به t)
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
جوابش هم اینه ولی من هر کاری میکنم بهش نمیرسم.(این یکی رو فقط بگین که شما هم به این جواب رسیدین یا نه و اگه حل سوال اول رو هم بزارید دیگه اساسی منو بردین زیر منت-دم همتون گرم)
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام در مورد سوال 2 با مشتق گيري از [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و قاعده زنجيره اي [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] من به اين جواب رسيدم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] تقريبا به جواب نزديكه شايد صورت سوال اشكال دارد من اين دو سوال را در كتاب معادلات پارسه ديدم شما چطور؟فقط جواب تستي داره در سوال اول هم با مشتق گيري از طرفين شايد حل بشه البته من به جواب نرسيدمنقل قول:
با سلام .نقل قول:
به نظرتون این جوری میشه رفت ؟ اگه درست باشه c رو چه جوری میشه به دست آورد ؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام به نظر درست مياد حالا بايد براي c فكري كرد ميتونيم مثلا حالا كه جواب را داريم مقدار را مساوي جواب مسله قرار بديم c حساب ميشه ولي راه منطقي نيست در موردسوال دوم به نتيجه اي رسيديد؟نقل قول:
توی یه انجمن دیگه گفتند :نقل قول:
درست هم هست ولی خوب باز هم به نظرم نمیشه حسابش کردنقل قول:
سلام من اين سوال را به شكل تستي ديدم شايد بشه از رو جوابها بدون محاسبه c جواب درست را بدست آورد جوابها به اين صورت است:نقل قول:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اگر پي سوم را در معادله بدست آمده براي y جاگذاري كنيم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بدست مياد كه ساختار جواب به يكي از گزينه ها كه همان جواب است شبيه است
راه حلی که گفتین کاملا درسته ولی مسئله در این هست که تابع کوتانژانت پیوسته نیست و تحت شرایط خاصی حل میشه بهرحال اگه مثلا فرض کنیم x از یک بزرگتر هست شاید بشه مقداری رو برای c به دست آورد من سعی کردم با میپل این کار رو بکنم و هرچند یه وارنینگ وجود داشت ولی جواب این بود:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کد رو که بخواین اجرا کنین اینه (مجبور شدم دستوریش کنم):
کد:y := proc (x) options operator, arrow; -1/(c+cot(x)) end proc;
assume(x > 1); eq := ln(y(x)) = -(int(y(t)/sin(t)^2, t = 1 .. x));
solve(eq)
طبق این ۴ گزینه‌ای که گذاشتین جواب گزینه‌ی ۲ میشهنقل قول:
پ.ن: نه البته دو جواب به هم نزدیک هستن ولی برابر نیستند، اشتباه کردم :( بهرحال روش حلی که kvhsade گفت به نظر من درسته و مشکلی نداره.
من این سوالارو تو معادلات پارسه دیدم (هر جفتشون) یکیشون رو که هر کاری کردم به جواب اخر نرسیدم این یکی رو که بحث کردین نمیتونم حلش کنم.
ولی بنظر من تستهای تالیفی کتاب پارسه خیلی قشنگه.
سلام دوستان اگر منفي كه در صورت است به مخرج بديم و همينطور چون 6 به صورت 3c در مياد در آنصورت جواب درست است البته بايد توجه كرد اين با توجه به اينكه سوال تستي بوده وجوابها كه در دسترس است بدست آمده شايد براي حل تشريحي بايد صورت سوال مقدار y را در يك نقطه معلوم ميكرد تا ميشد cرا بدست آوردنقل قول:
سلام با تشكر ازشما ولي مقدار cكه بدست آمده به جوابها نميخورهنقل قول:
سلام در مورد سوال دوم به نظرم معادله اي كه من بدست آوردم درسته چند بار بررسي كرد م همان جواب بدست مياد در صفحه 15 همان كتاب سوال 15 يك نمونه حل شده است من هم از همان روش استفاده كردمنقل قول:
با سلام .
اساتید من یه سوال داشتم می خواستم بدون این تبدیل فوریه با لاپلاس دو طرفه یکی هست ؟ یا دو تا چیز جدا هستند ؟
دو چیز جدا هستندنقل قول:
۱. یکطرفه و دوطرفه بودن : به بازه‌ی انتگرال گیر (مثلا مثبت بودن) مربوط میشه و بیشتر تعبیر فیزیکی داره در حالیکه تعریف دوطرفه (چه لاپلاس دوطرفه و چه فوریه ) تعریف اصلی هستند. (در یکطرفه توابع متعالی مثل تابع ضربه بیشتر نمود پیدا میکنند....)
۲. تبدیل فوریه حالت خاصی از تبدیل لاپلاس هست. یعنی اگه متغیر s در تبدیل لاپلاس رو روی خط jw ارزیابی بکنیم (خلاصه s=jw) اونوقت تبدیل لاپلاس به تبدیل فوریه (حالت خاص) کاهش پیدا میکنه یا به تعبیر دیگه H(s) به ازای s=jw تبدیل فوریه رو میده
نکته‌ی مهم بحث همگرائی انتگرال مطرح شده در (۲) هست یعنی این حالت خاص و اصولا وجود داشتن تبدیل فوریه وقتی ممکنه که انتگرال همگرا باشه به تعبیری وقتی تبدیل فوریه وجود داره که ROC تبدیل لاپلاس شامل محور jw باشه در غیر اینصورت با حالتی طرف هستیم که تابع تبدیل لاپلاس داره اما تبدیل فوریه نداره
kvhsade منم گفتم به این مسئله مشکوکم، جوابی که میپل میده بهرحال اینه البته (یه اخطار غیرخطا هم میده)
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
البته فرض x>1 مهم هست برای مثلا فرض x>pi/2 همون جواب بالا رو میده. جواب به نظر درست میاد ولی اخطار میده که ممکنه فرض در نظر گرفته نشه. من شکم به این هست که خود طراح تست توی طراحی گزینه‌ها اشتباه کرده باشه
با سلام .نقل قول:
با تشکر از پاسخ شما .
فقط یه سوال این ضریب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که قبل از تبدیل فوریه هست چیه ؟ اخه توی لاپلاس دو طرفه که این ضریب نیست . این جور که از مطلب شما برداشت کردم توی تبدیل فوریه فقط همون [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] میشه ولی پس اون ضریب چی هست ؟
البته الان این کتابی که جلوی من هست یه توضیحی هم در مورد این ضریب داده که من متوجه منظورش نشدم این جوری گفته :
نقل قول:
باید خاطر نشان کرد که انتخاب این ثابت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] اختیاری است و با هر ثابت دیگری قابل تعویض است با این شرط که حاصل ضرب ایت ثابت و ثایت مربوط به تایع [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برابر با [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] شود .
با سلام .
اساتید این سوال چه جوری حل شده ؟ ربطی که به خاصیت غربالی نداره . اخه اونجوری میرم که این نمیشه .
به نظرم این تغییر متغیر کران ها که داده درست نباشه .
این جوری میشه دیگه . درسته ؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ولی روش حلش رو دقیقا نمی دونم چرا این جوری هست از یه راه دیگه که میرم یه چیز دیگه میشه . این هم جواب اخر با ولفرام .
این هم لینکش :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
با تشکر . :20:
عرض سلام و خسته نباشی
جناب آقای مفیدی
من به ریاضیات خیلی علاقه دارم خیلی زحمت زیادی براش کشیدم اما همیشه به یه چیز ختم شده، فراموشی در لحظه حل مسئله.
آخرین باری که این بلا سرم امد دیروز بود که قبلش یک هفته 15 ساعت ریاضی عمومی1(توابع و حد) برای میانترم خواندم و یادش گرفتم اما سرجلسه امتحان با کمال تعجب همه چیز از یادم رفت و تا آخر جلسه شاید به دو سوال از 8 تا پاسخ دادم اگر اشتباه نبوده باشه. باور کنید خسته شدم از بس شنیدم بخاطر بی دقتی هست، آخه بی دقتی چیه وقتی من تمام تلاشم رو میکنم و این همه مسائل حل میکنم. من میگم اصلا شاید یه بیماری فیزیکی یا ذهنی روانی باشه تا مشکل دقت خودم.
ترم قبل هم این همه خوندم سر جلسه این بلا سرم اومد.
بسیار خوشحال میشم اگه راهنمایی بفرمایید.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام دوست عزيز من يكي از كاربران سايت هستم و مطلب شما را خواندم خواستم نكته اي را به شما بگويم آموخته هاي قبلي شما در رياضي خيلي مهم است اگر در ياد گرفتن مطالب قبلي (منظورم همان رياضيات دبيرستاني است)و مطالبي كه ممكن است در دانشگاه ياد گرفته باشيد مشكل داشته باشيد يا به قول معروف پايه شما ضعيف باشد در يادگيري مطالب بعدي دچار مشكل مي شويد و نتيجه آن فراموشي مطلبي است كه شما فكر مي كنيد ياد گرفتيد مطلبي را كه در اينجا گفتم بيان ساده يكي از نظريه هاي يادگيري به نام يادگيري معني دار آزوبل است حتما به آموخته هاي قبلي خود مراجعه كنيد اگر از پايه مشكل را حل كنيد خيلي در آينده در يادگيري به شما كمك ميكند البته حتما نكات ديگري هم وجود دارد كه من الان همين مطلب به ذهنم رسيد كه حضور شما عرض كردم اميدوارم با راهنمايي ساير دوستان و سعي و تلاش خودتان موفق باشيدنقل قول:
سلام
دوستان کسی هست بتونه این انتگرال رو حال کنه؟؟؟
یا حداقل یه راهنمایی کنه
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام.نقل قول:
بهتر بود برای یک فرمول کوتاه از آپلود کردن یک فایل word خودداری میکردین و از سایتهایی مشابه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برای فرمول نویسی آنلاین استفاده میکردین. اینم صورت سوال شما که با استفاده از همین سایت براتون نوشتم:
فقط برای راهنمایی خدمتتون بگم که این انتگرال به راحتی و با استفاده از روش انتگرالگیری جزء به جزء حل میشه. کافیه که تابع ln2x رو u فرض کنین و مابقی جملات یعنی x.dx زو dv.
اگه به این روش آشنایی ندارین برای مطالعه ی بیشتر به لینکهای زیر مراجعه کنین:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سایر مراحل حل رو به عنوان تمرین به عهده ی خودتون میذارم.
موفق باشین و در این شب قدر بنده حقیر رو هم دعا کنین.
91/5/21
نقل قول:
نوشته شده توسط skyzare [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]با سلام .
اساتید این سوال چه جوری حل شده ؟ ربطی که به خاصیت غربالی نداره . اخه اونجوری میرم که این نمیشه .
به نظرم این تغییر متغیر کران ها که داده درست نباشه .
این جوری میشه دیگه . درسته ؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ولی روش حلش رو دقیقا نمی دونم چرا این جوری هست از یه راه دیگه که میرم یه چیز دیگه میشه . این هم جواب اخر با ولفرام .
این هم لینکش :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
با تشکر . :20:
با سلام .
خودم بعد از سرچ کردن ....جواب رو پیدا کردم ...:20: از توی این پی دی اف که در واقع بخشی از کتاب استاد تقدسی هست . البته جزوه ریاضی که نیست :31:
این هم لینک جزوه :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این هم وبلاگشون هست . که اونجا دیدم .
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این هم همون قسمت که مربوط به سوال من میشه :
این هم جواب کامل سعی کردم با جزئیات بنویسیم .جایی اشتباه کردم بفرمایید .
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
می دونیم که :
حالا از تغییر متغیر می ریم تا انتگرال به فرم بالا در بیاد :
بنابراین انتگرال بنفش رنگ زیر :
بعد از اعمال تغییر متغیر های بالا به این صورت در میاد :
اگه دقت کنید می بیندید که با جواب ولفرام هم یکی هست .
آره جزوه‌ی سیگنال هست
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این کامنت رو فقط برای همین گذاشتم که واقعا میبینم این جزوات چه ضربه‌ی بزرگی به روح ریاضی/سیگنال/... زدند. اصلا یه مفهوم قشنگ و ساده‌ی تابع دلتا رو چقدر با نکات و فرمول‌های حفظی قاطی کردند. واقعا مرحوم شهریاری حق داشت همه‌ی همّ و غمش این بود که این کنکور کی ورداشته میشه تا این همه فشار به دانش‌آموز/دانشجو نیاد که ریاضیات حفظی باب شه. ولی به نظر میاد این روند حالا حالاها ادامه داره.......
نمیگم این جزوات فلان و بهمان هستن، اینا معلول یه سری علت‌ها و نقص‌های دیگه هستن ولی فکر نکنم کسی شک داشته باشه که این سبک بیان مطلب واقعا روح ریاضیات رو کشته. این اصلا ریاضی نیست.........
با سلام .نقل قول:
راستش من که خودم اصلا اهل حفظ مطلب نیستم . ولی این فقط یه بخشش هست . یعنی قبلش در موردش گفته . تازه به نظرم حالا این خوبش هست چون اکثر مباحثش رو ( حالا تا اونجایی که من دیدم ) با اثبات اورده . من کاری به فرمول ها ندارم به نظرم مباحثش رو خوب گفته بود .
حالا اگه شما باشید چه جوری حل می کردید ؟ :20:
این هم چند صفحه قبل بود گفتم دوباره بذارمش :31:
با سلام .نقل قول:
با تشکر از پاسخ شما .
فقط یه سوال این ضریب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که قبل از تبدیل فوریه هست چیه ؟ اخه توی لاپلاس دو طرفه که این ضریب نیست . این جور که از مطلب شما برداشت کردم توی تبدیل فوریه فقط همون [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] میشه ولی پس اون ضریب چی هست ؟
البته الان این کتابی که جلوی من هست یه توضیحی هم در مورد این ضریب داده که من متوجه منظورش نشدم این جوری گفته :
نقل قول:
باید خاطر نشان کرد که انتخاب این ثابت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] اختیاری است و با هر ثابت دیگری قابل تعویض است با این شرط که حاصل ضرب ایت ثابت و ثایت مربوط به تایع [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برابر با [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] شود .
سلام
دوستان
من با سوالی مواجه شدم. فرض کنید که هیچ وسیله اندازه گیری ندارید. تاکید می کنم، فرض کنید که هیچ وسیله اندازه گیری در اختیار ندارید و دو پاره خط هم به شما داده اند. چه طوری می شه فهمید که یکی از پاره خط ها، کوچکتر از دیگری است.
سلام ...نقل قول:
اینجا اندازه گیری شما نسبیه ... نیاز به واحد یا وسیله ی اندازه گیری خاصی نداری ... دو پاره خط اگر در کنار هم قابل مقایسه باشند شما یکی رو به نسب دیگری میسنجی ...
سلام
ممنونم از پاسختون
من اینطوری مساله رو فرض می کنم که پاره خطها رو نمی شه در صفحه جابه جا کرد و اونها رو آورد در کنار یکدیگر و سنجید. من از خواص خطوط موازی استفاده کردم و راهکاری رو دادم که دقیقاً مساوی بودن و کوچک و بزرگ بودن خطوط رو مشخص می کنه. بدون اینکه جای فعلی پاره خطها تغییر کنه.
این راهکار من هست. دیگه چه راهکارهایی می تونه تصور بشه؟
سلامنقل قول:
من راهکار شما رو نمی بینم .
در چنین مواردی شما باید پرگار رو (که وسیله ی اندازه گیری نیست) بردارید . سوزنش رو بزارید روی یک سر یکی از پاره خط ها و انتهاشو بزارید روی انتهای همون پاره خط . حالا سوزن پرگار رو بزارید روی ابتدای پاره خط دیگه . اگر دایره ای که می زنید ، پاره خط دوم رو قطع کرد ، پاره خط اول کوچک تر یا مساوی پاره خط دومه . اگر قطع نکرد ، پاره خط دوم کوچک تر از پاره خط اول هست .
ضمن این که درسته که نمی شه یک پاره خط رو جا به جا کرد ، اما اگر به صورت بردار در نظرش بگیریم می تونیم بردار همسنگش رو رسم کنیم که بار هم با یه پرگار راحت می تونید بگیر کدوم بزرگ تره
ای کاش نظرات بیشتری داده می شد. خوشحال می شم که نظرات متفاوت رو بدونم. یک نظر دیگه می گه که کاغذ رو طوری تا کنیم که این دو خط، رویهم بیافتند یا اینکه کاغذ رو در اون محل های خاص، پاره کنیم و اندازه گیری کنیم.
خب شما مشخص نکرده بودید که روی کاغذه ! این نکته کل موضوع رو عوض می کنه !
از لحاظ ریاضی شما گفته بودید که این دو خط در یک صفحه قرار دارند . یعنی هیچ معنی مادی ای نمی ده . اگه نه روش های زیادی می شه گفت که به نظرم از حیطه ی علم ریاضی کاملا خارج می شه . مثلا دوربینی برداریم و یک وجب از کاغذ فاصله بدیم و یک عکس بگیریم دومی رو هم همین کارو کنیم یا مثلا اسکن کنیم بعد بریزیم رو کامپیوتر با فتوشاپ اینا رو رو هم بندازیم ! یا مثلا رو هر کدوم یک فلز اندازه ی خودش بزاریم بعد اشعه ی ایکس ازش رد کنیم و عکساشو بزاریم رو هم و مقایسش کنیم !
اما این ها هیچ کدوم ریاضی نیستن و به نظرم توی حیطه ی خلاقیت شاید این دسته از مسائل خیلی جذاب و جالب باشه اما نیازی به دونستن ریاضی برای حل این ها نیست
ممنون