1.روانشناسی شبه علم
یک متن جهت دهنده به اندیشه.
ذهن مخاطب با قطعی نشون دادن مطالب فرضی آنچنان بمباران میشه تا برای سوال نهایی آماده بشه:
و بعد از این مانور جنگنده های 650 سال پیش چه جوابی برای این سئوال وجود داره ؟
اگر سری به کتاب های شبه علم بزنید ( هیولای لاک نس + یتی + بشقاب پرنده + احضار ارواح + تله پاتی + حس ششم + ذهن خوانی + سیاره توخالی + طالع بینی +انرژی درمانی و ... ) با این روش بار ها و بار ها مواجه میشید.
_____________________
2.نکته دیگه ای که به وضوح در فرهنگ شبه علم دیده میشه تغییر صورت مسئله در مواجهه با پاسخ هاست. هر پاسخی که داده میشه نوع سوال و مجهولات عوض میشه تا دوباره و چند باره
قابل مصرف باشه. نتیجتا شما همچنان با همه نکات مظرج شده مجددا مواجه میشید حتی بعد از پاسخ دادن.
نمونه از همین تاپیکو موضوع تصاویر هنری مزارع
وقتی که مثال میاریم که نمونه داریم راحت ساخته دست انسانه میرسیم به :
بعد از اینکه نشون میدیم تصاویر یکی دو تا نیست وارد حیطه جدید زیر میشیم:
این داستان ها البته ادامه دارند.
_____________
همچنان که عرض کردم با رد شدن هر ادعا مشکل دار * ادعا دیگه ای از آستین شبه علم بیرون میاد. این چرخه بی پایانه.
____________________
3.یکی دیگه از روش ها که بعدا و سر فرصت مثال هاش رو میزارم شاید هنرمندانه ترین روشه. تغییر خیلی خیلی جزئی در مدارک و گزارش ها. منظورم جعل نیست. بلکه اضافه کردن یا کم کردن یک کلمه یه یک متنه. جوری که خط ذهنی خواننده رو تغییر بده.
_____________________
4.جمله از پست علم چیست از سعید گرامی :
آنچه در این تاپیک ( به عنوان نمونه) اتفاق میوفته مشخصا نشون میده که رد کردن بشقاب پرنده ( مثل دیگر موراد شبه علم) غیر ممکنه.
همونطور که دوست باورمند به بشقاب پرنده ها گفتن :
باز هم دوستان رو دعوت میمکنم با افکار و نظریات معتقدین به تئوری زمین تخت و زمین مرکزی بیشتر آشنا بشن . اینها مال 1000 سال پیش نیستن . همین الان دارن فعالیت میکنن.
این انجمنشون :
اعتقاد دارن که زمین مسطحه و براش کلی دلیل میارن . اعتقاد دارن قدرت های دنیا با اهدافی قصد گمراه کردن بشر رو دارن و دروغ گرد بودن زمین و مرکز نبودنش رو مطرح کردن . معتقدند کلا ناسا دروغ میگه. معتقدن علم بسته , حاظر نیست واقعیت ها رو بپذیره و هرچیز که با معیار محدود علم جور در نیاد رو غیر علمی میدونه مثل مرکز بودن زمین . و از همه مهم تر به همه نشون دادن که دانشمند ها نمیتونن نظریات اونها رو رد کنن. چون واقعا نتونستن.
شباهت دیدگاه ها و روش ها جالبه. ( البته میدونم که دوستان هدف زحمت مطالعه این سایت رو به خودشون نمیدن)
یه نکته. یکی از ویژگی های استدلال ضعیف , شلوغ کردن و هجمه است. اینکار با روش های مختلف انجام میشه. یکیش روش کوهستان مدارکه که قبلا گفتم . کیلو کیلو سند و مدرک رو میکنن که هر بنی بشری اون وسط گم میشه تا نتونه درست و غلط رو از هم تمیز بده. و امیدوارن مردم به این نتیجه برسن که تا نباشد چیزکی مردم نگویند بشقاب پرنده.
در حاشیه:
*: میبینید که مدارک رو دروغ نمیبینیم صرفا . بلکه غلط میدونیم. وقتی مدارک غلط هستن میفهمیم که بشقاب ها به زمین نیومدن. حالا یه امضای جدید.
:لطفا جملات رو جوری نقل قول کنید تا معنیش عوض نشه.
منظورم از مدارک در این جمله , مدارک ارائه شده علیه وجود بشقاب پرنده است.
5.به نظر من فقط کسانی خودشون رو مخفی میکنن که به ضعف نظریاتشون اعتقاد دارن . در عین حال آنچنان حالت قدسی به عقایدشون دادن که هر نوع نقد اون دیدگاه ها رو توهین به خودشون تلقی میکنن و نتیجتا پرخاشگری میکنن. خیای راحت مثل بقیه با یک آی دی هم میشه اینجا حرف زد و البته بدون عصبانی شدن. :20:
6. ببخشید پرچونگی کردم:31: اگر وقت کردید
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
رو دوباره مرور کنید :
