راستی چرا پاندا و PC-Cillin تو لیست نیستن؟
راستی چرا پاندا و PC-Cillin تو لیست نیستن؟
آنتی ویروس کسپرسکی واقعا عالیه!!!نقل قول:
Bitdefender هم بعد از کسپرسکی!!
بعد از اون هم Nod32!!
و بعد از اونها هم Norton و بعدش هم Avira هست!!
البته اگه وقت قدرت واست مهم هست از AntiVirusKit و یا TrustPort استفاده کن!! My Computer به زور باز میشه!!!
از چند دوره قبل به علت نتایج ضعیفی که کسب می کردند از این تست خارج شدند ولی ظاهرا از دوره های بعدی مجددانقل قول:
تست خواهند شد .
سلام
دوستان من یک سوال داشتم
BitDefender Internet Security حجم زیادی از رم رو اشغال می کنه؟
خیلی زیاد ولی این آنتی ویروس حرف ندارهنقل قول:
آره خیلی زیادنقل قول:
مخصوصا اگه از فایرفاکس و آفیس 2003 و فتوشاپ نصب کرده باشی سرعت سیستمت خیلی پایین میاد ولی خیلی خیلی قدرتمن هست!!
حالاچرا اینکار رو میخوای بکنی؟
کسپرسکی از این قوی تر هست و فضای رم خیلی خیلی کمتری اسغال میکنه!!
vtn جان با توجه به صحبت های قبلی که با هم داشتیم. بعد از اینکه کمی سرم خلوت شد اومدم و آخرین نسخهنقل قول:
کسپرسکی رو دوباره امتحان کردم. نسخه ای که من نصب کردم Kaspersky Internet Security 7.0.0.120 است.
تغییرات زیادی در این نسخه انجام شده و من همه این تغییران رو با کمی دو دلی مثبت ارزیابی میکنم. اما بحث من و
یا بهتر بگم ما بر سر پایین آوردن سرعت دانلود و میزان مصرف بالای CPU و Ram در هنگام دانلود فایلهای سنگین بود.
قبل از هر چیز نگاهی به عکس پایین بندازید...
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
همانطور که در عکس بالا میبینید کسپرسکی دقیقا 50 درصد CPU رو اشغال کرده. البته این رو بگم که این مقدار تا
میزان 70 درصد هم میره بالا اما من در هنگام 50 درصد ازش عکس گرفتم.
در عکس بالا من دارم از سایت Rapidshare.com چندین فایل رو همزمان دانلود میکنم. موقع دانلود کردن فایل ها هیچ
برنامه ای رو بغیر از مرورگر اوپرا باز نکردم. حالا گذشته از میزان مصرف بالای CPU سرعت دانلود من نیز کاهش پیدا
کرده. اگر کلا سرعت دانلودم رو بخوام در زمان دانلود این 8 تا فایل از سایت رپید حساب کنم چیزی حدود 1.5 مگ بر
ثانیه میشه. در حالی که زمانی که من از NOD32 و Outpost Pro استفاده میکردم این سرعت مابین 2 مگ تا 5 مگ
بر ثانیه متغیر بود. ( البته از سایت رپید) این متغیر بودن سرعت دانلود نیز اگر مطلع باشید بستگی به زمان دانلود
فایلها و تعداد افرادی که همزمان دارن این فایل رو دانلود میکنند داره.
اما اگر باز من بخوام حداقل سرعت دانلودم رو در زمان استفاده از ناد32 با کسپرسکی مقایسه بکنم بازم چیزی حدود
یک و نیم برابر میشه.
مشکل دیگه ای که هنوزم در نسخه 7.0 کسپرسکی رفع نشده بر میگرده به زمانی که دانلود فایل ها به 99 درصد
میرسند. مشکل از اینجا آغاز میشه که زمانی که فایل های سنگینی حدود 100 مگ به 99 درصد دانلود برسند کسپر
کلا پدر سیستم رو در میاره و تا این 99 درصد 100 درصد بشه خر خر شدیدی از هارد بلند میشه. انگاری که 4 تا آنتی
ویروس همزمان در حال سکن کردن هارد هستند. در این زمان هیچ کار دیگه ای نمیشه کرد. نه میشه اپرا رو پایین داد
و نه میشه برنامه دیگه ای باز کرد. فقط آدم باید بشینه جلوی مونیتور و تمام شدن فایل ها رو نظارت کنه. اما این
مشکل در زمان نصب ناد32 دیده نمیشه. و صدای خرخر هم از هارد بلند نمیشه. :20:
مشکل دیگه نسخه 7.0 کسپرسکی میزان مصرف بالای رم آن است. همانطور که در بحث های قبلیم توضیح دادم
کسپرسکی نقاب کم مصرف کردن رم و سی پی یو رو جلوش گرفته اما وقتی کار به جاهای باریک میکشه این نقاب
برداشته میشه و چهره اصلی اون معلوم میشه. شما فقط کافیه نگاه دقیق تری به عکس بندازید اما این دفعه میزان
اشغال کردن رم رو توسط پروسه های کسپرسکی رو نگاه کنید.
خیلی از افراد میگن که این مقدار طبیعی هستش اما هم من و هم شما و هم همه کسانی که از کسپرسکی
استفاده میکنند میدونند که میزان مصرف کردن پروسه های کسپر در حالت طبیعی اونم بر روی ویندور اکس پی
حتی به 20 مگ هم نمیرسه. این میزانی که در عکس مشاهده میکنید زمانیه که من در حال دانلود کردن 8 نوع فایل
هستم. اما اگر بیام و این 8 فایل رو به 16 تا فایل حداقل 100 مگی تغییر بدم اونوقت هم میزان اشغال کردن رم
توسط پروسه های کسپرسکی بالاتر میره و هم میزان مصرف کردن CPU. اگر لازم شد میزان مصرف کردن سی پی
یو رو در هنگام دانلود 16 تا فایل 100 مگی بصورت عکس بهتون نشون میدم.
در ضمن این رو هم اشاره کنم که من مدام به انجمن های امنیتی و مخصوصا انجمن کسپرسکی سر میزنم اما
مطلب قابل توجهی رو در مورد اینکه چطور میشه پروسه های کسپر رو در حالت عادی قرار داد پیدا نکردم. من تا
چند روزه دیگه فعلا از همین نسخه استفاده میکنم چون وقت عوض کردن اون رو با این همه تنظیمات ندارم. اگر
در طول مدت این چند روز خواستید تنظیم خاصی رو جهت آزمایش بر روی KIS 7 انجام بدم بگید تا شاید کمکی بکنه.
امیدوارم که سرتون رو به درد نیاورده باشم. این بحث رو هم فقط به خاطر اینکه شما و یا کسانی که خواستار بودند
انجام دادم و نه به خاط اینکه بگم ناد32 و یا آنتی ویرس های دیگه خوبن و یا بد. هر آنتی ویروسی نقاط ضعف و
قوت خودش رو داره. اما برای افرادی مانند من که در روز ممکنه 5 تا 15 گیگ دانلود داشته باشند این بحث ها واجبه و
برای همینه که من همیشه دنبال برنامه ای بودم که کمترین تاثیر منفی رو بر روی سرعت دانلود و سی پی یو بزاره.
هنوز هم میگم که اگر کسپرسکی این مشکلش رو بتونه حل بکنه حتما استفاده کنندگان بیشتری پیدا خواهد کرد
اما فعلا تنها دلیل مهمی که باعث استفاده نکردن من و بعضی ها مثل من از این آنتی ویروس شده همین مشکلاتی
هست که بیان کردم وگرنه در تشخیص و شناسایی همه میدونند که فعلا هیچ آنتی ویروسی کسپرسکی نمیشه.
عزیزم شما این فرضیه رو بر چه اساسی میگی !؟نقل قول:
وگرنه در تشخیص و شناسایی همه میدونند که فعلا هیچ آنتی ویروسی کسپرسکی نمیشه.
بر چه منطقی ؟
با چه آماری ؟
تا حالا فکرشو کردی تنها وظیفه یک framework امنیتی تامین امنیت سیستم به تنهایی نیست و خودش باید از امنیت بالایی برخوردار باشه !؟
من منتظر دلیل شما برای این منظور هستم ... و با ارائه مدارکی به شما نشون میدم آنتی ویروس kaspersky آخرین نسخش از امنیت فوق العاده پائینی بر خورداره و آسیب پذیر هست .
منتظر جوابتون هستم ...
باشد تا با دلیل حرف بزنیم و تاسب رو دور بریزیم توی مسائل امنیتی ....
دوست عزیز در هیچ یک از صحبت های من اشاره ای به آسیب پذیر بودن و یا نبودن کسپر نشد. بحث من بر سرنقل قول:
تشخیص و شناسایی یک فایل آلوده بود. پس بحث آسیب پذیر بودن با بحث تشخیص دو بحث کاملا متفاوتی هستند.
خیلی از آنی ویروسها و یا برنامه های امنیتی وجود دارند که تشخیص مناسب و خوبی رو دارند اما زمانی که کار به
مقابله و پاکسازی میرسه یا خودشون فریز میشن و یا سیستم رو فریز میکنند.
اما اگر منظور شما هم از آسیب پذیری همون تشخیص است من حرفی ندارم و منابعی رو که بر اساس اون من و
افراد دیگه آنتی ویروس سیستم خودمون رو از لحاظ تشخیص انتخاب کردیم رو ارائه میدم.
کد:http://www.av-comparatives.org/
کد:http://www.av-test.org/
این 3 تا سایت بالا منابع معتبری هستند که آنتی ویروس ها رو از لحاظ تشخیص فایل های آلوده با هم مقایسهکد:http://www.virus.gr
مکنند. تست های مختلفی تا بحال توسط این مراکز انجام شده و تقریبا اکثر نتایج هم در خود سایت ها وجود داره.
اگر مایل بودید حتما یک نگاهی بندازید هر چند که میدونم شما همه این تست رو دیدید و نیازی به دیدید دوباره اونها
ندارید.
اگر بگویید این منابع معتبر نیستند و صحت درست رو حسابی ندارند با عرض پوزش باید بگم که مگر اینکه شما هم
با مدرک و دلیل بیان کنید وگرنه حرف حرفه و همه میتونند هر حرفی که بخوان بزنند.
اگر بگویید کسپرسکی آسیب پذیره و اون باگی رو که شما وارید پیدا کردید بهتون پیشنهاد میکنم به انجمن کسپر
مراجعه کنید و نوع باگ رو انجا مطرح کنید تا اونها هم بتونند مشکل آنتی ویروسشون رو حل کنند. در غیر این صورت
میتونید بهشون ایمیل بزنید.
در ضمن دوست عزیز کجای صحبت های قبلی من که در مورد میزان مصرف بالای رم و CPU توسط پروسه های
کسپر بود حرفی از تعصب زده شده بود. فکر کنم شما اصلا متوجه منظور من نشدید. اگر مطلب من رو دقیق تر
میخوندید متوجه میشدید که تعصب من در استفاده کردن از NOD32 بود و نه کسپرسکی:20:
تازه اونم نه به خاطر تعصبی که شما فکر میکنید بلکه تنها به دلیل سبک بودن آن و داره بودن هوش مصنوعی نسبتا
قوی این آنتی ویروس.
خوب اینجاس که باید بگم خدمت شما اصلا فیلد comparsion شما در مورد آنتی ویروسها اشتباه هست.
اصولا برای مقایسه فیلدهای مختلفی در نظر میگیرن از جمله : process usage - malware detection - vulnerability و هزار فیلد دیگه ...
یه نکته مهمی که باید به شما اشاره کنم این هست تا زمانی که یک framework امنیتی خودش از لحاظ امنیت مشکلی داشته باشه اصولا نمیتونه امنیت هر چند نسبی برای شما تامین کنه ... چرا ؟ جوابش رو با مثال براتون روشن میکنم .
فرض میکنیم شرکت panda نسخه جدیدی از آنتی ویروس خودش رو release کرده ... اصولا در همین حین هست که محققان امینیت اونو از لحاظ شیوه های مختلف آسیب پذیری مثل انواع سرریز بافر ها اعم از سرریز از نوع Heap که خطرناک ترین سرریز ها هستند .... سرریز پشته یا Stack Overflow ... حملات اخلال در سرویس دهی یا dos .. و SEH , غیره ......... اصولا فرض میکنیم وقتی سیستم آنتی ویروس داخلش یک حفره از نوع DoS پیدا بشه اولین خطری که داره این هست که یک attack vector در اختیار نفوذگر یا malicious user میذراره که به موجب اون با تهیه کد اکسپلویت به راحتی میتونه سرویس های اون آنتی ویروس رو kill کنه و در نتیجه اون موفقیت آمیز بودن حملات اونواع malcode ها و malware ها میشه .... پس kasper هم از این قاعده مستثنی نیست ..... !
اما یه چیزی که من دقت کردم اکثریت دوستان توی این تاپیک با مراجعه به سایتهایی که صرفا به مقایسه آنتی ویروسها خارج از تستهای استاندارد امنیتی مراجعه میکنن و result رو اینجا میذارن - یاد آوری کنم من صرفا از لفظ
" معتبر یا عدم اعتبار این سایتها " استفاده نمیکنم ! بلکه صحبت این هست که دوستان خودشون تلاش " کمی " برای تست فایروالها و آنتی ویروسها یا هر چه که وابسه به مباحث این تاپیک هست میکنن ....
اما فیلدهای صحیح و استاندارد برای benchmarking و مقایسه framework های امنیتی تنها resource using اونها نیست و بلکه viewpoint های مختلفی رو در نظر میگیرن ...
autosheduling - safe mod scanning - os supporting و خیلی از viewpoint های دیگه توی این تاپیک نادیده گرفته شده ....
و اما حفره ای که توی kaspersky پیدا شده اون طور که من تحقیق کردم ( و باگ توسط من کشف نشده و هر ادعایی با این فرض رو تکذیب میکنم ) ظاهرا مسئله از release های پائین تر kasper سرچشمه میگیره و اون هم ناشی از نادیده گرفتن چنین حفره ای توسط کارشناسان بررسی حفره kaspersky lab بوده که اون کسی که اینو پیدا کرده report میکنه و چون نادیده گرفته میشه جالبه بدونین که هنوز اون باگ کهنه روی نسخه جدید kasper هم جواب داده و میده ....و اما سو استفاده از اون به صورتی هست که کاربر guest میتونه با اجرای exploit سیستم kasper رو اخلال کنه و در حالت عدم سرویس دهی قرار بگیره ... با اندکی دقت میتونیم بفهمیم که درجه با توجه به مد user که guest هست فوق العاده بالاست و این برای یک framework امنیتی یک فاجعه هست ...
شما هر چند هم که فیلد database رو در نظر بگیرید و هر چند هم از لحاظ detection بهترین آنتی ویروس باشه
(که عملا هم اینو شخصا و عموما تکذیب میکنم ) چونکنه vector آسیب پذیری مهمترین feature هست نمیتونه ابزار خوبی برای محافظت باشه ...
و اما در مورد vendor های دیگه متاسفانه اخبارهایی که صد در صد شایعه هست میپیچه از جمله شرکت symantec که واقعا به نظر من از خیلی نظرها حرف اول رو میزنه و اون هم باید بگم زیاد اهمیتی نداره و نمیتونه سابقه یک شرکتی که با این هدف اصلا تاسیس شده رو خراب کنه ...
نقطه کوری باشه توی این پست دقیق روشن میکنم ...
Genius جان شما خیلی خوب بحث می کنید.
منم به خدا قبلا حرف شما رو سطح پایین تر گفتم.
همین NOD32 که الان مقام آورده تو Av-Comparatives از Self-Protection ضعیفی برخورداره و راحت از لیست Process پرتش میکنن بیرون.من نمیدونم این مسائل هم تست میشن یا نه؟
یه آنتی ویروس خوب اول باید مواظب پایداری خودش باشه بعد مراقب سیستم شما.
ولی اینم بگم که کسپراسکای 6 و 7 رو من اصلا نتونستم از حافظه بندازم بیرون.
سلام و ممنون از لطف شما ...
در مورد self protection حقیقتا nod32 سرویسی رو داره که در واقع kernel service اون هست ... اسمش هم
nod32krn.exe و به عنوان یکی از سرویسهای اصلی nod هست ... در واقع بررسی که روی خود این process (توجه بشه به لفظ " خود " -> itself process .... کردم دیدم که از لحاظ protection خوب قدرت خوبی داره ...
اما خوب با یک ذره به خرج دادن ذکاوت میشه براحتی protection اون رو bypass کرد ... اما مطرح کردم مسئله رو که از لحاظ benchmarking خیلی راهها باید در نظر گرفته بشه .... اما خوب هر آنتی ویروسی ممکنه protection خاص خودشو با توجه به policy های خودش داشته باشه ...
اما شما یک نگاه با دقت بندازین میبینین اصلا Vulnerability هزار فرسنگ دور تر از protection bypassing هست .. اون هم bypass کردن سرویس و kill کردن اون که ممکنه عملا protection رو bypass نکنه ...! و با هوشی که جدیدا توی engine های آنتی ویروسها میذارن تقریبا این عمل سود خاصی به malicious user نمیرسونه ... !
اما یک آسیب پذیری به هر نوعی میشه ازش سو استفاده ( misuse ) بشه و در واقع باعث اخلال بشه !
من تعصبی روی framework خاصی ندارم ... من برای firewall از zone alarm ( فعلا ) استفاده میکنم و برای آنتی ویروس هم norton antivirus و هر از گاهی panda اونم به دلایل شخصی و اطلاعاتی که هر روزه در این مورد کسب میکنم ! حتی من در مورد nod32 صحبت میکنم میتونم بگم برخی feature های خیلی خوب panda رو نداره ... مثل vulnerability detection & vulnerability management که به صورت اتوماتیک با scanning میتونه آسیب پذیر بودن سیستم شما رو report کنه و میتونین از اون طریق برین security bulletin مربوطه رو نصب کنین !
اما ! مسئله آسیب پذیر بودن یک framework امنیتی چیز دیگه ای هست !
پیوست » من اصلا به دلایل خاص سیستم desktop خودم لینوکس هست و برای کارهای خاص و موقتی توی ویندوز میام
یه مطلب دیگه :
فعالیت جناب vtn توی این قسمت در رابطه با share کردن اطاعات قابل تقدیره .... :10:
دوستان عزیز، در مورد آنتی ویروس های تحت شبکه هم مطالب مقایسه ای چیزی دارید؟
به شخصه با توجه به قابلیت و قدرت کسپرسکی، میخوام بدونم نسخه ای برای شبکه داره و
اگه داره در مقایسه با McAfee و Symantec Corporate کارش چطوره ؟ کنسول مدیریتی اون چطوره؟
ما الان داره 2 سال میشه که symantec با لایسنس رو داریم و قبلاً هم مثل اینکه Panda بوده و
ویروس یاحسن رو که اون موقع اومده بود، نتونست پیدا کنه ولی symantec تونست پیدا و پاکش کنه.
الان هم توی تستس که توی یه تاپیک دیگه در مورد اون پک 30 تایی ویروس، symantec ناامیدم کردو
فقط 18تاش رو پیدا کرد.
اگه جای مطلبم اشتباه بود، ببخشید. درکل اگه در مورد نسخه های شبکه ای و سروری هم مقایساتی
دارید، خوشحال میشم بخونم.
موفق باشید
آقایون قوی ترین آنتی ویروس چیست؟
جديدترين نتايج سايت Virus Bulletin (VB100)
June 2007
جالبه كه آنتي ويروس هايي مثل Dr.WEB --- F-Secure ---- Grisoft AVG ---- و Kasperskyکد:http://rapidshare.com/files/37489387/Virus_Bulletin___VB100_results_summary.pdf.html
نتونستند نشان اين دوره رو براي Windows XP SP2 كسب كنند
خوبه به همین آماری که دوستمون داده یه نگاه بکنیم :)
سلام دوست مننقل قول:
ممنون از وقتی که گذاشتی و این تست را انجام دادی , پهنای باند اتصال اینترنتی شما غبطه انگیز است :27:
نمی دانم شما در Web-Antivirus از چه سطحی استفاده می کنید ( با شناختی که از شما دارم احتمالا از
Maximum Protection استفاده می کنید ) ولی برای امتحان Recommended Setting را امتحان کنید و اگر جواب نداد
در تنظیمات همین قسمت Use Streaming Scan را هم امتحان کنید .برای امتحان سرعت هم اینبار از یکی از
سایتهایی که سرعت آپلود و داونلود را چک می کنند استفاده کنید ببینید تفاوتی دارد یا نه ؟
سلام دوست عزیزنقل قول:
آنطور که من از صحبتهای شما متوجه شدم اشکال اصلی شما به کاسپرسکی وجود حفره های امنیتی در آن و Self Protection
ضعیف ان است در مورد حفره های امنیتی باید خدمتتان عرض کنم همانطور که قبلا هم گفتم این مشکل در تمامی نرم افزارهای
امنیتی وجود دارد و مسلما وضع کاسپرسکی در این زمینه بدتر از بقیه نیست و حتی همانطور که قبلا گفتم در این
زمینه صادق تر از بقیه عمل می کند و به راحتی می توان گزارشاتی مشابه همین باگی را که شما از کاسپرسکی
گذاشته اید برای سایر نرم افزارهای امنیتی مانند نورتون یا زون آلارم که از آنها استفاده می کنید پیدا کرد .البته اگر
شما آنطور که می گویید اشکالات مستند دیگری دارید حتما برای اطلاع سایر دوستان بگذارید .در مورد امنیت کلی
سیستم من با شما موافق نیستم و به نظر من کاسپرسکی به خاطر استفاده از یک سیستم دفاعی چند لایه از
بسیاری از محصولات دیگر بهتر است و این تنها حرف من نیست و نظر خیلی کارشناسان است که اگر خواستید چند
نمونه از انها را برایتان می گذارم .در مورد تستهای میزان شناسایی ویروسها که فرمودید ارتباطی با امنیت یک
سیستم ندارد من باز با شما موافق نیستم .همانطور که می دانید هر Malware برای مبتلا کردن سیستم ابتدا باید
وارد سیستم شده و اجرا شود اینجا است که هر چه میزان شناسایی یک آنتی ویروس بیشتر است یعنی اگر آن کد
مخرب قبل از اجرا یا ورود به سیستم شناسایی شود دیگر کاری نمی تواند انجام دهد و از طرف دیگر حتما می دانید
اگر یک کد مخرب اجرا شود حتی در حضور بهترین انتی ویروسها هم ممکن است به سیستم آسیب برساند پس
پیشگیری همیشه بهتر از درمان است و هر چه میزان شناسایی ویروسها بیشتر باشد بهتر است .
در مورد Self Protection کاسپرسکی یکی از بهترین ها است باز برای مقایسه با نورتون می توانید به لینک زیر سری بزنید
که تست مخصوصی در این مورد است :
کد:http://forum.p30world.com/showpost.php?p=779402&postcount=35
ولی من هم با شما موافقم به جای اتکای صرف به امار سایتها و نقل قول از سایر منابع بهتر است اگر تجربه اش را
داریم خودمان دست به کار شویم و من از شما می خواهم سری به تاپیک زیر بزنید و امنیت سیستمتان را بررسی و
نتیجه را برای اطلاع بقیه بگذارید .من نتیجه تست با کاسپرسکی و زون الارم را گذاشته ام شما هم نتیجه تست با
نورتون و زون آلارم را بگذارید :
کد:http://forum.p30world.com/showthread.php?t=84007
آنتي ويروس Avast Professional 2007 4.7.1001 هر ويروسي رو پاك مي كنه البته با آپديتش
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دوستان عزیز، در مورد آنتی ویروس های تحت شبکه هم مطالب مقایسه ای چیزی دارید؟
به شخصه با توجه به قابلیت و قدرت کسپرسکی، میخوام بدونم نسخه ای برای شبکه داره و
اگه داره در مقایسه با McAfee و Symantec Corporate کارش چطوره ؟ کنسول مدیریتی اون چطوره؟
ما الان داره 2 سال میشه که symantec با لایسنس رو داریم و قبلاً هم مثل اینکه Panda بوده و
ویروس یاحسن رو که اون موقع اومده بود، نتونست پیدا کنه ولی symantec تونست پیدا و پاکش کنه.
الان هم توی تستس که توی یه تاپیک دیگه در مورد اون پک 30 تایی ویروس، symantec ناامیدم کردو
فقط 18تاش رو پیدا کرد.
اگه جای مطلبم اشتباه بود، ببخشید. درکل اگه در مورد نسخه های شبکه ای و سروری هم مقایساتی
دارید، خوشحال میشم بخونم.
موفق باشید
با سلام .
این هم یک نمودار مقایسه ای ویژگیهای محصولات شرکت symantec , mcafee از Cnet
کد:http://reviews.cnet.com/4504-3681_7-0.html?orderby=-7eRating&qt=&id=20186141&id=20218674&id=20288844&id=20285070&id=20186122
بهتر نبود این نمودار مقایسه ای رو که مربوط به 4 سال پیشه در تایپک مقایسه آنتی ویروسها معرفی میکردید.
این جور مقایسه ها زیادند اما سایتی مانند Cnet از اعتبار خاصی برخوردار نیست. چون که کاملا یک سایت تبلیغاتی و
سرمایه داری محسوب میشه. سایت های تبلیغاتی نیز چه نمودار داشته باشند و چه نداشته باشند همون سایت
تبلیغاتی هستند.
البته این رو هم بگم که منظور از سایت تبلیغتی این نیست که مستقیما تبلیغتشو اعلام بکنه بلکه این سایت بطور
غبر مستقیم هر شرکتی رو که پول بیشتری بهش بده از اون پشتیبانی میکنه و به شیوه های مختلف محصول اون
شرکت رو گنده جلوه میده.
هیچ کدوم از تست های تخصصی نیز مال خود سایت Cnet نیستند و تست ها رو مراکز معتبر تر انجام میدند.
برای نمونه میشه به تست Malware ها که از سوی سایت Av-Test صورت گرفته بود اشاره کرد.
من نگفتم این معتبره !
من همیشه توی انتخاب کلمات دقت میکنم که کسی طلب کار نشه ولی ظاهرا عجیبه که شما ........
من اینو گذری دیدم ... اصلا هم بهش دقتی نکردم ... گفتم اینجا بذارم !
اگه نوشته من رو یه بار دیگه بخونید بهتره ...
من هر وقت مقایسه ای انجام بشه و مطلبی باشه توش حتما ذکر میکنم !
اين نسخه مكافي McAfee_VirusScan_Enterprise_8.5i تو چه رده اي هستش خوبه بده با چه آنتي ويروسهايي برابري ميكنه
به نظر من این نسخه اصلا هوشمند نیست و فقط با Database اش کار میکنه.نقل قول:
بهترین آنتی ویروس=مک آفی نسخه اینتر پرایس می باشد.
نقل قول:
به نظر من این نسخه اصلا هوشمند نیست و فقط با Database اش کار میکنه.
هوشمند بودن و نبودن نداره.این آنتی ویروس بسیار قدرتمنده بوده و بسیار سریع جلوی ویروس ها رو میگیره و در ضمن بسیار آروم هم هست یعنی هیچ سوالی ازمون نمی پرسه که آپدیت بشه نشه.رجیستری بشه نشه!هیچ سوالی نمی کنه.من الانه 5 ماه هست که سیستمم رو بیمه کرده و تا حالا خدا رو شکر هیچ مشکلی پیدا نکردم.
دوست مننقل قول:
شما در این پنج ماه چند بار انتی ویروستان را اپدیت کرده اید ؟
2 بار آپدیت کردم چطور مگه؟
این یعنی بطور متوسط هر 75 روز یکبار آپدیت:18: .خسته نباشی:41:نقل قول:
دوست مننقل قول:
اینکه انتی ویروسی برای اپدیت اخطار ندهد یک حسن نیست یک عیب بزرگ است .متاسفانه با اینکه مک آفی آنتی ویروس بدی نیست ( قبلا خیلی بهتر بود ) ولی بود و نبود آن با این شرایطی که گفتید زیاد با هم دیگر فرقی نمی کند یعنی شما سنگی به پای سیستم بدبخت بسته اید که کلی از سرعت آن می کاهد بدون آنکه کار مفیدی برایتان بکند .اگر تا بحال دچار ویروسها نشده اید شانس آورده اید شاید هم ویروسها توی سیستمتان جا خوش کرده اند و شما خبر ندارید.:21:
همین که ویندوزم سالم نگه داشته توی این مدت خیلی ازش راضیم.همه ی آنتی ویروس ها رو من قبلآ استفاده می کردم ولی ویندوزم بعد از یک ماه داغون میشد به جزء این آنتی ویروس.نقل قول:
دوست من
اینکه انتی ویروسی برای اپدیت اخطار ندهد یک حسن نیست یک عیب بزرگ است .متاسفانه با اینکه مک آفی آنتی ویروس بدی نیست ( قبلا خیلی بهتر بود ) ولی بود و نبود آن با این شرایطی که گفتید زیاد با هم دیگر فرقی نمی کند یعنی شما سنگی به پای سیستم بدبخت بسته اید که کلی از سرعت آن می کاهد بدون آنکه کار مفیدی برایتان بکند .اگر تا بحال دچار ویروسها نشده اید شانس آورده اید شاید هم ویروسها توی سیستمتان جا خوش کرده اند و شما خبر ندارید.
نقل قول:
این یعنی بطور متوسط هر 75 روز یکبار آپدیت .خسته نباشی
کم گفتی. هر 90 روز یک بار.
خود دانید دوست عزیز , ولی آنتی ویروسی که حداقل یک بار در روز آپدیت نشود به درد نمی خورد فرقی هم نمی کند چهنقل قول:
انتی ویروسی باشد .مشکل یک بار پیش می آید و قبلا هم خبر نمی کند و ممکن است قابل جبران هم نباشد.:13:
نقل قول:
خود دانید دوست عزیز , ولی آنتی ویروسی که حداقل یک بار در روز آپدیت نشود به درد نمی خورد فرقی هم نمی کند چه
انتی ویروسی باشد .مشکل یک بار پیش می آید و قبلا هم خبر نمی کند و ممکن است قابل جبران هم نباشد.
بنا نیست که تا یه ویروس جدید که میاد اول وارد سیستم من بشه!در ضمن من چند تا نرم افزار بسیار قدرتمندی چون windows defender که مال شرکت مایکروسافت هست و هر چند روزی یک بار آپدیتش می کنم. و از طرف دیگه Spy Emergency 2006 که انواع فایل های مشکوک رو شناسایی می کنه. و سایر نرم افزارهای دیگه که کمک خوبی در سرعت سیستم و حتی آنتی ویروس می کنند مثله TuneUp Utilities 2006 و Registry Mechanic.خوب اینها هم برای داشتن ویندوزی سالم عاری از فایل های مخرب بسیار مفید هست که در کنار یک آنتی ویروس باشه.
البته وجود یک آنتی اسپایور در کنار یک آنتی ویروس ضروری است ( همینطور وجود یک فایروال ) ولی این دو آنتی اسپایوری هم که شما استفاده می کنید چندان تعریفی ندارند ( هر چند از هیچ بهترند ) در مورد آن دو برنامه دیگر هم البته برای بهینه کردن کارکرد ویندوز مفید هستند ولی کمکی به امنیت سیستم شما نمی کنند .نقل قول:
نقل قول:
ولی کمکی به امنیت سیستم شما نمی کنند .
ولی به نظر من کار آنتی ویروس رو راحتر می کنه چون ویندوز رو سبکتر می کنه و در نتیجه سرعت خوبی واسه پیدا کردن ویروس ها پیدا می کنه.
اين همه بحث سره مكافي هستش ولي من نفهميدم در چه حديه و اينكه تو تستها چه رتبه اي داره؟
البته اگر آنتی ویروس توانایی پیدا کردن ویروسها را داشته باشد :21: چون برای امنیت بیشتر شناسایی هر چه بیشترنقل قول:
ویروسها لازم است ( که این هم به عواملی چون تعداد و سرعت آپدیت , هوش مصنوعی و ... ) بستگی دارد و سرعت
کارکرد آنتی ویروس در این زمینه نقشی ندارد.