Printable View
من که نفهمیدم کدوم قضیه رو شما می گی احتمالش کمه و سخته و باید به احتمال کم بهش نگاه کرد!شما این همه مطلب می گی بعد مشخص نمی کنی منظورتون کدوم حرفه؟اینکه امریکا می دستور تیر مستقیم به امام زمان داده!یا اینکه زمبن قرار نیست نابود بشه؟یا اینکه توطئه غربه همه اینا یا ...؟روشن تر صحبت کنید لطفا.اتفاقاتی که اثبات شده و بدیهیه و درکشون سخته اگه اثبات شدن که کسی به دیده احتمال نگاه نمی کنه دیگه.به دیده یه نظریه اثبات شده و صد در صد نگاه می کنه!شرمنده شاید iq من پاینه نمی فهمم!نقل قول:
من هيچ قضيه اي رو نگفتم احتمالش سخته
گفتم باورش سخته
الان به يه پيرزن دهاتي بيا از كره ي زمين و منظومه ي شمسي حرف بزن مگه باور ميكنه
مشكل ما اينجاست كه من حرفم يه چيزه خيلي ساده س اما نميدونم چرا روش بحث كرديم و شد غول
شما براي من اثبات كنيد كه اما زمان وجود داره
يا چه ميدونم ثابت كنيد كه اين كهكشان راه شيريه:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و اينكه اثبات كنيد الكترون اين شكليه تو اتم :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اينو قبلا اثبات كردن اما گردش الكترون رو نه (چه كلاسيك چه جديد)
علم ثابت ميكنه كه ميشه رنگين كمان رو خطوط موازي و نه دايره اي ببينيم
حالا چون به نظر ما همچين چيزي ممكن نيست (چون دركش نميكنيم يا اطلاعات كافي نداريم) و مياييم با صراحت كامل ميگيم دروغ هستش
همين
خيلي سخته؟
ببخشين اينو كه علم كاملا رد كرده و اون اوربيت ها !!! ( فكر كنم منظور شكل اوربيتال باشه ) هم وجود ندارن فقط نواحي در اطراف هسته هستند كه احتمال بالاي90% الكترون ممكنه اونجا بشه . شكلشون هم داره شكل به دور هسته نيست و اشكال فضايي خاصي دارننقل قول:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اينو قبلا اثبات كردن اما گردش الكترون رو نه (چه كلاسيك چه جديد)
اين مدارهاي دايره شكل و ... هم به طور كل باطل هستن اينها فقط براي نمايش دادن شكل اتم به صورت ساده كاربرد دارن و بيشتر نماد عاميانه هستن تا شكل علمي :31:
وجود اينها رو هم نميشه با هيچ وسيله اي ديد ولي با آزمايش هاي مختلف ميشه وجودشون رو اثبات كرد . مثلا با آزمايش رادرفورد ميشه وجود هسته رو اثبات كرد و شكل سه بعدي اوربيتال ها رو هم با معادلات رياضي شرودينگر
اولا اون کهکشان راه شیری نیست و جالبه بدونید هیچ کس عکس راه شیری رو ندیده.چون خودمون داخلش هستیم و هیچ وقت ازش بیرون نرفتیم که عکس بگیریم!(اثبات)
اون الکترون هم شکلش رو علم نگفته چه جوریه.نمی دونم چرا باید ثابت بشه شکل الکترون اینیه که شما گذاشتی؟مگه کسی گفته الکترون چه شکلیه؟!حالا بگیم الکترون فلان شکلیه شما می گی کوارک چه شکلیه یا بوزون چه شکلیه یا ...
بعدشم مشکل اینجاست حرف شما ساده نیست!من هنوز نفهمیدم چی از نظر شما باورش سخته؟خب بگید تا بقیه جواب بدن.چیزی که باورش سخته دلیلی نداره درست باشه و حتی به احتمال کم بهش نگاه کرد.اگه از نظر علمی می گید اگه علم یه چیزی رو رد نکنه بله می شه گفت ممکنه.البته حد اقل آدم یه سر منشاء جزیی باید از اون پدیده داشته باشه تا امید ب هکشفش در اینده بوجود بیاد.مثلا ممکنه شما بگید شاید در اینده قوانین نیوتن باطل بشه!نه همچین چیزی نمی شه.م نمی دونم شما چه جوری می تونی به هر چی که باورش سخته به احتمال کم نگاه کنی.چون اگه نگاه کنی یه چوری ضمنی باید قبولش کنی.خب شما لطفا بگید چه چیزی باورش سخته ولی احتمال داره درست باشه؟چون من هنوز نفهمیدم منظورتون چه پدیده ایه
راستی امام زمان رو هم من نمی تونم ثابت کنم.ولی داستانهایی که راجع بهش می شنوم متاسفانه روز به روز نا امید تر می شم!
اثباتش از طریق علمی امکان پذیر نیست.مگه به تاریخ رجوع کنید که اون دیگه تم علمی نداره به اون صورت.من منظورم اثبات علمیش بود
منم ميگم اثباتش كردن ديگهنقل قول:
ببخشين اينو كه علم كاملا رد كرده و اون اوربيت ها !!! ( فكر كنم منظور شكل اوربيتال باشه ) هم وجود ندارن فقط نواحي در اطراف هسته هستند كه احتمال بالاي90% الكترون ممكنه اونجا بشه . شكلشون هم داره شكل به دور هسته نيست و اشكال فضايي خاصي دارن
اين مدارهاي دايره شكل و ... هم به طور كل باطل هستن اينها فقط براي نمايش دادن شكل اتم به صورت ساده كاربرد دارن و بيشتر نماد عاميانه هستن تا شكل علمي
وجود اينها رو هم نميشه با هيچ وسيله اي ديد ولي با آزمايش هاي مختلف ميشه وجودشون رو اثبات كرد . مثلا با آزمايش رادرفورد ميشه وجود هسته رو اثبات كرد و شكل سه بعدي اوربيتال ها رو هم با معادلات رياضي شرودينگر
يا درستي شكل رو يا نادرستي شكل
اثبات فقط ثابت كردن درستي نيست
آي قربونه آدم فهيمنقل قول:
اولا اون کهکشان راه شیری نیست و جالبه بدونید هیچ کس عکس راه شیری رو ندیده.چون خودمون داخلش هستیم و هیچ وقت ازش بیرون نرفتیم که عکس بگیریم!(اثبات)
بلهنقل قول:
اون الکترون هم شکلش رو علم نگفته چه جوریه.نمی دونم چرا باید ثابت بشه شکل الکترون اینیه که شما گذاشتی؟مگه کسی گفته الکترون چه شکلیه؟!حالا بگیم الکترون فلان شکلیه شما می گی کوارک چه شکلیه یا بوزون چه شکلیه یا ...
خيلي چيزهانقل قول:
خب شما لطفا بگید چه چیزی باورش سخته ولی احتمال داره درست باشه؟چون من هنوز نفهمیدم منظورتون چه پدیده ایه
سفردرزمان(اثبات شده اما باورش سخته )
[IMG]ماهیت جسم و جاذبه*ی کوانتومی را فراموش کنید. شاید این سوال را هر کسی دوست دارد که پاسخ دهد. سفر در زمان به یک موضوع علمی – تخیلی مورد علاقه و جذاب برای مردم تبدیل شد پس از اینکه اچ.جی. ولز، رمان نوگرایانه و جالب خود با نام “ماشین زمان” را نوشت. اما هرآنچه که اینجا مطرح شده، لزوماً علمی – تخیلی نیست. برای مثال سفر در زمان به سوی آینده، یک واقعیت علمی پذیرفته شده است. تئوری نسبیت اینشتین تایید می*کند که یک جسم ناظر و مشاهده*گر در برابر زمین، می*تواند به سمت آینده*ی زمین جهش کند. این تاثیر را ساعتهای اتمی ثابت کرده*اند. اما اینگونه درگیر شدن با تار و پودهای زمان، به سرعتی مشابه سرعت نور نیاز دارد که شاید در تئوری قابل اثبات و ممکن باشد اما به یک شاهکار بزرگ مهندسی نیاز دارد، حتی اگر به بودجه و هزینه*هایش فکر نکنیم. اما سفر در زمان به سمت عقب، مشکلات بزرگتری خواهد داشت. نسبیت، این فرضیه را تایید نمی*کند که یک جسم ناظر بتواند در دو بعد زمان-مکان سفر کند و به عقب هم برگردد. اما در همه*ی داستانها و سناریوها، چنین شرایط خارق*العاده*یی نیز در نظر گرفته شده است. یکی از راههای سفر به عقب در زمان، استفاده از یک “لانه*ی مار” فضایی خواهد بود. تئوریسین*ها معتقدند چنین تونل یا دروازه*ی ستاره*یی که دو نقطه را در ابعاد زمان – مکان به یکدیگر متصل کند، وجود دارد. اگر یکی*شان را پیدا کنید و داخلش بپرید، چند لحظه*ی بعد از نقطه*یی دیگر در جهان هستی سردر خواهید آورد. آنها معتقدند اگر چنین چاله*یی وجود داشته باشد، می*توان آن را با ماشین زمان نیز مطابق و هماهنگ کرد. می*توانید از طریق آن سفر کنید و نه تنها از یک مکان دیگر سر دربیاورید، که وارد یک زمان دیگر نیز بشوید. این “زمان” می*تواند در گذشته یا آینده باشد. اگر امکان سفر به گذشته وجود داشته باشد، انواع پارادوکس*ها و تضادها نیز اتفاق خواهند افتاد. مانند معمای یک مسافر زمان که به سالهای گذشته می*رود و مادرش را وقتی یک کودک است، به قتل می*رساند. از این تضادها می*توان گریخت اگر اصرار بورزیم و بدانیم که هیچ چیز نمی*تواند قانون علت و معلول و کنش و واکنش را از بین ببرد. اما سفری دوطرفه در مسیر زمان، هنوز پیچیده و غیرقابل هضم است. برای بسیاری از فیزیکدانها، این مساله بسیار غیرعقلانی است. استفان هاوکینگز نظریه*ی “تخمین محافظت از تسلسل وقایع” را مطرح می*کند و معتقد است که یک نیرو یا عامل خاص باعث می*شود تا اجسام فیزیکی یا نیروها نتوانند به گذشته برگردند. این مساله شاید به دلیل موانع و سدهای فیزیکی اساسی بر سر راه ساخت ماشین زمان اتفاق می*افتد. برای مثال انرژی خلاء کوانتومی در صورتی که هیچ محدودیتی برای ورود به حفره*های ماری فضا نداشته باشد، طغیان خواهند کرد و دفع خواهند شد. این مساله همچنان لاینحل باقی مانده اما موضوعی است که بسیاری از مردم، وقت و تلاش خود را صرف آن می*کنند. همانطور که هاوکینگز اشاره کرده، صرف هزینه برای تحقیق در مورد سفر به زمان بسیار سخت است. در نتیجه به نظر می*رسد برهان یا تکذیبیه*یی برای حل این مساله، خود به مشکلات عمومی دیگر منجر شود. مانند طرح یک نظریه*ی رام*شدنی و قابل دسترسی در مورد جاذبه*ی کوانتومی[/IMG]
موجودات فضايي (ممكنه وجود داشته باشه /نداشته باشه)
خيلي چيزاي ديگه
خداييش ديگه بيخيال من هي ميگم و اين موضوع خيلي كش دار شده .در اين سطحا نبود كه ما چند روزه داريم دربارش بحث ميكنيم.البته بحثمون خوبه ياد ميگيريم از دوستان
خب ما ه حرفی نداشتیم.بحث ما یه چیز دیگه بود1منم گفتم چیزی که علمی ثابت یا رد شده باورش هم سخت باشه قابل درکه.ولی بحثهای اولیه در مورد چیزهای دیگه ای مثل اینکه ناسا عامل غربه و امام زمان و نابودی زمین و اینا بود که هیچ کدوم به علم ربط نداشتن.من منظورم اونا بود که نمی شه به دیده احتمال نگاه کرد.به هر حال بحث طولانی شد دیگه.ببخشید.هدف روشنگری بود.شما هم خسته نباشید.منم خسته شدم هی پست زدم!