کسی می دونه رزولوشن های مختلف فول اچ دی 1080p چیه؟ مثلا 1920*816 با 1920*1080 چقد فرق می کنه؟ اختلاف کیفیت زیاده؟؟
Printable View
کسی می دونه رزولوشن های مختلف فول اچ دی 1080p چیه؟ مثلا 1920*816 با 1920*1080 چقد فرق می کنه؟ اختلاف کیفیت زیاده؟؟
سلام.
گمون کنم منظور شما فیلمهاییه که به اسم 1080p برای دانلود روی اینترنت هستن، اما رزولوشن اونها چیزی غیر از 1920x1080ـه. علتش اینه که ویدئوهای Full HD نسبت پیکسلی 1.0 دارن (مربعی) و نسبت تصویری 1.778. از اونجا که فیلم های سینمایی نسبت تصویری بالاتری دارن (مثل 1.85، 2.39 و ...) و باید با نسبت پیکسلی 1.0 تو کادر Full HD قرار بگیرن، ناچاراً بالا و پایین تصویر نوارهای سیاه اضافی باقی میمونه. ریپرهای حرفه ای و کار درست وقتی Bluray ها رو ریپ میکنن، این نوارهای اضافی سیاه رو میبرن (crop). برای همین رزولوشن کمتر از 1920x1080 میشه. مثلاً برای فیلم های سینمایی که با لنزهای Panavision با نسبت ظاهری 2.35 فیلمبرداری شدن، مؤلفه ی عمودی رزولوشن میشه این:
که گرد بشه میشه 817. اما کدک های فشرده ساز (مثل xvid و AVC) فقط ویدئوهای تولید میکنن که ابعادشون به 2 بخشپذیر باشه (یا به 4، به 8، به 16). واسه همین مثلاً یه پیکسل دیگه از بالا یا پایین فیلم بریده میشه تا 817 بشه 816 و رزولوشن میشه همونی که شما گفتین: 1920x816.کد:1920/2.35=817.021
اینطوری دیگه تصویر نوارهای اضافی سیاه رو نداره و مهم تر از اون از بیت ریت استفاده ی موثرتری میشه. بنابراین این ویدئوهای با ابعاد کمتر، در حجم ثابت، نه تنها کیفیت کمتری ندارن، بلکه کیفیتشون نسبت به Full HD ها بالاتره!!!
(اصطلاح Full HD به ویدئوهایی گفته میشه که دقیقاً رزولوشن 1920x1080 دارن. به ویدئوهایی با رزولوشن غیر از این دیگه Full HD نمیگن. اما چون این ویدئوها crop شده از Full HD هستن، به اینا هم میگن Full HD).
:40::40::40::40::40:
یادمه dark knight بعضی سکانسهاش 1080p میشد و در بعضی سکانسهای دیگه رزولوشن عمودی کاهش پیدا میکرد.این رو چطوری توجیه میکنین؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تنها Dark Knight نیست. فیلم های دیگه ای هم وجود دارن، مثل TRON: Legacy که نسبت اون ها در طول فیلم متغیره.نقل قول:
این مورد برمیگرده به کمپانی های فیلم سازی و ربطی به Bluray ها یا ریپرها نداره. هر دو فیلم بالا هم روی نگاتیوهای 35 میلیمتری معمولی و هم رو نگاتیوهای 70 میلیمتری IMAX فیلمبرداری و چاپ شدن. البته TRON: Legacy به صورت دیجیتال فیلمبرداری شده و برای نمایش روی دو نگاتیو بالا چاپ شده. نگاتیوهای 35 میلیمتری معمولی که با لنزهای آنامورفیک (به خصوص لنزهای Panavision) فیلمبرداری میشن، نسبت های 2.35، 2.39 و یا 2.4 دارن. نگاتیوهای IMAX نسبت پیش فرض 1.44 رو دارن که حتی از نسبت Full HD هم کمتره (نسبت Full HD هست 1.78)، و به همین دلیل در چاپ فیلم برای Bluray همون نسبت 1.78 رو در نظر میگیرن. اینطوریه که فیلم هایی مثل Dark Knight و TRON: Legacy، دو یا حتی تعداد بیشتری نسبت متفاوت دارن و وقتی اون ها رو تماشا می کنیم، در صحنه هایی نوار سیاه روی بالا و پایین فیلم می بینیم. بعضی از ریپرها نسبت بیشتر رو در نظر میگیرن که باعث میشه در طول فیلم هیچ نوار سیاهی وجود نداشته باشه، اما این کار درستی نیست و رپرهای حرفه ای این کار رو انجام نمیدن. اونا نسبت کمتر رو معیار ریپ قرار میدن تا بیننده هیچ جایی از تصویر رو از دست نده.
»»» اما این که چرا استودیوهای هالیوودی (و یا غیر هالیوودی) بعضی وقتا از 2 یا چند نگاتیو متفاوت برای ضبط و چاپ فیلم استفاده میکنن، برای شما و من و خیلی های دیگه جای سواله...؟!
:40::40::40::40::40:
ممنون از جواب کاملتون.ولی سه تا سوال جدید پیش میاد:نقل قول:
هم روی نگاتیوهای 35 میلیمتری معمولی و هم رو نگاتیوهای 70 میلیمتری IMAX فیلمبرداری و چاپ شدن
1-فیلمبرداری که در این زمونه بعیده مثل عهد قجر روی نگاتیو انجام شه! ولی چاپ روی نگاتیو برای نمایش در سینما رو بیشتر میشه پذیرفت! نظر شما چیه؟
2-چرا با وفور نمایشگرهای 1080p برای رایانه ها و HDTV ها هنوز نسبت واقعی Full HD یعنی 1.78 به یه استاندارد به نفع مردمی که توی خونه میخوان تماشا کنن تبدیل نشده؟ چون از این صحبتهای شما اینو برداشت کردم که بطور طبیعی درب و تخته بهم نمیخونه و زورکی سعی میکنن نسبت 1.78 رو یجورایی از توش دربیارن.
3-چرا در یه فیلم اسماً 720p که اونم نسبت 1.78 داره میبینیم واقعاً 720p هستش ولی برای 1080p که اینم 1.78 هستش کار به این حرف و حدیثا میکشه؟ چون بنظر من با این وضع موجود 720p ها بعلت تمام صفحه بودنشون جذابیت بیشتری دارند نسبت به اصطلاحاً 1080p ها که در اصل 816p هستن!
من در گذشته گمان میکردم علت کاهش این رزولوشن عمودی در 1080p ها بدلیل تبدیل سیگنال interlaced به progressive هست ولی با صحبت شما اشکال ریشه ای تره و در اصل به نسبت اولیه ی فیلمبرداری برمیگرده!
عمر سینمای دیجیتال زیاد نیست. اولین فیلم "بزرگ" و "تجاری" که به صورت دیجیتال فیلمبرداری شده، Star Wars Episode II: Attack of the Clones محصول 2002 هست. خیلی از کارگردان ها و به خصوص کارگردان های مطرح در برابر سینمای دیجیتال مقاومت میکردن و کیفیت کار سینمای دیجیتال رو پایین میدونستن و حتی الان تو سال 2011 هنوز هم هستن کسایی که در برابر تکنولوژی سینمای دیجیتال مقاومت میکنن. وقتی فیلم دیجیتال Slumdog Millionaire برنده ی اسکار میشه و فیلم دیجیتال Avatar اون موفقیت عظیم رو کسب میکنه، نظرها نسبت به سینمای دیجیتال عوض میشه. الان دیگه درصد زیادی از فیلم ها به صورت دیجیتال فیلمبرداری میشن. حالا چرا "نولان" Dark Knight رو روی نگاتیو فیلمبرداری کرده، اینو باید از خودش پرسید.نقل قول:
در مورد نمایش هم تا جایی که من میدونم، تکنولوژی اونقدر پیشرفت نکرده که بشه فیلم رو در سینما به شکل دیجیتال پخش کرد. البته مطمئنم اون روز دور نیست و روزی میرسه که فیلم ها نیاز به چاپ نخواهند داشت و به همین صورت دیجیتال در سینماها پخش میشن. البته شاید اون روز رسیده باشه و من خبر ندارم.
نسبت عریض 16:9 یا همون 1.778 الان دیگه استاندارد پخش سیستم های جدید تلویزیونی شده. در HDTV دیگه نسبت قدیمی 4:3 کاربردی نداره. در تکنولوژی جدید UHDTV که هنوز مورد استفاده به شکل رسمی قرار نگرفته، باز هم نسبت 16:9 نسبت استاندارده. پس دیر یا زود نسبت پخش عریض فراگیر میشه (با توجه به هزینه هایی که داره) و ما هم میتونیم رو نمایشگرهای عریضمون، برنامه ها رو بدون مشکل تماشا کنیم.نقل قول:
2-چرا با وفور نمایشگرهای 1080p برای رایانه ها و HDTV ها هنوز نسبت واقعی Full HD یعنی 1.78 به یه استاندارد به نفع مردمی که توی خونه میخوان تماشا کنن تبدیل نشده؟ چون از این صحبتهای شما اینو برداشت کردم که بطور طبیعی درب و تخته بهم نمیخونه و زورکی سعی میکنن نسبت 1.78 رو یجورایی از توش دربیارن.
اما...
همه ی این بحث ها در مورد نسبت 16:9ـه که نسبت استاندارد تلویزیونیه. اصلاً کشف این نسبت عریض خودش داستان جالبی داره. سینما هنوز خودشو با این نسبت تطبیق نداده و فکر هم نمیکنم که این اتفاق در آینده بیفته. سینما راهش از تلویزیون جداست. تنها نیازی که سینما برای تطابق با استانداردهای تلویزیونی حس می کنه، در زمینه ی پخش خانگی و پخش تلویزیونی هست. که از نظر سینماگر ها ارزش سرمایه گذاری رو نداره. اونا میخوان سالن های سینما جذابیت خودش رو با استفاده از تکنولوژی های جدید و جذاب سینمایی همچنان حفظ کنه. واسه همین هیچوقت سینما سعی نکرده خودش رو با تلویزیون هماهنگ کنه. نسبت های پخش سینمایی متعدد و زیادن، اما هیچکدوم 1.778 نیست. فریم ریت پخش سینمایی 24p واقعیه، اما 24p تقریباً تو استانداردهای تلویزیونی جایی نداره و سرعت پخش 23.976 IVTC رو به صورت معادل درنظر میگیرن. در کل گمون نمیکنم این اختلاف نسبت ها یه روزی تموم بشه.
720p فرقی با 1080p نداره، فقط یه کم کوچیک تره. اگه یه فیلمی تو 1080p تمام صفحه نیست و تو 720p تمام صفحه ست، این برمیگرده به نوع تطابق نسبت که معمولاً با Pan and Scan این اتفاق می افته و کار درستی هم نیست. چون همیشه و بدون استثنا درصدی از تصویر دور انداخته میشه.نقل قول:
3-چرا در یه فیلم اسماً 720p که اونم نسبت 1.78 داره میبینیم واقعاً 720p هستش ولی برای 1080p که اینم 1.78 هستش کار به این حرف و حدیثا میکشه؟ چون بنظر من با این وضع موجود 720p ها بعلت تمام صفحه بودنشون جذابیت بیشتری دارند نسبت به اصطلاحاً 1080p ها که در اصل 816p هستن!
در تبدیل interlaced به progressive اندازه ی تصویر ثابت میمونه. و در مورد جمله ی آخر هم حق با شماست...نقل قول:
من در گذشته گمان میکردم علت کاهش این رزولوشن عمودی در 1080p ها بدلیل تبدیل سیگنال interlaced به progressive هست ولی با صحبت شما اشکال ریشه ای تره و در اصل به نسبت اولیه ی فیلمبرداری برمیگرده!
:10:
:40::40::40::40::40:
فرق 1080i و 1080p در چيه ؟؟؟
اینجا رو ببینین:نقل قول:
ولی ممکنه کمی بحث گیج کننده ای باشه و بازم لازم شه آقای maximoo توضیح بدن.کد:http://forum.p30world.com/showthread.php?t=514662
میشه تاثیر بیت ریت رو توی کیفیت تصویر توضیح بدید.نقل قول:
اینطوری دیگه تصویر نوارهای اضافی سیاه رو نداره و مهم تر از اون از بیت ریت استفاده ی موثرتری میشه. بنابراین این ویدئوهای با ابعاد کمتر، در حجم ثابت، نه تنها کیفیت کمتری ندارن، بلکه کیفیتشون نسبت به Full HD ها بالاتره!!!
من فیلمهای مینی اچ دی که به بیت ریتشون نگاه میکنم تقریبا بین 2000 تا 3000 هستند .و در رزولوشن برابر (و سایر مشخصات مثل صدای فیلم) فیلمی که بیت ریت بالاتری داره حجم بیشتری داره.میخوام بدونم این تفاوت چقدر در کیفیت موثره
تاپیکی که Hektor عزیز لینکش رو قرار داده توضیحات مناسبی داره. منم سعی می کنم واضح و ساده تفاوت رو بگم.نقل قول:
i و p هر دو نوع اسکن (یا نوع نمایش) فریم های فیلم رو نشون میدن.
i مخفف interlaced هست. به فارسی "در هم تنیده شده".
p مخفف progressive هست. به فارسی "پیش رونده".
1080 تعداد خطوط افقی فریم کامل فیلم رو نشون میده. که اینجا به فیلم Full HD اشاره میشه با 1080 خط افقی به طول 1920 پیکسل. 1080i یعنی فیلم Full HD که به صورت interlaced پخش میشه و 1080p یعنی فیلم Full HD که به صورت progressive پخش میشه.
اما تفاوت این 2 نوع اسکن...
اسکن progressive خیلی ساده ست. خطوط افقی فیلم یکی یکی و معمولاً از بالا به پایین روی صفحه نمایش رسم میشن. هر خط به مدت یک فریم روشن میمونه تا کل فریم به مدت یک فریم روشن بمونه. منظور از مدت فریم اینه: یک ثانیه تقسیم بر سرعت فریم. مثلاً برای یک فیلم که با سرعت 25 فریم بر ثانیه پخش میشه، مدت فریم میشه:
اسکن interlaced پیچیده تره. در اسکن interlaced هر فریم به دو فیلد (field) مساوی تقسیم میشه. البته مساوی از نظر ابعاد. در یک فیلم با 1080 خط، هر فیلد 1080/2 خط افقی داره، یعنی 540 خط. در یک فیلد خطوط زوج فریم کامل قرار میگیره و در اون یکی فیلد خطوط فرد فریم کامل. مثلاً اگه 1080 خط رو از 0 تا 1079 شماره گذاری کنیم، فیلد زوج خطوط 0، 2، 4 تا 1078 و فیلد فرد خطوط 1، 3، 5 تا 1079 رو شامل میشه. فیلدها رو با اسامی "فیلد زوج/فیلد فرد" و یا "فیلد بالایی/فیلد پایینی" اسم گذاری می کنن. در فیلم های interlaced خصوصیتی وجود داره که نشون میده اول فیلد بالایی نشون داده بشه یا اول فیلد پایینی. فرض میکنیم اول فیلد بالایی نشون داده میشه. در نمایش یا اسکن interlaced اول خطوط فیلد بالایی در مکان مناسب رسم میشن. مثلا اگه فیلد بالایی فیلد زوج باشه، خطوط فیلد در مکان های 0، 2، 4 و الی آخر رسم میشن و به مدت یک فریم روشن میمونن. به مدت نیم فریم بعد از رسم این خطوط، خطوط فیلد پایینی در مکان های مناسب رسم میشن (در مکان های فرد) و این ها هم به مدت یک فریم روشن میمونن (مدت نیم فریم = نصف مدت فریم). بعد از نیم فریم نوبت به فیلد بالایی از فریم بعدی میرسه و نمایش به همین ترتیب ادامه پیدا میکنه.کد:1000 ms / 25 fps = 40 ms
در نمایش interlaced در هر فریم در واقع 2 فریم در هم تنیده شده داریم. به این علت میگیم در هم تنیده شده، چون که خطوط هر فیلد به صورت یک در میان و به مدت نیم فریم، با خطوط فیلد قبلی و بعدی همپوشانی زمانی دارن. به بیان دیگه در هر فریم 2 فریم منحصر به فرد داریم که با دو برابر سرعت اسمی فیلم پخش میشن. مثلاً یه فیلم با استاندارد PAL که اسکن interlaced داره و 25 فریم بر ثانیه سرعت پخشش هست، در واقع 50 فریم interlaced رو در ثانیه به تصویر میکشه.
مقایسه؛
interlaced
سرعت پخش 2 برابر و در نتیجه حرکت روان تر در پهنای باند ثابت
مناسب نمایشگرهای CRT قدیمی
progressive
جزئیات بیشتر و در نتیجه کیفیت بالاتر
سادگی نمایش
مناسب نمایشگر های مدرن
» اسکن های interlaced و progressive هم برای نمایشگرها تعریف میشن، هم برای ویدئوها و فیلم ها.
» اسکن interlaced برای استفاده در CRT های قدیمی اختراع شد و با وجود نمایشگرهای پیشرفته و سریع امروزی خیلی ها میگن باید کنار گذاشتش. اما خیلی های دیگه معتقدن مزایاش هنوزم به درد میخوره.
اگه بشه نموداری از کیفیت رو بر مبنای بیت ریت رسم کرد، یک نمودار منحنی با شیب کم شونده به دست میاد که از نقطه ی مبدا نمودار و در ربع اول رسم میشه. محور y محور معیار کیفیته و محور x محور بیت ریت. اولش وقتی بیت ریت زیاد میشه، تغییرات کیفیت قابل توجهه، اما به مرور افزایش بیت ریت تاثیر کمتری روی کیفیت میذاره و رفته رفته تاثیرش کمتر هم میشه.نقل قول:
وقتی بیت ریت فیلم های HD از یه حدی میگذره، دیگه چشم انسان تغییر کیفیت رو متوجه نمیشه یا سخت تر متوجه میشه. این موضوع از سرعت پخش فریم ها نشأت میگیره. چشم انسان تو این سرعت دقت لازم رو نداره. نوع نمایشگری که فیلم رو روش میبینیم هم تو این مورد تاثیرگذاره. یک نمایشگر با ریفرش ریت بالا و کنتراست رنگ بالا، قطعاً تغییر کیفیت رو بهتر نشون میده. برای دیدن تفاوت کیفیت بهتره فیلم رو در صحنه های شلوغ pause کنید. اگه تفاوت رو بشه دید، صد در صد تو همچین صحنه هایی باید دنبالش گشت. در مورد صدا هم همین توضیحات صدق می کنه. حتی تو صدا دقت گوش کمترم میشه...
اما فقط بیت ریت معیار کیفیت نیست. کدک مورد استفاده، تعداد pass های رندر فیلم، تعداد رنگ های موجود در صحنه های فیلم، شدید یا خفیف بودن حرکات موجود در صحنه های فیلم، و چینش فریم های i، p و b در ساختار فیلم، از مهم ترین عوامل دیگه هستند.
:40::40::40::40::40: