Printable View
سلام. من رشتم کامپیوتره بعد یکی از معلمای خیلی خوب ما که درس می داد مارو با دلیل قانع کرده که AMD بهتر از Intel هست. دلایلش هم خوب بود مثلا این که AMD پردازش موازی داره و اینتل نداره و ...
حالا می خواستم نظر شما اساتید رو بدونم که شما کدوم رو انتخاب می کنید و به چه علت ؟
مزخرف گفته، اگر منظورش Parallel computing هست که این اصلاً جزو Basic طراحی CPU هاست و از 30 سال پیش تو CPU از تکنیک های مختلفی برای این کار استفاده میشه که البته خیلی Low Level هست. البته شاید منظور دیگه داشته معلمتون، ولی کلاً مزخرف گفته برای همین بهتر ازش بپرسی دقیقاً در این مورد توضیح بده که اصلاً منظورش از پردازش موازی چیه که فقط تو AMD هست.
از نظر من که تو سخت افزار زیاد سر رشته ندارم ولی زیاد سیستم می بندم برای ملت .
70% سیستمهایی که مردم انتخاب می کنند اینتل هست.
تو این چند ماه هم که تو این فروم میام هر کی سیستم خاست جمع کنه بیشتر اینتل بود. درسته بعضی از دوستان مثل
دوست عزیزم ultra black همیشه amd پیشنهاد می دادند.
فكر كنم منظور واحد مميز شناور است توي اين حوزه (نه ديگر حوزه ها مثلا بازي ها يا غيره ) قبل از nehalem سي پي يو amd خيلي قويتر از اينتل بود با آمدن نهالم حالا به لطف معماري بهتر قويتر از amd است.در حال حاضر تكنيك AES بر روي amd بسيار بهتر از اينتل جواب ميدهد البته با نعالم اختلاف خيلي كم شده.نقل قول:
نسل بعدي amd معماري بولدوزور يا Bulldozer كه به جاي تكنيك SMT كه بر روي نهالم شديدا استفاده ميشود كنار گذاشته به حاي اون CMT گذاشته البته اطلاعات فعلا ناقص هست و يك مشخص كه اين معماري كاملا با معماري دنيا فرق داره يعني اون چيزي كه مشاهده ميكرديد متفاوت است و حتي گفته شده كه 128 بيتي است !!!!
در حال حاضر از لحاظ توانايي همه كاره فعلا با نهالم
:31: البته شکی نیست منظور معلم ایشون این نبوده، parallelism در دو سطح توی CPU مطرح میشه و چندین و چند تکنیک وجود داره براش، یکی در سطح Thread و Multi Threading هست که شما اشاره میکنی بحث بشدت گسترده ای فقط اینو بدون که اینتل بشدت در این زمینه بیشتر از AMD کار کرده و خیلی سرمایه گذاریهای خوبی کرده.نقل قول:
در مورد الگوریتم AES که اصلاً AMD در حال حاضر پشم اینتل هم حساب نمیشه تو Nehalem که اینتل کلاً Instruction set این الگوریتم رو تو CPU گذاشته تو AMD هم از نسل بعد همون Bulldozer هست سال 2011 قرار وارد بشه تو نسل های پیشم اینتل بهتر بوده، این محاسبات رو ببین:
در مورد FPU هم در ارتباط با parallelism نمیدونم اینو از کجا آوردین ولی خیلی حرفه :31: داری بده ما هم بخونیم. شاید منظورتون تو Multi Threading اینا باشه که اونم بازم نمیشه گفت کلاً خیلی حرف درستی نیست، تحلیلش تو مغز من سخته حالا شما مطلبی داری بده بخونیم ببنیم دنیا دست کیه.کد:http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/top10---aes.php
در مورد SMT و CMP و یا CMT هم بحث زیاده CMT که برای Sun هم فکر میکنم باشه کلاً از SMT بهتره ولی احتمالاً مشکلات و دردسرهای خودشم داره ولی تا اونجا که من میدونم خبرها همین چند ماه پیش بود که برای Bulldozer هم AMD میخواد از SMT استفاده کنه که بعداً AMD اعلام کرد هنوز اصلاً تصمیم نگرفته چی استفاده کنه. شما سرچ بزن پیدا میکنی.
128 بیت بودن CPU هم که بنظر من چیز بیخودیه استفاده های خیلی خاص داره که قبلاً در مورد جایی بحث کردم.
کلاً شما به 5-6 فیلد مختلف اشاره کردی که هرکدومش یه دنیا بحثه، ولی خیلی ربطی به معلم این دوستمون فکر نمیکنم پیدا کنه :31:.
به! ممنونم از توضیحات دوستان عزیز.
معلم ما می گه مثلا یه 4 هسته ای اینتل وقتی که یوسیجش برسه به 100 میره سراغ هسته دوم و از اون استفاده می کنه و همین روال تا هسته چهارم. ولی AMD که پردازش موازی داره میاد به موازات هم از هر دو هسته کار می کشه و کار رو بین هسته هاش تقسیم می کنه.
می گم کلا نظرتون چیه این تاپیک رو بکنیم تاپیک مرجع در مورد این بحث و نظرسنجی هم بذاریم ؟ البته اینل اول می شه چون تبلیغاتش خیلی وسیع تر از ADM هست ...
ها چی میگی! واقعاً مزخرف گفته. بهش بگو شما حتماً موفق میشی.نقل قول:
بنده به نظام آموزشی و شخص دبیر شما تبریک می گم!:دی
به علت اصرار دوستان مجددا باز شد
بحث و مقایسه بیخودی و کل کل و توهین و ... بدون دلیل در مورد دو کمپانی و محصولاتشون ممنوع
بعد از تشکر از جناب کیا(اریاب سایه‌ها) و بانی تالارنقل قول:
با سلام به همگی پیرهن‌پاره‌کرده‌های تالار(!)
صحبت استاد شما مناظر با تکنولوژی و معماری دو طرف هست؛ و منظورشون معطوف به پردازنده‌های تک‌هسته‌ای میشه(مدتی قبل). پردازنده‌های اینتل که از فناوری فرا-رشته‌ای ابداعی این شرکت(:هایپر-ثردینگ) استفاده می‌کنه، تک‌هسته‌ی پردازنده رو، به‌صورت دو پردازنده‌ی مجازی می‌شناسه و در عمل، در مقابل پردازش موازی میله‌ای‌شکل(یا لوله‌ای) اِاِم‌دی در برنامه‌ها بیشتر دچار ضعف هم می‌شده(که چند هسته‌ای‌ها تا حدودی محاسبه رو تغییر داده). مورد دیگه مربوط به معماری این‌دو میشه(و اشاره هم شد بالاتر) و همونطور که در شصت‌و‌چهار بیت اینتل دنباله‌رو بود، هنوز هم نسبت افزایش کارایی در این سیستم‌عامل‌ها به سمت اِاِم‌دی هست. اما درمجموع، به‌خصوص در بازه‌ی بالای 200 اِاِم‌دی دارد دست‌و‌پا می‌زند و چند وقتیست کارش شده کاهش هزینه و شکستن قیمت‌ها!