مصدق ، خائن یا خدمتگزار؟

[vxp]

درود بر شما ،

نظر شما درباره این شخصیت تاریخی چیست؟ او یک خائن بود با اقداماتی که مخالفان بر می شمارند مانند جدایی بحرین و یا تعطیلی مجلس یا خدمتگزار با اقداماتی که موافق او بر می شمارند مانند ملی شدن صنعت نفت . (همه ی این صحبت ها نیاز به بحث و برسی دارد)
نظر شما چیست؟
(توجه! ممکن است مطالب وبسایت ها دیگر هم د راین پست بیاید اما تنها با شرط وجود استدلال درسست و مدرک قابل استناد به عبارت دیگر تنها ادعای یک نویسنده شرط مدرک بودن و استدلال نیست)
اولین پست درباره مصدق السلطنه :



دكتر محمد مصدق در سال 1261 هـ .ش در خانواده ثروتمند و متنفذ ايرانى چشم به جهان گشود . پدرش ميرزا هدايت الله، وزير دفتر، عموزاده ميرزا يوس مستوفى الممالك صدراعظم پيشين ايران بود . مادر وى ، ملك تاج خانم نجم السلطنه از طرف پدر، نوه بـزرگ فتحعلى شاه ، خـواهر عبدالحسيـن فـرمـانـفـرمـا و عـمـوزاده ناصـر الـديـن شـاه و بـرادر نجم السلـطـنـه فـرمانـفـرما سـر دودمان خانـدان هـاى فرمانفرمايان و از دولتمردان ثروتمند و پرقدرت قبل و پس از مشروطه بود .



وابستگان و خويـشـاوندان ايشان همگـى جـزو نظام سياسى حاكم و دربار بودند بعضى خويشان او از جملـه فـرمانفـرمـا در نهضت مـشـروطه خـود را از هواداران مشروطه وانمود مى كردند، اما پس از مدتى تغيير مـوضع دادند .

مصدق و خانواده اش و مشروطه

بنابر این برخلاف آنچه شهرت داده‌اند، مصدق از یک خانواده فقیر و یا حتی متوسط نبود. او یکی از فرزندان خاندان قاجار بود که قسمت اعظم بدبختی‌ها و عقب‌ماندگی‌های ملت ما مربوط به همین خاندان است. آزادی‌خواهی او از قبیل آزادی‌خواهی ناصرالدین‌ و مظفرالدین و محمدعلی شاه‌ها بود ولی با پوشش آراسته‌ای که با نیرنگ استتار شده بود. به هنگامی که مشروطه‌خواهان طرفدار انگلستان به سفارت انگلیس پناهنده شدند، مصدق‌السلطنه نیز در خانه منشی سفارت انگلیس که دوست صمیمی او بوده است مخفی می‌شود. (تقریرات مصدق ـ یادداشت شده توسط آقای جلیل بزرگمهر ـ ص۱۳٫) و چندی بعد به عضویت دارالشورای استبداد در می‌آید. قسمتی از تقریرات او در این زمینه به شرح زیر است: «…حشمت‌الدوله والاتبار (برادر مصدق) منشی مخصوص محمدعلی‌شاه که در دستگاه او از آزادی‌خواهان حمایت می‌کرد برای اینکه مرا از نگرانی و تشویش درآورد دست‌خطی هم برای عودت من در مجلس مزبور صادر کرد و برایم فرستاد. مرحوم مشیرالسلطنه صدراعظم، مجلس مذکور را افتتاح کرد و مرحوم نظام‌الملک به ریاست آن از طرف شاه منصوب شد. من فقط در همان یک جلسه در آن مجلس حاضر شدم.»( تقریرات مصدق ـ همان، ص ۱۳ و ۱۴٫)
قسم‌نامه فراماسونری دکتر محمد مصدق ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 4%DA%98%20%D8%A2%D8%AF%D9%85%DB%8C%D8%AA%20%D8%AA% D8%A7%D8%B3%D8%B1%DA%A9%D9%88%D8%A8_%D8%AF%D9%84%D B%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86_%D8%AA%D9%86%DA%AF%D8%B3%D8 %AA%D8%A7%D9%86_files/523244_156.jpg)
مصدق و انگلیس

مصدق که به عنوان یک «ملی‌گرا» معرفی می‌شود در مذاکرات مجلس چهاردهم در دفاع از انگلیس می‌گوید: «... بنده مأمورین خوبی از انگلستان دیده‌ام. من مأمورین بسیار شریف و وطن دوست! از انگلستان دیده‌ام، من مذکراتی در شیراز و تهران با اینها دارم»(دکتر مصدق و نطق‌های تاریخی او ـ حسین مکی، جاویدان، ص 230)
البته «مهربانی هر دو سر بود» و حین بحث انتقال مصدق از والی‌گری فارس به پستی دیگر، مستر نورمان وزیر مختار انگلیس در تهران برای ادامه استانداری وی وساطت می‌کند و در تلگراف خود به نخست وزیر، به این نکته که از نظر انگلیس‌ها که به دنبال محیطی آرام برای غارتگری بودند، «.... حکومت معظم‌له [مصدق]‌ در شیراز خیلی رضایت بخش بوده...» (موازنه منفی، کی استوان، ج 1، ص 23) اشاره می‌کند!

[Captain_America]

جدایی بحرین و مصدق؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!! :n38:
کسی که لحظه ای به خدمات دکتر مصدق شک کنه اوج بی وجودی خودش رو اثبات میکنه.
ضمناً قسمت تاریخ و باستان شناسی محل قرار دادن مطالعات تاریخی هستش نه جای نظرخواهی و موهومات و اباطیل شخصی شما.

[B3HZ@D]

جدایی بحرین و مصدق؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!! :n38:
کسی که لحظه ای به خدمات دکتر مصدق شک کنه اوج بی وجودی خودش رو اثبات میکنه.
ضمناً قسمت تاریخ و باستان شناسی محل قرار دادن مطالعات تاریخی هستش نه جای نظرخواهی و موهومات و اباطیل شخصی شما.

پس با این حساب اگر در تاپیک های دیگه کسی همچین صحبتی رو نسبت به شما به دلیل زیر سوال بردن تاریخ باستانی ایران مطرح کنه پس میتونه حق با اون باشه !
یا منم میتونم بیام بگم هر کسی که لحظه ای به خدمات رضا شاه شک کنه انسان بی وجودی است ! ... در کل آیا همچین دیدگاهی درسته ؟

هر شخص تاریخی و مذهبی و علمی و ادبی قابلیت به نقد کشیده شدن رو داره . رتبه و اعتبار و تعداد هواداران اون شخص مهم نیست . اصل قضیه اینه که همیشه میشه به یک سری چیرهایی که شنیدیم و خوندیم شک کنیم و اونو به بررسی بذاریم .
مصدق هم میتونه یکی از اون اشخاص باشه ولی از اونجایی که شما دلبستگی خاصی به اون دارین همچین جبهه گیری کردین .

[Captain_America]

پس با این حساب اگر در تاپیک های دیگه کسی همچین صحبتی رو نسبت به شما به دلیل زیر سوال بردن تاریخ باستانی ایران مطرح کنه پس میتونه حق با اون باشه !
یا منم میتونم بیام بگم هر کسی که لحظه ای به خدمات رضا شاه شک کنه انسان بی وجودی است ! ... در کل آیا همچین دیدگاهی درسته ؟

هر شخص تاریخی و مذهبی و علمی و ادبی قابلیت به نقد کشیده شدن رو داره . رتبه و اعتبار و تعداد هواداران اون شخص مهم نیست . اصل قضیه اینه که همیشه میشه به یک سری چیرهایی که شنیدیم و خوندیم شک کنیم و اونو به بررسی بذاریم .
مصدق هم میتونه یکی از اون اشخاص باشه ولی از اونجایی که شما دلبستگی خاصی به اون دارین همچین جبهه گیری کردین .
البته که هیچ شخص یا عقیده ای مقدس نیست و هر کسی میتونه هر دیدگاهی داشته باشه،
ولی اون دیدگاه میتونه دقیق ، علمی و مبتنی بر استانداردهای عقلی باشه یا اینکه یه دیدگاه احمقانه و از سر تعصب و جهل باشه ، که مورد تاپیک تز نوع دوم هست.
مضاف بر اون اینجا محل نظرسنجی نیست بلکه محل قراردادان مستندات تاریخی و باستان شناسی هست.

[alex_love]

حتی شروع چنین تاپیکی هم جای تاسف داره !
کسی که عشقش وطن پرستی و افتخار ایران باشه بعیده که به دنبال کوبش بدون شک یکی از سه وطن پرست ترین افراد 200 سال اخیر این کشور باشه ! پس شاید دید شخصی من نسبت به دلبستگی شما به ایران باستان دچار تغییر بشه ! سلطنت طلبی با عرق ملی و وطن پرستی کاملا منافات داره .
من کسی نیستم که در مورد دکتر مصدق نظری بدم، حتی نظر شخصی! پس بهتره به کتب موچود که بسیار بسیار هم فراوان هستند مراجعه بشه و از جراید و گفت و شنود ها مرجعیت داده نشه .
مطالعه ی کتبی چون "جامعه شناسی نخبه کشی" از علی رضاقلی برای افرادی با تفکرات منافات با عرق ملی میهنی واجبه !

[vxp]

قانون جالبیه ، آقایون ژست روشن فکری می گیرن و می گن هر شخصیتی قابل انتقاده! و همه رو نقد می کنن! حالا وقتی شخصیت های مورد علاقه اون ها انتقاد می شه داد و هوارشون می ره هوا!:n08:

[vxp]

حتی شروع چنین تاپیکی هم جای تاسف داره !
کسی که عشقش وطن پرستی و افتخار ایران باشه بعیده که به دنبال کوبش بدون شک یکی از سه وطن پرست ترین افراد 200 سال اخیر این کشور باشه ! پس شاید دید شخصی من نسبت به دلبستگی شما به ایران باستان دچار تغییر بشه ! سلطنت طلبی با عرق ملی و وطن پرستی کاملا منافات داره .
من کسی نیستم که در مورد دکتر مصدق نظری بدم، حتی نظر شخصی! پس بهتره به کتب موچود که بسیار بسیار هم فراوان هستند مراجعه بشه و از جراید و گفت و شنود ها مرجعیت داده نشه .
مطالعه ی کتبی چون "جامعه شناسی نخبه کشی" از علی رضاقلی برای افرادی با تفکرات منافات با عرق ملی میهنی واجبه !
چرا جای تاسف داره! تنها عقاید دیگران قابل نقده؟ یاد اون ضرب المثله می یوفتم که می گه مرگ حقه منتها برای همسایه!
من نخواستم کسی را بکوبم فقط خواستم از دیگران نظر خواهی کنم.
سه وطن پرست دویست سال اخیر هم از دست و دل بازی شماست.
ای گزاره هم که سلطنت طلبی با دید ملی منافات داره رو نفهمیدم یعنی چی و این که چه ارتباطی داره!
وقتی شما به خودتون اجازه نمیدید شخصیتی تاریخی رو به نقد بکشید بر اساس مطالعاتتون به نظرم این با عث بت سازی می شه!
در هر صورت ممنون از نظرتون این جا فقط خواسم که دوستان نظرشون رو درباره این شخصیت تاریخی بگن.
سپاس.

[000000000]

به شدت استقبال میشه از همچین تاپیکایی چون تاریخی که به دست نسل امروز ما رسیده همش دروغ و اراجیفیه که این ...ها به خوردمون دادن
باز شاید اینجا فرصتی باشه تا دوستانی که اسناد معتبر و مستند دارن رو کنن تا ما بیشتر با گذشتگانمون اشنا بشیم و واقعیتهای کشورمون رو بدونیم

تشکر از استارتر :n01:

[alex_love]

چرا جای تاسف داره! تنها عقاید دیگران قابل نقده؟ یاد اون ضرب المثله می یوفتم که می گه مرگ حقه منتها برای همسایه!
اره واقعا بهتره این مورد رو به خودتان هم ارتباط بدهید! در تاپیک های پیشین که تا جا داشت به منتقدان تاریخ باستان کوفتید و هزاران اسم و لقب و ... براشان گذاشتید ! الان امدید و اینچنین حق به جانب سخن میگویید ! جالب است ! دیگ به دیگ میگوید رویت سیاه !
در مورد تاسف خوردن هم ، من نگفتن کار اشتباهی هست این تاپیک ، فقط با توجه به شناختی که نسبت به دکتر مصدق داشتم ابراز تاسف کردم ! امریکا به عراق حمله کرد ، ایران تاسف خورد ! مقابله یا جهت سازی یا بلبشو راه نینداخت !


من نخواستم کسی را بکوبم فقط خواستم از دیگران نظر خواهی کنم.
بله البته ! ماجرای پیش از چوپ خوردن، غش و ریسه رفتن است دیگر !


سه وطن پرست دویست سال اخیر هم از دست و دل بازی شماست.
تاریخ دان و وطن پرستان واقعی ایران به این نتیجه رسیده اند عزیز جان ! البته باید ببخشید که در کتب مورد مطالعه ی شما به این افرادی ارجی نهاده نشده است! چون انگونه که معلومه شما جز میرزا بنویسی چون شجال الدین شفا فرد دیگری را قبول ندارید ! ایشان جز رضا خان (که چه زیبا گفت میرزاده ی عشقی در باب او و فرزندانش !! ) و کوروش فرد دیگری را وطن پرست نمیدانند !
سه وطن پرست مورد اشاره : قائم مقام فراهانی، امیرکبیر و مصدق .

ای گزاره هم که سلطنت طلبی با دید ملی منافات داره رو نفهمیدم یعنی چی و این که چه ارتباطی داره!
اتفاقا خوب متوجه شدید ! خود را به کوچه ی علی چپ زدن هم روش جالبیست ! از نوشته ها و برداشت های شما، حس سلطنت طلبی بسیار مشهود است ! منافات این تفکرات هم با وطن پرستی ملموس است ! ارتباط این ها با هم که دیگه فبها ! اگر باز برایتان اشکار نیست ، کافی است تاریخ معاصر را مطالعه و با وطن پرستان و سلطنت پرستان اشنا شوید !

وقتی شما به خودتون اجازه نمیدید شخصیتی تاریخی رو به نقد بکشید بر اساس مطالعاتتون به نظرم این با عث بت سازی می شه!
بله ! مصدق برای من بت است ! حتی بسیار والاتر از کوروش و بقیه ی پادشاهان ! چون تاریخ نوشته شده دارد و قابل اسناد ! البته کوروش و داریوش و تاریخ باستان این مملکت برای من بسیار بسیار ارزشمند هستند ! اما با دلیل و مدرک ! نه چون شما که دلیل و مدرکتان بهتان به دیگران و منبع از این سایت و اون سایت ! و البته شجاع الدین شفا ! دلبستگی من به فردی کاملا منبع دار است، به تعریف این و آن ارجی نمینهم !

فقط توضیح این را بدهم که دید کلی من نسبت به تمام مطالبی که شما در یک ماه اخیر در این انجمن قرار دادید در این پست بالایی درج شده ! پس لطفا نگویید چه ربطی دارد ! اگر مطالبی که کپی پیست کردید و به امکان زیاد خودتون هم مطالعش نکردید را فراموش کردید مجدد کل انجمن تاریخ رو بازخوانی کنید !

ادبیات کاربرده شده در این پست هم فقط مختصه همین پسته ! کلا اینجوری صحبت نمیکنم ، اینجا میطلبید که اینجوری بیانم رو برسونم ! خخخ

پیروز باشید !

[vxp]

به شدت استقبال میشه از همچین تاپیکایی چون تاریخی که به دست نسل امروز ما رسیده همش دروغ و اراجیفیه که این ...ها به خوردمون دادن
باز شاید اینجا فرصتی باشه تا دوستانی که اسناد معتبر و مستند دارن رو کنن تا ما بیشتر با گذشتگانمون اشنا بشیم و واقعیتهای کشورمون رو بدونیم

تشکر از استارتر :n01:
درود بر شما و سپاس از اندیشتون ، درست می فرمایید. شناخت های ما از افراد تاریخمون پیرو نادرست هایی بوده که به ما در مدرسه و انواع تریبون ها یاد داده اند امید که بتوانیم درباره این شخصیت بحث درست و بی طرفانه ای انجام دهیم.

[vxp]

اره واقعا بهتره این مورد رو به خودتان هم ارتباط بدهید! در تاپیک های پیشین که تا جا داشت به منتقدان تاریخ باستان کوفتید و هزاران اسم و لقب و ... براشان گذاشتید ! الان امدید و اینچنین حق به جانب سخن میگویید ! جالب است ! دیگ به دیگ میگوید رویت سیاه !
در مورد تاسف خوردن هم ، من نگفتن کار اشتباهی هست این تاپیک ، فقط با توجه به شناختی که نسبت به دکتر مصدق داشتم ابراز تاسف کردم ! امریکا به عراق حمله کرد ، ایران تاسف خورد ! مقابله یا جهت سازی یا بلبشو راه نینداخت !


بله البته ! ماجرای پیش از چوپ خوردن، غش و ریسه رفتن است دیگر !


تاریخ دان و وطن پرستان واقعی ایران به این نتیجه رسیده اند عزیز جان ! البته باید ببخشید که در کتب مورد مطالعه ی شما به این افرادی ارجی نهاده نشده است! چون انگونه که معلومه شما جز میرزا بنویسی چون شجال الدین شفا فرد دیگری را قبول ندارید ! ایشان جز رضا خان (که چه زیبا گفت میرزاده ی عشقی در باب او و فرزندانش !! ) و کوروش فرد دیگری را وطن پرست نمیدانند !
سه وطن پرست مورد اشاره : قائم مقام فراهانی، امیرکبیر و مصدق .

اتفاقا خوب متوجه شدید ! خود را به کوچه ی علی چپ زدن هم روش جالبیست ! از نوشته ها و برداشت های شما، حس سلطنت طلبی بسیار مشهود است ! منافات این تفکرات هم با وطن پرستی ملموس است ! ارتباط این ها با هم که دیگه فبها ! اگر باز برایتان اشکار نیست ، کافی است تاریخ معاصر را مطالعه و با وطن پرستان و سلطنت پرستان اشنا شوید !

بله ! مصدق برای من بت است ! حتی بسیار والاتر از کوروش و بقیه ی پادشاهان ! چون تاریخ نوشته شده دارد و قابل اسناد ! البته کوروش و داریوش و تاریخ باستان این مملکت برای من بسیار بسیار ارزشمند هستند ! اما با دلیل و مدرک ! نه چون شما که دلیل و مدرکتان بهتان به دیگران و منبع از این سایت و اون سایت ! و البته شجاع الدین شفا ! دلبستگی من به فردی کاملا منبع دار است، به تعریف این و آن ارجی نمینهم !

فقط توضیح این را بدهم که دید کلی من نسبت به تمام مطالبی که شما در یک ماه اخیر در این انجمن قرار دادید در این پست بالایی درج شده ! پس لطفا نگویید چه ربطی دارد ! اگر مطالبی که کپی پیست کردید و به امکان زیاد خودتون هم مطالعش نکردید را فراموش کردید مجدد کل انجمن تاریخ رو بازخوانی کنید !

ادبیات کاربرده شده در این پست هم فقط مختصه همین پسته ! کلا اینجوری صحبت نمیکنم ، اینجا میطلبید که اینجوری بیانم رو برسونم ! خخخ

پیروز باشید !
درود بر شما.
با این که پستتون فاقد حداقل های لازم برای پاسخ دادنه اما پاسخ کوتاهی به شما مهربان یار می دهم.
من در این جا حق به جانب سخن نگفتم تنها موضع عقلانی مسئله را مشخص کردم یادم هم نمی اید که به منتقدان انگ و اسم چسبانده باشم اما به سیاه نمایان شاید.
تاریخ دانان و وطن پرستان کسانی هستند که شما قبول دارید؟ این موضع را به نقد گزارید. من نگفتم که رضا شاه یا کوروش تنها میهن پرست بوده اند این ادعای صرف شماست بدون شک میهن ما با کسانی که ایران را از جان خویش عزیز تر می شماردند توانسته از همه ی پیچ های تاریخی عبور کنه و بعد از هزارن سال ایران باقی بمونه.
درباره شجاع الدین شفا هم باید بگم البته ایشون اثار ارزشمندی نوشته اند اما استناد من تنها به ایون نیست در ضمن از ادعایی دارید بر خلاف گفته های ایشون ثابت کنید تخریب شخصیت به این شکل با عرض پوش کار کثیفی است.
من سلطنت طلب نیستم و به نظرم سلطنت طلبی کار بسیار حماقت اوری است در ابتدای پست مرا متهم به برچسب چسباندن می کنید و در ادامه ی پست خودتان به من برچسب می زنید حقا که فرزند خلف مصدق هستید.
ادبیات شما در ایت پست مختص همین پسته چون من اون جایی که نقطه ضعف شماست دست گزاشتم و شما عصبانی شدید. نمی فهمم ایا صحبت درباره یک شخصیت تاریخی اینقدر نیاز به صحبت های بی مورد داره تازه ما نه او را به چیزی متهم کرده ایم و نه چیزی را به او نسبت داده ایم تایپی ایجاد کرده ایم و می خواهیم درباره او صحبت کنیم همین! اگر مطلبی خلاف واقع یا مقرضانه و یا دروغ به ایشون نسبت داده شد شما اعتراض کنید ولی چرا از به بحث گزاشتن چنین شخصیتی تاریکی (از حیث شناخت) که هر گروهی از او به نحوی یاد می کند می ترسید؟ و به قول خودتان اظهار تاسف می کنید؟ تعصب را کنار بگزار یک روشنفکر باش.
با سپاس از شما.

[vxp]

اولین پست درباره دکتر مصدق السلطنه لطفا درباره این قسمت نظر دهید. با سپاس.

دكتر محمد مصدق در سال 1261 هـ .ش در خانواده ثروتمند و متنفذ ايرانى چشم به جهان گشود . پدرش ميرزا هدايت الله، وزير دفتر، عموزاده ميرزا يوس مستوفى الممالك صدراعظم پيشين ايران بود . مادر وى ، ملك تاج خانم نجم السلطنه از طرف پدر، نوه بـزرگ فتحعلى شاه ، خـواهر عبدالحسيـن فـرمـانـفـرمـا و عـمـوزاده ناصـر الـديـن شـاه و بـرادر نجم السلـطـنـه فـرمانـفـرما سـر دودمان خانـدان هـاى فرمانفرمايان و از دولتمردان ثروتمند و پرقدرت قبل و پس از مشروطه بود .

وابستگان و خويـشـاوندان ايشان همگـى جـزو نظام سياسى حاكم و دربار بودند بعضى خويشان او از جملـه فـرمانفـرمـا در نهضت مـشـروطه خـود را از هواداران مشروطه وانمود مى كردند، اما پس از مدتى تغيير مـوضع دادند .

[alex_love]

دزود بر شما.
با این که پتتون فاقد حداقل های لارم برای پاسخ دادنه اما پاسخ کوتاهی به شما مهربان یار می دهم.
من در این جا حق به جانب سخن نگفتم تنها موضع عقلانی مسئله را مشخص کردم یادم هم نمی اید که به منتقدان انگ و اسم چسبانده باشم اما به سیاه نمایان شاید.
تاریخ دانان و وطن پرستان کسانی هستند که شما قبول دارید؟ این موضع را به نقد گزارید. من نگفتم که رضا شاه یا کوروش تنها میهن پرست بوده اند این ادعای صرف شماست بدون شک میهن ما با کسانی که ایران را از جان خویش عزیز تر می شماردند توانسته از همه ی پیچ های تاریخی عبور کنه و بعد از هزارن سال ایران باقی بمونه.
درباره شجاع الدین شفا هم باید بگم البته ایشون اثار ارزشمندی نوشته اند اما استناد من تنها به ایون نیست در ضمن از ادعایی دارید بر خلاف گفته های ایشون ثابت کنید تخریب شخصیت به این شکل با عرض پوش کار کثیفی است.
من سلطنت طلب نیستم و به نظرم سلطنت طلبی کار بسیار حماقت اوری است در ابتدای پست مرا متهم به برچسب چسباندن می کنید و در ادامه ی پست خودتان به من برچسب می زنید حقا که فرزند خلف مصدق هستید.
ادبیات شما در ایت پست مختص همین پسته چون من اون جایی که فقطه ضعف شماست دست گزاشتم و شما عصبانی شدید. نمی فهمم ایا صحبت درباره یک شخصیت تاریخی اینقدر نیاز به صحبت های بی مورد داره تازه ما نه او را به چیزی متهم کرده ایم و نه چیزی را به او نسبت داده ایم تایپی ایجاد کرده ایم و می خواهیم درباره او صحبت کنیم همین! اگر مطلبی خلاف واقع یا مقرضانه و یا دروغ به ایشون نسبت داده شد شما اعتراض کنید ولی چرا از به بحث گزاشتن چنین شخصیتی تاریکی (از حیث شناخت) که هر گروهی از او به نحوی یاد می کند می ترسید؟ و به قول خودتان اظهار تاسف می کنید؟ تعصب را کنار بگزار یک روشنفکر باش.
با سگاس از شما.
وجود روشن فکری چون شما برای این جامعه بس است، نیازی به افراد بهتان چسبانی چون ما نیست !
تفکرات شما از پستهای شما اشکارست نیازی به انگ چسپانی نیست . و همچنین تفکرات من !
انجمن جای جدال شخصی نیست ! موردی دیگری بود در پیغام خصوصی در خدمت هستم .
پوزش از دوستان
بحث شیرینی داشته باشید !

[vxp]

بخش دوم قاجار و مشروطه

برخلاف آنچه شهرت داده‌اند، مصدق از یک خانواده فقیر و یا حتی متوسط نبود. او یکی از فرزندان خاندان قاجار بود که قسمت اعظم بدبختی‌ها و عقب‌ماندگی‌های ملت ما مربوط به همین خاندان است. آزادی‌خواهی او از قبیل آزادی‌خواهی ناصرالدین‌ و مظفرالدین و محمدعلی شاه‌ها بود ولی با پوشش آراسته‌ای که با نیرنگ استتار شده بود. به هنگامی که مشروطه‌خواهان طرفدار انگلستان به سفارت انگلیس پناهنده شدند، مصدق‌السلطنه نیز در خانه منشی سفارت انگلیس که دوست صمیمی او بوده است مخفی می‌شود. (تقریرات مصدق ـ یادداشت شده توسط آقای جلیل بزرگمهر ـ ص۱۳٫) و چندی بعد به عضویت دارالشورای استبداد در می‌آید. قسمتی از تقریرات او در این زمینه به شرح زیر است: «…حشمت‌الدوله والاتبار (برادر مصدق) منشی مخصوص محمدعلی‌شاه که در دستگاه او از آزادی‌خواهان حمایت می‌کرد برای اینکه مرا از نگرانی و تشویش درآورد دست‌خطی هم برای عودت من در مجلس مزبور صادر کرد و برایم فرستاد. مرحوم مشیرالسلطنه صدراعظم، مجلس مذکور را افتتاح کرد و مرحوم نظام‌الملک به ریاست آن از طرف شاه منصوب شد. من فقط در همان یک جلسه در آن مجلس حاضر شدم.»( تقریرات مصدق ـ همان، ص ۱۳ و ۱۴٫)

[حیزون]

مصدق از اریستوکراسی قاجار بود و هدفش هم احیاء حکومت قاجار بود پس هیچ کدام نبود

[vxp]

مصدق از اریستوکراسی قاجار بود و هدفش هم احیاء حکومت قاجار بود پس هیچ کدام نبود
جالبه که این بازمانده قاجار ازادی کار در پهلوی داشت ولی در هر صورت بالاخره اریستوکراسی (که البته شما مدعی اش هستید) یا به کشور خدمت کرد یا نکرد. درسته؟ خوشجال می شم بیشتر توضیح دهید. سپاس از شما و اشتراک گزاری اندیشتون.

[حیزون]

جالبه که این بازمانده قاجار ازادی کار در پهلوی داشت ولی در هر صورت بالاخره اریستوکراسی (که البته شما مدعی اش هستید) یا به کشور خدمت کرد یا نکرد. درسته؟ خوشجال می شم بیشتر توضیح دهید. سپاس از شما و اشتراک گزاری اندیشتون.


البته این مطالب رو من بیشتر از ویکی پدیا اقتباس کردم , پدر مصدق از کله گنده های دربار قاجار بود مثل اینکه که میشه اریستو کراسی , هدفشم هم ویکی پدیا (یادم نمیاد انگلیسی یا فارسی) به طور تلویحی گفته بود که احیاء دموکراسی بود که اواخر قاجار بر ایران حاکم بود خیلی هم چرت نمیگفت اواخر قاجار ایران دارای دموکراسی بود ، هر چند کشور ضعیف بود ولی تو تهران دموکراسی بود مجلس بود , نماینده بود , فراماسون هم داشتن , امثال صادق هدایت هم راحت میتونستن به عقاید مردم توهین کنند شاید خیلی حتی راحت تر از الان .. شاه هم که هر و از بر تشخیص نمیداد , احمد شاه طبق گفته های کتاب آبراهامیان همه ی هم و غمش خرید اوراق تو اروپا و خلاصه راه دررو بود و اصلا به ایران کاری نداشت

بقیه قصه ی مصدق رو هم که خودتون بهتر میدونین , فکر میکرده که آمریکایی ها آدم های "بی شیله و پیله ای" هستند , خوب با چنین طرز تفکری آدم اگه بخاد خدمت هم بکنه نمیتونه , مصدق مسلما قصد خدمت داشت و همین که نفت بعد از مصدق ملی موند خودش کلیه و لی اگه به فکر بقاء دموکراسی تو ایران بود تا آخرش اینجوری نشه خب نماید تمام عیار دموکراتیک عمل میکرد ، اصولا تغییر حکومت بدون کشت و کشتار نمیشه از کورش کبیر گرفته که بعد از فتح بابل سرانشونو دار زد ( برای شما مسلما قصه ی دیگری تعریف میکنن.. ولی مثل اینکه نقش و نگاره هاش هم هنوز مونده) و یهودی ها را به همون ساحل مدیترانه حالا اسمشو هر چی میخواین بزارین اخراج کرد ، تا نادر شاه که بنیان گذار نظامی گری مدرن تو ایران بود .. این مسائل بدون نظامی گری هیچ وقت حل نشده تو ایران , مصدق هم باید حواسشو خوب جمع میکرد و حداقل یه تشکیلات اطلاعاتی درست راه میانداخت که یه چیزی مثل کودتای خرداد رخ نده , شاید خیلی خوش خیال بوده شاید هم تحصیلاتش تو فرانسه باعث شده که امریکایی ها رو "بی شیله پیله " فرض کنه

[PLAΨMID]

راستش من زیاد مطالعات تاریخی نداشتم . ولی خداییش ناراحت شدم .
الان هم بر اساس تاریخ نظر نمیدم . به نظر من ( و صد البته به نظر من) اگه مصدق تمام عمرش رو خیانت کرده باشه ( در افراطی ترین فرض) ، همون یک کاری که واسه این کشور انجام داد کافیه که اون رو یکی از خدمتگذارترین و تاثیرگذارترین افراد این خاک تلقی کنیم .
شخصیتی که واقعا ایران بهش مدیون هست و حتی یک کوچه یا میدان به اسمش نیست . خیلی خیلی به مصدق و مصدق ها ظلم شده .
نگاه کنید توی اون دوره خرد و سواد و شعور ملت ایران چه سطحی بوده ، بعد مصدق رو باهاش قیاس کنید . همین الانش نصف بیشتر ملت عزیزمون ، نون به نرخ روز خور هستند و واسه اینکه خوشون به جایی برسند حاضرن روی کل کشورشون پا بذارن !!!!
مصدق که به قول دوستان اشرافی بوده و با پارتی به مجلس راه پیدا کرده ، چرا به جای اینکه چاپلوسی شاه رو بکنه و بله قربان بگه و بار خودش رو ببنده ، میاد و جلوی شاه می ایسته و اون داستانها که آخرش ختم به بازداشت خانگی وی میشه ؟
من نمیگم افراد رو نقد نکنیم . . . . من با آزادی بیان و نقد افراد تاریخی مخالف نیستم .
ولی متاسفانه دیواری کوتاه تر از دیوار امثال مصدق نیست . کاش میشد همه رو (بدون ترس) نقد کرد نه فقط امثال مصدق و کوروش رو !!!!
اینکه مصدق از خانواده قاجار بوده دلیل بر خیانتش نمیشه . آدم ممکنه از هر خانواده ای باشه . اینکه جرم نیست .
برای ورود به عرصه سیاسی ، اگه بخواهید دیپلماسی به خرج بدید ، شما چاره ای ندارید جز اینکه به نحوی وارد سیستم سیاسی بشید . پس اونم چاره ای نداشته جز اینکه وارد دارالشورا بشه . اینم دلیل بر خیانتش نیست .
چطوریه که مصدق رفیق منشی سفیر انگلیس بوده و همراه با مشروطه خواهان طرفدار انگلیس توی سفارت مخفی شده ، ولی بعد با ملی کردن صنعت نفت بزرگترین ضربه ممکن رو به دولت انگلیس میزنه ؟

[shabkard]

مصدق هم یک مهره بود و باید بازی میکرد کلا کشور های جهان سوم کلا مستعمره قدرت های غربی هستند ودر تمام دنیا یک کشور مستقل جهان سومی مطلقا وجود ندارد
اساس نظم نوین جهانی هم همین است قانون جنگل
ایران هم از زمان صفویه به بعد توسط سه کشور فرانسه و انگلیس و ورسیه تسخیر شد
در واقع این قدرتها به جای اشغال مستقیم مهر های خودشان را سر کار نشاندن
اکثریت مردم ایران از زمان مشرطه تا کنون اطلاعات سیاسی کافی برخورد نبوده اند و همیشه اگر موجی بود سوار شده اند
مصدق هم در ایران هیچ هوادرای در میان عوام نداشت
البته به نظرم نه خاین بود نه کاری برای ملت انجام داد خنثی بود

این را باید بدانیم جهان سوم چرخ های اقتصاد استعمار هستند و مهره های سیاسی فقط مهره ای شطرنج هستند ه میایند میروند

[vxp]

راستش من زیاد مطالعات تاریخی نداشتم . ولی خداییش ناراحت شدم .
الان هم بر اساس تاریخ نظر نمیدم . به نظر من ( و صد البته به نظر من) اگه مصدق تمام عمرش رو خیانت کرده باشه ( در افراطی ترین فرض) ، همون یک کاری که واسه این کشور انجام داد کافیه که اون رو یکی از خدمتگذارترین و تاثیرگذارترین افراد این خاک تلقی کنیم .
شخصیتی که واقعا ایران بهش مدیون هست و حتی یک کوچه یا میدان به اسمش نیست . خیلی خیلی به مصدق و مصدق ها ظلم شده .
نگاه کنید توی اون دوره خرد و سواد و شعور ملت ایران چه سطحی بوده ، بعد مصدق رو باهاش قیاس کنید . همین الانش نصف بیشتر ملت عزیزمون ، نون به نرخ روز خور هستند و واسه اینکه خوشون به جایی برسند حاضرن روی کل کشورشون پا بذارن !!!!
مصدق که به قول دوستان اشرافی بوده و با پارتی به مجلس راه پیدا کرده ، چرا به جای اینکه چاپلوسی شاه رو بکنه و بله قربان بگه و بار خودش رو ببنده ، میاد و جلوی شاه می ایسته و اون داستانها که آخرش ختم به بازداشت خانگی وی میشه ؟
من نمیگم افراد رو نقد نکنیم . . . . من با آزادی بیان و نقد افراد تاریخی مخالف نیستم .
ولی متاسفانه دیواری کوتاه تر از دیوار امثال مصدق نیست . کاش میشد همه رو (بدون ترس) نقد کرد نه فقط امثال مصدق و کوروش رو !!!!
اینکه مصدق از خانواده قاجار بوده دلیل بر خیانتش نمیشه . آدم ممکنه از هر خانواده ای باشه . اینکه جرم نیست .
برای ورود به عرصه سیاسی ، اگه بخواهید دیپلماسی به خرج بدید ، شما چاره ای ندارید جز اینکه به نحوی وارد سیستم سیاسی بشید . پس اونم چاره ای نداشته جز اینکه وارد دارالشورا بشه . اینم دلیل بر خیانتش نیست .
چطوریه که مصدق رفیق منشی سفیر انگلیس بوده و همراه با مشروطه خواهان طرفدار انگلیس توی سفارت مخفی شده ، ولی بعد با ملی کردن صنعت نفت بزرگترین ضربه ممکن رو به دولت انگلیس میزنه ؟
درود بر شما و سپاس از اندیشتون کاملا با شما موافق هستم فقط در متن گفتید که : همون یک کارش برای ایران کافی بود. می شه بفرمایید منظورتون چه کاریست؟ با سپاس از شما.

[vxp]

مصدق هم یک مهره بود و باید بازی میکرد کلا کشور های جهان سوم کلا مستعمره قدرت های غربی هستند ودر تمام دنیا یک کشور مستقل جهان سومی مطلقا وجود ندارد
اساس نظم نوین جهانی هم همین است قانون جنگل
این دید خیلی یک جانبه و اشتباه است و بیشتر دید چپ هاست کشور مستقل جهان سومی وجود ندارد کشور ابر قدرت مستقل هم وجود ندارد استقلال یک مفهوم نسبی است. مثلا امروز بازارهای روسیه و اروپا با هم ارتباط دارند و قطع ارتباط موجب ضرر روسیه است حالا روسیه مستعمره اوپاست؟ این قانون جنگل که از بدو پیدایش انسان وجود داشته چه ربطی به نظم نوین جهانی داره؟ عقاید چپ گونه خیلی بارزه در سخنانتون.

ایران هم از زمان صفویه به بعد توسط سه کشور فرانسه و انگلیس و ورسیه تسخیر شد
ادعای اشتباه شماست. پس زندیه و ابتدای قاجار و پهلوی چه؟ استقلال در این سلسله ها در ایران وجود داشت.

مصدق هم در ایران هیچ هوادرای در میان عوام نداشت
این هم باز خیلی یک جانبه و از نظر تاریخی اشتباه است.

البته به نظرم نه خاین بود نه کاری برای ملت انجام داد خنثی بود
این چیزی که گفتید نمی شود زیرا اقدامات او سرنوشت ساز بود و حتی اگر کاری هم نکرد باز هم این که در دوره نخست وزیری کاری برای کشور نکرد این مصداق بارز خیانت است.


این را باید بدانیم جهان سوم چرخ های اقتصاد استعمار هستند و مهره های سیاسی فقط مهره ای شطرنج هستند ه میایند میروند
این ها تنها حرف های کسانی است که نشته اند کنار و به قدرت توده باور ندارند. در یک واژه توهم نوطئه.

[vxp]

البته این مطالب رو من بیشتر از ویکی پدیا اقتباس کردم
:n13:,

پدر مصدق از کله گنده های دربار قاجار بود مثل اینکه که میشه اریستو کراسی
این ربطی به اریستوکراسی نداره.

هدفشم هم ویکی پدیا (یادم نمیاد انگلیسی یا فارسی) به طور تلویحی گفته بود که احیاء دموکراسی بود که اواخر قاجار بر ایران حاکم بود خیلی هم چرت نمیگفت اواخر قاجار ایران دارای دموکراسی بود ، هر چند کشور ضعیف بود ولی تو تهران دموکراسی بود مجلس بود , نماینده بود , فراماسون هم داشتن
دمکراسی اواخر قاجار توهمه

, امثال صادق هدایت هم راحت میتونستن به عقاید مردم توهین کنند شاید خیلی حتی راحت تر از الان .. شاه هم که هر و از بر تشخیص نمیداد , احمد شاه طبق گفته های کتاب آبراهامیان همه ی هم و غمش خرید اوراق تو اروپا و خلاصه راه دررو بود و اصلا به ایران کاری نداشت
صادق هدایت 1303 هم تو مقطع متوسطه داشت تحصیل می کرد! که ربطی به احمد شاه داره؟:n13: یه سرچ که می تونی بکنی قبل نظر گذاشتن!

بقیه قصه ی مصدق رو هم که خودتون بهتر میدونین , فکر میکرده که آمریکایی ها آدم های "بی شیله و پیله ای" هستند , خوب با چنین طرز تفکری آدم اگه بخاد خدمت هم بکنه نمیتونه , مصدق مسلما قصد خدمت داشت و همین که نفت بعد از مصدق ملی موند خودش کلیه و لی اگه به فکر بقاء دموکراسی تو ایران بود تا آخرش اینجوری نشه خب نماید تمام عیار دموکراتیک عمل میکرد ،
بقیش اینه که به روش کاملا دمراتیک مجلس رو تعطیل کرد و ... . کسی که دکترای حقوق بین الملل داره اونقدر احمف نیست که به کشوری مثل امریکا اعتماد کنه. این که قصد خدمت داشت شما از کجا فهمیدید. دمکراتیک عمل کردنش مثل همون تعطیل کردن مجلس و ... . مصدق تنها نهضت ملی کردن صنعت نفت رو نابود کرد.

اصولا تغییر حکومت بدون کشت و کشتار نمیشه از کورش کبیر گرفته که بعد از فتح بابل سرانشونو دار زد ( برای شما مسلما قصه ی دیگری تعریف میکنن.. ولی مثل اینکه نقش و نگاره هاش هم هنوز مونده) و یهودی ها را به همون ساحل مدیترانه حالا اسمشو هر چی میخواین بزارین اخراج کرد
در این قسمت فقط می تونم بگم توهمات شخصی شماست نه تاریخ
،
تا نادر شاه که بنیان گذار نظامی گری مدرن تو ایران بود .
نظامی گری مدرن یعنی چی؟

این مسائل بدون نظامی گری هیچ وقت حل نشده تو ایران , مصدق هم باید حواسشو خوب جمع میکرد و حداقل یه تشکیلات اطلاعاتی درست راه میانداخت که یه چیزی مثل کودتای خرداد رخ نده , شاید خیلی خوش خیال بوده شاید هم تحصیلاتش تو فرانسه باعث شده که امریکایی ها رو "بی شیله پیله " فرض کنه
کودتایی رخ نداد. و این هم کسی که تا این سطح تحصیل داره ادم احمقی نیست که رکب بخوره به این سادگی.

[alex_love]

:n13:,

مصدق تنها نهضت ملی کردن صنعت نفت رو نابود کرد.
.
.
.
کودتایی رخ نداد.
واقعا!؟ چه جالب! پس دو دوتا میشه پنج تا!
تاریخ نوشته رو انکار میکنند چه برسه به تاریخ نانوشته ی باستان!!!

[shabkard]

گرامی میتوانید یک کشور مستقل جهان سومی را به من معرفی کنید که تحط تاثیر دول شرقی یا غربی نیستند!!!
مثلا عربستان پاکستان افغانستان ایران عراق سوریه اینها مستقل هستند به نظر شما!!!
وتحط تاثیر سیاسیت های طویل مدت دول مقدتر نیستن
حتی ژاپن والمان کره جنوبی با اون همه صنعت و قدرت و هژمونی فعلا مستعمره امریکا هستند
و کشوره های عقب افتاده و نظام های پسا مدرن خاورمیانه که جای خود دارد
و به وضوع عمق فساد و ارتشا در این دول مشهود هست از اردوغان ترکیه گرفته تا حاله نور زده های وطنی و شاهزادگان عرب
از زمانی که اقتصاد صنعتی شد و مواد خام زیر زمینی ارزش یافت دیگر کشوری نماد که مستقل باشد
یا برده دار بوده یا برده کارگر چینی یک دلاری ایا برده نیست

و در کدام زمان توده ها موفق شدند یک سیستم رو تغییر اساسی و پایدار دهند!!!
سران مشروطه ایران حتی سواد خواندن نوشتن نداشتن
چپ های ایران هم که فکر پیوند زدن ایران به امپراطوری روسیه بودن
رضا خان هم که عملا خود انگلیس ها شاهش کردن و از اسطبل به کاخش بردن


در این جهان یا برده ایی یا برده دار حد وسطی وجود ندارد

[vxp]

واقعا!؟ چه جالب! پس دو دوتا میشه پنج تا!
تاریخ نوشته رو انکار میکنند چه برسه به تاریخ نانوشته ی باستان!!!
بر اساس تاریخ نوشته می گویم کودتا رخ نداد و نتیجه ی کارهای مصدق نابودی نهضت بود.
اگر تاریخ باستان مکتوب نیست پس ما از کجا می دانیم؟

[vxp]

گرامی میتوانید یک کشور مستقل جهان سومی را به من معرفی کنید که تحط تاثیر دول شرقی یا غربی نیستند!!!
شما در کل این دنیا یک پدیده ای رو بگید که تحت تاثیر نفس کشیدن من نیست. درباره اثر پروانه ای تحقیق کنید و مغلطه نکنید.

سران مشروطه ایران حتی سواد خواندن نوشتن نداشتن
ولی از همه ی این روشن فکرا و دانشگاه رفته ها که این بلا رو امروز سرمون اوردن بیشتر بارشون بود. بعدش تحصیلات چه ربطی داره؟ اون موقع اصلا مدرسه ای بود که بخوان درس بخونن؟ همین بی سوادان با کفش اهنین استبداد رو زمین گیر کردن. تو باسواد چه کردی؟
چ
پ های ایران هم که فکر پیوند زدن ایران به امپراطوری روسیه بودن
اگه کمی مطالعه داشته باشید باید بدانید که چپ ها در پی پیوند زدن ایران به شوروی بودند نه امپراتوری و نه روسیه.

رضا خان هم که عملا خود انگلیس ها شاهش کردن و از اسطبل به کاخش بردن
این هم می گزاریم به حساب توهمات شخصی شما. انگلیس چه ضرری از احمد شاه می دید و چه سودی از رضا شاه بزرگ برد؟ اگر حرفاتون کمی سندید داشته باشه و با منطق سازگار باشه ضرری نداره
به قول پیشوا : یهودیان بقدری در فن دلیل تراشی و سفسطه بازی مهارت دارند که دست افلاطون را از پشت بسته اند .
حالا شده نقل شما ها.

در این جهان یا برده ایی یا برده دار حد وسطی وجود ندارد
تفکرات عمیقا کمونیستی و ضد انسانی و با چاشنی توهم توطئه

[alex_love]

بر اساس تاریخ نوشته می گویم کودتا رخ نداد و نتیجه ی کارهای مصدق نابودی نهضت بود.
اگر تاریخ باستان مکتوب نیست پس ما از کجا می دانیم؟
شما که معلومه از کجا می آورید ! از همون تاریخی که نوشته کودتا رخ نداده ! کل دنیا میگن کودتا شده و امریکا هم شخصا دخالتش رو در "کودتا" پذیرفته اما شما با توجه به یافته های تاریخیتون ! میگید نشده ! بسیار جالبه ! دل بستگی شما معلومه و با این نظری که دادید همه ی تاریخ دانها رو زیر سوال بردید ! چه داخلی چه خارجی ! اصلا یک سوال ! شما میدونید کودتا به چه معنی هست ؟! مطمئنن نمیدونید بهتره به منابعتون مراجعه کنید شرح ملموسش موجوده ! تاریخدانی هم که گفته کودتایی صورت نگرفته رو هم نام ببرید لطفا.
تاریخ باستان هم مکتوب نشده بر اساس شواهد و یافته ها و تطبیق شواهد و قرائن گفته میشه که فلان بوده فلان نبوده ! وگرنه نوشته های گزنوفون و هرودوت هزاران اشکال داره ! نمونش کینه ی هرودوت نسبت به کمبوجیه و نسبت دادن توهین کمبوجیه به خدای مصر که بعدها با پیدا شدن مجسمه ای بی سر و نوشته ی زیرش این موضوع رد شد و نوشته های این دو بیشتر زیر سوال رفت ! بقیه هم که همه از رو اینا کپی کردن !

[alex_love]

این هم می گزاریم به حساب توهمات شخصی شما. انگلیس چه ضرری از احمد شاه می دید و چه سودی از رضا شاه بزرگ برد؟ اگر حرفاتون کمی سندید داشته باشه و با منطق سازگار باشه ضرری نداره

خوب اینجور که مشخصا شما با رویه ی "هر چی من بگم اونه" در حرکت هستید ! مثل پیشواتون !
کتب و منابعی که حرف دوستمون رو نقض میکنه رو نام ببرید .

[vxp]

شما که معلومه از کجا می آورید ! از همون تاریخی که نوشته کودتا رخ نداده ! کل دنیا میگن کودتا شده و امریکا هم شخصا دخالتش رو در "کودتا" پذیرفته اما شما با توجه به یافته های تاریخیتون ! میگید نشده ! بسیار جالبه ! دل بستگی شما معلومه و با این نظری که دادید همه ی تاریخ دانها رو زیر سوال بردید ! چه داخلی چه خارجی ! اصلا یک سوال ! شما میدونید کودتا به چه معنی هست ؟! مطمئنن نمیدونید بهتره به منابعتون مراجعه کنید شرح ملموسش موجوده ! تاریخدانی هم که گفته کودتایی صورت نگرفته رو هم نام ببرید لطفا.
اتفاقا من می دونم کودتا به چه معنی هست اون هم با مراجعه به منابع معتبر شما بفرمایید که کودتا یعنی چی تا نتونید زیرش بزنید.

تاریخ باستان هم مکتوب نشده بر اساس شواهد و یافته ها و تطبیق شواهد و قرائن گفته میشه که فلان بوده فلان نبوده !
اونوقت اون شواهد و قرائن مکتوب حساب نمیشه؟ حرف خنده دار نزنید.

وگرنه نوشته های گزنوفون و هرودوت هزاران اشکال داره ! نمونش کینه ی هرودوت نسبت به کمبوجیه و نسبت دادن توهین کمبوجیه به خدای مصر که بعدها با پیدا شدن مجسمه ای بی سر و نوشته ی زیرش این موضوع رد شد و نوشته های این دو بیشتر زیر سوال رفت ! بقیه هم که همه از رو اینا کپی کردن !
کمی با علم تاریخ نگاری اگر اشنا بودید می دونستید که وقتی هردوت با این همه کینه به قول شما از کمبوجه و ایرانیان از کوروش بزرگ تعریف می کنه این ارزش داره.

[vxp]

خوب اینجور که مشخصا شما با رویه ی "هر چی من بگم اونه" در حرکت هستید ! مثل پیشواتون !
کتب و منابعی که حرف دوستمون رو نقض میکنه رو نام ببرید .
شما استدلال کن ، استدلال خودتو ثابت کن و بعد از من بخواه که نقضش کنم. وقتی استدلال نکردید و ثابت نکردید چه طور من نقضش کنم؟ پرسشم رو تکرار می کنم : انگلیس چه ضرری از احمد شاه می دید و چه سودی از رضا شاه بزرگ برد؟

[alex_love]

اتفاقا من می دونم کودتا به چه معنی هست اون هم با مراجعه به منابع معتبر شما بفرمایید که کودتا یعنی چی تا نتونید زیرش بزنید.

اونوقت اون شواهد و قرائن مکتوب حساب نمیشه؟ حرف خنده دار نزنید.

کمی با علم تاریخ نگاری اگر اشنا بودید می دونستید که وقتی هردوت با این همه کینه به قول شما از کمبوجه و ایرانیان از کوروش بزرگ تعریف می کنه این ارزش داره.

تعریف کودتا از ویکی پدیا : کودتا شگردی سیاسی و کوششی از سوی یک ائتلاف سیاسی غیرقانونی برای براندازی رهبران حکومت موجود است که از طریق خشونت یا تهدید به آن انجام می‌گیرد.این خشونت معمولاً محدود و ناگهانی است و از سوی عده‌ای اندک (برخلاف انقلاب که از سوی بیشتر مردم انجام می‌گیرد) به کار بسته می‌شود. عاملان کودتا ممکن است کنترل نیروهای نظامی را در اختیار داشته‌باشند.

سوال رو با سوال پاسخ ندید و از زیر سوالها فرار نکنید ! تاریخدان و منبعی که میگه در 28 مرداد 32 کودتا صورت نگرفته رو مشخص کنید. همه ی شواهد و نوشته ها و اعترافها میگه کودتا شده اونوقت یه عده ... ! حداقل منابع استدلال خودتون رو بگید ! فقط سوال میپرسید و موضوع رو پیچ میدید !

شواهد ! اسمش روش هست ! مکتوب هم اسمش روش ! میزان اشنایی شما با علم ادبیات دال بر اشناییی کافی با تاریخ نگاریتون داره !!! تاریخ مکتوب به تاریخی چون "مشروطه ی ایران " کسروی میگن که طرف خودش حاضر بوده و همه چی رو تاریخ به تاریخ نوشته ! یا مثلا تاریخ بیهقی. مثال دیگه ذوالقرنین هست . شواهد نشون میده که ذوالقرنین همون کورش هست اما تاریخ مکتوبی وجود نداره که این اسم رو به کوروش نسبت بده ! پس نمیشه گفت صددرصد کوروش ذوالقرنین هست !!!

این ارزش ها به درد افرادی چون شما و امثالهم میخوره ! به درد تاریخ نگار ها نمیخوره ! در تمامی کتب تاریخی از گریشمن تا ویسهوفر تا ... همه به تمسخر تعریفهای هرودوت پرداختن ! اونوقت شما از این تعاریف خوشحالید ! همون خوشحال بمانید ! شما رو چه به بررسی تاریخی !

از طرفی دیگه این یک مثال بود من زدم ! شخصا بر اساس خوانده ها و مطالعات خودم، دلبستگی به تاریخ باستان ایران با رعایت عقل و اندیشه دارم !


شما استدلال کن ، استدلال خودتو ثابت کن و بعد از من بخواه که نقضش کنم. وقتی استدلال نکردید و ثابت نکردید چه طور من نقضش کنم؟ پرسشم رو تکرار می کنم : انگلیس چه ضرری از احمد شاه می دید و چه سودی از رضا شاه بزرگ برد؟
باز هم سوال رو باز سوال پاسخ میدید .
شما استدلال ایشون رو نقض کردید ، بر چه اساسی ؟! منبع بدید که اونگونه نبوده ! به جای منبع دادن سوال میپرسید مجدد !؟؟؟؟
سوال شما هم بسیار سطحی هست ! احمد شاه چه کاره ی ملت بوده که انگلیس ازش ضرری ببینه ! ورود رضاخان و سید ضیا در 1299 صورت گرفته(بازم با کودتا ! دلبستگی همیشگی این خاندان ! ) ، هدف، پیش بردن اهداف قراداد 1919، جلوگیری از ورود بلشوویکها به مرکز ایران، ایجاد اتحاد نظامی برای مقابله با شورشهای مختلف ، قطع ید شوروی، بلژیک، امریکا و فرانسه از ایران و ....! اینهمه هدف !

دو تا کتاب درست و حسابی خونده باشید اینقدر سوال نمیپرسید ! همه ی سوالهای شما در اون کتب موجود هست ! خواستید بگید معرفی کنم. بعد از مطالعه ی اونها نظریات و منابع اون کتب رو بر اساس کتب خودتون (که هنوز معرفی نکردید) نقص کنید !

منبع ، من فقط میخوام بدونم که منابعی که شما اونها رو مطالعه کردید چه هستن. بسیار مشتاقم این کتب رو مطالعه کنم .

[shabkard]

شما در کل این دنیا یک پدیده ای رو بگید که تحت تاثیر نفس کشیدن من نیست. درباره اثر پروانه ای تحقیق کنید و مغلطه نکنید.


دوست گرامی پدیده اثر پروانه ایی معمولا تز اقتصادیست ربطی به سیاست ندارد... نکته بعد شما مصداق بیاورید که فلان کشور جهان سومی که داری منابع خام است مستقل میباشد و حاکمیت ملی اون بدون ساخت و پاخت با دول شرقی یا غربی پایدار است( حتما این کشور خیالی گینه بی صاحب است!!)

ولی از همه ی این روشن فکرا و دانشگاه رفته ها که این بلا رو امروز سرمون اوردن بیشتر بارشون بود. بعدش تحصیلات چه ربطی داره؟ اون موقع اصلا مدرسه ای بود که بخوان درس بخونن؟ همین بی سوادان با کفش اهنین استبداد رو زمین گیر کردن. تو باسواد چه کردی؟


دوست گرامی هر اقدام سیاسی توتالیتر و خود جوش که مبتنی بر دانش بر پایه اصول علمی دقیق سیاست و وعلوم اجتماعی اثبات شده نباشد اخرش ره به ترکستان است همانگونه که در نهضت مشروطه اتفاق افتاد و افسار مشروطه از دست تکنو کراتها خارج شود و به دست مذهبوین و قشریون و گروه های وابسته به به دربار بریتانیا و مسکو سقوط نمود انقلاب فرانسه واقعا تنها انقلابی بوده که میشه به عنوان معنی دقیق کلمه نام برد حتی انقلاب کبیر روسیه و سقوط نظام تزاری رومانف ها توسط بلشویک ها و لنین هم انقلاب نبودو اخرش بعد از چند دهه سقوط کرد ...و انقلاب چین هم اکنون فقط اسمی از اون مونده و از کومنیسم به سمت کاپیتالیسم چرخش 180 درجه ایی فرموده
چ
اگه کمی مطالعه داشته باشید باید بدانید که چپ ها در پی پیوند زدن ایران به شوروی بودند نه امپراتوری و نه روسیه.


دوست گرامی نظام روسیه امپراطوریست یک سوم کل جهان روسیه است در زمان شوروی هم اقماری بود و درو اقعیت هسته اصلی قدرت و ثروت تسلیحات در مسکو و روسیه کنونی متمرکز بود
چپ ایران هم چپی نبودند یک مشت خل چل بودند که در یک دست نهج البلاغه داشتند و در دست دیگر کتاب های مارکس و استالین ولنین!!!
کیا نوری از سران حزباخر سر مفسر قران شد !!!! و فرخ نگدار هم اکنون اصلاح طلب شد هوبا مسعود بهنود (خانه عنکبوت)نوکر ام ای سیکس نرد عشق میبازد
واقعا حتی یک چپی واقعی در تاریخ ایران نمیشود پیدا کرد

این هم می گزاریم به حساب توهمات شخصی شما. انگلیس چه ضرری از احمد شاه می دید و چه سودی از رضا شاه بزرگ برد؟ اگر حرفاتون کمی سندید داشته باشه و با منطق سازگار باشه ضرری نداره


دوست گرامی نظام قاجار جوابگوی نظم نوین جهانی نبود برای دول استعماری و در راستای این هدف بریتانیا تصمیم گرفت خون تازه ایی در خاورمیانه تزریق کند
بریتانیا نظام های قدیمی عثمانی و ایران و شبه قاره هند ور با طرحی نوین جایگزین کرد و شبه جزیره عربستان رو تجزیه کرد به شیخ نشین های متعفن
زیرا از این میترسید که اگر وضع به همان منوال سابق پیش برود این کشورها در دامن شورروی سقوط کنند و نظام کاپیتالیسم بلکل نابود شود
نمونه این مسخره بازی ها انقلاب سفید شاه بود و توضیع زمین میان دهقانان طرحی که کندی دیکته فرمودند
به قول پیشوا : یهودیان بقدری در فن دلیل تراشی و سفسطه بازی مهارت دارند که دست افلاطون را از پشت بسته اند .
حالا شده نقل شما ها.


من نژاد پرست نیستم هر چند به سیستم تک حزبی و ماشینی نازیسم زمان هیتلر علاقه دارم
به نظرم هیچ گاه توده ها با اموزش و یا تبلیغ اصول مدرنیسم رو فرا نمیگیرند وباید مثل المان به زور سرنیزه انان را به راه راست هدایت نمود

تفکرات عمیقا کمونیستی و ضد انسانی و با چاشنی توهم توطئه
در ظمن من به فلسفه سوسیالیسم ایمان دارم و لی در عصر کنونی جواب نمیدهد
فعلا کاپیتالیسم یک تاز میدان است و مردم هم بدشان نمیاد که به جای کار کردن نون مفد گیرشان بیاد
چیزی که در دول خاورمیانه مثل طاعون ریشه افکنده است
کاپیتالیسم خواست نفت ملی شود و ایرانی بدبخت به قرصی نان و جرعه ایی اب قانع شوند
ای کاش این نفت نبود و ایرانی کار میکرد وحقوق 200 میلیون در ماه دریافت نمیکرد!!!
دست من بود امثال مصدق رو دار میزدم نه برای خیانت برای جهالت!!!

[Life24]

درود
سال ها پیش گفتم مصدق خائن بود و هنوز هم معتقدم و باورم بیشتر هم شده.
ایشان کاری کرد که باعث عقبگرد مملکت شد. 2 کار اشتباه داشت.
1-گرفتن حق (نفت) به هر قیمتی نباید باشد.
2- به خاطر کاری که با شاه کرد، شاه مجبور شد ، مقداری از آزادی های سیاسی را کمتر کند.. در صورتی که میبینم قبل از آن آزادی های سیاسی بسیار خوبی وجود داشت. و این آقا باعث شد، تغیر اساسی در خیلی جاها داده شود.

[vxp]

تعریف کودتا از ویکی پدیا : کودتا شگردی سیاسی و کوششی از سوی یک ائتلاف سیاسی غیرقانونی برای براندازی رهبران حکومت موجود است که از طریق خشونت یا تهدید به آن انجام می‌گیرد.این خشونت معمولاً محدود و ناگهانی است و از سوی عده‌ای اندک (برخلاف انقلاب که از سوی بیشتر مردم انجام می‌گیرد) به کار بسته می‌شود. عاملان کودتا ممکن است کنترل نیروهای نظامی را در اختیار داشته‌باشند.
وقتی منبع معتبر شما ویکی پدیاست من اجباری ندارم پاسخی به شما بدهم اما برای این که فرار به جلو نکنبد پاسخ می دهم. لانگمن و یا حتی دیکشنری ها سیاسی کودتا را این گونه تعریف می کنند :
Coup : a sudden and sometimes violent attempt by citizens or the army to take control of the
government
شاهنشاه چند روز قبل ار 28 امرداد مصدق را بر کنار کرده بود. ارتش و مردم بر علیه چه کسی کودتا کردند؟جوک نگید. واقعا پاسخ دادن به این سخنان که از حداقل های علمی برخوردار نیست و کپی ویکی پدیا و غیره است خسته شدم.

سوال رو با سوال پاسخ ندید و از زیر سوالها فرار نکنید !
پست های قبلی را بنگرید در خواهید یافت که این تخصص شماست یا من

تاریخدان و منبعی که میگه در 28 مرداد 32 کودتا صورت نگرفته رو مشخص کنید. همه ی شواهد و نوشته ها و اعترافها میگه کودتا شده اونوقت یه عده ... !
اون شواهد و نوشته ها کجان؟ مرحوم مصدق می اید به خواب شما و این ادعا را می کند؟

حداقل منابع استدلال خودتون رو بگید !
کاری که شما انجام ندادید رو انجام می دهم :

محمد مصدق السلطنه ۲۵ امرداد رسید فرمان عزل خود را تایید و حکم دستگیری سرلشکر زاهدی را صادر می‌کند . [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

فقط سوال میپرسید و موضوع رو پیچ میدید !
اگر سطح مطالب کمی بالاست می بخشید.

شواهد ! اسمش روش هست ! مکتوب هم اسمش روش ! میزان اشنایی شما با علم ادبیات دال بر اشناییی کافی با تاریخ نگاریتون داره !!!
اها یعنی سنگ نوشته ها مکتوب نیستند.

مثال دیگه ذوالقرنین هست . شواهد نشون میده که ذوالقرنین همون کورش هست اما تاریخ مکتوبی وجود نداره که این اسم رو به کوروش نسبت بده ! پس نمیشه گفت صددرصد کوروش ذوالقرنین هست !!!
مغلطه نکنید من تا به حال به چنین منابعی استدلال نکردم این که ذولقرنین کیست کوچکترین اهمیتی برای من نداره.

این ارزش ها به درد افرادی چون شما و امثالهم میخوره ! به درد تاریخ نگار ها نمیخوره ! در تمامی کتب تاریخی از گریشمن تا ویسهوفر تا ... همه به تمسخر تعریفهای هرودوت پرداختن ! اونوقت شما از این تعاریف خوشحالید ! همون خوشحال بمانید ! شما رو چه به بررسی تاریخی !
بپردازن همین هردوت یک کتاب یونانی و تقریبا هم زمان کوروشه هرودوت بیشتر می دونه یا مت که 2300 سال بعد اون هستیم در هر صورت هیچ کدوم از تاریخ دانانی که ذکر کردید بزرگی کوروش رو زیر پرسش نبردن تمسخر هم اگر (؟) کرده باشند بخاطره بعضی افسانه هایی است که هرودوت نقل می کنه. بله ما ایرانیان به این منابع افتخار می کنیم که یک کشور دشمن از ما تعریف کنه.

از طرفی دیگه این یک مثال بود من زدم ! شخصا بر اساس خوانده ها و مطالعات خودم، دلبستگی به تاریخ باستان ایران با رعایت عقل و اندیشه دارم !
کاش این رعایت عقل و اندیشه در تاریخ معاصر رعایت و بعضافه کمی انصاف می شد.

شما استدلال ایشون رو نقض کردید ، بر چه اساسی ؟! منبع بدید که اونگونه نبوده ! به جای منبع دادن سوال میپرسید مجدد !؟؟؟؟
لفظ کودتارو اول ایشون به کار بردن. پست ها را با دقط بخوانید و تنها منتظر پاسخ دادن نباشید. شوند رو هم بالا گفتم.

سوال شما هم بسیار سطحی هست ! احمد شاه چه کاره ی ملت بوده که انگلیس ازش ضرری ببینه ! ورود رضاخان و سید ضیا در 1299 صورت گرفته(بازم با کودتا ! دلبستگی همیشگی این خاندان ! ) ، هدف، پیش بردن اهداف قراداد 1919، جلوگیری از ورود بلشوویکها به مرکز ایران، ایجاد اتحاد نظامی برای مقابله با شورشهای مختلف ، قطع ید شوروی، بلژیک، امریکا و فرانسه از ایران و ....! اینهمه هدف !
رضا شاه بزرگ با سید ضیا کودتا انجام داد که بعد هم مورد اتفاق اکثریت غاطبه ملت قرار گرفت میتونید رد نوشته های بهار این را بیابید. پس چرا اهداف قرداد 1919 تحقق نیافت؟ بقیش هم ادعاست. شاهی که ترجیح می داد در کاباره های فرانسه باشه تا روی تخت شاهیش در تهران انگلیس چرا باید او را سر نگون کند؟ (احمد سلطان)



دو تا کتاب درست و حسابی خونده باشید اینقدر سوال نمیپرسید ! همه ی سوالهای شما در اون کتب موجود هست ! خواستید بگید معرفی کنم. بعد از مطالعه ی اونها نظریات و منابع اون کتب رو بر اساس کتب خودتون (که هنوز معرفی نکردید) نقص کنید !
شیخی به زن فاحشه گفتا مستی
هر لحظه به دام دیگری بنشستی
گفتا شیخا هر انچه گویی هستم
اما تو چنان که می نمایی هستی؟
این کار رو خودتون مگه کردید؟


منبع ، من فقط میخوام بدونم که منابعی که شما اونها رو مطالعه کردید چه هستن. بسیار مشتاقم این کتب رو مطالعه کنم .
خیلی واظحه. زیادی واظحه وقتی مصدق نخست وزیر نبوده ارتش و مردم بر علیه کی کودتا کردن؟

[vxp]

درود
سال ها پیش گفتم مصدق خائن بود و هنوز هم معتقدم و باورم بیشتر هم شده.
ایشان کاری کرد که باعث عقبگرد مملکت شد. 2 کار اشتباه داشت.
1-گرفتن حق (نفت) به هر قیمتی نباید باشد.
2- به خاطر کاری که با شاه کرد، شاه مجبور شد ، مقداری از آزادی های سیاسی را کمتر کند.. در صورتی که میبینم قبل از آن آزادی های سیاسی بسیار خوبی وجود داشت. و این آقا باعث شد، تغیر اساسی در خیلی جاها داده شود.
من هم دقیقا همین فکرو می کنم تو اون 12 سال که حتی مخالفان هم می گن که ازادی ها بسیاری بود شاه با این که تقریبا هیچ دخالتی نمی کرد ترور شد و مصدق مملکت رو به نابودی کشاند.

[vxp]

دوست گرامی پدیده اثر پروانه ایی معمولا تز اقتصادیست ربطی به سیاست ندارد... نکته بعد شما مصداق بیاورید که فلان کشور جهان سومی که داری منابع خام است مستقل میباشد و حاکمیت ملی اون بدون ساخت و پاخت با دول شرقی یا غربی پایدار است( حتما این کشور خیالی گینه بی صاحب است!!)


اصل سخن این است که شما از تاثیر صحبت می کنید من هم می گم یک مفهوم بسیار بزرگ ایت و هیچ چیزی نیست که تحت تاثیر چیز دیگری نباشد و با این نمی توان چیزی را ثابت کرد. اثر پروانه ای هم صرفا اقتصادی نیست.


دوست گرامی هر اقدام سیاسی توتالیتر و خود جوش که مبتنی بر دانش بر پایه اصول علمی دقیق سیاست و وعلوم اجتماعی اثبات شده نباشد اخرش ره به ترکستان است همانگونه که در نهضت مشروطه اتفاق افتاد و افسار مشروطه از دست تکنو کراتها خارج شود و به دست مذهبوین و قشریون و گروه های وابسته به به دربار بریتانیا و مسکو سقوط نمود انقلاب فرانسه واقعا تنها انقلابی بوده که میشه به عنوان معنی دقیق کلمه نام برد حتی انقلاب کبیر روسیه و سقوط نظام تزاری رومانف ها توسط بلشویک ها و لنین هم انقلاب نبودو اخرش بعد از چند دهه سقوط کرد ...و انقلاب چین هم اکنون فقط اسمی از اون مونده و از کومنیسم به سمت کاپیتالیسم چرخش 180 درجه ایی فرموده

همین جنی=بش مشروطه با به قول شما بی سوادان رخ نداده بود امروز دانش گاهی نداشتیم تا شما توش تحصیل کنید و اون ها رو زیر پرسش ببرید. انقلاب فرانسه هم اولیش که باعث روی کار امدن ناپلون شد دومیش هم که سطح خونریزی غیر قابل تصوری داشت و این که انقلاب ها باعث رسیدن به هدف نمی شه یک بحثه که قابل بحث کردنه ولی وقتی استبداد کارد رو به استخوان مردم می روسونه شما نمی تونی بگید بشینید تا دانشگاه رفته ها از راه برسن. بعدش هم کسانی مثل سردار اسعد بختیار بی سواد نبودن. با سوادان احتمالا می خواستن با علی سلطان مذاکره کنن.


دوست گرامی نظام روسیه امپراطوریست یک سوم کل جهان روسیه است در زمان شوروی هم اقماری بود و درو اقعیت هسته اصلی قدرت و ثروت تسلیحات در مسکو و روسیه کنونی متمرکز بود
چپ ایران هم چپی نبودند یک مشت خل چل بودند که در یک دست نهج البلاغه داشتند و در دست دیگر کتاب های مارکس و استالین ولنین!!!
کیا نوری از سران حزباخر سر مفسر قران شد !!!! و فرخ نگدار هم اکنون اصلاح طلب شد هوبا مسعود بهنود (خانه عنکبوت)نوکر ام ای سیکس نرد عشق میبازد
واقعا حتی یک چپی واقعی در تاریخ ایران نمیشود پیدا کرد

در هر صورت فدراسیون شوروی بود این که مشخصه. در مورد چپ ها هم حق با شماست البته به مرور تفکرات اسلامی با چپی ادغام شد و یک شتر گاو پلنگ پدید امد "کمونیسم اسلامی" خنده دار تر از این لفظ ممکن نیست به قول شاهنشاه : یکی از این تفکرات به وجود خدا باورد ندارد و دیگری در ظاهر دارد. البته چپی واقعی هم می شود پیدا کرد مثلا در قاعله ازربایجان و غیره


دوست گرامی نظام قاجار جوابگوی نظم نوین جهانی نبود برای دول استعماری و در راستای این هدف بریتانیا تصمیم گرفت خون تازه ایی در خاورمیانه تزریق کند
بریتانیا نظام های قدیمی عثمانی و ایران و شبه قاره هند ور با طرحی نوین جایگزین کرد و شبه جزیره عربستان رو تجزیه کرد به شیخ نشین های متعفن
زیرا از این میترسید که اگر وضع به همان منوال سابق پیش برود این کشورها در دامن شورروی سقوط کنند و نظام کاپیتالیسم بلکل نابود شود
نمونه این مسخره بازی ها انقلاب سفید شاه بود و توضیع زمین میان دهقانان طرحی که کندی دیکته فرمودند

خب باز هم فقط ادعا بدون استدلال .


من نژاد پرست نیستم

من هم همچنین فقط جمله ای نقل کردم. و گفتم این کار در حال انجامه و منظور من یهودی ها نبودن. ممنون از تذکرتون.


در ظمن من به فلسفه سوسیالیسم ایمان دارم و لی در عصر کنونی جواب نمیدهد
فعلا کاپیتالیسم یک تاز میدان است و مردم هم بدشان نمیاد که به جای کار کردن نون مفد گیرشان بیاد
چیزی که در دول خاورمیانه مثل طاعون ریشه افکنده است
کاپیتالیسم خواست نفت ملی شود و ایرانی بدبخت به قرصی نان و جرعه ایی اب قانع شوند
ای کاش این نفت نبود و ایرانی کار میکرد وحقوق 200 میلیون در ماه دریافت نمیکرد!!!
دست من بود امثال مصدق رو دار میزدم نه برای خیانت برای جهالت!!!

با این بند هم تقریبا موافقم.

سپاس از اندیشتون. :n16:


راستی یادمون نره فرانسه تا به حال 5 جمهوری تشکیل داده (حالا ماجرا های قبل جمهوری هیچی) اگه اون ها هم میشستن الان این جا نبودن.

[alex_love]

وقتی منبع معتبر شما ویکی پدیاست من اجباری ندارم پاسخی به شما بدهم اما برای این که فرار به جلو نکنبد پاسخ می دهم. لانگمن و یا حتی دیکشنری ها سیاسی کودتا را این گونه تعریف می کنند :
Coup : a sudden and sometimes violent attempt by citizens or the army to take control of the
government

بدون شک برای شمایی که کارتون فقط کپی پیست از سایتهای دیگست و چیزی در چنته ندارید ویکی پدیا بهترین منبع خواهد بود از این رو من بهتر دیدم که این منبع رو برای شما انتخاب کنم !! از طرفی تفاوتی در تعاریف موجود نمیبینم ! بحث جزئیات هست که اون هم حتما به جزئیات امده در ویکی پدیای فارسی در لغت نامه های مذکور اشاره شده است .


شاهنشاه چند روز قبل ار 28 امرداد مصدق را بر کنار کرده بود. ارتش و مردم بر علیه چه کسی کودتا کردند؟جوک نگید. واقعا پاسخ دادن به این سخنان که از حداقل های علمی برخوردار نیست و کپی ویکی پدیا و غیره است خسته شدم.
هه ! به همین توهمات خوش هستید دیگه !
فقط منبع ! منبع این توهمات خودتون رو نگفتید ! من در اخر این نوشتار منابع رو میگم ، ببینیم شما چه در چنته دارید !


اون شواهد و نوشته ها کجان؟ مرحوم مصدق می اید به خواب شما و این ادعا را می کند؟
در انتهای این نوشتار همه را مشخص میکنم و ثانیه شماری میکنم برای منابع توهمات شما !


کاری که شما انجام ندادید رو انجام می دهم :

محمد مصدق السلطنه ۲۵ امرداد رسید فرمان عزل خود را تایید و حکم دستگیری سرلشکر زاهدی را صادر می‌کند . [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
صفحات سفید امضای شاه در ان زمان مشهور خاص و عام بوده ! همین برای شما کافی ست !


مغلطه نکنید من تا به حال به چنین منابعی استدلال نکردم این که ذولقرنین کیست کوچکترین اهمیتی برای من نداره.
پس متونی که کپی پست کردید رو نخوندید ! مطالب بیشماری که در صفحات قبل خوندید رو مطالعه کنید !


بپردازن همین هردوت یک کتاب یونانی و تقریبا هم زمان کوروشه هرودوت بیشتر می دونه یا مت که 2300 سال بعد اون هستیم در هر صورت هیچ کدوم از تاریخ دانانی که ذکر کردید بزرگی کوروش رو زیر پرسش نبردن تمسخر هم اگر (؟) کرده باشند بخاطره بعضی افسانه هایی است که هرودوت نقل می کنه. بله ما ایرانیان به این منابع افتخار می کنیم که یک کشور دشمن از ما تعریف کنه.
در مطالب پیشین نظر شما را در مورد کوروش کامل درک کردم ! این ها مثالهایی هست برای درک موضوع نیاز نیست که اشارات اضافات به کار ببرید ! کسی نگفته که بزرگی !!! کوروش رو تمسخر کردن ! لپ مطلب این هست که هرودوت و گزنوفن قابل اعتماد نیست !
مشخصا این افتخار برای شماست ! برای یک ایرانی که در صدد یافتن حقیقت هست افتخار محسوب نمیشه که یک شاهی رو بزرگ کنه و بعدی رو بکوبه !


کاش این رعایت عقل و اندیشه در تاریخ معاصر رعایت و بعضافه کمی انصاف می شد.
این رو باید شما رعایت کنید ! سلطنت طلبی از تک تک حرفهای شما میباره ! من چون شما نیستم که یک چیزی رو بزرگ بکنم و بعدی رو بکوبم ! محمد رضا شاه دیکتاتور بوده ولی کار خوب هم کرده ! نوکر بوده ولی بعضا برای اینده ی کشور هم فکر کرده ! شمایی که میگید مصدق با ملی کردن نفت به کشور خیانت کرده یا مانع ملی شدن نفت شده باید کمی عقل و اندیشه به کار ببرید !


رضا شاه بزرگ با سید ضیا کودتا انجام داد که بعد هم مورد اتفاق اکثریت غاطبه ملت قرار گرفت میتونید رد نوشته های بهار این را بیابید. پس چرا اهداف قرداد 1919 تحقق نیافت؟ بقیش هم ادعاست. شاهی که ترجیح می داد در کاباره های فرانسه باشه تا روی تخت شاهیش در تهران انگلیس چرا باید او را سر نگون کند؟ (احمد سلطان)
اگر طباطبایی بیخود برای خود دشمن تراشی نمیکرد شاید وضع کنونی ما اینچنین نبود !
مردم ؟! چه جالب ! رضا شاه به خدمتگذار خودش تیمورتاش رحم نکرد بعد اسم مردم رو میبرید ؟! انتخابات برگذار کردند !؟
نمیدانید چرا ؟! به منابع تاریخی مراجعه کنید ! کشورهای ثالث مانع اجراش شدند ! جزئیات در منابع زیر پست .
ادعا ؟! فقط همین رو میتونید بگید دیگه ! منم همه ی نوشته های شما رو ادعا که نه، تراوشات توهم آمیز ذهن شما میبینم !
هنوز به این نتیجه نرسیدید که هدف احمد شاه نبوده ! احمد شاه اصلا جزو ادم حساب نمیشده ! انگلیس جهت پیشبرد اهداف خودش سید ضیا و رضا شاه را وارد بازی کرد و گردش روزگار ،دخالت های کرزن و ... راه رو برای پهلوی شدن حکومت باز کرد ! کاری که اکنون داریم طعم اون رو میچشیم !


شیخی به زن فاحشه گفتا مستی
هر لحظه به دام دیگری بنشستی
گفتا شیخا هر انچه گویی هستم
اما تو چنان که می نمایی هستی؟
این کار رو خودتون مگه کردید؟

بله ، من مطالعه کردم و معرفی هم خواهم کرد ! شما از معرفی یک منبع واهمه دارید (اگر اون منبع وجود خارجی داشته باشه ! ) اونوقت من رو متهم میکنید به بی منبع بودن ! اصلا از من درخواست منبع برای نوشتهام کردید !؟ هر چند همش رو معرفی میکنم تا شما مطالعه کنید (به فرض محال ! ) و در انتظار این هستم که شما هم منابع خودتون رو معرفی کنید و از روی توهمات خودتون نظر ندید !!!

خیلی واظحه. زیادی واظحه وقتی مصدق نخست وزیر نبوده ارتش و مردم بر علیه کی کودتا کردن؟
واضحات برای توهمات شماست ! این نتیجه گیری پر شائبه ی شما توسط هیچ تاریخ نگاری مورد پذیرش نبوده . اگر بوده منبع بدید ! شاید خودتون کتابی نوشتید و این مورد رو درش عنوان کردید ! اگر هست اسم کتاب رو بگید !!!

منابعی که من خوندم ! خیلی مشتاق هستم که کتب بیشتری بخونم، مخصوصا کتبی که شما مطالعه کردید !!!

ایران، برآمدن رضا خان، برافتادن قاجار و نقش انگلیسی ها ، نوشته سیروس غنی، ترجمه حسن کامشاد .
ایران بین دو انقلاب ، یرواند ابراهامیان
تجدد آمرانه ، تورج اتابکی
کودتا ، یرواند آبراهامیان
جامعه شناسی نخبه کشی ، علی رضاقلی *
سید ضیا، عامل کودتا : دکتر صدرالدین الهی *
تاریخ ایران مدرن، ابراهامیان
همه ی مردان شاه، کینزر
اوراقی از مجلات اندیشه ی پویا و مهرنامه .

جز دو کتاب * دار، بقیه ی کتب در کشورهای خارجی به خصوص امریکا منتشر شدند و در انتهای هر کتاب سیل عظیمی از منابع هم موجود هست .

دو سه کتاب هم مثل زندگینامه ی دکتر مصدق نوشته دکتر اسلامیه یا زندگی نامه ی خودنوشت ایشان و همچنین زندگی نامه ها و نامه ها و ... که وکیل ایشون در دادگاه چاپ کردن هم خوندم که ترجیح میدم از اونها نام نبرم تا اینکه شما در مقابلش خودنوشت شاه رو نام ببرید !!!

بی صبرانه منتظر منابع شما هستم !

[alex_love]

درباره ی قانونی بودن یا نبودن فرمان عزل دکتر مصدق

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[vxp]

بدون شک برای شمایی که کارتون فقط کپی پیست از سایتهای دیگست و چیزی در چنته ندارید ویکی پدیا بهترین منبع خواهد بود از این رو من بهتر دیدم که این منبع رو برای شما انتخاب کنم !! از طرفی تفاوتی در تعاریف موجود نمیبینم ! بحث جزئیات هست که اون هم حتما به جزئیات امده در ویکی پدیای فارسی در لغت نامه های مذکور اشاره شده است .
من در پاسخ به کسی کپی پیست انجام ندادم ، البته از یک مصدقی هم بیش از این انتظار نمیشه داشت کسی که مسلمات تاریخ را انکار می کند.



هه ! به همین توهمات خوش هستید دیگه !
فقط منبع ! منبع این توهمات خودتون رو نگفتید ! من در اخر این نوشتار منابع رو میگم ، ببینیم شما چه در چنته دارید !
گفتم منبع رو. شما ظاهرا تعصب چشمانتون رو کور کرده درباره یک مسئله تاریخی اینقدر فرافه کنی و تعصب احتیاج نیست. کمی به خودتون مسلت باشید و نفس عمیق بکشید. خشم و بغض و کینه در سخنانتون مشهوده.

در انتهای این نوشتار همه را مشخص میکنم و ثانیه شماری میکنم برای منابع توهمات شما !
اسمشو می زارم دمکراسی مصدقی :n31:

صفحات سفید امضای شاه در ان زمان مشهور خاص و عام بوده ! همین برای شما کافی ست !
چه ربطی داره ؟ امضاش کجا بود؟ ادم از این همه خود رو به احمقی زدن حالش بهم می خوره.


پس متونی که کپی پست کردید رو نخوندید ! مطالب بیشماری که در صفحات قبل خوندید رو مطالعه کنید !

یک نمونه نشون بدید. نتونستید نه؟ :n10:


در مطالب پیشین نظر شما را در مورد کوروش کامل درک کردم ! این ها مثالهایی هست برای درک موضوع نیاز نیست که اشارات اضافات به کار ببرید ! کسی نگفته که بزرگی !!! کوروش رو تمسخر کردن ! لپ مطلب این هست که هرودوت و گزنوفن قابل اعتماد نیست !
چرا متوجه نمی شید قابل اعتماد جایی مطرح است که شما تناقض در بین منابع ببینید مثلا هرودوت چیزی بگه که با منابع دیگر در تناقض باشه این جاست که می گیم قابل اعتماد نیست اما این ربطی به سخنان قبلی ام ندارد.

مشخصا این افتخار برای شماست ! برای یک ایرانی که در صدد یافتن حقیقت هست افتخار محسوب نمیشه که یک شاهی رو بزرگ کنه و بعدی رو بکوبه !
مگه هرودوت چیزی گفته که بقیه نقزض کردن؟ این رو ده ها بار گفتم دیگه حوصله ام از نوشتن این مطلب سر رفت.:n36:


این رو باید شما رعایت کنید ! سلطنت طلبی از تک تک حرفهای شما میباره ! من چون شما نیستم که یک چیزی رو بزرگ بکنم و بعدی رو بکوبم !
این جا بحث رو مانند بقیه مصدقی ها شخصی کردید که بیانگر شخصیت شماست و من پاسخی نمی دهم. چ.ون این جا جای بحث شخصی نیست.

محمد رضا شاه دیکتاتور بوده ولی کار خوب هم کرده !
بله بزرگ ترین دیکتاتور قرن چون به خائنان اجازه فعالیت نمی داد.

نوکر بوده ولی بعضا برای اینده ی کشور هم فکر کرده !
باز هم توهمات شخصی که وقت یاستدلال ندارن نیاضی به پاسخ ندارد.

شمایی که میگید مصدق با ملی کردن نفت به کشور خیانت کرده یا مانع ملی شدن نفت شده باید کمی عقل و اندیشه به کار ببرید !
کار مصدق در همون دو سال موجب مقروض شدن دولت و فلاکت مردم شد فقط در یک نمونه حدود 100 هزار کارمند شرکت نفت 2 سال از دولت حقوق گرفتن بدون اینکه کار کنن و یا دولت عایدی داشته باشد. همین قرار داد موجب شد که ایران مجبور شد کنسرسیوم نفت را امضا کند. خیانت دانسته یا ندانسته مدق باعث این شد.


مردم ؟! چه جالب ! رضا شاه به خدمتگذار خودش تیمورتاش رحم نکرد بعد اسم مردم رو میبرید ؟! انتخابات برگذار کردند !؟
مغلطه. چه ربطی دارن این دو تا بهم؟ (با فرض درست بودن هر دو)

نمیدانید چرا ؟! به منابع تاریخی مراجعه کنید ! کشورهای ثالث مانع اجراش شدند ! جزئیات در منابع زیر پست .
پس این انگلیس انقدر احمق بود که نمی دونست. و این که بالاخره این قرداد اجرا نشد دیگ درسته؟ پس چه سودی برد انگلیس از به قول شما روی کار اوردن رضا شاه بزرگ؟ ادعا عای خودتونو نقض نکنید.

ادعا ؟! فقط همین رو میتونید بگید دیگه ! منم همه ی نوشته های شما رو ادعا که نه، تراوشات توهم آمیز ذهن شما میبینم !
هنوز به این نتیجه
اگر استدلال در کار نباشد ادعاست من دلایل خودم رو مطرح کردم شاهنشاه مصدق رو برکنار کرده بود پس کودتایی رخ نداده. یک جمله است استدلال من و شما خط ها می نویسید و پاسخ این یک جمله را نمی دهید.

سید ضیا و رضا شاه را وارد بازی کرد و گردش روزگار ،دخالت های کرزن و ... راه رو برای پهلوی شدن حکومت باز کرد ! این هم ادعاست خیلی کار هایی که رضا شاه بزرگ مخالف منافع انگلیس بود یا سودی برای اون ها نداشت. مثلا 1- رضاشاه در دوران وزارت جنگ تمام مستشاران انگلیسی را از ایران اخراج کرد. آرمیتاژ اسمیت مشاور امور مالی انگلیسی در دولت ایران آخرین مستشاری بود که در شهریور ماه 1300 خورشیدی با دریافت حکم اخراج، رهسپار زادگاه خویش گردید!
2- یکی از مهمترین اقدامات رضاشاه در راستای قطع ید استعمار بریتانیا از منافع ملت ایران، برکناری شیخ خزعل بود. شیخ خزعل با استفاده از کمک های مالی و نظامی انگلیس و بسیج نیروهای محلی و جلب حمایت خان های لر و بختیاری، آشکارا حکومتی خودخوانده در خوزستان به راه انداخته بود که به هیچ وجه تبعیتی از دولت مرکزی نداشت. سردار سپه با مشاهده تهدیدات و تحرکات روزافزون شیخ خزعل که به اشاره انگلیسی ها صورت می‌گرفت، خود را آماده کارزاري جدی با مهمترین مهره استعمار بریتانیا در ایران کرد. وی با ارسال تلگرافی به سفارت خانه های روس و انگلیس هشدار داد که:

"من هرگز مداخله قدرت بیگانه را بر نتافته ام. اگر نه چنین بود، نمی توانستم از استقلال کشورم پاسداری کنم... شیخ خزعل یک تبعه ایران است و تنها زمامداران ایرانی می توانند او را ببخشند یا مجازات کنند."

حتی تهدیدات آشکار مقامات بریتانیا هم نتوانست خللی در عزم راسخ سردار سپه براي حفظ استقلال و یکپارچگی ایران ایجاد کند. رضاخان با بی اعتنایی به اولتیماتوم تند وزير خارجه انگلیس که گفته بود: "اگر دولت ایران بر حمله به شیخ اصرار ورزد، دولت اعلیحضرت بریتانیا این حق را برای خویش محفوظ می دارد که در پیروی از ضمانت هایی که به شیخ داده شده، هر اقدامی را كه مقتضي بداند [ولو نظامي] اتخاذ نمايد..." نيروهاي نظامي خود را در خوزستان پياده كرد و شيخ خزعل را از حكمراني اين منطقه ساقط نمود.
منبع دارد. و استدلال است. و ترجیح دادم عینا کپی کنم چون با سطح سواد شما حوصله ای برای نوشتن نمی ماند.

کاری که اکنون داریم طعم اون رو میچشیم !
ملت ناسپاس لیاقتش همین است.



بله ، من مطالعه کردم و معرفی هم خواهم کرد ! شما از معرفی یک منبع واهمه دارید (اگر اون منبع وجود خارجی داشته باشه ! ) اونوقت من رو متهم میکنید به بی منبع بودن ! اصلا از من درخواست منبع برای نوشتهام کردید !؟ هر چند همش رو معرفی میکنم تا شما مطالعه کنید (به فرض محال ! ) و در انتظار این هستم که شما هم منابع خودتون رو معرفی کنید و از روی توهمات خودتون نظر ندید !!!
خیلی ساده به مدارک منتشر شده از وزارت امور خارجه امریکا مراجعه کنید.


واضحات برای توهمات شماست ! این نتیجه گیری پر شائبه ی شما توسط هیچ تاریخ نگاری مورد پذیرش نبوده . اگر بوده منبع بدید ! شاید خودتون کتابی نوشتید و این مورد رو درش عنوان کردید ! اگر هست اسم کتاب رو بگید !!!

منابعی که من خوندم ! خیلی مشتاق هستم که کتب بیشتری بخونم، مخصوصا کتبی که شما مطالعه کردید !!!

ایران، برآمدن رضا خان، برافتادن قاجار و نقش انگلیسی ها ، نوشته سیروس غنی، ترجمه حسن کامشاد .
ایران بین دو انقلاب ، یرواند ابراهامیان
تجدد آمرانه ، تورج اتابکی
کودتا ، یرواند آبراهامیان
جامعه شناسی نخبه کشی ، علی رضاقلی *
سید ضیا، عامل کودتا : دکتر صدرالدین الهی *
تاریخ ایران مدرن، ابراهامیان
همه ی مردان شاه، کینزر
اوراقی از مجلات اندیشه ی پویا و مهرنامه .

جز دو کتاب * دار، بقیه ی کتب در کشورهای خارجی به خصوص امریکا منتشر شدند و در انتهای هر کتاب سیل عظیمی از منابع هم موجود هست .

دو سه کتاب هم مثل زندگینامه ی دکتر مصدق نوشته دکتر اسلامیه یا زندگی نامه ی خودنوشت ایشان و همچنین زندگی نامه ها و نامه ها و ... که وکیل ایشون در دادگاه چاپ کردن هم خوندم که ترجیح میدم از اونها نام نبرم تا اینکه شما در مقابلش خودنوشت شاه رو نام ببرید !!!
اسدلال موجود در اون کتاب ها رو بیان کنید از کجا معلوم او چه ادعا می کنید در این کتاب ها باشد؟

بی صبرانه منتظر منابع شما هستم !
مدرک رو در پست پیشین اپلود کردم.

[vxp]

درباره ی قانونی بودن یا نبودن فرمان عزل دکتر مصدق

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
لطفا یک جای دیگه اپلود کنید موفق به دانلود نمی شوم. و یا استدلالش را بیان کنید.

[vxp]

مصدق و انگلیس

مصدق که به عنوان یک «ملی‌گرا» معرفی می‌شود در مذاکرات مجلس چهاردهم در دفاع از انگلیس می‌گوید: «... بنده مأمورین خوبی از انگلستان دیده‌ام. من مأمورین بسیار شریف و وطن دوست! از انگلستان دیده‌ام، من مذکراتی در شیراز و تهران با اینها دارم»(دکتر مصدق و نطق‌های تاریخی او ـ حسین مکی، جاویدان، ص 230)
البته «مهربانی هر دو سر بود» و حین بحث انتقال مصدق از والی‌گری فارس به پستی دیگر، مستر نورمان وزیر مختار انگلیس در تهران برای ادامه استانداری وی وساطت می‌کند و در تلگراف خود به نخست وزیر، به این نکته که از نظر انگلیس‌ها که به دنبال محیطی آرام برای غارتگری بودند، «.... حکومت معظم‌له [مصدق]‌ در شیراز خیلی رضایت بخش بوده...» (موازنه منفی، کی استوان، ج 1، ص 23) اشاره می‌کند!

[alex_love]

من در پاسخ به کسی کپی پیست انجام ندادم ، البته از یک مصدقی هم بیش از این انتظار نمیشه داشت کسی که مسلمات تاریخ را انکار می کند.



گفتم منبع رو. شما ظاهرا تعصب چشمانتون رو کور کرده درباره یک مسئله تاریخی اینقدر فرافه کنی و تعصب احتیاج نیست. کمی به خودتون مسلت باشید و نفس عمیق بکشید. خشم و بغض و کینه در سخنانتون مشهوده.

اسمشو می زارم دمکراسی مصدقی :n31:

چه ربطی داره ؟ امضاش کجا بود؟ ادم از این همه خود رو به احمقی زدن حالش بهم می خوره.


یک نمونه نشون بدید. نتونستید نه؟ :n10:


چرا متوجه نمی شید قابل اعتماد جایی مطرح است که شما تناقض در بین منابع ببینید مثلا هرودوت چیزی بگه که با منابع دیگر در تناقض باشه این جاست که می گیم قابل اعتماد نیست اما این ربطی به سخنان قبلی ام ندارد.

مگه هرودوت چیزی گفته که بقیه نقزض کردن؟ این رو ده ها بار گفتم دیگه حوصله ام از نوشتن این مطلب سر رفت.:n36:


این جا بحث رو مانند بقیه مصدقی ها شخصی کردید که بیانگر شخصیت شماست و من پاسخی نمی دهم. چ.ون این جا جای بحث شخصی نیست.

بله بزرگ ترین دیکتاتور قرن چون به خائنان اجازه فعالیت نمی داد.

باز هم توهمات شخصی که وقت یاستدلال ندارن نیاضی به پاسخ ندارد.

کار مصدق در همون دو سال موجب مقروض شدن دولت و فلاکت مردم شد فقط در یک نمونه حدود 100 هزار کارمند شرکت نفت 2 سال از دولت حقوق گرفتن بدون اینکه کار کنن و یا دولت عایدی داشته باشد. همین قرار داد موجب شد که ایران مجبور شد کنسرسیوم نفت را امضا کند. خیانت دانسته یا ندانسته مدق باعث این شد.


مغلطه. چه ربطی دارن این دو تا بهم؟ (با فرض درست بودن هر دو)

پس این انگلیس انقدر احمق بود که نمی دونست. و این که بالاخره این قرداد اجرا نشد دیگ درسته؟ پس چه سودی برد انگلیس از به قول شما روی کار اوردن رضا شاه بزرگ؟ ادعا عای خودتونو نقض نکنید.

اگر استدلال در کار نباشد ادعاست من دلایل خودم رو مطرح کردم شاهنشاه مصدق رو برکنار کرده بود پس کودتایی رخ نداده. یک جمله است استدلال من و شما خط ها می نویسید و پاسخ این یک جمله را نمی دهید.
این هم ادعاست خیلی کار هایی که رضا شاه بزرگ مخالف منافع انگلیس بود یا سودی برای اون ها نداشت. مثلا 1- رضاشاه در دوران وزارت جنگ تمام مستشاران انگلیسی را از ایران اخراج کرد. آرمیتاژ اسمیت مشاور امور مالی انگلیسی در دولت ایران آخرین مستشاری بود که در شهریور ماه 1300 خورشیدی با دریافت حکم اخراج، رهسپار زادگاه خویش گردید!
2- یکی از مهمترین اقدامات رضاشاه در راستای قطع ید استعمار بریتانیا از منافع ملت ایران، برکناری شیخ خزعل بود. شیخ خزعل با استفاده از کمک های مالی و نظامی انگلیس و بسیج نیروهای محلی و جلب حمایت خان های لر و بختیاری، آشکارا حکومتی خودخوانده در خوزستان به راه انداخته بود که به هیچ وجه تبعیتی از دولت مرکزی نداشت. سردار سپه با مشاهده تهدیدات و تحرکات روزافزون شیخ خزعل که به اشاره انگلیسی ها صورت می‌گرفت، خود را آماده کارزاري جدی با مهمترین مهره استعمار بریتانیا در ایران کرد. وی با ارسال تلگرافی به سفارت خانه های روس و انگلیس هشدار داد که:

"من هرگز مداخله قدرت بیگانه را بر نتافته ام. اگر نه چنین بود، نمی توانستم از استقلال کشورم پاسداری کنم... شیخ خزعل یک تبعه ایران است و تنها زمامداران ایرانی می توانند او را ببخشند یا مجازات کنند."

حتی تهدیدات آشکار مقامات بریتانیا هم نتوانست خللی در عزم راسخ سردار سپه براي حفظ استقلال و یکپارچگی ایران ایجاد کند. رضاخان با بی اعتنایی به اولتیماتوم تند وزير خارجه انگلیس که گفته بود: "اگر دولت ایران بر حمله به شیخ اصرار ورزد، دولت اعلیحضرت بریتانیا این حق را برای خویش محفوظ می دارد که در پیروی از ضمانت هایی که به شیخ داده شده، هر اقدامی را كه مقتضي بداند [ولو نظامي] اتخاذ نمايد..." نيروهاي نظامي خود را در خوزستان پياده كرد و شيخ خزعل را از حكمراني اين منطقه ساقط نمود.
منبع دارد. و استدلال است. و ترجیح دادم عینا کپی کنم چون با سطح سواد شما حوصله ای برای نوشتن نمی ماند.

ملت ناسپاس لیاقتش همین است.



خیلی ساده به مدارک منتشر شده از وزارت امور خارجه امریکا مراجعه کنید.


اسدلال موجود در اون کتاب ها رو بیان کنید از کجا معلوم او چه ادعا می کنید در این کتاب ها باشد؟

مدرک رو در پست پیشین اپلود کردم.

ببینید دوست گرامی من چند نکته رو اشاره میکنم و از این بحث بی حاصل کنار میکشم .

1- تکرار اینکه شما عصبانی شدید و با عصبانیت حرف میزنید و ... چه سودی داره اخه ؟! اینها تصورات شماست ! چندین بار تکرار کردید این مسائل رو ! خودتون خسته نشدید ؟! من نظرم رو میگم حالا چه عرق وطن پرستیم گل کنه چه نکنه !

2- مورد دوم در مورد منابع . من منابع مورد مطالعه ی خودم رو گفتم ! در تمامی منابعی که من معرفی کردم، 28 مرداد 32 روز کودتا معرفی شده ! در تک تکشون ! در مهمترین هاشون که شاید کتاب های ابراهامیان جزو اونها باشه مهمترین منبع، مکاتبات و نامه های موجود در وزارت خارجه امریکا و انگلیس هست ! شما در گفته های خودتون حاضر نشدید یک کتاب رو به عنوان معرفی کنید . پس به فردی چون من حق بدید که منبع دانسته های شما رو نوشته های سایت های اینترنتی یا شبکه های تلویزیونی بدونم ! یک جا گفتید که منبع "منتشر شده از وزارت امور خارجه امریکا " . خوب در کتبی که من معرفی کردم همه ی این مکاتبات موجود هست . اینکه میگید استدلال کتاب چی هست یا چی نیست، من در حد توانم شرح دادم که شما در همه ی نقل قولهاتون اونها رو توهم دونستید. برای همین اسم کتب رو با نویسندش نوشتم که خودتون اونهارو مطالعه کنید . نسخ انگلیسی زبانشون هم اکثرا موجود هست . از من نشنیده بگیرید مطالبی که در پست های قبلیم گفتم. به این کتب مراجعه کنید و نوشته هارو بررسی کنید . قبل از مطالعه ی کتب در مورد نویسنده های کتب تحقیق کنید تا مطمئن بشید که با غرض ورزی نوشته ای نوشته نشده . هر چند عبارات منبع دار، منبعش مشخص شده در کتب و صفحه و سال انتشار یا شماره ی تلگراف و ... هم داره .

3-اینگونه بحث کردن نه برای تاپیک و انجمن جذابیتی داره و نه برای شخص من ! من هر چی میگم شما ادعا میخونید و بهتان میزنید ! و در مورد شما هم همینطور ! با این فرق که من منبع میدم شما میگید برو فلان گزارش رو بخون ! بعضی جاها من اشاراتی به پستها و نوشته های پیشین دارم که انتظار دارم شما مطالب رو بگیرید اما شما در بیشتر پستها اشاره دارید که چه ربطی داره . خلاصه این نوع بحث کردن فایده ای نداره . اگر رودر رو بود بهتر بود !!

4- در مورد اون نامه ای هم که ارسال کردید، من چیزی دریافت نکردم ! به قول خود شما در حد سوادم نبود . اینکه دکتر مصدق درخواست بازداشت زاهدی رو داده و گفته مراقب باشید. اخر سر هم امضا زده نخست وزیر مصدق . به هرحال فایلی مبنی بر بررسی قانونی بودن یا نبودن عزل دکتر مصدق رو اپلود کردم که مجدد در این لینک ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])میتونید این فایل رو ببینید(قبلی رو هم چک کردم مشکلی نداشت) . متن بیست و خورده ای صفحه هست . مطالعه کنید مفید هست . این متن درباره ی نامه های معروف امضاء سفید شاه و نامه ی منتصب به عزل دکتر مصدق هست. میتونید استدلالش رو قبول کنید یا رد کنید . فقط لطفا بخونیدش .

5- تمسخر دموکراسی مصدقی و طرفدار مصدقی هم گره از ماجرا باز نمیکنه ! مصدق برای من بت هست، اما اشکالات کارش رو هم خوندم و برای خودم تفهیم کردم. در مجله ی مهرنامه در یک شماره ای به صورت کامل به تاخ و تاز مصدق پرداخته شد. بعضی جاها عقلانی بود . بعضی جاها مغرضانه . شماره ی بعد پاسخ مفصلی از سوی برخی از تاریخدان ها و سیاسیون داده شد که برخی عقلانی و برخی نه . در کتاب کودتا دکتر ابراهامیان هم همچنین، ایرادات کار دکتر مصدق بیان شده. اما این ایرادات در چهارچوب عقلانیت مورد بررسی قرار گرفته و در هیچ منبعی، تاکید صددرصدی میکنم هیچ منبعی به کودتا نبودن ماجرا ازعان نشده و این مورد نقض شده . پس شما بهتره کتابهایی که معرفی کردم رو مطالعه کنید . هم اطلاعاتتون میره بالا و هم اینکه با تاریخ معاصر ایران اشنا میشید ! کسی که در مورد تاریخ معاصر ایران مطالعه کرده باشه و کتاب ایران بین دو انقلاب و کتاب جامعه شناسی نخبه کشی دکتر رضاقلی رو که از مطرح ترین کتب دانشگاهی هستند رو مطالعه نکرده باشه از بسیاری از حقایق بدور هست .

در مورد رضاخان و انگلیسی ها هم مطلب فراوان هست . انگلیس اگه از اقدامات رضاخان راضی بود که برش نمیداشت ! کتابی که معرفی کردم رو مطالعه کنید . بسیار مفید هست . گاها خواندن برخی کتاب ها برای ادم مشکل هست . مخصوصا اینکه اون کتابها با جهت گیری ادم تفاوت زیادی داشته باشه. یادم نمیره که به پیشنهاد شدید دوستی کتاب خاطرات خلخالی رو مطالعه کردم . بعضی جاها از شدت تنفر بغض میگرفتم . اما تحمل کردم تا طرف مقابلم رو بهتر بشناسم . شما هم لطفا کتبی که من معرفی کردم رو مطالعه کنید .

من خیلی انتظار کشیدم که کتابی از طرف شما معرفی بشه و من در فرصت مطالعم قرار بدم . اما شما این چنین نکردید و هیج کتبی رو معرفی نکردید . انسان همیشه درصدد یادگیری هست، طی این ده پانزده سالی که من در اینترنت بودم یادم نمیاد که در بحثی شرکت کرده باشم و به نتیجه رسیده باشه ! اما در بسیاری از مواقع بوده که با خوندن کتابهایی در باب موضوعی نظرم به کل تغییر کرده . مثال در مورد کوروش کبیر . داریوش بزرگ و .... کاش شما هم کتب مد نظر خودتون رو معرفی میکردید شاید در احوال ما تغییر ایجاد میکردن.

هدف من در اینجا دفاع از دکتر مصدق به عنوان یک وطن پرست واقعی (فقط به نظر خودم ) بود که موفق به انجامش نشدم (به امکان زیاد در حدش نبودم ) . اما راضی هستم که تونستم یکسری کتب رو برای مطالعه معرفی کنم . حتما اگر فرصت کردید اون کتابها رو مطالعه کنید. کتابهای ارزشمندی هستند.

اگر بی احترامی یا بی ادبی نسبت به شما یا اعتقادات شما شد عذرخواهی میکنم .

پیروز باشید.

[vxp]

ببینید دوست گرامی من چند نکته رو اشاره میکنم و از این بحث بی حاصل کنار میکشم .

1- تکرار اینکه شما عصبانی شدید و با عصبانیت حرف میزنید و ... چه سودی داره اخه ؟! اینها تصورات شماست ! چندین بار تکرار کردید این مسائل رو ! خودتون خسته نشدید ؟! من نظرم رو میگم حالا چه عرق وطن پرستیم گل کنه چه نکنه !
با درود خدمت شما
به عناون یک دوست گفتم که مسئله تاریخی مسئله تاریخیه ناموس نیست. تعصبی برخورد نکنیم و برای این که نظر مخالف قابل اثباته عصبانی نشیم. در هر صورت اگر به نظرتون لفظم اشتباه بود پوزش می خواهم.


2- مورد دوم در مورد منابع . من منابع مورد مطالعه ی خودم رو گفتم ! در تمامی منابعی که من معرفی کردم، 28 مرداد 32 روز کودتا معرفی شده ! در تک تکشون ! در مهمترین هاشون که شاید کتاب های ابراهامیان جزو اونها باشه مهمترین منبع، مکاتبات و نامه های موجود در وزارت خارجه امریکا و انگلیس هست !
من خودم ان مدارک رو برسی کردم و چیزی ندیدم حتی حاضرم اپلودشون هم بکنم

شما در گفته های خودتون حاضر نشدید یک کتاب رو به عنوان معرفی کنید .
گـر مـن ز مِـی مـغـانـه مـسـتـم ، هـسـتـم
گـر عـاشـق و رنـد و مـی پـرسـتـم ، هـسـتـم
هـر طـایـفـه ای ز مـن گـمـانـی دارد
مـن زانِ خـودم چـنـان که هـسـتـم ، هـسـتـم
والا من در برسی تاریخ ترجیح می دم به جای این که نتیجه ی مشاهدات دیگران رو بخونم (به قول استادم می گوفت نشخوار دیگران رو بخوری) ترجیح می دم خودم مدارک تاریخی رو بخونم البته + نظر صاحب نظران. به نظرم ادم اگه 2 جلد کتاب می خونه که موافق نظرشه 5 جلد باید کتاب بخونه که مخالف نظرشه.

پس به فردی چون من حق بدید که منبع دانسته های شما رو نوشته های سایت های اینترنتی یا شبکه های تلویزیونی بدونم !
حاظرم به طور مشخص در این باره با هم گفتگو کنیم و مدارک هم دیگر رو ببینیم بحثمون خیلی از این شاخه به اون شاخه شد متاسفانه.

یک جا گفتید که منبع "منتشر شده از وزارت امور خارجه امریکا " . خوب در کتبی که من معرفی کردم همه ی این مکاتبات موجود هست .
پس طبق این مدارک نباید کودتا نامیده بشه مثلا در یکی از مکاتبات وقتی امریکا با اعلیحضرت درباره کودتا صحبت می کنه شاه می گه که من هم موافق کنار رفتن مصدق هستم اما نه با کودتا. (با روش قانونی)
دربااینکه میگید استدلال کتاب چی هست یا چی نیست، من در حد توانم شرح دادم که شما در همه ی نقل قولهاتون اونها رو توهم دونستید.
استدلال به معنی مدعا نیست مدعا که معلومه استدلال یعنی اثبات مدعا که شما این کار رو نکردید و فقط مدهعا رو مطرح کردید از این رو من گفتم توهمه.


3-اینگونه بحث کردن نه برای تاپیک و انجمن جذابیتی داره و نه برای شخص من ! من هر چی میگم شما ادعا میخونید و بهتان میزنید !
عرض کردم شما استدلالی نکردید که من اون رو ادعا بخونم.

و در مورد شما هم همینطور ! با این فرق که من منبع میدم شما میگید برو فلان گزارش رو بخون !
اگر گیر شما اینه که من اسم یک کتاب به شما بدم و به قول اون استادم می خواهید تاریخ نوشخوار شده بخونید می تونید کتاب اسیب شناسی یک شکست یا نوشته های عباس میلانی رو بخونید یا چند تا دیگه که اگه خواستید می گم.

بعضی جاها من اشاراتی به پستها و نوشته های پیشین دارم که انتظار دارم شما مطالب رو بگیرید اما شما در بیشتر پستها اشاره دارید که چه ربطی داره . خلاصه این نوع بحث کردن فایده ای نداره . اگر رودر رو بود بهتر بود
کاش شرایطش بود.
4-
در مورد اون نامه ای هم که ارسال کردید، من چیزی دریافت نکردم ! به قول خود شما در حد سوادم نبود . اینکه دکتر مصدق درخواست بازداشت زاهدی رو داده و گفته مراقب باشید. اخر سر هم امضا زده نخست وزیر مصدق . به هرحال فایلی مبنی بر بررسی قانونی بودن یا نبودن عزل دکتر مصدق رو اپلود کردم که مجدد در این لینک ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])میتونید این فایل رو ببینید(قبلی رو هم چک کردم مشکلی نداشت) . متن بیست و خورده ای صفحه هست . مطالعه کنید مفید هست . این متن درباره ی نامه های معروف امضاء سفید شاه و نامه ی منتصب به عزل دکتر مصدق هست. میتونید استدلالش رو قبول کنید یا رد کنید . فقط لطفا بخونیدش .
این مقاله را خوندم به زودی پستی هم در این رابطه انتشار می دهم با سپاس از شما که از اول بحث تا این جا بالاخره یک استدلال مطرح کردید.

5- تمسخر دموکراسی مصدقی و طرفدار مصدقی هم گره از ماجرا باز نمیکنه !
شاید طرفدارانش رو به خودش بیاره البته در حدی که توهین نشه.

مصدق برای من بت هست،
:n05:

اما اشکالات کارش رو هم خوندم و برای خودم تفهیم کردم.
تفهیم = توجیه

در مجله ی مهرنامه در یک شماره ای به صورت کامل به تاخ و تاز مصدق پرداخته شد. بعضی جاها عقلانی بود . بعضی جاها مغرضانه . شماره ی بعد پاسخ مفصلی از سوی برخی از تاریخدان ها و سیاسیون داده شد که برخی عقلانی و برخی نه . در کتاب کودتا دکتر ابراهامیان هم همچنین، ایرادات کار دکتر مصدق بیان شده. اما این ایرادات در چهارچوب عقلانیت مورد بررسی قرار گرفته و در هیچ منبعی، تاکید صددرصدی میکنم هیچ منبعی به کودتا نبودن ماجرا ازعان نشده و این مورد نقض شده . پس شما بهتره کتابهایی که معرفی کردم رو مطالعه کنید . هم اطلاعاتتون میره بالا و هم اینکه با تاریخ معاصر ایران اشنا میشید ! کسی که در مورد تاریخ معاصر ایران مطالعه کرده باشه و کتاب ایران بین دو انقلاب و کتاب جامعه شناسی نخبه کشی دکتر رضاقلی رو که از مطرح ترین کتب دانشگاهی هستند رو مطالعه نکرده باشه از بسیاری از حقایق بدور هست .
وضعیت کتب منتشره که معلومه ول این که توی هیچ منبعی مطرح نشده توی اون کتابی که معرفی کردم و خیلی از نوشته های حتی کسانی که در داخل هستند مثل اقای موسی غنی نژاد این رو گفتن و خیلی های دیگه.

در مورد رضاخان و انگلیسی ها هم مطلب فراوان هست .
پدر ایران نوین

انگلیس اگه از اقدامات رضاخان راضی بود که برش نمیداشت !
ادعا استدلال ندارد و مغلطه

کتابی که معرفی کردم رو مطالعه کنید . بسیار مفید هست . گاها خواندن برخی کتاب ها برای ادم مشکل هست . مخصوصا اینکه اون کتابها با جهت گیری ادم تفاوت زیادی داشته باشه. یادم نمیره که به پیشنهاد شدید دوستی کتاب خاطرات خلخالی رو مطالعه کردم . بعضی جاها از شدت تنفر بغض میگرفتم . اما تحمل کردم تا طرف مقابلم رو بهتر بشناسم . شما هم لطفا کتبی که من معرفی کردم رو مطالعه کنید .
این که من رو دائم به خواند منابع خودتون بکشید عقلانی نیست شما هم زندگینامه رضا شاه رو بخونید هزاران اقدام مخالف انگلیس انجام داده شما یک شخصیت رو خوب می گیرید و بقیه را با اون می سنجید فاطمی خوب بوده چون با مصدق بود شاه بد بوده چون با مصدق نبود این واقعا معیار درستی نیست. اون کتاب ها رو هم بخضی اش رو مطالعه کردم و بخشی اش رو هم مطالعه می کنم ممنون که معرفی کردید ولی یادتو نره که کتب مخالفین هم بخونید و به کاپیتان امریکا 2 تبدیل نشید.

من خیلی انتظار کشیدم که کتابی از طرف شما معرفی بشه و من در فرصت مطالعم قرار بدم . اما شما این چنین نکردید و هیج کتبی رو معرفی نکردید . انسان همیشه درصدد یادگیری هست، طی این ده پانزده سالی که من در اینترنت بودم یادم نمیاد که در بحثی شرکت کرده باشم و به نتیجه رسیده باشه ! اما در بسیاری از مواقع بوده که با خوندن کتابهایی در باب موضوعی نظرم به کل تغییر کرده . مثال در مورد کوروش کبیر . داریوش بزرگ و .... کاش شما هم کتب مد نظر خودتون رو معرفی میکردید شاید در احوال ما تغییر ایجاد میکردن.
معرفی کردم اگر مطالعه فرمودید بگید باز هم هست. برای شناخت خود شاه هم می توانید از تالیفات خود ایشان در وهله اول استفاده کنید.

هدف من در اینجا دفاع از دکتر مصدق به عنوان یک وطن پرست واقعی (فقط به نظر خودم ) بود که موفق به انجامش نشدم (به امکان زیاد در حدش نبودم ) . اما راضی هستم که تونستم یکسری کتب رو برای مطالعه معرفی کنم . حتما اگر فرصت کردید اون کتابها رو مطالعه کنید. کتابهای ارزشمندی هستند.

والا از درون دکتر مصدق السلطنه کسی خبر نداره ولی اقداماتش به سود ایران نشد. واژه خائن رو ن=من به خودم اجازه نمی دهم که به سادگی به کار برم چون در این تاریخ 50 ساله اخیر زیاد نامزد داره ولی به نظرم حتی اگر (فرضا) می خواست خدمت کنه اوضاع رو خیلی بد تر کرد از جمله این که پای امصال کاشانی _روحانیت) رو به مجلس و سیاست باز کرد و ... )

اگر بی احترامی یا بی ادبی نسبت به شما یا اعتقادات شما شد عذرخواهی میکنم .
خواهش می کنم (من هم متقابلا) نه بابا ادم بعضی موقع ها عصبانی می شه یه چیزایی می پرونه مهم اینه که ما یک هدف مشترک دارم حالا سلطنت طلب (که شما به من نسبت می دی) یا هر عنوان دیگه اهمیتی به نظرم نداره مصدق و شاه زیر یک پرچم بودن و ما معتقد هستیم که برای یک پرچم یم جنگیدن هر چه قدر که عقایدشون مخالف بود من هم دوست دارم با شما زیر یک پرچم و برای یک هدف باشم. اختلافات تا بخواهید هست اما یک چیز تنها برای اتحاد ما برای میهنمون کافبه و اون نام بزرگ ایران است.

پیروز باشید.

پیوست :
با عرض پوزش نسبت با تاخیر در پاسخ به پست شما.
به زودی در مورد اون مقاله هم مطالبی قرار می دهم متاسفانه در این چند رو سرم خیلی شلوغه.

با سپاس مجدد از شما.
آنقدر خوب و عزیزی که به هنگام وداع
حیفم آید که تو را دست خدا بسپارم

[CAPITAN MAC]

ش ا ه عشق:n02:

[shangil]

در مقایسه با این... ها حتی وطن فروش ترین افراد خدمت گزار محسوب میشن
خودت تا آخرش برو!