آشتي خواهي ايرانيان

[vxp]

فريدون جنيدي

واژۀ «اِير» که نام ايران از آن برآمده است ، در زبان پهلوي برابر است با «فروتن» ، و در نامه‌هايي که ايرانيان پس از اسلام نوشته‌اند همه جا کشور ايران را «مملکت‌الخاضعين» خوانده‌اند. از همه پيشتر روزبه پارسي ( ابن‌المقفع ) است که در ترجمۀ «نامۀ تنسر» چنين يادکرده، و ايرانيان را نيز «خاضعين» و پادشاه ايران را ملک‌الخاضعين خوانده است. آذرباد مانسپندان که از دانشمندان هنگام ساساني است و در اندرزنامۀ وي چنين آمده که : «به هنگام رفتن و گفتن به چربي نماز بر، چون از نماز بردن؛ پشت نمي‌شکند، و از چرب پرسيدن : دهان گندک نمي‌شود»
نمازبردن ، دست را بر سينه نهادن، و اندکي پشت را خم کردن است که تنها در ميان ايرانيان و ايراني نژادان روان است، و ديگر مردمان چنين نمي‌کنند؛ در کتاب پنجم دينکرت ، بخش بيست و يکم چنين آمده است :
« دربارۀ نماز بردن بمردمان : فرود آوردن سر، نيايش به اِيرمنشي ( = تواضع ) به هم‌دَهشان ( مردمان ، هم‌نوعان )»
*
چنين مردمان، با چنين انديشه و فرهنگ ، در گسترۀ جهان؛ آشتي مي‌جويند ، و آشتي مي‌خواهند! چون هواي کشور ميانين جهان گرم شد، و دو گروه بدنبال کشتزار و آبشخور بسوي اروپاي امروزين و آسياي مرکزي پيش رفتند، آنانکه درخانۀ پدري برجاي ماندند، نام «ايرج» را بر خود گرفتند و ايرج و ايران دو گونه از يک نام است، از ريشۀ : «اير»
و بدانهنگام که کوچندگان از دشواري زيست در سرزمين هاي تازه بستوه رسيدند، با آهنگ جنگ؛ بسوي ايران بازگشتند، و ايرج که جنگ را نمي‌پذيرفت، بي جنگ‌افزار به پذيره ( = استقبال ) برادران شتافت :
نبايد مرا تاج و تخت و کلاه شوم پيش ايشان دوان، بي‌سپاه
بگويم که از شهريار زمين مداريد خشم و مجوييد کين
دل کينه‌ورشان به دين آورم سزاوارتر زانک ، کين آورم
و چون ايرج به برادران رسيد و خشم آنان را از بخشش فريدون ديد چنين گفت :
من‌ايران‌نخواهم، نه‌خاور، نه‌چين نه شاهي، نه‌گسترده‌روي‌زمين
مرا تخت ايران ؛ اگر بود، زير کنون‌گشتم از‌تاج‌و‌از‌تخت‌سير
سپردم شما را کلاه و نگين مداريد با من شما نيز کين
زمانه نخواهم به آزارتان وگر دور مانم، ز ديدارتان؛
جز از کهتري نيست آيين من مباد آز و گردنکشي دين من
و در اين گفتار، دوباره به «کهتري» که همان «ايري» و فروتني باشد رسيديم که شيوه زندگي و فرهنگ ايرانيان بود، در آغاز زماني که کشور با نام «ايران» خوانده مي‌شد.
در برابر از «آز» و «گردنکشي» ياد مي‌شود که آزمند، بر بنياد خوي پايان ناپذير خويش همواره به جنگ و دست درازي بکشور همسايگان مي‌پردازد و گردنکش نيز کسي است که همواره بجنگ مي‌خيزد و مي‌ستيزد و خون ميريزد.
«آز» يکي از پنج «ديو» است که در گاثاهاي زرتشت نيز از آن ياد مي‌شود : نياز، آز، رشک، کين، خشم، که هر يک از اين خويها، ديگري را ميپرورد، چنانکه نياز در زمان دراز، آز پديد ميآورد، و آز، رشک را و رشک کين را و کين خشم را، و در فرهنگ ايران باستان؛ خشم را دارندۀ درفش خونين ناميده اند، زيرا که جنگ مي افروزد، و چون نيک بنگريم سر مايه همه اين خوي ها «نياز» است، و چون چنين است مردمان را بايد نيازمند نبودن، و براي دوري از اين خوي يا «ديو»، همگان را بايستي به کار و کشاورزي روي نمودن و کشور را آباد کردن. و چون کشوري چنين باشد و بوي و رنگ گندم و ميوه و انبارهاي بسيار ...و خوراک و آساني، دختران و پسران زيبا و کوشا، و شادي [که سر مايه زندگي ايراني بوده است] و گله ها و رمه هاي فراوان و کارگاهها و کارورزان کوشا، در آن بوده باشد، چنين کسان را پرواي آن نيست که از خانه و کاشانۀ خويش دور شوند، و هزار فرسنگ آنسوتر، خانه و کاشانۀ ديگران را ويران سازند!
چنين بود که ما، در خانه خويش نشسته بوديم و دهها بار در درازناي زمان، از سوي همسايگان خويش؛ ستم و ويراني و جنگ ديديم، و هر بار پس از يورش و جنگ، ميهن خويش را آباد کرديم، و هر بار، در ميانۀ آسايش و آرامش، ويراني و جنگ و بيداد ديديم!
سخن ديگري که ايرج بهنگام کشته شدن بر دست برادران ميگويد چنين است که:
ميازار موري که دانه کش است
که جان دارد و جان شيرين خوش است
سياه اندرون باشد و سنگدل
که خواهد که موري شود تنگدل
چون فرهنگ ايراني چنين فرمان مي دهد:
«براي هر کس شادي و خوشي بايسته است.»
«گشايش و آساني آرزومندم از براي سراسر آفرينش راست.»
«درستي و درمان، درخواست مي کنم از براي شما مردان پارساي پاک؛ هر آنچه اندر زمين و آسمان خوب و پاک است.»
«فروهرهاي مردان و زنان پاکدين همه کشورها را مي ستاييم.»
«نخستين آموزگاران کيش... کشورهايي را که پيش از اين بوده اند، و پس از اين خواهند بود مي ستاييم.»
«همه آبها را مي ستاييم. همه گياهان را مي ستاييم.»
«بالا و ريشه گياهان را مي ستاييم.»
چگونه توان، کسي را که فرمان از اين فرهنگ مي گيرد، بويراني جهان و کشتار و آزار و جنگ برانگيختن؟... مگر آنکه دشمن بدو يورش آورد و او:
ز بهر بر و بوم و پيوند خويش
همان از بر زاد و فرزند خويش
همه سر بسر، تن به کشتن دهيم
از آن به، که کشور بدشمن دهيم
«کسيکه همواره در انديشه ايمني و سود خويش است، چگونه بجهان خرمي بخش، مهر خواهد ورزيد؟»
بن مایه : بنیاد نیشابور
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Captain_America]

همچنان که صلح و آشتی مسیحیان رو باید از بردگان آفریقایی جویا شد ، آشتی خواهی ایرانیان رو هم بهتره از ملل قتل عام شده دوران باستان پرسید .
همیشه نسخه تورانی شاهنامه رو هم بخونید.

[dvd2010]

همچنان که صلح و آشتی مسیحیان رو باید از بردگان آفریقایی جویا شد ، آشتی خواهی ایرانیان رو هم بهتره از ملل قتل عام شده دوران باستان پرسید .
همیشه نسخه تورانی شاهنامه رو هم بخونید.
قبلا هم گفتم اساسا دشمنان ایران برای تحقیر کردن مردم ایران و ایرانیان با توهین به تاریخ ایران و جعل آن و تهمت زدن وکوچک کردن بزرگان مردم ایران استفاده می کنند .
بغض کینه حسادت عقده ای بودن نبست به تاریخ با شکوه ایرانیان باعث غیر قابل قبول شدن ومردود شدن گفته های شما شده است.شما باز با توهین و تهمت زدن به ایرانیان فرهنگ نداشته خود و عقده ای بودن خود را به رخ دیگران کشیده اید.

[Captain_America]

قبلا هم گفتم اساسا دشمنان ایران برای تحقیر کردن مردم ایران و ایرانیان با توهین به تاریخ ایران و جعل آن و تهمت زدن وکوچک کردن بزرگان مردم ایران استفاده می کنند .
بغض کینه حسادت عقده ای بودن نبست به تاریخ با شکوه ایرانیان باعث غیر قابل قبول شدن ومردود شدن گفته های شما شده است.شما باز با توهین و تهمت زدن به ایرانیان فرهنگ نداشته خود و عقده ای بودن خود را به رخ دیگران کشیده اید.
شما احیانا متن دیگری برای ارسال ندارید؟ این نوشته شما در جواب تمام ارسال های اخیر من پست شده!!
یکم هم ادبیات فارسی کار کنید ، خیلی ساختار بندی جملاتتون ضعیفه.

[taghi_ramzi]

ایران هم یه کشور مثل دهها کشور دیگه

فکر نکنم هیچ کشوری تو دنیا باشه که فکر نکنه آخر فرهنگ و هنر و تاریخه و ما هم از این قاعده مستثنا نیستیم.

ولی چیزی که من شخصا میبینم و با مقایسه با کشورهای دیگه که رفتم ، ایران در حال حاضر از بدترین کشورهای جهانه ، با بی فرهنگترین و نادانترین مردم و شاید فقط در مقایسه با کشورهایی مثل کومور شرقی و سومالی و اینا بشه ایران رو کمی بالا دید.

[dvd2010]

شما احیانا متن دیگری برای ارسال ندارید؟ این نوشته شما در جواب تمام ارسال های اخیر من پست شده!!
یکم هم ادبیات فارسی کار کنید ، خیلی ساختار بندی جملاتتون ضعیفه.
گفته های تکراری و مردود شما پاسخ های اینچنینی را می طلبد در ضمن پاسخ های بنده را با دقت مطالعه کنید تا متوجه تفاوت های آن بشوید.
ببین کی حرف از ادبیات فارسی میزنه!در مورد ساختاربندی شما بهتره به ساختاربندی توهمات خود بیشتر تامل کنید واقعا توهمات مریض گونه ای دارید.

[Captain_America]

ایران هم یه کشور مثل دهها کشور دیگه

فکر نکنم هیچ کشوری تو دنیا باشه که فکر نکنه آخر فرهنگ و هنر و تاریخه و ما هم از این قاعده مستثنا نیستیم.

ولی چیزی که من شخصا میبینم و با مقایسه با کشورهای دیگه که رفتم ، ایران در حال حاضر از بدترین کشورهای جهانه ، با بی فرهنگترین و نادانترین مردم و شاید فقط در مقایسه با کشورهایی مثل کومور شرقی و سومالی و اینا بشه ایران رو کمی بالا دید.
درود بزرگوار ، بالاخره هر کشوری یه تاریخچه ای داره و هیچ اشکالی نداره مردمش به اون تاریخچه و فرهنگش و هنرش و ... تعلق خاطر داشته باشند. مشکل از جایی شروع میشه که یه عده خودشون رو برتر میدونن و شروع به زیر سوال بردن ملل و اقوام دیگر میکنند. مثلا همین دید شما نسبت به سومالی و کومور هم از همین جنسه .
من هم کشورهای مختلفی رفتم میتونم بگم اول از همه که نمیشه یه خصوصیت رو به کل مردم یک کشور تعمیم داشت ولی در کل یه سری خصوصیت بارز تو هر دوره ای در منطقه ای وجود داره حالا تو هر کشوری به شکل بارز من هم خصوصیات خوب هم خصوصیات بد اخلاقی و رفتاری دیدم. مردم ما هم خصوصا مشکلات اقتصادی باعث شده یه سری مشکلات فرهنگی هم فعلا ناچارا گریبانگیرش باشند.

[dvd2010]

ایران هم یه کشور مثل دهها کشور دیگه

فکر نکنم هیچ کشوری تو دنیا باشه که فکر نکنه آخر فرهنگ و هنر و تاریخه و ما هم از این قاعده مستثنا نیستیم.

ولی چیزی که من شخصا میبینم و با مقایسه با کشورهای دیگه که رفتم ، ایران در حال حاضر از بدترین کشورهای جهانه ، با بی فرهنگترین و نادانترین مردم و شاید فقط در مقایسه با کشورهایی مثل کومور شرقی و سومالی و اینا بشه ایران رو کمی بالا دید.

در زمان ایران باستان دقیقا چند کشور وجود داشته که شما ایران را مثل دهها کشور دیگر می دانید؟
دید شما دچار مشکل خیلی زیادی است که ایران و مردم ایران را جز بدترین کشورهای جهان و بی فرهنگ ترین مردم دنیا می بینی!آن چیزی را که از دوروریهای خود میبینی به مردم ایران تعمیم نده.مشکل از خودت و دوروریهاته نه مردم ایران!
البته بستگی به این داره که شما فرهنگ و دانایی را چطور معنا می کنید؟

[dvd2010]

درود بزرگوار ، بالاخره هر کشوری یه تاریخچه ای داره و هیچ اشکالی نداره مردمش به اون تاریخچه و فرهنگش و هنرش و ... تعلق خاطر داشته باشند. مشکل از جایی شروع میشه که یه عده خودشون رو برتر میدونن و شروع به زیر سوال بردن ملل و اقوام دیگر میکنند. مثلا همین دید شما نسبت به سومالی و کومور هم از همین جنسه .
من هم کشورهای مختلفی رفتم میتونم بگم اول از همه که نمیشه یه خصوصیت رو به کل مردم یک کشور تعمیم داشت ولی در کل یه سری خصوصیت بارز تو هر دوره ای در منطقه ای وجود داره حالا تو هر کشوری به شکل بارز من هم خصوصیات خوب هم خصوصیات بد اخلاقی و رفتاری دیدم. مردم ما هم خصوصا مشکلات اقتصادی باعث شده یه سری مشکلات فرهنگی هم فعلا ناچارا گریبانگیرش باشند.
گفته های شما سر تا پا دروغی بیش نمی باشد .باز هم با نسبت دادن صفات خود و تهمت زدن به دیگران به حرافی خود ادامه می دهید.

[Captain_America]

در زمان ایران باستان دقیقا چند کشور وجود داشته که شما ایران را مثل دهها کشور دیگر می دانید؟
دید شما دچار مشکل خیلی زیادی است که ایران و مردم ایران را جز بدترین کشورهای جهان و بی فرهنگ ترین مردم دنیا می بینی!آن چیزی را که از دوروریهای خود میبینی به مردم ایران تعمیم نده.مشکل از خودت و دوروریهاته نه مردم ایران!
البته بستگی به این داره که شما فرهنگ و دانایی را چطور معنا می کنید؟
کشور یه معنای یه واحد سیاسی یه اصطلاح نسبتا جدید هست با توجه به قدمت بشر و در زمان ایران باستان هم تمدن ها و ملل گوناگونی وجود داشته اند ، بعضی ها مثل یونانی ها رومی ها در بعضی مسائل مثل فلسفه ، حقوق، آزادی و ... از ایرانی ها سرآمد تر بودند.
نظر اون دوستمون دلیل نمیشه شما به ایشون و اطرافیانشون توهین کنید ایشون بر طبق مشاهداتشون نظرشون رو دادند که من هم نظرشون رو رد کردم ولی توهین هم نکردم.

گفته های شما سر تا پا دروغی بیش نمی باشد .باز هم با نسبت دادن صفات خود و تهمت زدن به دیگران به حرافی خود ادامه می دهید.
شما واقعا در خواندن نوشته ها انگار مشکل دارید ها!
کجای حرفای من دروغ دیدید؟ من گفتم هر کشوری یه تاریخ و پیش زمینه ای داره این دروغه؟ یا جایی که گفتم نباید کسی دیگران و فرهنگشان رو خوار و کوچک ببینه؟ یا جایی که نوشتم نباید یه صفت رو به طور کل به یه گروه نسبت داد؟

[Demon King]

در زمان ایران باستان دقیقا چند کشور وجود داشته که شما ایران را مثل دهها کشور دیگر می دانید؟
دید شما دچار مشکل خیلی زیادی است که ایران و مردم ایران را جز بدترین کشورهای جهان و بی فرهنگ ترین مردم دنیا می بینی!آن چیزی را که از دوروریهای خود میبینی به مردم ایران تعمیم نده.مشکل از خودت و دوروریهاته نه مردم ایران!
البته بستگی به این داره که شما فرهنگ و دانایی را چطور معنا می کنید؟

سلام دو نکته منفی تو پست هاتون دیده میشه:

1- دوری از حقیقت امروزی ایران و کشاندن بحث به هر شکلی به ایران باستان

2- توهین به کسی که با شما مخالفه!


فکر میکنم بهتره بحث رو اینطور ادامه بدیم:

از نظر من ایران با شکوه ترین کشور تاریخی در بین تمام کشور های دنیاست. اونقدر تاریخ و فرهنگ کهن غنی که هرچقدر هم بهش افتخار کنیم کمه. هر کی هم بهش افتخار نکنه ایرانی نیست و جزو مزدور های خیانت کاره.

خوب من نوعی با اینطور تفکرات چطور میتونم به پیشرفت کشورم کمک کنم؟ با افتخار به تاریخ ۲۵۰۰ ساله کهن؟!
بحث ما به هر موضوعی که کشیده میشه شما فقط همین حرفو داری که بزنی .... افتخار، شکوه و ....

در هر زمینه ای هم از وضعیت کشور انتقاد بشه احتمالا جوابتون همین افتخار و شکوه خواهد بود. همینقدر مشغول افتخار کردن بودیم که در یه سری چیز ها به مشکل برخوردیم. اینو هم بدونید دشمنان از اینکه به تاریخمون افتخار کنیم درش غرق شیم خیلی خوشحال تر میشن تا اینکه در راه پیشرفت ازش استفاده کنیم و عادلانه بهش نگاه کنیم.

احتمالا در جواب بگید من ایرانی نیستم و این تفکرات خیانت آمیز دشمنان ایرانه که یکیشونم منم. خوب تمام پیشفرض هارو بر این بذارید که من دشمن ایرانم! پس خواهشا منطقی جواب داده و دهان این دشمن رو خرد کنید. چون با این پست های مشابه تون بیشتر خودتون رو زیر سوال بردید. میشه از پستاتون هم فرهنگ غنی ایرانی رو درک کرد.

ادعا میکنید مردم ایران غنی از فرهنگ اند در حالی که تو پست هاتون انواع توهین هارو بی هیچ خجالتی انجام میدید.

[dvd2010]

کشور یه معنای یه واحد سیاسی یه اصطلاح نسبتا جدید هست با توجه به قدمت بشر و در زمان ایران باستان هم تمدن ها و ملل گوناگونی وجود داشته اند ، بعضی ها مثل یونانی ها رومی ها در بعضی مسائل مثل فلسفه ، حقوق، آزادی و ... از ایرانی ها سرآمد تر بودند.
نظر اون دوستمون دلیل نمیشه شما به ایشون و اطرافیانشون توهین کنید ایشون بر طبق مشاهداتشون نظرشون رو دادند که من هم نظرشون رو رد کردم ولی توهین هم نکردم.

شما واقعا در خواندن نوشته ها انگار مشکل دارید ها!
کجای حرفای من دروغ دیدید؟ من گفتم هر کشوری یه تاریخ و پیش زمینه ای داره این دروغه؟ یا جایی که گفتم نباید کسی دیگران و فرهنگشان رو خوار و کوچک ببینه؟ یا جایی که نوشتم نباید یه صفت رو به طور کل به یه گروه نسبت داد؟
این کاربر با توهین به تمام مردم ایران،ایرانیان را مردمی نادان و بی فرهنگ ترین مردم دنیا معرفی کردند و شما هم زیر پست این کاربر از نظر ایشان تشکر کرده اید و آن را تایید کرده اید.
گفتید این کاربر براساس مشاهداتشون این برداشت را داشتند ایشون بیجا کردند که مشاهداتشون را به تمام مردم ایران تعمیم دادند همین رفتار و گفتار شما دلیلی بر این است که شما در گفته هاتون هیچ صداقتی ندارید و هیچ اعتقادی هم به نظرات خودتون ندارید.حرف از راستی میزنین اما مدافع دروغ و تحریف هستید.

- - - Updated - - -


کشور یه معنای یه واحد سیاسی یه اصطلاح نسبتا جدید هست با توجه به قدمت بشر و در زمان ایران باستان هم تمدن ها و ملل گوناگونی وجود داشته اند ، بعضی ها مثل یونانی ها رومی ها در بعضی مسائل مثل فلسفه ، حقوق، آزادی و ... از ایرانی ها سرآمد تر بودند.
نظر اون دوستمون دلیل نمیشه شما به ایشون و اطرافیانشون توهین کنید ایشون بر طبق مشاهداتشون نظرشون رو دادند که من هم نظرشون رو رد کردم ولی توهین هم نکردم.

شما واقعا در خواندن نوشته ها انگار مشکل دارید ها!
کجای حرفای من دروغ دیدید؟ من گفتم هر کشوری یه تاریخ و پیش زمینه ای داره این دروغه؟ یا جایی که گفتم نباید کسی دیگران و فرهنگشان رو خوار و کوچک ببینه؟ یا جایی که نوشتم نباید یه صفت رو به طور کل به یه گروه نسبت داد؟
این کاربر با توهین به تمام مردم ایران،ایرانیان را مردمی نادان و بی فرهنگ ترین مردم دنیا معرفی کردند و شما هم زیر پست این کاربر از نظر ایشان تشکر کرده اید و آن را تایید کرده اید.
گفتید این کاربر براساس مشاهداتشون این برداشت را داشتند ایشون بیجا کردند که مشاهداتشون را به تمام مردم ایران تعمیم دادند همین رفتار و گفتار شما دلیلی بر این است که شما در گفته هاتون هیچ صداقتی ندارید و هیچ اعتقادی هم به نظرات خودتون ندارید.حرف از راستی میزنین اما مدافع دروغ و تحریف هستید.

[New Ray]

لطفا از ارسال پستهای بی محتوا و توهین آمیز خودداری کنید. اینجا جای بحث شخصی نیست!
اگه فکر میکنید شرایط گفتگو با نظر مخالف رو ندارید میتونید گفتگو رو خاتمه بدید.

[dvd2010]

سلام دو نکته منفی تو پست هاتون دیده میشه:

1- دوری از حقیقت امروزی ایران و کشاندن بحث به هر شکلی به ایران باستان

2- توهین به کسی که با شما مخالفه!


فکر میکنم بهتره بحث رو اینطور ادامه بدیم:

از نظر من ایران با شکوه ترین کشور تاریخی در بین تمام کشور های دنیاست. اونقدر تاریخ و فرهنگ کهن غنی که هرچقدر هم بهش افتخار کنیم کمه. هر کی هم بهش افتخار نکنه ایرانی نیست و جزو مزدور های خیانت کاره.

خوب من نوعی با اینطور تفکرات چطور میتونم به پیشرفت کشورم کمک کنم؟ با افتخار به تاریخ ۲۵۰۰ ساله کهن؟!
بحث ما به هر موضوعی که کشیده میشه شما فقط همین حرفو داری که بزنی .... افتخار، شکوه و ....

در هر زمینه ای هم از وضعیت کشور انتقاد بشه احتمالا جوابتون همین افتخار و شکوه خواهد بود.همینقدر مشغول افتخار کردن بودیم که در یه سری چیز ها به مشکل برخوردیم. اینو هم بدونید دشمنان از اینکه به تاریخمون افتخار کنیم درش غرق شیم خیلی خوشحال تر میشن تا اینکه در راه پیشرفت ازش استفاده کنیم و عادلانه بهش نگاه کنیم.

احتمالا در جواب بگید من ایرانی نیستم و این تفکرات خیانت آمیز دشمنان ایرانه که یکیشونم منم. خوب تمام پیشفرض هارو بر این بذارید که من دشمن ایرانم! پس خواهشا منطقی جواب داده و دهان این دشمن رو خرد کنید. چون با این پست های مشابه تون بیشتر خودتون رو زیر سوال بردید. میشه از پستاتون هم فرهنگ غنی ایرانی رو درک کرد.

ادعا میکنید مردم ایران غنی از فرهنگ اند در حالی که تو پست هاتون انواع توهین هارو بی هیچ خجالتی انجام میدید.

سلام
متاسفانه شما بد برداشت می کنید.
گفتید تو نوشته هام این دو نکته منفی وجود دارد

1- دوری از حقیقت امروزی ایران و کشاندن بحث به هر شکلی به ایران باستان

2- توهین به کسی که با شما مخالفه!
در مورد نکته شماره یک:
کلا برداشتتون غلط و اشتباه بوده است چون اصلا بحث در مورد ایران باستان بوده نه ایران حال حاضر پس میخواهید من در مورد حال حاضر ایران صحبت کنم؟طرف امده با دروغ و توهمات خودش تاریخ ایران باستان را یه تاریخ سرشار از جنایت وحشی گری فاحشه گری بزرگان تاریخ ایران را مزدور خطاب و........معرفی کرده شما توقع دارید بنده سکوت اختیار کنم؟بله من به تاریخ باستانی ایران افتخار می کنم اما این دلیلی نمی شود که از معایب و کاستی های حال حاضر ایران چشم پوشی یا سر خود را زیر برف کنم و توهم این را داشته باشم که هیچ عیبی نداریم چون 2500 سال پیش ایران دارای تاریخ با شکوهی بوده است!
شما از کجای گفته های من این برداشت را داشتید که بنده از حقیقت حال حاضر ایران دوری کرده ام اصلا مگه بحث سر تاریخ حال حاضر بوده؟؟؟
در مرود نکته شماره 2:
مخالفینم؟بنده پاسخ کسایی را دادم که به تاریخ و تمدن سرزمینم توهین کرده و می کنند و با تحریف تاریخ به حرافی خود ادامه می دهند با ادای آدمهای روشن فکر !ببخشید اون عده خجالت نمیکشن که مردم ایران را یه مشت وحشی جانی فاحشه گر خطاب می کنند؟و مردم حال حاضر را بی فرهنگ ترین و نادان ترین مردم جهان می گویند؟
شما بجای قاطی کردن بحثها بهتره با دقت مطالب را بخوانید.

[Demon King]

سلام
متاسفانه شما بد برداشت می کنید.
گفتید تو نوشته هام این دو نکته منفی وجود دارد

1- دوری از حقیقت امروزی ایران و کشاندن بحث به هر شکلی به ایران باستان

2- توهین به کسی که با شما مخالفه!
در مورد نکته شماره یک:
کلا برداشتتون غلط و اشتباه بوده است چون اصلا بحث در مورد ایران باستان بوده نه ایران حال حاضر پس میخواهید من در مورد حال حاضر ایران صحبت کنم؟طرف امده با دروغ و توهمات خودش تاریخ ایران باستان را یه تاریخ سرشار از جنایت وحشی گری فاحشه گری بزرگان تاریخ ایران را مزدور خطاب و........معرفی کرده شما توقع دارید بنده سکوت اختیار کنم؟بله من به تاریخ باستانی ایران افتخار می کنم اما این دلیلی نمی شود که از معایب و کاستی های حال حاضر ایران چشم پوشی یا سر خود را زیر برف کنم و توهم این را داشته باشم که هیچ عیبی نداریم چون 2500 سال پیش ایران دارای تاریخ با شکوهی بوده است!
شما از کجای گفته های من این برداشت را داشتید که بنده از حقیقت حال حاضر ایران دوری کرده ام اصلا مگه بحث سر تاریخ حال حاضر بوده؟؟؟
در مرود نکته شماره 2:
مخالفینم؟بنده پاسخ کسایی را دادم که به تاریخ و تمدن سرزمینم توهین کرده و می کنند و با تحریف تاریخ به حرافی خود ادامه می دهند با ادای آدمهای روشن فکر !ببخشید اون عده خجالت نمیکشن که مردم ایران را یه مشت وحشی جانی فاحشه گر خطاب می کنند؟و مردم حال حاضر را بی فرهنگ ترین و نادان ترین مردم جهان می گویند؟
شما بجای قاطی کردن بحثها بهتره با دقت مطالب را بخوانید.

دوست عزیز به هرحال همه ی ما ایرانی هستم و حق داریم درباره ی تاریخمون نظر بدیم. نه جنگی با هم داریم و نه دشمنی.
ممکنه نظراتمون مخالف باشه و این مخالفت به قدری مارو آزار بده که طرف مقابل رو به دروغ گویی و تحریف متهم کنیم. این اتهامات در بحث ها کار پسندیده ای نیست.
بر فرض مثال ممکنه فردی از کشور خودش متنفر باشه و نسبت به تاریخش بدگویی کنه. ما اینجا حق نداریم به اون اتهامی بزنیم چون جای ایشون نیستیم. ممکن به ایشون ظلمی شده باشه که به ما نشده و ممکن ایشون افکاری داشته باشه که ما در اون افکار به سر نبریم.
ظالمانه ترین اتهام به این فرد اینه که اون رو جاهل و نادان خطاب کنیم ... همین.
شما فکر اینم بکن که طرف مقابل هم درباره ی شما چنین نظراتی داره و فکر میکنه که شما مزدور و تحریف کننده اید. بنابراین شرط عاقلانه ی ادامه ی هر بحثی دوری از تعصبات و کینه هامون و نزدیک شدن به منطق و مدارک و مستند هاست.
تاریخ ما خوب یا بد مال ماست و همه ی ما با جون و دل اون رو میپذیریم. اگر جایی خوبی بوده به اون میبالیم و الگوی راهمون میکنیم و اگر بدی بوده از اون عبرت گرفته و اون رو ادامه نمیدیم.
خوشبختانه از تاریخ ما اونقدر منابع و مستند ها هست که بشه عاقلانه درباره ی عملکرد هر شاهی قضاوت کرد.

:n01:

[vxp]

ایران هم یه کشور مثل دهها کشور دیگهفکر نکنم هیچ کشوری تو دنیا باشه که فکر نکنه آخر فرهنگ و هنر و تاریخه و ما هم از این قاعده مستثنا نیستیم.ولی چیزی که من شخصا میبینم و با مقایسه با کشورهای دیگه که رفتم ، ایران در حال حاضر از بدترین کشورهای جهانه ، با بی فرهنگترین و نادانترین مردم و شاید فقط در مقایسه با کشورهایی مثل کومور شرقی و سومالی و اینا بشه ایران رو کمی بالا دید.و مسئول وضعیت کنونی دوستان همین Captain_America هستند شما ایران در چهار راه سر نوشت را مطالعه بفرمایید متوجه می شوید.

[vxp]

همچنان که صلح و آشتی مسیحیان رو باید از بردگان آفریقایی جویا شد ، آشتی خواهی ایرانیان رو هم بهتره از ملل قتل عام شده دوران باستان پرسید .
همیشه نسخه تورانی شاهنامه رو هم بخونید.
اگر می تونید این ملل معرفی کنید تا ما هم بشناسیم البته بدون مراجعه به وبسایت های دروغ پراکنی و کپی مطالب ان ها به صورت مستند.

[Captain_America]

و مسئول وضعیت کنونی دوستان همین Captain_America هستند شما ایران در چهار راه سر نوشت را مطالعه بفرمایید متوجه می شوید.
الان من و دوستانم (که ممنون میشم معرفی کنید تا آشنا بشیم ) مسئول چه چیزی هستیم دقیقا ؟
تقبیح فاشیسم و نژادپرستی و تاکید بر برابری نوع بشر وضعیت فعلی رو به اینجا رسونده یا رفتارهای ایدئولوژیک و بنیاد گرانه ناشی از خود برتر بینی امثال شما؟

اگر می تونید این ملل معرفی کنید تا ما هم بشناسیم البته بدون مراجعه به وبسایت های دروغ پراکنی و کپی مطالب ان ها به صورت مستند.
در این خصوص یه تاپیک در همین انجمن هست که مطالب مفیدی قرار داده شده :

مزدور کوروش هخامنشی که دم از حقوق بشر میزد در تاریخ کجاست !؟ ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

[vxp]

الان من و دوستانم (که ممنون میشم معرفی کنید تا آشنا بشیم ) مسئول چه چیزی هستیم دقیقا ؟
تقبیح فاشیسم و نژادپرستی و تاکید بر برابری نوع بشر وضعیت فعلی رو به اینجا رسونده یا رفتارهای ایدئولوژیک و بنیاد گرانه ناشی از خود برتر بینی امثال شما؟

در این خصوص یه تاپیک در همین انجمن هست که مطالب مفیدی قرار داده شده :

مزدور کوروش هخامنشی که دم از حقوق بشر میزد در تاریخ کجاست !؟
([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
اگر می خواندید من بار ها گفته ام که فاشیت نیستم و اکنون هم می گویم که "فاشیست نیستم و با هر شکل آن مخالم" نه چون ادم خوبی هستم زیرا معتقدم که ایرانیت با فاشیسم مخالف است پس اگر می خواهم ایرانی باشم نباید فاشیست باشم.
گفتم کپی برداری از این وبسیت و ان وبسایت را رها کنید و کمی به خود زحمت دهید و مطالعه بفرمایید.
دوستان شما کسانی هستند که این نگون بختی امروزه را برای ما درست کردند.

[taghi_ramzi]

خب ، یکی از دوستان فرمودن بنده دور و وریهام بد هستن و اونو تعمیم میدم به همه مردم
خدمتتون عارضم که بنده ساکن همین کشور هستم و اگه اطرافیانم بد هستن ، بالقوه اطرافیان جنابعالی هم هستن ، پس فکر نکنید با یه همچین توهینایی بنده احساس ضعف میکنم.

برچسب زدن و تهمت زدن هم یکی دیگه از خصوصیات بد ماست که تو 99 درصد ماها موقع کم آوردن اتفاق می افته.

در خصوص عرایضم ، البته بدون تعصب اگه باشید ، نباید زیاد غیرعادی باشه ، ولی لازم میدونم یه کم توضیح بدم:

یه سری به اینستاگرام بزنید ، چند تا پست از چند تا شخص معروف ایرانی ببینید. کامنتهای زیرشو با دقت بخونید
یادتون بیارید که ایران نزدیک 19 ساله اینترنت عمومی داره ، ولی ما از ساده ترین برخوردهای اجتماعی تو مجازی عاجزیم ، و روز به روز هم بدتر میشیم

ایران رتبه اول استفاده از مواد مخدر دنیاست

ایران در فساد اداری رتبه 141 از 168 کشور دنیا رو داره. یعنی فقط 27 کشور فاسدتر از ما هستن

طبق آمار رسمی ، 9 میلیون نفر طی سال قبل به رمال و فالگیر مراجعه کردن.

ما هنوز ساده ترین اصول شهرنشینی رو بلد نیستیم و حتی تلاشی هم برای یاد گرفتنش انجام نمیدیم:
همه مردم ، بلااستثنا شبها آشغالاشونو میندازن دم در همسایه
99 درصد مردم اگه افسر و دوربین نباشه ، کوچکترین ارزشی برای قوانین راهنمایی و حق دیگران قائل نیستن.
محلهای تفریحی سواحل شمال ما از زباله دونی فلان کشور همسایه کثیفتره.

اینا نمونه های خیلی سردستی بود که همین لحظه من یادم اومد.
حالا شما هی بیا بگو کوروش فلان بوده ، تمدن ما با شکوه بوده ، تمدن مای اس ، ما امروز کوچکترین اصول شهروندی و انسانی رو بلد نیستیم ، چه فرقی میکنه چند هزار سال پیش یا چند صد سال پیش این کشور ، امپراتور جهان بوده یا طویله بوده؟
هیچ مدرک مکتوب فارسی و ایرانی ای از قبل از اسلام وجود نداره ، و اونهایی که هستن هم مربوط به کشورای دیگه هستن که کاملاً تو صحتشون شک هست و حتی همین مطالب غیر دقیق هم بر خلاف نظر عوام ، چندان نشون دهنده "عصر طلایی" و " تمدن باشکوه" نیست. برای اطلاعات بیشتر میتونید "ما چگونه ما شدیم" دکتر صادق زیبا کلام رو مطالعه کنید.

ضمن اینکه متاسفانه هر برهه زمانی تاریخ ما که تاریخ مکتوب و درست داره ، پر از گند کاریه . برای نمونه میتونید به کتابهایی مثل "تاریخ عصر حافظ" و "پشت پرده های حرمسرا" مراجعه کنید.

[vxp]

اینا نمونه های خیلی سردستی بود که همین لحظه من یادم اومد.
حالا شما هی بیا بگو کوروش فلان بوده ، تمدن ما با شکوه بوده ، تمدن مای اس ، ما امروز کوچکترین اصول شهروندی و انسانی رو بلد نیستیم ، چه فرقی میکنه چند هزار سال پیش یا چند صد سال پیش این کشور ، امپراتور جهان بوده یا طویله بوده؟
هیچ مدرک مکتوب فارسی و ایرانی ای از قبل از اسلام وجود نداره ، و اونهایی که هستن هم مربوط به کشورای دیگه هستن که کاملاً تو صحتشون شک هست و حتی همین مطالب غیر دقیق هم بر خلاف نظر عوام ، چندان نشون دهنده "عصر طلایی" و " تمدن باشکوه" نیست. برای اطلاعات بیشتر میتونید "ما چگونه ما شدیم" دکتر صادق زیبا کلام رو مطالعه کنید.

ضمن اینکه متاسفانه هر برهه زمانی تاریخ ما که تاریخ مکتوب و درست داره ، پر از گند کاریه . برای نمونه میتونید به کتابهایی مثل "تاریخ عصر حافظ" و "پشت پرده های حرمسرا" مراجعه کنید.
مردم ما چرا بلدن نیستن؟ ساده است چون اموزش ندیدن در ما در سایه ی این حکومت الله رشد کرده ایم حالا شما چند ساعت اموزش استفاده از اینترنت دیده اید؟ هیچی!
من سعی داریم در حد توان خودم مردم رو با ارزش های باستانی و تمدن پر شکوهش اشنا کنم تا بتونم ضمیر نا خود اگاه مردم را بیدار کرده و اون ها رو به صوی روش ها درست زندگی صوق بدم. ایجاد انگیزه اموختن و نفوذ در ضمیر نا خود اگاه یکی از روش هایش بیدار کردن ارق ملی و ارزش های ماست.
این که هیچ مدرک مکتوب پارسی وجود نداره ادعای شماست. از کتاب سوزی ها فراوانی که در ایران شد که نی خواهید بگویم از سی و چند جلد کتاب ابن سینا فقط 4 کتاب امروز از او داریم چه رسد به چندا هزار سال پیش با این حال باز هم کتاب هایی موجود است.
صادق زیبا کلام که تکلیفش معلومه در همون کتاب اگه اشتباه نکنم گفته که من هزار تا کوروش رو با بیابون کربلا عوض نمی کنم به این تازی زاده استناد می کنید؟ پس بگزارید من هم کتاب به شما معرفی کنم : شجاع الدین شفا ، تولدی دیگر.

[taghi_ramzi]

فرمایشات شما به شدت بوی تعصب، پیش داوری و بی اطلاعی میده . من ترجیح میدم بحث رو ادامه ندم.
موفق باشید .

[vxp]

فرمایشات شما به شدت بوی تعصب، پیش داوری و بی اطلاعی میده . من ترجیح میدم بحث رو ادامه ندم.
موفق باشید .
کاش من رو با چرایی تعصب بی اطلاعی و پیش داوری سخنانم اشنا می کردید. در هر صورت موفق باشید.

[B3HZ@D]

حالا شما هی بیا بگو کوروش فلان بوده ، تمدن ما با شکوه بوده ، تمدن مای اس ، ما امروز کوچکترین اصول شهروندی و انسانی رو بلد نیستیم ، چه فرقی میکنه چند هزار سال پیش یا چند صد سال پیش این کشور ، امپراتور جهان بوده یا طویله بوده؟
هیچ مدرک مکتوب فارسی و ایرانی ای از قبل از اسلام وجود نداره ، و اونهایی که هستن هم مربوط به کشورای دیگه هستن که کاملاً تو صحتشون شک هست و حتی همین مطالب غیر دقیق هم بر خلاف نظر عوام ، چندان نشون دهنده "عصر طلایی" و " تمدن باشکوه" نیست. برای اطلاعات بیشتر میتونید "ما چگونه ما شدیم" دکتر صادق زیبا کلام رو مطالعه کنید.

ضمن اینکه متاسفانه هر برهه زمانی تاریخ ما که تاریخ مکتوب و درست داره ، پر از گند کاریه . برای نمونه میتونید به کتابهایی مثل "تاریخ عصر حافظ" و "پشت پرده های حرمسرا" مراجعه کنید.

جناب زیبا کلام الان برای ما شدن مصداق بارز منبع معتبر ولی دیگر نویسندگان و تاریخ نویسان در صحت گفته هاشون شک هست !!! بسی لذت بردیم ...

همین جناب زیبا کلام گفت من یک موی محمد رو به صدتا کوروش و داریوش و خشایار و تخت جمشید و ایران گذشته نمیدم . مشخص هست کسی با همچین دیدگاهی هیچ گونه دلبستگی به تاریخ گذشته خودش نداره و تفکرات دین خوی این افراد به اونا این مطلب رو دیکته میکنه که در هر شرایطی این دین و مراسم و مناسک مذهبی است که بر تمامیت وجودی شما و گذشته و هر چی که دارین برتری داره .

مثل همون کاری که علی شریعتی میکرد و با هزار جور دوز و کلک شد روشنفکر اون زمان ... به طور حتم همچین افرادی که زاویه دیدشون از تفکرات و تعصبات و دلبستگی مذهبیشون بالاتر نمیره در جایگاهی نیستن که تاریخ رو نفی کنن .

وقتی با حمله تازیان به ایران ما با کتاب سوزی مواجه میشیم مشخص هست که کتابی باقی نمیمونه و از طرف دیگه آیا چون اون اسناد تاریخی مربوط به نویسندگان کشورهای دیگه هستن پس یعنی قابل اتکا و استناد نیستن ؟!

افرادی مثل افلاطون و هرودوت و گزنفون و توماس جفرسون و برتراند راسلل و آنون نتزر و جرج کامرون جاکون جانسن و ریچارد نلسون فرای و والرت هینز و خیلی های دیگه میان و از کوروش شخصیت تاریخی ما میگن و هیمنطور یک نویسنده عرب بنام صابر صالح زعلول کتابی با نام "ﮐﻮﺭﺵ ﺍﻷﮐﺒﺮ، ﻣﺆﺳﺲ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺎﺭﺳﯿﺔ ﻭ ﺃﺑﻮ ﺇﯾﺮﺍﻥ" نوشته و به بررسی شخصیت کوروش پرداخته .ولی از دید بعضی ها اینا معتبر و قابل اتکا نیستن ولی یکی مثل صادق زیبا کلام برای ما میشه حجت پایانی !

امثال شریعتی و زیبا کلام و پور پیراز که چپ و راست از ارادت خودشون به اسلام میگن و ایران گذشته رو به کل منکر میشن یا ارزشی برای اون قائل نیستن . صحبت ها و کلمات خدا در کتابش : [قاتلوالمشرکين کافه یا - وقاتلوا حتی لاتکون فتنه و یا و قاتلوالمشرکين حيث وجدتموهم - و یا - وقاتلواهم حتی يومنوا - و - قاتلوالذين يلونکم من الکفار وليجدوا فيکم غلظه] مقایسه کنید با استوانه کوروش و به من تفاوتش رو بگین تا بتونیم بهتر و بیشتر تفکرات کوروش و فردی که چند سد قرن پس از اون اومده رو بهتر و بیشتر به بررسی بگذاریم .

تاریخ هر کشور و هر قومی خوبی ها و بدی هاش در راستای همدیگه است که باید همگی اونا مطالعه بشه . ولی اشخاصی مثل علی شریعتی و زیبا کلام و پورپیراز که کینه شتری نسبت به تاریخ ایران پیش از اسلام دارن و گذشته ایران باستان رو به کل رد میکنن نمیتونن منابع مناسبی برای مطالعه و پیشنهاد باشن .

درسته که ما نباید در باد افتخارات گذشته بخوابیم و زمان کنونی رو فراموش کنیم ولی از اون طرف هم نباید به کل تاریخ باستانی کشور رو به فراموشی سپرد و بی خیال از اون رد شد و یا اون رو به کل بی ارزش دونست چونکه به نظرم تاریخ در خیلی از موارد به ما درس میده و مواردی که به آموزش میده جایگاهش خیلی بیشتر از ایناست که بخواد نادیده گرفته بشه .
بنده تا حدودی تاریخ مطالعه میکنم و میتونم بگم مطالعه اون روی خیلی از تصمیماتی که گرفتم و میگیرم تاثیر گذار بوده و هست و برای همین نمیشه به راحتی از کنار تاریخ گذشت که اگر میشد اهمیت تاریخ و دونستن اون در بین جامعه علمی اینقدر مهم جلوه داده نمیشد .

[Captain_America]

جناب زیبا کلام الان برای ما شدن مصداق بارز منبع معتبر ولی دیگر نویسندگان و تاریخ نویسان در صحت گفته هاشون شک هست !!! بسی لذت بردیم ...

همین جناب زیبا کلام گفت من یک موی محمد رو به صدتا کوروش و داریوش و خشایار و تخت جمشید و ایران گذشته نمیدم . مشخص هست کسی با همچین دیدگاهی هیچ گونه دلبستگی به تاریخ گذشته خودش نداره و تفکرات دین خوی این افراد به اونا این مطلب رو دیکته میکنه که در هر شرایطی این دین و مراسم و مناسک مذهبی است که بر تمامیت وجودی شما و گذشته و هر چی که دارین برتری داره .

مثل همون کاری که علی شریعتی میکرد و با هزار جور دوز و کلک شد روشنفکر اون زمان ... به طور حتم همچین افرادی که زاویه دیدشون از تفکرات و تعصبات و دلبستگی مذهبیشون بالاتر نمیره در جایگاهی نیستن که تاریخ رو نفی کنن .

وقتی با حمله تازیان به ایران ما با کتاب سوزی مواجه میشیم مشخص هست که کتابی باقی نمیمونه و از طرف دیگه آیا چون اون اسناد تاریخی مربوط به نویسندگان کشورهای دیگه هستن پس یعنی قابل اتکا و استناد نیستن ؟!

افرادی مثل افلاطون و هرودوت و گزنفون و توماس جفرسون و برتراند راسلل و آنون نتزر و جرج کامرون جاکون جانسن و ریچارد نلسون فرای و والرت هینز و خیلی های دیگه میان و از کوروش شخصیت تاریخی ما میگن و هیمنطور یک نویسنده عرب بنام صابر صالح زعلول کتابی با نام "ﮐﻮﺭﺵ ﺍﻷﮐﺒﺮ، ﻣﺆﺳﺲ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺎﺭﺳﯿﺔ ﻭ ﺃﺑﻮ ﺇﯾﺮﺍﻥ" نوشته و به بررسی شخصیت کوروش پرداخته .ولی از دید بعضی ها اینا معتبر و قابل اتکا نیستن ولی یکی مثل صادق زیبا کلام برای ما میشه حجت پایانی !

امثال شریعتی و زیبا کلام و پور پیراز که چپ و راست از ارادت خودشون به اسلام میگن و ایران گذشته رو به کل منکر میشن یا ارزشی برای اون قائل نیستن . صحبت ها و کلمات خدا در کتابش : [قاتلوالمشرکين کافه یا - وقاتلوا حتی لاتکون فتنه و یا و قاتلوالمشرکين حيث وجدتموهم - و یا - وقاتلواهم حتی يومنوا - و - قاتلوالذين يلونکم من الکفار وليجدوا فيکم غلظه] مقایسه کنید با استوانه کوروش و به من تفاوتش رو بگین تا بتونیم بهتر و بیشتر تفکرات کوروش و فردی که چند سد قرن پس از اون اومده رو بهتر و بیشتر به بررسی بگذاریم .

تاریخ هر کشور و هر قومی خوبی ها و بدی هاش در راستای همدیگه است که باید همگی اونا مطالعه بشه . ولی اشخاصی مثل علی شریعتی و زیبا کلام و پورپیراز که کینه شتری نسبت به تاریخ ایران پیش از اسلام دارن و گذشته ایران باستان رو به کل رد میکنن نمیتونن منابع مناسبی برای مطالعه و پیشنهاد باشن .

درسته که ما نباید در باد افتخارات گذشته بخوابیم و زمان کنونی رو فراموش کنیم ولی از اون طرف هم نباید به کل تاریخ باستانی کشور رو به فراموشی سپرد و بی خیال از اون رد شد و یا اون رو به کل بی ارزش دونست چونکه به نظرم تاریخ در خیلی از موارد به ما درس میده و مواردی که به آموزش میده جایگاهش خیلی بیشتر از ایناست که بخواد نادیده گرفته بشه .
بنده تا حدودی تاریخ مطالعه میکنم و میتونم بگم مطالعه اون روی خیلی از تصمیماتی که گرفتم و میگیرم تاثیر گذار بوده و هست و برای همین نمیشه به راحتی از کنار تاریخ گذشت که اگر میشد اهمیت تاریخ و دونستن اون در بین جامعه علمی اینقدر مهم جلوه داده نمیشد .
آقای زیبا کلام رو با شریعتی مقایسه نفرمایید ایشون یک شخصیت آکادمیک هستند که همه جا گفتار و نوشتارشون مستند و مستدلل هست بر خلاف شریعتی که پوپولیست بودند ، اگر ایشون کتبشون رو به غزالی تقدیم میکنند نه هوخشتره دلیلش اینه که غزالی یه شخصیت علمی ملموس هست نه یه شخصیت گره خورده با اساطیر.
باید حقایق رو پذیرفت ایرانیان باستان سالها همسایه یونان و روم بودند ولی از اون گنجینه های علم و حکمت نتونستند الا در دوره اشکانیان و سلوکیان بهره وافری ببرند ، باید ریشه یابی کرد علتش رو و دید دلیلش چی بوده ولی خلافت اسلامی به محض ثباتش شروع به ترجمه و نشر آثار قدمای یونان میکنه. خیلی از مباحث فقهی ما اصول و ساختار و شیوه رسیدن به مسئله شیوه های ارسطویی بوده.
افتخارات گذشته ای که الان مورد مباهات باستان پرستان هست به کشورگشائی شاهان خلاصه میشه و درش اثری از حکمت دیده نمیشه ، که همون قدر افتخارات هم همش با اسطوره و داستان در هم آمیخته شده مگرنه از کوروش و امثالش در حقیقت تاریخ چند خط بیشتر به جا نمونده و نمی تونه شخصیت قابل استنادی باشه.
اگر واقع بین باشید و به دور از تعصب بخواهید بنگرید قطعا تاریخ باستانی ایران (هخامنشیان و ساسانیان) در مقابل تاریخ خلافت اسلامی ، یونان و روم باستان دستاوردهای ملموس و قابل افتخاری رو به جا نگذاشته.

[vxp]

خلاصه تاریخ خلافت اسلامی چیزی جز قتل و غارت و چپاول و تجاوز به ناموس مردم و غیره نیست همین غزالی رو اگه شما کتاباشو بخونید (که نمی خونید) بعد از کلی صغرا کبری چینی درباره حج اخرش گفته که هیچ دلل عقلی برای این کار وجو نداره و می گی خیلی از این رسوم قبل از اسلام هم اجرا می شده و وام دار اون موقع هست. اگه این شخصیت ها رو هم بشناسیم خوبه (جدا از مسئله سنی بودنش). این ها که این همه علم و دانش داشتند چرا به اشوزرتشت رفرنس می دادند؟ فیثاغورس و ارستو و غیره.
اموزگار زرتشتت چنین می گفت در کتاب های این ها متواتره. هر چند خود فروختگی که شاخ و دم نداره.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Captain_America]

خلاصه تاریخ خلافت اسلامی چیزی جز قتل و غارت و چپاول و تجاوز به ناموس مردم و غیره نیست همین غزالی رو اگه شما کتاباشو بخونید (که نمی خونید) بعد از کلی صغرا کبری چینی درباره حج اخرش گفته که هیچ دلل عقلی برای این کار وجو نداره و می گی خیلی از این رسوم قبل از اسلام هم اجرا می شده و وام دار اون موقع هست. اگه این شخصیت ها رو هم بشناسیم خوبه (جدا از مسئله سنی بودنش). این ها که این همه علم و دانش داشتند چرا به اشوزرتشت رفرنس می دادند؟ فیثاغورس و ارستو و غیره.
اموزگار زرتشتت چنین می گفت در کتاب های این ها متواتره. هر چند خود فروختگی که شاخ و دم نداره.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این موضوع فقط استریوتایپ و پیش داوری شما رو می رسونه به انضمام باورهای غلط ذهنی ، خلافت اسلامی در دوره اوجش بسیار پیشرفته تر از اروپا یا مناطق متمدن دیگر جهان بوده.
من اون نظریات امام غزالی و ... رو پیش از شما مطالعه کردم حتی از این بالاتر فلاسفه اسلامی بعضی نبوت و بعضی به کل بعد روحانی رو منکر شدند تساهل و تقابل آرا از آزادی های زیادی در دوران اسلامی بهره می بردند، زرتشت بیشتر به قصه ها می مونه و قابلیت رفرنس دادن رو نداره کسی که در خصوص زمان تولدش هزار سال اختلاف نظر وجود داره یا در خصوص محل تولدش هم اختلافات از بلخ تا آزربایجان و ... ذکر شده نمی تونه یه شخصیت واقعی تاریخی بوده باشه. بیشتر یه سمل هست تا شخص واقعی.

[green-mind]

درسته که ما نباید در باد افتخارات گذشته بخوابیم و زمان کنونی رو فراموش کنیم ولی از اون طرف هم نباید به کل تاریخ باستانی کشور رو به فراموشی سپرد و بی خیال از اون رد شد و یا اون رو به کل بی ارزش دونست چونکه به نظرم تاریخ در خیلی از موارد به ما درس میده و مواردی که به آموزش میده جایگاهش خیلی بیشتر از ایناست که بخواد نادیده گرفته بشه .
بنده تا حدودی تاریخ مطالعه میکنم و میتونم بگم مطالعه اون روی خیلی از تصمیماتی که گرفتم و میگیرم تاثیر گذار بوده و هست و برای همین نمیشه به راحتی از کنار تاریخ گذشت که اگر میشد اهمیت تاریخ و دونستن اون در بین جامعه علمی اینقدر مهم جلوه داده نمیشد .


بله بسیاری ارکشورها هم حتی برای خودشون تاریخ سازی میکنند برای خاطر برانگیختن غرور ملی که ما در گذشته کشور باشکوهی بودیم الان هم میتوننیم باشیم یا هستیم
اما عملا تو کشور ما تاریخ چه کاربردی داره میگن ملتی که تاریخ نمیخونه باید تاریخ رو تکرار کنه اما مشکل اینجاس تو اینجا ملت تاریخ هم میخونند باز هم تکرارش میکنند به این دلیل
که پشت مطالعه شون هم تفکری نیست از سیاست اگه بخونن اگه چپی باشن فقط روزنامه های چپی و اگه راستی فقط روزنامه راستی اما روال اصولا این هست که هر ذو روزنامه
باید خونده بشه و از برایند این ها میشه به نتتیجه رسید برایندی که حاصل تفکر هست .ما هر چند دهه تاریخ و تکرار میکنیم نمونه اش کاراز انتخاباتی احمدی نزاد با رفسنجانی تو دور
دوم بود احمدی نزاد انتخاب شد چون رفسنجانی تو اون برحه محبوب نبود بعدشم این همه مصیبت .. در حالی که یادمه با فاصله چندانی از ماجرای ریاستجمهوری تو ایتالیا مردم با
اون نفرتی که از برلوسکونی داشتند و انتخابات به برلوسکونی در رقابت با رقیب رای دادند و این تفکر هست که تفاوت را میسازه

تاریخ برای مردمی خوب هست که تفکر میکنند نه برای ملتی که مهمرین دغدغه شون قضاوت کردن و چشم بسته حرف این و اون قبول کردن هست ///
مرسی

[B3HZ@D]

آقای زیبا کلام رو با شریعتی مقایسه نفرمایید ایشون یک شخصیت آکادمیک هستند که همه جا گفتار و نوشتارشون مستند و مستدلل هست بر خلاف شریعتی که پوپولیست بودند ، اگر ایشون کتبشون رو به غزالی تقدیم میکنند نه هوخشتره دلیلش اینه که غزالی یه شخصیت علمی ملموس هست نه یه شخصیت گره خورده با اساطیر.
باید حقایق رو پذیرفت ایرانیان باستان سالها همسایه یونان و روم بودند ولی از اون گنجینه های علم و حکمت نتونستند الا در دوره اشکانیان و سلوکیان بهره وافری ببرند ، باید ریشه یابی کرد علتش رو و دید دلیلش چی بوده ولی خلافت اسلامی به محض ثباتش شروع به ترجمه و نشر آثار قدمای یونان میکنه. خیلی از مباحث فقهی ما اصول و ساختار و شیوه رسیدن به مسئله شیوه های ارسطویی بوده.
افتخارات گذشته ای که الان مورد مباهات باستان پرستان هست به کشورگشائی شاهان خلاصه میشه و درش اثری از حکمت دیده نمیشه ، که همون قدر افتخارات هم همش با اسطوره و داستان در هم آمیخته شده مگرنه از کوروش و امثالش در حقیقت تاریخ چند خط بیشتر به جا نمونده و نمی تونه شخصیت قابل استنادی باشه.
اگر واقع بین باشید و به دور از تعصب بخواهید بنگرید قطعا تاریخ باستانی ایران (هخامنشیان و ساسانیان) در مقابل تاریخ خلافت اسلامی ، یونان و روم باستان دستاوردهای ملموس و قابل افتخاری رو به جا نگذاشته.

ربطی نداره . ما حتا در جامعه علمی و پزشکیمون هم شاهد این هستیم که مصلحت اندیشی و رویکرد ایدئولوژیک همچنان رواج داره و خیلی وقت ها حقایق فدای مصلحت اندیشی میشه . نوشتار و گفتار زیباکلام هم از این قاعده خارج نبوده و نیست .

امام غزالی هم کم مزخرف نگفتن . برای نمونه کتاب نصحیه الملوک ایشون رو مطالعه کنید تا به علم و منطق و استدلال بی کرانشون پی ببرین .

البته خلافت اسلامی کتب و دست نوشته های دیگر ممالک رو میدزدید و با ترجمه اونا , آثار رو به اسم خودش ثبت میکرد . شما اگر در تاریخ هم بررسی کنید تا قبل از حمله تازیان ما شاهد هیچ گونه پیشرفت و پیشروی در نشر کتب یا معلومات علمی نبودیم .

ذات کشورگشایی مد نظر شما در بین اسلام تازیان هم وجود داشته ولی از اونجایی که پیش تر هم دیده شده دلستگی شما به فلسفه تازی , معنی و تعریف کشورگشایی رو در مباحث دچار تغییر و تحریف میکنه . زمانی که بحث ما ایران باستان هست کشورگشایی صورت خوبی نداره ولی وقتی مبحث تاریخ اسلام هست این کشورگشایی ها خیلی هم خوب بوده و باعث پشرفت ملل !

طبق اسناد از کوروش به عنوان یک واقعیت تاریخی یاد میشه حالا تلاش بی پایان پان ترک ها [No offense] یا مسلمانان میخواد تا کجا پیش بره رو من نمیدونم , ولی واقعیت تاریخی رو شما نمی تونین عوض کنید .

درباره تاریخ ایران و دستاوردهاش هم میشه بحث مفصلی کرد که خوشبختانه یا متاسفانه در حال حاضر از حوصله خارج هست .

[vxp]

این موضوع فقط استریوتایپ و پیش داوری شما رو می رسونه به انضمام باورهای غلط ذهنی ، خلافت اسلامی در دوره اوجش بسیار پیشرفته تر از اروپا یا مناطق متمدن دیگر جهان بوده.
اسلام و خلفایش برای علم کاری نکردند. اصلا اسلام چرا در عربستان یک دانشمند تربیت نکرد؟ چرا این دانشمندان اسلامی همه از مناطق متمدن جهان مثل ایران و مصر و ... بودند؟ از خدمات اجداد شما به علم می توان به سوزاندن کتاب ها در ایران و یا گرم کردن اب حمام ها در مصر با سوزاندن کتب ها اشاره کرد. یک هفته (یا یک ماه) حمام های مصر را با پاپیروس روشن نگاه می داشتند این است خدمت اجداد شما به علم.

من اون نظریات امام غزالی و ... رو پیش از شما مطالعه کردم حتی از این بالاتر فلاسفه اسلامی بعضی نبوت و بعضی به کل بعد روحانی رو منکر شدند تساهل و تقابل آرا از آزادی های زیادی در دوران اسلامی بهره می بردند،
خب پس این شخصیت علمی بعد از این همه تفکر درباره دین شما فهمیده که پوچ است. کدام ازادی؟ سنی ها در اون زمان حاکم بودند و گفتن حرف حاکم نیاز به ازادی ندارد. توهم نزنید. کمی فقط کمی انصاف داشته باشید.

زرتشت بیشتر به قصه ها می مونه و قابلیت رفرنس دادن رو نداره کسی که در خصوص زمان تولدش هزار سال اختلاف نظر وجود داره یا در خصوص محل تولدش هم اختلافات از بلخ تا آزربایجان و ... ذکر شده نمی تونه یه شخصیت واقعی تاریخی بوده باشه. بیشتر یه سمل هست تا شخص واقعی.
راستی می گی قصه می مونه چون هیچ کدام از اربابان شما به گرد پاش نمی رسه اگر اثار یونانی را می خواندید رفرنس به او را می یافتید. امروز برای ما او واقعا یک افسانه است انقدر بزرگ است که حتی در خیال نمی گنجد. (به او حسودی نکنید).

[حیزون]

چیزی که مسلمه ایرانیان قبل از اسلام یه چیزی برای خود باوری داشتن ، مثل الان نبود که ,حالا شما بگین اون موقع آسفالت نبود مرکز مخابراتی نبود خطوط Adsl نبود انگار اینه از فضلیل اسلامه ، ایران قبل از اسلام قدرت بود ، بعد از اسلام نوکر دربار عرب بود ، هنوز هم هست , عربستان کافیه پیچ نفتشو یکم شل و سفت کنه ایران از اون ور میفته تو بغل امریکا

این جناب کاپیتان امریکا هم اگه اشتباه نکنم اهل شمال غرب هستند و از طرفدارای بابک خرمدین

[vxp]

چیزی که مسلمه ایرانیان قبل از اسلام یه چیزی برای خود باوری داشتن ، مثل الان نبود که ,حالا شما بگین اون موقع آسفالت نبود مرکز مخابراتی نبود خطوط Adsl نبود انگار اینه از فضلیل اسلامه ، ایران قبل از اسلام قدرت بود ، بعد از اسلام نوکر دربار عرب بود ، هنوز هم هست , عربستان کافیه پیچ نفتشو یکم شل و سفت کنه ایران از اون ور میفته تو بغل امریکا

این جناب کاپیتان امریکا هم اگه اشتباه نکنم اهل شمال غرب هستند و از طرفدارای بابک خرمدین
بابک که برای وطنش مرد کجا و این بی وطنان کجا! ایشون بیشتر طرفدار افشین هستند تا بابک.
آخرین گفتار بابک ( به نوشته کتاب حماسه بابک اثر نادعلی همدانی ) :

تو این معتصم خیال مکن که با کشتن من فریاد استقلال طلبی ایرانیان را خاموش خواهی کرد . نه ! این حماقت است اگر فکر کنی چون افشین وطن فروش را با زر خریده ای میتوانی ایرانیان را اسیر کنی . من مبارزه ای را آغاز کرده ام که ادامه خواهد داشت.من لرزه ای بر ارکان حکومت عرب انداخته ام که دیر یا زود آن را سرنگون خواهد نمود . تو اکنون که مرا تکه تکه میکنی هزاران بابک در شمال و شرق و غرب ایران ظهور خواهد کرد و قدرت پوشالی شما پاسداران جهل و ستم را از میان بر خواهد داشت ! این را بدان که ایرانی هرگز زیر بار زور و ستم نخواهد رفت و سلطه بیگانگان را تحمل نخواهد کرد.
من درسی به جوانان ایران داده ام که هرگز آنرا فراموش نخواهند کرد . من مردانگی و درس مبارزه را به جوانان ایران آموختم و هم اکنون که جلاد تو شمشیرش را برای بریدن دست و پاهای من تیز میکند صدها ایرانی با خون بجوش آمده آماده طغیان هستند.مازیار هنوز مبارزه میکند و صدها بابک و مازیار دیگر آماده اند تا مردانه برخیزند و میهن گرامی را از دست متجاوزان و یوغ اعراب بدوی و مردم فریب برهانند . اما تو ای افشین . . . در انتظار روزی باش که همین معتصمی را که امروز مانند سگانی در برابرش زانو میزنی و وطن ات را برای او فروختی در همین تالار و روی همین سفره سرت را از بدن جدا کند .
مردی که به مادر خود ( میهن ) خیانت کند در نزد دیگران قربی نخواهد داشت و هیچکس به فرد خود فروخته اعتماد نخواهد کرد . و بدینسان نخست دست چپ بابک بریده شد و سپس دست راست او و بعد پاهایش و در نهایت دو خنجر در میان دنده هایش فرو رفت و آخرین سخنی که بابک با فریادی بلند بر زبان آورد این بود:

” پاینده ایران “

[alex_love]

این جناب کاپیتان امریکا هم اگه اشتباه نکنم اهل شمال غرب هستند و از طرفدارای بابک خرمدین

بسیار متاسفم برای شما که تصوری چنین در مورد شمال غرب کشور دارید ! همین قدر شناخت شما از بابک خرمدین نشان از برداشت شما از شنیده ها و گفته های دیگران هست نه خواندن مطلبی در رابطه با تاریخ ایران ! شمال غرب کشور همواره خواهان افتخار و عزت ایران بوده و در این راه خونهای بسیار داده ! چه از مادها که ساکنان اولیه بودن، هخامنشیان که اول ساکن این منطقه بودن تا صفویه که تنها قدرت هزار سال اخیر این مملکت بوده تا دلاوران دوران مشروطیه تا دلاوران 8 سال جنگ تحمیلی تا همین امروز که شهیدانی برای حفاظت از خاک این کشور در مرزهای این استان تقدیم ایران میشود ! مردم تبریز و اذربایجان همواره وطن پرست ترین افراد این ممکلت بودند به گواه تاریخ ! جناب کاپیتان هم عقاید خودشون رو مطرح میکنن اگر اطلاعات و سواد کافی در مورد تاریخ ایران یا تاریخ مذهب داشته باشید میتونید جوابش رو بدید وگرنه با حرف های پوج و بی ارزش، جبهه گیری و سطح اطلاعات فردی چون شما بیشتر از ایشون آشکار (بخونید رسوا ! ) خواهد شد !

[Captain_America]

ربطی نداره . ما حتا در جامعه علمی و پزشکیمون هم شاهد این هستیم که مصلحت اندیشی و رویکرد ایدئولوژیک همچنان رواج داره و خیلی وقت ها حقایق فدای مصلحت اندیشی میشه . نوشتار و گفتار زیباکلام هم از این قاعده خارج نبوده و نیست .
بلی رویکرد مصلحت گرایانه در همه زمینه ها دیده میشه اما باید دید تا چه حد سخنان یا نوشتار اون شخص / گروه بر مبانی مستندات و مستدلل هست و تا چه حد بر مبنای ایدئولوژی که در این زمینه آراء زیبا کلام ایدئولوگ نیست.


امام غزالی هم کم مزخرف نگفتن . برای نمونه کتاب نصحیه الملوک ایشون رو مطالعه کنید تا به علم و منطق و استدلال بی کرانشون پی ببرین .
غزالی بر فلاسفه و ارسطو هم ردیه نوشته ولی خود اون ردیه هم درش از فلسفه و منطق قدما و ارسطو استفاده شده کما اینکه بعد از اون ابن رشد میاد و بر غزالی ردیه می نویسه. به نوعی فلسفه قدیم یونان و فلسفه اسلامی و عصر روشنگری و فلاسفه مدرن در یک راستا و اسلوب هستند حتی اگر همدیگه رو در جایی نقد یا رد کنند.


البته خلافت اسلامی کتب و دست نوشته های دیگر ممالک رو میدزدید و با ترجمه اونا , آثار رو به اسم خودش ثبت میکرد . شما اگر در تاریخ هم بررسی کنید تا قبل از حمله تازیان ما شاهد هیچ گونه پیشرفت و پیشروی در نشر کتب یا معلومات علمی نبودیم .
علم دزدیدنی نیست بلکه میراث مشترک جمیع بشر هست و قابل استفاده و ترجمه و بهره برداری برای تمام ملل.


ذات کشورگشایی مد نظر شما در بین اسلام تازیان هم وجود داشته ولی از اونجایی که پیش تر هم دیده شده دلستگی شما به فلسفه تازی , معنی و تعریف کشورگشایی رو در مباحث دچار تغییر و تحریف میکنه . زمانی که بحث ما ایران باستان هست کشورگشایی صورت خوبی نداره ولی وقتی مبحث تاریخ اسلام هست این کشورگشایی ها خیلی هم خوب بوده و باعث پشرفت ملل !
قدر مسلم اینکه نمیشه بر مبنای استانداردهای امروزی در مورد گذشته قضاوت کرد مثلا نظریات کسی مثل لینکلن هم الان به نظر نژاد پرستانه میاد یعنی اگه لینکلن رو با هیتلر (برای مثال البته) مقایسه کنید فقط تقدم و تاخر زمانی هست که شاید باعث میشه لینکلن ارجح بشه. در خصوص خلافت اسلامی هم این ذات یک قدرت نوظهور در اون عصر بود که ابتدا از طریق کشورگشائی گسترش پیدا کنه ولی ویژگی بارزش که تساهل بود باعث میشه در زمان مأمون عباسی مناظرات بین ادیان رو داشته باشیم یا در زمان سقوط عثمانی میبینید نصف جمعیت استانبول اصلا مسلمان نبودند حالا مقایسه کنید با کشتارهایی که از مسلمانان شد در زمان از دست رفتن اندلس .


طبق اسناد از کوروش به عنوان یک واقعیت تاریخی یاد میشه حالا تلاش بی پایان پان ترک ها [No offense] یا مسلمانان میخواد تا کجا پیش بره رو من نمیدونم , ولی واقعیت تاریخی رو شما نمی تونین عوض کنید .
واقعیت تاریخی رو نه مخالفان نه موافقان نمیتونند عوض کنند ، اما مساله اینجاست که بر پایه همون اسناد چیز خاص و متفاوتی از کوروش نیست که اون رو متفاوت کنه یا پیشرفتی برای بشریت محسوب بشه در صورتی که مثلا حمورابی که مقدم بر کوروش بوده و لوحه معروفش یه دست آورد مهم برای بشریت بوده مخصوصا در زمینه قانون گذاری. اگر اون حجم وسیع از شانتاژ و سرمایه گذاری عظیم پهلوی نبود کوروش الان در حاقظه تاریخی ایرانی ها بسیار کمرنگ بود چون تاثیر گذار نبود.


درباره تاریخ ایران و دستاوردهاش هم میشه بحث مفصلی کرد که خوشبختانه یا متاسفانه در حال حاضر از حوصله خارج هست .
بله میشه مفصل بحث کرد به شرطی که یه دید کلی و واقع بینانه داشت و اینکه قیچی نکرد مقاطع دلخواه رو مثلا ایران پیش از هخامنشیان رو هم در نظر گرفت یا دوره سلوکیان هم جزئی از تاریخ ایران هست همونجور که دوره خلافت اسلامی و یا ایلخانان مغول هم قسمتی از تاریخ ایران رو تشکیل میدهند و همه این دوره های تاریخی در کنار یکدیگر به ایران شکل دادند پس نباید تاریخ ایران رو بدون اون دوره ها در نظر گرفت.

[green-mind]

بابک که برای وطنش مرد کجا و این بی وطنان کجا! ایشون بیشتر طرفدار افشین هستند تا بابک.
آخرین گفتار بابک ( به نوشته کتاب حماسه بابک اثر نادعلی همدانی ) :

تو این معتصم خیال مکن که با کشتن من فریاد استقلال طلبی ایرانیان را خاموش خواهی کرد . نه ! این حماقت است اگر فکر کنی چون افشین وطن فروش را با زر خریده ای میتوانی ایرانیان را اسیر کنی . من مبارزه ای را آغاز کرده ام که ادامه خواهد داشت.من لرزه ای بر ارکان حکومت عرب انداخته ام که دیر یا زود آن را سرنگون خواهد نمود . تو اکنون که مرا تکه تکه میکنی هزاران بابک در شمال و شرق و غرب ایران ظهور خواهد کرد و قدرت پوشالی شما پاسداران جهل و ستم را از میان بر خواهد داشت ! این را بدان که ایرانی هرگز زیر بار زور و ستم نخواهد رفت و سلطه بیگانگان را تحمل نخواهد کرد.
من درسی به جوانان ایران داده ام که هرگز آنرا فراموش نخواهند کرد . من مردانگی و درس مبارزه را به جوانان ایران آموختم و هم اکنون که جلاد تو شمشیرش را برای بریدن دست و پاهای من تیز میکند صدها ایرانی با خون بجوش آمده آماده طغیان هستند.مازیار هنوز مبارزه میکند و صدها بابک و مازیار دیگر آماده اند تا مردانه برخیزند و میهن گرامی را از دست متجاوزان و یوغ اعراب بدوی و مردم فریب برهانند . اما تو ای افشین . . . در انتظار روزی باش که همین معتصمی را که امروز مانند سگانی در برابرش زانو میزنی و وطن ات را برای او فروختی در همین تالار و روی همین سفره سرت را از بدن جدا کند .
مردی که به مادر خود ( میهن ) خیانت کند در نزد دیگران قربی نخواهد داشت و هیچکس به فرد خود فروخته اعتماد نخواهد کرد . و بدینسان نخست دست چپ بابک بریده شد و سپس دست راست او و بعد پاهایش و در نهایت دو خنجر در میان دنده هایش فرو رفت و آخرین سخنی که بابک با فریادی بلند بر زبان آورد این بود:

” پاینده ایران “



[


والا من این گفته این نویسنده رو جایی ندیدم چیزی که نوشتند این بوده که وقتی یک دستش و میبرند با دست دیگش صورتش و خونی میکنه میپرسند چرا این کار و میکنی در جواب میگه هنگام مرگ رویم زرد میشود من صورت م را سرخ میکنم که موقع مرگ مبادا گمان کنید از بیم مرگ رنگم زرد شده

بحق که در کنار کوروش و.... یکی از شخصیت های بزرگ تاریخ ایران بوده . .
یادش گرامی

[حیزون]

بسیار متاسفم برای شما که تصوری چنین در مورد شمال غرب کشور دارید ! همین قدر شناخت شما از بابک خرمدین نشان از برداشت شما از شنیده ها و گفته های دیگران هست نه خواندن مطلبی در رابطه با تاریخ ایران ! شمال غرب کشور همواره خواهان افتخار و عزت ایران بوده و در این راه خونهای بسیار داده ! چه از مادها که ساکنان اولیه بودن، هخامنشیان که اول ساکن این منطقه بودن تا صفویه که تنها قدرت هزار سال اخیر این مملکت بوده تا دلاوران دوران مشروطیه تا دلاوران 8 سال جنگ تحمیلی تا همین امروز که شهیدانی برای حفاظت از خاک این کشور در مرزهای این استان تقدیم ایران میشود ! مردم تبریز و اذربایجان همواره وطن پرست ترین افراد این ممکلت بودند به گواه تاریخ ! جناب کاپیتان هم عقاید خودشون رو مطرح میکنن اگر اطلاعات و سواد کافی در مورد تاریخ ایران یا تاریخ مذهب داشته باشید میتونید جوابش رو بدید وگرنه با حرف های پوج و بی ارزش، جبهه گیری و سطح اطلاعات فردی چون شما بیشتر از ایشون آشکار (بخونید رسوا ! ) خواهد شد !

من متاسفم اگه شما حرف منو به اشتباه به تمام آذری ها تعمیم دادین منظور من این نبود , آذری ها مسلما افراد محترمی هستند و احترامشون سر جای خودشونه , شهراشون هم که تو ایران سره .. ولی اگه بحث نژاد پرستی مطرح بشه هیچ گروهی تو ایران قدرت پان ترک ها و تعصب اونا رو ندارن ! خود بنده از سر نادانی و مد بودن اون موقع , قضیه شاید مال حدود 10 سال پیش باشه تو یه فروم ایرانی شاید دو تا جک ترکی گفتم ، یه بابایی به اسم پیام از تهران هر چی بود جمع کرد از ایران و ترکیه ! هر چی میخواستن به من گفتن .. اون وقت شما میگین همه ی مردم شمال غرب و قفقاز گلن

[حیزون]

بابک که برای وطنش مرد کجا و این بی وطنان کجا! ایشون بیشتر طرفدار افشین هستند تا بابک.
آخرین گفتار بابک ( به نوشته کتاب حماسه بابک اثر نادعلی همدانی ) :




این درست دوست گرامی , ولی بابک تنها نمونه این افراد نبود , ابومسلم خراسانی بود , صفاریان بودند , حسن صباح هم هدفش همون بود , پیروز هم که عمر رو کشت فارس بود نه ترک, ولی بابک شده ملعبه ی دست یه عده که خودتون بهتر میدونین چه تفکری دارن

همین آقای خلخالی که یه روز میخواستن تخت جمشید رو با بلدوزر صاف کنن چرا از قلعه ی بابک شروع نکردن ؟ نه راستی چرا ؟

[alex_love]

من متاسفم اگه شما حرف منو به اشتباه به تمام آذری ها تعمیم دادین منظور من این نبود , آذری ها مسلما افراد محترمی هستند و احترامشون سر جای خودشونه , شهراشون هم که تو ایران سره .. ولی اگه بحث نژاد پرستی مطرح بشه هیچ گروهی تو ایران قدرت پان ترک ها و تعصب اونا رو ندارن ! خود بنده از سر نادانی و مد بودن اون موقع , قضیه شاید مال حدود 10 سال پیش باشه تو یه فروم ایرانی شاید دو تا جک ترکی گفتم ، یه بابایی به اسم پیام از تهران هر چی بود جمع کرد از ایران و ترکیه ! هر چی میخواستن به من گفتن .. اون وقت شما میگین همه ی مردم شمال غرب و قفقاز گلن
من حرف شما رو تعمیم ندادم ! شما بدون هیچ اشاره ای به گروه خاصی با کنایه به مردم اذربایجان و طرفداران بابک ، غیر مستقیم یا مستقیم به مردم این منطقه توهین کردید . همه ی اذربایجان طرفدار بابک خرمدین هستن . بابک نشانه ی ازادمردی و دلیری و مبارزه با زر و زور هست . شما که نسبت به این شخص تاریخی اطلاعی ندارید نباید طرفداران اون رو اینگونه خطاب کنید .

همین ، یعنی تنها برخورد شما همین بوده و با همین یک برخورد نتیجه گیری هم میکنید ؟! تاسف میخورم برای شما ! من در یک ساعت میتونم با استفاده از ایمیل های ده دقیقه ای صد تا یوزر تو همین پی سی وورد درست کنم ! این که یک نفر یا چند نفر حالا به دلیلی مشخص به شما حمله کردن واقعا دلیلی هست بر چنین نتیجه گیریی ؟!

در آذربایجان، در کردستان، در خوزستان در بلوچستان در همه جای این خاک ، همه به قوم خود ، به زبان خود به فرهنگ خودشون و به خاک خودشون متعصب هستن و براش جون و خونشون رو میدن . اینکه یک اذری یا ترک ، به زبان خودش متعصب هست دلیلی بر پانترک بودن نیست ! دلیلی بر نژادپرستی نیست بلکه والاترین درجه ی انسانیت هست . اگر این تعصب نبود الان این کشور هم نبود ! اگر شما متعصب نیستید پس بی غیرتید ! برای این خاک هم بی غیرتید !

اینکه شما بدون خوندن مطالب جناب کاپینان امریکا ایشون رو به جهت و گروه خاصی در این پست اشاره کردید تعمیم میدید هم جای تاسف داره ! به امکان زیاد مطالب رو نخوندید ! هزار بار تو متونشون گفتن که خوبیش رو میگید بدیش رو هم بگید این یعنی ایشون پانترک هستن !؟ شما اطلاعات و سواد پاسخ گویی به فردی رو ندارید چرا ایشون رو متهم میکنید ؟! اگه سوادش رو داری قانعش کن !

اینکه شما به خاطر مد بودن یا هر چیزی جک ترکی بگید و انتظار عکس و العمل نداشته باشید از نادانی فرد گوینده هست (که اشاره هم کردید ! ) هر عملی عکس العملی هم داره ! قانون سوم نیوتن !

مورد اخر هم اینه که همه ی پان ها ، چه پانترکها چه پانفارسا چه پانکردها و چه پان ... همه افراد نااطلاعی هستند که توسط یک عده سودجو (پیشتر شوروی سابق و رفقا ) که هدفشون ایجاد اختلاف در این مرز و بوم هست و تکه تکه کردن این خاک هست گمراه شدند . با صحبت و قانع کردن این افراد میشه اونها رو به راه راست هدایت کرد نیاز به فحاشی (شما خیر، یکی دیگر از دوستان) نیست ! فحاشی از جانب هر گروهی و به هرگروه یا شخصی نشان دهنده ی فرهنگ خانوادگی اون شخص هست .

[alex_love]

این درست دوست گرامی , ولی بابک تنها نمونه این افراد نبود , ابومسلم خراسانی بود , صفاریان بودند , حسن صباح هم هدفش همون بود , پیروز هم که عمر رو کشت فارس بود نه ترک, ولی بابک شده ملعبه ی دست یه عده که خودتون بهتر میدونین چه تفکری دارن

بابک تنها نمونه نبوده مشخصا، ولی بدون شک جز ده فرد برجسته ی تاریخ این کشور بوده ! اطلاعات تاریخی کم خودتون رو به رخ نکشید !


همین آقای خلخالی که یه روز میخواستن تخت جمشید رو با بلدوزر صاف کنن چرا از قلعه ی بابک شروع نکردن ؟ نه راستی چرا ؟
بغض و کینه ی شما نسبت به بابک و مردم اذربایجان از پست هاتون مشهود هست ! این یا بغض و کینه است یا حسادت !
اولا قلعه بابک در زمان انقلاب ، خرابه ای بیش نبوده ! ثانیا بسیار دور افتاده و سخت المسیر بوده ! همین الان هم هر کسی نمیتونه بره اون بالا !
از طرفی شما اصلا دلیل خلخالی رو برای کوبش تخت جمشید میدونید ؟! چرا ندانسته سخن میگید !؟ کتاب خاطرات این فرد در بازار موجود هست،(خواندنش برای هر ایرانی واجب هست =از باب سردمداران انقلاب) .
از طرفی دیگر اگر خلخالی طرف قلعه بابک میومد خونش ریخته میشد و بلدزرهاش سرش خراب میشدن ! این غیرت اذربایجانی و ایرانی هست ( همون کاری که مردم مرودشت به نوعی انجام دادند ) چیزی که شما در مورد این خاک و بوم هم زره ای ازش ندارید !

[B3HZ@D]

بلی رویکرد مصلحت گرایانه در همه زمینه ها دیده میشه اما باید دید تا چه حد سخنان یا نوشتار اون شخص / گروه بر مبانی مستندات و مستدلل هست و تا چه حد بر مبنای ایدئولوژی که در این زمینه آراء زیبا کلام ایدئولوگ نیست.

خود زیبا کلام گفته که گذشته من با محمد پیوند خورده . پس با توجه به همچین صحبتی میشه متوجه شد که رویکرد فکری این شخص هر چقدر هم که به اصطلاح اصلاح طلب و میانه رو باشه , یک رویکرد اسلامی مذهبی است .


علم دزدیدنی نیست بلکه میراث مشترک جمیع بشر هست و قابل استفاده و ترجمه و بهره برداری برای تمام ملل.

بله علم باید در اختیار همه قرار بگیره . ولی اینکه به یک کشور هجوم ببری و کتابی رو دزدیده و بعد از ترجمه به اسم خود سند بزنی خیلی تفاوت در معانی و تعریف اون هست و هیچ ربطی به جایگاه علم در جامعه جهانی نداره.


قدر مسلم اینکه نمیشه بر مبنای استانداردهای امروزی در مورد گذشته قضاوت کرد مثلا نظریات کسی مثل لینکلن هم الان به نظر نژاد پرستانه میاد یعنی اگه لینکلن رو با هیتلر (برای مثال البته) مقایسه کنید فقط تقدم و تاخر زمانی هست که شاید باعث میشه لینکلن ارجح بشه. در خصوص خلافت اسلامی هم این ذات یک قدرت نوظهور در اون عصر بود که ابتدا از طریق کشورگشائی گسترش پیدا کنه ولی ویژگی بارزش که تساهل بود باعث میشه در زمان مأمون عباسی مناظرات بین ادیان رو داشته باشیم یا در زمان سقوط عثمانی میبینید نصف جمعیت استانبول اصلا مسلمان نبودند حالا مقایسه کنید با کشتارهایی که از مسلمانان شد در زمان از دست رفتن اندلس .

پس با همین قدر مسلم مد نظر شما نمیشه در مورد گذشته ایران باستان هم قضاوت کرد . کاری که به وفور در پست های کپی شده شما دیده میشه و نه خبری از نگاه نقادانه است و نه خبری از نگاهی بی طرف .
عزیز شتر سواری که دولا دولا نمیشه . این ذات قدرت نوظهور هم به طور حتم شامل هخامنشیان و کوروش و داریوش هم میشده . پس نمیشه که شما بر حسب نیاز این خصیصه رو در ایران باستان بکوبین و در صدر اسلام مورد تعریف و ستایش قرار بدین .
تساهل در دوره هخامنشیان هم بوده و بعد از فتح جایی خبری از دین اجباری یا جزیه یا قطع سر نبوده و عیسا به دین خود و موسا به دین خود بود .
با همون دیدگاه شما میشه نتیجه گرفت که مغرب و اندلس و ... مایملک مسلمانان نبودند و به زور شمشیر و کشتار به دست اومده بودن و به همین روش هم اندلس رو از دست دادن . چیز عجیبی نیست . حداقل برای تازیان که به جنگ و خونریزی عادت و علاقه داشتن .


واقعیت تاریخی رو نه مخالفان نه موافقان نمیتونند عوض کنند ، اما مساله اینجاست که بر پایه همون اسناد چیز خاص و متفاوتی از کوروش نیست که اون رو متفاوت کنه یا پیشرفتی برای بشریت محسوب بشه در صورتی که مثلا حمورابی که مقدم بر کوروش بوده و لوحه معروفش یه دست آورد مهم برای بشریت بوده مخصوصا در زمینه قانون گذاری. اگر اون حجم وسیع از شانتاژ و سرمایه گذاری عظیم پهلوی نبود کوروش الان در حاقظه تاریخی ایرانی ها بسیار کمرنگ بود چون تاثیر گذار نبود.

شاید از دید شما متفاوت دیده نشه ولی حداقل جامعه تاریخی جور دیگه ای فکر میکنه .
از طرف دیگه ابن خلدون در کتابش گفته : وقتی داریوش سوم به دست الکساندر کشته میشه و کنترل کامل به دست الکساندر میافته اون دستور به نگهداری کتب علمی ایرانیان میده . به نوعی الکساندر از جایگاه و کیفیت اون کتب آگاه بوده و به این ترتیب علوم از ایران به یونان منتقل میشه .


بله میشه مفصل بحث کرد به شرطی که یه دید کلی و واقع بینانه داشت و اینکه قیچی نکرد مقاطع دلخواه رو مثلا ایران پیش از هخامنشیان رو هم در نظر گرفت یا دوره سلوکیان هم جزئی از تاریخ ایران هست همونجور که دوره خلافت اسلامی و یا ایلخانان مغول هم قسمتی از تاریخ ایران رو تشکیل میدهند و همه این دوره های تاریخی در کنار یکدیگر به ایران شکل دادند پس نباید تاریخ ایران رو بدون اون دوره ها در نظر گرفت.

حرف بنده هم همینه .

[taghi_ramzi]

عجب پان تو پانی شده اینجا :n02:

[Captain_America]

خود زیبا کلام گفته که گذشته من با محمد پیوند خورده . پس با توجه به همچین صحبتی میشه متوجه شد که رویکرد فکری این شخص هر چقدر هم که به اصطلاح اصلاح طلب و میانه رو باشه , یک رویکرد اسلامی مذهبی است .

چون تکرار مکررات میشه و قبلا پاسخ داده شده به دو مورد بسنده میکنیم.
اصطلاحی هست به عنوان influence by که یعنی "تاثیر پذیرفته از" شما هیچ شخصی رو نمیبینید که از قدمای خودش تاثیر نپذیرفته یا نسبت بهشون دلبستگی نداشته باشه این یه مبحث هست یکی اینکه اون تاثیرات و حب و بغض ها چقدر در قضاوت اون شخص تاثیر گذار باشه بحثش جدا هست.

با همون دیدگاه شما میشه نتیجه گرفت که مغرب و اندلس و ... مایملک مسلمانان نبودند و به زور شمشیر و کشتار به دست اومده بودن و به همین روش هم اندلس رو از دست دادن . چیز عجیبی نیست . حداقل برای تازیان که به جنگ و خونریزی عادت و علاقه داشتن .
این هم بحث ظریفی هست برای درکش باید معنی دارالاسلام و دارالکفر یا دارالحرب رو اول شناخت (البته مساله اختلاف فیه هست و علما نظرشون متفاوته ولی یک دید کلی میشه بدست آورد) وقتی مسلمین جایی رو فتح کنند یا با لشکرکشی یا با صلح دیگه اون ارض داخل در دارالاسلام هست یعنی ملک اسلامی شده و دیگه کفار (چه حربی چه کتابی) نمیتونند اون به عنوان بازپس گرفتند تصاحب کنند کما اینکه دیگه استامبول تبدیل به قسطنطنیه نباید بشه و در رابطه با اسلام و کفر باید فهمید که کفار نمیتونند تبلیغ دینشون یا جنگ علیه مسلمین رو انجام بدن اما مسلمین میتونند یعنی تبلیغ اسلام در بلاد کفر یا تصرف سرزمین های کفر. کفار فقط میتونند علیه همدیگه تبلیغ یا جنگ کنند مثلا مسیحی علیه یهودی یا زردشتی علیه هندو.

[B3HZ@D]

چون تکرار مکررات میشه و قبلا پاسخ داده شده به دو مورد بسنده میکنیم.
اصطلاحی هست به عنوان influence by که یعنی "تاثیر پذیرفته از" شما هیچ شخصی رو نمیبینید که از قدمای خودش تاثیر نپذیرفته یا نسبت بهشون دلبستگی نداشته باشه این یه مبحث هست یکی اینکه اون تاثیرات و حب و بغض ها چقدر در قضاوت اون شخص تاثیر گذار باشه بحثش جدا هست.

بله تاثیر پذیری در بیشتر تفکرات دیده میشه , برای همین هست که در اینجور مواقع باید به مستندات و شواهدی رجوع بشه که بدون جهت گیری خاص و پایبند به یک سری منافع و دلبستگی ها نوشته شده باشه . چیزی که شامل حال زیبا کلام و امثال ایشون نمیشه .
چونکه از دید یک بی طرف به قضیه نگاه نمیکنن و در پیشبرد اهداف و رویکرد ایدئولوژیک خودشون پیش میرن و خیلی هم واضح این جهت گیری رو در کانال های تلویزیونی و صفحات شخصی مثل فیس بوک هم اعلام کردن ... پس جای هیچ گونه شک و شبهه ای در مورد جهت دار بودن نوشته ها و رویکرد فکری ایشون نیست .


این هم بحث ظریفی هست برای درکش باید معنی دارالاسلام و دارالکفر یا دارالحرب رو اول شناخت (البته مساله اختلاف فیه هست و علما نظرشون متفاوته ولی یک دید کلی میشه بدست آورد) وقتی مسلمین جایی رو فتح کنند یا با لشکرکشی یا با صلح دیگه اون ارض داخل در دارالاسلام هست یعنی ملک اسلامی شده و دیگه کفار (چه حربی چه کتابی) نمیتونند اون به عنوان بازپس گرفتند تصاحب کنند کما اینکه دیگه استامبول تبدیل به قسطنطنیه نباید بشه و در رابطه با اسلام و کفر باید فهمید که کفار نمیتونند تبلیغ دینشون یا جنگ علیه مسلمین رو انجام بدن اما مسلمین میتونند یعنی تبلیغ اسلام در بلاد کفر یا تصرف سرزمین های کفر. کفار فقط میتونند علیه همدیگه تبلیغ یا جنگ کنند مثلا مسیحی علیه یهودی یا زردشتی علیه هندو.

بله , تبصره هایی در حفظ منافع شخصی صادر میشه و این مناطقی که تازیان در پی کشتارها و کشورگشایی کاملن انسان دوستانه و در پی ترویج دین صلح صورت گرفته رو باید پذیرفت و مردمی که اون خاک و کشورشون رو از دست دادن نمیتونن هیچ ادعایی برای بازگرداندن این مناطق داشته باشن .
مثل این میمونه که سرخپوست ها و بومیان آمریکای جنوبی در پی حمله ها و کشتارهایی که برای کسب زمین ها و منابع اون قسمت انجام میشد رو باید بپذیرن و بدونن که اون منطقه دیگه طبق تبصره هایی که متجاوزان میتونن در بند فلسفه و منطق من درآوردی خودشون قرار بدن , و بومیان اون منطقه هیچ گونه حق اعتراض و حمله متقابل برای بازپس گیری و حفظ خاکشون نمیتونن انجام بدن .

احیانن در مورد کشتارهایی که در حمله تازیان به ایران هم انجام شد به همین سبک فکر می کنین و مردم ایران باستان باید به قوانین و این تبصره ها احترام میذاشتن و قیام ها و نهضت هایی که برای مبارزه با کشتارها و غارت و تجاوزهای تازیان انجام گرفته ارزشی نداشته و باید دونست که این مناطق و خاک های ایران جزو مایملک تازیان است و هر گونه حرکت متقابل , برابر است با تجاوز به خاک اعراب و گناهی نابخشودنی به دین صلح .

این تفکر مسخره و سطحی در باب دارالاسلام هم احتمالن از اثرات هنر و پیشرفت فلسفه و منطق در زمان صدر اسلام هست . بسی از این منطق متبلور مسلمین و علمای خنگشون لذت بردیم .

[Captain_America]

اختلاف نظرها همچنان پابرجاست و اشکالی نداره ولی ما هم خلاصه میکنیم و سعی میکنیم ختم الکلام باشه.


این تفکر مسخره و سطحی در باب دارالاسلام هم احتمالن از اثرات هنر و پیشرفت فلسفه و منطق در زمان صدر اسلام هست

احتمالا متوجه شده باشید که من لزوما از تفکری یا حرکتی دفاع نکردم ، دفاع ایرانیان و مقاومتشون هم حق مسلم بوده همونجور که اسلامشون هم حق مسلم بوده.
اون صدر اسلام هم که گفتید نه خیر تقریبا نسل اول اسلامی ایده یا تفکر سازمان دهی شده ای نداشتند (در خصوص علم و فلسفه و ...) فقط یه تفکر جهاد و فتح و گسترش اسلام مطرح بوده ، تقریبا از عصر اموی هست که ساختارها شکل میگیره و با تاثیر پذیری از حکومت های روم شرقی و ساسانیان یه سازماندهی به شکل امپراطوری رو شاهد هستیم ، میتونیم بگیم تو زمان هارون الرشید به بعد و علل الخصوص شخص مأمون و بعد از اون هست که اون شکوفایی علمی پدید میاد.
و این تفکرات هم اصلا سطحی نیستند بلکه بسیار دقیق حساب شده گفتمان شده هستند منتهی ممکنه استانداردها با زمانه ما متفاوت باشه ولی ساختارها درسته همون ساختارهای علوم انسانی هست که در طول تاریخ طی شده.

[vxp]

همونجور که اسلامشون هم حق مسلم بوده.
یعنی چی؟ :n13:

فقط یه تفکر جهاد و فتح و گسترش اسلام مطرح بوده
یادست مرا به شام دیجور
آن شب که عرب به خانه ام تاخت
با خون رگ و ملات اجساد
کفرانه بنای دین می ساخت

تقریبا از عصر اموی هست که ساختارها شکل میگیره و با تاثیر پذیری از حکومت های روم شرقی و ساسانیان یه سازماندهی به شکل امپراطوری رو شاهد هستیم ، میتونیم بگیم تو زمان هارون الرشید به بعد و علل الخصوص شخص مأمون و بعد از اون هست که اون شکوفایی علمی پدید میاد.
اسلام چه تاثیری در این به قول شما شکوفایی داشته امویان و عباستان که حکومتشون غیر شرعی است از نظر شیعیان. و از مبادی اسلام به گفته مسلمانان فاصله گرفتند.

[Captain_America]

یعنی چی؟ :n13:
یعنی هر کسی در پذیرش ، رد یا مقابله با یک عقیده آزادی کامل داره. (که متاسفانه تو همین روزا دو اخطار هم من گرفتم ، بابت بیان ! واقعا خوبه که مسؤلیت غیر مجازی ندارن دوستان اینجا )


اسلام چه تاثیری در این به قول شما شکوفایی داشته امویان و عباستان که حکومتشون غیر شرعی است از نظر شیعیان. و از مبادی اسلام به گفته مسلمانان فاصله گرفتند.
اولا به قول من نیست دوره طلائی اسلامی یک واقعیت تاریخی هست همونجوری که دوره روشنگری یا دوره انقلاب صنعتی یک واقعیت تاریخی هست.
دوما که مشکل اصلی شما هست در حقایق و وقایع تاریخی از نظر یا به گفته یا به عقیده کسی نمیتونه دخیل باشه به بیان دیگه جایی برای ابراز نظر های شخصی یا فرقه ای نیست. مشکل یه وطن پرست یا هر چیز دیگه ای پرست اینه که اول یه عقیده شخصی/جمعی داره که به نظرش اون درسته بعد میاد تمام تاریخ و سایر علوم رو جوری تحریف میکنه که در اون چهارچوپ مورد نظر خودش بگنجه.

[vxp]

یعنی هر کسی در پذیرش ، رد یا مقابله با یک عقیده آزادی کامل داره. (که متاسفانه تو همین روزا دو اخطار هم من گرفتم ، بابت بیان ! واقعا خوبه که مسؤلیت غیر مجازی ندارن دوستان اینجا )
چون بحص تاریخی نیست نمی تونم پاسخ بدم در پی وی در خدمتن تنها بگویم که چنین مسئله ای دروغ است.

اولا به قول من نیست دوره طلائی اسلامی یک واقعیت تاریخی هست همونجوری که دوره روشنگری یا دوره انقلاب صنعتی یک واقعیت تاریخی هست.این که چیزی به نام تمدن اسلامی وجود داشته و این که اسلام چه قدر در این تمدن شرکت داشته دو چیز کاملا متفاوت هستن.

دوما که مشکل اصلی شما هست در حقایق و وقایع تاریخی از نظر یا به گفته یا به عقیده کسی نمیتونه دخیل باشه به بیان دیگه جایی برای ابراز نظر های شخصی یا فرقه ای نیست. مشکل یه وطن پرست یا هر چیز دیگه ای پرست اینه که اول یه عقیده شخصی/جمعی داره که به نظرش اون درسته بعد میاد تمام تاریخ و سایر علوم رو جوری تحریف میکنه که در اون چهارچوپ مورد نظر خودش بگنجه.
این دقیقا مشکل شماست اگر هم شما فکر می کنید که من با غرض تاریخ گویی می کنم خوشحال می شوم که مرا اصلاح کنید
با سپاس.

[Captain_America]

چون بحص تاریخی نیست نمی تونم پاسخ بدم در پی وی در خدمتن تنها بگویم که چنین مسئله ای دروغ است.
این که چیزی به نام تمدن اسلامی وجود داشته و این که اسلام چه قدر در این تمدن شرکت داشته دو چیز کاملا متفاوت هستن.

این دقیقا مشکل شماست اگر هم شما فکر می کنید که من با غرض تاریخ گویی می کنم خوشحال می شوم که مرا اصلاح کنید
با سپاس.
شاید بهتره اینجوری بنویسیم : هر کسی در پذیرش ، رد یا مقابله با یک عقیده میبایستی آزادی کامل داشته باشد.
در خصوص نقش اسلام در تمدن اسلامی این دو از هم جدا شدنی نیستند مثل نقش انقلاب مشروطه در مجلس شورای ملی و بعدها مجلس شورای اسلامی بالاخره یک جایی استارت یک حرکتی زده میشه ، مثل نقش مسیحیت در قرون وسطی که الان توسط کلیسای مدرنیزه شده سعی در ماله کشی بر جنایات کلیسا و مسحیان تابع اون میشه.
تاریخ مثل قانون کوره قرب و عرق ملی و حب و بغض نمیشناسه ولی شما یه تصوری دارید مثلا کوروش یه سوپر مصلح اجتماعی بوده حالا دنبال هر سند مجعولی میروید که این رو اثبات کنید هر جا هم از جنایاتش صحبت بشه سعی میکنید بپوشونید مثل همون پیشوایان کلیسا که وقتی ازشون در مورد مثلا برده داری یا حقوق زن صحبت میشه هزار و یک جور دروغ سر هم میکنند تا یه جوری ماستمالی کنند.

[vxp]

شاید بهتره اینجوری بنویسیم : هر کسی در پذیرش ، رد یا مقابله با یک عقیده میبایستی آزادی کامل داشته باشد. این فقط پز شماهاست و گر نه همون طور که پدران شما عمر و ابی وقاص و غیره هر چه توانستند کشتند.
در خصوص نقش اسلام در تمدن اسلامی این دو از هم جدا شدنی نیستند
هست

مثل نقش انقلاب مشروطه در مجلس شورای ملی و بعدها مجلس شورای اسلامی بالاخره یک جایی استارت یک حرکتی زده میشه ، مثل نقش مسیحیت در قرون وسطی که الان توسط کلیسای مدرنیزه شده سعی در ماله کشی بر جنایات کلیسا و مسحیان تابع اون میشه. قیاس مع الفارق برای دور کردن از بحث اصلی

تاریخ مثل قانون کوره قرب و عرق ملی و حب و بغض نمیشناسه ولی شما یه تصوری دارید مثلا کوروش یه سوپر مصلح اجتماعی بوده حالا دنبال هر سند مجعولی میروید که این رو اثبات کنید هر جا هم از جنایاتش صحبت بشه سعی میکنید بپوشونید مثل همون پیشوایان کلیسا که وقتی ازشون در مورد مثلا برده داری یا حقوق زن صحبت میشه هزار و یک جور دروغ سر هم میکنند تا یه جوری ماستمالی کنند.
این ادعای شماست نه عملکرد من اجماع بر اینه که (تقریبا تمام ایران شناسان) که کوروش بزرگ ویژگی هایی که من گفتم رو داشته حالا اگه شما می خواهی به اون درصد اکتفا کنید بکنید. بالاخره باید دشمنی خود با ایران را یک جا نشان دهید دیگر.

[Suren-iRani]

قبلا هم گفتم اساسا دشمنان ایران برای تحقیر کردن مردم ایران و ایرانیان با توهین به تاریخ ایران و جعل آن و تهمت زدن وکوچک کردن بزرگان مردم ایران استفاده می کنند .
بغض کینه حسادت عقده ای بودن نبست به تاریخ با شکوه ایرانیان باعث غیر قابل قبول شدن ومردود شدن گفته های شما شده است.شما باز با توهین و تهمت زدن به ایرانیان فرهنگ نداشته خود و عقده ای بودن خود را به رخ دیگران کشیده اید.
از قتل عام ها و سربریدن ها و با خاک یکسان کردن شهرها توسط چنگیز مغول و فرزندانش . ترک هایی همچون محمود غزنوی و تیمور لنگ . عثمانی هایی که بین 1 تا 1/5 میلیون ارمنی رو سلاخی کردن هم باید یادی کرد

[vxp]

فردوسي، شاعری صلح طلب
علی داودی، 25 اردیبهشت 92

تاریخ انتشار : چهارشنبه ۲۵ ارديبهشت ۱۳۹۲ ساعت ۰۲:۱۹
الف)
ميازار موري كه دانه كش است
که جان دارد و جان شیرین خوش است
این سخن آشنا بخشی از نوستالژی هر ایرانی است؛ سادگی و صمیمیت به قدری است که گمان نمی رود گويندۀ سخن همان خداوندگار شاهنامه باشد. با عادت ذهنی ما، بیشتر رنگ و بوی سعدی دارد و شاید همین سنخیت باعث شده که سعدی آن را در بافت شعر خود بگنجاند. در عین حال، این بیت ترسیم عالی-ترین وجه آرامش طلبی و آسایش و دعوت به زندگی است. سخنی که علیرغم سادگی، بلندترین آرمان حیات انسانی را در خود دارد.
عموماً آنچه از فردوسی به یاد داریم و تصور کرده ایم، وجهی حماسی آمیخته با اسطوره ها و قهرمانان و دلاوران و موجودات افسانه ای سیمرغ و اژدها و غول و دیو است؛ با چنین تصوری، سادگی بیت حاضر اغراق آمیز است اما حقیقتی است که مرد جنگی بیش تر از هرکسی طالب و جویای مصالحه و آرامش باشد.

ب)
درون مايۀ حماسي و وصف دلاوري ها در شاهنامه چنان برجسته است، که باعث آن شده که غالباً بُعد جنگي کتاب فرا چشم باشد و در سایۀ این شکوه مسلم، ابعاد ديگر يا پنهان مانده و يا ذيل همين عنوان حماسي تعريف شده است. چنان که هرگاه ذکری از فردوسی به میان آید، به طور طبیعی دل ها راهی میدان کارزار می-شود و ابعاد دیگر را کمتر مورد توجه قرار می دهد.
اصلاً شاهنامه در مرتبۀ نخست، يك منظومۀ حماسي است اما همین منظومه روايت سرگذشت يك قوم و ملت و شرح فراز و فرودهاي یک تمدن است. لذا تماشای این روایت از منظر کوچک نظامي و جنگی، تنگ نظری است.

ج)
جنگ وابسته و همزاد آدمی است. از همان روز که جمعیت اجتماع انسانی به حدی رسید که غیر از خود دیگری را نیز بشناسد، هيج روزي بدون جنگ بر بشر نگذشته است. در کنار همین آرزوی صلح نیز همواره با آدمی بوده و خواهد بود.
به همین نسبت پیوستگی جنگ با ادبیات نیز دیرسال است و سابقۀ این همراهی به درازای تاریخ رشد انسان! در رابطه با عمق این ارتباط، همین قدر کافی است که بدانیم بزرگ ترین آثار شاخص ادبی جهان، عمدتاً آثار مربوط به جنگ بوده و حوزه های فکری و معرفتی و دینی و... در رتبه های بعدی.
شاهنامه نیز ـ چنان که گفته شد- کتابی حماسی است. در میان مطالب فراوان شاهنامه پژوهی، گفتار و نوشتار فراوانی راجع به مساله جنگ می یابیم اما درباره صلح و آشتی و امتناع از تن دادن به نبرد و یا آن چیزی که خصوصاً امروزه بحث جذابی می نماید، «ضدجنگ»، کمتر سخنی به میان آمده است. حال آن که اگر با تحقیقی به آن بنگریم، مقدم بر جنگ، مسائل فراوانی قابل بازیابی و استخراج است؛ مثلاً همین صلح طلبی:
«که خون ریختن، نیست آیین من
نه بد کردن اندر خور دین من»

البته حکیم بزرگوار، این نکته را به اشکال و در موقعیت های گوناگون و از زبان شخصیت های مختلف بیان کرده و یا گاه به طور مستقیم وارد شعر شده و در قالب ادبیات تعلیمی نهی از جنگ و امر به صلح نموده است:
«چو چیره شدی، بی گنه خون مریز!
مکن چنگ گردون گردنده تیز!»
یا:
«کسی کو به جنگت نبندد میان
چنان ساز کز تو نبیند زیان»

گاه از زبان یک قهرمان تاكيد مي كند که:
«من امروز نز بهر جنگ آمدم»

يا در دعوت فرماندهی به ترک مخاصمه:
«کنون جامۀ رزم بيرون کنيد
به آسايش آرايش افزون کنيد»

يا گاه از سر درماندگی می نالد که:
«كه من چند كوشم كه اسفنديار
هميً سر بگرداند از كارزار»

و در موقعیتی شیوه و مرام نامه و به قول امروزی ها مانیفست خود را اعلام می کند:
«به پيش جهاندار پيمان کنيم
دل از جنگ جستن، پشيمان کنيم»

بهترین این اعترافات زمانی است که صراحتاً جنگ را امری شیطانی و نفسانی و غیر الهی قلمداد می کند:
«مرا سیر شد دل ز جنگ و بدی
همی جست خواهم ره ایزدی»

و توصیۀ حکیمانۀ یک پیر میدان که نزاع برایش جذابیتی ندارد و شاید رنگ و بوی محافظه کاری هم بدهد:
«ترا آشتی بهتر آید ز جنگ
فراخی مکن بر دل خویش تنگ»

با مطالعۀ ابیاتی از این دست، ﺩﺭﻣﻲ ﻳﺎﺑﻴﻢ ﻛﻪ ﻓﺮﺩﻭﺳﻲ، ﻫﺮﮔﺰ ﺩﺭ ﺻﺪﺩ ﺗﺮﻏﻴﺐ ﺑﻪ ﺟﻨﮓ ﻧﺒﻮﺩﻩ و ﺩﻭﺭ ﺍﺯ ﺍﻧﺼﺎﻑ ﻭ حتی ﻭﺍقع گرایی ﺍﺳﺖ ﻛﻪ وی علی رغم ﺗﺄﻛﻴﺪﺍﺕ ﻣﻜﺮﺭﻱ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺟﺎﻱ ﺟﺎﻱ ﺷﺎﻫﻨﺎﻣﻪ ﺑﺮ ضرورت ﺻﻠﺢ ﺟﻮﻳﻲ ﻛﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ، ﻃﺮﻓﺪﺍﺭ ﺟﻨﮓ ﺗﻠﻘﻲ ﺷﻮﺩ.

د)
اما این تلقی، فارغ از متن کتاب شاهنامه و بيش تر از اين كه يافتۀ يك تحقيق باشد، در بخشی هم مربوط به رفتارشناسی ما انسان هاست که علاقمند تك بعدي نگري و تعريف تك ساحتي از هر پدیده و شخصیت است. دوست داريم و مي پسنديم هر كس را به مشخصه اي كلي بشناسیم و در تعریف او به یک خصیصۀ شناسا قناعت كنيم. مثلاً سعدی، شاعر عشق؛ فردوسی، شاعر حماسه و حافظ، مثلاً مناسب فال گیری!
اما علی رغم درستی این روش، سوال این جاست که آیا حماسه صرفاً و ضرورتاً در نبرد و كشمكش صحنه-هاي جنگ معنا می شود؟

ه)
بخش دیگر از دلیل این نوع برداشت جنگی را نیز باید در شعر فردوسی جست وجو کرد.
شعر فردوسی توصیفی است دقیق و قوی از جزئیات طبیعت از قبیل گل و پرنده و باغ و برف و تیغ و رنگین کمان و اسب و شمشیر و جنگجو و غلام و دربار و... این سبک جزییات محیط زندگی و لشکرکشی-ها و جنگ را به طوری عالی منعکس می کند که از برخی از اشعار می توان حوادث جنگی تاریخی را به نحو دقیق استخراج کرد. در سبک خراسانی از امور ذهنی وخیالی خبری نیست، متقابلاً جنبه های عقلانی وخردگرا بر جنبه های احساسی چیرگی دارد. از دیگر وجوه بارز، طبیعتاً غلبۀ روحیۀ حماسی بر اشعار این سبک می-باشد.
پرداخت موشكافانه و مينياتوري صحنه هاي نبرد و جزييات مجالس پهلواني نشان از اعتبار اين شناخت و همچنين جايگاه جنگ در شعر دارد. این خصیصه چنان دواوین شعرای خراسانی را انباشته که مي توان کتاب-های ایشان را نه شاهنامه که رزمنامه خواند. فردوسی شاعر سرآمد این شیوه است.
شاهنامۀ او در دوره ای سروده شده که ملیت و ملت ایرانی در معرض خطر نابودی است و این حکیم با پدید آوردن آن کتاب، قومیت ایرانی را تثبیت کرده است. شاهنامه در واقع امر استمرار حیات فرهنگ ایرانی ـ اسلامی است.

طبعاً انعکاس هنری چنین فصل حساسی در شعر رویکردی حماسی خواهد داشت، خصوصاً با تکیه بر قهرمانان بزرگی از قبیل رستم.
خطاست اگر او را تنها در هيبت و هيأت يك جنگجو ببینیم؛ بلكه او آينۀ خصال مردمان ايران از خرد و جوان مردي و صلح جويي است. رستم اين ابرمرد ملي ايران زمين، تنها بازوان پولادين و سينۀ ستبر هرکول وار ندارد، بلكه او نمايندۀ خوي خيرانديش ايراني است که در مقابل هر بدی می ایستد. اساساً فردوسي طوسی، حكيم است و خردمند كه از قضا توامان با قدرت اندیشه، قدرت بازو گرز پولاد و و گاو سر هم دارد، این توامانی علم و عمل شکل کمال یافتۀ انسان است.

هرچند اثبات اين كه خالق شاهنامه و قهرمانش جنگ گريزند، كاري است بس مشكل اما دست ما، پر خالي نيست و شواهد این ادعا که فردوسي جنگ را به هر بهایی جايز نمي شمارد، فراوان است:
«تو مر دیو را مردم بد شناس
کسی کو ندارد ز یزدان سپاس
نخست آفرینش، خرد را شناس
نگهبان جان است و آن سه پاس
خرد را و جان را که یارد ستود
و گر من ستایم که یارد شنود»

و)
در روایات پهلوی آمده است که اهورمزدا آفریننده زندگی و نور است و اهریمن زایشگر مرگ و نابودی. بنابراین حیات جاوید انسان نتیجۀ مبارزۀ اهورا و اهریمن است. که در درون هر انسان قرار گرفته اند. البته منظور از این مبارزه الزاماً جنگ و خون ریزی و کشتار نیست. بلکه تلاش در جهت خودشناسی و حقیقت بینی از طریق اندیشه ورزی و خودآگاهی است. در شاهنامه منظور فردوسی از صلح، تنها در نجنگیدن خلاصه نمی‌شود. عموماً حکایت بر سر پهلوانانی است که هرگز در جنگ پیش قدم نمی‌شوند بلکه قصد آنها دفاع از سرزمین و نام و دین و جان شیرین موران دانه کش است. به اعتقاد فردوسی، ثبات صلح هم در گرو جنگ است و جنگ و نزاع دائم خیر و شر تکاپویی است برای کمال.

اگر گاه جواز جنگ هم صادر می کند، از سر این اعتقاد است که:
«ﺯﻣﺎﻧﻪﺳﺮﺍﻱ ﭘﺮ ﺍﺯ ﺟﻨﮓ ﺑﻮﺩ
ﺑﻪ ﺟﻮﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﺗﻨﮓ ﺑﻮﺩ
ﺗﻮ ﭘﻴﺮﻭﺯﻱ ﺍﺭ ﭘﻴﺸ ﺪﺳﺘﻲﻛﻨﻲ
ﺳﺮﺕ ﭘﺴﺖ ﮔﺮﺩﺩ ﭼﻮ ﭘﺴﺘﻲﻛﻨﻲ»

او از ميان انواع جنگ ها نبرد دفاعي را برای رفع فتنه و شر مي پذيرد:
«اگر جنگ جويدكسي با سپاه
دل كينه دارش نيايد به راه
شما را حلال است خون ريختن
به هر جاي تاراج و آويختن»

یا توسل به جنگ را با نيت حفظ شرف و اعتبار و نام و عزت:
«بدو گفت پيران كه ما را به جنگ
چه چاره ست جز جستن نام و ننگ»

ملاحظه مي شود که در تمام اين موارد تجويزي که توجیه فردي يا جمعي دارد، نوعي حفظ و حراست از خویش و میهن مسألۀ اصلی است. حفظ کیان، حفظ اخلاق، حفظ نام و همۀ مواردي از اين دست که در دنیای متهم کننده امروز مي توان ذيل عنوان ستيز یا شرارت ترجمه كرد.
واقع شاهنامه بر این پايه و فلسفه شكل گرفته كه جنگ به عنوان یک عمل فیزیکی، به خودي خود نه خوب است و نه بد. مثل شمشيری است که ارزش آن به شمشیرزن است.
جنگ او هم دشمنی با هر گونه كژي و ناراستي و اهريمني است البته در ابتدا حتي با اهريمن نيز از در موعظه و نصيحت است اما هنگامي كه ناچار شود با او نیز مي جنگد. چنین جنگی عین صلح و عین حیات صلح است.

ز)
فردوسی نمي تواند جنگ طلب باشد، حکیمی که ﺁﺯﺍﺭ رﺳﺎﻧﺪﻥ ولو ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻮﺭﭼﻪ ﺭﺍ ﺭﻭﺍ ﻧﻤﻲ ﺩﺍﺭﺩ ﺗﺎ ﭼﻪ ﺭﺳﺪ ﺑﻪ رضایت و تجویز ﻗﺘﻞﻋﺎﻡ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎ...