مشاهده نسخه کامل
: کدام منطق؟!
برای بسیاری منطق همان علم است، هر چه علمی است منطقی است، هر چه غیر علمی است غیر منطقی است. بسیاری نیز دایره منطق را وسیعتر میدانند و معتقدند غیر علمی لزوما غیر منطقی نیست و چه بسا اموری که منطقی هستند اما هنوز علم آنها را نپذیرفته.
برای آشنایی بیشتر با دیدگاه دوم، در ادامه نظرات یکی از طرفداران این نگاه مطرح شده.
دکتر شریعتی در مقدمه کتاب "سلمان پاک" نوشته لویی ماسینیون به دفاع از منطق دوم می پردازد و مینویسد:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نظر شما چیست؟
این متن دیگه از شاهکارهای جناب شریعتی است، بازی با کلمات و پیخ خوردن در بحثی که خودش هم قادر به جمع کردنش نیست. یکی از دوستان در انجمن این رو مغلطه مغلطه گیج کردن مخاطب با پارادوکسهای متعدد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])نامید.
اما برسیم به خود مطلب:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
* اینکه جانورانی هستند که بیشتر از دو بعد رو در نمی یابند غلط است. حیواناتی هستند که دید اون ها عمق نداره، حیواناتی هم هستند که دید اونها عمق داره. انسان هم دیدش عمق داره. اما این نتیجه نمی ده اونها بیشتر از دو بعد رو در نمیابند. حتی انسان هایی هستند که دید اونها قادر به تشخیص عمق نیست ولی سه بعد رو درک می کنند. جناب شریعتی ابتدا گفته باید معنی عمق (Depth) و بعد (Dimension) رو از هم جدا کرد، و بعد دو خط پایین تر خودش این دو رو با هم قاطی کرده.
* به فرض اینکه بپذیریم از جناب شریعتی، جانوارنی هستند که بیشتر از دو بعد رو درنمی یابند. انسان سه بعد رو درک می کنه، پس ایشون نتیجه گرفته از کجا معلوم بعد بیشتر وجود نداشته باشه؟ بله درسته تعداد بعد بیشتر رد نشده ولی هیچ دلیلی هم برای پذیرش اون نیست. این مغلطه توسل به جهل ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) است.
* اینکه انسان از پنج روزنه به بیرون می نگره غلط است. حواس انسان بیشتر از 5 تا هستند.
* بحث درباره عمق و بعد در جهان فیزیکی، و سپس تعمیم اون به ایده ها، مغلطه تعمیم ناروا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) است. کاری که باز هم یکی از تخصص های جناب شریعتی است.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اینکه آیا افراد متمدن منطقی هستند و افراد بدوی غیرمنطقی، یا اینکه افراد متمدن یک منطق دارند و افراد بدوی منطقی دیگر، صرفا بازی با کلمات است. اینها از همون دیدگاه های عوام فریبانه ریشه می گیره که وقتی مثلا یک مفهوم علمی نیست، با تعریف جدیدی از علم کاری می کنیم اون مفهوم علمی بشه، در حالی که این تعریف جدید از علم چیزی نیست که در ذهن مخاطب شکل می گیره در اکثر مواقع. مثلا میگویند زالودرمانی برای سلامتی خوب نیست، ولی اگه تعریف سلامتی رو عوض کنیم تا زالودرمانی در اون شکل بگیره و بعد از اون تعریف استفاده کنیم، کماکان در ذهن مخاطب مفهوم سلامتی چیزی است که بطور معمول از اون یاد میشه. اینها لغلغه زبان است برای گیج گردن مخاطب هایی که معمولا دقت نمی کنند (تخصص جناب شریعتی).
این سه گانه ای که ایشون درست کرد (منطقی، غیرمنطقی، نامنطقی) هم یک مثال دیگه است. هر چیزی که با "منطق" سازگار نبود میشه گفت غیرمنطقی نیست بلکه نامنطق است، یعنی از منطقی دیگر است، پس عملا صرفا کلمه غیرمنطقی رو با منطق دیگر عوض کرده و محتوایی در بحث نیست.
با این سیستم اون فردی که موقع بیماری سراغ فالگیر میره هم کارش غیرمنطقی نیست بلکه منطقی از نوع دیگر است!
و حالا می رسیم به این:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دیگه اینها که جای بحث نداره، همون خرافاتی است که تا بحال حتی یک مثال ازش هم در شرایط کنترل شده مشاهده نشده. رفتم به جزیره و یه آدم عجیب خبر مرگ مادرم رو برام آورد!! جناب شریعتی هیچ منبعی نیاورده که هربرت اسپنسر همچین حرفی زده باشه (و ایشون در زندگینامه خودش هیچ حرفی از مرگ مادرش نزده)، و منبع شریعنی برای این ادعا رو حرف استادش سر کلاس بوده.
و جناب شریعتی از این نتیجه گرفته که "علم مدرن" باعث شده کسی به ادراک غیرعقلی انسان اهمیت نده، بدون توجه به اینکه دلیل اینکه کسی دیگه به "ادراک غیرعقلی" اهمیت نمی ده اینه که این شیوه کارامد نیست و نتیجه های مثبت نمی ده، قابل اعتماد نیست و هیچ شیوه واضحی برای تفکیک ادراک غیرعقلی انسان (که فرضا جناب شریعتی فکر می کنه باید بهش اعتماد کرد) و هزیان های یک انسان مجنون وجود نداره.
--------
اما درباره کلیت موضوع:
چیزی که در عصر روشنگری و بعد از اون در جهان پدیدار شد این بود که "تفکر" و "احساسات" انسان خود به خود، بصورت خودجوش، قادر به شناخت دنیای اطراف نیست و نتایجی که می گیره قابل اعتماد نیستند. نیاز هست یک شیوه مستقل ایجاد بشه تا سازماندهی دانتش به اون شیوه صورت بگیره تا بتونیم نتایج قابل اعتماد بگیریم. این شیوه اندک اندک ساخته و بهینه شد تا رسید به متد و شیوه علمی. در حقیقت تفکر و "منطق" ما نیازه بر پایه متد علمی استوار بشه تا بتونه به ما شناختی قابل اعتماد از محیط اطراف بده. و در صورتی که تصور کنیم خودمون به تنهایی و صرفا بوسیله احساسات و تفکر شخصیمون قادر به شناخت همه چیز هستیم در نهایت به نتایج عجیب (مثل باور کردن خرافاتی که جناب شریعتی بهش اشاره کرد) خواهیم رسید.
جدا از دروغ پردازی های جناب شریعتی که معرف حضور همه هست , کافیست به یک نمونه دیگه از هنرنمایی های تاریخی ایشون توجه بشه تا به عظمت خرد و اون مغز متفکر و پربار پی ببریم .
نیچه نابغه بزرگ آلمانی , برای دفاع از یک اسب گاری , خود را فدا میکند و می میرد !!!
^^ This ^^
از اونجایی که نیچه بر اثر سرطان درگذشت بهتره هیچ صحبت دیگه ای در مورد این مورد نشه . به قول معروف تن نیچه توی گور لرزید با خوندن این مطلب ! :n09:
علوم غریبه و علما . چقدر قشنگ کسانی که هیچی نمیدونن دور هم جمع میشن و از خیال پردازی ها و توهمات و فانتزی ها سخن میگن و اونو علوم غریبه نام گذاری میکنن .
علمایی که در این کتاب هم بهش اشاره شده و خود شخص شریعتی پیرو همین علما بوده . علمایی که بویی از ساده ترین تعاریف و منطق های موجود در علم نبردن و کافیه کنارشون بنشینی و چند سوال و جواب ساده بکنی تا به اون علم عظیم و فصاحت کلامی و گفتاری اونا در آسمون ریسمون بافتن پی ببری.
علمایی که بویی از علم نبردن ولی عالم شمرده میشن !
بسی لذت بردیم از رازگشایی و رونمایی از منطق های نهفته در هستی که با علم علما و ریاضت و چسبیدن به توهمات میشه بهش رسید . از همین مدل منطق علمایی نام آشنا و بزرگ زاده شدن که هیچ سهمی در علم کنونی دنیا ندارن و هیچ خدمتی به بشریت نکردن و دستاوردشون صفر خالص هست .
و همچنان شریعتی نماد روشنفکری ما ایرانیان است !!!
Mehrshad-msv
02-08-2015, 15:35
جدا از دروغ پردازی های جناب شریعتی که معرف حضور همه هست , کافیست به یک نمونه دیگه از هنرنمایی های تاریخی ایشون توجه بشه تا به عظمت خرد و اون مغز متفکر و پربار پی ببریم .
^^ This ^^
از اونجایی که نیچه بر اثر سرطان درگذشت بهتره هیچ صحبت دیگه ای در مورد این مورد نشه . به قول معروف تن نیچه توی گور لرزید با خوندن این مطلب ! :n09:
علوم غریبه و علما . چقدر قشنگ کسانی که هیچی نمیدونن دور هم جمع میشن و از خیال پردازی ها و توهمات و فانتزی ها سخن میگن و اونو علوم غریبه نام گذاری میکنن .
علمایی که در این کتاب هم بهش اشاره شده و خود شخص شریعتی پیرو همین علما بوده . علمایی که بویی از ساده ترین تعاریف و منطق های موجود در علم نبردن و کافیه کنارشون بنشینی و چند سوال و جواب ساده بکنی تا به اون علم عظیم و فصاحت کلامی و گفتاری اونا در آسمون ریسمون بافتن پی ببری.
علمایی که بویی از علم نبردن ولی عالم شمرده میشن !
بسی لذت بردیم از رازگشایی و رونمایی از منطق های نهفته در هستی که با علم علما و ریاضت و چسبیدن به توهمات میشه بهش رسید . از همین مدل منطق علمایی نام آشنا و بزرگ زاده شدن که هیچ سهمی در علم کنونی دنیا ندارن و هیچ خدمتی به بشریت نکردن و دستاوردشون صفر خالص هست .
و همچنان شریعتی نماد روشنفکری ما ایرانیان است !!!
ممنون
مطالب خوبی رو خوندم. اما بهزاد جان من فکر می کنم صحبت های شما هرچند درست اما رفتارتون دست کمی از کسانی که گفتید فرقی ندارید با ایشان. چون دارید با احساس و تنفر با مسئله برخورد می کنید. می تونستید کمی مودبانه تر ایشان رو نقد کنید و پیروانش هم اونموقع بهتر متقعاد مشدند و به گفته های شما به جای واکنش خشم، تفکر رو نشون می دادند.
مرسی بحث جالبیه.:n16:
ممنون
مطالب خوبی رو خوندم. اما بهزاد جان من فکر می کنم صحبت های شما هرچند درست اما رفتارتون دست کمی از کسانی که گفتید فرقی ندارید با ایشان. چون دارید با احساس و تنفر با مسئله برخورد می کنید. می تونستید کمی مودبانه تر ایشان رو نقد کنید و پیروانش هم اونموقع بهتر متقعاد مشدند و به گفته های شما به جای واکنش خشم، تفکر رو نشون می دادند.
مرسی بحث جالبیه.:n16:
ضربه هایی که از این بی منطقی ها خوردیم خیلی سخت میکنه این کنترل احساسات و عدم تنفر رو. البته من منظورم بهزاد نیست خودم رو دارم میگم.
javad2015
02-08-2015, 22:01
* اینکه جانورانی هستند که بیشتر از دو بعد رو در نمی یابند غلط است. حیواناتی هستند که دید اون ها عمق نداره، حیواناتی هم هستند که دید اونها عمق داره. انسان هم دیدش عمق داره. اما این نتیجه نمی ده اونها بیشتر از دو بعد رو در نمیابند. حتی انسان هایی هستند که دید اونها قادر به تشخیص عمق نیست ولی سه بعد رو درک می کنند. جناب شریعتی ابتدا گفته باید معنی عمق (Depth) و بعد (Dimension) رو از هم جدا کرد، و بعد دو خط پایین تر خودش این دو رو با هم قاطی کرده.
* به فرض اینکه بپذیریم از جناب شریعتی، جانوارنی هستند که بیشتر از دو بعد رو درنمی یابند. انسان سه بعد رو درک می کنه، پس ایشون نتیجه گرفته از کجا معلوم بعد بیشتر وجود نداشته باشه؟ بله درسته تعداد بعد بیشتر
رد نشده ولی هیچ دلیلی هم برای پذیرش اون نیست. این مغلطه توسل به جهل ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) است.
* اینکه انسان از پنج روزنه به بیرون می نگره غلط است. حواس انسان بیشتر از 5 تا هستند.
* بحث درباره عمق و بعد در جهان فیزیکی، و سپس تعمیم اون به ایده ها، مغلطه تعمیم ناروا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) است. کاری که باز هم یکی از تخصص های جناب شریعتی است.
با شناختی که نسبت به شما دارم.......یک دید غلط بر افکار ادمایی مثل شریعتی دارین و این مسناله باعث شده نکات منفی رو همیشه ببینید.
شریعتی نگفته بیشتر از دو بعد رو درک نمیکنند گفته نمیبینند.شاید اینجور میگفت بهتر بود مثلا اشعه uv در طبیعت وجود داره ولی اینکه ما نمیتونیم ببینیمش دلیل بر نبودش هست؟!
میخواسته بگه اگه ما سه بعد رو میبینیم دلیل نمیشه بعد چهارمی وجود نداشته باشه....شما یه جوری حرف میزنین انگار گفته بعد چهارم وجود داره!!!
انسان در مواجهه با محیط اطراف 5 حس داره اونایی که میگن نمیدونم 20 تا هستند یه سری حسای درونی هستند.مثل تشنگی و حس کردن اندام بدن و نمیدونم گرسنگی و نفرت و ........((حس کردن دما و فشار و ......همون حس لامسه حساب میشه))
در مورد جمله اخر مثال زده تا بهتر منظورشو برسونه....میخواسته بگه اگه شما نمیتونی چیزی رو درک کنی دلیل نمیشه وجود نداشته باشه............
جدا از دروغ پردازی های جناب شریعتی که معرف حضور همه هست , کافیست به یک نمونه دیگه از هنرنمایی های تاریخی ایشون توجه بشه تا به عظمت خرد و اون مغز متفکر و پربار پی ببریم .
^^ This ^^
از اونجایی که نیچه بر اثر سرطان درگذشت بهتره هیچ صحبت دیگه ای در مورد این مورد نشه . به قول معروف تن نیچه توی گور لرزید با خوندن این مطلب ! :n09:
علوم غریبه و علما . چقدر قشنگ کسانی که هیچی نمیدونن دور هم جمع میشن و از خیال پردازی ها و توهمات و فانتزی ها سخن میگن و اونو علوم غریبه نام گذاری میکنن .
علمایی که در این کتاب هم بهش اشاره شده و خود شخص شریعتی پیرو همین علما بوده . علمایی که بویی از ساده ترین تعاریف و منطق های موجود در علم نبردن و کافیه کنارشون بنشینی و چند سوال و جواب ساده بکنی تا به اون علم عظیم و فصاحت کلامی و گفتاری اونا در آسمون ریسمون بافتن پی ببری.
علمایی که بویی از علم نبردن ولی عالم شمرده میشن !
بسی لذت بردیم از رازگشایی و رونمایی از منطق های نهفته در هستی که با علم علما و ریاضت و چسبیدن به توهمات میشه بهش رسید . از همین مدل منطق علمایی نام آشنا و بزرگ زاده شدن که هیچ سهمی در علم کنونی دنیا ندارن و هیچ خدمتی به بشریت نکردن و دستاوردشون صفر خالص هست .
و همچنان شریعتی نماد روشنفکری ما ایرانیان است !!!
درسته نیچه 11 سال بعد از اون حادثه میمیره ولی بعضیا معتقدند دلیل مرگش یا همون سر درداش در اواخر عمرش حادثه ای بوده که در دفاع از اسب گاری براش به وجود اومده بود.....چون بعدش دچار سر درد شد نیچه.
یه عده هم میگن سرطان.
چیزی که مهمه اینه که شریعتی داره میگه بستگی داره از چه منطقی به کار ها نگاه کنیم...از یک منطق خوب هست و منطق دیگه بد......حرفش صحیحه.
شما مثل خیلیای دیگه با این تفکر که شریعتی چرت میگه دارین مطالبشو میخونین و نتیجش میشه همین که خلاصه دنبال یه بهانه باشین تا بگین اینم مدرک چرت گفتن.
البته من پیش داوری نمیکنم....و به همون اندازه که ممکنه غلط بگه ..درستم میتونه بگه.
این سه گانه ای که ایشون درست کرد (منطقی، غیرمنطقی، نامنطقی) هم یک مثال دیگه است. هر چیزی که با "منطق" سازگار نبود میشه گفت غیرمنطقی نیست بلکه نامنطق است، یعنی از منطقی دیگر است، پس عملا صرفا کلمه غیرمنطقی رو با منطق دیگر عوض کرده و محتوایی در بحث نیست.
وقتی میگیم چیزی غیر منطقی هست یعنی از هر منطقی که نگاه کنیم کار اشتباهی هست.ولی نا منطق یعنی از دید یک منطق درست و از دید دیگری اشتباه هست.همچین شبیه هم نیستند کلمه نا منطق و غیر منطقی از نظر مفهمون که شا میگین...
چیزی که در عصر روشنگری و بعد از اون در جهان پدیدار شد این بود که "تفکر" و "احساسات" انسان خود به خود، بصورت خودجوش، قادر به شناخت دنیای اطراف نیست و نتایجی که می گیره قابل اعتماد نیستند. نیاز هست یک شیوه مستقل ایجاد بشه تا سازماندهی دانتش به اون شیوه صورت بگیره تا بتونیم نتایج قابل اعتماد بگیریم. این شیوه اندک اندک ساخته و بهینه شد تا رسید به متد و شیوه علمی. در حقیقت تفکر و "منطق" ما نیازه بر پایه متد علمی استوار بشه تا بتونه به ما شناختی قابل اعتماد از محیط اطراف بده. و در صورتی که تصور کنیم خودمون به تنهایی و صرفا بوسیله احساسات و تفکر شخصیمون قادر به شناخت همه چیز هستیم در نهایت به نتایج عجیب (مثل باور کردن خرافاتی که جناب شریعتی بهش اشاره کرد) خواهیم رسید.
این یک تفکر غربی هست که هر چیزی که نتونیم از طریق علم توجیهش کنیم حقیقت نداره. قرار نیست حتما درست باشه........البته نبایدم هر خرافاتی رو قبول کرد.
مثلا در مورد یک پدیده میشه چندین دلیل تراشی کرد......چه دلیل وجود داره که باور کنیم دلیل تراشی های ما همیشه حقیقت داره؟
این یک تفکر غربی هست که هر چیزی که نتونیم از طریق علم توجیهش کنیم حقیقت نداره. قرار نیست حتما درست باشه........البته نبایدم هر خرافاتی رو قبول کرد.
مثلا در مورد یک پدیده میشه چندین دلیل تراشی کرد......چه دلیل وجود داره که باور کنیم دلیل تراشی های ما همیشه حقیقت داره؟
علم همیشه حرفایی برا گفتن داره حتی برای پدیده های نامعلوم، منطق باید بر پایه علم باشه ، باید یک علمی پشتش باشه تا بشه گفت منطق....منطق بدون علم بی معناست.
javad2015
02-08-2015, 23:15
علم فقط در مورد قوانینی که در دنیا وجود داره میتونه حرفی برای گفتن داشته باشه.
اصلا تعریف علم اینه :کشف قوانین حاکم بر طبیعت.
مواردی که از این حیطه خارج بشه علم چیزی نمیتوه بگه.....و اگه بخوایم این جور نگاه کنیم تمام اتفاقات موجود در دنیا در حیطه قوانین طبیعت قرار میگیره.
و اینکه بگیم چون من ندیدم چیزی خارج از قوانین طبیعت اتفاق بیفته پس امکانش نیست.تفکر اشتباهیه.
برای بسیاری منطق همان علم است، هر چه علمی است منطقی است، هر چه غیر علمی است غیر منطقی است. بسیاری نیز دایره منطق را وسیعتر میدانند و معتقدند غیر علمی لزوما غیر منطقی نیست و چه بسا اموری که منطقی هستند اما هنوز علم آنها را نپذیرفته.
خیر، منطق (Logic) همان علم نیست. برای رویکرد عقلی و منطقی (Reason کردن) در حال، نیازی به تجربه نیست و از اندوخته های ذهن استفاده می شه. خیلی چیز ها هستند که منطقی اند اما علمی نیستند و کلا وجود هم ندارند جز به صورت افکار در اذهان ما.
خودِ منطق به نظرم محتمله که ریشه‌ی تجربی داشته باشه. با تجربه می شه به منطق رسید، با منطق نمی شه به تجربه رسید. از منطق در تجربه می شه(و احتمالا اکثرا باید) استفاده کرد تا علم تولید بشه.
و در مورد ادعاهایی که می شن بدین شکل که "این گزاره منطقیست، پس در آینده ممکن است کشف شود"، ایرادی به جمله وارد نیست. اگر چیزی به طور منطقی ممکن باشد، احتمال وقوع آن صفر نیست. اما بی نهایت چیزِ منطقا ممکن می توان در ذهن ساخت، اکثریت صرفا تخیل و داستان-پردازی، و مقدار چیز های واقعی در این میان به صفر میل می کند. وقتی چیزی تخیلی ادعا می شود، تفاوتی با آن بی نهایت چیزِ منطقا ممکنِ دیگر ندارد. هرگاه تجربه ای علمی روی دهد آن ادعا از حوزه‌ی تخیل خارج شده است و به روش علمی "وارد می شود".
اگر چیزی وجود داشته باشد اما امکان مشاهده/تجربه‌ی آن، هیچ گاه وجود نداشته باشد، هیچ ادعایی راجع به وجود آن نمی توان کرد و امکان تفکیک آن از خرافات وجود نخواهد داشت.
شاید اینجور میگفت بهتر بود مثلا اشعه uv در طبیعت وجود داره ولی اینکه ما نمیتونیم ببینیمش دلیل بر نبودش هست؟!
دیدن (to see) با مشاهده کردن (to observe) متفاوت است. امواج UV هم تنها زمانی قابل استناد شدند که به طور تجربی، مشاهده شدند.(یا خودشان یا تاثیر آن ها بر چیز های دیگر)
javad2015
03-08-2015, 00:18
اگر چیزی وجود داشته باشد اما امکان مشاهده/تجربه‌ی آن، هیچ گاه وجود نداشته باشد، هیچ ادعایی راجع به وجود آن نمی توان کرد و
امکان تفکیک آن از خرافات وجود نخواهد داشت.
شریعتی میخواد اول بگه که چون فلان مساله از نظر درک و دید ما دانش ما امکانش نیست پس وجود نداره غلطه((خیلی سخته ادم درک کنه چیزی رو که ذاتا توان درکش در انسان وجود نداره!!)).بعدش دلایلی میاره که بعضی مسایل رو اگر چه نشه مستقیم دید ولی اثرش رو میشه دید و اینا رو باید به عنوان حقیت قبول کرد.حتی اگر علم و درک ما نتونه توجیحی براش بیابه.
غربیا میگن تمام مسایل رو باید بشه با علم و درک انسانی توجیح کرد و اگر نشه این کارو کرد معنیش اینه که اون پدیده دلیلی غیر از اون عاملش داره((یعنی علتش چیز دیگست...چیزی که بشه با علم و درک انسانی توجیهش کرد))
با شناختی که نسبت به شما دارم.......یک دید غلط بر افکار ادمایی مثل شریعتی دارین و این مسناله باعث شده نکات منفی رو همیشه ببینید.
شریعتی نگفته بیشتر از دو بعد رو درک نمیکنند گفته نمیبینند.شاید اینجور میگفت بهتر بود مثلا اشعه uv در طبیعت وجود داره ولی اینکه ما نمیتونیم ببینیمش دلیل بر نبودش هست؟!
میخواسته بگه اگه ما سه بعد رو میبینیم دلیل نمیشه بعد چهارمی وجود نداشته باشه....شما یه جوری حرف میزنین انگار گفته بعد چهارم وجود داره!!!
انسان در مواجهه با محیط اطراف 5 حس داره اونایی که میگن نمیدونم 20 تا هستند یه سری حسای درونی هستند.مثل تشنگی و حس کردن اندام بدن و نمیدونم گرسنگی و نفرت و ........((حس کردن دما و فشار و ......همون حس لامسه حساب میشه))
در مورد جمله اخر مثال زده تا بهتر منظورشو برسونه....میخواسته بگه اگه شما نمیتونی چیزی رو درک کنی دلیل نمیشه وجود نداشته باشه............
شریعتی مستقیما گفت درک نمی کنند. و بله منظورش همون چیزی است که شما می گید ولی باز هم همونطور که اشاره کردم مغلطه توسل به جهل است. چیزهایی مثل امواچ UV هم فقط وقتی پذیرفته شدند که ما وسایلی ساختیم که قادر به دریافت اونها بودند. چیزهایی که جناب شریعتی ازشون صحبت می کنه (ادراک غیرعلمی انسان به قول خودش) طبیعیه از این دسته نیستند و این کار شما هم مغلطه تعمیم نارواست.
و حس ها بیشتر از 5 تا هستند. مثلا انسان قادر به تشخیص حرکت است بدون استفاده از 5 حس معمول (حسگرهای تشخیص حرکت در پشت گوش ها زیر پوست هستند).
وقتی میگیم چیزی غیر منطقی هست یعنی از هر منطقی که نگاه کنیم کار اشتباهی هست.ولی نا منطق یعنی از دید یک منطق درست و از دید دیگری اشتباه هست.همچین شبیه هم نیستند کلمه نا منطق و غیر منطقی از نظر مفهمون که شا میگین...
هر لحظه میشه یک منطق جدید اختراع کرد و گفت اون چیزی که تا یک لحظه پیش غیرمنطقی بود، الان نامنطق است. اگه بپذیریم این منطق های اختراعی نیازه ابتدا صحتشون بر اساس یک متد واضح و دقیق سنجیده بشه دیگه فقط یک منطق خواهیم داشت.
این یک تفکر غربی هست که هر چیزی که نتونیم از طریق علم توجیهش کنیم حقیقت نداره. قرار نیست حتما درست باشه........البته نبایدم هر خرافاتی رو قبول کرد.
مثلا در مورد یک پدیده میشه چندین دلیل تراشی کرد......چه دلیل وجود داره که باور کنیم دلیل تراشی های ما همیشه حقیقت داره؟
توصیفتون از این تفکر کاملا غلط است. هیچ کس ادعا نمی کنه هر چیزی که نتونیم از طریق علم توجیهش کنیم حقیقت نداره، توصیف صحیح اینه که هر چیزی که به شیوه علم قابل آزمایش و تکرار نباشه کاربرد نداره چون همه چیز در محیط اطراف ما در نهایت توسط علم قابل دسترسی است.
علم فقط در مورد قوانینی که در دنیا وجود داره میتونه حرفی برای گفتن داشته باشه.
اصلا تعریف علم اینه :کشف قوانین حاکم بر طبیعت.
قوانینی در دنیا وجود ندارند. قوانین طبیعت هم کشف نمیشوند بلکه اختراع می شوند. ما انسان ها طبیعت رو با دقت قابل قبول مدل سازی می کنیم و بهش میگیم قانون. اینطور نیست که قوانینی مطلق باشند که ما ذره ذره اونها رو کشف کنیم.
در تاپیک علم چیست (و چه نیست) | Science 101 ت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])وضیح دادم چطور این قوانین ساخته و تولید میشن.
مواردی که از این حیطه خارج بشه علم چیزی نمیتوه بگه.....و اگه بخوایم این جور نگاه کنیم تمام اتفاقات موجود در دنیا در حیطه قوانین طبیعت قرار میگیره.
و اینکه بگیم چون من ندیدم چیزی خارج از قوانین طبیعت اتفاق بیفته پس امکانش نیست.تفکر اشتباهیه.
قوانین طبیعت ساخته انسان ها هستند و هر وقت چیزی مشاهده شد که خارج از اونها بود، یعنی وقتش رسیده ما قوانین جدیدی تولید کنیم که بازه وسیعتری از مشاهدات ما رو فرا بگیره. تا وقتی چیزی مشاهده نشده که خارج از اون قوانین فعلی باشه یعنی قوانین فعلی همیشه صادق بودند و باور به چیزی خارج از اونها "غیر منطقی" (با توجه به موضوع تاپیک) است چون در نهایت علم و مشاهدات ما هستند که منطق رو داوری می کنند (به قول روم باستان، مشاهدات نقشی Magisterial نسبت به تفکر ما دارند).
این یک تفکر غربی هست که هر چیزی که نتونیم از طریق علم توجیهش کنیم حقیقت نداره. قرار نیست حتما درست باشه........البته نبایدم هر خرافاتی رو قبول کرد.
مثلا در مورد یک پدیده میشه چندین دلیل تراشی کرد......چه دلیل وجود داره که باور کنیم دلیل تراشی های ما همیشه حقیقت داره؟
اگه اینطوری بخوایم به علم نگاه کنیم پس معیار قبول یا رد خرافات چیه از نظر شما؟ منطق خودتون؟!
نیازی که پاسخ مناسبی نبینه همیشه میشه سر منشا یک سری خرافات که دست به دامن هرچیزی برای توجیه پدیده ای که در برابرشون قرار گرفته میشن. مشخصا خیلی ها از اینکه جوابی برای هرچیزی پیدا کنن خیلی خوشحال تر بنظر میان تا اینکه بجای یک سری جواب بی معنی بخوان از کلمه ی "نمیدونم" و "جوابی براش پیدا نکردم" استفاده کنن.
دقیقا چه دلیلی وجود داره که باور کنیم دلیل تراشی های ما همیشه حقیقت دارن؟
من هر علت تخیلی ای که لازم باشه میتونم در توضیح یک پدیده بیارم این که کار سختی نیست ولی اون چیزی که سخته اثبات ادعای منه. حالا میتونم از منطقم استفاده کنم و بگم چون علم پاسخی برای همه چیز نداره پس ادعای من نمیتونه غلط باشه و تا ابد بهش معتقد خواهم بود بدون اینکه سعی خودم رو برای یافتن جواب واقعی بکنم یا اینکه بگم این ادعای منه و شخصا بهش معتقدم ولی نمیتونم تا وقتی اثباتش نکردم از دیگران بخوام قبولش کنن. اینطوری برای شعور و درک انسانی ارزش قائل میشم که بدونه با ارزش ترین راه داشتن یک باور, قبول شواهد و مدارک قابل آزمایش بودنشونه نه صرفا متوسل شدن به تمام اونچه قابل مشاهده نیست ولی وجود داره! وگرنه این انسان به سرعت به بازیچه ای تبدیل میشه در دست کسانی که هر روز بنا به منافع خودشون باورهای جدیدی خلق میکنن بدون اینکه از ورطه ی آزمایش بگذره و به اثبات برسه!
اینکه ما از دیگران بخوایم با دلیل و مدرک پدیده ها رو توضیح بدن یک تفکر غربی نیست یک حق مسلم انسانیه و اینکه زمانی که این مدارک کافی نیستن این پدیده ها رو قبول نکنیم از حق طبیعی خودمون استفاده کردیم. خیلی چیزها هستن که علم پاسخی براشون نداره و در آینده براشون پاسخی پیدا میکنه و شاید هم نکنه. اگه ما دوست داریم برای این پدیده های بدون پاسخ متوسل به جوابی بشیم یا از کلمه ی "نمیدونم" استفاده کنیم به نیاز و درک شخص خودمون برمیگرده و من این نیاز و درک رو توجیه خوبی میدونم ولی خیلی ساده حق نداریم از دیگران هم بخوایم جوابی مشابه جواب ما داشته باشن و اگه نداشتن به تفکر غربی! متهمشون کنیم.
javad2015
03-08-2015, 12:02
قوانین طبیعت ساخته انسان ها هستند و هر وقت چیزی مشاهده شد که خارج از اونها بود، یعنی وقتش رسیده ما قوانین جدیدی تولید کنیم که بازه وسیعتری از مشاهدات ما رو فرا بگیره. تا وقتی چیزی مشاهده نشده که خارج از اون قوانین فعلی باشه یعنی قوانین فعلی همیشه صادق بودند و باور به چیزی خارج از اونها "غیر منطقی" (با توجه به موضوع تاپیک) است چون در نهایت علم و مشاهدات ما هستند که منطق رو داوری می کنند (به قول روم باستان، مشاهدات نقشی Magisterial نسبت به تفکر ما دارند).
قوانین طبیعت ساخته انسان ها هستند؟!!!
قوانین طبیعت ساخته انسان ها نیستند بلکه چیزی از ذات طبیعت هستند.و ما هستیم که اونا رو کشف میکنیم و به کار میگیریم.
مثلا پرینتر از نظر عملکرد کاراییش به این صورته که میاد ذره های تونر رو بار دار میکنه و این ذره ها هر کدوم بر اساس میزان باری که بهشون داده شده در یک میدان الکیتریکی با اندازه بارشون تغییر جهت میدن و روی صفحه چاپ میشن.
یعنی ما در این دستگاه داریم از یکی از قانونای حاکم بر طبیعت یعنی انحراف بار الکتریکی در حضور میدان استفده میکنیم.این چیزی نیست که ساخته ما باشه از قبل وجود داره و ما اونو کشف کردیم.تمام دستگاه ها ی ساخته بشر به این صورت هستند که یکی از قوانین کشف شده در طبیعت رو در اونا به کار میگیریم.
شما چه دلیلی دارید که بتونه اثبات کنه تمام مسایل رو میشه با قوانین حاکم بر طبیعت یا همون علم توجیح کرد؟شاید بعضی مسایل از حیطه قوانین حاکم بر طبیعت خارج باشن.
قوانین فعلی همیشه صادق بودند و باور به چیزی خارج از اونها "غیر منطقی" (با توجه به موضوع تاپیک) است
پس یعنی تا زمانی که انیشتین اثبات نکرده بود نور در اثر جاذبه کج میشه باور بهش غیر منطقی هست از این دید.
یعنی شما باید ببینید که پدیده ای خارج از قوانین طبیعت میتونه اتفاق بیفته تا این تفکر از بین بره.
اینکه ما از دیگران بخوایم با دلیل و مدرک پدیده ها رو توضیح بدن یک تفکر غربی نیست یک حق مسلم انسانیه و اینکه زمانی که این مدارک کافی نیستن این پدیده ها رو قبول نکنیم از حق طبیعی خودمون استفاده کردیم
من با حرف شما مشکلی ندارم کاملا منطقی هست.........ولی اینکه صرفا خودمون ببینیم تا چیزی رو باور کنیم به درجه اعتماد شما نسبت به دیگران و یا کسانی که اون مسایل رو دیدند و براشون اثبات شده بر میگرده.
پس یعنی تا زمانی که انیشتین اثبات نکرده بود نور در اثر جاذبه کج میشه باور بهش غیر منطقی هست از این دید.
یعنی شما باید ببینید که پدیده ای خارج از قوانین طبیعت میتونه اتفاق بیفته تا این تفکر از بین بره.
"قانون اساسی طبیعت" نداریم که ذرات ازش پیروی کنن. یک پدیده، داخل یا خارج از قوانین اتفاق نمی افته، بلکه صرفا، فقط "اتفاق می افته". با این نگرش، هر اتفاقی هم که بیوفته، قوانین باید تغییر کنن(چون ما ساختیمشون بر اساس مشاهده های قبلی، و در اون گستره مشاهدات، صادق بودن)
قوانین طبیعت ساخته انسان ها هستند؟!!!
قوانین طبیعت ساخته انسان ها نیستند بلکه چیزی از ذات طبیعت هستند.و ما هستیم که اونا رو کشف میکنیم و به کار میگیریم.
مثلا پرینتر از نظر عملکرد کاراییش به این صورته که میاد ذره های تونر رو بار دار میکنه و این ذره ها هر کدوم بر اساس میزان باری که بهشون داده شده در یک میدان الکیتریکی با اندازه بارشون تغییر جهت میدن و روی صفحه چاپ میشن.
یعنی ما در این دستگاه داریم از یکی از قانونای حاکم بر طبیعت یعنی انحراف بار الکتریکی در حضور میدان استفده میکنیم.این چیزی نیست که ساخته ما باشه از قبل وجود داره و ما اونو کشف کردیم.تمام دستگاه ها ی ساخته بشر به این صورت هستند که یکی از قوانین کشف شده در طبیعت رو در اونا به کار میگیریم.
چه جالب. لطفا ثابت کنید قوانینی در ذات طبیعت هستند :n01: ابتدا لازمه توضیح بدید "طبیعت" چیست، بعد توضیح بدید "ذات طبیعت" چطور است و شما چطور بهش پی بردید، و سپس توضیح بدید بر چه اساسی قوانین در ذاتش هستند، و مکانیزمی که ما "ذات طبیعت" رو کشف می کنیم چطور است.
من در تاپیکی که لینک دادم (و حدس می زنم شما به خودتون زحمت مطالعه ندادید) توضیح دادم این به اصطلاح قوانین چطور توسط انسان ها ساخته می شوند.
شما چه دلیلی دارید که بتونه اثبات کنه تمام مسایل رو میشه با قوانین حاکم بر طبیعت یا همون علم توجیح کرد؟شاید بعضی مسایل از حیطه قوانین حاکم بر طبیعت خارج باشن.
هیچ دلیلی. چون من همچین ادعایی نمی کنم. قوانینی بر جهان طبیعت حاکم نیستند بلکه چیزی که ما بهش قوانین میگیم توصیف های خطاپذیر و محدود از جهان طبیعت هستند که برای کاربرد خاص (مثل ساخت پرینتر و ...) دقت کافی دارند، و برای خیلی چیزها هم دقت کافی ندارند.
پس یعنی تا زمانی که انیشتین اثبات نکرده بود نور در اثر جاذبه کج میشه باور بهش غیر منطقی هست از این دید.
یعنی شما باید ببینید که پدیده ای خارج از قوانین طبیعت میتونه اتفاق بیفته تا این تفکر از بین بره.
دقیقا چیزی که عرفان در پست بالا گفت. و بله تا زمانی که انیشتین اثبات نکرده بود اون مسئله رو، باور بهش کاملا غیرمنطقی بود. شما وقتی انیشتین اون مسئله رو اثبات نکرده راهی ندارید بفهمید آیا صحیح بوده یا خیر، و باور بهش مشابه باور به غول چراغ جادوست.
javad2015
03-08-2015, 14:27
آیا قوانین جهان طبیعت خود به خود بوجود آمده اند یا کسی آنها را نوشته است؟
قوانین جهان طبیعت را انسان ها نوشته اند. قوانین علمی ماهیت خاص و مطلقی ندارند و صرفا علائمی هستند که ما انسان ها برای درک بهتر خودمان از جهان از آنها استفاده می کنیم.
این تکه واقعا حرف عجیبی هست.....معنیش اینه که چون انسان ها قانون جاذبه رو نوشتن و ساختن در نتیجه جاذبه وجود داره!!
مسایلی که در طبیعت میبینیم جزیی از ذات طبیعت هستند....مثلا چرا ذرات مثبت به سمت ذرات منفی جذب میشن یا ذرات مشابه همو میرونن......چون طبیعشتون به این صورت هست.
اینا چیزی نیست که نوشته شده باشن...بلکه کشف شدن.
وقتی میگیم نوشته شدن یعنی ما میتونیم هر لحظه تغییرشون بدیم.
مثلا فلان کس قوانین فلان بازی رو نوشته یعنی میتونه هر لحظه تغییرش بده.وقتی میگیم کشف شدن یعنی ما توانی در تغییر دادن اونا نداریم.
منظورم من از قوانین مسایلی هست که همیشه در طبیعت وجود داشتن و خوهند داشت...حتی اگه ما به اونا پی نبرده باشیم.
از بحث تاپیک دور شدیم.......خلاصه اینکه اگه ما نتونیم چیزی رو مستقیم ببینیم پس وجود نداره منطق غلطی هست.
Mehrshad-msv
03-08-2015, 14:43
این تکه واقعا حرف عجیبی هست.....معنیش اینه که چون انسان ها قانون جاذبه رو نوشتن و ساختن در نتیجه جاذبه وجود داره!!
مسایلی که در طبیعت میبینیم جزیی از ذات طبیعت هستند....مثلا چرا ذرات مثبت به سمت ذرات منفی جذب میشن یا ذرات مشابه همو میرونن......چون طبیعشتون به این صورت هست.
اینا چیزی نیست که نوشته شده باشن...بلکه کشف شدن.
وقتی میگیم نوشته شدن یعنی ما میتونیم هر لحظه تغییرشون بدیم.
مثلا فلان کس قوانین فلان بازی رو نوشته یعنی میتونه هر لحظه تغییرش بده.وقتی میگیم کشف شدن یعنی ما توانی در تغییر دادن اونا نداریم.
منظورم من از قوانین مسایلی هست که همیشه در طبیعت وجود داشتن و خوهند داشت...حتی اگه ما به اونا پی نبرده باشیم.
از بحث تاپیک دور شدیم.......خلاصه اینکه اگه ما نتونیم چیزی رو مستقیم ببینیم پس وجود نداره منطق غلطی هست.
دوست عزیز من فکر می کنم منظور ایشون اینه این قوانین رو ما براشون نامگذاری و تعریف کردیم و ممکنه اون چیزی هم که بنطر میاد نباشند.یعنی وجود دارد و یک تصادم است و یک در میلیارد اتفاق ها را باعث شده و باعث شده از بی نظمی که طبیعت اشاست نظم موقتی در یک زمان موقتی(نامشخص) به وجود بیاد و تحولات صورت بگیره. نه اینکه قبلا همه چیز پلن و بارگذاری یا نوشته شده باشه...درست می گم!
این تکه واقعا حرف عجیبی هست.....معنیش اینه که چون انسان ها قانون جاذبه رو نوشتن و ساختن در نتیجه جاذبه وجود داره!!
مسایلی که در طبیعت میبینیم جزیی از ذات طبیعت هستند....مثلا چرا ذرات مثبت به سمت ذرات منفی جذب میشن یا ذرات مشابه همو میرونن......چون طبیعشتون به این صورت هست.
اینا چیزی نیست که نوشته شده باشن...بلکه کشف شدن.
وقتی میگیم نوشته شدن یعنی ما میتونیم هر لحظه تغییرشون بدیم.
مثلا فلان کس قوانین فلان بازی رو نوشته یعنی میتونه هر لحظه تغییرش بده.وقتی میگیم کشف شدن یعنی ما توانی در تغییر دادن اونا نداریم.
منظورم من از قوانین مسایلی هست که همیشه در طبیعت وجود داشتن و خوهند داشت...حتی اگه ما به اونا پی نبرده باشیم.
از بحث تاپیک دور شدیم.......خلاصه اینکه اگه ما نتونیم چیزی رو مستقیم ببینیم پس وجود نداره منطق غلطی هست.
من در اون پست بطور کامل توضیح دادم که قوانین حالت توصیفی دارند (انسان مشاهداتش رو توصیف می کنه)، نه اعمالی (قوانین به جهان اعمال می شوند)، حالا شما همه اون قسمت ها رو کنار گذاشتید و یک مورد از وسطش رو نقل قول گرفتید که گویی من میگم مثلا جاذبه وجود داره چون انسان گفته وجود داره! این کلک ها و توصیف ناصحیح گفته های سایرین و عدم صداقت در بحث ها هم از شگردهای جناب شریعتی است که به نظر می رسه Trickle down کرده به مریدان. بحث درباره این مسائل رو اگه تمایل دارید واگذار کنید به تاپیک خودش.
اجازه بدید برگردیم به موضوع تاپیک.
javad2015
03-08-2015, 20:17
مشکل بعضی تفکرات در این هست که احساس میکنن میشه هر چیزی رو با علم تجربی و قابل ازمایش و مشاهده توجیح کرد و جهان و حتی انسان ها فقط بعد مادی دارن.....ولی به این توجه ندارن که ممکنه بعضی مسایل رو نشه از طریق علم تجربی و قابل مشاهده توجیح کرد.قدرتی بالاتر از روابط حاکم بر طبیعت باعث به وجود اومدن اونا شده.
هر چیز غیر علمی لزوما اشتباه و غیر منطقی نیست فقط علم از توجیشحون ناتوان هست.و اینکه زور بزنیم تا زوری زوری یه توجیح علمی بسازیم با هزار تا مشکل و ضد و نقیض خودمونو فریب دادیم.
مثلا یکی از این مسایل خواب هست که برا خیلیا پیش اومده چیزی از اینده بهشون الهام شده مثلا مرگ کسی و .......از نظر علمی خواب در اثر فعالیت های مغز به وجود میاد.ولی نمیتونه توجیحی در مورد اینکه چطور به اینده ربط دارن چیزی رو توصیف کنه.
Demon King
04-08-2015, 00:35
وقتی تفکرات افراد یکسان نباشه دید اونها نسبت به منطق یکسان نیست. یک دهه شصتی تفکری رو منطقی میدونه و یک دهه 80ی با تفکرات متفاوت اون رو غیر منطقی میخونه.
اما اینکه ما افکاری رو غیر منطقی میخونیم در دید کلی و عرفی اکثریت جامعه انسانیه.
نمیشه بطوره کلی هر چیز علمی تجربی رو منطقی تفسیر کرد. بسیار از اعداد نجومی علم فیزیک و اختر شناسی اصلا با منطق جور در نمیان اما چیزیه که اثبات شده ولو اینکه غیر قابل باور و عجیب برای ما باشه.
اما این نکته مهمه که افراد جاهل به علم تجربی رو بیسواد قلمداد نکنیم و برای علم دسته بندی هایی داشته باشیم.
پیشرفت پذیر بودن چیزی نشانه ناقص بودن اون هست. چیزی که کامل باشه پیشرفتی درش دیده نمیشه. یعنی احتیاجی به پیشرفت نداره. علم انسان چه در زمینه های تجربی و چه زمینه های فلسفی و صنعتی همواره در حال پیشرفته و این خودش واضحا ناقص بودنش رو به رخ میکشه.
نوشته ای رو در جایی از آلبرت انشتین دیدم:
" انسان امروزی هر چقدر در زمینه تحقیقات و کشف راز های طبیعت پیشرفت کند بازهم همانند کودکیست که تازه به دنیا آمده. "
عاقل بودن به معنای عالم بودن نیست. تفکر و منطق هست که علم ( آزمایشگاهی ) و عقل رو جدا از یک دیگر میدونه. تفکرات غیر آزمایشگاهی انسان با علم آزمایشگاهی تفسیر نمیشه. این هم جایی هر چند کوچیک در گوشه های عقل داره.
مشکل بعضی تفکرات در این هست که احساس میکنن میشه هر چیزی رو با علم تجربی و قابل ازمایش و مشاهده توجیح کرد و جهان و حتی انسان ها فقط بعد مادی دارن.....ولی به این توجه ندارن که ممکنه بعضی مسایل رو نشه از طریق علم تجربی و قابل مشاهده توجیح کرد.قدرتی بالاتر از روابط حاکم بر طبیعت باعث به وجود اومدن اونا شده.
بله دقیقن حق با شماست و اینجاهاست که ما به علوم غریبه نیازمندیم و باید بریم سراغ قدرت های ماورا الطبیعه و جادوگری , دعانویسی [باز شدن بخت و پیدا کردن عشق و ... !] , رمالی , فالگیری , پیش گویی , غیب گویی , طلسم و ابطال طلسم , تعبیر خواب .
احضار روح و جن و ارتباط با دنیای مردگان و خیلی صحبت های مسخره دیگه که مربوط به علوم غریبه میشه .
هر چیز غیر علمی لزوما اشتباه و غیر منطقی نیست فقط علم از توجیشحون ناتوان هست.و اینکه زور بزنیم تا زوری زوری یه توجیح علمی بسازیم با هزار تا مشکل و ضد و نقیض خودمونو فریب دادیم.
مثلا یکی از این مسایل خواب هست که برا خیلیا پیش اومده چیزی از اینده بهشون الهام شده مثلا مرگ کسی و .......از نظر علمی خواب در اثر فعالیت های مغز به وجود میاد.ولی نمیتونه توجیحی در مورد اینکه چطور به اینده ربط دارن چیزی رو توصیف کنه.
WOW... Just WOW
توجبه علمی بسازیم !!! خودمون رو فریب بدیم !!!
لابد با توسل به علوم غریبه و چسبیدن به مدعیات ماورا الطبیعه و قدرت ها و اشخاص نامرئی میتونیم از این مشکل دوری کنیم به جواب واقعی برسیم ؟!
جالبه همه اونایی که در علوم غریبه فعالیت دارن پاسخ همه سوال ها رو دارن و همیشه یک راه حل [هر چند همیشه مزخرف] پیش پای مخاطب میذارن . ولی علم که هیچ وقت ادعای دانش کامل رو نداره و برای دانستن از طریق مشاهدات و آزمایش و اثبات پی میره میشه توجیه !!!
جاهای خالی و پرسش هایی که با علم پر شده و پاسخ داده شده همگی نادیده گرفته میشه و میگردن به دنبال یک جایی که پاسخ کاملی برای پرسش وجود نداره و میگن " آها ... اینجا رو ببین ... علم جوابی براش نداره و ما باید در نظر بگیریم که قدرت های فوق بشری و نامرئی در دنیا وجود دارن ... و این قدرت های فرابشری که نامرئی هم هستن و ما اونا رو نمی بینیم و حضور و وجودشون رو هیچ جوری نمیتونیم درک کنیم ولی ولی ولی چون که میدونیم یا در اصل باور داریم یا بهمون این باور رو القا کردن که وجود دارن پس باید بدونیم این اتفاقاتی که علم در حال حاضر پاسخی برای اون نداره کار این نیروهاست .
بعد دو روز دیگه که علم پاسخی برای اون جاهای خالی و پرسش های بی جواب پیدا کرد این افراد میرن و دست به دامن پرسش بی پاسخ دیگری میشن و این روند و حلقه تکرار همیشه وجود داره و داشته و شاهدش بودیم .
در اصل این افراد دنبال پاسخ واقعی نیستن بلکه در اصل دنبال رهرویی برای ارتباط و وصل کردن پدیده ها با اعتقاداتشون هستن .
خیلی جالبه . علم پدیده ها رو با وارد شدن به جزئیات وجودی اون پدیده و تعریف ذرات وجودی و تشکیل دهنده اون و کشف مواد تشکیل دهنده اون و کشف اثرات اون و توضیح تاثیرات اون بر پدیده های دیگه و یا تاثیر پدیده های دیگه بر اون و در کل وجود اونو با آزمایش و فرمول و تکرارپذیری اون برای دیگر افراد به اثبات میرسونه.
ولی یک سری افراد هستن که این پاسخ ها براشون قانع کننده نیست و باید برن پیش رمال و بگن دوای فلان مشکل چیه ... طرف هم میگه بیا این دعایی رو که نوشتم بگیر و ببر بذار بین دوعدد سنگ هم اندازه و یک شکل و بذارش دقیقن سر کوچه تا مشکلت برطرف بشه !!!
نمونه دیگری از علوم غریبه
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مورد زیر کاملن توسط علوم غریبه اثبات شده و تائیدیه گرفته
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
javad2015
04-08-2015, 10:01
هر کسی برای خودش مرزی بین خرافه و باور حقیقی داره...............
اعتقاد به قول شما به علوم غریبه معنیش قبول کردن هر چیزی نیست.
و اینکه صرفا من یا شما چیزی رو قبول نداشته باشیم معنیش این نیست که حقیقت نداره.به عنوان اصل اثبات نشده برای یه نفر باید پذیرفتش نه خرافه.....من باشم ترجیح میدم اول یه امتحانیش بکنم ببینم چی نتیجه میده و اگه نتیجه نگرفتم بازم دلیل نمیشه ردش کنم.......فقط اثبات نشده هست.مثلا چون ما موجود فضایی ندیدم دلیلی بر ردش نیست...فقط اثبات نشده.
اینکه بخواهیم برای هر مساله ای هم توجیح علمی ببافیم دست کمی از همین خرافاتی که بعضیا دارن نداره.اینکه با چه منطقی یک شخص به این نتیجه رسیده که میشه تمام مسایل رو با علم تجربی توجیح کرد و تمام مسایل باید از علم تجربی پیروی کنند و هیچ قدرت به قول شما ماورا الطبیعه ای وجود نداره هم خودش جای بسی بحث داره.
هر کسی برای خودش مرزی بین خرافه و باور حقیقی داره...............
اعتقاد به قول شما به علوم غریبه معنیش قبول کردن هر چیزی نیست.
و اینکه صرفا من یا شما چیزی رو قبول نداشته باشیم معنیش این نیست که حقیقت نداره.به عنوان اصل اثبات نشده برای یه نفر باید پذیرفتش نه خرافه.....من باشم ترجیح میدم اول یه امتحانیش بکنم ببینم چی نتیجه میده و اگه نتیجه نگرفتم بازم دلیل نمیشه ردش کنم.......فقط اثبات نشده هست.مثلا چون ما موجود فضایی ندیدم دلیلی بر ردش نیست...فقط اثبات نشده.
اینکه بخواهیم برای هر مساله ای هم توجیح علمی ببافیم دست کمی از همین خرافاتی که بعضیا دارن نداره.اینکه با چه منطقی یک شخص به این نتیجه رسیده که میشه تمام مسایل رو با علم تجربی توجیح کرد و تمام مسایل باید از علم تجربی پیروی کنند و هیچ قدرت به قول شما ماورا الطبیعه ای وجود نداره هم خودش جای بسی بحث داره.
مغلطه است عزیز . وقتی چیزی رو نمیدونیم تنها یک معنی میده . [نمیدونیم] . همین و بس . نه این که ندانسته های ما دلیلی بر اثبات چیزی بشه . تا موقعی که شواهدی برای اون و اثبات و آزمایش و تکرار اون مشاهده بشه .
بستگی داره اون حد و حدود و مرزبندی ها به چه صورت و روشی انجام شده باشه . شاید من به زیزیگولوی غول آسا و نامرئی یا گودزیلای خالق جهان اعتقاد داشته باشم . چون برای شما اثبات نشده است دلیلی نداره وجود نداشته باشه .
شما هم ترجیحن این دو نمونه نام برده شده رو امتحان کنین و نتیجه حاصل شده رو عنوان کنین . اگر هم به نتیجه ای نرسیدین باز هم دلیل نمیشه که ردشون کنین چون یک مشکل کوچک داره و اثبات نشده ! هر چند این رو هم در نظر بگیرین که تجارب شخصی هیچ وقت به عنوان اثبات در نظر گرفته نمیشه .
ما اسب بالدار , بختک , لولو خورخوره , پری دریایی , قنطروس و خیلی چیزهای تخیلی و فانتزی دیگه رو ندیدیم . پس دلیلی برای رد اونا و نمونه های بالا هم نیست . فقط اثبات نشدن .
پس ما میتونیم میلیاردها یا شایدم بی نهایت موضوع رو در نظر بگیریم که اثبات نشدن اونا در حال حاضر نمیتونه دلیلی بر عدم وجود اونا باشه . پس اونا رو هم در نظر بگیرید تا زمانی که خلافش ثابت بشه .
این لیست رو هم به چیزهایی که باید احتمال وجودشون رو در ذهنتون در نظر بگیرین اضافه کنین تا موقعی که خلافش ثابت بشه .
Name Of God & Goddesses ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
javad2015
04-08-2015, 13:37
شما نگرفتی.......من نمیگم شما باید مسایل خیالی رو برای خودت تجسم کنی و بگی چون دلیلی بر عدم وجودشون نیست پس ممکنه وجود داشته باشن.
میگم شما وقتی مسا له ای رو دیدی که علم در توجیحش با مشکل مواجه بشه باید این احتمالو بدی که ممکنه عاملی منطقی ولی مارا الطبیعه باعثش شده باشه ..نه اینکه زوری زوری بخوای توجیح علمی براش درست کنی با هزاران مشکل..چون نتونستی اثبات کنی که این عامل درش نقش نداره.اگه زمانی تونستی اثبات کنی که عوامل ماورا الطبیعه وجود ندارن اون وقت میشه نتیجه گرفت دلیلش نمیتونه ماورا الطبیعه باشه.
بعدشم زیزیگولا های اسمانی و ...........وجودشون هیچ منطق و عقلی پشتش نیست.ولی بعضی مسایل رو عقل یه درصدی از احتمال وجود و حقیقت رو میتونه براش قایل بشه..اینا رو نباید با هم مقایسه کرد.
پس در نتیجه غیر علمی لزوما غیر منطقی نیست.
مثلا افرینش شاید علمی نباشه و علم نتونه توجیحی پیدا کنه ولی قرار نیست غیر منطقی باشه.
یا باور به بعضی مسایل شاید جنبه علمی نداشته باشه ولی دلیلی بر غیر منطقی بودن و عدم وجودشون نیست.
اگه زمانی اثبات شد تمام اتفاقات موجود در دنیا در حیطه قوانینی طبیعی قرار میگیرن.باور به ماورا الطبیعه با وجود منطقی بودن تفکر اشتباهیه.
شما نگرفتی.......من نمیگم شما باید مسایل خیالی رو برای خودت تجسم کنی و بگی چون دلیلی بر عدم وجودشون نیست پس ممکنه وجود داشته باشن.
شما دقیقا همین رو میگید. کل مطالبتون فقط و فقط روی همین قسمت می چرخه.
میگم شما وقتی مسا له ای رو دیدی که علم در توجیحش با مشکل مواجه بشه باید این احتمالو بدی که ممکنه عاملی منطقی ولی مارا الطبیعه باعثش شده باشه ..نه اینکه زوری زوری بخوای توجیح علمی براش درست کنی با هزاران مشکل..چون نتونستی اثبات کنی که این عامل درش نقش نداره.اگه زمانی تونستی اثبات کنی که عوامل ماورا الطبیعه وجود ندارن اون وقت میشه نتیجه گرفت دلیلش نمیتونه ماورا الطبیعه باشه.
این هم همون حرف بالاست... یک سری مسائل که شخصی برای خودش تجسم کرده و میگه چون کسی اثبات نکرده اینها وجود ندارن پس ممکنه اینها وجود داشته باشند یا عامل یک سری مسائل باشند.
شما قبلا هم گفتید این موارد ماورایی خارج از حیطه علم هستن، پس نمیشه چیزی دربارشون اثبات کرد، و حالا می فرمایید چون اثبات نشدن وجود ندارن پس ممکنه اینها عوامل یک سری مسائل باشند. خیلی جالب هست، ابتدا چیزی رو طوری تعریف کردین که به هیچ وجه قابل رد یا آزمایش نیست و بعد میگید تا آزمایش و رد نشده ممکنه علت یک سری مسائل باشه! اینها کلک و بازی در آوردن است.
+
شما اگه می تونید اثبات کنید غول چراغ جادو یا زیزیگولو یا سمندون وجود ندارن، یا سوپرمن وجود نداره. به نظر من اینها هم قدرت های عجیب دارن که می تونن عامل یک سری مسائل ناشناخته جهان باشند! خیلی راحت میشه از این بازی ها در آورد. در عمل اثبات اینکه چیزی وجود نداره غیرممکن است. شما حتی نمی تونید اثبات کنید یک غول نامرئی الان پشت سر شما وجود نداره! ولی چون هیچ وقت اثری از این غول ندیدید این ادعا رو جدی نمی گیرید، دیدگاه علمی به مسائل ماوراالطبیعه هم چنین است.
بعدشم زیزیگولا های اسمانی و ...........وجودشون هیچ منطق و عقلی پشتش نیست.ولی بعضی مسایل رو عقل یه درصدی از احتمال وجود و حقیقت رو میتونه براش قایل بشه..اینا رو نباید با هم مقایسه کرد.
پس در نتیجه غیر علمی لزوما غیر منطقی نیست.
مثلا افرینش شاید علمی نباشه و علم نتونه توجیحی پیدا کنه ولی قرار نیست غیر منطقی باشه.
بله هر لحظه میشه یک منطق ساخت و گفت همه این چیزها با اون منطق جدید سازگار هستند پس اونها غیرمنطقی نیستند!
بازی با کلمات واضح تر از این دیگه ممکن نیست. هزار جور پیچوندن معنی منطق برای اینکه بگیم حرفهای ما منطقی هستند! منطق یک سری اصول و قواعد خاص و دقیق داره، و نتایجی که بعد از اعمال صحیح اون قواعد به مشاهدات ما گرفته میشن منطقی هستند، هر چیزی به جز اون منطقی نیست.
javad2015
04-08-2015, 14:32
در عمل اثبات اینکه چیزی وجود نداره غیرممکن است.
وقتی شما اثبات کردی که وجود چیزی کاملا غیر علمی و از طرفی هم کاملا غیر منطقی هست و دلیلی بر وجودش نیست.اون وقت اثبات میشه که وجود نداره.یکی دیگش هم علم به یقین هست...مثلا شما یه مزرعه داری که هیچ کدوم از اسبا شاخ ندارن پس در مزرعه شما اسب شاخ دار وجود نداره.حالا اگه ما در کل کره زمین با چنان دقتی بگریدم که مطیمن بشیم اون وقت میشه ادعا کرد که چنین چیزی وجود نداره.
مثلا زیزیگولای اسمانی وجود ندارن چون نه علمی هست و نه هیچ منطقی پشتش هست.ولی خدا گرچه غیر علمی هست ولی کاملا منطقی هست با در نظر گرفتن نظم و ....... جهان.
بله هر لحظه میشه یک منطق ساخت و گفت همه این چیزها با اون منطق جدید سازگار هستند پس اونها غیرمنطقی نیستند!
بازی با کلمات واضح تر از این دیگه ممکن نیست.
این گفته شما که میشه هر لحظه منطق ساخت بیشتر بازی با کلمات هست.
مثلال میشه برا وجود زیزیگولوهای اسمانی یه دلیل منطقی بسازین؟
شما نگرفتی.......من نمیگم شما باید مسایل خیالی رو برای خودت تجسم کنی و بگی چون دلیلی بر عدم وجودشون نیست پس ممکنه وجود داشته باشن.
میگم شما وقتی مسا له ای رو دیدی که علم در توجیحش با مشکل مواجه بشه باید این احتمالو بدی که ممکنه عاملی منطقی ولی مارا الطبیعه باعثش شده باشه ..نه اینکه زوری زوری بخوای توجیح علمی براش درست کنی با هزاران مشکل..چون نتونستی اثبات کنی که این عامل درش نقش نداره.اگه زمانی تونستی اثبات کنی که عوامل ماورا الطبیعه وجود ندارن اون وقت میشه نتیجه گرفت دلیلش نمیتونه ماورا الطبیعه باشه.
بعدشم زیزیگولا های اسمانی و ...........وجودشون هیچ منطق و عقلی پشتش نیست.ولی بعضی مسایل رو عقل یه درصدی از احتمال وجود و حقیقت رو میتونه براش قایل بشه..اینا رو نباید با هم مقایسه کرد.
پس در نتیجه غیر علمی لزوما غیر منطقی نیست.
مثلا افرینش شاید علمی نباشه و علم نتونه توجیحی پیدا کنه ولی قرار نیست غیر منطقی باشه.
یا باور به بعضی مسایل شاید جنبه علمی نداشته باشه ولی دلیلی بر غیر منطقی بودن و عدم وجودشون نیست.
اگه زمانی اثبات شد تمام اتفاقات موجود در دنیا در حیطه قوانینی طبیعی قرار میگیرن.باور به ماورا الطبیعه با وجود منطقی بودن تفکر اشتباهیه.
نه عزیز شما نگرفتی . شما چطور میتونی اثبات کنی اون زیزیگولوی مد نظر بنده خیالی است . همونقدر که چیزهای ماورایی دیگه که برای شما واقعی و حقیقی جلوه میکنن من هم میتونم با همون قواعد یا شایدم بهتر وجودش رو اثبات کنم .
همونقدر که یک پدیده که پاسخی برای اون نداریم میتونه یک امر احتمالی ماورایی به قول شما در رخ دادن اون تاثیر داشته باشه , از اون طرف هم همونقدر احتمال وجود داره که هیچ رخداد ماورایی پشت این قضایا نباشه .
من میتونم در ابعاد مختلف سفر کنم حالا شما اثبات کنین که بنده نمیتونم در بین این ابعاد سفر کنم .
همونقدر که پشت زیزیگولوی مد نظر بنده , منطقی قرار نداره با همین قواعد و اصول چیزهایی که شما احتمالش رو در نظر دارین یا فکر میکنین هست میشه از اعتبار ساقط کرد .
همونقدر که خلق دنیا از نظر شما توسط شخص دیگه ای در نظر گرفته میشه , از طرف دیگه میشه خلق دنیا رو بر اساس داستان اساطیری ژاپنی ها [ایزاناگی و ایزانامی] پیش برد . شما میتونی ثابت کنی که این خلقت کار اونا نبوده ؟! شاید جنبه علمی نداشته باشه و یا در نظرتون غیر منطقی باشه ولی بهتره طبق گفته خودتون احتمال وجودش رو در نظر بگیرین . چون شاید بعده ها درستی اون اثبات شد .
javad2015
04-08-2015, 14:59
نه عزیز شما نگرفتی . شما چطور میتونی اثبات کنی اون زیزیگولوی مد نظر بنده خیالی است . همونقدر که چیزهای ماورایی دیگه که برای شما واقعی و حقیقی جلوه میکنن من هم میتونم با همون قواعد یا شایدم بهتر وجودش رو اثبات کنم .
بی زحمت اثبات کنین.
همونقدر که یک پدیده که پاسخی برای اون نداریم میتونه یک امر احتمالی ماورایی به قول شما در رخ دادن اون تاثیر داشته باشه , از اون طرف هم همونقدر احتمال وجود داره که هیچ رخداد ماورایی پشت این قضایا نباشه .
بالاخره یک پدیده نمیتونه بی دلیل باشه و اگه شما نتونستی دلیلی علمی براش بیابی باید به اونا نسبتش بدی یا بگی علمی که در اینده به دست میاد کمک میکنه.
من میتونم در ابعاد مختلف سفر کنم حالا شما اثبات کنین که بنده نمیتونم در بین این ابعاد سفر کنم .
هیچ کس نمیتونه همچین اثباتی بکنه ....ولی ردش هم نمیتونه بکنه.
همونقدر که خلق دنیا از نظر شما توسط شخص دیگه ای در نظر گرفته میشه , از طرف دیگه میشه خلق دنیا رو بر اساس داستان اساطیری ژاپنی ها [ایزاناگی و ایزانامی] پیش برد . شما میتونی ثابت کنی که این خلقت کار اونا نبوده ؟! شاید جنبه علمی نداشته باشه و یا در نظرتون غیر منطقی باشه ولی بهتره طبق گفته خودتون احتمال وجودش رو در نظر بگیرین . چون شاید بعده ها درستی اون اثبات شد .
خدا باید وجودی کامل باشه و تک و به دور از مادیات هر گونه زاد و ولد.این افسانه که شما میگی پر هست از خدایان ماه و خروشید و........اینا نمیتونن خدا باشن چون ناقصن.....ایرادات چنینی به افسانه ها زیاد وارد هست شما خودت برو تحقیق کن.
من به شخصه نمیتونم قبول کنم که چرا عده ای انسان بیان ادعای پیمبری بکنن و همشونم خدای یکتا رو نشونه برن در زمانی که همه چند خدایی بودن.........ولی از اون طرف خدایی در کار نباشه.منطق و شواهد همگی گزایش به ادعای نخست دارن.
به نظر من اگه بخوایم تمام مسایل رو از طریق علم تجربی توجیح کنیم باید منطق رو بریزیم دور.چون علم تجربی نمیتونه همیشه توجیح منطقی بده در مورد تمام مسایل.
Demon King
04-08-2015, 18:11
داشتم صحبت های تاپیک رو میخوندم. از هر دو طرف همش صحبت های تکراری گفته میشه. تکرار یک ایده هزاران هزاران بار.
این خودش منطقی نیست که وجود گوزیلای اسمانی یا پری دریایی رو قبول داشت. چون نه دردی از زندگی بشر دوا کرده و نه تاثیرش در انسان احساس میشه. اینجا همین بحث میاد وسط که بیا و اثبات کن که وجود نداره. خب منطقی اثبات میکنم چرا بیام با تلسکوپ ستاره ها رو دید بزنم تا بلکم غول اسمانی پیدا کنم؟
در پست قبلیمم گفتم علم باید دسته بندی داشته باشه. اثبات و رد در دید برخی تو اینجا تنها علم تجربی دیده میشه و این بار ها بار ها تکرار شده.
علم در اثبات یا رد هر چقدر که قدرت داشته باشه بر انسان ولایتی نداره. در تاپیکی دیگر هم گفتم علم تجربی و تکنولوژی هیچگاه نه از حرص و طمع انسان کم کرده و نه هیچگاه تونسته ذره ای از جنایت های جهان هستی رو کم کنه.
بسیاری از کشت و کشتار های جهانی توسط افراد با تحصیلات دانشگاهی بالا انجام میشه.
وقتی کلاه انسان قاضیش باشه میتونه این رو درک کنه. علم اگر به قدری قدرتمند بود که سوار بر انسان باشه قابل ستایش میشه و این علم تنها نیاز های صنعتی انسان را حل کرده و انصاف نیست انسانی که روز به روز در حال کشف حقیقت هاست و روز به روز انگار به جهل خودش بیشتر پی برده بیاد با تکیه بر همون علمش چیزی رو مسخره بدونه و بهش بخنده.
حالات معنوی انسان و بازدارنده ی اون از جنایت توجیه علمی نداره اما غیر علمی کسیه که از رو هوا حرفی رو بزنه که.چیزی دربارش نمیدونه و چیزی رو مورد تمسخر قرار بده که گرچه اثبات نشده اما میشه روش فکر کرد.
رفتار های اخلاقی, احترام به والدین و دیگران, کمک به فقرا.
اثبات علمی نیست که اینا خوبن ولی بلاخره ماهم عقلی داریم دیگه ...
وقتی به ایدلوژی با این موارد احترام بذاری چیزی جز عاقل بودنت رو نمیرسونه و این تفکر انسان یاغی و ظالم رو توانست به انسانی انسان تبدیل کنه
این تفکر و این منطق اگر عقل رو فراموش نکنیم و با ارلن مایر به دنبال کشف فواید احترام به دیگران نریم قابل احترامه.
داشتم صحبت های تاپیک رو میخوندم. از هر دو طرف همش صحبت های تکراری گفته میشه. تکرار یک ایده هزاران هزاران بار.
این خودش منطقی نیست که وجود گوزیلای اسمانی یا پری دریایی رو قبول داشت. چون نه دردی از زندگی بشر دوا کرده و نه تاثیرش در انسان احساس میشه. اینجا همین بحث میاد وسط که بیا و اثبات کن که وجود نداره. خب منطقی اثبات میکنم چرا بیام با تلسکوپ ستاره ها رو دید بزنم تا بلکم غول اسمانی پیدا کنم؟
در پست قبلیمم گفتم علم باید دسته بندی داشته باشه. اثبات و رد در دید برخی تو اینجا تنها علم تجربی دیده میشه و این بار ها بار ها تکرار شده.
علم در اثبات یا رد هر چقدر که قدرت داشته باشه بر انسان ولایتی نداره. در تاپیکی دیگر هم گفتم علم تجربی و تکنولوژی هیچگاه نه از حرص و طمع انسان کم کرده و نه هیچگاه تونسته ذره ای از جنایت های جهان هستی رو کم کنه.
بسیاری از کشت و کشتار های جهانی توسط افراد با تحصیلات دانشگاهی بالا انجام میشه.
طبیعیه مجموعه ای از علوم که ربطی به روانشناسی انسان ندارند نقشی در کم کردن جرم و طمع و ... نخواهند داشت، قطعا کشف جاذبه باعث نمیشه انسان آدم کشی نکنه!!! ولی به شیوه علم میشه میزان جرم رو در جامعه کم کرد و جوامعی که بر اساس تحقیقات دقیق جرم شناسی و ... قوانین خودش رو بنا کردن نهایتا میزان جرم بسیار پایین تری دارند نسبت به جوامعی که این نتایج رو بی اهمیت می دونن و کشورشون رو بر اساس ایدئولوژی هایی خاص بنا می کنند.
و حرفتون درباره تحصیل و کشتار !! هم صحیح است. حالات روانی افرادی که باعث میشه دست به خشونت بزنند با تحصیل درمان نمی شه، ولی به شیوه علمی میشه اونها رو بررسی کرد و براشون راه درمان پیدا کرد. الان برای خیلی از اون مسائل درمان داریم و برای خیلی هاش هم نداریم که باز هم راه پیدا کردنش همون علم است. و میزان تحصیل رابطه مستقیم منفی داره با میزان جرم و خشونت، چه در سطح فردی (افراد تحصیلکرده کمتر جرم می کنند) و چه در سطح جامعه (جوامعی که متوسط تحصیل بالاتری دارند کمتر شاهد جرم هستند).
وقتی کلاه انسان قاضیش باشه میتونه این رو درک کنه. علم اگر به قدری قدرتمند بود که سوار بر انسان باشه قابل ستایش میشه و این علم تنها نیاز های صنعتی انسان را حل کرده و انصاف نیست انسانی که روز به روز در حال کشف حقیقت هاست و روز به روز انگار به جهل خودش بیشتر پی برده بیاد با تکیه بر همون علمش چیزی رو مسخره بدونه و بهش بخنده.
علم فقط نیازهای صنعتی انسان رو حل کرده ؟!؟! :n01:
اینکه وقتی من و شما افسرده هستیم، یا کمبود توجه و تمرکز داریم، یا خیلی مشکلات روانی دیگه که وقتی میریم پیش متخصص و راه درمان مشخص داره "نیاز صنعتی انسان" است؟ اینکه اصول تربیت صحیح کودکان چگونه است، درمان بیماری های روانی چگونه است و ... نیازهای صنعتی است؟
جناب شریعتی در یکی از مقالاتش گفته بود علمی که می گفت راه حلی برای مشکلات جهان است در نهایت به بمب اتم ختم شد، و تمام! گویی این یک استدلال برای رد علم است! این تفکرات "ضد علم" هم ریشه از این می گیره که این افراد می دونند یافته های علمی در جبهه اونها نیست پس دست به تخریب علم بطور کلی می زنند.
حالات معنوی انسان و بازدارنده ی اون از جنایت توجیه علمی نداره اما غیر علمی کسیه که از رو هوا حرفی رو بزنه که.چیزی دربارش نمیدونه و چیزی رو مورد تمسخر قرار بده که گرچه اثبات نشده اما میشه روش فکر کرد.
حالات معنوی انسان، بازدارنده انسان از جنایت است؟ میشه یه تحقیق بیارید که نشون بده انسان هایی که به اصطلاح معنوی تر هستند کمتر جرم می کنند؟ همه تحقیقات معمولا نتایجشون برعکس است. کشورهایی که به قولی از نظر معنوی "غنی" هستند (ایران، آمریکا، عربستان، عراق، سوریه، پاکستان، افغانستان، سودان، سومالی و ...) آمارهای جرایمشون بسیار بالاتر از کشورهایی است که در فقر معنوی به سر می برند (سوئد، نروژ، دانمارک، فرانسه و ...).
تفاون هم دقیقا در همین دیدگاه است، که اونها مثل شما نمیگن "فلان چیز از حیطه علم خارج است" ، بلکه سعی می کنن بطور علمی برن سراغش و مسئله رو تا جایی که میشه حل کنند. حالا روانشناسی باشه، جرم شناسی، پزشکی و ...
رفتار های اخلاقی, احترام به والدین و دیگران, کمک به فقرا.
اثبات علمی نیست که اینا خوبن ولی بلاخره ماهم عقلی داریم دیگه ...
وقتی به ایدلوژی با این موارد احترام بذاری چیزی جز عاقل بودنت رو نمیرسونه و این تفکر انسان یاغی و ظالم رو توانست به انسانی انسان تبدیل کنه
این تفکر و این منطق اگر عقل رو فراموش نکنیم و با ارلن مایر به دنبال کشف فواید احترام به دیگران نریم قابل احترامه.
البته به لحاظ علمی میشه در لایه های مختلف نشون داد این کارها خوب هستند چون آزمایششون ساده است. جوامعی که در اون مردم به هم احترام می گذارند، نسبت به هم حس مسئولیت دارند، از فقیران و کودکان بی سرپرست به خوبی مراقبت می کنند، اختلاف طبقاتی بسیار پایین است، همه خدمات پزشکی و تحصیلات رایگان و با کیفیت عالی دریافت می کنند، به انسان ها آزادی داده میشه (مانند ژاپن، نروژ یا سوئد) وضعیت بسیار بهتری داره نسبت به کشوری که در اون اختلاف های سنگین قومیتی وجود داره، قشر وسیعی از مردم نژادپرست هستند، اکثریت مردم زیر خط فقر هستند، خدمات پزشکی و آموزشی مناسب فقط ویژه ثروتمندان است و ... (مثل ایران).
طبیعتا اگه یک ایدئولوژی هم همینها رو بگه مشکلی نیست و تضادی هم با علم نداره و در نهایت خوب است، ولی معمولا کمتر ایدئولوژی ای پیدا میشه که در همه موارد آموزه هاش تاثیر مثبت در جامعه داشته باشه، معمولا این چند تا چیزی که به نظر می رسه مثبت هستند در بین کوهی از ارزش های بسیار بد و مضر دفن شده اند. اون دیدگاه "منطق" ای میگه یک ایدئولوژی می تونه نکات مثبت یا منفی داشته باشه، تک تک نکات رو یک به یک بررسی می کنیم و اگر خوب بود اعمال می کنیم و اگر بد بود خیر.
داشتم صحبت های تاپیک رو میخوندم. از هر دو طرف همش صحبت های تکراری گفته میشه. تکرار یک ایده هزاران هزاران بار.
این خودش منطقی نیست که وجود گوزیلای اسمانی یا پری دریایی رو قبول داشت. چون نه دردی از زندگی بشر دوا کرده و نه تاثیرش در انسان احساس میشه. اینجا همین بحث میاد وسط که بیا و اثبات کن که وجود نداره. خب منطقی اثبات میکنم چرا بیام با تلسکوپ ستاره ها رو دید بزنم تا بلکم غول اسمانی پیدا کنم؟
در پست قبلیمم گفتم علم باید دسته بندی داشته باشه. اثبات و رد در دید برخی تو اینجا تنها علم تجربی دیده میشه و این بار ها بار ها تکرار شده.
علم در اثبات یا رد هر چقدر که قدرت داشته باشه بر انسان ولایتی نداره. در تاپیکی دیگر هم گفتم علم تجربی و تکنولوژی هیچگاه نه از حرص و طمع انسان کم کرده و نه هیچگاه تونسته ذره ای از جنایت های جهان هستی رو کم کنه.
بسیاری از کشت و کشتار های جهانی توسط افراد با تحصیلات دانشگاهی بالا انجام میشه.
وقتی کلاه انسان قاضیش باشه میتونه این رو درک کنه. علم اگر به قدری قدرتمند بود که سوار بر انسان باشه قابل ستایش میشه و این علم تنها نیاز های صنعتی انسان را حل کرده و انصاف نیست انسانی که روز به روز در حال کشف حقیقت هاست و روز به روز انگار به جهل خودش بیشتر پی برده بیاد با تکیه بر همون علمش چیزی رو مسخره بدونه و بهش بخنده.
حالات معنوی انسان و بازدارنده ی اون از جنایت توجیه علمی نداره اما غیر علمی کسیه که از رو هوا حرفی رو بزنه که.چیزی دربارش نمیدونه و چیزی رو مورد تمسخر قرار بده که گرچه اثبات نشده اما میشه روش فکر کرد.
رفتار های اخلاقی, احترام به والدین و دیگران, کمک به فقرا.
اثبات علمی نیست که اینا خوبن ولی بلاخره ماهم عقلی داریم دیگه ...
وقتی به ایدلوژی با این موارد احترام بذاری چیزی جز عاقل بودنت رو نمیرسونه و این تفکر انسان یاغی و ظالم رو توانست به انسانی انسان تبدیل کنه
این تفکر و این منطق اگر عقل رو فراموش نکنیم و با ارلن مایر به دنبال کشف فواید احترام به دیگران نریم قابل احترامه.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
صحبت ها تکراری میشه چون یکی فقط حرف خودش رو میزینه
معنی منظق کاملا مشخصه، چیزی که با عقل شعور و علم ما هم خونی داشته باشه و بتونیم بفهمیم و قبول کنیم
درست نیست بشینم با واژه ها بازی کنیم و از بحث اصلی دور بشیم! دوستانی که به پری دریایی و لوو خورخوره و بختک و نسناس اینها اشاره کردن به دلیل این بود که واقعیت داشتن اینها به همون اندازه واقعیت داشتن علوم غر یبه و دعانویسی و رمالی مزحک و بی معنی هست معنیش این نیست که ما به اینها اعتقاد داریم معنیش اینه بیاین با اسفتاده از همون منطقتون که رمل و دعانویسی رو ثابت میکنه اینها رو هم ثابت کنید نه اینکه مطلب رو بپیچونین!! واژه هایی مثل توجیه علم و اینا هم جالبه واقعا!!
واقعا جالبه علم نتونسته و از حرص و طمع و جنایات انسان رو کم کنه!!:n19: به راستی که با این جمله باید سرکوبید به دیوار!!
علم نبود دنیا هنوز تو دوران قرون وسطا بود و مردم برای درمان طاعون همدیگرو مسیوزندن و به صلیب میکشیدن
مردم برای سرماخوردگی و اپاندیسیت میمردن
ملت برای سفر کردن باید هنوز از چهارپا ها استفاده میکردن و زمین صاف بود و این داستانا و ...
رفتار و اخلاقیات های معنوی هم اصلا گفتن نداره و کافیه یکم و فقط یه کچولو اندازه سر سوزن بررسی کنیم تا بفهمیم اوضاع از چه قراره و فقط کمک به فقرا و نیکی به پدر و مادر نیست دست دزد قطع کردن و اعدام و سنگ سار و گرفتن زن ها به عنوان غنیمت جنگی و ... هم هست.
جناب شریعتی در یکی از مقالاتش گفته بود علمی که می گفت راه حلی برای مشکلات جهان است در نهایت به بمب اتم ختم شد، و تمام! گویی این یک استدلال برای رد علم است! این تفکرات "ضد علم" هم ریشه از این می گیره که این افراد می دونند یافته های علمی در جبهه اونها نیست پس دست به تخریب علم بطور کلی می زنند.
جالب اینجاس همین افراد اولش تمام سعی شون رو میکنن تا افکار جالب خودشون رو بچپونن تو علم و قاطی ـش کنن وقتی میببنن نمیشه به اینکه گفتین روی میارن!
اون چه از نظر من علم رو بسیار قابل اعتماد و خاص کرده اینه که در هر لحظه و هر زمان پذیرای اشتباهات خودشه و بدون هیچگونه تعصب و جبهه گیری قابلیت تصحیح داره.
هیچوقت این ادعا رو در علم نداشتیم که جز این نیست و جز این نمیتونه باشه بلکه همیشه در کنار اونچه کشف شده به زمان اشاره شده و تا اطلاع ثانوی عقیده و نظریه ای مورد قبول بوده تا بهتر از اون پا به میدون بذاره.
هر منطقی که بر این پایه استوار باشه یک منطق بی نقصه بنظر من و من شخصا بهش احترام میذارم.
javad2015
04-08-2015, 20:40
مواردی که علم نمیتونه توجیح مناسبی بده:
1_از نظر علم نمیشه چیزی رو از هیچ چیز به وجود اورد پس بیگ بنگ چطور به وجود اومد؟!اگه بیگ بنگ نقطه شروع هستی هست پس قبلش نباید چیزی بوده باشه.
2-تو علم همیشه میگن وقتی یک شرایط کنترل نشده وجود داشته باشه باعث به وجود اومدن انتروپی یا بی نظمی میشه حالا چطور این انفجار بزرگ باعث به وجود اومدن همین نظم دقیقی شده؟!اونم دقیقا در اولین باری که اتفاق افتاده
3-در مورد پیدایش موجودات اصلا نتونسته توجیح مناسبی بده که فقط با تکیه بر قوانین طبیعت بشه پیدایش موجودات رو توجیح کرد.پر از ضد و نقیضومشکلات هست
4-در مورد رویاهای صادقه همین طور.
5-دلیل به وجود اومدن جهان و چرا اینکه ما اینجا هستیم((فقط از کلمه تصادف استفاده میکنه!))
6-حتی ساده ترین مسایل مثل اینکه چرا احساسات وجود دارن رو هم نمیتونه.......اگه ما صرفا موجوداتی هستیم که قابلیت حیات داریم پس احساس داشتن معنی نداره.
موارد اینجوری رو بازم میشه نام برد.
اینجاست که باید اعتراف کرد اگه بخوایهم هر چیزی رو با علم توجیح کنیم نمیتونیم به مطنق درستی برسیم.
ولی اگه ما بیایم یه قدرت بالاتر رو فرض کنیم و اون رو خدا بدونیم تمام مشکلات منطقی حل میشه.
بعضیا یه جوری حرف میزنن انگار علم تجربی قادر به توجیح تمام مسایل هست.بله در مورد مسایلی که میتونه توجیح مناسبی بده کاملا قابل ازمایش و رد شدن هست ولی در مورد مسایلی که نمیتونه چطور؟
اگه علم میتونست به همه مسایل پاسخ بده اون وقت دلیلی نبود به ماورا متوسل بشیم برای توجیح مسایل.
اگرم بگیم علم در حال حاضر ناقص هست و در اینده کامل تر میشه بازم نباید به این طرز تفکر که قدرتی فراطبیعی در دنیا وجود داره ایرادی گرفت چون بنا به شواهد فعلی همچین قدرتی باید باشه.و اینکه کسی بگه همچین قدرتبی وجود نداره یه تفکر کاملا غیر منطقی داره در حال حاضر.اگر زمانی تونست توجیح مناسبی بده اون وقته که دیگه ما دلیلی نمیبینم به ماورا متسول بشیم.
یه نکته هم که الان به ذهنم رسید شما گفتید نمیشه عدم وجود چیزی رو اثبات کرد.مثلا عدم وجود هوش فضایی رو نیمشه اثبات کرد و ردش نمیکنید.در حالی که دلیلی منطقی برا وجود چنین هوشی وجود نداره.اما وجود خدا رو که دلایل زیادی بر منطقی بودنش وجود داره چطوری رد میکنن جای سوال داره!!
مواردی که علم نمیتونه توجیح مناسبی بده:
1_از نظر علم نمیشه چیزی رو از هیچ چیز به وجود اورد پس بیگ بنگ چطور به وجود اومد؟!اگه بیگ بنگ نقطه شروع هستی هست پس قبلش نباید چیزی بوده باشه.
2-تو علم همیشه میگن وقتی یک شرایط کنترل نشده وجود داشته باشه باعث به وجود اومدن انتروپی یا بی نظمی میشه حالا چطور این انفجار بزرگ باعث به وجود اومدن همین نظم دقیقی شده؟!اونم دقیقا در اولین باری که اتفاق افتاده
3-در مورد پیدایش موجودات اصلا نتونسته توجیح مناسبی بده که فقط با تکیه بر قوانین طبیعت بشه پیدایش موجودات رو توجیح کرد.پر از ضد و نقیضومشکلات هست
4-در مورد رویاهای صادقه همین طور.
5-دلیل به وجود اومدن جهان و چرا اینکه ما اینجا هستیم((فقط از کلمه تصادف استفاده میکنه!))
6-حتی ساده ترین مسایل مثل اینکه چرا احساسات وجود دارن رو هم نمیتونه.......اگه ما صرفا موجوداتی هستیم که قابلیت حیات داریم پس احساس داشتن معنی نداره.
موارد اینجوری رو بازم میشه نام برد.
اینجاست که باید اعتراف کرد اگه بخوایهم هر چیزی رو با علم توجیح کنیم نمیتونیم به مطنق درستی برسیم.
ولی اگه ما بیایم یه قدرت بالاتر رو فرض کنیم و اون رو خدا بدونیم تمام مشکلات منطقی حل میشه.
بعضیا یه جوری حرف میزنن انگار علم تجربی قادر به توجیح تمام مسایل هست.بله در مورد مسایلی که میتونه توجیح مناسبی بده کاملا قابل ازمایش و رد شدن هست ولی در مورد مسایلی که نمیتونه چطور؟
اگه علم میتونست به همه مسایل پاسخ بده اون وقت دلیلی نبود به ماورا متوسل بشیم برای توجیح مسایل.
اگرم بگیم علم در حال حاضر ناقص هست و در اینده کامل تر میشه بازم نباید به این طرز تفکر که قدرتی فراطبیعی در دنیا وجود داره ایرادی گرفت چون بنا به شواهد فعلی همچین قدرتی باید باشه.و اینکه کسی بگه همچین قدرتبی وجود نداره یه تفکر کاملا غیر منطقی داره در حال حاضر.اگر زمانی تونست توجیح مناسبی بده اون وقته که دیگه ما دلیلی نمیبینم به ماورا متسول بشیم.
خیلی چیزها هستند که فعلا توضیح مناسب علمی براشون وجود نداره، و راه حل اینه که بیشتر تحقیق کنیم، بیشتر آزمایش انجام بدیم و بیشتر در راه درک این پدیده ها سرمایه گذاری کنیم تا بفهمیم از چه قرار بوده. این لیستی که شما آوردید (که البته نه دقیق است و نه کامل)، صد سال پیش بسیار بزرگ تر بود ولی امروز کوچکتر شده، و در آینده هم کوچکتر خواهد شد. شما نمی تونید ادعا کنید چیزی تا ابد ناشناخته باقی خواهد موند مگه اینکه مدعی بشید از آینده خبر دارید.
به هر حال اگه به طول تاریخ نگاه کنید که چقدر مردم برای توجیه ناشناخته ها به ماورا متوسل شدن، و تقریبا همیشه اشتباه می کردن، همین "بطور علمی" نشون میده توسل به ماوراء شیوه قابل اعتمادی نیست و بطور مکرر پاسخ های غلط به ما داده. امثال شما بودن که چند هزار سال پیش می گفتن رعد و برق کار رئوس است و طوفان کار ... و برای کنترل آب و هوا و باران باید قربانی کرد و بیماری به دلیل جادوگری است و چیزهایی از این قبیل. سابقه مواضع فکری که شما پیش گرفتید بسیار بد است متاسفانه. این خرافات همگی به خاطر پیشرفت علم از جامعه ریشه کن شدند ولی طبیعتا تا چیز ناشناخته هست، افرادی هم هستن که مثل شما بگن کار ماوراالطبیعه است. بعضی ها هم میگن کار آدم فضایی هاست!
یه نکته هم که الان به ذهنم رسید شما گفتید نمیشه عدم وجود چیزی رو اثبات کرد.مثلا عدم وجود هوش فضایی رو نیمشه اثبات کرد و ردش نمیکنید.در حالی که دلیلی منطقی برا وجود چنین هوشی وجود نداره.اما وجود خدا رو که دلایل زیادی بر منطقی بودنش وجود داره چطوری رد میکنن جای سوال داره!!
بحث درباره خدا و ... ممنوع است پس لطفا ادامه ندید.
بحث هوش فضایی مشابه مسائل ماوراالطبیعه نیست چون پیدایش هوش یک مسئله در جهان فیزیکی است که ما یکبار اون رو مشاهده کردیم (روی زمین)، و ما به جز زمین فقط ماه و مریخ رو گشتیم که چیزی روش نبوده... صدها میلیارد سیاره دیگه فقط در کهکشان خودمون هست. جامعه آماری محیط هایی که ما مشاهده کردیم بسیار پایین است و نتیجه کلی ازش نمیشه گرفت. این "احتمال" داده میشه که حیات همونطور که در زمین وجود داره در نقاط دیگه هم وجود داشته باشه، اگه برای مسائل ماروالطبیعه هم اینگونه بود (یکبار روی زمین وجود داشت و بحث این بود که خارج از زمین هم آیا هست یا خیر) باید چنین احتمالی داده میشد، ولی اون چیزها هیچ وقت مشاهده نشدن و صرفا همگی بر اساس تجربیات شخصی افراد (افرادی که میگن روح دیدن!) یا ادعاهای غیرقابل مشاهده و آزمایش (مثل شما) بودند که میگن "علم نمی تونه توضیح بده پس ماورالطبیعه است".
javad2015
05-08-2015, 00:10
خلاصه اینکه با وجود شرایط قعلی وجود قدرتی ماورا خیلی منطقی تر از عدم وجودش هست.اینکه بگیم چون عده ای در گذشته اعتقادات خرافی داشتن در مورد ماورا پس نتیجه تمام افکار این جوری خرافه هست.اصلا منطق درستی نداره.
خلاصه اینکه با وجود شرایط قعلی وجود قدرتی ماورا خیلی منطقی تر از عدم وجودش هست.اینکه بگیم چون عده ای در گذشته اعتقادات خرافی داشتن در مورد ماورا پس نتیجه تمام افکار این جوری خرافه هست.اصلا منطق درستی نداره.
البته (صرفا برای افرادی که کل پست ها رو نمی خونن)، این جمع بندی که شما از بحث کردین به هیچ وجه جمع بندی صادقانه ای از کل بحث هایی که شد نیست و صرفا تکرار نظر شخصی شماست.
یک کلیپ دیدم که نمیدونم باید اسمش رو تاسف بار گذاشت یا جالب ! یعنی چرندیاتی که این شخص [که اتفاقن در ایران طرفدار هم داره و خیلی به صحبت هاش رجوع میشه] در این کلیپ مطرح میکنه رو نمیدونم روی چه حساب و منطقی مطرح میکنه .
اون قشر به اصطلاح بالغ و متفکر و فهمیده ای که اونجا نشسته چطور به این صحبت ها و مزخرفاتی که ارائه میشه هیچ اعتراضی نشون نمیده ! یعنی واقعن برام عجیبه این مردم چی شده و چی به سرشون اومده که اینقدر راحت و بی خیال نشستن و این چیزا رو گوش میدن !
کدوم منطقی اجازه میده که بیای همچین مزخرفاتی رو اینقدر راحت در همچین جمعی ارائه بدی و کدوم منطقی میاد و اینارو مورد پذیرش قرار میده و ککش هم نمیگزه !
صحبت های عالم و دانمشند زمانه جناب رائفی پور : در راهپیمایی اربعین، نمک غذای زائران را از آب خشک کرده شستشوی جوراب‌های زائران امام حسین تهیه میکنند و در رستوران های اونجا استفاده میکنن .
⇩⇩ کلیپ این سخنان گوهربار ⇩⇩
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یک کلیپ دیدم که نمیدونم باید اسمش رو تاسف بار گذاشت یا جالب ! یعنی چرندیاتی که این شخص [که اتفاقن در ایران طرفدار هم داره و خیلی به صحبت هاش رجوع میشه] در این کلیپ مطرح میکنه رو نمیدونم روی چه حساب و منطقی مطرح میکنه .
اون قشر به اصطلاح بالغ و متفکر و فهمیده ای که اونجا نشسته چطور به این صحبت ها و مزخرفاتی که ارائه میشه هیچ اعتراضی نشون نمیده ! یعنی واقعن برام عجیبه این مردم چی شده و چی به سرشون اومده که اینقدر راحت و بی خیال نشستن و این چیزا رو گوش میدن !
کدوم منطقی اجازه میده که بیای همچین مزخرفاتی رو اینقدر راحت در همچین جمعی ارائه بدی و کدوم منطقی میاد و اینارو مورد پذیرش قرار میده و ککش هم نمیگزه !
صحبت های عالم و دانمشند زمانه جناب رائفی پور : در راهپیمایی اربعین، نمک غذای زائران را از آب خشک کرده شستشوی جوراب‌های زائران امام حسین تهیه میکنند و در رستوران های اونجا استفاده میکنن .
⇩⇩ کلیپ این سخنان گوهربار ⇩⇩
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
شما از این افراد انتظار منطق نداشته باشین.
یه چیزی هم هست، این به اصطلاح روشن فکر های دینی که مثلا فلسفه رو وارد مباحث خودشون می کنن، خیلی برای مردم عادی و توده های جامعه گمراه کننده هستن. من شک ندارم 60% مردم همین حرف آقا (نمک و ...) رو باور می کنن.
javad2015
28-10-2015, 08:22
بعدشم این اقا خودش داره اعتقادات اونا رو به سخره میگیره.......یه جوری حرف میزنین هر کی نفهمه خیال میکنه داره میگه بیان این کارو بکنین.
ادمای با اعتقادات مسخره زیاد.............چه میخواد مذهبی باشه و چه غیر مذهبی.
حماقت بعضی افراد نادون باعث سودجویی برخی افراد شده که بگن مذهب یعنی این.
Captain_America
28-10-2015, 16:25
بعدشم این اقا خودش داره اعتقادات اونا رو به سخره میگیره.......یه جوری حرف میزنین هر کی نفهمه خیال میکنه داره میگه بیان این کارو بکنین.
ادمای با اعتقادات مسخره زیاد.............چه میخواد مذهبی باشه و چه غیر مذهبی.
حماقت بعضی افراد نادون باعث سودجویی برخی افراد شده که بگن مذهب یعنی این.
تجربه چند هزار سالی که ادیان پا به عرصه وجود گذاشتند چیزی جز این هم نبوده. از طهارت با ادرار گاو نزد مجوسیان تا تبرک با آب دهان بابای اسکندریه نزد قبطیان.
و همیشه هم کسانی از جنس روشن فکر نمای دینی پیدا شدن که برای جمعیتی که اندک عقلی هم دارند بگن این کارها که به اسم دین انجام میشود دین واقعی نیست یا این متنی که در کتاب دینی آمده منظورش این نیست ، اون این نیست و این اون نیست، هیچکدام از اینها دین واقعی نیست. خخخخخخخخ
هنرنمایی دیگر از یک شخص با مدرک به اصطلاح دکترا که البته از این جور دکترها زیاد داریم . یکی همین رائفی پور و دیگری همین جناب استاد!؟?! حسن عباسی است که سخنان گوهربار و علمی ایشون در اینترنت خیلی راحت پیدا میشه .
ایشون در تحقیقاتی مفید و سودمند و با کلی دلیل و مدرک کاملن معتبر و مستدل در افاضاتی فرمودن که دلیل خشکسالی و خشک شدن رودخانه ها و هجوم ریزگردها اینه که مردم ایمانشون ضعیف شده و بارش باران قطع شده و رودخانه هم بخاطر این مردم بی ایمان و کافر و منحرف و از خدا بی خبر خشک و بی آب شده .
یکی نیست به این مردم بگه چرا الکی مسئولین رو مقصر میدونین و علت خشکسالی رو در تکنولوژی منسوخ شده مورد استفاده و علم ناقص و گاهن نداشته مجریان امر میدونین . این موارد دلایلی بالاتر از منطق و آمار دارن و اون چیزی نیست جز بی ایمانی مردم .
وقتی ملتی از راه راست منحرف بشه و معصیت کنه و خمس و زکاتش رو نده این بلا سرش میاد .
مشاهده ویدئو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] %D8%B9%D8%A8%D8%A7%D8%B3%DB%8C%3A%D9%85%D8%A7_%D8% A8%D8%A7%DB%8C%D8%AF_%D8%A8%D8%AA%D8%B1%D8%B3%DB%8 C%D9%85_%D8%A7%D8%B2_%D8%A7%DB%8C%D9%86_%D8%B4%D8% B1%D8%A7%DB%8C%D8%B7_!%D8%9F!)
جناب رائفی پور این استاد اعظم معابد و محافل و مجالس و مراکز هم با تحقیقات زیست شناسی معتبر و طولانی که مو لای درزش هم نمیره و با ارائه اسناد و مدارک و نتیجه تحقیقات معتبرشون به اتحادیه های علمی جهان شوکی عظیم بر بدنه جهان علم ایجاد کردن .
ایشون در این تحقیقات عظیم و با بررسی روایات!؟?! فهمیدن که پیش از انسان موجودی کاملن هوشمند به اسم نسناس بر روی زمین میزیسته و این کشف شگرف از دید و نگاه موشکافانه داروین به دور مونده بود که مثل همیشه جبهه حق بر باطل پیروز شد و مشتی دیگر روانه دهان استکبار کردیم و با کشف عظیم علمی دیگر مهر تائیدی زدیم بر تمامی ادعاهای درستی که در پیش از این داشتیم و خواهیم داشت .
باشد که با استفاده از این منطق پله های ترقی رو 100 تا 100 تا پیموده و غرب و استکبار جهان خوار رو به زیر بکشیم و بر قله جهان پرچم حقانیتمون رو بر افرازیم .
ویدئو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
دوستانی که میدونن و میتونن لطف کنن منطق پشت این صحبت ها رو مثل همیشه پیدا کنن و توضیح بدن و مارو از گمراهی خارج کنن .
هنرنمایی دیگر از یک شخص با مدرک به اصطلاح دکترا که البته از این جور دکترها زیاد داریم . یکی همین رائفی پور و دیگری همین جناب استاد!؟?! حسن عباسی است که سخنان گوهربار و علمی ایشون در اینترنت خیلی راحت پیدا میشه .
ایشون در تحقیقاتی مفید و سودمند و با کلی دلیل و مدرک کاملن معتبر و مستدل در افاضاتی فرمودن که دلیل خشکسالی و خشک شدن رودخانه ها و هجوم ریزگردها اینه که مردم ایمانشون ضعیف شده و بارش باران قطع شده و رودخانه هم بخاطر این مردم بی ایمان و کافر و منحرف و از خدا بی خبر خشک و بی آب شده .
یکی نیست به این مردم بگه چرا الکی مسئولین رو مقصر میدونین و علت خشکسالی رو در تکنولوژی منسوخ شده مورد استفاده و علم ناقص و گاهن نداشته مجریان امر میدونین . این موارد دلایلی بالاتر از منطق و آمار دارن و اون چیزی نیست جز بی ایمانی مردم .
وقتی ملتی از راه راست منحرف بشه و معصیت کنه و خمس و زکاتش رو نده این بلا سرش میاد .
مشاهده ویدئو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] %D8%B9%D8%A8%D8%A7%D8%B3%DB%8C%3A%D9%85%D8%A7_%D8% A8%D8%A7%DB%8C%D8%AF_%D8%A8%D8%AA%D8%B1%D8%B3%DB%8 C%D9%85_%D8%A7%D8%B2_%D8%A7%DB%8C%D9%86_%D8%B4%D8% B1%D8%A7%DB%8C%D8%B7_!%D8%9F!)
جدا از اینکه این حرف ها طنز است در زمینه علوم تجربی، حتی با منطق (بی منطقی) خود ایشون هم مشکل داره و به نوعی Internal consistency نداره. اگر دلیل خشکسالی چیزهایی است که ایشون فرمود، پس مناطقی که در اون چیزها بسیار بدتر از ما هستند (اروپای شمالی بطور مثال) باید الان کویرهای بی آب و علف باشند. آیا اینگونه است؟ واضحه خیر.
Captain_America
23-11-2015, 18:05
پیرو دو پست قبلی دوستان وقتی هنوز کسانی مثل بن کارسون و و دونالد ترامپ تو ایالت متحده هستند که تازه پایه های محکم سیاسی و اقتصادی هم بشمار میاند و دقیقا حرف های مشابه میزنند، وقتی اوانجلیست ها و تی وی جلیست ها و انواع و اقسام مبلغین هنوز به چپاول دسترنج مردم مشغولند اون هم در جایی که قدرت صنعتی و علمی محسوب میشه، پس به نسبت اونها میشه گفت مردم ما خیلی جلوتر هستند چون اونقدر خریدار نداره این سخنان یا از قسمی نیست که شخصی که مثلا میخواد کاندید بالاترین پست اجرائی بشه بخواد به زبان بیاره.
خلاصه اینکه با احترام به آزادی بیان که اجازه میده هر کسی هر سخنی بزنه (غیر علمی، خیالی ، و...) به نظرم مهم اینه که این سخنان تا کجا نفوذ کنه یا چقدر برای مردم اهمیت داشته باشه که به نظرم کم هستش هم جامعه هدف هم تاثیرپذیران.
javad2015
05-12-2015, 12:25
این بر میگرده به درجه اعتقادات هر کسی که میتونه باور داشته باشه یا نه.....ادمایی که شما نام بردین بر اساس دلایل خودشون به این حرفا اعتقاد دارن.
حالا چه چیز باعث شده اعتقاد داشته باشن..باید خودشون جواب بدن.
مذهب ادغامی هست از اخلاقیات و اعتقادات...به نظر من اگه همون اخلاقیات خفظ بشن کافیه...اون اعتقادات بیشتر شبیه همون خرافات هست تا زمانی که اثبات نشه.
javad2015
08-12-2015, 08:58
من چند روز رو این مساله که چه چیز باعث شده اینا به این حرفا اعتقاد داشته باشن فکر کردم و به این نتیجیجه رسیبدم که این افراد دچار نوعی شست و شوی مغزی شدن به دلیل خوندن بیش از حد مطالب مذهبی و فرهنگ غالب جامعه....دقیقا مثل یک سیستم که براش یک برنامه رو تعریف میکنی باوراشون کاملا تو ذهنشون ایمن شده یا همون ایمانشون محکم شده و در ضمیر نا خود اگاهشون کاملا رسوخ کرده و براشون کاملا خوب و بد رو تعریف کردن و قدرت تصمیم گیری ندارن که چرا این بده و اون خوبه. و هر کسی که بر علیه اینا حرف بزنه نا خوداگه ذهنشون اون شخص رو سمت افراد بد میبره و به شیطان و ... نسبت میدن.در حالی که واقعا چیزی به نام بد و خوب وجود نداره و این ساخته ذهن انسان هست.
مثلا چرا خیال میکنین داعشی ها عملیات انتحاری انجام میدن؟ به خاطر همین شست و ششوی مغزی هست که دادنشون و باوراشون رو به صورت نا خوداگاه بهشون تزریق کردن و خوب و بد رو براشون تعریف کردن.و عملیات انتحاری براشون نهایت خوبی تعریف شده.
واقعا چجور با ذهن مردم میشه بازی کرد!!!
نه . این اشخاص شست و شوی مغزی نشدن . ولی کار و شگردشون اینه که از سادگی و گاهن حماقت این جماعت استفاده کنن و این مزخرفات رو تو مغزشون کنن .
این اشخاص میان و در دانشگاه ها و مکان هایی که به اصطلاح دانشجوهای ما حضور دارن همچین سیرکی رو بر پا میکنن و هیچ اتفاقی هم نمی افته و تماشاگر بدون طرح یک پرسش و یا "نه" گفتن کل سخنرانی رو گوش میده .
برخی دیگه هم این مزخرفات رو برای بقیه مطرح میکنن و از اونا به عنوان سند علمی یاد میکنن و در جواب پرسشهای مربوطه هم میگن که چون فلانی بهش لقب استاد دادن یا از اون بعنوان دکتر یاد میکنن پس حرفهاش درسته !
این صحبت های این چنینی در دانشگاها مطرح میشه . حالا کافیه برید در مساجد و پای منبر آخوندها بشینید تا به عمق فاجعه و حماقتی که این ملت در اون غرق شده پی ببرین .
چیزی که مشخصه اینه که این مردم هستن که شست و شوی مغزی شدن و همچنان هم در حال شست و شوی مغزی هستن و برنامه هایی ترتیب داده شده تا مبادا ذهن این افراد به سمت نگرش و تفکر دیگه ای بره . برای همین هست که این سیرک ها و برنامه ها با حضور استادها و دکترهای قلابی چپ و راست برنامه و سخنرانی کذایی دارن .
فقط کلیپ سخنرانی های این دو استاد , دکتر یا هر چیزی که هستن رو تماشا کنین و ببینید و گوش کنید که چی میگن و از همه مهمتر به لذتی که حضار از این سخنرانی میبرن توجه کنین .
بعد بگین که چه کسی شست و شوی مغزی شده !
javad2015
15-12-2015, 00:25
نوع تفکر باید عوض بشه.این جور تفکر به درد انسان قرن 21 نمیخوره.
javad2015
30-12-2015, 05:29
تعصب که بیاد وسط اینا حتی نسبت به حیوانات و گیاهان کفار هم رحم نمیکنند!!!!
یه استاد به قول دوستان((؟؟؟؟!؟!؟!؟)) به نام روازاده داره میگه تو منطقه چیت گر تهران شهرداری یه سری کاجا کاشته به نام کاج امریکایی داره میگه برید اینا رو از ریشه در بیارید تا خشک بشه از شرش خلاص بشید!!:n08:
احتمالا اینم یک حدیث هست که ثواب اخروی داره و از ناکجا اباد تاریخ بهشون به ارث رسیده.یه چیزی شبیه همون قبر پرستی!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تعصب که بیاد وسط اینا حتی نسبت به حیوانات و گیاهان کفار هم رحم نمیکنند!!!!
یه استاد به قول دوستان((؟؟؟؟!؟!؟!؟)) به نام روازاده داره میگه تو منطقه چیت گر تهران شهرداری یه سری کاجا کاشته به نام کاج امریکایی داره میگه برید اینا رو از ریشه در بیارید تا خشک بشه از شرش خلاص بشید!!:n08:
احتمالا اینم یک حدیث هست که ثواب اخروی داره و از ناکجا اباد تاریخ بهشون به ارث رسیده.یه چیزی شبیه همون قبر پرستی!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
هر کشور و جامعه ای که گرفتار ایدئولوژی شده آخرش به خاک سیاه نشسته . کافیه یک نگاه به تاریخ انداخت و دستاورد ایدئولوژِی رو در کشورها و جامعه های مختلف از گذشته تا به امروز بررسی و مشاهده کرد .
نمونه بارز و زنده اون هم جامعه خودمون هست که داریم می بینیم دستاورد ایدئولوژی در اون چی بوده . یک جامعه ای با اکثریتی احمق و عقب افتاده که پیشوایان برای پیشبرد اهدافشون از اونا همه جوره استفاده لازم رو میبرن و با دوتا کلمه میتونن اونا رو راضی کنن یا در راستای اهداف مورد نیاز تحریک کنن .
همه اینها دستاورد حماقت بزرگی است که این جامعه دچارش شده و نه سعی برای برطرف کردنش میکنن و نه از میزان حماقتشون کم میکنن .
javad2015
31-12-2015, 10:58
ایدئولوژی که اسلام معرفی میکنه سودی به حال بشر نداره هیچ ضررم داره.باعث ایجاد جبهه هایی اینچنینی میشه.برچسب کافر و ... زدن .بر پایه همین ایدیولوژی اسلامی چه قدر کشت و کشتار در صدر اسلام شد.یا حتی همین اوایل انقلاب و تا الانم جریان داره.زندانی های عقیدتی. اعدام ..شلاق ...همین چند روز پیش تلویزیون اومده این مردم کهن فکرو باز شست و شو میداد و میگفت ((فتنه گران 88)) و یه اهنگ غرور انگیزی هم پخش میکردن.اینا هیچ سودی به حال جامعه نداره.
اینا کم از داعش ندارن همون داعشیا هم بر اساس ایدیولوژی ساخت خودشون این کارا رو میکنن.حالا خدا رو شکر این دولت باز شدتش کمتره.
ما باید ایدیولوژی نوینی طراحی کنیم.که بخشی ازش کمک به دیگران و عدم دخالت در امور خصوصی یک شخص باشه.و کلا انسان رو محترم تر بشناسیم.
چند وقت پیش پدر یکی از دوستانم فوت کرده بود و مثل همیشه مراسمی هم در مسجد برگزار میشد و ما هم برای احترام به دوست و پدر فوت شده ایشون وارد مسجد شدیم و طبق معمول یک آخوند اومد تا با داستان سرایی ها و مزخرفاتش ملت رو سرگرم کنه .
این آخوند در یک داستان جالب گفت که در یکی از روستاهای دور افتاده ایران یک مادر و دختری با هم زندگی میکردن . مادر این دختر آدم معتقدی نبود و به شدت هم مریض بود و بعد مدتی مرد و بعد از مرگش دخترش خیلی ناراحتی کرد و دلبستگی زیادی به اون داشت .
روزی که قرار شد اونو به خاک بسپارن دخترش اومد جلو و گفت چون من مادرم رو خیلی دوست داشتم میخوام شب اول قبر کنار اون زیر خاک بخوابم !!! اهالی روستا هم چون از علاقه اون به مادرش با خبر بودن قبول کردن [به همین راحتی]
دختر به همراه مادر خاک شد و فردا صبح که اهالی رفتن دختر رو از زیر خاک در بیارن با یک صحنه عجیب روبرو شدن و دیدن که دختره دست و پاشو جمع کرده و گوشه قبر نشسته و به شدت ترسیده و اون دختر جوان 15-16 ساله مثل یک پیرزن کل موهاش سفید شده بود !!!
از اون دختر پرسیدن چی شده که اینقدر ترسیدی و چه بلایی سرت اومده گفت که وقتی که هیبت نکیر و منکر رو دیدم و زجر مادرم موقع پرسش و پاسخ و ندونستن مسائل دینی دیدم به شدت ترسیدم و از اون موقع بود که این دختر شد یکی از دیندار ترین مردم روستاش و مردم روستا روی اعتبار اسم اون قسم میخورن .
چطور اهالی روستا اینقدر راحت راضی شدن که اون دختر رو به همراه مادرش زیر کلی خاک قرار بدن ؟! یعنی اینقدر راحت با صحبت های اون و عشقش به مادرش راضی شدن که این کارو انجام بدن ؟!
بعد طرف رو یک روز زیر خاک دفن کردن زنده مونده !!! از اینا گذشته وقتی که نبش قبر کردن دختره یک گوشه نشسته بوده !!! قبری که با خاک پر شده اون چطور جای نشستن پیدا کرده ؟! ... جمعیت حاضر در مسجد هم هیچ نشانه ای از تعجب و پرسش گری در میمیک صورتشون دیده نمیشد .
یعنی هیچ نیازی به تفکرات و تحقیقات موشکافانه نبود و داستان خودش سرشار از تناقض بود ولی بعضی ها انگار مغزهاشون پوسیده و کرم خورده شده . هر مزخرفی رو باور میکنن و چیزی به اسم قوه تفکر و تعقل رو بوسیدن و گذاشتن کنار . کافی بود اونجا بودید و می دید بعد از پایان این داستان حاضرین چطور همه زورشون رو گذاشتن تا بتونن صلوات بلندتری برای تائید این مزخرفات بفرستن .
کافیه توی همچین مجالسی با همچین مردمی باشین تا به طور کل از همه چیز ناامید بشید . بعد همین جماعت دلیل بدبختی هاشون رو گردن افراد دیگه میندازن ولی نمیگن تا وقتی خر هست خر سوار هم هست .
این بود تجربه ای دیگر از منطق متبلور در بین جماعت کنونی ایران .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
MOSTAFA_ABBASI
12-01-2016, 07:06
تا وقتی سطح سواد مردم ایران در این حد باقی بمونه و مزخرفات یه سری "آخوند" رو با جون و دل قبول کنن وضعیت فرقی نمیکنه بلکه بدتر هم میشه! :n03:
راهی نیست به جز اینکه بسوزیم و بسازیم یا اینکه کلا از این خراب شده بزنیم بیرون.... :n14:
کسی که قالیچه پرنده سلیمان و یونس در شکم ماهی رو حقیقت محض میدونه (!) و داستان پینوکیو و... رو خرافات نمیشه باهاش بحث منطقی کرد!
نتیجه ای که پس از چندین سال بحث با مسلمان عزیز و کلا دینداران عایدم شد اینه که عیسی به دین خود موسی به دین خود
والسلام
javad2015
12-01-2016, 08:29
این افراد اومدن بر اساس طرز فکر خودشون خدا ساختن.دقیقا مثل کاری که در گذشته ها انجام میشده و اعتقادات مصری ها.و متاسفانه واقعا باور دارن که خدای خیالیشون واقیعت داره!و بدتر از اون اینکه بر پایه این اعتقاد ساختگی همه جنایتی هم میکنن!!این داستانی که در ایران در حال وقوع هست چیز تازه ای نیست و در قرون وسطی در اروپا هم جریان داشته و بر پایه همین اعتقاد خرافی چه قدر ادم کشتن.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این افراد اومدن بر اساس طرز فکر خودشون خدا ساختن.دقیقا مثل کاری که در گذشته ها انجام میشده و اعتقادات مصری ها و ...
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کاری به حرفهای این آخوند ندارم، اما اعتقادات و باورهای مصری های باستان رو دست کم نگیرید ...
چند وقت پیش پدر یکی از دوستانم فوت کرده بود و مثل همیشه مراسمی هم در مسجد برگزار میشد و ما هم برای احترام به دوست و پدر فوت شده ایشون وارد مسجد شدیم و طبق معمول یک آخوند اومد تا با داستان سرایی ها و مزخرفاتش ملت رو سرگرم کنه .
این آخوند در یک داستان جالب گفت که در یکی از روستاهای دور افتاده ایران یک مادر و دختری با هم زندگی میکردن . مادر این دختر آدم معتقدی نبود و به شدت هم مریض بود و بعد مدتی مرد و بعد از مرگش دخترش خیلی ناراحتی کرد و دلبستگی زیادی به اون داشت .
روزی که قرار شد اونو به خاک بسپارن دخترش اومد جلو و گفت چون من مادرم رو خیلی دوست داشتم میخوام شب اول قبر کنار اون زیر خاک بخوابم !!! اهالی روستا هم چون از علاقه اون به مادرش با خبر بودن قبول کردن [به همین راحتی]
دختر به همراه مادر خاک شد و فردا صبح که اهالی رفتن دختر رو از زیر خاک در بیارن با یک صحنه عجیب روبرو شدن و دیدن که دختره دست و پاشو جمع کرده و گوشه قبر نشسته و به شدت ترسیده و اون دختر جوان 15-16 ساله مثل یک پیرزن کل موهاش سفید شده بود !!!
از اون دختر پرسیدن چی شده که اینقدر ترسیدی و چه بلایی سرت اومده گفت که وقتی که هیبت نکیر و منکر رو دیدم و زجر مادرم موقع پرسش و پاسخ و ندونستن مسائل دینی دیدم به شدت ترسیدم و از اون موقع بود که این دختر شد یکی از دیندار ترین مردم روستاش و مردم روستا روی اعتبار اسم اون قسم میخورن .
چطور اهالی روستا اینقدر راحت راضی شدن که اون دختر رو به همراه مادرش زیر کلی خاک قرار بدن ؟! یعنی اینقدر راحت با صحبت های اون و عشقش به مادرش راضی شدن که این کارو انجام بدن ؟!
بعد طرف رو یک روز زیر خاک دفن کردن زنده مونده !!! از اینا گذشته وقتی که نبش قبر کردن دختره یک گوشه نشسته بوده !!! قبری که با خاک پر شده اون چطور جای نشستن پیدا کرده ؟! ... جمعیت حاضر در مسجد هم هیچ نشانه ای از تعجب و پرسش گری در میمیک صورتشون دیده نمیشد .
یعنی هیچ نیازی به تفکرات و تحقیقات موشکافانه نبود و داستان خودش سرشار از تناقض بود ولی بعضی ها انگار مغزهاشون پوسیده و کرم خورده شده . هر مزخرفی رو باور میکنن و چیزی به اسم قوه تفکر و تعقل رو بوسیدن و گذاشتن کنار . کافی بود اونجا بودید و می دید بعد از پایان این داستان حاضرین چطور همه زورشون رو گذاشتن تا بتونن صلوات بلندتری برای تائید این مزخرفات بفرستن .
کافیه توی همچین مجالسی با همچین مردمی باشین تا به طور کل از همه چیز ناامید بشید . بعد همین جماعت دلیل بدبختی هاشون رو گردن افراد دیگه میندازن ولی نمیگن تا وقتی خر هست خر سوار هم هست .
این بود تجربه ای دیگر از منطق متبلور در بین جماعت کنونی ایران .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
همین حاج آقا احتمالا فقط 100 الی 200 تومن گرفته تا بیاد سر منبر اینارو بگه، اینش دیگه خیلی سوزش داره
کدام منطق؟!
در سال 1975 یک پسر 17 ساله سوار بر موتورسیکلت با یک تاکسی تصادف میکند و می میرد. جالب این است که سال قبل برادر همین پسر سوار بر همین موتور سیکلت در همین خیابان تصادف میکند می میرید. جالبتر اینکه برادرش هم در زمان تصادف 17 سالش بوده. عجیب تر اینکه تصادف هر دو با همون تاکسی و همون راننده و همون مسافر بوده ...!!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کدام منطق؟!
در سال 1975 یک پسر 17 ساله سوار بر موتورسیکلت با یک تاکسی تصادف میکند و می میرد. جالب این است که سال قبل برادر همین پسر سوار بر همین موتور سیکلت در همین خیابان تصادف میکند می میرید. جالبتر اینکه برادرش هم در زمان تصادف 17 سالش بوده. عجیب تر اینکه تصادف هر دو با همون تاکسی و همون راننده و همون مسافر بوده ...!!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
البته که این داستان یه رویه ی برمودا وار داره ولی رویه ی دیگه اش میتونه این باشه که در منطقه ای نزدیک به خانه ی این دو برادر و همچنین محل زندگی یک شخص دیگه که هرروز با تاکسی خاصی به سمت محل کارش میرفته جاده ای وجود داره پرحادثه و دارای چندین نقطه ی کور برای دوچرخه سواران و رانندگان و شاید بهتره اول بریم و از شرایط ایمنی جاده و دوچرخه سواران اونجا مطمئن بشیم بعد به برمودا ربطش بدیم : دی
البته که این داستان یه رویه ی برمودا وار داره ولی رویه ی دیگه اش میتونه این باشه که در منطقه ای نزدیک به خانه ی این دو برادر و همچنین محل زندگی یک شخص دیگه که هرروز با تاکسی خاصی به سمت محل کارش میرفته جاده ای وجود داره پرحادثه و دارای چندین نقطه ی کور برای دوچرخه سواران و رانندگان و شاید بهتره اول بریم و از شرایط ایمنی جاده و دوچرخه سواران اونجا مطمئن بشیم بعد به برمودا ربطش بدیم : دی
شبیه مطلبی که فرمودید در انتهایی لینکی که دادم هم امده، این حادثه و حوادث مشابه یکی از دو راهه هایی هستن که در برخورد با اون هر کس به یک طرف میره، برخی (مثه شما) میگن چیز غیرطبیعی نیست، برخی هم با توجه به شاکله فکری و عقیدتیشون معتقدن که چنین حوادثی دلایل دیگری دارن ...
بنظر من این قضیه مثل این میمونه که بگیم پارسال تو فلان خانواده یکی از آنفلوانزا مرد امسال هم دقیقا تو همون حول و حوش زمانی یکی دیگه از اعضای همون خانواده از آنفلوانزا مرد! شما چقدر چیز غیرطبیعی توی این مردن از آنفلوانزا میبینین؟ و اگه کسی این مسئله رو به هرچیز غیرطبیعی ربطش بده چقدر ممکنه بخندین؟
بهترین قدم با برخورد با یک مسئله تجزیه و تحلیل علمی اون مسئله است تا جایی که از دست ما برمیاد و بعد اگه موفق نشدیم بنظر من بازهم ربط دادنش به مسائل و علل دیگه یک اشتباه و عقب نشینی برای حل مسئله است.
مشخصا منطق های متفاوتی وجود داره و هر مسئله ای رو به روش های زیادی میشه تحلیل کرد اما بنظر من آسون ترین راه غیرطبیعی و ماورایی فرض کردن مسئله است
...
بهترین قدم با برخورد با یک مسئله تجزیه و تحلیل علمی اون مسئله است تا جایی که از دست ما برمیاد و بعد اگه موفق نشدیم بنظر من بازهم ربط دادنش به مسائل و علل دیگه یک اشتباه و عقب نشینی برای حل مسئله است.
...
با بخش آبی موافقم، با بخش قرمز اما شخصا موافق نیستم، من نوعی با توجه به تجربیات و مطالعاتی که داشتم شک ندارم که مسایل ماورایی واقعیت دارم، در طرف دیگه شما (احتمالا) با توجه به تجربیات و مطالعاتی که داشتید شک ندارید که مسایل ماورایی واقعیت ندارن. یکی از دلایل بوجودن امدن منطق های متفاوت همین هست ...
در طرف دیگه شما (احتمالا) با توجه به تجربیات و مطالعاتی که داشتید شک ندارید که مسایل ماورایی واقعیت ندارن
من اصلا تجربه یا مطالعه ای رو نمیتونم بپذیرم که بتونه منجر به اثبات یا رد مسائل ماورایی بشه. شخصا نه به این مسائل عقیده دارم و نه ردشون میکنم.
بنظر من اونچه باعث سوق دادن انسان به سمت چنین مساللی شد علاقه ی شدید انسان به دانستن بود. آدم ها از نادانسته ها میترسن و سعی میکنن برای مسائلی که جوابی براش ندارن جوابی مورد پسند خودشون خلق کنن تا اینکه به سادگی با "نمیدانم" پاسخش بدن.
به هرحال من شخصا به همون خطی که شما قرمزش کردین عقیده دارم و با بقیه اش کاری ندارم : دی
کدام منطق؟!
در سال 1975 یک پسر 17 ساله سوار بر موتورسیکلت با یک تاکسی تصادف میکند و می میرد. جالب این است که سال قبل برادر همین پسر سوار بر همین موتور سیکلت در همین خیابان تصادف میکند می میرید. جالبتر اینکه برادرش هم در زمان تصادف 17 سالش بوده. عجیب تر اینکه تصادف هر دو با همون تاکسی و همون راننده و همون مسافر بوده ...!!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مستقل از اینکه آیا چنین چیزی واقعیت داشته یا خیر (یا چه مقدار از جزئیاتش واقعی بودن)، باید بر اساس بررسی فاکتورهای دخیل در نظر گرفت چقدر احتمال وقوع این پدیده وجود داشته و آیا این کم بودن احتمال بوسیله بالا بودن جامعه آماری جهان در حال و گذشته قابل جبران است یا خیر. فرضا انتخاب یک عدد از یک میلیارد خیلی نامحتمل است ولی اگه چند ده میلیارد بار آزمایش کنیم احتمالش بسیار بالا خواهد بود.
و شما که در پست دیگه گفتید بر اساس عقایدتون به چیزهای ماورائی که می تونن علت این پدیده ها باشند معتقدید باید در نظر بگیرید (برای خودتون) که چه میزان از نامحتمل بودن رو دلیل کافی برای اعتنا به مسائل ماورائی می دونید و در نظر بگیرید چرا اون مقدار؟ و چطور این مسائل رو توجیه می کنید.
Captain_America
18-01-2016, 18:51
کدام منطق؟!
در سال 1975 یک پسر 17 ساله سوار بر موتورسیکلت با یک تاکسی تصادف میکند و می میرد. جالب این است که سال قبل برادر همین پسر سوار بر همین موتور سیکلت در همین خیابان تصادف میکند می میرید. جالبتر اینکه برادرش هم در زمان تصادف 17 سالش بوده. عجیب تر اینکه تصادف هر دو با همون تاکسی و همون راننده و همون مسافر بوده ...!!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
از همون لینکی که شما گذاشتید : "Mixture of hoax and facts "
گویا سایتی هست که به بررسی شایعات hoax و صحت یا کذب اونها میپردازه و این داستان رو ترکیبی از چند داستان واقعی و خیالی عنوان کرده.
از همون لینکی که شما گذاشتید : "Mixture of hoax and facts "
گویا سایتی هست که به بررسی شایعات hoax و صحت یا کذب اونها میپردازه و این داستان رو ترکیبی از چند داستان واقعی و خیالی عنوان کرده.
من به عمد از بین تمام منابع این منبع رو انتخاب کردم که راه رو بر تکذیب چنین اتفاقی ببنده، اونچه که از نظر این سایت احتمالا خیالی هست اینه که 1) اینها دوقلو باشن، 2) دقیقا یک سال بعد این اتفاق افتاده باشه و 3) دقیقا همون چهارراه باشه. از نظر سایت اونچیزی که اتفاق افتاده احتمالا اینطور بوده (که دقیقا همون چیزی هست که نقل کردم):
Plausible Version
In July 1975, Erskine Lawrence Ebbin was knocked off his moped and killed by a taxi in Hamilton, Bermuda. It was the same taxi with the same driver, carrying the same passenger, that had killed his brother Neville in July the previous year. Both brothers were 17 when they died, and had been riding the same moped in the same street
کدام منطق ؟!
امروز یکی از دوستان که معلم هست گفت یه اتفاق عجیب براش افتاده:
" ... ظهر رفته بودم رستوران ناهار بخورم، منتظر بودم سفارشم رو بیارن که یکدفعه یاد یکی از شاگردای پارسالم افتادم و دلم خواست دوباره ببینمش، با خودم گفتم فردا که رفتم مدرسه به پسر عموش میگم بش بگه یه روز بیاد مدرسه همدیگه رو ببینیم. چند دقیقه نگذشته بود که سرم رو آوردم بالا و به بیرون نگاه کردم با کمال تعجب دیدم پسره داره از جلوی رستوران رد میشه!! رفتم دنبالش صداش کردم و ... "
Captain_America
25-01-2016, 19:54
کدام منطق ؟!
امروز یکی از دوستان که معلم هست گفت یه اتفاق عجیب براش افتاده:
" ... ظهر رفته بودم رستوران ناهار بخورم، منتظر بودم سفارشم رو بیارن که یکدفعه یاد یکی از شاگردای پارسالم افتادم و دلم خواست دوباره ببینمش، با خودم گفتم فردا که رفتم مدرسه به پسر عموش میگم بش بگه یه روز بیاد مدرسه همدیگه رو ببینیم. چند دقیقه نگذشته بود که سرم رو آوردم بالا و به بیرون نگاه کردم با کمال تعجب دیدم پسره داره از جلوی رستوران رد میشه!! رفتم دنبالش صداش کردم و ... "
این مورد واقعا چندین بار برای من هم اتفاق افتاده، بعد از مدت ها به یاد یه دوست یا همکلاسی یا ex قدیمی میافتم بعد به طور اتفاقی اونو میبینم حتی تو یه شهر دیگه یا بهم زنگ میزنه یا یکی دوست مشترک ازش حرف میزنه. چندبار خواستم ببینم این پدیده توضیح علمیش چی هست چون متفاوت از آشناپنداری یا دژاوو هستش.
MOSTAFA_ABBASI
25-01-2016, 22:52
قبلا شنیده بودم این قانون جذب هست اما خودم بهش اعتقادی ندارم!
تا وقتی سطح سواد مردم ایران در این حد باقی بمونه و مزخرفات یه سری "آخوند" رو با جون و دل قبول کنن وضعیت فرقی نمیکنه بلکه بدتر هم میشه! :n03:
راهی نیست به جز اینکه بسوزیم و بسازیم یا اینکه کلا از این خراب شده بزنیم بیرون.... :n14:
کسی که قالیچه پرنده سلیمان و یونس در شکم ماهی رو حقیقت محض میدونه (!) و داستان پینوکیو و... رو خرافات نمیشه باهاش بحث منطقی کرد!
نتیجه ای که پس از چندین سال بحث با مسلمان عزیز و کلا دینداران عایدم شد اینه که عیسی به دین خود موسی به دین خود
والسلام
اوه اوه اوه عمویی زبون باز کردی این حرفا کِ از جایی کپی برداری میکنی
ب بزرگترات بگو منیش رو برات بگن خودت که هیچی برا اونا یموقع شر میشه
نتیجه ای که پس از چندین سال بحث با مسلمان عزیز و کلا دینداران عایدم شد اینه که عیسی به دین خود موسی به دین خود
چند سال بحث:n04: جدا چند سال؟:n38:
بصورت کاملن علمی و با متدهای به روز حوزه اثبات و تائید شده و جامعه علمی جهان هم همین چند وقت پیش مهر تائیدش رو بر روی این ادعا زد . بر درستی و حقانی بودن این مدعیات ذره ای شک و شبهه به دلتون راه ندین .
تغذیه در اسلام/
دلیل کراهت مصرف گوشت پرستو و هدهد در اسلام
خبرگزاری تسنیم: یک دستیار تخصصی طب سنتی دلیل کراهت مصرف گوشت پرستو و هدهد در اسلام را تشریح کرد.
سمیه فتعلی در گفت‌و‌گو با خبرنگار سلامت خبرگزاری تسنیم، درباره چیزهای که به دلیل مسائل معنوی حلال، حرام یا مکروه شده‌اند، اظهار داشت: از چیزهای که به دلیل مسائل معنوی حلال، حرام یا مکروه شده‌اند، می‌توان به برخی حیوانات و گیاهان یا مواد معدنی اشاره کرد.
به گفته وی بعضی از حیوانات حلال گوشت به دلائل معنوی مختلف در اسلام مکروه شمرده شده‌اند، مانند هدهد که در روایت آمده است در هر یک از بال‌های هدهد به لغت سریانی نوشته شده است: آل محمد بهترین خلائق اند و به خاطر این مکروه شده است، یا پرستو که به خاطر مانوس بودن آن با انسان مکروه است ( برای کراهت این پرندگان نیز درجاتی را ذکر کرده اند مانند اینکه کراهت پرستو بیشتر از کراهت هدهد است).
این دستیار تخصصی طب سنتی گفت: مایع و جامدی که بدن کافر با آن تماس پیدا کند نجس است، هرچند بدنش از لحاظ بهداشتی کاملاً پاک باشد (نشانه شرارت شخصیت کفار است که بر مواد غذایی تاثیر منفی می‌گذارند).
فتعلی ادامه داد: از مواد گیاهی و حیوانی، حیوانی که شخص کافر آن را ذبح کند، خوردنش حرام است و هر چند شرایط ذبح را رعایت کرده باشد.
وی افزود: مواد گیاهی اگر با رطوبت بدن کافر ارتباط داشته باشند خوردنش حرام میشود. همچنین، از مواد معدنی خاک در مجاورت با بدن اهل بیت(ع) موجب شفاء مریضی میشود (فقط در صورت بیماری می‌توان از آن استفاده کرد).
این دستیار تخصصی طب سنتی ایران خاطرنشان کرد: مواردی که به عنوان مواد حرام در اسلام ذکر شد، در صورت ضرورت به اندازه زنده ماندن و جلوگیری از مرگ میشود از آنها استفاده شود (البته در مورد بعضی چیزها مثل شراب اختلاف است که برخی مطلقاً جایز نمی‌دانند (حتی در صورت مرگ).
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
منبع هم معرفی شد برای مطالعه بیشتر . مورد جالبتر دو خبری است که در زیر این مطلب اومده . اونا رو هم مطالعه کنین تا کلی بخندین :n09:
دلیل خوشگلی کشف شد . آخوند مهدی دانشمند در برنامه تلویزیونی از این راز پرده برداشت . البته در اصل دلیل خوشگلی شیعیان توسط ایشون کشف شد و به گفته مهدی دانشمند : "در روایات آمده که امام صادق فرموده : "شِیعَتُنا خُلِقُوا مِنْ فاضِلِ طِینَِتِنا "
"امام صادق فرمودند : از زیادی گِل اهل بیت ما , خداوند شما شیعه ها و محبین ما رو خلق کرده . چرا میگن خوشگل ؟ چون گِل ما با گِل امام صادق و اهل بیت یکی است . خوشگل یعنی گلِ خوش , زیباترین گِل , پاک ترین گِل . به این میگن خوشگلی .!!! "
در Youtube میتونین این ویدئو رو پیدا کنید ... بنا به دلایلی ویدئو قرار داده نشد .
پرسشی که هم اکنون پیش میاد اینه که اونایی که شیعه نیستن و خوشگلن تکلیفشون چی میشه ؟ مسیحی ها - یهودی ها - زرتشتی ها - بیخدایان و ... که ارتباطی با ائمه و محبین و اهل بیت نداشتن , اونا چطور خوشگل شدن ؟
مثلن کافران خوشگل گِلشون از زیادی گِل کی بوده ؟
گاهی وقت ها تنها یک پرسش میتونه موضوع رو به راحتی بشکافه و درستی یا نادرستی اونو به بررسی بذاره . ولی حیف که خیلی از مردم این سرزمین جرات فکر کردن هم ندارن .
بقول زنده یاد فریدون فرخزاد : "برید ببینید چی بر سرتون اومده "
دوستان نظرتون در مورد کلیپ زیر چیه ...
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دوستان نظرتون در مورد کلیپ زیر چیه ...
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
واضحه فیلمیه که برعکس داره پخش میشه. حتی نحوه بلند شدن اون سبزیجات از روی زمین دقیقا چیزیه که موقع زمین خوردن انتظار میره.
واضحه فیلمیه که برعکس داره پخش میشه. حتی نحوه بلند شدن اون سبزیجات از روی زمین دقیقا چیزیه که موقع زمین خوردن انتظار میره.
منم نظرم همینه
اگر از دست حشرات و جانوران موذی به تنگ اومدین , با وضو گرفتن و ایستادن رو به قبله درخواستتون رو اونها برسونین تا این موجودات شما را تنها بذازن .
⇣⇣⇣⇣ تجربه ای بس گرانقدر در این زمینه ⇣⇣⇣⇣
به گزارش خبرگزاری فارس، آیتالله محمدعلی جاودان از اساتید اخلاق تهران خاطره‌ای را از زبان این استاد اخلاق منتشر کرده که به شرح زیر است:
مرحوم پدرم می‌گفتند منزل ما ساس داشت. ساس‌ها زیاد بودند، و آزار می‌دادند. شب‌های زیادی مرحوم آیتالله شیخ مرتضی حمام گلشنی از آزار این ساس‌ها نمی‌خوابید. در یک شب تابستان، ساس‌ها تا صبح نگذاشته بودند که او به خواب رود. ایشان سحر برخاسته و کارهای خودش را انجام داده بود، و بعد نماز صبح خوانده و پس از نماز دراز کشیده بودند. باز هم ساس‌ها آمده بودند، و خارش بدن نگذاشته بود که ایشان بخواب بروند. بالاخره ساعت هفت از غلطیدن و خارش بدن خسته شده و از جا بلند شدند و تجدید وضو کردند. در درگاه اتاق خودشان رو به قبله ایستادند. آنجا فرمودند: ساس‌ها! خدا راضی نیست، شما مرا این مقدار آزار دهید. بروید! :n09:
بعد از آن مشاهده کردیم، ساس‌ها به صورت دسته‌جات منظم از این اتاق‌ها کوچ کردند، و بعد از آن دیگر هیچ ساسی نبود. :n09:
مرحوم آقای آقاشیخ مرتضی فرموده بودند: هنگامی که این سخن را گفتم، در یاد داشتم که یک روز فرزندان خردسالی از بیت نبوت (ص) در کنار دیواری نشسته بودند، یا بازی می‌کردند. دیوار کج شده بود، و هر لحظه ممکن بود فرو بریزد. آنجا مادر گرامی امام باقر علیه الصلوة والسلام فرموده بود: «لاوحق المصطفی مااذن الله لک فی السقوط (اصول کافی1/496)»؛ دیوار! خدا اذن نمی‌دهد که تو فرو بریزی، و این وابستگانِ بیت نبوت را زیر آوار خود از بین ببری.
دیوار همچنان سرپا مانده بود تا بچه‌ها به سلامت کنار رفته بودند.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کاملن هم منطقی و علمی و از همه مهمتر اثبات شده است و مو لای درزش نمیره . یک تجربه شخصی و کاملن قابل اتکا در مباحث , مانند تجربیات شخصی که دیگران دوستان از اون دم میزنن جای هیچ شک و شبهه ای رو باقی نمیذاره .
«شوگر ری رابینسون»، یکی از برابهت‌ترین قهرمانان بوکس آمریکا بود ... چیزی که او را تا همیشه بر سرزبان‌ها انداخت پیش‌بینی مرگ یکی از رقبا در رینگ مسابقه بود. در این باره نقل است که صبح روز یکی از مسابقات به مربی‌اش گفت با وجود آمادگی بدنی قصد نبرد با حریف را نداشته و به میدان مسابقه نخواهد رفت. اما همان‌طور که انتظار می‌رفت با مخالفت شدید مربی روبه‌رو شد. اندکی پس از بحث و کشمکش بین این دو، رابینسون ادعا کرد که مدتی پیش در خواب دیده است که شخصی به نام «جیمی دویل» را در میدان مسابقه خواهد کشت .... این خواب به حدی رابینسون را مشوش کرده بود که وی از هیچ تلاشی برای سر باز زدن از نبرد مضایقه نکرد. از این‌رو مربی برای آرامش خاطر وی از کشیشی دعوت کرد تا با کلامش به رابینسون اطمینان دهد که این خواب به حقیقت نخواهد پیوست.در نهایت اصرار مربی به ثمر نشست و رابینسون برای نبرد وارد رینگ بوکس شد و در هشت مرحله پی‌درپی جیمی را شکست داد، اما در آخرین مرحله از نبرد چنان ضربه سختی به سر جیمی وارد کرد که وی بیهوش شد و قبل از رسیدن به بیمارستان جان سپرد ...
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
javad2015
24-09-2016, 17:04
بدبخت اروپا 2000 سال طول کشید تا به این تمدن رسید و از زیر سلطه کلیسا در اومد حالا این اقا براشون اسم امام زمان میاره!!!امام زمان حتی اگه وجودم داشته باشه و ظهور کنه کسی محلش نمیزاره مگه یه چارتا ادم اینجوری دورشو بگیرن!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
فردی اهل انگلستان بعد از یک تصادف شدید و شش روز در کما بودن وقتی به هوش میاد شروع میکنه به زبان فرانسوی سلیس صحبت کردن !! این ذهن چقد پیچیدس ...
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
Mohammad Hosseyn
23-10-2016, 11:58
به گزارش ایرنا، آیت الله جعفر سبحانی از مراجع تقلید ضمن هشدار نسبت به محتوای مخرب و منحرف کننده اینترنت خواستار راه اندازی اینترنت مستقل و قابل کنترل و مدیریت از داخل کشور شد. وی شامگاه جمعه در دیدار با رئیس سازمان پدافند غیرعامل کشور افزود:اینترنت روز اول که آمد گفتند این وسیله ارتباطات است و به وسیله آن هر حادثه ای که در جهان رخ می دهد ما آگاه می شویم و هر فرمول علمی که در جهان عرضه می شود درک می کنیم [کی این تبلیغ‌هارو پیش این کرده؟ اینترنت رو چه به درک فرمول علمی:n02:]، اظهار داشت: اینترنت را عین صافی و آب زلال برای ما تبلیغ کردند و ما نیز همان روزهای اول پذیرفتیم.
وی ادامه داد : حتی گفتند جهان، جهان ارتباطات است و اگر بخواهیم ویژگی های قرن 21 را بگوییم یکی از آنها ارتباطات است ولی الان یکی دو سال است که فضای مجازی خیلی خطرناک شده است [مشخص میشه که حضرت آقا خیلی خوب مانیتور میکنن که دقیقا متوجه شدن یکی دو سال اخیر خطرناک شده:n10:]
آیت الله سبحانی گفت: همه جوانان کشور می توانند از طریق اینترنت به آسانی تبلیغات مسیحی ها، بهایی ها، فحاشی علیه پیغمبر و امام و همه نوع وسایل ابتذال را در اختیار داشته باشند.
این مرجع تقلید با بیان این که من نمی خواهم تحلیل های آنها را مطرح کنم، گفت: محتوای مبتذل اینترنت جوانان را به فساد می کشاند.
وی گفت: دشمن می خواست از طریق نظامی ایران را بپوساند که در این کار موفق نشد و اکنون از طریق فرهنگی و از درون می خواهد عمل کند و یکی از ابزارهای آن نیز همین اینترنت است.
آیت الله سبحانی اظهار کرد: آیا نمی شود ایران یک اینترنت مستقل داشته باشد که وابسته به آمریکا نباشد چون این گونه که من در مقاله می خوانم همه سر نخ ها دست آمریکا است [این مقاله ای که خونده چی بود به نظر شما؟] و همه جهان به آنجا متصل است، حال نمی شود دانشمندان ما که در این مسائل علمی واقعا هنر خود را نشان داده اند در مساله ارتباطات هم فکر کنند و یک اینترنت مستقلی داشته باشیم که همه اختیار ها دست خود دولت ایران باشد؟ [هنر خود را نشان داده‌اند؟:n09: واقعا همین که زنده‌ایم هنره]
وی گفت: وزیر ارتباطات که خدمتشان رسیدیم چند بار هم مذاکره کردیم چرا این کار را نمی کنند من الان اگر عکس های اینترنت را نشان شما بدهم همه تکان می خورید [:n30:] این ها همه اش در اختیار جوانان قم است تا چه برسد تهران، اصفهان و تبریز و مشهد [این الان چی بود؟ یعنی چی دست بچه های قم هست چه رسد بقیه شهرها؟! فکر کنم دست بچه های قم و مشهد نباشه اینا راضین:n02:]؛ هر آنی می توانند این مسائل را بشنوند و عقاید ما، افکار ما و عصمت ما را بمباران می کنند. [:n28:]
وی با بیان این که بواسطه اینترنت خانواده به تمام معنا می پاشد، از رئیس سازمان پدافند غیرعامل پرسید آیا این مسائل به حوزه کاری شما ارتباط دارد که وی در پاسخ گفت: بله مربوط می شود، کار ما کشف این تهدیدها و بعد دنبال کردن آن از وزارات ارتباطات است که باید چه اتفاق هایی رخ دهد تا یک اینترنت مستقل در اختیار خودمان داشته باشیم.
آیت الله سبحانی گفت: با این اوضاع و احوالی که است هر آنی می توانند افکار ما را تغییر دهند و هر کاری می توانند بکنند.
وی افزود: برخی نیز می گویند در برابر آن افکار و آن تضادهای موجود در فضای مجازی باید چیزهای خوبی را در اینترنت قرار داد که البته این خوب است اما فساد جای خودش است و آن فاسد بر این صالح غالب است، چون مساله دوران جوانی مطرح است و در این دوران تفکر ضعیف است و غرایز قوی است و ما هر چقدر هم بتوانیم برنامه صحیح و سالم اخلاقی و انسانی در اختیار قرار دهیم بالاخره آن فساد بر این غلبه می کند.
استاد برجسته حوزه علمیه قم گفت: راه حل این است که وابستگی خود را از بین ببریم و اگر واقعا می شود یک اینترنت مستقل وجود داشته باشد و نیاز بانک ها و مردم را رفع کند در اولویت قرار بگیرد.
وی گفت: این اینترنت جوانان ما را به فساد می کشد و به طور حتم وظیفه شرعی این است که این اینترنت را به تدریج مسدود و یک اینترنت مستقل ایجاد کنند.
خلاصه خدا رحم کنه ...
اینا بیشتر نگران کار و کاسبی خودشونن که کساد شده
دیگه سر کیو شیره بمالن...
دوستان نظرتون در مورد کلیپ زیر چیه ...
جالب بود :V2:
جالب بود :V2:
فیلمو برعکس کرده پدرسوخته! :n02:
vBulletin , Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.