مشاهده نسخه کامل
: زبان فارسی، زبانی مرد سالار؟
B.Russell
06-08-2014, 21:15
یکی از مهم ترین موضوعات در مطالعه رابطه بین زبان و جنسیت، بحث گسترش و اشاعه ایدئولوژی های جنسی از طریق زبان گفتاری است.
زبان فارسی زبانی است که تا حد زیادی از نظر کاربرد اجتماعی، تمایلات مردسالارانه دارد. به عبارتی این زبان نه تنها منعکس کننده واقعیات مربوط به جنسیت زدگی جامعه ایرانی است، بلکه در مواردی به ان شکل دهی هم میکند.
هدف از این تاپیک ارائه یکسری اطلاعات به منظور آگاه کردن افراد در مورد جنسیت گرایی زبان فارسی و مخصوصا نگاه مردسالارانه در زبان فارسی می باشد.
سایر دوستان نیز میتوانند آنچه به عنوان نگاه مردسالارانه در زیان فارسی دیده اند و می اندیشند که بهتر است کمرنگ شود را مطرح کنند.
به امید انکه زبان فارسی عاری از تبعیض های جنسیتی در جهت تحقیر یا سرکوب باشد.
:n16:
B.Russell
06-08-2014, 21:22
در بسیاری از واژه های زبان فارسی، نشانه هایی از گرایش های جنسی وجود دارد که این گرایش ها را می توان با جنسیت ارزش گرایانه مرتبط دانست.
واژه هایی چون :
مرد، مردی، مردانگی، جوانمرد، شیر مرد و .... که بار ارزشی مثبت دارند.
از سوی دیگر واژه هایی چون :
زن، زن صفت، زنانه و ... بار ارزشی منفی را حمل میکنند و در هر دو گروه، جنسیت مذکر به عنوان معیار ارزش ها مطرح می شود.
در گروه دیگری از واژه ها با وجود عدم حضور صراحت جنسی در آن ها، تداعی جنسی آشکار دارند. مانند :
غیرت، دلیری، غرور و ... در مقابل صفت هایی چون حیا، شرم و ... که بیشتر حاوی تداعی های جنسی زنانه اند و کمتر در مورد مردان به کار می روند.
چنین کاربردی می تواند برای گویندگان زبان این تصور را خلق کند که گویا پاکدامنی و حیا ویژگی زنان بوده و مردان از این صفات بی نیازند !
B.Russell
06-08-2014, 21:34
مثال هایی از کلیشه های مردسالار زبان فارسی (برگرفته از تاریخ، مذهب و...) در جهت تحقیر زنان :
1- زن از پهلوی چپ مرد خلق شده است.
2- زنان کشت زار مردان هستند. (برگرفته از آیه 223 سوره بقره از کتاب مقدس مورد باور اکثریت فارس زبانان)
3- مکر زن ابلیس دید و بر زمین بینی کشید. (زنان دام شیطان اند)
4- عقل چهل زن به اندازه یک مرغ سیاه است.
5- تنها رازی که زن افشا نمیکند، سن و سالش است.
6- زن نداری، غم نداری.
7- این عجوزه، عروس هزار داماد است.
8- زن هفتاد مکر دارد، مکر آخرش گریه است.
9- مثل گاو ننه حسن ( نادان)
10- مثل زن آبستن (کند و اهسته حرکت کردن)
11- مثل حمام زنانه ( جای پر هیاهو)
12- مثل خاله خرسه (زنی فربه که لباس های زیادی دارد)
اما ضرب المثل هایی که مرد بودن را دارای مضامین مثبت می پندارد :
1- مرد است و قولش
2- مردی نبود فتاده را پای زدن
3- گر به دولت برسی مست نگردی، مردی
4- مشکلی نیست که آسان نشود، مرد باید که هراسان نشود. (در اینجا مرد=انسان و نقش زن به طور کامل حذف شده است)
metalhead_forever
06-08-2014, 21:54
یه پست طنز توی فیسبوک میدیدم چند وقت پیش نوشته بود قبول دارید همه چیز های خوب خانوم هستن مثل خورشید خانوم مهتاب خانوم...
در مقابل همه چیزای بد آقا هستن مثل آقا دزده... آقا گرگه... آقا غوله....:n02:
_____________________________________
در مورد این که آیا زبان تبعیض جنسیتی داره یا نه شکی نیست یعنی بهتر میشه گفت توی جامعه ما هر چیزی که قراره تفکر خودمون (نه حتما سیاست مداران) برش حاکم بشه تبعیض وجود داره زبان هم از این قاعده مستثنی نیست...
طبق چیزی که تو این لینک ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) نوشته و فرهنگ دهخدا درباره خانم بازی (به قول امروزی ها دختربازی) کاری که بیشتر شاید مرد مقصر باشه ولی به اسم زن ها توی زبان ثبت میشه (البته بقیه لینک رو نخونید!!!) این یه مورد خیلی عادی بود......
... از این موارد هم بگذریم بد نیست نگاهی هم به ادبیات گذشته که خوب بی تاثیر نیست در زبان امروز داشته باشیم:
مثلا" جامی از شاعرانی که با تبعیض به زن نگاه میکنه ...
"جامی" به اندازه ای مخالف زن است که قهرمان منظومه‌ی «سلامان و ابسال» او از زن متولد نمی‌شود تا پاک‌تر از مردان دیگر باشد. جامی بر این باور پا برجاست که «حوا» از دنده‌ی چپ «آدم »آفریده شده و نتیجه می‌گیرد که:
زن از پهلوی چپ شد آفریده / کس از چپ، راستی هرگز ندیده
و به باور «ناصر خسرو»:
زنان چون ناقصان عقل و دینند / چرا مردان ره آنان گزینند؟
B.Russell
06-08-2014, 23:40
جامی بر این باور پا برجاست که «حوا» از دنده‌ی چپ «آدم »آفریده شده و نتیجه می‌گیرد که:
زن از پهلوی چپ شد آفریده / کس از چپ، راستی هرگز ندیده
و به باور «ناصر خسرو»:
زنان چون ناقصان عقل و دینند / چرا مردان ره آنان گزینند؟
این نظرات که فرمودین، نظر جامی و ناصر خسرو درباره زنان، در واقع نظر این افراد نیست، نظراتی با قدمتی به مراتب بیشتر است.
بحث خلق شدن زن از دنده چپ مرد، برای نخستین بار در اولین کتاب از کتاب های مقدس خاورمیانه ای (تورات) آمده است :
پس از آنکه خداوند خواب را بر آدم مستولى کرد یکى از دندههایش را گرفت زنى بنا کرد و نزد آدم آورد ، و آدم گفت این است استخوانى از استخوانهایم و گوشتى از گوشتم ، از اینرو ، نساء نامیده شد؛ زیرا از انسان گرفته شده است . (تورات سفر پیدایش)
بحث ناقص العقل بودن زن نسبت به مرد هم ریشه هایی اسلامی دارد، برای مثال در نهج البلاغه در خطبه پس از جنگ جمل داریم :
ان النساء نواقص العقول (دلیل شهادت دو زن= شهادت یک مرد ضعیف تر بودن زن در مسائل عقلی و منطقی)
A.M.D.D.E.V.I.L
07-08-2014, 00:38
در جامعه ی ما و سایر جوامع و کشور های همسایه ، درک درستی از زن وجود نداره . چون جایگاهی که از طرف مردان حاکم برای زنان تعیین شده جایگاه های نا مهم و پست و مقام های پفک نمکی گونه بوده .
اما ، در مورد زبان شناسی و ارتباط کار های قوی با مردانگی ، مختص فارسی نیست ، در اکثر زبان ها اصطلاحات معادل وجود دارند . و برای این امر علت فیزیکی وجود دارد ، مردان پهلوانی بوده اند که به جنگ ها رفته اند و خود را فدای آرامش زنان و کودکان کرده اند ، افسانه ها و اساطیر نیز دائما در مورد خدایان مرد که متکی و حامی هستند و قدرت مند هستند و بر همه چیز کنترل دارند صحبت می کنند.
بنابراین عجیب نیست که این اتفاق در زبان ها رخ میدهد ، فقط در قرن اخیر بوده که زنان فرصتی پیدا کرده اند که توانایی های واقعی خودشونو نشون بدن .
البته نکته مثبتی هم وجود داره.مثلا ما ایرانی ها صفتی جدا برای زن و مرد نداریم .ولی در زبان انگلیسی هست مثل he ,she
فکر نکنم اینا به سالهای خیلی دور ربط داشته باشن ( مثلا 2000 سال و قبلش )، احتمالا خیلیهاشون از فرهنگ اعراب تاثیر گرفتن. (( مشخصه که کتاب آسمانی ایرانیها هم مخاطبش 99 درصد مرد هست ))
البته نکته مثبتی هم وجود داره.مثلا ما ایرانی ها صفتی جدا برای زن و مرد نداریم .ولی در زبان انگلیسی هست مثل he ,she
احتمالا بخاطر کم ارزشی برای زن صفت جدا نساختن ! :n26:
pro_translator
07-08-2014, 11:22
فکر نکنم اینا به سالهای خیلی دور ربط داشته باشن ( مثلا 2000 سال و قبلش )، احتمالا خیلیهاشون از فرهنگ اعراب تاثیر گرفتن. (( مشخصه که کتاب آسمانی ایرانیها هم مخاطبش 99 درصد مرد هست ))
احتمالا بخاطر کم ارزشی برای زن صفت جدا نساختن ! :n26:
توی زبان پارسی باستان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] DB%8C_%D8%A8%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86#.D9.86. D9.85.D8.A7.DB.8C.DB.8C_.D8.A7.D8.B2_.D8.AF.D8.B3. D8.AA.D9.88.D8.B1_.D8.B2.D8.A8.D8.A7.D9.86) و میانه، نه تنها جنسیت مذکر و مونث، بلکه مورد خنثی هم داشته‌ایم (+ ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])) که به مرور زبان بنا به یکی از اصل‌ها اولیه‌ی زبان‌شناسی (= زبان تغییر میکند) از بین رفته...
در حالیکه زبان‌هایی مثل آلمانی هنوز هر سه حالت رو حفظ کرده‌ان...
توی زبان انگلیسی هم مذکر و مونث فقط در مورد حقیقیش به کار میره...
این حالت رو میشه عکس چیزی که شما می‌گین برداشت کرد، تفاوت نداشتن و برابری زن و مرد از حیث حقوق...
و این که ضرب‌المثل هم ربطی به زبان نداره... بلکه ریشه در فرهنگ و عقاید اون مردم داره...
این که کسی بخواد در گفتار روزمره‌اش از اون ضرب‌المثل‌ها استفاده کنه از دید بقیه یه آدم عقده‌ای و جاهل به حساب می‌آد...
B.Russell
07-08-2014, 11:24
آلما گراهام جنسیت گرایی زبان را با یک الگوی ریاضی مطرح میکند :
وی اظهار می دارد که اگر شما گروهی دارید که نیمی از اعضای آن A و نیمی دیگر B هستند، اگر شما کل گروه را C بنامید در این صورت A,B ممکن است اعضای برابر این گروه محسوب شوند.
اما اگر شما کل گروه را A بنامید، هیچ راهی وجود ندارد که B در این مجموعه برابر با A باشد. در اینصورت A همیشه قانون و اصل تلقی می شود و B همیشه فرع، حاشیه، زیر مجموعه و استثنا فرض می شود.
علاوه بر این در بسیاری از زبان ها واژه مرد برای اشاره به کل بشریت نیز استفاده می شود، به عبارتی این واژه به عنوان یک اسم عام محسوب می شود.
هنگامی که یک کلمه مذکر واحد نه فقط برای اشاره به تمام انسان های مذکر، بلکه برای اشاره به تمام افراد بشر و از جمله زنان به کار می رود، با تبعیض جنسی مواجه هستیم که در آن، زنان جنس دوم یا فرو دست محسوب می شوند.
بدین ترتیب مرد خود انسانیت و زن غیر محسوب می شود.
این نحوه خطاب کردن مرد به عنوان بشریت به طرز ویژه ای مورد علاقه خدای ادیان ابراهیمی نیز می باشد و از طریق فرمایشات او در فرهنگ بسیاری از کشورهایی که این ادیان در آنها ریشه دوانده، چنین دیگاهی نسبت به زن در هنگام خطاب قرار دادن کل انسان ها به وفور دیده می شود.
این حالت رو میشه عکس چیزی که شما می‌گین برداشت کرد، تفاوت نداشتن و برابری زن و مرد از حیث حقوق...
چیزی که گفتم برداشت من نیست ؛ منظورم این بود که نمیشه این رو ملاک قرار داد . چون برای اشیاء و حیوانات هم از این ضمایر استفاده میکنیم و این به معنای برابری انسان و اشیاء و حیوان هم تلقی میشه .
زنان چون ناقصان عقل و دینند / چرا مردان ره آنان گزینند؟
مشورت با زنان تباه است و سخاوت با مفسدان گناه... شیخ شیراز.
این موضوع بحثی جامعه شناسی هست ... و حتی اگر بخوایم از نظر ادبی دربارش بحث کنیم باید این بحث رو در حیطه ی نقد اجتماعی و روانشناسی در ادبیات فارسی پیگیری کنیم و نه در زبان فارسی ...
مثلا ما میتونیم بگیم چون در اثار ادبی ما ... و حتی در دروس رسمی رشته ادبیات فارسی درسی به نام تاثیر قران و حدیث در ادب فارسی داریم ... پس ادبیات ما ادبیاتی مذهبی هست ؟؟! ... یا چون بسیاری از شعرا در کلام خودشون به آیات و روایات و... استناد میکردن پس ادبیات ما ادبیات دینی هست دیگه ؟؟... نه ... این طور نیست! یا شاید چون در ادب فارسی 90 درصد شعرای ما جلوه های جمال رو در چهره ی پسران زیبا رو و یا به اصطلاح ادبی شاهدان ... میدیدن! پس شاعران ما و ادبیات ما ادبیاتی...( آرم خرگوش) هست!!! ... و ... در صورتی که ادب فارسی در زمره قوی ترین ادبیات جهان چه از لحاظ لفط و چه از لحاظ معنی و ... قرار داره . و این بحث مربوط به روحیه شاعران ... .و چه بسا افراد جامعه ی ما در اون زمان بوده! ... و نه بحثی ادبی...
نمونه :
چو فرزند شایشته امد پدید ** زمهر مهر زنان دل بباید برید ... فردوسی ... اینجا دیگه داره زن رو به اسباب بازی تبدیل میکنه! ( فردوسی)
و در جای دیگری همین فردوسی میگه :
که گر گیو و خسرو به ایران شوند **زنان اندر ایران چه شیران شوند ( ستایش شجاعت زنان ! که در بیت قبل اسباب بازی بودن!)
دوستان ... همواره توجه داشته باشید... با خوندن بیت یا شعری ! از استقرای ناقص حکم کلی برداشت نکنید ! چون این حکم باطل هست ! حداقل چند تا شعر از شاعر مورد نظر ! و یا حد اقل ادامه همون بیتی رو که امروزه ضرب المثل یا ... شده رو بخونید ... و اونوقت قضاوت کتید ...
این حکم رو نمیشه با ادب فارسی نسبت داد... ! چون حتی اگر 90 درصد شاعران زن رو ناقص العقل میدونستن ! باز هم این حکم باطل هست و به ادب فارسی لطمه ای وارد نمیکنه! ... چراکه مبناش استقرا هست! ...
موفق و موید باشید .:n16:
سلام
قبل از همه چیز باید بگم ما هر چی هم که به زبان انتقاد داشته باشیم و بخوایم ازش اشکال بگیریم، تفاوت های جنسی زن و مرد رو نمیتونیم انکار کنیم.
زن، زن صفت، زنانه و ... بار ارزشی منفی را حمل میکنند و در هر دو گروه، جنسیت مذکر به عنوان معیار ارزش ها مطرح می شود.
من تا به حال شاهد نبودم که کسی این واژه ها رو صرفاً برای بار ارزشی بد داشتن در مورد کسی به کار ببره. بلکه در جاهایی که افراد و به خصوص مردان ضعف و سستی از خود نشون بدن و یا در برابر سختی ها و ناکامی ها مقاوم نباشند این صفات به کار برده میشه. وجه تشابه این کارها با زنها اینه که این نوع صفات منحصر به فرد مثل ظرافت، حساسیت، لطافت و... در زنها نمود بیشتری داره.
در گروه دیگری از واژه ها با وجود عدم حضور صراحت جنسی در آن ها، تداعی جنسی آشکار دارند. مانند :
غیرت، دلیری، غرور و ... در مقابل صفت هایی چون حیا، شرم و ... که بیشتر حاوی تداعی های جنسی زنانه اند و کمتر در مورد مردان به کار می روند.
چنین کاربردی می تواند برای گویندگان زبان این تصور را خلق کند که گویا پاکدامنی و حیا ویژگی زنان بوده و مردان از این صفات بی نیازند
به نظر من هدف گوینده بی نیاز کردن مردان از این صفات نیست. بلکه این نشون میده صفاتی مثل غیرت، دلیری و... به دلیل ویژگی های خاصی که مردان دارند در مردان فرصت بروز و جلوه بیشتری پیدا میکنند. در زنان هم همینطور. یعنی در اونها هم به سبب ویژگی های خاصی که دارند بعضی صفات بیشتر جلوه میکنه.
1- زن از پهلوی چپ مرد خلق شده است.
این قول از نزد برخی از مفسران اهل سنت بیان شده و در شیعه چنین اعتقادی وجود نداره.
2- زنان کشت زار مردان هستند. (برگرفته از آیه 223 سوره بقره از کتاب مقدس مورد باور اکثریت فارس زبانان)
این نوشته ربطی به فارس زبانان نداره و قولی هست که از طرف قرآن و به زبان عربی بیان شده. در ضمن تعداد اعرابی که به قرآن معتقد هستند چندین برابر فارس زبان هاست.
ثانیاً منظور از کشتزار بودن زنان توهین و تحقیر کردن اونها نیست. بلکه این واژه به سبب اهمیت زنان در فرزندآوری و شکل گیری نسل انسان به کار رفته. مثل یک زمین کشاورزی که تا وقتی خاک خوبی نداشته باشه هرچه هم بذر خوب توی اون بکاریم در نهایت محصول خوبی به عمل نمیاد. این اهمیت زمین رو نشون میده. همینطور این آیه اهمیت زنان، و تبعیض و تحقیری در کار نیست.
3- مکر زن ابلیس دید و بر زمین بینی کشید. (زنان دام شیطان اند)
این جمله اشاره داره به اینکه در بسیاری از مواقع زنان به خاطر جاذبه هایی که دارند میتونند مردان رو بفریبند و یا تصمیم اونها رو عوض کنند.
4- عقل چهل زن به اندازه یک مرغ سیاه است.
این یک ضرب المثل به زبان ترکی هست:
قرخ آروادین بیر قره تویوخ جان عقلی اولماز
چهل زن به اندازه یک مرغ سیاه عقل ندارند
از این جهت که نگاه تبعیض آمیز داره من هم تأیید می کنم.
5- تنها رازی که زن افشا نمیکند، سن و سالش است.
نگاه تبعیض آمیزی تو این قضیه نمی بینم!
6- زن نداری، غم نداری.
ضرب المثل اشتباهی که متأسفانه بین ما جا افتاده!
7- این عجوزه، عروس هزار داماد است.
بیشتر میخواد مکر و فریب زنان رو به خاطر همون ویژگی های خاصی که دارند نشون بده.
8- زن هفتاد مکر دارد، مکر آخرش گریه است.
باز هم تبعیضی نمی بینم!
9- مثل گاو ننه حسن ( نادان)
گاو ننه حسن چه ربطی به خودش داره؟ :n02:
10- مثل زن آبستن (کند و اهسته حرکت کردن)
11- مثل حمام زنانه ( جای پر هیاهو)
به نظرم تشبیهه نه تبعیض.
12- مثل خاله خرسه (زنی فربه که لباس های زیادی دارد)
قضیه خاله خرسه رو فقط در مورد "دوستی خاله خرسه" شنیدم که اون هم مسئله تبعیض آمیزی توش وجود نداره.
1- مرد است و قولش
اگه میگفت زنه و بد قولیش! اون وقت میشد گفت تبعیض توش وجود داره.
2- مردی نبود فتاده را پای زدن
3- گر به دولت برسی مست نگردی، مردی
4- مشکلی نیست که آسان نشود، مرد باید که هراسان نشود. (در اینجا مرد=انسان و نقش زن به طور کامل حذف شده است)
میخواد صفاتی رو توصیف کنه که به ویژگیهای منحصر به فرد زنان بیشتر شباهت داره. همون طوری که مثلاً گفته میشه "فلانی مثل یک زن حیا داره" "مثل دختر شاه پریان شده". با این نگاه این چنین جملات رو هم باید تبعیض آمیز به حساب بیاریم، در حالی که داره تشبیه انجام میشه.
با تمام این حرفها من منکر این نیستم که در فرهنگ و آداب و رسوم ما (که زیربنای ساخته شدن یک زبان هستند) متأسفانه بعضی جاها تبعیض های بیجا بین زن و مرد وجود داشته و شاید الان هم دیده بشه.
لطفاً چارچوب بحث رو هم مشخص کنید که در مورد چی هست. چون چندین جای تاپیک دیدم که در مورد ادیان مختلف صحبت شده در حالی که موضوع مربوط به زبان فارسی هست.
B.Russell
07-08-2014, 19:47
دوستان ... همواره توجه داشته باشید... با خوندن بیت یا شعری ! از استقرای ناقص حکم کلی برداشت نکنید ! چون این حکم باطل هست ! حداقل چند تا شعر از شاعر مورد نظر ! و یا حد اقل ادامه همون بیتی رو که امروزه ضرب المثل یا ... شده رو بخونید ... و اونوقت قضاوت کتید ...
این حکم رو نمیشه با ادب فارسی نسبت داد... ! چون حتی اگر 90 درصد شاعران زن رو ناقص العقل میدونستن ! باز هم این حکم باطل هست و به ادب فارسی لطمه ای وارد نمیکنه! ... چراکه مبناش استقرا هست! ...
موفق و موید باشید .
مرد سالاری و حاکمیت مردان بر زنان، یک بحث تاریخی و اجتماعی هست و استقرا نیست !!!
این مواردی که اشاره شد صرفا چند نمونه از خروارها بود.
کما اینکه در حوزه علوم انسانی، استقرا دیگه معنی نمیده، استقرا برای ریاضیات هست که نتوان مثال نقض آورد.
مثلا شما میگی من آدم فحاشی هستم، میپرسم چرا؟ میفرمایید چون از صدتا کلمه ای که به کار میبری 70 تاش فحشه.
حالا من یک جا نشستم گفتم گل عزیز است غنیمت شمریدش صحبت، نمیشه گفت من آدم بی تربیت و فحاشی نیستم.
اینجوری که شما نتیجه گیری فرمویدن، ما هیچ صفت اخلاقی مثبت یا منفی را نمیتونیم به کسی یا مکتبی نسبت بدیم چون همش یکجورایی استقرا خواهد داشت و مثال نقض دارد !!!
وقتی گفته میشود زبان فارسی مثل بسیاری از زبان های دیگر دنیا مردسالار هست، یعنی اولا در بسیاری از جاها بشر رو با مرد مورد خطاب قرار داده (دقیقا کاری که ادیان کرده اند) ثانیا جنسیت زن رو چندین جا مورد حمله مستقیم قرار داده و اونم به صورت عام، کاری که در مورد مردها خیلی کمتر انجام شده و اگر هم انجام شده به صورت خاص بوده.
این نوشته ربطی به فارس زبانان نداره و قولی هست که از طرف قرآن و به زبان عربی بیان شده. در ضمن تعداد اعرابی که به قرآن معتقد هستند چندین برابر فارس زبان هاست.
ثانیاً منظور از کشتزار بودن زنان توهین و تحقیر کردن اونها نیست. بلکه این واژه به سبب اهمیت زنان در فرزندآوری و شکل گیری نسل انسان به کار رفته. مثل یک زمین کشاورزی که تا وقتی خاک خوبی نداشته باشه هرچه هم بذر خوب توی اون بکاریم در نهایت محصول خوبی به عمل نمیاد. این اهمیت زمین رو نشون میده. همینطور این آیه اهمیت زنان، و تبعیض و تحقیری در کار نیست.
بدترین نوع تعبیری که میشه به کار برد همین کشتزار هست.
بله بنده واقف هستم کشتزار یعنی چی و کارکرد مزرعه چیه، ولی تشبیه انسان به یک کشتزار حتی اگر مکانیزم عملشون یکی باشه توهین هست.
گوسفند شیر میده، زن هم به بچه اش شیر میده، پس بگیم زنان را مانند گوسفندان که شیر میدهند پاس بدارید، یعنی خیلی تعبیر معنوی به کار بردم؟ مگه گوسفند کم برای بشر مفیده؟ متاسفانه این فرمایش شما از اون ماست مالی های همیشگی عزیزان مذهبی بود که بهش عادت داریم. :n26:
یقیه فرمایشتون هم همینطور، شما گویا معنی تحقیر و توهین زبانی رو هنوز متوجه نشدین !!!
با این حساب بنده به دانش آموزی یگم گاو از تو مفیدتره هم نمیتونه توهین باشه، چون گاو گوشت و شیر و پوست و... داره، اما اون دانش اموز نه ثروتی داره، نه علمی تولید میکنه، نه کارهای گاو رو میکنه، فقط میاد مدرسه !!!
لطفا وقتی میخواهید چیزی رو توجیه کنید، کمی عمیق تر به تشبیهات فکر بفرمایید.
وگرنه شما هر تشبیهی رو که بگین توهین هست من میتونم به همین سبک بحث کردن شما بگم تشبیه توهین امیز نیست.
باور ندارید چند تشبیه توهین امیز از نظر خودتان رو بیان کنید تا من شیوه ماست مالی کردن رو بهتر بهتون یاد بدم.
B.Russell
07-08-2014, 21:34
ممکن است برای برخی دوستان، این امر مشتبه شود که این تاپیک زبان فارسی مانند اکثر زبان های دنیا یک زبان مرد سالار است، یک نظر شخصی و بدون بررسی است !!
بدین منظور تنها مقدار بسیار محدودی از منابع آکادمیک رو که به مردسالار بودن زبان فارسی مانند بسیاری از زبان ها به دلیل تاریخ مردسالاری در دنیا اشاره داشته یا همه زبان های کهن رو مردسالار میدونه به طور مختصر ذکر میکنم :
اکرامی : مردم شناسی اصطلاحات خودمانی، چاپ دوم
برزگر : جنسیت و تفاوت واژگان در معیار، دانشگاه تهران
پاک نهاد جبروتی: زن در زبان فارسی
جان نژاد: زبان و جنسیت، پایان نامه دکترا، دانشگاه تهران
عاملی موسوی: گفتار مودبانه و جنسیت، دانشگاه تهران
نوشین فر: زبان جنسیت اجتماع، دانشگاه فردوسی مشهد
علی افخمی : بازتاب اندیشه مردسالارانه در زبان فارسی، استاد تمام زبان شناسی دانشگاه تهران
Atkinson 1993, language and Gender
Cameron 1985, Femenism and linguistic theory
Cronion 1995, Effects of modeling on the nons*exiest language
King 1991, Talking gendre
Lakoff 1975, Language and women's place
بدترین نوع تعبیری که میشه به کار برد همین کشتزار هست.
بله بنده واقف هستم کشتزار یعنی چی و کارکرد مزرعه چیه، ولی تشبیه انسان به یک کشتزار حتی اگر مکانیزم عملشون یکی باشه توهین هست.
این دیگه نظر شخصی شما هست. اگه بنا بر این باشه خیلی از تشبیه ها توهین هست.
در ضمن این بحثش ربطی به عنوان تاپیک نداشت، ولی مطرحش کردید.
گوسفند شیر میده، زن هم به بچه اش شیر میده، پس بگیم زنان را مانند گوسفندان که شیر میدهند پاس بدارید، یعنی خیلی تعبیر معنوی به کار بردم؟ مگه گوسفند کم برای بشر مفیده؟ متاسفانه این فرمایش شما از اون ماست مالی های همیشگی عزیزان مذهبی بود که بهش عادت داریم. :n26:
ما داریم راجع به صفاتی که فقط به انسان مربوط میشه صحبت میکنیم! نه چیزهایی که بین انسان و حیوان مشترک هست. شیر دادن کاریه که مثل خیلی از چیزهای دیگه بین انسان و حیوان مشترکه و هر دو انجام میدن. اما غیرت و حیا و عفت و جوانمردی و... هیچ کدوم بین انسان و حیوان مشترک نیست و فقط از انسان سر میزنه. پس وقتی راجع به صفات منحصر به فرد انسانی صحبت میکنیم اجازه داریم تشبیه کنیم. مثلاً بگیم فلانی مثل یک مرد در برابر مشکلات می ایسته. یا فلانی مثل یک زن حیا داره.
ممکن است برای برخی دوستان، این امر مشتبه شود که این تاپیک زبان فارسی مانند اکثر زبان های دنیا یک زبان مرد سالار است، یک نظر شخصی و بدون بررسی است !!
اون چیزهایی که شما توی پست های اول ذکر کرده بودید متأسفانه اکثرشون نظر شخصی و بدون بررسی بود.
اما باز هم میگم من منکر این نیستم که در فرهنگ فارسی زبانان رگه هایی از مردسالاری و ظلم به زن پیدا میشه. اما باید هر کدوم رو صحیح و منصفانه بیان کنیم و به نقدش بپردازیم.
اينا چه ربطي به زبان فارسي داشت؟ اينا به فرهنگ مربوطه و الا اين جملاتي كه گفتين از تركيب چند كلمه بوجود اومدن .
B.Russell
07-08-2014, 22:47
این دیگه نظر شخصی شما هست. اگه بنا بر این باشه خیلی از تشبیه ها توهین هست.
در ضمن این بحثش ربطی به عنوان تاپیک نداشت، ولی مطرحش کردید.
ما داریم راجع به صفاتی که فقط به انسان مربوط میشه صحبت میکنیم! نه چیزهایی که بین انسان و حیوان مشترک هست. شیر دادن کاریه که مثل خیلی از چیزهای دیگه بین انسان و حیوان مشترکه و هر دو انجام میدن. اما غیرت و حیا و عفت و جوانمردی و... هیچ کدوم بین انسان و حیوان مشترک نیست و فقط از انسان سر میزنه. پس وقتی راجع به صفات منحصر به فرد انسانی صحبت میکنیم اجازه داریم تشبیه کنیم. مثلاً بگیم فلانی مثل یک مرد در برابر مشکلات می ایسته. یا فلانی مثل یک زن حیا داره.
اون چیزهایی که شما توی پست های اول ذکر کرده بودید متأسفانه اکثرشون نظر شخصی و بدون بررسی بود.
اما باز هم میگم من منکر این نیستم که در فرهنگ فارسی زبانان رگه هایی از مردسالاری و ظلم به زن پیدا میشه. اما باید هر کدوم رو صحیح و منصفانه بیان کنیم و به نقدش بپردازیم.
عزیز دل برادر، منبع هایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) که دادم رو ملاحظه نکردی؟
گفتم نظر شخصی نیست، برگرفته از مقالات معتبر پروفسورهای زبان شناسی و پایان نامه های ارشد و دکتری ادبیات فارسی در معتبرترین دانشگاه ایران هست.
دیگه شما دانش زبان شناسی خودتون رو از اینها برتر میدونین از دست من کاری بر نمیاد.
کاری هم نداره ها، یک جستجو بزن زبان فارسی و نگاه مردسالارانه، ببین چندتا کتاب میتونی پیدا کنی.
اگر هم به زبان فارسی تعصب دارین، زبان عربی و زبان انگلیسی رو جستجو کنید که ببینید اکثریت زبان های دنیا در بررسی های متعدد ساختار مردسالارانه دارن.
همین که وظیفه زن رو بچه زایی میدونین خودش یک نگاه جنسیتیه، زن وظیفه ای برای زاییدن نداره اونم مثل مزرعه پس از پاشش تخم !!! اگر نخواست میتونه نکنه ولی مزرعه اختیاری نداره و تخم ریختی باید محصول بده.
بنابراین تشبیه کاملا توهین امیز و مردسالارانه است.
فکر کنم بد نباشه شما اول مردسالاری یک زبان رو تعریف کنی، چون مشخص هست که اصلا نمیدونین مردسالاری یک زبان یعنی چه.
بفرمایید مردسالاری زبان یعنی وجود چه چیزهایی، من همون مثال هارو براتون بیارم.
چون این شیوه توسل به جهل در بحث، جواب نمیده اونم صرفا روش انکار کردن همه چیز!!!
اینقدر کلی گویی نکنید که من قبول دارم در جاهایی ظلم میشه و ...، مثال مشخص از مردسالاری یک زبان بیاورید.
اينا چه ربطي به زبان فارسي داشت؟ اينا به فرهنگ مربوطه و الا اين جملاتي كه گفتين از تركيب چند كلمه بوجود اومدن .
زبان فارسی مستقل از فرهنگ هست؟
زبان فارسی یعنی لغت نامه دهخدا؟؟!!!
وقتی گفته میشه زبان فارسی، تاریخ و فرهنگ و مذهب و نحوه برخورد با زن و مرد مورد بررسی قرار میگیره.
وگرنه زبان فارسی که خود به خود به وجود نیامده، همین ترکیبات و فرهنگ ها و آدم ها هستن که زبانی رو خلق و توسعه میدن.
زبان از آسمان نازل نمیشه. :n26:
عزیز دل برادر، منبع هایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) که دادم رو ملاحظه نکردی؟
گفتم نظر شخصی نیست، برگرفته از مقالات معتبر پروفسورهای زبان شناسی و پایان نامه های ارشد و دکتری ادبیات فارسی در معتبرترین دانشگاه ایران هست.
دیگه شما دانش زبان شناسی خودتون رو از اینها برتر میدونین از دست من کاری بر نمیاد.
کاری هم نداره ها، یک جستجو بزن زبان فارسی و نگاه مردسالارانه، ببین چندتا کتاب میتونی پیدا کنی.
دوست عزیز انگار شما هم جمله من رو خوب ملاحظه نکردید. بنده گفتم مطالبی که شما در پست های اول ذکر کردید صحیح نیستند. جایی هم ذکر نکردید که اونها رو از منابعی که میگید نقل کردید.
همین که وظیفه زن رو بچه زایی میدونین خودش یک نگاه جنسیتیه، زن وظیفه ای برای زاییدن نداره اونم مثل مزرعه پس از پاشش تخم !!! اگر نخواست میتونه نکنه ولی مزرعه اختیاری نداره و تخم ریختی باید محصول بده.
بنابراین تشبیه کاملا توهین امیز و مردسالارانه است.
زن به سبب ویژگی های فیزیولوژیک خودش توانایی به دنیا آوردن فرزند رو داره و در طول تاریخ منحصراً این کار رو جنس زن انجام داده. تا اینجای کار مسئله بدیهیه و قابل رد نیست. اما این که زن وظیفه ش هست بچه به دنیا بیاره یا نه، بستگی به اختیار خودش داره که آمیزش بکنه یا نکنه. به هر حال چه این کارو بکنه و چه نکنه غیر از زن کس دیگه ای نمیتونه این کار رو انجام بده. این هم بدیهی هست.
طبق اطلاعاتی که از فیزیولوژی تشکیل تخم و رشد جنین در رحم انسان به دست اومده و همه هم میدونیم، نقش زن در تکون نوزاد بسیار بسیار مهمه و از جنبه های بسیار زیادی اهمیت خیلی بیشتری نسبت به مرد داره. مسلماً اگه شرایط فیزیولوژیک بدن زن خوب باشه فرزند هم تابع همون شرایط خوب رشد خواهد کرد و به دنیا خواهد اومد و اگر نباشه اینطور نخواهد شد (به جز اینکه مشکلی از طرف مرد باشه). با این اوصاف نقش زن رو نمیتونیم انکار کنیم و تشبیه اون به کشتزار کاملآً نقش مهم اون رو توصیف میکنه. درست مثل اهمیت خاک خوب و مرغوب یک زمین کشاورزی در عمل اومدن یک محصول خوب و با کیفیت.
این بحث جایی تو این تاپیک نداره و اگر مایل هستید ادامه ش بدیم محل دیگه ای رو بهش اختصاص بدید.
اینقدر کلی گویی نکنید که من قبول دارم در جاهایی ظلم میشه و ...، مثال مشخص از مردسالاری یک زبان بیاورید.
به نظر من اصلاً مفهومی به نام "مردسالاری در یک زبان" وجود نداره. بلکه باید مردسالاری و یا زن سالاری زبان رو در فرهنگ، سنت ها، آداب و رسوم، تاریخ، ایدئولوژی و... مردم بررسی کرد. زبان که به تنهایی چیزی از خودش نداره که بخوایم روی صندلی قضاوت بشونیمش.
مثال هم خواستید. مثلاً ما واژه ای داریم به نام "ضعیفه" که تقریباً معاصر هست و به سبب این به وجود اومده که جنس زن رو خود به خود صاحب ضعف و کمبود قوای جسمانی میدونستن. و این یک نگاه مردسالارانه و ظالمانه هست و زنها شاید در بعضی کارها نسبت به مردان قدرت کمتری داشته باشند، ولی در مجموع شاید بسیار قوی تر از مردان باشند.
به نظر من اصلاً مفهومی به نام "مردسالاری در یک زبان" وجود نداره. بلکه باید مردسالاری و یا زن سالاری زبان رو در فرهنگ، سنت ها، آداب و رسوم، تاریخ، ایدئولوژی و... مردم بررسی کرد. زبان که به تنهایی چیزی از خودش نداره که بخوایم روی صندلی قضاوت بشونیمش.
مردسالاری در خیلی از زبانها وجود داره. البته جمله دوم شما درسته ولی چیزی که ما الان بعنوان زبان میشناسیم حاصل تغییراتش در گذشته است ( حالا هر علتی که داشت ، نتیجه این زبان شده )
برای نمونه ما کلمه شوهر husband داریم ولی کلمه معادلش wife نداریم که مرد سالاری رو تقویت میکنه. البته کلمه همسر ( هم + سر ) هم داریم که تساوی رو نشون میده ولی همونطور که از اسمش پیداست ذاتا میتونه در مورد اشیا هم بکار بره ( معنی برابر و هم سطح ) و قبلا میرفته.
B.Russell
08-08-2014, 10:23
دوست عزیز انگار شما هم جمله من رو خوب ملاحظه نکردید. بنده گفتم مطالبی که شما در پست های اول ذکر کردید صحیح نیستند. جایی هم ذکر نکردید که اونها رو از منابعی که میگید نقل کردید.
به نظر من اصلاً مفهومی به نام "مردسالاری در یک زبان" وجود نداره.
بلکه باید مردسالاری و یا زن سالاری زبان رو در فرهنگ، سنت ها، آداب و رسوم، تاریخ، ایدئولوژی و... مردم بررسی کرد. زبان که به تنهایی چیزی از خودش نداره که بخوایم روی صندلی قضاوت بشونیمش.
مثال هم خواستید. مثلاً ما واژه ای داریم به نام "ضعیفه" که تقریباً معاصر هست و به سبب این به وجود اومده که جنس زن رو خود به خود صاحب ضعف و کمبود قوای جسمانی میدونستن. و این یک نگاه مردسالارانه و ظالمانه هست و زنها شاید در بعضی کارها نسبت به مردان قدرت کمتری داشته باشند، ولی در مجموع شاید بسیار قوی تر از مردان باشند.
اسم تاپیک زبان فارسی هست اما گویا من دارم به زبان مریخی با شما صحبت میکنم !!!!
نوشتم مطالب اول و دوم و سوم و .... این تاپیک کاملا منبع دار هست و یک کدومش رو هم خودم ننوشتم منابعش رو هم ذکر کردم، عجب حکایتی داریم
این که ما چیزی به نام مردسالاری در زبان نداریم چون زبان جان ندارد !!! نظر سطحی و شخصی شماست.
لطفا قبل از اظهار نظرهای شخصیتون، نگاهی به بحث جنسیت گرایی در زبان های فارسی، عربی و انگلیسی بیندازین که در عالی ترین سطوح دانشگاهی داره بهش پرداخته میشه، بعدا بگین چنین چیزهایی وجود نداره.
تعصب رو کنار بذارین، اول مطالعه تون رو افزایش بدین بعدا اظهار نظر کنید، والا هدف اینجا رو کم کنی نیست.
مثال :
سعدی شیزاری میگوید : تا مرد سخن نگفته باشد، عیب و هنرش نهفته باشد.
اینجا مرد به معنای بشر هست، شما نمیتونی بگی زن رو نمیشه زیر مجموعه مرد قرار نداد و اینجا فقط منظورش مردها هستند.
شما حتی یک مثال نمیتونی در ادبیات فارسی پیدا کنی که از واژه زن برای خطاب کردن کل بشریت استفاده شده باشه، هم در زبان فارسی هم در عربی هم در کلام ارباب شما، بشریت در اکثریت جاها با مرد خطاب میشه، یک جاهایی هم مرد و زن مجزا خطاب شدن.
به این میگن مرد سالاری در زبان، حالا باز بیایید بگویید اینا نظرات شخصی هست.
احتمالا شما نظرات غیرشخصی میدین.
afshin b
08-08-2014, 10:34
نمیدونم چرا بعضی ها بدون هیچ اطلاعات و مطالعه قبلی در بحثی شرکت میکنن و کل بحث رو زیر سوال میبرن!!!
خب اگه مردسالاری در زبان معنی نمیده این همه دانشجوی ادبیات تز در این مورد نمی نوشتن و همچنین کتاب در موردش.
من خودم در این مورد ( مثل خیلی موارد دیگه) هیچ گونه اطلاعاتی ندارم و فقط پست های دوستان رو میخونم و به اطلاعاتم اضافه میکنم. اما به خودم اجازه اظهار نظر نمیدم چون هیچ مطالعه ای در این مورد نداشتم تابحال.
میدونم این پست پاک میشه ولی باید میگفتم:)
Sent from my HUAWEI G700-U10 using Tapatalk
pro_translator
08-08-2014, 13:52
مردسالاری در خیلی از زبانها وجود داره. البته جمله دوم شما درسته ولی چیزی که ما الان بعنوان زبان میشناسیم حاصل تغییراتش در گذشته است ( حالا هر علتی که داشت ، نتیجه این زبان شده )
برای نمونه ما کلمه شوهر husband داریم ولی کلمه معادلش wife نداریم که مرد سالاری رو تقویت میکنه. البته کلمه همسر ( هم + سر ) هم داریم که تساوی رو نشون میده ولی همونطور که از اسمش پیداست ذاتا میتونه در مورد اشیا هم بکار بره ( معنی برابر و هم سطح ) و قبلا میرفته.
اگه همسر رو انحصارا معادل spouse بگیریم و معادل انحصاری wife رو بخوایم (هر چند زن هم درسته، چرا که گاهی زنها هم میگن ایشون آقامه)...
عیال (بیشتر معادل زن و فرزند)، زوجه (هر چند بی‌کاربرده) و خانم رو داریم...
ریشه‌ی واژه‌ی wife رو هم بررسی کنیم به wīf از انگلیسی کهن میرسیم به معنای woman که باز همون زن میشه...
یعنی حالت تغییریافته‌ی همون واژه‌اس... در حالی که ما همون واژه‌ی زن رو حفظ کرده‌ایم...
با این حال تفاوت چندانی بین این دو واژه از نظر معنایی قائل شد...
* ویرایش: واژه‌ی ضعیفه رو هم به فهرست معادل‌ها اضافه کنین :n02:
زبان چیزی نیست که یک شبه بوجود بیاد... معمولا زبان ها طی سالیان دراز و قرن ها استفاده ذره ذره تکامل پیدا می کنند و واضحه این تکامل در چارچوب شرایط فرهنگی اون جوامع صورت می گیره. اکثر جوامع تاریخ تا شاید همین قرن پیش جوامع کاملا مردسالاری بودن و طبیعیه تاثیرهاش رو در زبان ها ببینیم. دوستان در فارسی مثال زدن، در انگلیسی هم داریم:
One man, One vote
البته الان با چنین حرفی خیلی مخالفت میشه چون اکثرا در جوامع غربی به این نتیجه رسیدن که استفاده از مرد به عنوان نماینده کل انسان ها حرکت جالبی نیست. در جوامع ما اینگونه نیست ولی فکر نمی کنم خیلی فاصله داشته باشیم.
--
دوستان لطفا بحث مذهب رو از تاپیک خارج کنید و همینطور لقب دادن به هم و ... کار جالبی نیست. درباره موضوع تاپیک بحث کنید و نه همدیگه. مرسی :n16:
سلام
نوشتم مطالب اول و دوم و سوم و .... این تاپیک کاملا منبع دار هست و یک کدومش رو هم خودم ننوشتم منابعش رو هم ذکر کردم، عجب حکایتی داریم تو بحث ها با رفقای مذهبی!!!
برای دفعه چندم سه تا پست اولتون رو مطالعه کردم و هیچ ذکر منبعی توش ندیدم. یه جای دیگه چند تا منبع رو خیلی کلی معرفی کردید و مشخص هم نکردید که این مطالبی که نوشتید مربوط به کدوم کتاب یا نوشته هست.
این که ما چیزی به نام مردسالاری در زبان نداریم چون زبان جان ندارد !!! نظر سطحی و شخصی شماست.
لطفا قبل از اظهار نظرهای شخصیتون، نگاهی به بحث جنسیت گرایی در زبان های فارسی، عربی و انگلیسی بیندازین که در عالی ترین سطوح دانشگاهی داره بهش پرداخته میشه، بعدا بگین چنین چیزهایی وجود نداره.
یک بار هم که شده تو عمر مبارکتون تعصب رو کنار بذارین، اول مطالعه تون رو افزایش بدین بعدا اظهار نظر کنید، والا هدف اینجا رو کم کنی نیست.
ما اینجا داریم بحث شخصی میکنیم یا مطالب کتب دانشگاهی رو نقل میکنیم؟ یا اینکه شما اون مطالبی که تو مراتب عالی دانشگاهی مطرح میشه رو عاری از اشتباه میدونید که حتی اجازه نمیدید ذره ای به اونها نقد بشه؟ لطفاً به جای برچسب زدن و این بی اخلاقی ها اول چارچوب رو مشخص کنید. بحث بر سر نظرات شخصیه یا نقل مطالب دانشگاهی و عاری از اشتباه دونستن اونها؟
چیزی که من گفتم اینه که مردسالاری و زن سالاری رو نباید توی یک زبان جستجو کرد. بلکه باید اون رو در عمل مردم دید. زبان فقط مجموعه ای از قرارداد هاست که جملات رو میسازه. حالا اینکه یکجا مرد رو به عنوان کل بشریت قلمداد میکنه نباید بگیم مردسالاریه، باید ببینم در عمل هم فقط مردها رو آدم به حساب میاره یا نه. لطفاً فقط همین حرف رو نقد کنید و کار به گوینده و جهت گیری فکریش نداشته باشید.
دوست عزیز این عین بی اخلاقیه که تا می بینید یه نفر داره نظراتتون رو به چالش میکشه و یه ذره رنگ و بوی مذهبی توی جملاتش پیداست، به جای اینکه جوابش رو بدید هزار نوع برچسب و افترا بهش بزنید. من به همه پست هاتون جواب دادم و یک کلمه نگفتم شما فلان طور هستید یا به فلان چیز نسبت دارید و برچسبی هم بهتون نزدم. پس خواهش میکنم شما هم رعایت کنید تا گمان نکنم اهداف دیگه ای از بحث کردن دارید.
B.Russell
08-08-2014, 17:32
سلام
برای دفعه چندم سه تا پست اولتون رو مطالعه کردم و هیچ ذکر منبعی توش ندیدم. یه جای دیگه چند تا منبع رو خیلی کلی معرفی کردید و مشخص هم نکردید که این مطالبی که نوشتید مربوط به کدوم کتاب یا نوشته هست.
ما اینجا داریم بحث شخصی میکنیم یا مطالب کتب دانشگاهی رو نقل میکنیم؟ یا اینکه شما اون مطالبی که تو مراتب عالی دانشگاهی مطرح میشه رو عاری از اشتباه میدونید که حتی اجازه نمیدید ذره ای به اونها نقد بشه؟ لطفاً به جای برچسب زدن و این بی اخلاقی ها اول چارچوب رو مشخص کنید. بحث بر سر نظرات شخصیه یا نقل مطالب دانشگاهی و عاری از اشتباه دونستن اونها؟
چیزی که من گفتم اینه که مردسالاری و زن سالاری رو نباید توی یک زبان جستجو کرد. بلکه باید اون رو در عمل مردم دید. زبان فقط مجموعه ای از قرارداد هاست که جملات رو میسازه. حالا اینکه یکجا مرد رو به عنوان کل بشریت قلمداد میکنه نباید بگیم مردسالاریه، باید ببینم در عمل هم فقط مردها رو آدم به حساب میاره یا نه. لطفاً فقط همین حرف رو نقد کنید و کار به گوینده و جهت گیری فکریش نداشته باشید.
دوست عزیز این عین بی اخلاقیه که تا می بینید یه نفر داره نظراتتون رو به چالش میکشه و یه ذره رنگ و بوی مذهبی توی جملاتش پیداست، به جای اینکه جوابش رو بدید هزار نوع برچسب و افترا بهش بزنید. من به همه پست هاتون جواب دادم و یک کلمه نگفتم شما فلان طور هستید یا به فلان چیز نسبت دارید و برچسبی هم بهتون نزدم. پس خواهش میکنم شما هم رعایت کنید تا گمان نکنم اهداف دیگه ای از بحث کردن دارید.
در پست شماره 16 منابع رو معرفی کردم، اگر شما به جای مخالفت های بدون دانش دنبال آموختن بودین فقط یک جستجوی کوچک انجام میدادین و فایل هایش رو گیر میاوردین.
اما چون نمیخوام ایرادات بنی اسرائیلی ادامه پیدا کنه فقط یک نمونه از فایل هایی که مطالب نوشته های اول تا سوم رو استفاده کردم ضمیمه میکنم، امیدوارم برای خودتون هم که شده نگاه بیندازید.
بحث بی اخلاقی کردن نیست جناب.
این عرایض شما مثل این میماند که ما تاپیک بزنیم بحث قافیه در زبان فارسی بعدا شما بیای بنویسی من قافیه رو در زبان قبول ندارم !!!!
چون این شعرا بودن که قافیه رو به زبان فارسی اضافه کردن، خود زبان فارسی که قافیه نداره. :n28:
جنسیت گرایی زبان و بررسی اون مدت ها روش کار شده و یک بحث فراگیره وقتی میای میگی من اصلا بحث جنسیت گرایی زبان رو قبول ندارم، باید یک کارشناس ادبیات باشین، اینطوریه؟
مثل این میماند که یک کسی که ریاضیات نخونده بیاد بگه من انتگرال رو قبول ندارم، خوب چی باید بهش بگیم؟ بگیم آفرین که قبول نداری. :n26:
شما نظرات رو به چالش نمیکشید، شما فقط انکار انجام میدین.
چالش کشیدن یعنی زیر سئوال بردن و سپس معرفی یک چیز جدید.
اتفاقا من از نقد اساسی استقبال میکنم و هدفم هم نقد کردن هست، شما بدون دانش درباره جنسیت گرایی زبان صرفا یکسری توجیه انجام دادین، که وجود مرد در شعر به عنوان بشریت معنی مردسالاری نمیده.
زبان بدون انسان و فرهنگ معنی نداره چون از آسمان نازل نشده.
وقتی گفته میشود مردسالاری زبان فارسی، مسلما انسان ها و فرهنگ اونا هست که این زبان رو ساخته. همون عمل مردم از نظر شما !!!
به هر حال من دیگه بحثی ندارم، فایل رو هم ضمیمه کردم، خواستید نگاه بندازید نخواستید هم نگاهی نندازید.
علم، دموکراسی نیست که شما قبول کنید یا نکنید. :n16:
Arash4484
08-08-2014, 17:52
سلام،
متاسفانه بحث شخصی شده و در حین بررسی موضوع، الفاظ نامناسب خطاب به طرفین بحث بکار میره.
تاپیک بسته میشه برای رسیدگی.
بازگشایی:
حضرت زبان پارسی قداستی نداره که بعضی از دوستان لحنشون انقدر خشن شده.
زبان تابع فرهنگه و هزار متغیر دیگه، روی حاصل(زبان) بحث داریم.
بحثهای شخصی قبلی رو زنده نکنیم. به اعتقادات هم کاری نداشته باشیم(اینکه چه عاملی؛ باعث شده شخصی حرفی میزنه، میتونید این بخش رو خصوصی پیگیری کنید به انجمن ربطی نداره، اون بخش مرتبط با مبحث جاش در تاپیکه)...
این عرایض شما مثل این میماند که ما تاپیک بزنیم بحث قافیه در زبان فارسی بعدا شما بیای بنویسی من قافیه رو در زبان قبول ندارم !!!!
چون این شعرا بودن که قافیه رو به زبان فارسی اضافه کردن، خود زبان فارسی که قافیه نداره.
دوست عزیز من که خدای نکرده جنایت جنگی نکردم! فقط گفتم چیزی که توی این تاپیک نوشته شده رو قبول ندارم و در واقع باید این موضوع رو در جای دیگه بررسی کرد نه در زبان.
شما نظرات رو به چالش نمیکشید، شما فقط انکار انجام میدین.
چالش کشیدن یعنی زیر سئوال بردن و سپس معرفی یک چیز جدید.
بله، بنده نظر شما رو زیر سؤال بردم و چیز جدیدی هم معرفی کردم. گفتم که مردسالاری و زن سالاری و... رو نباید به صرف در زبان و لغات و جملات جستجو کرد. بلکه باید اون تو جاهای دیگه دید. مثال هم براتون زدم.
اتفاقا من از نقد اساسی استقبال میکنم و هدفم هم نقد کردن هست، شما بدون دانش درباره جنسیت گرایی زبان صرفا یکسری توجیه انجام دادین، که وجود مرد در شعر به عنوان بشریت معنی مردسالاری نمیده.
من اصلاً در مورد اون شعر سعدی که نقل کردید نظری ندادم.
وقتی گفته میشود مردسالاری زبان فارسی، مسلما انسان ها و فرهنگ اونا هست که این زبان رو ساخته. همون عمل مردم از نظر شما !!!
اما متأسفانه توی نوشته هاتون چنین چیزی به چشم نمیخوره. چون مثلاً یه متن ادبی رو نقل کردید و نتیجه گیری میکردید! که مثلاً چون در این بیت "مرد" رو نماد تمام بشریت گرفته پس در این جامعه مردسالاری وجود داره! که این از نظر من کاملاً اشتباه هست.
علم، دموکراسی نیست که شما قبول کنید یا نکنید.
پس اینطور که میگید علم دیکتاتوریه! یعنی وقتی یک نظریه ای داده شد هیچ کس حق مخالفت نداره! که در واقع اینطور نیست و هیچکس اینو قبول نداره. علم با وجود همین نظرات مخالف و بحث و جدل هاست که پیشرفت کرده.
B.Russell
27-09-2014, 20:48
اسپندر در کتاب مردان زبان را ساخته اند به جنسیت گرایی در زبان می پردازد واستدلال می کند که زبان را مردها می سازند و همین امر سلطه مردان را افزایش می دهد.
او معتقد است که مردان به عنوان گروه مسلط زبان، تفکر و واقعیت را به وجود آورده اند.
برای نمونه دانشجویان موضوع هایی نظیر علم یا دانش اجتماعی را یاد می گیرند که در آنها اصطلاح انگلیسی man به معنی مرد برای نشان دادن انسانها نظیر (of man evolution به معنی تکامل انسانی) یا (urban man مرد شهری) مورد استفاده قرار می گیرد که گرایش به دانش تصویری ذهنی از یک مرد دارد نه مرد و زن.
بنابر این زبان مورد استفاده القاء می کند که مردها مهم ترین جنسیت هستند.
استدلالهای اسپندر به نسخه ضعیف فرضیه نسبیت زبنی شبیه است زیرا او عقیده دارد که :
زبان در ادراک و حافظه ما از جهان اثر می گذارد.
فرهنگستان تابحال تصمیماتی در مورد حذف یا جایگزینی واژه های جنسیت سالار گرفته ؟ اگه موردی خاطرتون هست میشه بگین ؟
به نظرم جایگزین کردن واژه ها مسخره ترین کاریه که فرهنگستان زبان انجام میده . واژه با شروع کاربردش در زبان دخیل میشه . مثلا وقتی هلی کوپتر اختراع شد و به همه جا راه پیدا کرد ، این واژه بوجود آمد . در جایی که بوجود آمد اسمش رو این گذاشتن . در واقع ما واسه این کلمه معادل پارسی پیدا نکردیم( چون نداشته و نداریم !!!) بلکه اومدیم و با ترکیب سلیقه ای چند تا کلمه ، یه معنی واسش اختراع کردیم ( از خودمون تراشیدیم) . کما اینکه اول یه گروهی اومدن و گفتن چرخ بال ، بعدش خوششون نیومد و گذاشتنش بالگرد . الانم رسما فقط توی اخبار میگن بالگرد . همه جای ایران به این وسیله میگن هلی کوپتر .
ولی اینکه آیا ما هم (مثل همه ایرانیانی که سالهای سال زبان پارسی رو بوجود آوردند) حق داریم کلمه جدید واسش اختراع کنیم یا نه ، اینو دیگه نمیدونم .( مطمئنم حداد عادل هم نمیدونه!) .
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ولی دیگه بعید میدونم واسه واژه های مرد سالارانه !! فرهنگستان بخواد بیاد خودش رو مضحکه بکنه .
ضمنا یه چیزی : بعضی مفاهیم مثل : غیرت مردانه و ناموس و . . . به دلیل وجود مرد ها در برخی ساختارهای اجتماعی هست . مثلا همگی قبول داریم که شاید الان کاملا اینطور نباشه ولی در گذشته مرد ها از خانواده و زن ها در جنگ ها و غارت ها حفاظت می کرده اند . هر جا مردها در جنگ شکست می خوردند زن و فرزندانشان به یغما میرفت . پس این صفت( غیرتی) واقعا فقط برای مردان بکار میرفته تا آنها را به دفاع و حمایت از خانواده ( و به طور کلی کشور و مملکت) ترغیب کند . در مورد یک مرد غیرتمند داستان ها و شعر های زیادی بوجود آمده ولی در ادبیات و تاریخ ما کمتر در این مورد به زن ها اشاره شده . به همین علت الان هم باب شده که این صفت رو به نوعی مردانه می دونند .
بعضی از این موارد هم کاملا مذهبی و برگرفته از سنت های رایج قدیم هست . مثلا طبق آیین صدر اسلام بهتر بوده که زن در خانه بمونه و مواظب بچه ها باشه . در روایات هم هست که حضرت علی (ع) کار درون منزل را به همسرش سپرد و خودش امور بیرون رو بر عهده گرفت . اون دوره هم که امکانات ارتباطی مثل الان نبوده . زنان ( منظور عوام است) مثل مردان در جامعه در جریان امور نبوده اند و تجربیات اونها رو ( مثل سفر ها و جنگ ها) نداشته اند . به همین علت بوده که قدیمی ها میگفتند بهتر است در امور مهم خود با زن ها مشورت نکنید !!!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
این که زبان ما زبانی مردسالارانه است ، شکی درش نیست . چون فرهنگ زاینده آن سال ها در کشور ما وجود داشته و دارد . در کل به نظرم حساسیت زیاد در این مورد فایده ای نداره . چون با گذشت زمان معنای واژه ها و ضرب المثل ها دستخوش تغییر میشه . پس همزمان با از بین رفتن دیدگاه های مردگرایانه ، مفاهیم ادبی مرد گرایانه هم از بین خواهند رفت و مثلا اون موقع دیگه کسی غیرت رو کلمه ای مردانه تلقی نمیکنه .
هویج فرنگی
17-10-2014, 00:22
بنده نقل قولی از اساتید درباره معنای Daughter پیدا نکردم ولی از غربی ها بعید نیست اینگونه باشند.
رفرنس اصلی کتابه که باید پیداش کنم...فعلاً اینو از اینترنت پیدا کردم
Daughter, however, is ultimately 'milker', from the Proto-Indo-European root *dheugh- 'press, touch, milk'; this change in meaning goes back to before PIE broke up into the various families. All these words except sister have a common suffix, whose meaning is unknown; sister picked up its /t/ at the Proto-Germanic stage, and the other language families do not show /t/.
هویج فرنگی
17-10-2014, 00:31
به نظرم جایگزین کردن واژه ها مسخره ترین کاریه که فرهنگستان زبان انجام میده . واژه با شروع کاربردش در زبان دخیل میشه . مثلا وقتی هلی کوپتر اختراع شد و به همه جا راه پیدا کرد ، این واژه بوجود آمد . در جایی که بوجود آمد اسمش رو این گذاشتن . در واقع ما واسه این کلمه معادل پارسی پیدا نکردیم( چون نداشته و نداریم !!!) بلکه اومدیم و با ترکیب سلیقه ای چند تا کلمه ، یه معنی واسش اختراع کردیم ( از خودمون تراشیدیم) . کما اینکه اول یه گروهی اومدن و گفتن چرخ بال ، بعدش خوششون نیومد و گذاشتنش بالگرد . الانم رسما فقط توی اخبار میگن بالگرد . همه جای ایران به این وسیله میگن هلی کوپتر .
شما چرا به فرهنگستان پهلوی نگاه نمیکنید؟ کلمه هواپیما بد جایگزینی بود؟ چند نفر ایرانی معادل فرنگی یا عربیش رو میدونند یا بکار میگریند؟ یا کلمات ارتشی ...همین کلمات ارتش(آرتش) سپهبد، ارتشبد، پدافند و... همه از فارسی سره و حتی عناوین و درجات ارتش ساسانی می آیند.
بسیاری از کلماتی که در اون دوران با خوش سلیقگی و زمانسنجی ایجاد و ترکیب و.. شد در دل زبان پارسی نقش بست. بیش از پنجاه انتخاب مناسب رو میتونم لیست کنم.
در دوره جدید پهپاد هم بد جا نیافتاد...بهتره به نمونه های موفق هم نگاه کنیم.
رایانه نمونه بدی بود و من که خودم همیشه با یارانه قاطیش میکنم:n02: اما همین یارانه بخوبی جای سوبسید رو گرفت.
B.Russell
18-02-2015, 12:45
جهل وایبری علیه زنان !
این عنوان یکی از گزارشات جالبی بود که چند روز پیش در روزنامه آفتاب یزد دیده بودم :
این روزها زیاد شنیده، دیده یا خوانده‌ایم اس‌ام‌اس‌ها و جوک‌هایی که سوژه آنها زنان و دختران این سرزمین هستند؛
مطالبی که با "مورد داشتیم دختره..." یا "دختر چیست؟..."
شروع می شوند و در ادامه دختران را افرادی کم‌هوش و ناتوان و تا حدودی ساده‌لوح نشان میدهند.
رومن رولان مي‌گويد 99 درصد شوخي‌ها جدي است و از بس كه جدي است لباس شوخي به تن مي‌كنند.
به عبارت ديگر، حقايق اجتماعي را مي‌توان در جوک‌هاي يك جامعه بيابيم. مثل جوک‌هايي در مورد مردان "ز.ذ" يا .... اينها حقايق جامعه ماست يعني مردم ما مشورت با زن را نوعي هتك حرمت براي مردان تلقي مي‌كنند.
.
.
.
نکته جالب توجه این هست که علاوه بر مردان، زنان بسیاری هم در نشر و گسترش چنین توهین هایی به خودشان همکاری میکنن و با نشستن یک لبخند به لب میگن ای بابا اینا که جوکی بیش نیست.
اما همین جوک ها، همین شوخی ها و همین سکوت هاست که جنسیت گرایی رو به یک زبان غالب میکنه و کم کم یک زبان رو به چنین وضعی میرسانند.
آنوقت یک عده میان تو تاپیک مینویسند زبان فارسی که گناهی ندارد، انگار نه انگار که این زبان محصول ماست نه هدیه مقدس از آسمان ها !!!
Captain_America
19-02-2015, 09:19
نظر شخصی: زبان هم جزئی از روند تکامل بشر هست ، جایگاه زن در زبان نشانی از جایگاه زن در جامعه و جایگاه زن در جامعه نشانی از جایگاه او در روند تکامل بشر هست. روند تکامل یک رودخانه است که نمیشه بر خلافش شنا کرد.
تجربه شخصی: در طول دوران دوران دبیرستان و دانشگاه با اینکه شخصی مودب بودم و رفتارم با خانوم ها همیشه خوب بود تنها با دو دختر دوست شدم که اون هم از شانسم بود تا از تلاش خودم، بعد از رفتن به سربازی و در طول آن علاقه به مطالعه در مورد تکامل و همچنین نقش جنسیت در تاریخ و تکامل بشر پیدا کردم، تا حالا تعجب نکردید چرا مردهایی که از بالا به زن نگاه میکنن موفقیت بیشتری در زمینه خانم ها دارند تا مردهایی که با احترام؟ این چیز عجیبی نیست زن و مرد اینجوری برنامه ریزی شدن، و من هم از وقتی دید خودم رو به موضوع تغیر دادم حالا حداقل همیشه به طور همزمان با بیشتر از یه دختر دوستم!
B.Russell
19-02-2015, 12:07
در طول دوران دوران دبیرستان و دانشگاه با اینکه شخصی مودب بودم و رفتارم با خانوم ها همیشه خوب بود تنها با دو دختر دوست شدم که اون هم از شانسم بود تا از تلاش خودم، بعد از رفتن به سربازی و در طول آن علاقه به مطالعه در مورد تکامل و همچنین نقش جنسیت در تاریخ و تکامل بشر پیدا کردم، تا حالا تعجب نکردید چرا مردهایی که از بالا به زن نگاه میکنن موفقیت بیشتری در زمینه خانم ها دارند تا مردهایی که با احترام؟
این چیز عجیبی نیست زن و مرد اینجوری برنامه ریزی شدن، و من هم از وقتی دید خودم رو به موضوع تغیر دادم حالا حداقل همیشه به طور همزمان با بیشتر از یه دختر دوستم!
باور کنید من خودم هم هنوز نفهمیدم اینکه تو جامعه ما مُد شده همه به طور همزمان با چند نفر به قول خودشون دوست باشن و به همه هم بگن تو با بقیه فرق میکنی، کجاش معنای موفقیت میده !
زن و مرد دارای یک برنامه صلب و لا یتغیر نیستن، که بگیم اینطوری برنامه ریزی شدن.
ولی تو جامعه ما چون سیلان فکری وجود نداره و معمولا جامعه تصمیم میگیره ارزش ها چی باشه، اکثریت فکر میکنن اگر آنچه جامعه داره دیکته میکنن رو انجام ندن سرشون کلاه رفته.
اگر ارزش بر شوهر کردن باشه، دختری که نتونسته ازدواج کنه به مشکلات روحی و جسمی فراوانی دچار میشه.
اگر ارزش بر تنوع در رابطه باشه، همه دست و پا میزنن که رکوردشون رو در کسب جنس مخالف بهبود بدن !
شمای نوعی سعی کن زبان فارسی که در خطاب کردن زنان قرار میدی تا حد ممکن عاری از نگاه جنسیتی یا به قول شما نگاه از بالا به پایین باشه و اندیشه جنسیتی هم کم بشه، جامعه در طول حیات من و شما هم درست نشد مهم نیست، اثرش رو به مرور خواهد گذاشت.
Captain_America
19-02-2015, 12:33
باور کنید من خودم هم هنوز نفهمیدم اینکه تو جامعه ما مُد شده همه به طور همزمان با چند نفر به قول خودشون دوست باشن و به همه هم بگن تو با بقیه فرق میکنی، کجاش معنای موفقیت میده !
زن و مرد دارای یک برنامه صلب و لا یتغیر نیستن، که بگیم اینطوری برنامه ریزی شدن.
ولی تو جامعه ما چون سیلان فکری وجود نداره و معمولا جامعه تصمیم میگیره ارزش ها چی باشه، اکثریت فکر میکنن اگر آنچه جامعه داره دیکته میکنن رو انجام ندن سرشون کلاه رفته.
اگر ارزش بر شوهر کردن باشه، دختری که نتونسته ازدواج کنه به مشکلات روحی و جسمی فراوانی دچار میشه.
اگر ارزش بر تنوع در رابطه باشه، همه دست و پا میزنن که رکوردشون رو در کسب جنس مخالف بهبود بدن !
شمای نوعی سعی کن زبان فارسی که در خطاب کردن زنان قرار میدی تا حد ممکن عاری از نگاه جنسیتی یا به قول شما نگاه از بالا به پایین باشه و اندیشه جنسیتی هم کم بشه، جامعه در طول حیات من و شما هم درست نشد مهم نیست، اثرش رو به مرور خواهد گذاشت.
یه مطلبی هست اینجا نمیشه خیلی بازش کرد سربسته بخوام بگم به عنوان قسمتی از زبان و ادبیات رمان های اروتیکی که بین خانم ها در کل دنیا فروش بالایی دارند اونهایی هستند که تسلط یه مرد برتر رو به زن نشون میدن (خواستید بیشتر بدونید به نقدهای رمان سه گانه فیفتی شید او گری خانم ای ال جیمز مراجعه کنید.)
و یه سوال:
شما چرا فکر میکنید جامعه ما به طور خاص یا جامعه بشری به طور عام الان در مسیر اشتباهه ، و با عمل به توصیه های شما میتونه جای بهتری برای زندگی بشه؟
titan.ity
19-02-2015, 13:01
یه مطلبی هست اینجا نمیشه خیلی بازش کرد سربسته بخوام بگم به عنوان قسمتی از زبان و ادبیات رمان های اروتیکی که بین خانم ها در کل دنیا فروش بالایی دارند اونهایی هستند که تسلط یه مرد برتر رو به زن نشون میدن (خواستید بیشتر بدونید به نقدهای رمان سه گانه فیفتی شید او گری خانم ای ال جیمز مراجعه کنید.)
و یه سوال:
شما چرا فکر میکنید جامعه ما به طور خاص یا جامعه بشری به طور عام الان در مسیر اشتباهه ، و با عمل به توصیه های شما میتونه جای بهتری برای زندگی بشه؟
شما چرا فکر میکنید دختری که از نظر شخصیتی خورد شده یا دختری که خودش رو وابسته کامل به مرد میدونه و بدون مرد خودش رو کامل نمیدونه که حتی حاضره در شرایطی که چنین مردی نگاه بالا به پایین داره رو باز هم تحمل کنه و بپذیره این حالت بهترین حالت برای زندگی چه برای مرد وچه برای زن است ؟
چرا مردهایی که از بالا به زن نگاه میکنن موفقیت بیشتری در زمینه خانم ها دارند تا مردهایی که با احترام؟
چون زن ها بار اومدن پرفکت و کامل باشن و پرفکت و کامل بودنشون در رضایت مرد و وابستگی به مرد خلاصه میشه برعکس پسرها به خصوص در ایران همین که پسر باشن کافیه و نیازی به کامل شدن و پرفکت بودن اون هم برای یک زن ندارن .
چون مردها چیزی به اسم احترام به زن و حقوق زن رو یاد نگرفتن برعکس زن ها یاد گرفتن حقوق دو برابر برای مردها قائل باشن (از خودت بزن ولی به مردت برس!)
زن ها یادگرفتن برای رضایت مرد هرکاری کنن و از خودشون بگذرن و در چنین جوامعی هرچه مردها بیشتر نارضایتی نشان بدن و به زن بیشتر بی احترامی کنن زن به خاطر تربیتی که شده بیشتر از خودش و شخصیتش میگذره تا مورد رضایت مرد باشه!
این نشان دهنده ناسالم بودن یک جامعه است که مرد این طریق به قول شما موفق تر است! و زن برای موفق شدن مرد از خودش و شخصیتش میگذره!
دلیل این ناسالمی رو باید در تربیت زن و مرد از دوران کودکی جستجو کرد که شیرین عبادی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D8%AF%DB%8C)(حقوق دان) توصیفات جالبی در این باره داره
از خدا پنهان نیست از شما چه پنهان ، من یک فمینیست هستم.
اولین بارجرقه های فمینیسم من در سن کودکی زده شد وقتی دیدم که مادر بزرگم پسرهای فامیل را شومب... طلا خطاب می کند و آنها حق دارند با شورت دور حیاط بدوند ولی اگر من جوری بنشینم که دامنم درست نباشد همه بسیج می شوند تا دامن مرا روی پاهای کودکانه و بی خبرم بکشند و مدام گوشزد کنند که درست بنشین.
ذهن پنج ساله ی من نفهمید ( هنوز هم نمی فهمد) که چرا آن چیزی که وسط پای پسر عمه ام است باید با لفظ طلا آراسته شود و حتی گاهی با الفاظ ( شو......تو بخورم) خورده شود ولی آن چه من دارم مایه‌ی شرمساری است و باید پوشانده شود.
ذهن پنج ساله ی من حتی وقتی ده ساله شد نفهمید که چرا آنها باید راحت ته کوچه دوچرخه سواری کنند و من با هزار مکافات ویواشکی رکاب بزنم و روپوش و
روسری ام مدام توی چرخ گیر کند و زمین بخورم و همه به من بخندند.
او هرگز نفهمید چرا وقتی بالغ شدم و آن دو جوانه ی سرکش در سینه هایم رویید باید آن را زیر مقتعه ی چانه دار بلند و روپوش گشاد پنهان کنم و قوز کنم تا برجستگی های
بدنم را از چشم ها بپوشانم.
ذهن من هرگز نفهمید چرا هرچه مربوط به زنانگی من است زشت و پنهانی و گناه آلود است و هرچه مربوط به مردانگی پسر هاست قابل افتخار و ستودنی و حتی به روایتی خوردنی است.
ذهن من هنوز پنج ساله است، نمی فهمد چرا به عنوان یک دختر ناقص و نیمه است؛ نمی فهمد چرا همه برایش دنبال شوهر می گردند فکر می کنند که بدون مرد کامل نیست. نمی فهمد چرا مادرش مدام می پرسد این پسره کیه که هر شب زنگ میزند؟ اگر دوستت داره باید بیاد خواستگاریت.
او انقدر بچه است که فقط برای پوز زنی مادرش به آن پسر میگوید بیا خواستگاریم والکی الکی زن مردی می شود که دوستش ندارد. او حتی نمی فهمدچرا درخانواده ی آن مرد، مردها یک طرف مجلس عرق می خورند و بحث سیاسی می کنند و زنها طرف دیگر ظرف می شورند و مزخرف می بافند.
او نمی فهمد که چرا شوهرش التماس میکند که لطفا جلوی فامیل من سیگار نکش وقتی خودش می کشد. اونمی فهمد چرا سیگارکشیدن مرد درست است و سیگار کشیدن زن نادرست.
او نمی فهمد چرا وقتی مردش را نمی‌خواهد سالها باید دنبال طلاق بدود در حالیکه اگر مرد بود در یک هفته می توانست زنش را طلاق بدهد
ذهن من هنوز پنج ساله است. این ذهن پنج ساله دو برابر پسر های هم دوره اش زحمت کشیدتا دانشگاه برود ، آنها خرخون لقبش دادند.
این ذهن پنج ساله بین همه ی دانشجوهای ورودی‌اش شاگرد اول شد تهمت زدند که معلوم نیست با کدام استاد روی هم ریخته است.
بعدها مجبور شد هر تشخیص را دو بار تکرار کند برای آنکه چون زن بود حرفش نصف یک مرد ارزش داشت.
مجبور شد از زبان یک پزشک همکار( که زن بود )بشنود که پیش دکترزن نرو، زن ها همه بیسوادن و هیچ نگوید و دم نزند.
مجبور شد دو برابر تلاش کند تانامش نصف اعتباری که باید را بیابد.
مجبور شد دو برابر مردها خوب رانندگی کند تامبادا تصادف کند و این جمله را بشنود که ”زن ها دست به فرمون ندارند”.
مجبور شد دوبرابر مردهای دور وبرش کار کند و دو برابر آنها موفق شود و دو برابر آنها پولدربیاورد و آخر هم ” زن بی سر پرست” نامیده شود.
مجبور شد دو برابر مردها وبلاگ بنویسد تا صدایش به جایی برسد و آخر سر هم متهم شود که زنانه نویسی می کند و درواقع “مرد” است..
از همه ی اینها گذشته ،نگارنده زن خوشبختی محسوب می شود. در خانواده ای مرفه و غیرمذهبی بدنیا آمده امکان تحصیل و امکان فرار از آن چهارچوب های غیر منصفانه وزشت را داشته است . او هرگز کتک نخورده و نفقه نخواسته و حضانت طفلی را از دست نداده است.
با این همه زخمی وخسته است.
خسته است از اینکه از زبان مردهای بی خاصیت و احمقی که نصف ضریب هوشی او را ندارند شنیده است که زن ها منطق ندارند، زن ها طنز ندارند، زن ها دست به فرمان ندارند.
خسته است از جامعه‌ای که اگر زنی مورد تجاوز قرار بگیرد زن را مورد خطاب قرار میدهد که چرا حجابت کامل نبود و مقصر می شمارند که مرد را به گناه انداخته و از مردنمی پرسد که چرا مثل یک حیوان رفتار کرده است.
خسته است از جامعه‌ای که اگر زنی مورد خیانت قرار گرفت به او توصیه می کند که صبوری کند و خانمی پیشه کند و بیشتر به مردش توجه کند.
خسته است از جامعه‌ای که سزای خیانت در آن برای مرد توجه بیشتر و برای زن سنگسار است.
خسته است از جامعه‌ای که زن هایش قوز کرده و ترسیده و تهدید شده اند و مردهایش باافتخار لگن خاصره شان را جلو می دهند و به شو... های طلای خود می نازند و به خود اجازه می دهند به زن ها یی که دو برابر آنها قد کشیده اند لقب کوتولگی بدهند.
خسته است از جامعه‌ای که زنهایش به کوتولگی خود افتخار میکنندوحاضرنیستند بهای قد کشیدن‌شان را بپردازند و هنوز افسوس تازیانه و تسبیح و ته دیگ را می خورند.
بر او ببخشایید اوخسته است ازجامعه‌ای که حتی معنی فمینیست را نمی داند.
شیرین عبادی
B.Russell
19-02-2015, 13:03
یه مطلبی هست اینجا نمیشه خیلی بازش کرد سربسته بخوام بگم به عنوان قسمتی از زبان و ادبیات رمان های اروتیکی که بین خانم ها در کل دنیا فروش بالایی دارند اونهایی هستند که تسلط یه مرد برتر رو به زن نشون میدن (خواستید بیشتر بدونید به نقدهای رمان سه گانه فیفتی شید او گری خانم ای ال جیمز مراجعه کنید.)
و یه سوال:
شما چرا فکر میکنید جامعه ما به طور خاص یا جامعه بشری به طور عام الان در مسیر اشتباهه ، و با عمل به توصیه های شما میتونه جای بهتری برای زندگی بشه؟
اینکه ادبیات غالب چی هست و اکثریت از چه ادبیاتی لذت میبرن، دلیلی بر درستی اون نیست.
ریشه در تابوهایی داره که اگر اون تابوها درمان بشن، انسان از تحقیر شدن خودش لذت نمیبره.
اگر کمی در ایدئولوژی های غالب دنیا دقت کنید، میبینید اونایی که انسان رو در برابر ارباب حقیرتر نشون میدن و وابسته تر به او، در جذب مخاطب موافق ترن.
اگر بگیم انسان اینطوری برنامه ریزی شده که با خُرد شدن و کوچک شدن به تعالی برسه، میرسیم به بحث فطرت و ... که خواستید میتونید در تاپیک مربوطه در موردش بحث کنید.
این هم که میگید از کجا بفهمیم همه از این وضعیت راضی هستن یا نه.
بهترین معیارش این هست که برای دستیابی به خواسته هاتون چقدر صداقت و یکرنگی دارین و چقدر مجبورین طرف مقابلتون رو فریب بدین و نقاب بزنین و نقش بازی کنین تا به آنچه دوست دارید برسید.
علاقه ای به شخصی کردن بحث ها ندارم، اگر شما فکر میکنید شامل این نقاب زدن نیستین، با اونهایی هستم که شامل این نقاب زدن میشن و تعدادشون به نظرم خیلی زیاده.
Captain_America
19-02-2015, 13:11
باور کنید من خودم هم هنوز نفهمیدم اینکه تو جامعه ما مُد شده همه به طور همزمان با چند نفر به قول خودشون دوست باشن و به همه هم بگن تو با بقیه فرق میکنی، کجاش معنای موفقیت میده !
زن و مرد دارای یک برنامه صلب و لا یتغیر نیستن، که بگیم اینطوری برنامه ریزی شدن.
ولی تو جامعه ما چون سیلان فکری وجود نداره و معمولا جامعه تصمیم میگیره ارزش ها چی باشه، اکثریت فکر میکنن اگر آنچه جامعه داره دیکته میکنن رو انجام ندن سرشون کلاه رفته.
اگر ارزش بر شوهر کردن باشه، دختری که نتونسته ازدواج کنه به مشکلات روحی و جسمی فراوانی دچار میشه.
اگر ارزش بر تنوع در رابطه باشه، همه دست و پا میزنن که رکوردشون رو در کسب جنس مخالف بهبود بدن !
شمای نوعی سعی کن زبان فارسی که در خطاب کردن زنان قرار میدی تا حد ممکن عاری از نگاه جنسیتی یا به قول شما نگاه از بالا به پایین باشه و اندیشه جنسیتی هم کم بشه، جامعه در طول حیات من و شما هم درست نشد مهم نیست، اثرش رو به مرور خواهد گذاشت.
این مطلب که قرمز کردم مابین دو موضوع شبیه هم بود متوجه اهمیتش نشدم.
دقیقا شما در این مورد اشتباه میکنید، زن و مرد حداقل از جایی که میتونیم اونها رو به عنوان هومو ساپینس بشناسیم همین جایگاه جنسیتی فعلی رو داشتند، در تلاش برای بقاء مهمترین اصل انتقال ژن ها به نسل بعدی هستش ، کاری که مرد در فرایند تولید نسل انجام میده چند دقیقه بیشتر طول نمیشه اما این کار برای زن نه ماه دوره بارداری به اضمام دوره شیردهی و ... داره پس زن به دنبال مردی میگرده که ژن ها بهتر و قدرتمندتری داشته باشه و این شانس بچه های اون زن رو برای بقاء بیشتر میکنه. زن ها ترجیح میدهند یک مرد قوی رو با زنانی دیگر شریک باشند تا اینکه یه مرد ضعیف رو بصورت اختصاصی برای خودشون داشته باشند. تحقیقات جدید علمی این رو اثبات میکنه که در گذشته مردان قوی از زنان زیادی صاحب فرزند میشدند در حالی که مردان ضعیف شانسی برای انتقال ژن نداشتند.
این مطلب که قرمز کردم مابین دو موضوع شبیه هم بود متوجه اهمیتش نشدم.
دقیقا شما در این مورد اشتباه میکنید، زن و مرد حداقل از جایی که میتونیم اونها رو به عنوان هومو ساپینس بشناسیم همین جایگاه جنسیتی فعلی رو داشتند، در تلاش برای بقاء مهمترین اصل انتقال ژن ها به نسل بعدی هستش ، کاری که مرد در فرایند تولید نسل انجام میده چند دقیقه بیشتر طول نمیشه اما این کار برای زن نه ماه دوره بارداری به اضمام دوره شیردهی و ... داره پس زن به دنبال مردی میگرده که ژن ها بهتر و قدرتمندتری داشته باشه و این شانس بچه های اون زن رو برای بقاء بیشتر میکنه. زن ها ترجیح میدهند یک مرد قوی رو با زنانی دیگر شریک باشند تا اینکه یه مرد ضعیف رو بصورت اختصاصی برای خودشون داشته باشند. تحقیقات جدید علمی این رو اثبات میکنه که در گذشته مردان قوی از زنان زیادی صاحب فرزند میشدند در حالی که مردان ضعیف شانسی برای انتقال ژن نداشتند.
چیزی که بوسیله فرگشت (و جامعه شناسی و مردم شناسی اجتماعی)، گذشته رو توصیف می کنه (Description)، لزوما شیوه صحیح برای طراحی جامعه برای آینده (Prescription) نیست. به علاوه جایگاه جنسیت فعلی به هیچ وجه چیزی نیست که در 2000 و 5000 و 10,000 سال پیش بوده. این همه جنبش حقوق زنان طی 300 سال اخیر (بعد از Enlightenment) خودش نشون میده زن ها در دنیای مدرن دوست ندارند طوری که در گذشته بوده، و طوری که شما براشون نسخه می پیچید، باشند.
همین واقعیت که اگه شما این حرف هایی که الان زدید رو برید و در جوامع متمدن تر و حتی در بین قشر تحصیلکرده و آگاه در زمینه علوم انسانی همین جامعه بزنید، شما رو (به درستی) به زن‌ستیزی متهم می کنند نشون میده جامعه الان با چیزی که شما توصیف می کنید و چیزی که در گذشته بوده یکسان نیست. بگذریم که دیگه اصلا جنسیت مفهوم خودش رو نداره چون بطور علمی نه جنسیت یک مفهوم 0 و 1 است و نه علاقه ها به جنسیت و همه اینها در یک اسپکتروم است و کلا حرف هایی مثل "زن ها اینطوری هستن و اینطوری دوست دارن" و مشابهش برای مرد ها به کل غلط است.
titan.ity
19-02-2015, 13:54
این مطلب که قرمز کردم مابین دو موضوع شبیه هم بود متوجه اهمیتش نشدم.
دقیقا شما در این مورد اشتباه میکنید، زن و مرد حداقل از جایی که میتونیم اونها رو به عنوان هومو ساپینس بشناسیم همین جایگاه جنسیتی فعلی رو داشتند، در تلاش برای بقاء مهمترین اصل انتقال ژن ها به نسل بعدی هستش ، کاری که مرد در فرایند تولید نسل انجام میده چند دقیقه بیشتر طول نمیشه اما این کار برای زن نه ماه دوره بارداری به اضمام دوره شیردهی و ... داره پس زن به دنبال مردی میگرده که ژن ها بهتر و قدرتمندتری داشته باشه و این شانس بچه های اون زن رو برای بقاء بیشتر میکنه. زن ها ترجیح میدهند یک مرد قوی رو با زنانی دیگر شریک باشند تا اینکه یه مرد ضعیف رو بصورت اختصاصی برای خودشون داشته باشند. تحقیقات جدید علمی این رو اثبات میکنه که در گذشته مردان قوی از زنان زیادی صاحب فرزند میشدند در حالی که مردان ضعیف شانسی برای انتقال ژن نداشتند.
یک موجود نر قوی از نظر طبیعت موجودیه که ژن مطلوب داره برای همین نر ها در طبیعت برای اینکه نظر یه ماده رو جلب کنن تا دم مرگ هم میرن تا بتونن جفت گیری کنن و اون نری که ژن مطلوب داشته موفق میشه. ولی چیزی که از قوی بودن و ژن مطلوب داشتن تو ذهن شما برای مردهاست اینه که زن باید بهش بی احترامی بشه و نگاه بالا به پایین به زن بشه و این جز ژن قوی و مطلوب مرد است که باعث موفقیت مرد تو جفت گیری میشه ! خیر این ضعف و ناسالم بودن جامعه است که هر چقدرم ژن مرد مطلوب باشه به علت روان نا آروم زن نسل این دو نفر ناسالم خواهد بود..
چیزی که بوسیله فرگشت (و جامعه شناسی و مردم شناسی اجتماعی)، گذشته رو توصیف می کنه (Description)، لزوما شیوه صحیح برای طراحی جامعه برای آینده (Prescription) نیست. به علاوه جایگاه جنسیت فعلی به هیچ وجه چیزی نیست که در 2000 و 5000 و 10,000 سال پیش بوده. این همه جنبش حقوق زنان طی 300 سال اخیر (بعد از Enlightenment) خودش نشون میده زن ها در دنیای مدرن دوست ندارند طوری که در گذشته بوده، و طوری که شما براشون نسخه می پیچید، باشند.
همین واقعیت که اگه شما این حرف هایی که الان زدید رو برید و در جوامع متمدن تر و حتی در بین قشر تحصیلکرده و آگاه در زمینه علوم انسانی همین جامعه بزنید، شما رو (به درستی) به زن‌ستیزی متهم می کنند نشون میده جامعه الان با چیزی که شما توصیف می کنید و چیزی که در گذشته بوده یکسان نیست. بگذریم که دیگه اصلا جنسیت مفهوم خودش رو نداره چون بطور علمی نه جنسیت یک مفهوم 0 و 1 است و نه علاقه ها به جنسیت و همه اینها در یک اسپکتروم است و کلا حرف هایی مثل "زن ها اینطوری هستن و اینطوری دوست دارن" و مشابهش برای مرد ها به کل غلط است.
اکثر قشر تحصیل کرده و آگاه علوم انسانی چه در این جامعه چه در جوامع متمدن که شعار زن ستیزی و حمایت از حقوق زن استفاده میکنن بیشتر دوست دارن ژست روشنفکری خودشون رو حفظ کنن درحالی که همین به اصطلاح روشنفکران در عمل خودشون نگاه جنسیتی و زن ستیزانه به امور دارن ! لازم نیست حتما رفتار زن ستیزی تو یه جمله یا اعتقاد نمود پیدا کنه کافیه تو لحظه تصمیم گیری درباره سپردن کاری به یک زن یا یک مرد یا در لحظه تصمیم گیری برای رعایت حقوق یه زن یا یه مرد شما مرد رو اولیت بدین به زن
اکثر قشر تحصیل کرده و آگاه علوم انسانی چه در این جامعه چه در جوامع متمدن که شعار زن ستیزی و حمایت از حقوق زن استفاده میکنن بیشتر دوست دارن ژست روشنفکری خودشون رو حفظ کنن درحالی که همین به اصطلاح روشنفکران در عمل خودشون نگاه جنسیتی و زن ستیزانه به امور دارن ! لازم نیست حتما رفتار زن ستیزی تو یه جمله یا اعتقاد نمود پیدا کنه کافیه تو لحظه تصمیم گیری درباره سپردن کاری به یک زن یا یک مرد یا در لحظه تصمیم گیری برای رعایت حقوق یه زن یا یه مرد شما مرد رو اولیت بدین به زن
شکی نیست دوگانگی بین شعار و رفتار وجود داره، در هر زمینه ای و زن ستیزی هم مستثنی نیست. این مسئله ربطی به صحیح یا غلط بودن مسئله از دیدگاه جامعه شناسی نداره. اصولا هر تغییری در هنجارهای اجتماعی ابتدا از ایده ها شروع میشه، ایده ها کم کم توسط مردم پذیرفته میشن و اونجاست که دوگانگی رفتاری شروع میشه و کم کم اون دوگانگی از بین میره. این چیزها ربطی به ژست روشنفکری و ... نداره. مردم در ایده ها و ذهنیت های خودشون همیشه لیبرال تر از زندگی شخصی و رفتارشون هستند.
Captain_America
19-02-2015, 15:06
شما چرا فکر میکنید دختری که از نظر شخصیتی خورد شده یا دختری که خودش رو وابسته کامل به مرد میدونه و بدون مرد خودش رو کامل نمیدونه که حتی حاضره در شرایطی که چنین مردی نگاه بالا به پایین داره رو باز هم تحمل کنه و بپذیره این حالت بهترین حالت برای زندگی چه برای مرد وچه برای زن است ؟
چون زن ها بار اومدن پرفکت و کامل باشن و پرفکت و کامل بودنشون در رضایت مرد و وابستگی به مرد خلاصه میشه برعکس پسرها به خصوص در ایران همین که پسر باشن کافیه و نیازی به کامل شدن و پرفکت بودن اون هم برای یک زن ندارن .
چون مردها چیزی به اسم احترام به زن و حقوق زن رو یاد نگرفتن برعکس زن ها یاد گرفتن حقوق دو برابر برای مردها قائل باشن (از خودت بزن ولی به مردت برس!)
زن ها یادگرفتن برای رضایت مرد هرکاری کنن و از خودشون بگذرن و در چنین جوامعی هرچه مردها بیشتر نارضایتی نشان بدن و به زن بیشتر بی احترامی کنن زن به خاطر تربیتی که شده بیشتر از خودش و شخصیتش میگذره تا مورد رضایت مرد باشه!
این نشان دهنده ناسالم بودن یک جامعه است که مرد این طریق به قول شما موفق تر است! و زن برای موفق شدن مرد از خودش و شخصیتش میگذره!
دلیل این ناسالمی رو باید در تربیت زن و مرد از دوران کودکی جستجو کرد که شیرین عبادی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D8%AF%DB%8C)(حقوق دان) توصیفات جالبی در این باره داره
من هیچ وقت نگاه تحقیر آمیز به زن نداشتم ، ولی اینکه نگاه از بالا دارم چونکه دوست دارم تو رابطه من حرف آخر رو بزنم تجربه شخصی من هم بهم ثابت کرده دخترا دوست دارن کنترل بشن نه اینکه کنتل کنن.
وقتی تو یه رابطه غیر جدی هستم راستش شخصیت اون دختر زیاد واسم اهمیت نداره اینکه خرد شده یا نشده یا اینکه چقدر به من وابسته هست یا نیست، تا وقتی که چیزی رو که میخوام بدست میارم بقیه اش برام مهم تیست، البته که دوست دارم اون هم از رابطه ای که با من توش هست و از وقت و انرژی که صرف میکنه لذت ببره و حس خوبی داشته باشه ولی اولویت با رضایت درونی خودمه.
اون هم باهاتون موافقم جامعه یه جوری هست زن باید از خودش بزنه تا مردش رو نگه داره، مگه نه مردش رو راحت زنهای دیگه میتونن از چنگش در بیارن. یه جوری من هم دوست دارم واسم از خودگذشتگی بشه از طرف شخص مقابلم حالا حتی اگه دارم بهش خیانت میکنم توقع دارم اون پای من وایسه تا وقتی من باهاش هستم!
اینکه ادبیات غالب چی هست و اکثریت از چه ادبیاتی لذت میبرن، دلیلی بر درستی اون نیست.
ریشه در تابوهایی داره که اگر اون تابوها درمان بشن، انسان از تحقیر شدن خودش لذت نمیبره.
اگر کمی در ایدئولوژی های غالب دنیا دقت کنید، میبینید اونایی که انسان رو در برابر ارباب حقیرتر نشون میدن و وابسته تر به او، در جذب مخاطب موافق ترن.
اگر بگیم انسان اینطوری برنامه ریزی شده که با خُرد شدن و کوچک شدن به تعالی برسه، میرسیم به بحث فطرت و ... که خواستید میتونید در تاپیک مربوطه در موردش بحث کنید.
این هم که میگید از کجا بفهمیم همه از این وضعیت راضی هستن یا نه.
بهترین معیارش این هست که برای دستیابی به خواسته هاتون چقدر صداقت و یکرنگی دارین و چقدر مجبورین طرف مقابلتون رو فریب بدین و نقاب بزنین و نقش بازی کنین تا به آنچه دوست دارید برسید.
علاقه ای به شخصی کردن بحث ها ندارم، اگر شما فکر میکنید شامل این نقاب زدن نیستین، با اونهایی هستم که شامل این نقاب زدن میشن و تعدادشون به نظرم خیلی زیاده.
مساله نحقیر نیست مساله ای هست که هرجوری دارم مینویسم و پاکش میکنم باز هم تو استاندارهای این محیط نمیگنجه گفتنش پس بیخیالیش باید شد چون بهتره تا اینکه کج فهمی ایجاد بشه.
صداقت و یکرنگی اساس هر رابطه ی سالمی رو تشکیل میده اما رابطه ای که شکل گرفته و در جریانه مثل ازدواج، روابط غیر رسمی مثل یه بازی تعقیب و گریز میمونه هر دو جنس دوست دارن ریزه کاری های خودش رو داره یه بازی هستش یه سرگرمی بر پایه یه سری نیازها . من جایی که باید نقاب میزنم جایی که باید بر میدارم کلا قابلیت تطبیق با شرایطم خوبه.
چیزی که بوسیله فرگشت (و جامعه شناسی و مردم شناسی اجتماعی)، گذشته رو توصیف می کنه (Description)، لزوما شیوه صحیح برای طراحی جامعه برای آینده (Prescription) نیست. به علاوه جایگاه جنسیت فعلی به هیچ وجه چیزی نیست که در 2000 و 5000 و 10,000 سال پیش بوده. این همه جنبش حقوق زنان طی 300 سال اخیر (بعد از Enlightenment) خودش نشون میده زن ها در دنیای مدرن دوست ندارند طوری که در گذشته بوده، و طوری که شما براشون نسخه می پیچید، باشند.
همین واقعیت که اگه شما این حرف هایی که الان زدید رو برید و در جوامع متمدن تر و حتی در بین قشر تحصیلکرده و آگاه در زمینه علوم انسانی همین جامعه بزنید، شما رو (به درستی) به زن‌ستیزی متهم می کنند نشون میده جامعه الان با چیزی که شما توصیف می کنید و چیزی که در گذشته بوده یکسان نیست. بگذریم که دیگه اصلا جنسیت مفهوم خودش رو نداره چون بطور علمی نه جنسیت یک مفهوم 0 و 1 است و نه علاقه ها به جنسیت و همه اینها در یک اسپکتروم است و کلا حرف هایی مثل "زن ها اینطوری هستن و اینطوری دوست دارن" و مشابهش برای مرد ها به کل غلط است.
البته که زنه ها حق رای دادن/ندادن دارند البته که حق تحصیل کردن/نکردن دارن حق شاغل بودن/نبودن دیگه با ماشین زمان هم که از قرون وسطی نیومدم زمان حال!
ولی چیزی که هست اگه در کل نگاه کنیم شکل ظاهریش عوض شده مثلا غالب الان اینجوریه: زنی که پرستاره مردش دکتره یا زنی که بیزنس وومن هست با مردی هست که اون مثلا کارخونه داره یا زنی که معاونه اداره ای هستش مردش رییسه اونجاست زنی که هنرپیشه است مردش کارگردان یا تهیه کننده است. زن ها قویتر شدن جایگاهشون بالاتر شده ولی مرد مورد نظرشون هم بالاتر رفته. باز کم میبینی زنی که مردش جایگاهش ضعیف تر از اون باشه.
اون تغیر نگرش به جنسیت و علایق هنوز بحث در موردش یه کم زوده ، شاید هم همین نگاه غالب پایدار بمونه زمان مشخص میکنه اینو.
یک موجود نر قوی از نظر طبیعت موجودیه که ژن مطلوب داره برای همین نر ها در طبیعت برای اینکه نظر یه ماده رو جلب کنن تا دم مرگ هم میرن تا بتونن جفت گیری کنن و اون نری که ژن مطلوب داشته موفق میشه. ولی چیزی که از قوی بودن و ژن مطلوب داشتن تو ذهن شما برای مردهاست اینه که زن باید بهش بی احترامی بشه و نگاه بالا به پایین به زن بشه و این جز ژن قوی و مطلوب مرد است که باعث موفقیت مرد تو جفت گیری میشه ! خیر این ضعف و ناسالم بودن جامعه است که هر چقدرم ژن مرد مطلوب باشه به علت روان نا آروم زن نسل این دو نفر ناسالم خواهد بود..
اکثر قشر تحصیل کرده و آگاه علوم انسانی چه در این جامعه چه در جوامع متمدن که شعار زن ستیزی و حمایت از حقوق زن استفاده میکنن بیشتر دوست دارن ژست روشنفکری خودشون رو حفظ کنن درحالی که همین به اصطلاح روشنفکران در عمل خودشون نگاه جنسیتی و زن ستیزانه به امور دارن ! لازم نیست حتما رفتار زن ستیزی تو یه جمله یا اعتقاد نمود پیدا کنه کافیه تو لحظه تصمیم گیری درباره سپردن کاری به یک زن یا یک مرد یا در لحظه تصمیم گیری برای رعایت حقوق یه زن یا یه مرد شما مرد رو اولیت بدین به زن
بی احترامی و تحقیر زن به هیچ وجه درست نیست مردی که اینکار رو میکنه خیلی پست و حقیر باید باشه، مردی که مردانگی واقعی (باز هم از اون کلمات مورد مناقشه) داشته باشه همچین کاری نمیکنه. نگاه بالا به پایینی که من میگم (که احتمالا منظورم رو بد رسوندم) یه جوری اقتدار ذاتی مردانه هست که زن هم اینو دوست داره که یه مرد قوی داره ازش حمایت میکنه.
خوشحال شدم نظرات دوستان رو خوندم همیشه خوندن نظرات دیگران آموزنده هست.
تشکر از B.Russell بزرگوار ، Stream عزیر ، titan.ity دوست داشتنی، از این به بعد من پستی درباره این موضوع نمیگذارم ولی خوشحال میشم همچنان پست های دوستان بیشتری رو مطالعه کنم.
Mehrshad-msv
19-02-2015, 15:15
در ظاهر مرد سالاری در تمام زبان ها وجود دارد اما در باطن و در طول تاریخ نیمی از قدرت و شاید هم بیشتر در دست زن ها بوده و هست. نظر شخصی. چون نیروی اغواست که قدرت و مرد رو برده مجود ظاهرا ضعیفی به اسم زن می کند.(نظر شخصی)
titan.ity
19-02-2015, 16:09
شکی نیست دوگانگی بین شعار و رفتار وجود داره، در هر زمینه ای و زن ستیزی هم مستثنی نیست. این مسئله ربطی به صحیح یا غلط بودن مسئله از دیدگاه جامعه شناسی نداره. اصولا هر تغییری در هنجارهای اجتماعی ابتدا از ایده ها شروع میشه، ایده ها کم کم توسط مردم پذیرفته میشن و اونجاست که دوگانگی رفتاری شروع میشه و کم کم اون دوگانگی از بین میره. این چیزها ربطی به ژست روشنفکری و ... نداره. مردم در ایده ها و ذهنیت های خودشون همیشه لیبرال تر از زندگی شخصی و رفتارشون هستند.
بنابراین اینکه جوامع متمدن یا افراد تحصیلکرده رو معیار قرار بدیم برای تشخیص زن ستیزها یا برای تشخیص مدافعان حقوق زن!درست نیست.. خیلی از افراد تحصیل کرده تو کشور خودمون که به نظر میان خیلی طرفدار حقوق زنان هستن تو برخورد با خانواده و همسر و دوستانشون از جنس مونث دچار مشکل هستن همه با نام طرفدار حقوق زن میشناسنشون و خیلی خوب میتونن شعار مقابله با زن ستیزی رو بدن یا خودشون رو یک فمینیست بدونن ولی در عمل تو زندگی خصوصیشون ....یا خیلی از افرادی که تو جوامع متمدن زندگی میکنن هنوز زن رو ابزار رفع نیاز جنسی مرد میدونن و برای زن ارزش انسانی قائل نیستن..
تحصیلات یا زندگی در یک جامعه متمدن از نظر فرهنگی میتونه کمک کنه که شعور و درک افراد بالا بره ولی هر جامعه متمدن یا هر فرد تحصیلکرده ای لزوما شعور و درک فهمیدن این مسائل رو نداره
من هیچ وقت نگاه تحقیر آمیز به زن نداشتم ، ولی اینکه نگاه از بالا دارم چونکه دوست دارم تو رابطه من حرف آخر رو بزنم تجربه شخصی من هم بهم ثابت کرده دخترا دوست دارن کنترل بشن نه اینکه کنتل کنن.
وقتی تو یه رابطه غیر جدی هستم راستش شخصیت اون دختر زیاد واسم اهمیت نداره اینکه خرد شده یا نشده یا اینکه چقدر به من وابسته هست یا نیست، تا وقتی که چیزی رو که میخوام بدست میارم بقیه اش برام مهم تیست، البته که دوست دارم اون هم از رابطه ای که با من توش هست و از وقت و انرژی که صرف میکنه لذت ببره و حس خوبی داشته باشه ولی اولویت با رضایت درونی خودمه.
اون هم باهاتون موافقم جامعه یه جوری هست زن باید از خودش بزنه تا مردش رو نگه داره، مگه نه مردش رو راحت زنهای دیگه میتونن از چنگش در بیارن. یه جوری من هم دوست دارم واسم از خودگذشتگی بشه از طرف شخص مقابلم حالا حتی اگه دارم بهش خیانت میکنم توقع دارم اون پای من وایسه تا وقتی من باهاش هستم!
بی احترامی و تحقیر زن به هیچ وجه درست نیست مردی که اینکار رو میکنه خیلی پست و حقیر باید باشه، مردی که مردانگی واقعی (باز هم از اون کلمات مورد مناقشه) داشته باشه همچین کاری نمیکنه. نگاه بالا به پایینی که من میگم (که احتمالا منظورم رو بد رسوندم) یه جوری اقتدار ذاتی مردانه هست که زن هم اینو دوست داره که یه مرد قوی داره ازش حمایت میکنه.
خوشحال شدم نظرات دوستان رو خوندم همیشه خوندن نظرات دیگران آموزنده هست.
تشکر از @B.Russell ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) بزرگوار ، @Stream ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) عزیر ، @titan.ity ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) دوست داشتنی، از این به بعد من پستی درباره این موضوع نمیگذارم ولی خوشحال میشم همچنان پست های دوستان بیشتری رو مطالعه کنم.
اول اینکه مردانگی، غیرت، ناموس و .. تعاریفی هست که در طور تاریخ برای تسلط بیشتر مرد روی زن، وکنترل زن توسط مرد ابداع شده و در طول زمان انقدر به همراه اعتقادات مذهبی و سنتی به مردان القا شده که الان مردان تصور میکنن جزو جدانشدنی وجود مردانه شون است و حق تصاحب و کنترل زن رو تحت عنوان غیرت ، ناموس و مردانگی دارن.
زن اقتدار ذاتی مرد رو دوست نداره! چون زن هم میتونه اقتدار ذاتی داشته باشه این خصوصیات فردی هست که در هر انسانی میتونه وجود داشته باشه و هر کسی بسته به شخصیتی که داره جذب خصوصیات خاصی بشه ولی چیزی که زن رو جذب مرد میکنه و برعکس تفاوت های جنسیتیست نه تفاوت های فردی که در هر انسانی چه مرد چه زن وجود داره .
اینکه یه جوری دوست دارین براتون از خودگذشتگی بشه، کسی به شما خیانت نکنه حتی با وجود اینکه شما خیانت کارین و اینکه به این رویه خودتون تا وقتی دلتون میخواد ادامه میدین چون چیزی که میخواین روبه دست میارین و فکر میکنید به شما ربطی نداره چی به سر دخنری که با شماست میاد (البته جالبه این موارد رو تحقیر و بی احترامی به زن نمیدونید!) و ...همه و همه نشان از ضعف های شخصیتی هست نه قدرت مردانه یا تفاوت های مردانه شما نسبت به جنس زن.
چون یک دختر هم دقیقا تمام رفتار هایی که شما درقبال دخترها دارین رو میتونه در قبال شما داشته باشه و همه این مسائل به شخصیت افراد مربوط میشه نه به تفاوت های جنسیتی!
پس بهتره اسمش رو عامل جذابیت مردانه (جنسیتی) نذارین. دخترهایی که با این وضعیت کنار میان هم ضعف شخصیتی دارن یا هنوز شناخت کاملی از شما نداشتن یا به علت تربیت نادرست جامعه (مخصوصا فرهنگ اسلامی ) یاد گرفتن همیشه مرد رو در هر شرایطی راضی نگه دارن که مسلما سود این نوع تربیت و پرورش دختران به نظر میاد اول عاید مردان بشه ولی عواقب وحشتناک دیگه ای رو هم داره که به تدریج خودش رو نشون میده .
بنابراین اینکه جوامع متمدن یا افراد تحصیلکرده رو معیار قرار بدیم برای تشخیص زن ستیزها یا برای تشخیص مدافعان حقوق زن!درست نیست.. خیلی از افراد تحصیل کرده تو کشور خودمون که به نظر میان خیلی طرفدار حقوق زنان هستن تو برخورد با خانواده و همسر و دوستانشون از جنس مونث دچار مشکل هستن همه با نام طرفدار حقوق زن میشناسنشون و خیلی خوب میتونن شعار مقابله با زن ستیزی رو بدن یا خودشون رو یک فمینیست بدونن ولی در عمل تو زندگی خصوصیشون ....یا خیلی از افرادی که تو جوامع متمدن زندگی میکنن هنوز زن رو ابزار رفع نیاز جنسی مرد میدونن و برای زن ارزش انسانی قائل نیستن..
تحصیلات یا زندگی در یک جامعه متمدن از نظر فرهنگی میتونه کمک کنه که شعور و درک افراد بالا بره ولی هر جامعه متمدن یا هر فرد تحصیلکرده ای لزوما شعور و درک فهمیدن این مسائل رو نداره
واضحه که معیار اون افراد نیستند، من هم مدعی نشدم معیار هستند، و من هم مدعی نشدم این افراد ایده آل هستند یا تحصیلات و ... شعور رو به همراه میاره. دوست ما گفت همیشه جایگاه جنسیتی مرد و زن در طول تاریخ انسان یکسان بوده، و من گفتم این چیزها نشون میده یکسان نیست.
دقت کنید بحث چه بود:
زن و مرد حداقل از جایی که میتونیم اونها رو به عنوان هومو ساپینس بشناسیم همین جایگاه جنسیتی فعلی رو داشتند، در تلاش برای بقاء مهمترین اصل انتقال ژن ها به نسل بعدی هستش ، کاری که مرد در فرایند تولید نسل انجام میده چند دقیقه بیشتر طول نمیشه اما این کار برای زن نه ماه دوره بارداری به اضمام دوره شیردهی و ... داره پس زن به دنبال مردی میگرده که ژن ها بهتر و قدرتمندتری داشته باشه و این شانس بچه های اون زن رو برای بقاء بیشتر میکنه.
همین واقعیت که اگه شما این حرف هایی که الان زدید رو برید و در جوامع متمدن تر و حتی در بین قشر تحصیلکرده و آگاه در زمینه علوم انسانی همین جامعه بزنید، شما رو (به درستی) به زن‌ستیزی متهم می کنند نشون میده جامعه الان با چیزی که شما توصیف می کنید و چیزی که در گذشته بوده یکسان نیست.
B.Russell
19-02-2015, 16:52
بنابراین اینکه جوامع متمدن یا افراد تحصیلکرده رو معیار قرار بدیم برای تشخیص زن ستیزها یا برای تشخیص مدافعان حقوق زن!درست نیست.. خیلی از افراد تحصیل کرده تو کشور خودمون که به نظر میان خیلی طرفدار حقوق زنان هستن تو برخورد با خانواده و همسر و دوستانشون از جنس مونث دچار مشکل هستن همه با نام طرفدار حقوق زن میشناسنشون و خیلی خوب میتونن شعار مقابله با زن ستیزی رو بدن یا خودشون رو یک فمینیست بدونن ولی در عمل تو زندگی خصوصیشون ....یا خیلی از افرادی که تو جوامع متمدن زندگی میکنن هنوز زن رو ابزار رفع نیاز جنسی مرد میدونن و برای زن ارزش انسانی قائل نیستن..
اگر خاطرتون باشه تو یکی از تاپیک ها به این نکته اشاره کردم که مهمترین دلیلی که علاوه بر سرکوب خارجی سبب شد حجاب اجباری در ایران جا بیافته اینست که هر کدام از مردهای ایرانی به تنهایی در خانوادشون یک گشت ارشاد هستند !
اما اینکه چرا مردان کشور ما و خیلی از کشورا اینطوری شدن رو نمیشه تمام قد گردن مردها انداخت.
رفتار بسیاری از زنان هم در استمرار این نگاه به زنان موثره.
مثلا زنان در کشور ما خیلی بیشتر طرفدار و دنباله رو اقدامت تند و خرافی مذهبی هستند، اینم همش به خاطر مردا نیست خودشون هم باید حرکتی بکنن.
جنبش های فمنیستی در ایران هم عضو زن خیلی کم داره و اینکه مردا بخوان فمنیست بشن، شمارو به نتیجه مطلبتون نمیرسونه.
تو کشورهایی هم که زنان وضعیت بهتری دارن زنانشون بهتر مبارزه کردن و باورهای غلطی که نسبت بهشون وجود داره رو خودشون سعی کردن کمرنگ تر کنن.
اگر بخواهیم به اقداماتی که به این تاپیک میشه ربطش داد اشاره کنیم:
1- حداقل خود زنان از انتشار جوک ها و لطایفی که با ورود به زبان فارسی داره جنسیت و عقل اونهارو مورد مضحکه قرار میده جلوگیری کنند.
2- در زبان فارسی فحش های جنسیتی که اندام زنانه رو نشانه میگیره خیلی زیاده.
حداقلش زن ها از این کلمات در محاوراتشون کمتر استفاده کنند.
و .... که مربوط به محتوای این تاپیک شاید نشه.
titan.ity
19-02-2015, 17:58
واضحه که معیار اون افراد نیستند، من هم مدعی نشدم معیار هستند، و من هم مدعی نشدم این افراد ایده آل هستند یا تحصیلات و ... شعور رو به همراه میاره. دوست ما گفت همیشه جایگاه جنسیتی مرد و زن در طول تاریخ انسان یکسان بوده، و من گفتم این چیزها نشون میده یکسان نیست.
دقت کنید بحث چه بود:
خب منم همین رو دارم میگم موردی که توضیح دادین برای اینکه بگین الان نسبت به گذشته نگاه جنسیتی تغییر کرده (و الان نسبت به گذشته یکسان نیست) درست نبود چون معیارمناسبی رو برای رسیدن به این نتیجه انتخاب نکردین
اگر خاطرتون باشه تو یکی از تاپیک ها به این نکته اشاره کردم که مهمترین دلیلی که علاوه بر سرکوب خارجی سبب شد حجاب اجباری در ایران جا بیافته اینست که هر کدام از مردهای ایرانی به تنهایی در خانوادشون یک گشت ارشاد هستند !
اما اینکه چرا مردان کشور ما و خیلی از کشورا اینطوری شدن رو نمیشه تمام قد گردن مردها انداخت.
رفتار بسیاری از زنان هم در استمرار این نگاه به زنان موثره.
مثلا زنان در کشور ما خیلی بیشتر طرفدار و دنباله رو اقدامت تند و خرافی مذهبی هستند، اینم همش به خاطر مردا نیست خودشون هم باید حرکتی بکنن.
جنبش های فمنیستی در ایران هم عضو زن خیلی کم داره و اینکه مردا بخوان فمنیست بشن، شمارو به نتیجه مطلبتون نمیرسونه.
تو کشورهایی هم که زنان وضعیت بهتری دارن زنانشون بهتر مبارزه کردن و باورهای غلطی که نسبت بهشون وجود داره رو خودشون سعی کردن کمرنگ تر کنن.
اگر بخواهیم به اقداماتی که به این تاپیک میشه ربطش داد اشاره کنیم:
1- حداقل خود زنان از انتشار جوک ها و لطایفی که با ورود به زبان فارسی داره جنسیت و عقل اونهارو مورد مضحکه قرار میده جلوگیری کنند.
2- در زبان فارسی فحش های جنسیتی که اندام زنانه رو نشانه میگیره خیلی زیاده.
حداقلش زن ها از این کلمات در محاوراتشون کمتر استفاده کنند.
و .... که مربوط به محتوای این تاپیک شاید نشه.
به نظر من تمرکز روی غیرت و تعصب مرد و تاکید به اینکه مرد با غیرت باید زنش رو کنترل کنه و مردان رو به کنترل بیشتر زنان تحریک کنن عامل اصلی تبدیل شدن مردان به گشت ارشاد برای خانواده خودشون هست. اگر یادتون باشه یکی از امام جمعه های یکی از شهرها مردانی رو که زنان بی حجاب دارن رو بی غیرت و دَ یــ.....(یه کلمه فحش) نامیده بود خب وقتی چنین مرجعی مردان رو ترغیب به کنترل زنان میکنه اونم تو یه جامعه سنتی - مذهبی باید شاهد این کنترل ها از طرف مرد خانواده بود (کتک کاری و هزاران تحقیر و توهین به زن که نتیجه این طرزفکره)
مثلا زنان در کشور ما خیلی بیشتر طرفدار و دنباله رو اقدامت تند و خرافی مذهبی هستند، اینم همش به خاطر مردا نیست خودشون هم باید حرکتی بکنن.
این قسمت من رو یاد صحبت یکی از دوستانم میندازه :برای زنانی که از این اجحاف ها (چه از طرف مذهب چه از طرف جامعه )حمایت میکنن مثال زده بود که مثل برده های آفریقایی که برده هایی رو که فرار کرده بودن دستگیر میکردن و تحویل ارباب ها میدادن و به دستور ارباب ها این برده های فراری رو شکنجه و زندانی میکردن این برده ها برده بودن رو حق مسلم خودشون میدونن و اگر کسی به برده بودنش اعتراض کنه خودشون باهاش برخورد میکنن ..
جنبش های فمنیستی در ایران هم عضو زن خیلی کم داره و اینکه مردا بخوان فمنیست بشن، شمارو به نتیجه مطلبتون نمیرسونه.
تو کشورهایی هم که زنان وضعیت بهتری دارن زنانشون بهتر مبارزه کردن و باورهای غلطی که نسبت بهشون وجود داره رو خودشون سعی کردن کمرنگ تر کنن.
تو کشور ما حق جنبش داشتن وجود نداره خیلی از زنان که تو این حوزه فعالیت داشتن (از جمله اعتراض به اسید پاشی ) که الان زندان هستن فقط و فقط به خاطر اعتراض به اسید پاشی! تو کشورهای دیگه زن اول به عنوان یک انسان پذیرفته شده و حق اعتراض به حقوق از دست رفته رو داره ولی تو ایران زن هنوز به عنوان یک انسان پذیرفته نشده زن در ایران و کشورهای خاورمیانه جنس دوم است!
وقتی از کودکی به دختر یاد میدن جنس دوم هستی، حق کتک خوردن و تنبیه شدن از طرف قدرت برتر! رو داری، همیشه تحت کنترل مرد هستی، برای رضایت مرد هر کاری باید انجام بدی، تو با شوهر کردن و بچه اوردن مورد احترام قرار میگیری، تو ناموس و حیثیبت و آبروی مرد هستی! و ... نباید انتظار داشت کسی که از کودکی با این تعاریف بزرگ شده طرز فکر چندان متفاوتی داشته باشه .
اینکه دخترها تو محاوره از جک های جنسیتی یا فحش های جنسیتی استفاده میکنن یا اعتراضی به وضعیت موجود ندارن اینم به خاطر جو حاکم بر جامعه و پرورش نادرست دختران بوده و خیلی از دختران چنین شرایطی رو پذیرفتن و براشونم مهم نیست به حقوق از دست رفته شون برسن .فکر میکنن واقعا سزاوار همین شرایطی هستن تو همین انجمن ببینید چند تا دختر تو همچین تاپیک هایی شرکت دارن و نظر میدن؟! برای چند تا دختر این مسائل اهمیت داره ؟ چقدر نسبت به این مسائل کنجکاو هستن ؟!:n02:
B.Russell
19-02-2015, 18:25
تو کشور ما حق جنبش داشتن وجود نداره خیلی از زنان که تو این حوزه فعالیت داشتن (از جمله اعتراض به اسید پاشی ) که الان زندان هستن فقط و فقط به خاطر اعتراض به اسید پاشی! تو کشورهای دیگه زن اول به عنوان یک انسان پذیرفته شده و حق اعتراض به حقوق از دست رفته رو داره ولی تو ایران زن هنوز به عنوان یک انسان پذیرفته نشده زن در ایران و کشورهای خاورمیانه جنس دوم است!
وقتی از کودکی به دختر یاد میدن جنس دوم هستی، حق کتک خوردن و تنبیه شدن از طرف قدرت برتر! رو داری، همیشه تحت کنترل مرد هستی، برای رضایت مرد هر کاری باید انجام بدی، تو با شوهر کردن و بچه اوردن مورد احترام قرار میگیری، تو ناموس و حیثیبت و آبروی مرد هستی! و ... نباید انتظار داشت کسی که از کودکی با این تعاریف بزرگ شده طرز فکر چندان متفاوتی داشته باشه .
اینکه دخترها تو محاوره از جک های جنسیتی یا فحش های جنسیتی استفاده میکنن یا اعتراضی به وضعیت موجود ندارن اینم به خاطر جو حاکم بر جامعه و پرورش نادرست دختران بوده و خیلی از دختران چنین شرایطی رو پذیرفتن و براشونم مهم نیست به حقوق از دست رفته شون برسن .فکر میکنن واقعا سزاوار همین شرایطی هستن تو همین انجمن ببینید چند تا دختر تو همچین تاپیک هایی شرکت دارن و نظر میدن؟! برای چند تا دختر این مسائل اهمیت داره ؟ چقدر نسبت به این مسائل کنجکاو هستن ؟!:n02:
تو هیچ کشوری از ابتدا حق اعتراض برای زنان وجود نداشته.
اکثر زنان هم در اوایل اعتراض هاشون کتک خوردن و دستگیر شدن.
ولی گروه هاشون رو تقویت کردن و گسترده کردن و به مرور یکسری حق هاشون رو گرفتن.
مطمئنا تعداد اگر زیاد بشه هیچ نهادی در هیچ جای دنیا نمیتونه مقابله به مثل بکنه.
منم در مقامی نیستم که برای زن ها نسخه بپیچم.
یادمه چندین سال پیش که کله ام بوی قورمه سبزی میداد برای آزادی پوشش زنان و رفتن زنان به ورزشگاه و... خیلی با طرفداران تحجر بحث میکردم.
اما بیشترین فحش رو هم از سوی همین زنان میخوردم که به تو چه ربطی داره !!!
مگه مشکل ما چهارتا موی ماست، مگه مشکل ما رفتن به ورزشگاه و ... هست.
وقتی همه منتظرن مشکلات کلانشون بدون درست شدن مشکلات کوچک برطرف بشه و خودشون دست روی دست بذارن.
که برامده از دیدگاهی هست که یک ناجی میاد و دنیارو برامون گلستان خواهد کرد، نمیشه کار بیشتری کرد.
من هم به عنوان یک جنس مذکر، تنها کاری که میتونم برای زن ها بکنم اینست که خودم اسباب دردسرشون نشم.
وگرنه از اینکه تلاشی برای بهبود وضعیتشون بکنم تقریبا نا امید شدم، چون حس میکنم اکثریت از این وضعیت راضی هستن.
اون یرده های سیاهی که اشاره کردین بالاخره جانشون به لب رسید و تشکل هایی تشکبل دادن و به بخش هایی از حقوقشون رسیدن وگرنه سفیدهای خیلی کمی براشون در ابتدا دل سوزوندن.
امیدواریم زنان هم چنین گروه هایی رو از جنس خودشون درست کنن و حقشون رو پس بگیرن.
تو هیچ کشوری از ابتدا حق اعتراض برای زنان وجود نداشته.
اکثر زنان هم در اوایل اعتراض هاشون کتک خوردن و دستگیر شدن.
ولی گروه هاشون رو تقویت کردن و گسترده کردن و به مرور یکسری حق هاشون رو گرفتن.
مطمئنا تعداد اگر زیاد بشه هیچ نهادی در هیچ جای دنیا نمیتونه مقابله به مثل بکنه.
منم در مقامی نیستم که برای زن ها نسخه بپیچم.
یادمه چندین سال پیش که کله ام بوی قورمه سبزی میداد برای آزادی پوشش زنان و رفتن زنان به ورزشگاه و... خیلی با طرفداران تحجر بحث میکردم.
اما بیشترین فحش رو هم از سوی همین زنان میخوردم که به تو چه ربطی داره !!!
مگه مشکل ما چهارتا موی ماست، مگه مشکل ما رفتن به ورزشگاه و ... هست.
وقتی همه منتظرن مشکلات کلانشون بدون درست شدن مشکلات کوچک برطرف بشه و خودشون دست روی دست بذارن.
که برامده از دیدگاهی هست که یک ناجی میاد و دنیارو برامون گلستان خواهد کرد، نمیشه کار بیشتری کرد.
من هم به عنوان یک جنس مذکر، تنها کاری که میتونم برای زن ها بکنم اینست که خودم اسباب دردسرشون نشم.
وگرنه از اینکه تلاشی برای بهبود وضعیتشون بکنم تقریبا نا امید شدم، چون حس میکنم اکثریت از این وضعیت راضی هستن.
اون یرده های سیاهی که اشاره کردین بالاخره جانشون به لب رسید و تشکل هایی تشکبل دادن و به بخش هایی از حقوقشون رسیدن وگرنه سفیدهای خیلی کمی براشون در ابتدا دل سوزوندن.
امیدواریم زنان هم چنین گروه هایی رو از جنس خودشون درست کنن و حقشون رو پس بگیرن.
خوب ریشه این موضوع رو که متاسفانه در جامعه ماقریب به اکثریت زنان توجهی به حقوق بدیهی خودشون ندارند و اساسا این مساله که زنان باید برای احقاق حقوق خودشون تلاش کنند ولی متاسفانه شاهدیم که تلاشی و یا حتی توجهی به بدیهی ترین حقوقشون هم ندارند در چی میبینید و چه راهکاری ارایه میدید ؟
ببینید یک زمانی دلیل سلطه مردان به زنان تو جوامع اولیه قدرت فیزیکی مردان بود که زن ها رو به عقب میروند ولی الان با صنعتی شدن جوامع دیگه بحث قدرت جسمانی مطرح نیست و اینکه الان با توجه به شرایط به نظر الان دیگه مساله تسلط مردان به زنان مطرح نیست بلکه مساله سلطه سیستم به زنان مطرح هستش .
Saeed Dz
09-03-2015, 19:37
زبان فارسی امروزی نه تنها مرد سالار هستش بلکه مذهب زده، پر از دروغ، تظاهر و ریاست به طوری که گویی این موارد با فارسی عجین شدند متاسفانه.
SpiralOut
10-03-2015, 14:15
در زبان فارسی نه تنها سیل عظیمی از عبارت ها و تفکرات مردسالارانه بلکه به همان میزان تحقیر زن و زن ستیزی نیز وجود دارد.
B.Russell
10-03-2015, 22:12
خوب ریشه این موضوع رو که متاسفانه در جامعه ماقریب به اکثریت زنان توجهی به حقوق بدیهی خودشون ندارند و اساسا این مساله که زنان باید برای احقاق حقوق خودشون تلاش کنند ولی متاسفانه شاهدیم که تلاشی و یا حتی توجهی به بدیهی ترین حقوقشون هم ندارند در چی میبینید و چه راهکاری ارایه میدید ؟
ببینید یک زمانی دلیل سلطه مردان به زنان تو جوامع اولیه قدرت فیزیکی مردان بود که زن ها رو به عقب میروند ولی الان با صنعتی شدن جوامع دیگه بحث قدرت جسمانی مطرح نیست و اینکه الان با توجه به شرایط به نظر الان دیگه مساله تسلط مردان به زنان مطرح نیست بلکه مساله سلطه سیستم به زنان مطرح هستش .
من پاسخ این سئوال رو به دوست قبلیمون هم دادم!
اگر مردان بخوان به زن ها راهکار بدن که چه بکنند چه نکنند، چیزی درست نمیشه و فقط ممکنه دو پدیده مردسالار متفاوت جایگزین هم بشن.
زن ها اگر از وضعیتشون ناراضی هستند، باید خودشون تشکل هایی را از خانه گرفته تا جامعه شکل بدن و به مرور به آرمان هایی که فکر میکنند به نفعشون هست نزدیک بشن.
مثلا اینقدر که زن های چادری در کشور ما به حجاب اجباری تاکید دارن یا بسیاری از خانم ها سفره های حاجت پهن میکنن و تو امامزاده ها در حال توسل هستند، مردان این کارهارو نمیکنن، زن ها بتونن حریف همجنس های خودشون بشن و روی اونا تمرکز کنن خودش کلی قدم به جلو هست ...
N I G H T P E A C E
10-03-2015, 23:50
در زبان فارسی نه تنها سیل عظیمی از عبارت ها و تفکرات مردسالارانه بلکه به همان میزان تحقیر زن و زن ستیزی نیز وجود دارد.
میشه چند مثال بزنید
میشه چند مثال بزنید
همین جک هایی که تو شبکه های اجتماعی میخونیم متاسفانه و باز متاسفانه حیرت اینجاست که این مساله توسط خود زن ها دامن زده میشه یعنی علنا میبینیم که زن ها نه تنها واکنشی نشون نمیدند در قبال این مسایل بلکه خودشون هم با جمع همراه میشوند چه بسا در مواردی خودشون استارتر تحقیر خودشون هستند
N I G H T P E A C E
11-03-2015, 01:07
همین جک هایی که تو شبکه های اجتماعی میخونیم متاسفانه و باز متاسفانه حیرت اینجاست که این مساله توسط خود زن ها دامن زده میشه یعنی علنا میبینیم که زن ها نه تنها واکنشی نشون نمیدند در قبال این مسایل بلکه خودشون هم با جمع همراه میشوند چه بسا در مواردی خودشون استارتر تحقیر خودشون هستند
من دقیقا منظور دوستان رو از اینکه زبان فارسی زبان مرد سالار هست نمیفهمم، آیا منظور همین مواردی هست که شما مثال زدید، یا منظور اینه که مردسالاری بر واژگان و دستور زبان فارسی حاکم هست و خودنمایی میکنه؟
اگر مورد اول هست که اشکالی بر زبان فارسی وارد نیست، اگر مورد دوم هست، مثالهاش چی هست؟
سوال اینجاست که دستور زبان فارسی رو چه کسانی ساختند ..کلمات که خود به خود ساخته نمیشند کلمات رو ادم ها میسازند بسته به فرهنگی که توش رشد و نمو کردند
پس زبان هم معلول افراد هست
زبان فارسی زبانی مرد سالار هست به دلایل فرهعنگی ..متاسفانه بعد از حمله اعراب به ایران اعراب تازه مسلمان فرهنگ خودشون رو در مواردی به ما دیکته کردند که همین فرهنگ رفتار با زنان یکی از اون موارد هست.
B.Russell
11-03-2015, 10:56
من دقیقا منظور دوستان رو از اینکه زبان فارسی زبان مرد سالار هست نمیفهمم، آیا منظور همین مواردی هست که شما مثال زدید، یا منظور اینه که مردسالاری بر واژگان و دستور زبان فارسی حاکم هست و خودنمایی میکنه؟
اگر مورد اول هست که اشکالی بر زبان فارسی وارد نیست، اگر مورد دوم هست، مثالهاش چی هست؟
اون مثال هایی که در ابتدای تاپیک آورده شد در راستای این هست که مردسالاری بر واژگان فارسی حاکم هست و دو مورد مجزا نیست !!
مثلا وقتی یک مرد جوان حرکتی ارزشمند و فداکارانه و... انجام میده، میگی عجب حرکت جوانمردانه ای.
وقتی یک زن همون حرکت رو با همون جزئیات انجام بده، مجددا میگی جوانمردی کرد.
و دیگر چیزی به اسم جوانزنی کرد ندارید. مردی معیاری هست برای قدرت و عظمت در جسم و اخلاق و معرفت.
به این میگن جنسیت گرایی زبان، یعنی صفت هایی رو برای برتری با پستی به کار ببریم که یک جنسیت در اون غالب باشد بدون توجه به اینکه فردی که عمل رو انجام داده مرد بوده یا زن.
N I G H T P E A C E
11-03-2015, 13:09
اون مثال هایی که در ابتدای تاپیک آورده شد در راستای این هست که مردسالاری بر واژگان فارسی حاکم هست و دو مورد مجزا نیست !!
مثلا وقتی یک مرد جوان حرکتی ارزشمند و فداکارانه و... انجام میده، میگی عجب حرکت جوانمردانه ای.
وقتی یک زن همون حرکت رو با همون جزئیات انجام بده، مجددا میگی جوانمردی کرد.
و دیگر چیزی به اسم جوانزنی کرد ندارید. مردی معیاری هست برای قدرت و عظمت در جسم و اخلاق و معرفت.
به این میگن جنسیت گرایی زبان، یعنی صفت هایی رو برای برتری با پستی به کار ببریم که یک جنسیت در اون غالب باشد بدون توجه به اینکه فردی که عمل رو انجام داده مرد بوده یا زن.
چنین چیزی رو ما در زبانهای دیگه هم داریم (مثلا انگلیسی و عربی که باهاشون اشنا هستم)، بنظرم یکی از دلایلش اینه که در گذشته و حتی امروز تا حد زیادی این مردها بودن که نقش غالب رو در زندگی اجتماعی و تحولات اون داشتن، به همین دلیل هم هست که بیشتر لغات جهت گیریشون به سمت مردها و جنس مذکر هست ...
B.Russell
11-03-2015, 13:22
چنین چیزی رو ما در زبانهای دیگه هم داریم (مثلا انگلیسی و عربی که باهاشون اشنا هستم)، بنظرم یکی از دلایلش اینه که در گذشته و حتی امروز تا حد زیادی این مردها بودن که نقش غالب رو در زندگی اجتماعی و تحولات اون داشتن، به همین دلیل هم هست که بیشتر لغات جهت گیریشون به سمت مردها و جنس مذکر هست ...
بله در بسیاری از زبان ها جنسیت گرایی وجود داره.
و مقاله های بسیاری هم برای بررسی جنسیت گرایی در زبان و راه های حذف یا جایگزینی اونا ارائه و چاپ شده.
اما مهم این هست که مردم اون سرزمین این قضیه رو متوجه بشن و بخوان و بپذیرن که جنسیت گرایی زبانشون رو تغییر بدن.
از طرفی چون اینجا اکثرا به فارسی تکلم میکنند، تمرکز تاپیک بر روی زبان فارسی هست.
اگر در چین بودیم به جنسیت گرایی زبان چینی میپرداخیتم. :n26:
چنین چیزی رو ما در زبانهای دیگه هم داریم (مثلا انگلیسی و عربی که باهاشون اشنا هستم)، بنظرم یکی از دلایلش اینه که در گذشته و حتی امروز تا حد زیادی این مردها بودن که نقش غالب رو در زندگی اجتماعی و تحولات اون داشتن، به همین دلیل هم هست که بیشتر لغات جهت گیریشون به سمت مردها و جنس مذکر هست ...
قطعا هست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، ولی شاید تفاوت این باشه که در خیلی از زبان های مدرن تر اگه شما چنین واژه هایی رو به کار ببرید تا حد زیادی کاری ناشایست به نظر میاد و به نوعی یادآوری به دوران تاریک و ضعف فرهنگی در تاریخ اون کشورهاست در حالی که در فارسی اینطور نیست. اگه من بگم "حرکت جوانمردانه" یا "قول مردانه" کسی تصور نمی کنه من حرف ناشایستی زدم، در حالی که اگه در انگلیسی تقریبا هر مثالی از مردسالاری در زبان رو من بکار ببرم مستقیما و خیلی سریع مورد انتقاد قرار خواهم گرفت.
قطعا هست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، ولی شاید تفاوت این باشه که در خیلی از زبان های مدرن تر اگه شما چنین واژه هایی رو به کار ببرید تا حد زیادی کاری ناشایست به نظر میاد و به نوعی یادآوری به دوران تاریک و ضعف فرهنگی در تاریخ اون کشورهاست در حالی که در فارسی اینطور نیست. اگه من بگم "حرکت جوانمردانه" یا "قول مردانه" کسی تصور نمی کنه من حرف ناشایستی زدم، در حالی که اگه در انگلیسی بطور مثال شما تقریبا هر مثالی از مردسالاری در زبان باشه رو من بکار ببرم مستقیما و خیلی سریع مورد انتقاد قرار خواهم گرفت.
خب این ریشه در فرهنگ زن های خودمون داره.یعنی وقتی اون ها اعتراضی ندارند و اتفاقا قبولش دارند .نباید از کل جامعه انتظار داشت.
در فرهنگ جامعه ما مرد نبودن برای یک زن افسوس هست .
من درکل میگم تا زن ها برای خودشون دل نمیسوزونند نباید براش دل سوزوند
خب این ریشه در فرهنگ زن های خودمون داره.یعنی وقتی اون ها اعتراضی ندارند و اتفاقا قبولش دارند .نماینده از کل جامعه انتظار داشت.
در فرهنگ جامعه ما مرد نبودن یک افسوس هست
بله همونطور که وقتی برده ها اعتراضی ندارند و برده بودن خودشون رو قبول می کنند ریشه در فرهنگ کل جامعه است و نه فقط در ارباب ها. مخالفت و انتقاد به مردسالاری به معنی مردستیزی یا فقط انتقاد به مردها نیست، انتقاد به کل جامعه و کل فرهنگ است. زن های زیادی هستند در کشور که واقعا همونطور که گفتید افسوس می خورند ولی راه درست اینه که مبارزه بشه با مردسالاری بطور کلی.
Masoud-2014
11-03-2015, 15:36
بی زحمت چند نمونه از مصادیق مرد سالاری در جامعه رو نام ببرید؟
بی زحمت چند نمونه از مصادیق مرد سالاری در جامعه رو نام ببرید؟
مرد سالاری در زبان اینجا بررسی میشه. برای مردسالاری در جامعه تاپیک مجزا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) هست.:n39:
vBulletin , Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.