افتخار به ایران باستان خیال یا واقعیت؟

[netstat]

فکر کنم اکثر ایرانیا به ایران باستان(ایران قبل از اسلام) افتخار میکنن و وقتی که از اون دوران صحبت میکنن حسابی هیجان زده میشن.....
ولی من یه سوال دارم... واقعاً به چه چیز اون دوران میشه افتخار کرد؟
بله توی اون دوران، ایران کشوری وسیع و ثروتمند بود و یکی از قویترین ارتش های جهان رو داشت... اما آیا واقعاً داشتن پول و ثروت یا قدرت نظامی مایه ی فخر و مباهاته؟ آیا تسلط به سرزمین های مردم دیگه و ساکت نگه داشتنشون با سرکوب و ارعاب مایه ی افتخار یک کشوره؟
شاید از کورش و دوران هحامنشی ها بگید...اما.... دوباره می پرسم.... واقعاً چه چیز در اون دوران باعث افتخار ماست؟
فراموش نکنیم که هخامنشی ها با یونانی ها همزمان بودن... حالا فرهنگ و هنر و فلسفه و علم یونانی ها رو با هخامنشی ها مقایسه کنید!!! حتی در اون زمان توی یونان نوع اولیه ای از دموکراسی برقرار بود و همون زمان مردم ایران داشتن میگشتن ببینن فر ایزدی به چه کسی منتقل میشه!!! :n09: جالبه با اینکه یونان کشور خیلی کوچیکی بوده توی اغلب جنگها با وجود اینکه از نظر تعداد از ارتش هخامنشی ها ضعیفتر بودن تونستن جنگ رو پیروز بشن... به نظر من تنها دلیل این میتونه تکنولوژی یونانی ها و تکیه کردنشون به قدرت بی نظیر دموکراسی باشه...
در مورد کورش هم دقت کنید که اون فقط یک نفر بوده در یک دوره چند ده ساله ار تاریخ ما.... در مورد قصد و نیت کارهاش هم میشه خیلی چیزها گفت که البته من خودم زیاد قبولشون ندارم و تا حدودی از طرفدارای کورش محسوب میشم. :n01:
اما اگه دنبال پیدا کردن نکات مثبت توی گذشته ی کشورمون هستین اصلن ناامید نشید! :n02:
ایران بعد از اسلام! بله.... توی اون دوران ما پرچمدار فرهنگ و علم و هنر جهان بودیم و این چیزیه که هر ملتی میتونه بهش افتخار کنه... خوارزمی، خیام، زکریای رازی، ابن سینا، مولانا، فردوسی و حافظ و ده ها دانشمند بزرگ دیگه که امروزه نه تنها ما، بلکه تمام دنیا ستایششون میکنن... علم و فرهنگ مایه ی افتخار ملتهاست نه ثروت و قدرت!
البته توجه داشته باشید که این پیشرفت ها الزاماً به دلیل ورود اسلام به ایران اتفاق نیفتاده... یا حداقل میشه گفت چنین ادعایی جای بحث داره....
انصافاً که اون دوران برای همه ی ما ایرانی ها مایه ی افتخار و سربلندیه...
اما باید توجه داشته باشیم که تمام پیشرفت هایی که در اون دوران در ایران و حتی قبل از اون در یونان صورت گرفت در برابر پیشرفتی که انسان در دوران رنسانس داشت کاملاً ناچیز و حتی به عبارت دیگه قابل صرف نظر کردنه!!!... تولد حقیقی انسان مدرن در دوران رنسانس اتفاق افتاد و به نظر من ما نباید به خاطر برخورداری از اون دوران درخشان تصور کنیم که با رجعت به اون میتونیم پیشرفت های دوران رنسانس رو نادیده بگیریم و انکار کنیم....

اما...
سخن آخر...
فراموش نکنیم.... هر کشوری هویتش در دوران حال مفهوم پیدا میکنه و سوال اصلی اینه که امروز ما چه چیز هایی برای افتخار کردن داریم؟
پس در گذشته توقف نکنیم...

دوست داشتم نظر شما رو هم در این رابطه بدونم...:n16:

[بانو . ./]

\

پیشنهاد میکنم یک سر به این تاپیک بزنید :
تاریخ و رسم های یک کشور اهمیت دارد ؟ ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

[netstat]

\

پیشنهاد میکنم یک سر به این تاپیک بزنید :
تاریخ و رسم های یک کشور اهمیت دارد ؟ ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


خیلی ممنون تاپیک خیلی مفیدی بود و تا حدودی موضوعش با این تاپیک مرتبط هستش....:n16:
--------
البته هدف اصلی من مقایسه ی تاریخ ایران بعد و قبل از اسلام بود... ضمن اینکه من کلن اهمیت دادن بیش از حد به گذشته رو مثل اون دوستمون چندان مفید نمیدونم....
من خودم یه زمانی از همون آدمهایی بودم که نسبت به هخامنشی ها به قول معروف غیرتی بودم...:n01: اما بعد از مدتی و وقتی درست تر فکر کردم نظرم عوض شد...
متاسفانه مشکل اساسی ما در این مورد این هستش که این بحث با موضوعات سیاسی گره خورده و به جای نگاه علمی ار دیدگاه سیاسی به این بحث نگاه میشه....
پهلوی ها برای کسب مشروعیت سعی داشتند دوران قبل از اسلام رو خیلی پر شکوه نشون بدن و امروز هم متاسفانه یک سری از تندروها سعی دارن به طور کلی تاریخ یا حتی سنت های قبل از اسلام ایران رو انکار کنن....
به نظر من لازم هستش که این مسئله از دیدگاه بی طرفانه و علمی و نه سیاسی و مغرضانه بررسی بشه....

[Demon King]

خیلی ممنون تاپیک خیلی مفیدی بود و تا حدودی موضوعش با این تاپیک مرتبط هستش....:n16:
--------
البته هدف اصلی من مقایسه ی تاریخ ایران بعد و قبل از اسلام بود... ضمن اینکه من کلن اهمیت دادن بیش از حد به گذشته رو مثل اون دوستمون چندان مفید نمیدونم....
من خودم یه زمانی از همون آدمهایی بودم که نسبت به هخامنشی ها به قول معروف غیرتی بودم...:n01: اما بعد از مدتی و وقتی درست تر فکر کردم نظرم عوض شد...
متاسفانه مشکل اساسی ما در این مورد این هستش که این بحث با موضوعات سیاسی گره خورده و به جای نگاه علمی ار دیدگاه سیاسی به این بحث نگاه میشه....
پهلوی ها برای کسب مشروعیت سعی داشتند دوران قبل از اسلام رو خیلی پر شکوه نشون بدن و امروز هم متاسفانه یک سری از تندروها سعی دارن به طور کلی تاریخ یا حتی سنت های قبل از اسلام ایران رو انکار کنن....
به نظر من لازم هستش که این مسئله از دیدگاه بی طرفانه و علمی و نه سیاسی و مغرضانه بررسی بشه....

در زمان کوروش که آزادی متلق در کشور جریان داشت رو چطور با زمان بد از اسلام مقایسه میکنید؟
در زمان صفوی که شاه اسماعیل برای اجرای دین رسمی کشور چه ظلم ها که نکرد، یا مثلا قاجار مگه بعد از اسلام نبود؟

البته سو تفاهم نشه، من نمیخوام بگم چون اسلام به ایران اومد اینجوری شد من حرفم اینه: ​شاهان بعد از اسلام رو از نظر لیاقتی به هیچ وجه نمیشه با شاهان قبل از اسلام مقایسه کرد.

درضمن اگه افتخار به زمان باستان توهم بود زمان سلوکیان بهترین دوره ی ایران بود چون فرهنگ و تمدن ایرانی کیلو چند؟ یونانو بچسب.

[mehrabooni]

موضوع تاپیک توهین امیز هست
توهم چیه میشه واژه ی خیلی خیلی درست تری جایگزینش کنید

Sent from my HUAWEI G610-U20 using Tapatalk

[netstat]

در زمان کوروش که آزادی متلق در کشور جریان داشت رو چطور با زمان بد از اسلام مقایسه میکنید؟
در زمان صفوی که شاه اسماعیل برای اجرای دین رسمی کشور چه ظلم ها که نکرد، یا مثلا قاجار مگه بعد از اسلام نبود؟

البته سو تفاهم نشه، من نمیخوام بگم چون اسلام به ایران اومد اینجوری شد من حرفم اینه: ​شاهان بعد از اسلام رو از نظر لیاقتی به هیچ وجه نمیشه با شاهان قبل از اسلام مقایسه کرد.

درضمن اگه افتخار به زمان باستان توهم بود زمان سلوکیان بهترین دوره ی ایران بود چون فرهنگ و تمدن ایرانی کیلو چند؟ یونانو بچسب.

مرسی که نظرتون رو گفتید.... :n16:

دقیقاً مشکل همینجاست.... چرا شما دنبال این هستید که به پادشاه ها یا حکومت ها افتخار کنید؟ از نظر من تمامی حکومت های پادشاهی ظالم و مردود هستند حتی زمانی که عادل ترین انسان ها مثل کورش یا کریمخان زند پادشاه باشن.....
من کی گفتم که پادشاه ها ی دوران بعد از اسلام بهتر از پادشاه های دوران قبل از اسلام بودن؟ خیام یا حافظ یا خواجه نصیر الدین طوسی مگه پادشاه بودن؟ حرف من اینه که فرهنگ و علم ایرانی توی اون دوران (به دلایل مختلف) شکوفا شد...البته توجه داشته باشید که این پیشرفت ها الزاماً به دلیل ورود اسلام به ایران اتفاق نیفتاده...یا حداقل میشه گفت چنین ادعایی جای بحث داره....
در دوران باستان فرهنگ ما چیز خاصی نداشت... در حالی که توی همون زمان بی هیچ شکی فرهنگ و تمدن یونانی به مراتب در سطح پیشرفته تری از ایرانی ها قرار داشته... شما ببینید دانشمندان یونانی توی اون زمان چه کشفیاتی کردن و به چه مسائلی فکر میکردن(ارشمیدس، اقلیدس، ارسطو و...)... ما اون زمان چی داشتیم؟

در ضمن توجه کنید که فرهنگ و علم یونانی با گذر زمان در اون منطقه به تدریج کمرنگ شد و با فرهنگ وحشی گری و تجاوزگری روم باستان جایگزین شد. البته بعد ها همین فرهنگ و علم توسط دانشمندان ایرانی(بعد از اسلام) و بعد تر توسط دانشمندان دوران رنسانس اروپایی دوباره زنده شد...

[netstat]

موضوع تاپیک توهین امیز هست
توهم چیه میشه واژه ی خیلی خیلی درست تری جایگزینش کنید

Sent from my HUAWEI G610-U20 using Tapatalk

من واقعاً قصدم توهین نبوده....
این تیپ سوال خیلی متداوله... توهم هم معنی خیال و تصور نادرست میده....
در هر صورت من نمیتونم اسم تاپیک رو تغییری بدم(یا شاید بلد نیستم)
مگه اینکه مدیران توی این مورد کمک کنن.....
-------------------------------
این موضوع چطوره؟
افتخار به ایران باستان خیال یا واقعیت؟

[Demon King]

مرسی که نظرتون رو گفتید.... :n16:

دقیقاً مشکل همینجاست.... چرا شما دنبال این هستید که به پادشاه ها یا حکومت ها افتخار کنید؟ از نظر من تمامی حکومت های پادشاهی ظالم و مردود هستند حتی زمانی که عادل ترین انسان ها مثل کورش یا کریمخان زند پادشاه باشن.....
من کی گفتم که پادشاه ها ی دوران بعد از اسلام بهتر از پادشاه های دوران قبل از اسلام بودن؟ خیام یا حافظ یا خواجه نصیر الدین طوسی مگه پادشاه بودن؟ حرف من اینه که فرهنگ و علم ایرانی توی اون دوران (به دلایل مختلف) شکوفا شد...البته توجه داشته باشید که این پیشرفت ها الزاماً به دلیل ورود اسلام به ایران اتفاق نیفتاده...یا حداقل میشه گفت چنین ادعایی جای بحث داره....
در دوران باستان فرهنگ ما چیز خاصی نداشت... در حالی که توی همون زمان بی هیچ شکی فرهنگ و تمدن یونانی به مراتب در سطح پیشرفته تری از ایرانی ها قرار داشته... شما ببینید دانشمندان یونانی توی اون زمان چه کشفیاتی کردن و به چه مسائلی فکر میکردن(ارشمیدس، اقلیدس، ارسطو و...)... ما اون زمان چی داشتیم؟

در ضمن توجه کنید که فرهنگ یونانی با گذر زمان در اون منطقه به تدریج کمرنگ شد و با فرهنگ وحشی گری و تجاوزگری روم باستان جایگزین شد. البته بعد ها همین فرهنگ توسط دانشمندان ایرانی(بعد از اسلام) و بعد تر توسط دانشمندان دوران رنسانس اروپایی دوباره زنده شد...

پس سوالتون اینه: چرا باید به تاریخ باستان افتخار کنیم؟
گرچه سوال تکراریه ولی جوابش رو بعدا میدم فعلا بحث سر قبل و بعد از اسلامه، خوب بله معلومه هرچی به جلو بریم هم علم و کشفیان پیشرفت میکنه هم فرهنگ وتمدن
و این مقایسه فرهنگی شما مع الفارقه. ایران باستان با اینکه خیلی قدیمی بود اما تمدن بسیار قدرتمندی داشت و این گزینه قابل تحسینه
و حالا در مورد بحث دوم، فرق من با یه اروپایی یا کلا یه انسان خارجی جیه؟ چرا به من میگن ایرانی؟ اصلا چرا ما تو کشوری به اسم ایران زندگی میکنیم؟ این اسم از کجا اومد؟
چرا زبان ما پارسیه؟
اصلا شما هیچ وقت تاریخ رو با فناوری مقایسه نکنید، شابد پیشرفت های یونانی ها خیلی بیشتر از ما بوده ولی این دلیل میشه بذاربم یونانی تو کشور حکومت کنه خوب پس بهتره به یونانی با هم دیگه حرف بزنیم نه پارسی و اینکه اسم کشورمون ایران نباشه یونان چطوره؟
هویت یه ایرانی گذشته اونه، نه فقط یه ایرانی، هویت همه ی انسان ها گذشته ی اون هاست، و من به گذشته افتخار نمیکنم، بلکه اون رو هویت خودم میدونم چه بد و چه خوب
گرچه بعضی جا ها باید افتخار کرد، افتخار به مرد اول علمی جهان، دکتر حسابی، خیاله یا به قول شما توهم؟

[netstat]

پس سوالتون اینه: چرا باید به تاریخ باستان افتخار کنیم؟


ببینید منظور من اینه که ما نباید به مساحت یا ثروت یا ارتش کشورمون افتخار کنیم... بلکه علم، فرهنگ، فلسفه، ادبیات و هنر یک کشوره که میتونه مایه ی افتخار باشه.... همونطور که خودتون گفتید:



گرچه بعضی جا ها باید افتخار کرد، افتخار به مرد اول علمی جهان، دکتر حسابی، خیاله یا به قول شما توهم؟
که ایشون واقعاً مایه ی افتخار ایران هستن.... البته لقب مرد علمی اول جهان برای ایشون به نظر من یه مقدار اغراق آمیز هستش....:n01:


هرچی به جلو بریم هم علم و کشفیان پیشرفت میکنه هم فرهنگ وتمدن
و این مقایسه فرهنگی شما مع الفارقه. ایران باستان با اینکه خیلی قدیمی بود اما تمدن بسیار قدرتمندی داشت و این گزینه قابل تحسینه
......
اصلا شما هیچ وقت تاریخ رو با فناوری مقایسه نکنید، شابد پیشرفت های یونانی ها خیلی بیشتر از ما بوده ولی این دلیل میشه بذاربم یونانی تو کشور حکومت کنه خوب پس بهتره به یونانی با هم دیگه حرف بزنیم نه پارسی و اینکه اسم کشورمون ایران نباشه یونان چطوره؟
هویت یه ایرانی گذشته اونه، نه فقط یه ایرانی، هویت همه ی انسان ها گذشته ی اون هاست، و من به گذشته افتخار نمیکنم، بلکه اون رو هویت خودم میدونم چه بد و چه خوب


دوست عزیز کی خواست یونانی صحبت کنه؟ بحث ما مقایسه ی واقعی و بیطرفانه ی تمدن هاست....
علم علمه... فلسفه فسلفه.... یونانی و ایرانی و آمریکایی و روسی هم نداره!!! :n02:

پ.ن: راستی! یادم افتاد همه ی ما بعضی وقتا هم یه کم یونانی صحبت میکنیم هم مینویسم!!!! آلفا، بتا، تتا، دلتا.... :n09:

[Demon King]

ببینید منظور من اینه که ما نباید به مساحت یا ثروت یا ارتش کشورمون افتخار کنیم... بلکه علم، فرهنگ، فلسفه، ادبیات و هنر یک کشوره که میتونه مایه ی افتخار باشه.... همونطور که خودتون گفتید:


که ایشون واقعاً مایه ی افتخار ایران هستن.... البته لقب مرد علمی اول جهان برای ایشون به نظر من یه مقدار اغراق آمیز هستش....:n01:



دوست عزیز کی خواست یونانی صحبت کنه؟ بحث ما مقایسه ی واقعی و بیطرفانه ی تمدن هاست....
علم علمه... فلسفه فسلفه.... یونانی و ایرانی و آمریکایی و روسی هم نداره!!! :n02:

پ.ن: راستی! یادم افتاد همه ی ما بعضی وقتا هم یه کم یونانی صحبت میکنیم هم مینویسم!!!! آلفا، بتا، تتا، دلتا.... :n09:

بله علم، علمه اما اگه یه یونانی تو کشور حکومت میکرد دیگه فرهنگ ایرانی نبود، اون موقع میشد فرهنگ یونانی.:n09:
قبول دارید که فرهنگ هر کشور متفاوته و باید حفظ بشه، و اینکه فرهنگ مثل علم نیست؟

[marde tanhayi]

بهتر است این فیلم را ببینید The Physician

در مورد ابن سینا و شاگرد اون هست کمی در تاریخ دخل و تصرف شده ولی حقیقت اون از مزاح خیلی بیشتره

دوم اینکه ثروت و قدرت از هوش به وجود میاد امکان دارد یک عالم گدا بشود ولی برای همیشه گدا نمی ماند

ما ایرانی ها پوکر و شطرنج را اختراع کردیم که نشان از ریاضیات و محاسبات هوش هست

اگر حمله اعراب به ایران رخ نمی داد تضعیف ایالتهارخ نمی داد و در مقابل مغل ها شکست نمی خوردیم و 1000 سال از تاریخ عقب نمی افتادیم

بعد اعراب علم به سختی پیشرفت می کرد علم خودش با چنگ و دندان راه را باز می کرد

بعد اعراب علم جای خود رو به جهالت ،عوام فریبی و تهی گرایی داد

ما گذشته درخشانی داشتیم. اما درخت کلف از داخل می پوسد .

[Metalhead56]

در حال حاضر اکثر مردم ایران خونشون با نژادهای پست و حقیری مثل اعراب,مغولها و تاتارها آمیخته شده و در حقیقت مقدار اندکی از خون اصیل ایرانی در رگهاشون باقی مونده.تنها کسانی که میتونند خودشون رو صددرصد ایرانی بدونند و به ایران باستان افتخار کنند زرتشتیها هستند چون با هیچ نژادی قاطی نشدند و مسلک و زبان خودشون رو در طول تاریخ پرتلاطم ایران حفظ کردند.

[Mr saeed]

گفتن من و ما که اون زمان خوب بود الان بد هست یا دوران سلام بهتر بود و... به هیچ دردی نمی خوره علم , سیاست, سیستم آموزش کشور و.... 50 سال از دنیا عقب هست



در ایران مثلا در سیستم آموزش خانواده دنبال نمره هست پیگیر این نیستن که آیا در کناز این نمره باری علمی هم در فرزند من وجود داره ؟ برای همین هست خیلی ها برای گرفتن همین نمره دست به چه کار هایی که نمی زنن ... همه دنبال مدرک هست تا علم اون افتخار می کنن بگن ما دکتر هستیم اما کسی نمی پرسه در کنار این مدرک بار علمی شما چقدر هست ؟



این یک مثال ساده بود که بدونید در ایران الان سطح گرایی حاکم شده این سطح گرایی در کل جامعه ریشه انداخته هر کسی ماشین بهتری داره پس شخصیت بهتری داره هر کسی تیپ بهتری داره پس حتما آدم خوبی هست .... اون که خوشکل هست استخدام کنیم اون که نیست ردش کنیم اون که افکار به افکار حزبی یا سیاسی ما می خوره بیاریم سر کار اون که نمی خوره نه ....



من در حال حاضر آمریکا رو غرب رو به کشور آروزهای بزرگ می دونم ! چرا ؟ چون سیاه پوست هایی که تا 50-60 سال پیش آتش زده می شدن نژاد پرستی در حد 100% بود الان یک سیاه پوست تونسته ریس جمهور همون کشور بشه این نشون میده اونها این رو درک کردن و تغیر رویه دادن تا الان به این نتیجه رسیده که با محدود کردن یک طیف فکری خاص پیشرفت نخواهد بود زمانی پیشرفت حاصل می شه که همه افکار و نژاد های مختلف در یک جا جمع بشن برای پیشرفت بهتر یعنی در عبارت کلی سرح گرای رو به کل کناز گزاشتن البته در سیاست های کلان کشور ها ممکن هست در خود امریکا در بعشی افراد همین سطح گرایی وجود داشته باشه


در آخر بگم این گذشته هست که آینده رو می سازه ما اگر از گذشته اجداد ونیکانان خود عبرت گرفتم کار های خوب اونها تکرا و کار های بد رو فراموش کنیم موفق خواهیم شد اگر سعی به کار های بد کنیم دیری نخواهد بود اون جامعه از هم گسیخته خواهد شد پس دیر نشده با بها به همه طیف های سیاسی و فکری حتی مخالفین خود راه رو برای شکوفا شدن جامعه باز کنیم تا آینده جوری که لازم هست بسازیم که آیندگان نکن عجب مردم ابلهی بودن اون دوران .

[Ezel]

در حال حاضر اکثر مردم ایران خونشون با نژادهای پست و حقیری مثل اعراب,مغولها و تاتارها آمیخته شده و در حقیقت مقدار اندکی از خون اصیل ایرانی در رگهاشون باقی مونده.تنها کسانی که میتونند خودشون رو صددرصد ایرانی بدونند و به ایران باستان افتخار کنند زرتشتیها هستند چون با هیچ نژادی قاطی نشدند و مسلک و زبان خودشون رو در طول تاریخ پرتلاطم ایران حفظ کردند.

دوست عزیز نژاد پست و حقیر کدومه دیگه ؟! خون اصیل ایرانی چی هست ؟ از لحاظ علمی - پزشکی این خون اصیل ایرانی چه مزایایی داره نسبت به سایر خون ها ؟!

این تفکرات نژاد پرستانه در قرن 21 کار نمیکنه دیگه ، هر چیزی که هست در مغز و فکر ماست و نه جای دیگه ، یعنی ما مغول یا عرب با شخصیت و دانشمند نداریم ؟

اتفاقا یکی از مهمترین عوامل درجا زدن ما اینه که به جای اینکه فکر آینده باشیم و چکار میتونیم بکنیم برای آینده ، همش در باد غرور و افتخارات سالهای دور خوابیدیم و حسرت کارهایی رو میخوریم که میشد بشه و نشده !

[jahangir1400]

اگر حمله اعراب به ایران رخ نمی داد تضعیف ایالتهارخ نمی داد و در مقابل مغل ها شکست نمی خوردیم و 1000 سال از تاریخ عقب نمی افتادیم



اگه اینجوری بود در مقابل اعراب شکست نمیخوردن، ضعف خودمون رو با این حرفا توجیه نکنیم که اگه اینجوری می شد اگه اونجوری می شد


مورخین دلایل مختلفی را برای سقوط ساسانیان بیان کرده‌اند: نزاع مذهبی و طبقاتی، فقدان حمایت مردمی، نزاع میان اشراف، بی ثباتی سیاسی، و هزینه جنگ‌های طولانی و ناموفق اخیر با امپراتوری روم شرقی، اپیدمی طاعون، آشفتگی مربوط به جانشینی تخت پادشاهی، دین اسلام، اختلافات میان طبقات جامعه و عدم هماهنگی میان آنها، باور ایرانیان به سرنوشت و پذیرش شکست، وجود پیروان فرقه‌های غیر آیین مزدیسنا (زرتشتی) و مسیحیان که در دفاع از معابد آتش و خانواده ساسانی اخلال ایجاد می‌کردند و عوامل دیگر.

کلود کائن می‌نویسد که تحت تاثیر جنبش‌های ملی گرایانه دوران مدرن، تمایل به سمت نمایش ایرانیان و اعراب به عنوان دو گروه متخاصم رفته‌است در حالی که این دیدگاه با حقایق تاریخی سازگار نیست.

بی طرفی و دوری از تعصبات قومی، ملی، دینی و... در بررسی تاریخ اولین اصل برای درک واقعیاته

[HORROR]

ضخمی که چرکین هست رو هی دستمال بپیچید و دعا کنید که خوب بشه خوب معلومه خوب نمیشه و واسه اینکار متخصص نیاز هست که جراحی کنه... بیشتر مردم فقط امیدوارن که وضعیت خوب بشه.. کدوم امید کدوم چرت! کسی که نهایت سعیشو کرده میشینه امیدوار میشه.. واسه رسیدن به اون نقطه ای که دوست داری باشی حاظری چقدر از خودت بزاری و ایا حاظری واقعا؟ واسه رسیدن به چیزهایی بزرگ یه چیزایی از دست میدی و شاید زندگیت هم جزوی از اون باشه. بعضی از ادما هنوز تکلیفشون رو با خودشون مشخص نکردن و میخوان همینطور به گفتن کوروش اینطوری کرد و فلانی...! اونطوری ادامه بدن.

[netstat]

قبول دارید که فرهنگ هر کشور متفاوته و باید حفظ بشه، و اینکه فرهنگ مثل علم نیست؟

حرفتون رو تا حدود زیادی قبول دارم... به خصوص در مورد سنت هایی مثل نوروز، شب یلدا، چهارشنبه سوری و ...
----
فرهنگ رو شما دقیقاً چی تعریف میکنید؟ البته منم خودم تعریف فرهنگ رو نمیدونم ولی فکر میکنم علاوه بر آداب و رسوم و سنت ها، هنر هم بخشی از فرهنگ محسوب میشه... به همین دلیل هم هست که گفتم فرهنگ یونانی از فرهنگ هخامنشی غنی تر بوده... شما میبینید که هنر یونان (شامل معماری، مجسمه سازی، ادبیات، نمایش و ....) در سطح بسیار بالایی نسبت به دوره ی زمانی خودش قرار داشته...

پ.ن: من پست قبلیم رو دوباره خوندم و یکی از جملاتش رو اصلاح کردم و واژه ی علم رو اضافه کردم:


در ضمن توجه کنید که فرهنگ و علم یونانی با گذر زمان در اون منطقه به تدریج کمرنگ شد و با فرهنگ وحشی گری و تجاوزگری روم باستان جایگزین شد. البته بعد ها همین فرهنگ و علم توسط دانشمندان ایرانی(بعد از اسلام) و بعد تر توسط دانشمندان دوران رنسانس اروپایی دوباره زنده شد...
=====================


بله علم، علمه اما اگه یه یونانی تو کشور حکومت میکرد دیگه فرهنگ ایرانی نبود، اون موقع میشد فرهنگ یونانی.:n09:

من هم نگفتم که یونانیا باید میومدن به ما حکومت میکردن.... :n01:

[netstat]

من یک نکته رو دوست داشتم اضافه کنم....
همونطور که گفتم به نظر من نقطه ی درخشان تاریخ ایران نه در دوران باستان و پیش از اسلام بلکه در دوران پس از اسلام و پیشرفت های علمی و هنری اون دوران قرار داره....

اما باید توجه داشته باشیم که تمام پیشرفت هایی که در اون دوران در ایران و حتی قبل از اون در یونان صورت گرفت در برابر پیشرفتی که انسان در دوران رنسانس داشت کاملاً ناچیز و به عبارت دیگه حتی قابل صرف نظر کردنه!!!... تولد حقیقی انسان مدرن در دوران رنسانس اتفاق افتاد و به نظر من ما نباید به خاطر برخورداری از اون دوران درخشان تصور کنیم که با رجعت به اون میتونیم پیشرفت های دوران رنسانس رو نادیده بگیریم و انکار کنیم....

ضمن اینکه حال هر ملتی مهمه و نه گذشته!!!!

[Demon King]

حرفتون رو تا حدود زیادی قبول دارم... به خصوص در مورد سنت هایی مثل نوروز، شب یلدا، چهارشنبه سوری و ...
----
فرهنگ رو شما دقیقاً چی تعریف میکنید؟ البته منم خودم تعریف فرهنگ رو نمیدونم ولی فکر میکنم علاوه بر آداب و رسوم و سنت ها، هنر هم بخشی از فرهنگ محسوب میشه... به همین دلیل هم هست که گفتم فرهنگ یونانی از فرهنگ هخامنشی غنی تر بوده... شما میبینید که هنر یونان (شامل معماری، مجسمه سازی، ادبیات، نمایش و ....) در سطح بسیار بالایی نسبت به دوره ی زمانی خودش قرار داشته...

پ.ن: من پست قبلیم رو دوباره خوندم و یکی از جملاتش رو اصلاح کردم و واژه ی علم رو اضافه کردم:


=====================


من هم نگفتم که یونانیا باید میومدن به ما حکومت میکردن.... :n01:

من معماری و مجسمه سازی رو جزوی از فرهنگ یک کشور نمیدونم اما قضیه ی ادبیات با این ها متفاوته، معماری یه نوع علم ساختمان سازی و تقریبا تو بیشتر کشور ها یکسانه
گرچه بعضی کشور ها معماری و مجسمه سازی پیشرفته تری دارن.
اما ادبیات تو سایر کشور ها کاملا متفاوته و اینکه سوال تاپیک اینطور باشه، بهتره، به چه چیز ایران باستان باید افتخار کرد؟

من هیچوقت به قدرت کوروش افتخار نکردم و نه به فتحیات اون، بلکه به عدالت و آزادی اندیشه و مردم داری اون افتخار میکنم. هیچ وقت به جنگ ها و خشونت های نادر افتخار نکردم، بلکه به بیرون کردن افغان ها توسط اون افتخار کردم، قرار نیست حتما به علم و فرهنگ افتخار کنیم، گاهی وقت ها افرادی با دلاور مردی هاشون افتخار های بسیار بزرگ رو برای کشور میافرینند مقل آریو برزن.

[Arash4484]

کشور من بزرگترین امپراتوری تاریخ را تشکیل داد آنهم زیر نظر یک زن، که این خود نماینگر ارزشهای والای نهادینه شده در ماست. ما به سنتها و پادشاهی وفادار ماندیم در حالی که دموکراسی را هم در میان داریم.

طلایه داران تمدن غربیم، هم میراث بر خرد یونانیم و هم میراث بر عظمت روم. زمانی بود که " آفتاب در املاک ملکه غروب نمیکرد" در بسیاری از پرچمهای جهان همچنان نشان بریتانیای کبیر به چشم میخورد.

ناوگانهای ما در پنج اقیانوس و هفت دریا به پیش میتاختند و ما معنی جدید سرمایه را ساختیم. هم اکنون نیز ما جزو معدود کشورهایی هستیم که قدرت عکس العمل در بیشتر آبهای آزاد جهان را دارا هستند.
ما بودیم طلایه داران انقلاب صنعتی، به زبان ما در شرق و غرب عالم سخن میگویند، هر آنچه دنیای جدید انجام داد از آن ماست...همسایگانی نادان در اطراف جزیره داشتیم...ملتی سیب زمینی خور در اینسو و ملتی دون ژوان مآب در سوی دیگر...یکی بدنبال غذا میدوید و دیگری تمام زندگیش صرف طعم بخشی به غذا میشد...هر دو را بارها مغلوبه کردیم...بزرگترین شخصیت تاریخ فرانسه را به جزیره ای دوردست فرستادیم تا دق کند...ایرلند که حیاط خلوت ماست.
در این میانه ما بودیم که ملتی نو را ساختیم در آمریکا....از سویی از چین تا ایران و هند و اسپانیا و آلمان تمام تمدنهای بزرگ شرق و غرب را به زانو درآوردیم..
در این میان حرفایی میگویند، برده داری...شما یک آفریقایی را در اعماق آفریقا در قرن بیست و یکم دیده اید؟ تصور میکنید مردمان دلاور من در قرن شانزدهم در میان آن بیغوله ها چه تصوری از این موجودات غیر همرنگ و نادان داشته باشند؟ بجز یک نیروی کار...ما نیتمان استعمار بود نه استثمار....ما از اختلافات مذهبی در خاورمیانه(توجه کرده اید این اصطلاح به نسبت نزدیکی دوری نسبت به ما و دیگر اروپاییان که سودای رسیدن به مارا دارند بوجود آمده؟) سود برده ایم چرا خون یک هموطن را تباه کنیم وقتی میشود فرقه ها را بال و پر داد؟
یا تفرقه افکنی...اوه ما افتخار میکنیم که سیاس ترین مردم جهانیم، در یک جزیره اقتصادی را ساخته ایم که پهناورترینها با ما باید مقابله کنند. آیا از یاد برده اید که توپهای ما در سراسر جهان شلیک میکرد، در آبها در خشکیها، در مرز تبت، در کشورهای که ما ساختیم، در میان شام، در میان صحراهای آفریقا، در جنوب ایران، در یمن و...

پیروز در جنگهای جهانی، قدمتمان به هزاران سال پیش میرسد، اصل و نصبمان را حفظ کرده، تسلیم هیچ نیروی خارجی نشدیم، در تاریکترین قرنهای اروپا به ملتی که هرگز از کتاب خواندن خسته نمیشود شهره بودیم، از میان ما راسلها و شکسپیرها و اسمیتها و اورولها و کوکها و چرچیلها بوجود آمدند، موسیقی قرن بیستم بیش از حدتصور وامدار ماست.ما بودیم که کمونیسم و فاشیسم و نازیسم را به زیر کشیدیم. اگر بردگی شما از ما بود آزادی شما نیز از آن ماست.


همه اش جفنگیاتی بود که یک بی خانمان انگلیسی به یک کارآفرین اوکراینی میگفت، در اقوال آمده که کارآفرین پولی به او داد و رفت.

میتوان همچین متنی برای چین، یونان، فرانسه، روسیه، ایالات متحده، ایران و... تهیه کرد...قرص بدمزه بی خیال تفاخر به این حرفها بی خیال تفاخر قوم و قبیله و گروه و افتخارات نژادی چه علما و فضلایشان چه پادشاهانشان...(نه بی خیال خودشان و دست آوردشان...بی خیال پز بهشان) را باید یک ملت بتوانند ببلعند تا خود دستکم مایه سرافکندگی نسل های بعدیشان نشوند، چه برسد به اینکه تاریخ ساز شود...کاری که بیشتر مردم آلمان و ژاپن و چین و هند و... کرده اند در این شصت هفتاد ساله...و خود شده اند سرآمد...
زندگی یعنی الان...چه حالی به شما دست میدهد وقتی یکنفر مرتب در حال تعریف این است که پدر و برادر و اقوام و گذشتگانش باحال بوده اند و بعد خودش هیچ تحفه ای نیست؟ یا گیریم که هست، خوب به من چه؟ همین حس رو دائم داریم صادر میکنیم، به حد شدیدی در رگ و پوستمان این پز لانه کرده و هی خودمان را تخدیر میکنیم مثل اون چینی مغلوبه جنگ تریاک که با وافوری در دست ممکن بوده به عظمت امپراتور شی هوان یا کنفوسیوس فکر میکرده...نظر من بود البته...

[Demon King]

یه دیالوگ جالبی تو یه فیلم بود میگفت:

- فرزند کیستی؟
- فلان کس.
- همان کسی که فلان کار را کرد.
- نه اگر پدر او بودم هم اکنون امیر اینجا بودم.
- بله, امروزه که بازار نسب فروشی داغ است, توصیه میکنم بر توان خودت تکیه کنی, دوامش بیشتر است . . /


خوب خیلی از ما ها حالمون رو ول کردیم و چسبیدیم به این که کوروش چه کار کرد و چه کار نکرد و اینجا این کارو نباید میکرد.افتخار به گذشته این نیست که حالمون رو رها کنیم و بچسبیم به نیاکان و تاریخمان نه !!!!افتخار به گذشته با عمل میسر شود, طوری زندگی کنیم که لیاقت گذشته ی خود را داشته ( اگر گذشته ی درخشانی داشتیم )
و اگر گذشته ای شوم داشتیم طوری زندگی کنیم که گذشته مان فراموش شود.فکر کردن درباره ی گذشته گان نباید مایع غرور شود, باید تنها باعث پیشرفت بیشتر و درس گرفتن از آن شود.

مانند حسابی باشیم به زان که به او افتخار کنیم.

البته در پست های پیشین که میگفتم باید افتخار کنیم منظورم درس گرفتن و ساختن آینده و قدر دانستن زحمات نیاکانمان است.
همین . . /

[netstat]

من معماری و مجسمه سازی رو جزوی از فرهنگ یک کشور نمیدونم اما قضیه ی ادبیات با این ها متفاوته، معماری یه نوع علم ساختمان سازی و تقریبا تو بیشتر کشور ها یکسانه
گرچه بعضی کشور ها معماری و مجسمه سازی پیشرفته تری دارن.
اما ادبیات تو سایر کشور ها کاملا متفاوته و اینکه سوال تاپیک اینطور باشه، بهتره، به چه چیز ایران باستان باید افتخار کرد؟

من هیچوقت به قدرت کوروش افتخار نکردم و نه به فتحیات اون، بلکه به عدالت و آزادی اندیشه و مردم داری اون افتخار میکنم. هیچ وقت به جنگ ها و خشونت های نادر افتخار نکردم، بلکه به بیرون کردن افغان ها توسط اون افتخار کردم، قرار نیست حتما به علم و فرهنگ افتخار کنیم، گاهی وقت ها افرادی با دلاور مردی هاشون افتخار های بسیار بزرگ رو برای کشور میافرینند مقل آریو برزن.

اینکه شما معماری و مجسمه سازی رو جزئی از فرهنگ نمیدونید برای من یه مقدار عجیبه....

بله رهبر های سیاسی هم میتونن مایه ی افتخار باشن به شرط اینکه از اعمال این افراد و قصد و هدفشون از انجام این کارها اطلاعات دقیقی در دست باشه، که معمولاً در موارد تاریخی این بسیار مشکله...
اسم نادر رو هم لطفاً نیارید که انصافاً یه لکه ی ننگ توی تاریخ همه ی ما ایرانی هاست....

شاید جورج واشنگتن یا مارتین لوتر کینگ برای امریکایی ها و یا گاندی برای هندی ها مثال های بهتری برای اونچیزی که شما توی ذهنتون هست باشن.....

[Demon King]

اینکه شما معماری و مجسمه سازی رو جزئی از فرهنگ نمیدونید برای من یه مقدار عجیبه....

بله رهبر های سیاسی هم میتونن مایه ی افتخار باشن به شرط اینکه از اعمال این افراد و قصد و هدفشون از انجام این کارها اطلاعات دقیقی در دست باشه، که معمولاً در موارد تاریخی این بسیار مشکله...
اسم نادر رو هم لطفاً نیارید که انصافاً یه لکه ی ننگ توی تاریخ همه ی ما ایرانی هاست....

شاید جورج واشنگتن یا مارتین لوتر کینگ برای امریکایی ها و یا گاندی برای هندی ها مثال های بهتری برای اونچیزی که شما توی ذهنتون هست باشن.....


نادر لکه ی لنگ؟ دلیلی برای این حرفتون دارید؟

[netstat]

نادر لکه ی لنگ؟ دلیلی برای این حرفتون دارید؟

دوست عزیز ظاهراً شما در مورد حمله ی ایشون به هند چیزی نمیدونید...
میدونید سپاه ایران اون جا چه جنایات وحشتناکی مرتکب شده؟
وقتی هم که دوران لشکر کشی و تجاوز گری تموم میشه تازه چهره ی واقعی نادر برای ایرانی ها هم نمایان میشه....
این آدم مگه پسر خودش رو کور نکرده؟ مگه بعدش تمام اطرافیانش رو به این بهونه که مقصر این کار اون ها بودن سلاخی نکرده؟
آخر هم کار رو به جایی میرسونه که سردارای سپاه خودش کلکش رو میکنن....

البته حدس میرنم همه این مسائل رو شما جور دیگه تعبیر میکنید....
اما
اولاً یادتون باشه اون چیز هایی که در مورد شاه های بعد از اسلام ایران گفته میشه در واقع همون مطالبی(بخونید دروغهایی) است که تاریخ نگارهای خود دربار نوشتن...
ثانیاً اکثر تاریخدان های معاصر ما گرفتار تعصبات ملی، سیاسی و مذهبی هستند واسه همین هم متاسفانه تاریخ کشور ما به درستی توسط خودمون مورد بررسی قرار نگرفته....

[بانو . ./]

من فقط پست اول رو خوندم ..بنابراین در جریان همه پست ها نیستم

اول اینکه خوب در زمان باستان هم ایران هنرمند های مثل نکیسا داشت مانی پیغمبر هم هنرمند بوده معماری کشیدن اب زیر زمینی به سمت بالا توی شوش .. قنات ها .. جاده سازی ها ..معماری چغازنبیل و....
خوب این ها هم نمونه ای از هنر و معماری ایران قبل از اسلام بود اما بالاخره هر کشوری تو دوره از جهاتی برجسته هست قبل از اسلام از یک جنبه و بعد از اسلام هم فراموش نکنید که این هنر و معماری ایرانی بود که توی ممالک تحت حکومت اعراب اعمال میشد در حقیقت وقتی اعراب ایزان رو اشغال کردند تحت تاثیر غنای فرهنگی بالای ایرانی ها قرار گرفتند بسیاری از شاعران در دربار خلیفه عباسی ایرانی بودند . تمام افتخارات هنر اعراب بدون وجود ایرانیان نمیتوتونسته نمود پیدا کنه

و اگه جنبه استعماری رو بررسی میکنید ببخشید همین الان هم استعمار رواج داره منتها به سبک و شیوه جدید .. در هر دوره به سبکی بوده ولی اینکه قدرت و تمدن سرزمینمون رو به واسطه استعمار زیر سوال ببریم برای من واقعا جای تعجب داره صد سال پیش انگلیس تو هند چه کارها که انجام نمیداد ایا باید الان انگلیسی ها انگلیس رو به واسطه استعمار زیر سوال ببرند ؟

[netstat]

این هنر و معماری ایرانی بود که توی ممالک تحت حکومت اعراب اعمال میشد در حقیقت وقتی اعراب ایزان رو اشغال کردند تحت تاثیر غنای فرهنگی بالای ایرانی ها قرار گرفتند بسیاری از شاعران در دربار خلیفه عباسی ایرانی بودند . تمام افتخارات هنر اعراب بدون وجود ایرانیان نمیتوتونسته نمود پیدا کنه...


توی پست اول من در مورد اعراب صحبتی نکردم... فقط پیشرفت های علمی و فرهنگی ایران رو توی دو دوره ی زمانی مختلف با هم مقایسه کردم.....



و اگه جنبه استعماری رو بررسی میکنید ببخشید همین الان هم استعمار رواج داره منتها به سبک و شیوه جدید .. در هر دوره به سبکی بوده ولی اینکه قدرت و تمدن سرزمینمون رو به واسطه استعمار زیر سوال ببریم برای من واقعا جای تعجب داره صد سال پیش انگلیس تو هند چه کارها که انجام نمیداد ایا باید الان انگلیسی ها انگلیس رو به واسطه استعمار زیر سوال ببرند ؟

نمیدونم هندی ها انگلیسیها رو مقصر میدونن یا نه... ولی اندیشمندهای خود انگلیس انتقاداتی رو نسبت به اشتباهاتی که توی اون دوران انجام شده مطرح کردن...

[بانو . ./]

توی پست اول من در مورد اعراب صحبتی نکردم... فقط پیشرفت های علمی و فرهنگی ایران رو توی دو دوره ی زمانی مختلف با هم مقایسه کردم.....

ببینید ایران تا دو قرن بعد از اسلام جز قلمرو اعراب بود به قولی مستعمره اعراب بود
ایران واحدی وجود نداشت که ما بخواهیم از اون صحبت کنیم بنابراین ناچاریم از اعراب هم صحبت کنیم



نمیدونم هندی ها انگلیسیها رو مقصر میدونن یا نه... ولی اندیشمندهای خود انگلیس انتقاداتی رو نسبت به اشتباهاتی که توی اون دوران انجام شده مطرح کردن...

ببینید اشغال یک کشور معمولا دارای اهداف مختلفی هست و درسته از لحاظ اخلاقی این مساله مشکل داره اما از لحاظ استراتزیک و تامین منافع کشورها که اصولا سیاست تمام کشورها در تمام دوران همین بوده لازم هست .

[hossein blak]

اسم تاپیکتون برام جالب بود .....از دوستان و کاربران عزیز هم که این پست های مفید رو گذاشتن ممنونم.....
دوست عزیزم آقای Demon King ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) حرف قشنگی زدندما نباید به به گذشته خودمون به بالیم ,باید از اون درس بگیریم...... :n01:

همین چهار شنبه سوری خودمون مثال خوبیه ......گذشتگان ما در این روز تمامی زباله ها و نخاله های شهر جمع آوری می کردند و آنها رو آتش می زدند و از این کار خیلی خوش حال میشدند و این روز را جشن میگرفتند....
ولی امروزه چی ....؟:n21:

[laxer]

بعضی ها در آینده سیر میکنند, بعضی ها در حال زندگی میکنند و بعضی ها مثل ملت ما در گذشته.

متاسفانه هیچ چیزی در کشور ما تاریخ انقضا ندارد.

[havzhini]

سوال خیلی جالبیه و جالبیش برای من این هست که ایا میشه به تاریخ باستان خود افتخار کرد یا اصلا اهمیتی بهش داد یا خیر؟
ولی در مقابل این سوال میتونه مطرح بشه که تاریخ و اتفاقات کشوری دیگه که تاریخ باستان اتفاق افتاده رو چطور باید بررسی کرد؟
ایا باید به تاریخ مذهبی کشور دیگه یا حتی کشور خودت احترام گذاشت؟ یا نه مثل تاریخ ملی و فرهنگی برای اون هم ارزشی قائل نبود و همه رو دور ریخت؟

[laxer]

کشوری مثل آمریکا نشون داد که بدون تاریخ هم میشه موفق بود. ( البته چیزی فراتر از موفقیت)

سوال اینست که واقعا" تاریخ چه نقشی در حال و آینده ی یک کشور دارد؟ ( البته برای ملت ما که فقط آه و حسرت بوده)

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام.
در یکی از سایتها خبری نوشته بود در موردِ کشف قاره ی امریکا توسط ایرانیان قبل از کریستوف کلمب .
به نظرتون اگر این حرف درست باشه , مایه ی افتخار هست یا شرمندگی و خجالت و سرافکندگی ؟
میپرسین چرا سرافکندگی ؟
چون فقط 75 میلیون نفر هستیم .

1 میلیون 648 هزار کیلومتر مربع خاک با ارزش
تمدن چند هزار ساله
بسیاری از دانشمندان بزرگ دنیا از سرزمین ایران بودند
حدودِ 15% نفت و گاز دنیا
دریا در شمال
دریا در جنوب
امکانات انواع شیلات ( ماهیگیری ) رودخانه ای و دریاچه ای و دریائی و اقیانوسی
دسترسی به آبهای گرم ( آبهای بین المللی )
امکانات صادرات و واردات کالا از زمین و هوا و دریا .

پتروشیمی
معادن طلا و نقره و عقیق و فیروزه دیگر سنگهای قیمتی
معادن عظیم مس , آهن , الومینیوم , اورانیوم , روی , سرب و دیگر فلزات استراتژیک
معادن عظیم سنگهای مرمر و گرانیت و غیره
معادن عظیم سنگِ گچ و سنگِ آهک
معادن عظیم مواد لازم برای ساخت انواع سیمان
امکان راه اندازی همه ی صنایع استراتژیک ( راهبردی ) با کیفیت بالا .
میلیونها هکتار جنگل
منابع عظیم انرژی خورشیدی ( آفتاب درخشان )
منابع عظیم انرژی باد
آب و هوای متنوع
منابع عظیم خاکهای با ارزش مثل رس و خاک نسوز و غیره .
مکانِ بسیار حساس در جهان ( پل ترانزیت بین اروپا و شرق آسیا - اِشراف کامل به شمالِ حساسترین مناطق جهان »خیلج فارس« )
توانائی مالی و مکانی برای احداث نیروگاههای اتمی .
کشاورزی در تمام فصول سال .
تنوعِ گیاهی بسیار زیاد
دامپروری
انواع و اقسام صنایع دستی
هزاران تریلیون تومان درآمدِ مالیاتی و گمرکی و جریمه و عوارض و پول فروش آب و برق و گاز و تلفن و اینترنت و فروش زمینهای کشاورزی و صنعتی و مسکونی و مصادره ی اموال مجهول الوارث و توقیف شده و تریلونها تومن مواد مخدر و کالای قاچاق توقیف شده و غیره .

رودخانه هایی که از ایران سرچشمه میگیره و انتهاش هم یا در ایران هست یا به دریا میریزه یعنی درگیری نداریم با همسایه هامون بر سر آب .
امکانات بسیار زیادِ برایِ صنعتِ گردشگری .
منابع تمام نشدنی برای تهیه ی آب شیرین ( دریا در شمال و در جنوب - منابع عظیم گاز و آفتاب برای شیرین کردن آب - آبهای برف و باران و تگرگ  - آبهای زیر زمینی -  آبهای رطوبتِ هوا ) .
فراوانی انسانهای باهوش و با استعداد
و خیلی ثروتها و درآمدهای دیگه که به شمارش نمیاد
با تمام اینها حال و روزمون رو ببینید
اینها افتخار داره ؟

[B3HZ@D]

شایعه بوده عزیز .
نمیدونم چه جوی است که راه افتاده و هر چی اختراع و کشف و کارهای بزرگی علمیه ربط داده میشه به ایران ؟! یا این که اسطوره سازی های بی مورد و الکی از شخصیت های مختلف صورت میگیره !

این موقعیت جغرافیایی خاص هم تنها مختص به ایران نیست و یک نگاه به اطلس جهانی چندین کشور با همین موقعیت یا موقعیت های جغرافیایی بهتر رو به ما نشون میده .
در مورد منابع زیر زمینی هم بگم که درسته از این نظر غنی هستیم ولی تکنولوژی استخراج بعضی از اونا رو نداریم و اونا بدون استفاده مونده یا این که توسط اشخاص و کشورهای دیگه در حال استخراجه .

منابع گاز و نفتی هم نهایت تا 30 سال دیگه جوابگوی درآمد ایرانه و کشورهای در حال توسعه رویکردشون به منابع انرژی و صنایع در حال تغییره .
از طرف دیگه منابع گاز و نفت زیر زمینی در کشورهای دیگه ای مثل روسیه - لیبی - عربستان - عراق - قطر - نیجریه و آمریکا و خیلی کشورهای دیگه هستن که از این منابع بهره مند هستن .

انسان های باهوش و با استعداد هم فقط مختص به ایران نیست . توی هر کشوری انسان با استعداد و باهوش پیدا میشه . اگر هم منظور شما میانگین کلی هم باشه باز هم نمیشه گفت رتبه قابل توجهی داریم .
منابع وسیع آب شیرین که باز هم به خاطر کمبود دانش و تکنولوژی قابل استخراج نیست .

البته اون موارد بالا که اشاره کردین ربطی به تاریخ نداره و از همه مهمتر این قدر سطحی نمیشه نتیجه گیری کرد. ما اول باید تاریخو خونده باشیم که بتونیم در موردش نظر بدیم .
نه این که بیایم با ارتباط داده مسائل بی ارتباط به همدیگه و لینک کردن اونا به هم به نتیجه برسیم که تاریخ خوب بوده یا افتخار داره یا نداره.

مثل این میمونه که من بدون خوندن کتاب های گوته یا شکسپیر بیام و نظر بدم که به درد نمیخوره و ارزشی نداره .
معیار ارزش گزاری ها هیشمه فرق میکنه و ارتباط مستقیم به اطلاعات و دیدگاه و داشته های ما داره .

با همه این صحبت ها این موارد نه از ارزش تاریخ کم میکنه و نه چیزی به اون اضافه میکنه . تاریخ همیشه جایگاه خودشو حفظ کرده و هر کس که علاقمند بوده برای اطلاع از گذشته سرزمین و مردمان کشورش یا کشورهای دیگه بهش رجوع کرده و میکنه .
من و امثال من هم بهتره سه چهار تا کتاب تاریخ بگیریم دستمون و در کمال آرامش اونو مطالعه کنیم و در آخر بریم سراغ نتیجه گیری که آیا مطالعه و اطلاع از تاریخ کشورمون یا کشور دیگه ارزشش رو داشت یا نه .

[ali_phd71]

اگه دوست داشتی میتونی این مستند رو ببینی:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Hamid2545]

تاپیک خیلی جالبی است و خیلی می شود روی آن بحث کرد متاسفانه بحث در مورد تاریخ به سیاست و حتی دین گره خورده است و نمی توان آزادانه در مورد آن بحث کرد . با این حال به صورت کاملا بی طرفانه نکاتی را به اطلاع می رسانم :
1- در دوران باستان و قرون وسطی تا همین اواخر اصولا نظام دیگری غیر از پادشاهی مطرح نبوده و حکومت های جمهوری و مشروطه سلطنتی و پارلمانی و....آنچه هم اینک به عنوان نظام های دموکراسی یا مردم سالاری می شناسیم وجود نداشته بنابراین , این مسئله که شاهان ننگ تاریخند و تمامی پادشاهان ظالم بودند و... یک توهم بوده و نمی تواند درست باشد در میان پادشاهان هم افراد لایق و وطن پرست و خدمتگزار بودند و هم افراد ظالم ( اگر چه اصولا بخاطر نفس قدرت مطلق تعداد ظالمین بسیار بیشتر بوده از همین روی نظام های دموکراسی شکل گرفت)
2- انچه در یونان باستان به عنوان دموکراسی شکل گرفت اولا دموکراسی کامل و واقعی نبود ثانیا همان هم مانندخیلی چیزهای دیگر در نقاط مختلف از آن استقبال نشد و به فراموشی سپرده شد . ( امروزه هم رسیدن به دموکراسی واقعی در یک کشور از مشکل ترین کارها به شمار می رود ) جمهوری روم هم جمهوری به معنی امروزه نبود و آن هم مانند دموکراسی یونانی شد. بااین حال در کل تاریخ حکومت های شرقی استبدادی ترند .
3- جامعه آن دوران (جمعیت کمتر و ارتباطات و صنعت و.... خیلی مسائل دیگر ) به مراتب از جامعه امروزه ساده تر بود و اصولا نیاز به سیستم دموکراتیک احساس نمی شد(مردم که رعیت نامیده می شدند کافی بود امنیت داشته باشند و میزان مالیات ها عادلانه باشد همین برای آنها کافی بود)
4- امروزه که مفاهیم حقوق بشر و عدالت و... برای ما جا افتاده وحشی گری هائی که پادشاهان باستانی و سرداران و... انجام می دادند و در الواح و سنگ نوشته های خود حتی به آن هم افتخار می کردند برای ما عجیب و وحشت آور است ولی در آن دوران چیز بسیار عادی و معمولی بود با این حال کورش کبیر (که افتخار ایران و جهان بوده و نامش تا به ابد زنده است) به عقاید تمام ملت های مغلوب احترام گذاشته جلو کشت و کشتار و خونریزی را گرفته برده داری را منع کرده و... که نشان می دهد از زمان خودش صدها و هزاران سال جلو تر بوده کافی است به نوشته های شاهان آشوری و بابلی و.. نگاه کنیم و آن را با منشور حقوق بشر کورش مقایسه کنیم تا بهتر به واقعیت پی ببریم به عنوان مثال کتیبه آشور بني پال كه صد سال پيش از كوروش مي زيسته است را با منشور کورش مقایسه کنید تا مطلب بهتر دستگیرتان شود .
5- بعد از کورش تا همین امروزه رفتار فرمانروایان و حاکمان کشورها را هم مقایسه کنید درهمین کشور امریکا که مدعیند جرج واشنگتن اولین اعلامیه حقوق بشر را صادر کرد برده داری تا صد سال پس از او هنوز ادامه داشت و دولت هم از آن حمایت می کرد .
6- آنچه به عنوان عدالت و بزرگمشی کورش ذکر شده تنها محدود به صدور منشور حقوق بشر نبوده بلکه طبق اسناد تاریخی از مورخینی مانند هرودت( که دشمن ایرانیان بوده ) هم بزرگمنشی و عدالت و ... کورش کبیر را در عمل تایید کرده اند .
7-جمعیت ایران در زمان هخامشیان 50 میلون بوده که نسبت به جمعیت دنیای ان روز نزدیک نصف جمعیت جهان را شامل می شد و قوی ترین و بزرگترین امپراتوری زمان خودش بود . با توجه به توحشی که در سرزمین های خارج از امپراتوری ها بود ایجاد یک امپراتوری بزرگ که همگان در سایه آن با عدالت و امنیت زندگی کنندازبزرگترین خدمات شاهان هخامنشی به جهان آن روزگار به شمار می رود
8- در تاریخ قبل از اسلام و بعد از کورش هم نقاط قوت و ضعف و پیزوزی و شکست و افتخارات و ...و هم نقاط تاریک موجود بوده مثلا خدماتی که داریوش بزرگ به ایران و جامعه آن روزگار کردهمچون: سازمان کشوری و دارائی,ساختن راه ها,سیستم پستی, سازمان لشگری و....بعدها سرمشق حکومت های موفق بعدی شد. درحالی که مثلا خوشگدرانی ها و ... خسرو پرویز کشور را به باد داد .
9- از نظر علم و هنر و فرهنگ هم در قبل از اسلام شاهد بسیاری از پیشرفت ها بودیم که متاسفانه در حمله اقوام وحشی و تاخت و تاز بیگانگان از بین رفت و خلائی که فکر می کنیم موجود بوده نتیجه همان حملات بوده ( آتش زدن کتابخانه ها و تخریب آثار باستانی و... کشتن دانشمندان و... )
10- به همان گونه در بعد از اسلام هم شاهد افتخارات بسیاری هم در عرصه علم و فرهنگ و ... تا پیروزی ها و .. بودیم . و هم نقاط تاریکی (که نتیجه بی لیاقتی دولتمردان آن زمان بود) در دوران اسلامی ما بزرگترین دانشمندان و کشفیات علمی و... را داشتیم که به پیشرفت علم در اروپا و رنسانس و... کمک شایانی کرد .
11- ملت های دیگر هم مانند ما موارد بسیاری دارند که می توانند به ان ببالند و افتخار کنند(کشفیات جغرافیائی و علمی و.. نظامی و.. ) و این هیچ از افتخارات ملت ما کم نمی کند و نباید اینگونه مقایسه کرد که افتخارات اروپائیان در مقابل ما هیچ است . اصولا تمدن و فرهنگ جهانی نتیجه همکاری و همفکری تمام ملت های جهان(بعضی کمتر و بعضی بیشتر) می باشد .
12- امروزه که همه دولت ها افتخارات کوچک خود را بزرگ می کنند تا با مردم حالی کنند که شما همیشه ملت بزرگی بوده اید تا به این وسیله روحیه وطن پرستی را تقویت کنند و کشورهائی که تا همین قرون اخیر وجود نداشتند با ساختن تاریخ های جعلی و به دروغ دانشمندان و کشفیات علمی و... را به خود اختصاص می دهند( در بسیاری از کشورهای عربی همانند دولت امارات دانشمندان ایرانی همانند ابوعلی سینا و ابوریحان و... را دانشمندان عرب نام نهاده اند) صحبت از افتخار به گذشته ملت ما با بیش از 2500 سال تاریخ و افتخارات نه تنها توهم نیست بلکه کاملا بجا و درست است به شرطی که درست از آن استفاده کنیم .
13-بالا بردن روحیه وطن پرستی و افتخار به ایرانی بودن و شناخت درست تاریخ خومان به ما کمک می کند تا خود را دست کم نگیریم غرب زده نشویم نرویم نوکری اجانب را بکنیم در مقابل دشمنان داخلی و خارجی بایستیم و دوباره شاهد همان افتخارات باشیم .
همین جنگ تحمیلی روجیه وطن پرستی رزمندگان ما در کنار عنصر مذهبی کمک کرد تا در همان اوائل جنگ کشور ما نابود نشود و واقعه حمله اعراب در زمان ساسانیان شکست از روسیه زمان قاجار و ...و فجایع آن زمان ها تکرار نشود .
14 -بنابراین نتیجه می گیریم افتخار به تاریخ ایران نه تنها توهم نیست بلکه بسیار بجا و درست هم است و شما دوستان گرامی اگر به فکر کشور و وطن خود هستید باید سعی کنید این روحیه را تقویت کنید تا بتوانیم برای فرزندانمان کشوری بزرگ و قدرتمند و آباد بسازیم.
15 - چیزی که توهم است تکیه کردن به گذشته و افسوس گذشته را خوردن و ماندن در گذشته است ( بایدبدانیم اگر تاریخ کشور ما عوض می شد همه چیز عوض می شد و ما اکنون وجود نداشتیم تا به چیزی ببالیم ) و چیزی که ناپسند و نادرست است برداشت نژاد پرستانه یک ملت از افتخارات خود است همان که هیتلر کرد و کشورش و دنیا را به خاک و حون کشید .

[Hamid2545]

کشوری مثل آمریکا نشون داد که بدون تاریخ هم میشه موفق بود. ( البته چیزی فراتر از موفقیت)

سوال اینست که واقعا" تاریخ چه نقشی در حال و آینده ی یک کشور دارد؟ ( البته برای ملت ما که فقط آه و حسرت بوده)

اولا چه کسی که گفته آمریکا بدون تاریخ هم توانست موفق شود ؟ تاریخ امریکا به تاریخ انگلستان گره خورده است
در مورد نقش تاریخ در افزایش اعتماد به نفس مردم یک کشور و موفقیت های سیاسی و اجتماعی و علمی و صنعتی همین پست شماره 35 که خودم ایجاد کردن مطالعه کنید جواب سوالتان را می گیرید .
تاریخ معلم انسان ها است و شناخت تاریخ مقدمه پیروزی و عظمت ملت ها می شود . البته شناخت تاریخ و درس گرفتن از آن نه افسوس و حسرت گذشته و یا برداشت نژادپرستانه از ان

[Hamid2545]

یه دیالوگ جالبی تو یه فیلم بود میگفت:

- فرزند کیستی؟
- فلان کس.
- همان کسی که فلان کار را کرد.
- نه اگر پدر او بودم هم اکنون امیر اینجا بودم.
- بله, امروزه که بازار نسب فروشی داغ است, توصیه میکنم بر توان خودت تکیه کنی, دوامش بیشتر است . . /


خوب خیلی از ما ها حالمون رو ول کردیم و چسبیدیم به این که کوروش چه کار کرد و چه کار نکرد و اینجا این کارو نباید میکرد.افتخار به گذشته این نیست که حالمون رو رها کنیم و بچسبیم به نیاکان و تاریخمان نه !!!!افتخار به گذشته با عمل میسر شود, طوری زندگی کنیم که لیاقت گذشته ی خود را داشته ( اگر گذشته ی درخشانی داشتیم )
و اگر گذشته ای شوم داشتیم طوری زندگی کنیم که گذشته مان فراموش شود.فکر کردن درباره ی گذشته گان نباید مایع غرور شود, باید تنها باعث پیشرفت بیشتر و درس گرفتن از آن شود.

مانند حسابی باشیم به زان که به او افتخار کنیم.

البته در پست های پیشین که میگفتم باید افتخار کنیم منظورم درس گرفتن و ساختن آینده و قدر دانستن زحمات نیاکانمان است.
همین . . /

من هم با نظر شما موافقم البته افتخار به گذشته در ایجاد حس وطن پرستی و غرو ر و اعتماد به نفس نقش خیلی مهمی دارد و کمک می کند به یک ملت تا در زمینه های مختلف سیاسی و اجتماعی و صنعتی و... موفقیت های مختلف را بدست اورند و هم خواندن و یاد گرفتن تاریخ ( و البته درس گرفتن از تاریخ ) از این منظر می تواند بسیار اهمیت داشته باشد انچه مذموم است همانا ماندن در گذشته و حسرت گذشته را خوردن و برداشت نژاد پرستانه از ان است . بهتر است به پست شماره 35 که خودم در همین تاپیک ایجاد کرده ام هم نظری بندازید که مطالب کلی را در این زمینه ذکر کرده ام .

[laxer]

اولا چه کسی که گفته آمریکا بدون تاریخ هم توانست موفق شود ؟ تاریخ امریکا به تاریخ انگلستان گره خورده است
در مورد نقش تاریخ در افزایش اعتماد به نفس مردم یک کشور و موفقیت های سیاسی و اجتماعی و علمی و صنعتی همین پست شماره 35 که خودم ایجاد کردن مطالعه کنید جواب سوالتان را می گیرید .
تاریخ معلم انسان ها است و شناخت تاریخ مقدمه پیروزی و عظمت ملت ها می شود . البته شناخت تاریخ و
درس گرفتن از آن
نه افسوس و حسرت گذشته و یا برداشت نژادپرستانه از ان

پس میشه گفت تاریخ آمریکای لاتین هم به اسپانیا گره خورده , پس چطوریه که 3/4 کشور های آمریکای لاتین دارای اقتصاد و سیاست ضعیفی هستند؟ ( تا اونجا که بدونم در آن زمان اسپانیا در کنار انگلستان از ابر قدرت ها بوده)

از نظر من تاریخ یک ملت پیشینه خاک و کشور هست و برام جالبه که چطور مهاجران انگیسی تاریخ کشوری جزیره ای رو از 4000 مایل اون ور تر به آمریکا اوردن. ( که حتی از نظر آب و هوا و طبیعت هم هیچ وجه تشابهی بین این دو سرزمین نیست)

از نظر صنعتی و علمی قبول دارم که آمریکا از صفر شروع نکرده و یه چیزاییش رو از انگلستان گرفته ( نه فقط انگلستان بلکه کل دنیا) ولی فکر نمیکنم آپلو 11 رو هم انگلیسی های قرن 15 به صورت مخفی ساخته و در قرت 20 رو نمایی کرده باشن.

باز هم اگر تصور کنیم تاریخ انگلستان جزئی از تاریخ آمریکاست پس با این شرط چرا انگلستان به اندازه آمریکا رشد نکرد؟ ( با این همه مستعمره و سرزمین های هم سود!)

در کلام آخر , تاریخ هیچوقت معلم انسان نبوده و نیست , دوست عزیز دنیا هر روز در حال تغییر است و فکر نمیکنم حتی اطلاعت یک ساعت قبل من برای یک ساعت بعد قابل استفاده باشد. ( چه رسد به تاریخ 2500 سال پیش)

-
-
-
-

کوروش هزاران سال پیش رو چرا فراموش نمیکنید و کوروشی جدید در زمان حال نمیسازید؟ چرا انقدر به تاریخ وابسته اید؟ پس کی این تاریخ پر شکوه تکرار می شود؟

[netstat]

تاپیک خیلی جالبی است و خیلی می شود روی آن بحث کرد متاسفانه بحث در مورد تاریخ به سیاست و حتی دین گره خورده است و نمی توان آزادانه در مورد آن بحث کرد .


خیلی ممنون که نظرتون رو برای ما نوشتید....
در چند مورد من با شما اختلاف نظر دارم:



1- در دوران باستان و قرون وسطی تا همین اواخر اصولا نظام دیگری غیر از پادشاهی مطرح نبوده و حکومت های جمهوری و مشروطه سلطنتی و پارلمانی و....آنچه هم اینک به عنوان نظام های دموکراسی یا مردم سالاری می شناسیم وجود نداشته بنابراین , این مسئله که شاهان ننگ تاریخند و تمامی پادشاهان ظالم بودند و... یک توهم بوده و نمی تواند درست باشد در میان پادشاهان هم افراد لایق و وطن پرست و خدمتگزار بودند و هم افراد ظالم ( اگر چه اصولا بخاطر نفس قدرت مطلق تعداد ظالمین بسیار بیشتر بوده از همین روی نظام های دموکراسی شکل گرفت)


اینکه در زمان گذشته هنوز دموکراسی شکل نگرفته بود دلیل بر این نمیشه که ما از مستبدین تاریخ برای خودمون بت بسازیم! شک نکنید که تمام این پادشاهانی که شما لایق و وطن پرست میدونید توی زمان حکومتشون ظلم های بسیاری رو مرتکب شدن که ما یا از اون ظلمها بی خبریم یا اینکه به خاطر تعصباتمون انکارشون میکنیم! قدرت فساد آوره و تجمعش در دست یک نفر ظلم و استبداد به بار میاره.... به نظر من این قاعده هیچ استثنایی نداره...



9- از نظر علم و هنر و فرهنگ هم در قبل از اسلام شاهد بسیاری از پیشرفت ها بودیم که متاسفانه در حمله اقوام وحشی و تاخت و تاز بیگانگان از بین رفت و خلائی که فکر می کنیم موجود بوده نتیجه همان حملات بوده ( آتش زدن کتابخانه ها و تخریب آثار باستانی و... کشتن دانشمندان و... )


این حرف رو من اصلاً قبول ندارم.... اگه با یک حمله تمام علم و فرهنگ یک ملت رو میشد از بین برد الان ما از علم دوران گذشته ی هیچ ملتی اطلاع نداشتیم...



13-بالا بردن روحیه وطن پرستی و افتخار به ایرانی بودن و شناخت درست تاریخ خومان به ما کمک می کند تا خود را دست کم نگیریم غرب زده نشویم نرویم نوکری اجانب را بکنیم در مقابل دشمنان داخلی و خارجی بایستیم و دوباره شاهد همان افتخارات باشیم .


غرب زده خیلی واژه ی جالبیه... به نظر شما دانشمندان دوران رنسانس اروپا که به گفته ی خودتون از علم دانشمندان ایرانی استفاده میکردند شرق زده بودند؟

[A.M.D.D.E.V.I.L]

من که تو عمرم با مطالعه ی تاریخ ایران فقط افسرده شدم و هرگز افتخار یا اعتماد به نفسی برام ایجاد نشد
مقدار افتخار و سرزمین و فرهنگ و آئین و موسیقی و تاریخی که از دست دادیم خیلی خیلی افسرده کننده هست
کاش اصلا نمی دانستم که گذشته ی ایران چی بوده
بدیش هم اینه که هیچ کنترلی روش ندارم که فلان کار رو بکنم و بعد همه چیز باز برگرده به اون حالت خوب گم شده در کتاب های تاریخ
پس افتخار نمیکنم که هیچ ، سعی می کنم زیاد به این موضوع فکر نکنم

[Hamid2545]

خیلی ممنون که نظرتون رو برای ما نوشتید....
در چند مورد من با شما اختلاف نظر دارم:



اینکه در زمان گذشته هنوز دموکراسی شکل نگرفته بود دلیل بر این نمیشه که ما از مستبدین تاریخ برای خودمون بت بسازیم! شک نکنید که تمام این پادشاهانی که شما لایق و وطن پرست میدونید توی زمان حکومتشون ظلم های بسیاری رو مرتکب شدن که ما یا از اون ظلمها بی خبریم یا اینکه به خاطر تعصباتمون انکارشون میکنیم! قدرت فساد آوره و تجمعش در دست یک نفر ظلم و استبداد به بار میاره.... به نظر من این قاعده هیچ استثنایی نداره...



این حرف رو من اصلاً قبول ندارم.... اگه با یک حمله تمام علم و فرهنگ یک ملت رو میشد از بین برد الان ما از علم دوران گذشته ی هیچ ملتی اطلاع نداشتیم...



غرب زده خیلی واژه ی جالبیه... به نظر شما دانشمندان دوران رنسانس اروپا که به گفته ی خودتون از علم دانشمندان ایرانی استفاده میکردند شرق زده بودند؟

برای بهتر متوجه شدن بحث لازم است چند نکته را اضافه کنم :
1- ما ایرانیها عادت داریم همه چیز را سیاه یا سفید ببینیم و اصلا فراموش می کنیم رنگ خاکستری هم وجود دارد . هیچ انسانی کامل نیست و در کنار خوبی ها بدی هائی هم دارد و در کنار بدیها خوبیهائی هم دارد وقتی کارنامه اشخاص و شخصیت ها را بررسی می کنیم باید این نکته را در نظر بگیریم و ببینیم خوبی ها بیشتر است یا بدیها خدمت ها بیشتر است یا خیانت ها و...
2- نفس قدرت بخصوص در آن زمان (و حتی این زمان) ایجاب می کرد و می کندکه فرمانروا (پادشاه , امپراتور , رئیس جمهور و...) برای حفظ قدرت و نظام و کشور با قدرت وارد عمل شود و در بعضی مواقع دست به خشونت هم بزند و گرنه شیرازه امور از هم پاشیده می شود. پس بعضی(نه همه) بیرحمی هائی که در تاریخ می خوانیم و می شنویم لازمه حفظ کشور است . با شورشیان و گردنکشان و بیگانه پرستان مسلح نمی شود مدارا کرد و مجازات باید باشد.حتی در این زمان و در نظام های کاملا دموکراتیک باید قانون با بیرحمی اعمال شود نمونه هائی مانند : دولت مصدق , آلنده و... بخاطر همین اهمال ها سقوط کردند و صد البته این مسئله جنایات وحشیانه بعضی حکام را توجیه نمی کند.
3- ما از هیچکس بت نساخته ایم و نگفته ایم بیشتر پادشاهان عادل و درست کار بوده اند و شما هم مشخص نکردید منظورتان چه کسی است ؟ بلکه گفته ام همچنان که این سرزمین کهن به دانشمندانی مانند : ابوریحان و ابن سینا و رازی و... افتخار می کند به پادشاهان عادل و قدرتمند که کشور را از روی عدالت اداره کرده و توانستند دست بیگانگان را کوتاه کرده و مسبب پیشرفت و آبادانی کشور را فراهم کنند افتخار می کند شاهانی همچون : کورش کبیر , داریوش بزرگ , مهرداد کبیر , ارد اول , شاپور اول , خسرو انوشیروان , شاه اسماعیل کبیر , شاه عباس کبیر و... کریم خان زند .
4- زندگینامه هر کدام از این شاهان را بخوانید نکات مثبت و منفی هم در کارنامه اشان می بینید ولی در کل خدماتی که به کشور کرده اند و جلو متجاوزین را گرفته و علم و فرهنگ و هنر را گسترش دادند و در کل افتخاراتی برای ایران و ایرانی آفریدند نکات مثبت انها از نکات منفی آنها بیشتر می باشد .
5- باز متذکر می شوم که در آن زمان ایده حکومت های دموکراتیک و پارلمانی هنوز وجود نداشت و هیچ دلیل منطقی یافت نمی شد که پادشاهی حکومتش را با دیگران سهیم کند اگر جنایتکار بود که ابدا این کار را نمی کرد و اگر هم خدمتگزار بود باز هم نمی توانست و نباید این کار را بکند .
6-بسیاری از اوقات یک دیکتاتور خدمتگزار بسیاربهتر می تواندبه کشور خدمت کند و زمینه های آبادی و رشد یک کشور را در همه زمینه ها فراهم کند تا یک حکومت دموکراتیک نالایق این مورد بخصوص درمواردی که اکثرمردم کشور بی سواد و جاهل بوده و کشور درهمه زمینه ها عقب باشد و اولویت با اصلاحات اقتصادی و ساختن زیر بناها باشد . به عنوان مثال بعد از فروپاشی قاجاریه ....
7- برای مثال کارنامه بعضی از این شاهان را بررسی می کنیم .
1) در مورد کورش کبیر : او نیز مانند دیگر کشور کشایان به سرزمین های مختلف یورش برد و کشورهای مختلفی را فتح کرد ولی با روایت تاریخ دان ها او انسانی درست کار و مهربان بود و به اعمال ننگینی مانند کشار مردم شهرها و شکنجه و جنایات و... در بیشتر جنگ ها پیشقدم نشد و اگر شد برای آزادی مردم کشورها از یوغ ستمگران یود ( شهر بابل بنابر درخواست اکثریت سکنه شهر برای نجات از دست حاکم جنایتکار انجا انجام شد)
2) داریوش بزرگ : امپراتوری که کوش بپا کرده بود بر اثر شورش های متعدد که ناشی از حکومت بردیای دروغین بود در شرف از هم پاشیدن بود در زمان داریوش بعد از غلبه بر بردیای دروغین مجبور شد با حدود 140 فرمانده و حاکم شورشی مبارزه کند تا امپراتوری را از خطر در هم پاشیدگی نجات دهد . بیرحمی های داریوش (نظیر بریدن دست و گوش و... مجازات های وحشیانه که خودش در کتیبه هائی که مانده ذکر کرده ) گرچه از نظر ما از او یک چهره جنایتکار می سازد ولی برای حفظ امپراتوری لازم بود به هر حال داریوش مانند کورش نبود ولی خدماتی که او به ایران و حتی جهان کرد ( که توضیحش را قبلا دادم ) بسیاری از ان اعمال را توجیه می کند .
3)‌ شاه اسماعیل کشور ایران را از نو زنده کرد در زمان او اسم ایران همانند یک اسم اسطوره ای و افسانه ای بود و بعد از بقدرت رسیدن شاه اسماعیل دوباره اسم ایران مطرح شد امپراتوری تاسیس کرد که توانسط مدتها در مقابل عثمانی ها بایستد وگرنه عثمانی ها ایران را کاملا اشغال کرده و همانند تیمور و چنگیز انچه ناید بشود می شد. گرچه این پادشاه هم جنایات زیادی کرد و ...
4) همین کریم خان که او را الگوی یک شاه مهربان و خدمتگزار ( که حتی حاظر نشد نام ژادشاه را به روی خود بگزارد ) می دانید مرتکب چه جنایاتی شد . ماجرای کشتار هزاران نفر زن و مرد و کودک گرجی در منطقه فریدونشهر اصفهان برای مطالعه به سایت زیر مراجعه کنید : [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
8- مسئله یک حمله نبوده اقوام وحشی که به ایران حمله کردند(بخصوص اعراب)صدها سال حکومت کردن وعلاوه برنسل کشی و کشتارها و از روی عمدوبرای نابود کردن تمدن این سرزمین به طور گسترده به آتش زدن و تخریب تمام کتاب خانه ها و آثار تاریخی و... دست زدند و در این میان بیشتر(نه تمام) آثار فرهنگی و علمی ما از میان رفت . البته این به ایران اختصاص نداشت بسیاری از کشورها را نه تنها تمام آثار ان را از بین بردند بلکه فرهنگ و زبان و قومیت ان کشورها را هم نابود کردند کشورهائی مانند : عراق و مصر و لیبی و... که ما به عنوان عرب می شناسیم قبل از حمله اعراب عرب نبودند در این میان کسانی مانند فردوسی جلوی نفوذ فرهنگی اعراب را گرفتند . و البته این امر به اعراب هم اختصاص نداشت همه فاتحین همین کار را می کردند ولی اعراب با هدف و برنامه دقیق می خواستند تمام تمدن ها نابود و انها را به خود متصل کنند .
9- در دنیای امروز که ارتباطات (اینترنت و رسانه های جمعی و...بین المللی)موجود می باشد شاید این مسئله عجیب باشدولی در هزاران سال پیش که این ارتباطات نبود از این هم راحت ترمی توانستند یک ملت را نابود کنند . آیا امروزه شما مردمی را می شناسید که خواهان ایجاد کشورهائی نظیر : لیدی و آشور و ... باشند و برای این هدف مبارزه کنند و خود را جزو این اقوام بدانند .
10 - منظور از غرب زده بودن این نیست که ما آثار تمدن غرب را بپذیریم و از پیشرفت ها انها الگو برداری کنیم و نکات مثبت آنها ( روحیه وطن پرستی و دموکراسی و دنبال علم و تکنولوژی رفتن و... ) را قبول و اجرا کنیم بلکه منظور این است که ما خود را ملتی پست و خوار شمرده و کور کورانه همه مظاهرغرب چه مثبت و چه منفی(بی بندو باری جنسی و سگ بازی و با کفش دراتاق آمدن و...مشروب خواری)
را پسندیده و برای بقدرت رساندن استعمارگران و بیگانگان حتی به ملت خود خیانت کنیم . برای آگاهی بیشتر در این زمینه کتاب غرب زدگی نوشته مرحوم جلال آل احمد را بخوانید.
11-بیشتر خیانت هائی که به این ملت شده چه در دوره قاجار و پهلوی و... از طرف کسانی بوده که از تاریخ کشور خود اطلاع نداشتند خواندن و علاقه به تاریخ بخصوص تاریخ کشورمان در ما حس اعتماد بنفس ایجاد می کند که ما قبلا چه ملت بزرگی بودیم پس اکنون هم می توانیم باشیم و برای این هدف اگر لازم شده جانمان را نیز فدا کنیم . این همان است که روحیه وطن پرستی را تقویت می کند و با این روحیه می توانیم دوباره جایگاهی را که شایسته اش هستیم را در جهان بدست آوریم .
12- دانشمندان دوره رنسانس هیچگاه مانند غرب زده های ما خواهان خیانت به ملت خود نبودند آنها هیچگاه تمام مظاهر شرق را چشم و گوش بسته تقلید نکردند و اگر هم کسانی این گونه فکر می کردند : بله شرق زده بودند

[Hamid2545]

پس میشه گفت تاریخ آمریکای لاتین هم به اسپانیا گره خورده , پس چطوریه که 3/4 کشور های آمریکای لاتین دارای اقتصاد و سیاست ضعیفی هستند؟ ( تا اونجا که بدونم در آن زمان اسپانیا در کنار انگلستان از ابر قدرت ها بوده)

از نظر من تاریخ یک ملت پیشینه خاک و کشور هست و برام جالبه که چطور مهاجران انگیسی تاریخ کشوری جزیره ای رو از 4000 مایل اون ور تر به آمریکا اوردن. ( که حتی از نظر آب و هوا و طبیعت هم هیچ وجه تشابهی بین این دو سرزمین نیست)

از نظر صنعتی و علمی قبول دارم که آمریکا از صفر شروع نکرده و یه چیزاییش رو از انگلستان گرفته ( نه فقط انگلستان بلکه کل دنیا) ولی فکر نمیکنم آپلو 11 رو هم انگلیسی های قرن 15 به صورت مخفی ساخته و در قرت 20 رو نمایی کرده باشن.

باز هم اگر تصور کنیم تاریخ انگلستان جزئی از تاریخ آمریکاست پس با این شرط چرا انگلستان به اندازه آمریکا رشد نکرد؟ ( با این همه مستعمره و سرزمین های هم سود!)

در کلام آخر , تاریخ هیچوقت معلم انسان نبوده و نیست , دوست عزیز دنیا هر روز در حال تغییر است و فکر نمیکنم حتی اطلاعت یک ساعت قبل من برای یک ساعت بعد قابل استفاده باشد. ( چه رسد به تاریخ 2500 سال پیش)

-
-
-
-

کوروش هزاران سال پیش رو چرا فراموش نمیکنید و کوروشی جدید در زمان حال نمیسازید؟ چرا انقدر به تاریخ وابسته اید؟ پس کی این تاریخ پر شکوه تکرار می شود؟

بهتر است چند نکته را دقیقا روشن کنم :
1- البته که بدون تاریخ هم می شود کشوری را ساخت ولی با داشتن تاریخ پر بار و غرور آفرین به دلائلی که در چندین پست در این تاپیک توضیح دادم خیلی بهتر می توان ساخت ( باز هم می گویم خواندن تاریخ افتخار آفرینمان در ما حس غرور و وطن پرستی ایجاد می کند که خود محرکی برای خیلی اقدامات بعدی می شود این که هنوز در کشور ما این محرک بوجود نیامده این است که هنوز بیشتر ما به این باور نرسیده ایم )
2- هیچ کشوری بدون تاریخ نیست کشورهای تازه تاسیس شده هم تاریخی برای خود دارند منتها تاریخ آنها تاریخ قومشان است و این که اصلیتشان از کجا بوده و از کجا آمده شما تاریخ یک کشور را با تاریخ استقلال آن اشتباه گرفتید .
3- در این میان مثال امریکا اصلا مثال خوبی نیست زیرا کسانی که دولت جمهوری فدرال آمریکا را تاسیس کردند بیشتر از اقوام انگلیسی بودند و خودشان یا والدینشان با فرهنگ و تمدن و سیاستی که انگلیس را اداره می کند(حکومت مشروطه پارلمانی به جای دیکتاتوری مطلقه پادشاهی) آشنا بودند و همچنین با حس غرور و وطن پرستی انگلیسی ها (که بدون رو درواسی از ما خیلی بیشتر است)‌ و این موتور محرکه ای شد که آمریکا را از نظر دموکراسی(و به طبع آن پیشرفت در همه زمینه ها) به جلو براند مصاف بر آنکه آمریکائی ها یک گام به جلو برداشتند و بجای سلطنت مشروطه نظام جمهوری را بنیاد نهادند.و تمام ایالت ها یک حکومت متحد فدرال را بنیاد نهادند دیگر پیشرفت امریکا به موقعیت جغرافیائی و ... وقایع تاریخی برمی گردد.
4- سی سال بعد از زمانی که جرج واشنگتن جمهوری متحده امریکا را بنیان گذاشت و دست انگلیسی ها را از امریکا کوتاه کرد سیمون بلیوار هم دست اسپانیائی ها را از کشورهای : ونزوئلا , کلمبیا , اکوادور , پاناما , بولیوی , پرو کوتاه کند . بلیوار همچون جرج واشنگتن می خواست از این کشورها یک کشور متحد بسازد ( همانند ایالات متحده امریکا ) ولی موفق نشد از این رو ایالات متحده امریکا توانست بسرعت پیشرفت کند و یک کشور ثروتمند شود ولی کشورهائی که سیمون بلیوار آزاد کرده بود همچنان ضعیف ماندند و رشد زیادی نکردند بقیه هم به وقایع تاریخی و... برمی گردد.
5- اگر ما امروزه انگلیس و فرانسه که روزگاری بزرگترین امپراتوری ها را داشتند ضعیف تر از امریکا می بینیم به چند دلیل است :
1)یک دلیل این که انگلیسی ها از تمام مستعمرات سرزمین سوخته می ساختند و همه جا بجز خرابی و غارت چیزی برجای نمی گذاشتند ولی امریکائی ها خدمت هم می کردند .
2) موقعیت جغرافیائی و بزرگی سرزمین و آب و هوا و معادن و... نداشتن رقیب جدی در خشکی و... همه به آمریکا کمک کرد تا یک کشور بزرگ و قدرتمند بسازد ( روسیه هم همچنین : آمریکا در غرب با سرخپوستان و روسیه در شرق با تاتارها)
3) یک عامل عمده که باعث شد آمریکا بجای انگلیس ابرقدرت شود جنگ جهانی دوم بود . امریکا از ابتدا در جنگ شرکت نداشت و به خاطر دور بودن کشورش به جبهه های اصلی نبرد کمتر در معرض خسارات و لطمات مستقیم جنگ قرار گرفت بعد از جنگ تلفات و صدمات اقتصادی به انگلیس و فرانسه بحدی زیاد بود که این کشورها برای ساختن دوباره کشورشان وامدار آمریکا شدند مستعمرات خود را یکی یکی از دست دادند و بدین گونه شد که امریکا و شوروی ابرقدرت شدند و انگلیس و فرانسه دنباله رو امریکا شدند.
6- ما نگفتیم فقط با تاریخ می توان کشورها را ساخت ولی تاریخ کمک می کند روحیه وطن پرستی که یکی از موتورهای قدرتمند برای ساختن کشورها ( اولین قدم برای ساخت کشورها ایجاد نظام های مردمی و دموکراتیک است و روحیه وطن پرستی با ایجاداعتراض ها و انقلاب ها و اتحاد ملت ها درمقابل حکومت های فاسد و ضد مردمی همچنین رهائی ملت ها از زیر بار استعمار و اشغال بیگانه یکی از بزرگترین مولد های پیروزی ملت ها است )
7- یکی از مثال هائی که می شود زد تاریخ یونان است : یونان زیر اشغال ترکان عثمانی بود هزاران سال از زمانی که کشوری به نام یونان وجود داشت می گذشت و نامش داشت به فراموشی سپرده می شد ولی مردم یونان فراموش نکردند که روزگاری یک ملت بزرگ بودند همین انگیزه باعت انقلابی شد که منجر به استقلال یونان از عثمانی در سال 1820 شود .
8- اگر ما قرار است نام کورش کبیر بنیانگزار امپراتوری بزرگ ایران بنیانگذار اولین منشور حقوق بشر را فراموش کنیم پس باید نام تمامی بزرگان تاریخ و خدمتگزاران به بشریت را هم فراموش کنیم و انگیزه خدمت و کوشش تلاش برای بشریت را هم از فرزندانمان بگیریم قبول دارم که نباید در گذشته بمانیم ولی این به آن معنی نیست که بزرگانمان را فراموش کنیم .
9- اگر ما می خواهیم انسان های بزرگی همچون کورش در این زمان بسازیم باید اول آنها را بشناسیم و برای شناختن آنها اول باید تاریخ را بدرستی فرا بگیریم و بعد راه آنها را رفته و کشورمان را آباد کنیم .
10- یکی از بزرگترین رموز موفقیت یک ملت این است که با اتحاد و همدلی بدون ترس از جان و مال برای مبارزه با دشمنان داخلی و خارجی متحد شود و این اتحاد امکان ندارد جز با غرور ملی و آن هم امکان ندارد جز با خواندن و فرا گرفتن تاریخ حداقل برای ملت ما راهی جز این وجود ندارد .
11- کلام اخر این که ما نمی گوئیم تاریخ تنها موتور توسعه یک کشور ( توسعه سیاسی - اقتصادی - فرهنگی ) است بلکه یکی از قدرتمند ترین موتورهای توسعه آن هم به دلیل ایجاد اتحاد علیه دشمنان آن کشور می باشد ( از دیگر عوامل اتحاد : زبان و دین و قومیت و... می باشد )

[laxer]

روند و سوی پیشرفت مردم از زمان ورود اسلام به ایران عوض شد.
از همان زمان دین تعیین کننده اصلی محور های اصلی کشور بوده.

خیلی ها فکر میکنند که قبل از ورود اسلام به ایران حرف آخر را پادشاهان میزدند ولی بعد از ورود اسلام چون قانون اصلی برگرفته از دین بوده پس پادشاهان تا حد زیادی محدود شدند. ( به هر حال مجبور بودند از دین اکثریت مردم تبعیت کنند)

به نظر من درست نیست که فرهنگ , اجتماع و ساختار ملت بعد از اسلام رو با قبل از اسلام مقایسه کنیم. ( خیلی چیز ها در زمان کوروش آزاد بود ولی الان نیست و بلعکس, به هر حال بهتره از یک الگو و سرمشق خیالی یا بقول دوستمون توهمی دست برداریم و واقع گرا باشیم)

[laxer]

6- ما نگفتیم فقط با تاریخ می توان کشورها را ساخت ولی تاریخ کمک می کند روحیه وطن پرستی که یکی از موتورهای قدرتمند برای ساختن کشورها ( اولین قدم برای ساخت کشورها ایجاد نظام های مردمی و دموکراتیک است و روحیه وطن پرستی با ایجاداعتراض ها و انقاب ها و اتحاد ملت ها درمقابل حکومت های فاسد و ضد مردمی همچنین رهائی ملت ها از زیر بار استعمار و اشغال بیگانه یکی از بزرگترین مولد های پیروزی ملت ها است )

بنده هم عرض کردم که آمریکا همچین مولدی نداشته. ( و بعد بحث سیاسی و جغرافی شد)

دنیا کم کم دارد یک واحد ( یک کشور ) کامل میشود از نظر من مرزبندی و تعصب نژادی هیچ ارزشی ندارد , کشوری مثل آمریکا هدف والاتری داشت , وقتی اونا داشتن دنیای اطراف رو کشف میکردن ما هنوز با قاطر رفت آمد میکردیم.

آمریکا وقتی بدنیا آمد که ایران هزاران سال بود زندگی میکرد! ( بقول بعضیا, به سن نیست به عقله!)

برای مردم شاید هدف فقط یک زندگی آرام باشد ولی برای دولت های بزرگ آینده بشریت هدف است حتی اگر کشور های کوچک را بازیچه و فدا کنند. ( و مطمئنن کنترل کاملی بر جوامع بشری دارند, "تئوری توطئه")

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

نکنه این چیزهائی که تو کتابهای تاریخ نوشته شده که توسط ایرانیان ساخته شده هم همش مهندسی معکوس بوده ؟

[A.M.D.D.E.V.I.L]

بنده هم عرض کردم که آمریکا همچین مولدی نداشته. ( و بعد بحث سیاسی و جغرافی شد)

دنیا کم کم دارد یک واحد ( یک کشور ) کامل میشود از نظر من مرزبندی و تعصب نژادی هیچ ارزشی ندارد .



هم موافقم و هم مخالف ، یکپارچه بودن تمام جهان از این جهت هست که سعی میشود که مسائل نژادی و زبانی و قومیتی اهمیت نداشته باشن ولی عملا اونطوری نیست همچنان هم نژاد پرستی هست و هم همه ی مشکلات دیگه .
جنبش های مختلفی طی تاریخ سعی کردن که هویت همه رو یکسان سازی بکنن اما همه شکست خوردن ، از جمله کمونیسم که همه رو یکسان میکنه یا فاشیسم که جهان رو به 2 نژاد تقسیم میکنه .

به نظر من زندگی در جهانی که همه جاش عین همه ، همه ی ساختمونا عین همن ، ملتش 1 زبان صحبت میکنن و کلا همه چیز یکسان هست ، خیلی خیلی زندگی خسته کننده ای خواهد بود .

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

خیلی دوست دارم بدونم اگر ایران کشورِ ژاپنیها بود حالا ایران چه وضعی داشت و ژاپنیها چه زندگی داشتند ؟
ژاپنیهائی که نه نفت دارند نه گاز
روی یک مشت جزیره ی آتشفشانی هم دارند زندگی میکنند
روزی صد تا زلزله میاد
موقعیتِ کشورشون اصلاً استراتژیک (راهبردی )نیست .
دو تا بمب اتمی هم خورده تو سرشون
و خیلی دوست دارم بدونم اگه ژاپن کشور ایرانیها بود الان ژاپن چه وضعی داشت و ایرانیها چه وضعی داشتند ؟
لابد همه مهاجرت کرده بودند به اینور و اونور دنیا و فقط یه عده ی خیلی کم مونده بودند توی کشور و از راه ماهیگیری سنتی و کشاورزی باستانی !!!! , زندگی فقیرانه ای رو میگذروندند
ناراحت نشین از این حرفها . حقیقت تلخه
میدونین رازِ وضع اسف بارِ ایران چیه ؟
مردم ایران حاضر نیستند با هم کار و تلاش کنند و ثروتهای به دست اومده رو عادلانه بین همدیگه تقسیم کنند .
بیشتریها میخوان از بقیه کار بکشند و ثروتها رو استخراج کنند و برای خودشون تنها بردارند
عده ی انگشت شماری هم که اینجوری نیستند کاری از دستشون برنمیاد توی این جنگلِ مولا .
برای همینه که بیشتر کسانی که زمامدار میشند همه چی رو برای خودشون برمیدارند یا حداکثر برای خودش و اطرافیانش
شاید اتحاد ایرانیها ظاهری هست و زوری
علامتها و نشانه های زیادی وجود داره که نشون میده اقوام مختلف در این کشور چشم دیدن همدیگر رو ندارند .
ملت رو به زور دور هم جمع کرده اند . اگر زور برداشته بشه قیامتی میشه که بیا و ببین .
هر قوم و طایفه ای برای خودشون یه تکه از مملکت رو قبضه میکنند و جدا میشند از بقیه و تازه بعدش میافتند به آوار هم برای قلع و قمع کردن همدیگه
مثل خانواده ای که فقط به زور و از روی ناچاری زیر یک سقف در یک خونه زندگی میکنند اما روزشماری میکنند برای خلاص شدن از شرّ همدیگه
میگن ایالات متحده اولش ایالات مختلفه بودند !!!!
شب و روز با هم جنگ داشتند بر سر همه چیز (چراگاه , آب , زمین , غذا , کشاورزی , بندر , راه , معادن , جنگل , سلطه و غیره و غیره )
همدیگر رو درب و داغون کردن . اما بعدش دیدند اختلافهاشون داره نابودشون میکنه .
با هم صلح کردند و شدند ایالات متحده

[N I G H T P E A C E]

خیلی دوست دارم بدونم اگر ایران کشورِ ژاپنیها بود حالا ایران چه وضعی داشت و ژاپنیها چه زندگی داشتند ؟
ژاپنیهائی که نه نفت دارند نه گاز
روی یک مشت جزیره ی آتشفشانی هم دارند زندگی میکنند
روزی صد تا زلزله میاد
موقعیتِ کشورشون اصلاً استراتژیک (راهبردی )نیست .
...


در مورد رفتار خاص ما ایرانیان و دلایل عقب موندگیمون علاوه بر مطالبی که گفتید دلایل بسیار زیاد دیگری هم اوردن، یکی از افرادی که زیاد در این مورد تحقیق کرده دکتر سریع القلم هست که به صورت مقایسه ای با ملل پیشرفته عوامل زیادی رو ذکر میکنه ...

بنظرم یکی از دلایل اساسی عقب موندگی ما، همین نفت هست، یک ثروت آماده باد آورده که باعث شده ما از همون ابتدا دنبال تولید نریم، نفت یک شمشیر دو لبه هست که متاسفانه برای ما فقط همون لبه ضرر و بدبختی اش وجود داشته،

نفت ما رو مفت خور بار آورده، عادتمون داده به مفت خوری و پول بی زحمت بدست اوردن و همین علت اصلی بسیاری از دزدی های کوچیک و بزرگ ماست

نفت باعث شده اقتصاد ما اینطور مسخره ناپایدار و بی ثبات باشه، و با یه فوت اینطور زیر و رو بشه

نفت باعث شده که ما هنوز بسیاری از مایحتاجمون رو از خارج وارد کنیم و اینطور با بالا و پایین شدن دلار روز به روز فقیر تر بشیم

نفت باعث شده مسولین وقتی کم میارن خودشون به اسم دیگران ارزش پولمون رو بیارن پایین تا بتونن هزینه هاشون رو تامین کنن، چون درآمدشون به دلار هست و مخارجشون به ریال و چون نه تولید درست وحسابی داریم نه سیستم مالیاتی درست

و ...

شاید، شاید اگر نفت نداشتیم وضعمون خیلی بهتر بود ...

[Stream]

شاید، شاید اگر نفت نداشتیم وضعمون خیلی بهتر بود ...

شایدی در کار نیست، قطعا اگر نفت نداشتیم وضعمون بهتر بود.

20 کشور اول جهان بر اساس ذخایر نفت: عربستان، ونزوئلا، ایران، امارات، عراق، کویت، کانادا، روسیه، لیبی، نینجریه، آمریکا، قزاقستان، چین، قطر، برزیل، بولیوی، آنگولا، مکزیک، الجزایر، آذربایجان، مونتنگرو

به استثنای آمریکا و کانادا بقیه وضعشون بدتر از ایران نباشه بهتر هم نیست به اون صورت. تفاوت اصلی این دو کشور با سایرین هم اینه که نفت ها کاملا خصوصی سازی شده و دولت حقی در نفت هایی که در کشور وجود داره، نداره و مالک نفت ها همون مالکین زمین هایی هستند که نفت درشون وجود داره یعنی عملا اقتصاد و بودجه کشور از راه مالیات از درآمدزایی مردم بدست میاد، نه از فروش نفت.

نفت به کشورها یاد داده که زحمت نکشند و پول داشته باشند. در عوضش کشورهایی که نفت ندارند یاد گرفتند که باید به خاطر نیاز به انرژی، زحمت بکشند تا این کشورهای صاحب نفت زندگی کنند! روزی برسه که نیاز به نفت کمرنگ بشه (که اون روز نزدیک است)، خیلی از کشورها به خودشون میان که وقتشه خودشون زحمت بکشند تا پول داشته باشند و می بینند قرن ها عقب هستند از کشورهایی که مدت هاست زحمت می کشیدند. همون پیشبینی محمد آسمونی عزیز:



و خیلی دوست دارم بدونم اگه ژاپن کشور ایرانیها بود الان ژاپن چه وضعی داشت و ایرانیها چه وضعی داشتند ؟
لابد همه مهاجرت کرده بودند به اینور و اونور دنیا و فقط یه عده ی خیلی کم مونده بودند توی کشور و از راه ماهیگیری سنتی و کشاورزی باستانی !!!! , زندگی فقیرانه ای رو میگذروندند


خوشبینانه است. چیزی که واقعی تر به نظر میاد وضعیت کشورهایی مثل سومالی، سودان و ... است.

[jahangir1400]

برام جالبته چجور بهمون تلقین شده نفت بده به درد نمیخوره هرکی داشته اینجوری شده و... که اگه نداشتیم قطعا وضعمون بهتر بود! اینهمه کشور بدون نفت هست که بد بخت تر ما هستن نداشتن نفت چه کمکی بهشون کرد؟ کره شمالی و کوبا و خیلی از کشورهای آفریقایی که نفت ندارن الان یاد گرفتن چجور واسه انرژی زحمت بکشن؟ اصولا نداشتن یه چیزی که در ذات خودش بد نیست چطور میتونه ضرر داشته باشه؟ مگر اینکه اونی که دستشه بلد نباشه چجور استفاده کنه، چاقو هم دو لبه داره اونی که دستشه باید بلد باشه چجور ازش استفاده کنه، هیچکس نمیاد بگه اگه چاقو وجود نداشت هیچکی با چاقو کشته نمیشد، بلکه اونی که بد از چاقو استفاده میکنه سرزنش میشه، لابد خارجی به صورت مستقیم یا غیر مستقیم نفتو ببره حالشو ببره خوبه!

مثل اینکه یه گنجی تو یه خونه پیدا بشه اعضای خونه سرش دعوا کنن و بخوان همدیگه رو سرش بکشن، یکی در بیاد بگه اگه گنج نبود خوب بود همه چی آروم بود، آره درسته اما این پاک کردن صورت مسئله است، این نشون از عقب افتادگی و بی فرهنگی اون خونواده داره که نمیتونن از گنج استفاده کنن، راه حلش اینه که آدم شن درست ازش استفاده کنن نه اینکه بگن به درد نمیخوره، بله اگه نخوان آدم شن لیاقتشو ندارن و نباید داشته باشن یا اینکه یه اقا بالا سری پلیسی چیزی باید بیاد هم از گنج استفاده کنه هم اونارو کنترل کنه.

جالبه که چقدر ریشه ای داره کار میشه تا ما از ثروتی که داریم ناراحت باشیم و نخوایمش

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

شاید، شاید اگر نفت نداشتیم وضعمون خیلی بهتر بود ...سلام
نفت و گاز و معادن و غیره , ثروت هست
انصاف نیست که بگیم ما در فلاکتیم چون ثروت داریم !!!
مشکل در ثروت نیست , مشکل در خودِ ما هست
شما ثروتمندان رو ببینین
بعضیاشون خوشبختند , بعضیاشون بدبخت
بعضباشون ثروتشون سرشون رو به باد داد
مولتی ملیاردر مصری که با یک هزارم ثروتش میتونست بهترین همسر و زندگی رو داشته باشه , پول داد به یک آدم کش تا در دبی خواننده ی 35 ساله ی لبنانی سوزان تَمیم ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 5%D9%8A%D9%85&ie=UTF-8&prmd=ivnspfd&source=lnms&tbm=isch)رو بکشه فقط به این دلیل که حاضر نشده باهاش باشه !!!!
قاتلش یک نفر از حراستِ خود هتل بوده و 2 ملیون دلار گرفته بوده !!! برای قتل سوزان تمیم
قاتل و جناب مولتی ملیارد هر دو گیر افتادند . اولی محکوم به 25 سال زندان شد و دومی 15 سال . تازه با کلی پارتی بازی و رشوه های سنگین ملیارد وگرنه هر دو اعدامی بودند
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D9%85
آیا میشه بگیم پس پول و ثروت بده ؟
مسلماً نه .
مشکل ما هستیم نه نفت و گاز ایران
==================================
اين فیلم کومدی سیاسی رو دانلود کنید و ببینید
اگر این فیلم دوبله بشه به ایرانی میترکونه
فیلم "عایز حقّي" (حقم را میخواهم)
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] d9%84%d9%85%20%d8%b9%d8%a7%d9%8a%d8%b2%20%d8%ad%d9 %82%d9%8a
ماجرای یک جوان بی پول مصری هست که کلی درس خونده و مدرک گرفته اما کار پیدا نمیکنه . 6 ساله که نامزد کرده !!! اما چون پول مسکن نداره و کار نداره نمیتونه ازدواج کنه
با نامزدش و بابای نامزدش هر روز جر و دعوا دارند بر سر ازدواج
به طور اتفاقی کتاب قانون اساسی مصر میافته دستش
و میفهمه که در بند 25 قانون اساسی نوشته:
همه ی شهروندانِ کشور سهم دارند از ثروتها و درآمدهای کشور
با خودش میگه :
کشورم این همه ثروت و درآمد داره اما من فقیر و بدبختم . دولت هم که هی داره با خصوصی سازی ,ثروتها رو میفروشه و پولش هم معلوم نیست کجا میره !!!
چرا سهمیه ام از ثروتهای کشور رو خودم نفروشم ؟؟؟
و این میشه آغاز یک ماجرای جالب و کمدی سیاسی برای فروش کشور در مزایده ی بین المللی
بنده چند سال پیش قصد داشتم با یک کارگردان ایرانی صحبت کنم تا مشابهش رو بسازیم چون میدونستم مثل توپ صدا میکنه اما ترسیدم اجازه نمایش نگیره (در آغاز دولت احمدی نژاد) )
بقیه اش رو تعریف نمیکنم چون لطفش به اینه که تا آخر فیلم ندونین آخرش چی میشه
آخرش فیلم تموم میشه
:31:

[New Ray]

برام جالبته چجور بهمون تلقین شده نفت بده به درد نمیخوره هرکی داشته اینجوری شده و... که اگه نداشتیم قطعا وضعمون بهتر بود! اینهمه کشور بدون نفت هست که بد بخت تر ما هستن نداشتن نفت چه کمکی بهشون کرد؟ کره شمالی و کوبا و خیلی از کشورهای آفریقایی که نفت ندارن الان یاد گرفتن چجور واسه انرژی زحمت بکشن؟ اصولا نداشتن یه چیزی که در ذات خودش بد نیست چطور میتونه ضرر داشته باشه؟ مگر اینکه اونی که دستشه بلد نباشه چجور استفاده کنه، چاقو هم دو لبه داره اونی که دستشه باید بلد باشه چجور ازش استفاده کنه، هیچکس نمیاد بگه اگه چاقو وجود نداشت هیچکی با چاقو کشته نمیشد، بلکه اونی که بد از چاقو استفاده میکنه سرزنش میشه، لابد خارجی به صورت مستقیم یا غیر مستقیم نفتو ببره حالشو ببره خوبه!

مثل اینکه یه گنجی تو یه خونه پیدا بشه اعضای خونه سرش دعوا کنن و بخوان همدیگه رو سرش بکشن، یکی در بیاد بگه اگه گنج نبود خوب بود همه چی آروم بود، آره درسته اما این پاک کردن صورت مسئله است، این نشون از عقب افتادگی و بی فرهنگی اون خونواده داره که نمیتونن از گنج استفاده کنن، راه حلش اینه که آدم شن درست ازش استفاده کنن نه اینکه بگن به درد نمیخوره، بله اگه نخوان آدم شن لیاقتشو ندارن و نباید داشته باشن یا اینکه یه اقا بالا سری پلیسی چیزی باید بیاد هم از گنج استفاده کنه هم اونارو کنترل کنه.

جالبه که چقدر ریشه ای داره کار میشه تا ما از ثروتی که داریم ناراحت باشیم و نخوایمش

تئوری توطئه در کار نیست ولی نتایج رو میشه مقایسه کرد. منظور این نیست که داشتن ثروتی مثل نفت بد هست و نداشتنش خوب ، بلکه تاثیراتی که در یک بازه ی زمانی روی جوامع میگذاره قابل تامله. از ژاپن مثال زدن بعنوان کشوری جزیره ای و غیر استراتژیک که بعد از جنگ در مدت کوتاهی خودش رو بالا کشید. در عوض برای کشوری مثل ایران از زمان مصدق تا الان ببینین چقدر مشکلات فقط بخاطر نفت به وجود اومد. جنگ و کودتا و الان هم مشکلات عرضه و فروش و برنامه ریزیها و بودجه هایی که همه به نفت وابسته هستن؛ باعث کاهش شدید راندمان در همه سازمانها شدن و موثر ترین عامل همین نفت هست.
مثلا وقتی ما نفت (پول) داریم، دیگه درامد و کارایی سازمانهای دولتی خیلی اهمیت پیدا نمیکنه. هر منطقه ای بجای تلاش برای تامین هزینه هاش منتظر دریافت بودجه هست. فقط دنبال کسی موافق بانظرمون میگردیم که بشه رئیس اون سازمان تا مشکلی پیش نیاد. اصلا سوداوری مهم نیست ؛ زمانی هم که بخوایم خصوصیش کنیم ( با همون شرایط گذشته ) چه کسی حاضره کلی هزینه کنه ولی ندونه براش سود داره یا نه ؟!

گنج که شما مثال زدین درسته ولی اون بی فرهنگی خودش حاصل محرومیت هست ، نمیشه انتظار داشت انسانهای گرسنه خیلی آرام و منطقی از غذا استفاده کنن و برای آینده هم بذارن. نتیجه ای که من میتونم بگیرم اینه که پول بخشی از منابع نفتی که بین کشورها مشترک هست و ناچاراً فروخته میشه ، تدریجا تبدیل به چیزی بشه که قابل خرج کردن نباشه و باقی منابع هم جزو ذخایر استراتژیک باقی بمونن.

[N I G H T P E A C E]

برام جالبته چجور بهمون تلقین شده نفت بده به درد نمیخوره هرکی داشته اینجوری شده و... که اگه نداشتیم قطعا وضعمون بهتر بود! اینهمه کشور بدون نفت هست که بد بخت تر ما هستن نداشتن نفت چه کمکی بهشون کرد؟ کره شمالی و کوبا و خیلی از کشورهای آفریقایی که نفت ندارن الان یاد گرفتن چجور واسه انرژی زحمت بکشن؟ اصولا نداشتن یه چیزی که در ذات خودش بد نیست چطور میتونه ضرر داشته باشه؟
...



سلام
نفت و گاز و معادن و غیره , ثروت هست
انصاف نیست که بگیم ما در فلاکتیم چون ثروت داریم !!!
مشکل در ثروت نیست , مشکل در خودِ ما هست
شما ثروتمندان رو ببینین
بعضیاشون خوشبختند , بعضیاشون بدبخت
....

بصورت کلی حرف شما درست هست، اما وقتی به واقعیت نگاه میکنیم کلا هر نوع درامدی که ریشه در تولید ملی نداشته باشه بیشتر از اینکه سودمند باشه مضر هست، از هر نظر ...

پدیده ای خاصی هست در اقتصاد به نام بیماری هلندی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]بیماری-هلندی-چیست؟) که نشون دهنده نتایج فلج کننده و ویران کننده این نوع ثروت ها هست:

به زبان ساده، این عارضه زمانی رخ می‌دهد که درآمد یک کشور بر اثر عوامل فصلی به صورت ناگهانی افزایش می‌یابد و متولیان اقتصاد کلان (دولت) هم با تصور دائمی بودن این درآمد آن را در جامعه تزریق می‌کنند. درآمد کشور زیاد شده و پول هم به جامعه منتقل می‌شود. اما با افزایش درآمد، تقاضا هم افزایش پیدا می‌کند. اگر این افزایش تقاضا به صورت ناگهانی انجام شود، عرضه جوابگوی تقاضا نخواهد بود و تعادل عرضه و تقاضا بر هم می‌خورد، در نتیجه قیمت‌ها افزایش می‌یابد. در یک روند طبیعی قیمت‌ها تا سقفی بالا می‌روند و با یک تأخیر زمانی تولید افزایش پیدا می‌کند و در نهایت پس از مدتی عرضه و تقاضا به تعادل قبل بر می‌گردند. اما بیماری هلندی از زمانی رخ می‌دهد که دولت به عنوان متولی اقتصاد کلان وارد کارزار می‌شود و سعی می‌کند به طور مصنوعی و از طریقی غیر از افزایش تولید، قیمت‌ها را پایین نگه دارد. دولت متوسل به واردات کالاهای مصرفی ارزان می‌شود تا قیمت‌ها را مهار کند در حالی که صنایع داخلی مجبورند با عوامل تولید گران، کالای گران را تولید و به قیمت ارزان بفروشند.به گزارش عصربانک دات آی آر، نکته اینجاست که این سیاست نمی‌تواند جلوی تورم را بگیرد. بلکه آن را به بخش‌های دیگر اقتصادی منتقل می‌کند. به عنوان مثال می‌توان با واردات کالاهایی نظیر سیب، پرتقال، تیرآهن و... قیمت این کالاها را پایین نگه داشت ولی برخی کالاها مانند زمین و مسکن قابل وارد کردن نیستند و افزایش قیمت این کالاها را نمی‌شود با واردات مهار کرد. در نتیجه قیمت این قبیل کالاها به رشد خود ادامه می‌دهند. از طرفی سرمایه‌گذاری جدید در آن بخش‌های صنعتی که با واردات قیمت‌شان مهار شده انجام نمی‌شود و سرمایه‌ها به سمت کالاهایی مثل زمین و مسکن هدایت می‌شود. در نتیجه این امر تقاضای کاذبی برای این کالا ایجاد شده و قیمت آن‌ها با سرعت بیشتر و به صورت غیر طبیعی و باور نکردنی رشد می‌کنند. عوارض این مشکل به همینجا ختم نمی‌شود. به محض اینکه فصل افزایش درآمد خاتمه پیدا کند و دولت پولی نداشته باشد که با آن واردات ارزان را انجام دهد افزایش قیمت در بخش‌هایی که تا آن زمان به صورت مصنوعی قیمت پایینی داشتند با سرعتی فزاینده رخ خواهد داد. از آنجا که صنایع داخلی هم در اثر همان سیاست‌های گذشته فلج شده‌اند قادر به پاسخگویی به تقاضاهای جدید نمی‌باشند و اقتصاد را در ابتدا ناکارآمد و سپس فلج می‌کند. البته هلند این شانس را داشت در زمانی که به این مشکل گرفتار شد، سایه کمونیست، شرق اروپا را فراگرفته بود و کشورهای غربی برای اینکه مبادا هلند هم در دامن کمونیست‌ها بیفتد کمک‌های بی‌دریغی به این کشور کردند، با این وجود چند سالی طول کشید تا اقتصاد این کشور بتواند کمر راست کند.
این نوع ثروت ها اگر درست مورد استفاده قرار نگیرن انواع و اقسام بلا ها رو سر اقتصاد میارن، از تورم گرفته تا فلج شدن صنایع داخلی ...

در مقاله مصایب نفرین شدگان نفت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])می تونید دلایل این امر رو از نظر اقتصاددانان و کارشناسان بخونید، در مقدمه این مقاله امده:

"سوال مهمی که در سال های اخیر به کرات بین اقتصاددانان مطرح شده است این است که چرا اقتصاد کشورهای صاحب درآمدهای نفتی با وجود حجم قابل توجه این درآمدها (که در نگاه اول عامل مهمی برای تجهیز منابع سرمایه ای به شمار می آید) از رشد اقتصادی مناسبی برخوردار نیستند؟"

در نتیجه گیری هم میاره:

کشورهای دارنده منابع طبیعی، برای ورود به عصر جدید و پارادایم اقتصادی نوین یا فراصنعتی با مشکلا ت جدی روبه رو هستند. به عبارت دیگر این پدیده علاوه بر پدیده هایی چون تورم و فساد مالی- سیاسی، به طور عام به غیر صنعتی شدن مستقیم اقتصاد و تمرکز بر فعالیت های خدماتی و تولید کالاهای غیرقابل تجارت می انجامد.مشکل کشورهای نفتی مدیریت نیست که عوض شدن یا تغییر یک نفر یا نفر دیگر و یا ایجاد فلان و بهمان صندوق تغییر عمده ای به وجود آورد. مشکل این کشورها نهادهای آن کشورها است که سبب می شوند منابع طبیعی تبدیل به نقمت (و نه نعمت) شوند.

[jahangir1400]

تئوری توطئه در کار نیست ولی نتایج رو میشه مقایسه کرد. منظور این نیست که داشتن ثروتی مثل نفت بد هست و نداشتنش خوب ، بلکه تاثیراتی که در یک بازه ی زمانی روی جوامع میگذاره قابل تامله. از ژاپن مثال زدن بعنوان کشوری جزیره ای و غیر استراتژیک که بعد از جنگ در مدت کوتاهی خودش رو بالا کشید. در عوض برای کشوری مثل ایران از زمان مصدق تا الان ببینین چقدر مشکلات فقط بخاطر نفت به وجود اومد. جنگ و کودتا و الان هم مشکلات عرضه و فروش و برنامه ریزیها و بودجه هایی که همه به نفت وابسته هستن؛ باعث کاهش شدید راندمان در همه سازمانها شدن و موثر ترین عامل همین نفت هست.
مثلا وقتی ما نفت (پول) داریم، دیگه درامد و کارایی سازمانهای دولتی خیلی اهمیت پیدا نمیکنه. هر منطقه ای بجای تلاش برای تامین هزینه هاش منتظر دریافت بودجه هست. فقط دنبال کسی موافق بانظرمون میگردیم که بشه رئیس اون سازمان تا مشکلی پیش نیاد. اصلا سوداوری مهم نیست ؛ زمانی هم که بخوایم خصوصیش کنیم ( با همون شرایط گذشته ) چه کسی حاضره کلی هزینه کنه ولی ندونه براش سود داره یا نه ؟!

گنج که شما مثال زدین درسته ولی اون بی فرهنگی خودش حاصل محرومیت هست ، نمیشه انتظار داشت انسانهای گرسنه خیلی آرام و منطقی از غذا استفاده کنن و برای آینده هم بذارن. نتیجه ای که من میتونم بگیرم اینه که پول بخشی از منابع نفتی که بین کشورها مشترک هست و ناچاراً فروخته میشه ، تدریجا تبدیل به چیزی بشه که قابل خرج کردن نباشه و باقی منابع هم جزو ذخایر استراتژیک باقی بمونن.

بله این نتایج درسته و اقتصاد دان ها به خیلی چیزای بیشتر از اینها هم اشاره میکنن (ویرایش: دوستمون تو پست قبل در بخش بیماری هلندی موارد خوبی رو آوردن)، اما همونطور که خودتون گفتید اینها نتایج هستن، صحبت من اینه که اینها معلول علتی هستن که اون علت نفت نیست، علت چیز دیگه ایه، با یه مثال ساده میگم، اگه یه کشوری که میخواد رشد اقتصادی و پیشرفت داشته باشه رو به یه شرکت تشبیه کنیم، اونموقع هر شرکتی واسه شروع فعالیت اقتصادی و سود دهی یه سرمایه اولیه میخواد، اگر کسی یه سرمایه هنگفتی رو فراهم کنه اما اون رو سرمایه گذاری نکنه یا درست سرمایه گذاری نکنه و فقط خرجش کنه و حقوق کارمندا رو بده بله همه مصرف گرا میشن و هیچکس دنبال فعالیت و درآمد زایی نمیره و... و بعد از یه مدت نه تنها سرمایه اش رو از دست میده بلکه به اندازه بزرگی سرمایه اولیه و بلکه بیشتر کلی هم بدهی بالا میاره، در صورتی که اگه اصلا شرکت رو راه نمی انداخت و سرمایه رو هم خرج نمیکرد بدهی هم بالا نمیاورد، اینکه شما میگین "چقدر مشکلات فقط بخاطر نفت به وجود اومد" مثل اینه که کسی بگه چقدر مشکلات به خاطر اون سرمایه واسه شرکت به وجود اومد، یه کشور هم همینجوره چون هدف رشد اقتصادی و پیشرفته پس سرمایه هم لازمه، تنها تفاوتش اینه که در مورد کشور این درآمد دائمیه و مصیبتش تمومی نداره و باعث ورشکستگی به اون معنا نمیشه بلکه باعث مصرف گرا شدن و نبود رشد و نتایجی که چندتاشو شما گفتید میشه اما اصل اتفاقات همونه، ژاپنی که شما میگید بعد از جنگ دوم بین الملل کارش مثل کار الان چین بود، مونتاژ میکرد دنبال جذب سرمایه بود تا اینکه با کسب تجربه و جذب سرمایه و حمایت خارجی به رشد رسید، همونجور که دوستمون مثال زدن خود آمریکا و کانادا هستن که نفت دارن و همینجور چند کشور شمال اروپا که اتفاقا جزء مرفه ترین کشورهای دنیا در آمارها هستن و اقتصاد دان ها یکی از عوامل رفاه رو همون نفت میدونن که به اقتصادش کمک کرده، پس علت نفت نیست.

بله اگه کسی بخواد صورت مساله رو ساده کنه و همه چی رو گردن یکی دوتا عامل بندازه میشه گفت به خاطر نفته، و اینطوری باعث هدر رفتن انرژی یه جامعه و یک نسل از جوان ها و متفکرا و روشن فکرا سر مساله ای میشه که نه تنها مشکلش نبوده بلکه برگ برندش بوده و اینجوری سالها هم اگه تلاش کنه اون کشور به هیچ جا نمیرسه چون آدرس رو اشتباهی میرفتن و همه دنبال علل انحرافی بودن، علت جای دیگس

[Stream]

بله این نتایج درسته و اقتصاد دان ها به خیلی چیزای بیشتر از اینها هم اشاره میکنن (ویرایش: دوستمون تو پست قبل در بخش بیماری هلندی موارد خوبی رو آوردن)، اما همونطور که خودتون گفتید اینها نتایج هستن، صحبت من اینه که اینها معلول علتی هستن که اون علت نفت نیست، علت چیز دیگه ایه، با یه مثال ساده میگم، اگه یه کشوری که میخواد رشد اقتصادی و پیشرفت داشته باشه رو به یه شرکت تشبیه کنیم، اونموقع هر شرکتی واسه شروع فعالیت اقتصادی و سود دهی یه سرمایه اولیه میخواد، اگر کسی یه سرمایه هنگفتی رو فراهم کنه اما اون رو سرمایه گذاری نکنه یا درست سرمایه گذاری نکنه و فقط خرجش کنه و حقوق کارمندا رو بده بله همه مصرف گرا میشن و هیچکس دنبال فعالیت و درآمد زایی نمیره و... و بعد از یه مدت نه تنها سرمایه اش رو از دست میده بلکه به اندازه بزرگی سرمایه اولیه و بلکه بیشتر کلی هم بدهی بالا میاره، در صورتی که اگه اصلا شرکت رو راه نمی انداخت و سرمایه رو هم خرج نمیکرد بدهی هم بالا نمیاورد، اینکه شما میگین "چقدر مشکلات فقط بخاطر نفت به وجود اومد" مثل اینه که کسی بگه چقدر مشکلات به خاطر اون سرمایه واسه شرکت به وجود اومد، یه کشور هم همینجوره چون هدف رشد اقتصادی و پیشرفته پس سرمایه هم لازمه، تنها تفاوتش اینه که در مورد کشور این درآمد دائمیه و مصیبتش تمومی نداره و باعث ورشکستگی به اون معنا نمیشه بلکه باعث مصرف گرا شدن و نبود رشد و نتایجی که چندتاشو شما گفتید میشه اما اصل اتفاقات همونه، ژاپنی که شما میگید بعد از جنگ دوم بین الملل کارش مثل کار الان چین بود، مونتاژ میکرد دنبال جذب سرمایه بود تا اینکه با کسب تجربه و جذب سرمایه و حمایت خارجی به رشد رسید، همونجور که دوستمون مثال زدن خود آمریکا و کانادا هستن که نفت دارن و همینجور چند کشور شمال اروپا که اتفاقا جزء مرفه ترین کشورهای دنیا در آمارها هستن و اقتصاد دان ها یکی از عوامل رفاه رو همون نفت میدونن که به اقتصادش کمک کرده، پس علت نفت نیست.

بله اگه کسی بخواد صورت مساله رو ساده کنه و همه چی رو گردن یکی دوتا عامل بندازه میشه گفت به خاطر نفته، و اینطوری باعث هدر رفتن انرژی یه جامعه و یک نسل از جوان ها و متفکرا و روشن فکرا سر مساله ای میشه که نه تنها مشکلش نبوده بلکه برگ برندش بوده و اینجوری سالها هم اگه تلاش کنه اون کشور به هیچ جا نمیرسه چون آدرس رو اشتباهی میرفتن و همه دنبال علل انحرافی بودن، علت جای دیگس

علت لزوما نفت نیست، سرمایه مفت و ثروت زحمت نکشیده است که امروزه این ثروت طبیعتا در جهان در بیشتر مواقع از راه نفت است.

در همون مثالی که شما زدید، وقتی یک سرمایه مفت در اختیار یک شرکت قرار می گیره اون شرکت خیلی راحت تر می تونه سر جاش بشینه و اون رو هدر بده، نسبت به سرمایه ای که به خاطرش زحمت کشیده شده (فرضا وام گرفته که باید پس بده، سهام و مالکیت شرکت رو فروخته تا سرمایه جور کنه و ...).



همونجور که دوستمون مثال زدن خود آمریکا و کانادا هستن که نفت دارن و همینجور چند کشور شمال اروپا که اتفاقا جزء مرفه ترین کشورهای دنیا در آمارها هستن و اقتصاد دان ها یکی از عوامل رفاه رو همون نفت میدونن که به اقتصادش کمک کرده، پس علت نفت نیست.

تفاوت اون کشورها در استفاده نکردن از ثروت نفت در اداره کشور و طرح بودجه و ... است و دقیقا نگاه نکردن به نفت به عنوان راهی برای کمک به اقتصاد و رفاه کشور است.

نفت در اون کشورها فقط عده ای که صاحبان زمین های نفت خیز بودن رو پولدار کرده، و قشر کوچکی رو مشغول به کار در چاه های نفتی. هیچ کدوم از اون کشورهای مرفه اگه نفت نداشتن وضعشون تفاوتی نمی کرد، این رو خیلی ساده میشه در سایر کشورهایی که فرهنگ کار و سیاست های مشابه دارند (ولی نفت ندارند) دید، و کلیت کار مشابه هم هست. مثلا نروژ (که نفت داره) رو مقایسه کنید با سوئد یا فنلاند (که اصلا نفتی ندارند)، و دانمارک (که نفت کمی داره)، شرایط رفاه کشورها یکسان است که نشون میده نفت ربطی به رفاه این کشورها نداره. کمتر از 1 درصد GDP آمریکا مربوط به نفت است. حدود 3 درصد GDP کانادا مربوط به نفت است. برای انگلیس 1 درصد، برای استرالیا زیر 1 درصد. نفت اگه از اقتصاد این کشورها یک شبه حذف بشه تاثیر مهمی در شرایط اون کشور نخواهد داشت.

[jahangir1400]

علت لزوما نفت نیست، سرمایه مفت و ثروت زحمت نکشیده است که امروزه این ثروت طبیعتا در جهان در بیشتر مواقع از راه نفت است.

در همون مثالی که شما زدید، وقتی یک سرمایه مفت در اختیار یک شرکت قرار می گیره اون شرکت خیلی راحت تر می تونه سر جاش بشینه و اون رو هدر بده، نسبت به سرمایه ای که به خاطرش زحمت کشیده شده (فرضا وام گرفته که باید پس بده، سهام و مالکیت شرکت رو فروخته تا سرمایه جور کنه و ...).




تفاوت اون کشورها در استفاده نکردن از ثروت نفت در اداره کشور و طرح بودجه و ... است و دقیقا نگاه نکردن به نفت به عنوان راهی برای کمک به اقتصاد و رفاه کشور است.

نفت در اون کشورها فقط عده ای که صاحبان زمین های نفت خیز بودن رو پولدار کرده، و قشر کوچکی رو مشغول به کار در چاه های نفتی. هیچ کدوم از اون کشورهای مرفه اگه نفت نداشتن وضعشون تفاوتی نمی کرد، این رو خیلی ساده میشه در سایر کشورهایی که فرهنگ کار و سیاست های مشابه دارند (ولی نفت ندارند) دید، و کلیت کار مشابه هم هست. مثلا نروژ (که نفت داره) رو مقایسه کنید با سوئد یا فنلاند (که اصلا نفتی ندارند)، و دانمارک (که نفت کمی داره)، شرایط رفاه کشورها یکسان است که نشون میده نفت ربطی به رفاه این کشورها نداره. کمتر از 1 درصد GDP آمریکا مربوط به نفت است. حدود 3 درصد GDP کانادا مربوط به نفت است. برای انگلیس 1 درصد، برای استرالیا زیر 1 درصد. نفت اگه از اقتصاد این کشورها یک شبه حذف بشه تاثیر مهمی در شرایط اون کشور نخواهد داشت.

دقیقا حرف منم همینه که نحوه استفاده ازش مهمه نه وجود خود نفت و علت لزوما نفت نیست، اصلا دلیل وارد شدنم به بحث مخالفتم با همین گفته شما بود که گفتین:

شایدی در کار نیست، قطعا اگر نفت نداشتیم وضعمون بهتر بود.
که قطعیت درست نیست به نظرم

این مساله که اونهایی که از نفت درست استفاده میکنن نفت رو به عنوان کمک به اقتصاد بهش نگاه نمیکنن و مثل بقیه مشاغل دیگه بهش نگاه میکنن و از راه مالیات از صاحبان نفت و در اقتصاد باز ازش استفاده میکنن بحث دیگه ایه که در مرحله بعده و زیاد میشه راجبش صحبت کرد

[Captain_America]

افتخار به ایران باستان خیال یا واقعیت؟
مثل تاریخ هر تمدن دیگر فراز و نشیب های خود را دارد متاسفانه از زمان پهلوی با نوع پارس سازی مواجه هستیم که دارد به تاریخ کهن ایران با این غنای اقوام و فرهنگ ها ضربه میزند.

[Hamid2545]

خیلی ممنون که نظرتون رو برای ما نوشتید....
در چند مورد من با شما اختلاف نظر دارم:


اینکه در زمان گذشته هنوز دموکراسی شکل نگرفته بود دلیل بر این نمیشه که ما از مستبدین تاریخ برای خودمون بت بسازیم! شک نکنید که تمام این پادشاهانی که شما لایق و وطن پرست میدونید توی زمان حکومتشون ظلم های بسیاری رو مرتکب شدن که ما یا از اون ظلمها بی خبریم یا اینکه به خاطر تعصباتمون انکارشون میکنیم! قدرت فساد آوره و تجمعش در دست یک نفر ظلم و استبداد به بار میاره.... به نظر من این قاعده هیچ استثنایی نداره...


این حرف رو من اصلاً قبول ندارم.... اگه با یک حمله تمام علم و فرهنگ یک ملت رو میشد از بین برد الان ما از علم دوران گذشته ی هیچ ملتی اطلاع نداشتیم...


غرب زده خیلی واژه ی جالبیه... به نظر شما دانشمندان دوران رنسانس اروپا که به گفته ی خودتون از علم دانشمندان ایرانی استفاده میکردند شرق زده بودند؟


1- من نگفتم تمام پادشاهان هخامنشی انسان های نیکی بودند و تمام اعمال آنها درست بوده بلکه گفتم هم پادشاهان ظالم داشته هم نیکوکار و وطن پرست . ثانیا وطن پرستی و بیرحمی دو مقوله جدا از هم هستند . لازمه حفظ حکومت و نظام بخصوص در آن زمان بیرحمی هم بود(مقوله هائی همچون حقوق بشر و دموکراسی و ... در آن زمان وجود نداشت) وگرنه شالوده کشور از هم می پاشید . مثلا قبول دارم داریوش بیرحمی ها و جنایات زیادی کرد ولی در زمان داریوش حدود 140 ساتراپ و حاکم و شورش کرده بودند و داریوش با درایت و کاردانی ( همراه با سفاکی و کشت و کشتار ) تمام شورش ها را سرکوب کرد وگرنه امپراتوری هخامنشی در همان موقع تجزیه می شد ( شما اگر جای داریوش بودید چکار می کردید ؟ انخابات آزاد راه می انداختید یا رفراندوم یا اجازه می دادید امپراتوری تجزیه شود ؟ ) بعد از ان خدمات بیشماری به مردم و کشور ارائه کرد . داریوش بزرگ از وطن پرست ترین و کاردان ترین پادشاهان بود و اتفاقا بزرگترین اشتباه او این بود که جنگ با یونان را ناتمام گذاشت و اگر یونان را می گرفت و جزئی از امپراتوری می شد . حمله اسکندر و فروپاشی امپراتوری و پیدایش روم پیش نمی آمد و راه اروپا به ایران باز می شد .
بله قدرت فساد می آورد ولی در آن زمان که جمعیت و اقتصاد و... بسیار ساده تر بود و آگاهی مردم هم بسیار کمتر همان بهتر که قدرت در دست یک نفر باشد . هم اکنون هم که قرن 21 است بعضی ملت ها لیاقت دموکراسی ندارند چون به آن درجه رشد نرسیده اند و اگر دموکراسی را هم به آنها هدیه بدهیم دشمنان براحتی از آنها می گیرند و دیکتاتوری بدتر از قبل نصیبشان می کنند . برای این کشورها یک دیکتاتور خدمتگزار که بتواند عدالت و توسعه اقتصادی را نصیبشان کند به مراتب بهتر از یک دموکراسی موقت و زود گذر است . ( همانند ایران در اواخر قاجاریه و... )

2- این حملات حملات کوچکی نبودند بعد از حمله اسکندر به مدت 80 سال تمام ایران استقلال خود را بکلی از دست داد و زیر سلطه سلوکیان قرار گرفت ولی دوباره احیا شد ولی بسیاری از کتاب ها و مدارک با ارزش که حاصل صدها سال کوشش دانشمندان بود از دست رفت ولی فاجعه بزرگتر حمله اعراب بود که به مدت 200 سال ایران زیر سلطه تازیان فرو رفت و دستاورد 1200 سال تمدن شکوهمند ایران در اتش خشم کینه و جهل نابود شد و دیگر احیا نشد دانشمندان و نخبگان از بین رفتند و نتوانستند آن ها را احیا کنند و اگر به همت شاعر وطن پرست و نامدار همچون فردوسی نبود زبان پارسی و ملیت ایرانی هم بکلی نابود می شد(برای دانستن بهتر به کتاب دو قرن سکوت دکتر زرین کوب مراجعه کنید) معلوم نیست چه کشفیاتی در آن زمان بوجود آمده بود و... حمله مغول هم که جای خود دارد .
نکته ای که به آن واقف نیستید این است که در آن زمان صنعت چاپ و فیلم و عکس و اینترنت و ... نبود و تمام معلومات و حاصل کار تمدن یک کشور در همان کتاب های خطی خلاصه می شد که از بعضی از آنها به تعداد انگشت شمار و حتی یک عدد بیشتر نبود و به علاوه با عوض شدن سمت و سوی تحقیق و علم بر اثر تسلط بیگانگان به سمت خرافات و... موارد انحرافی بکلی تمام دستوردهای یک کشور بر باد می رفت .

3- غرب زده کلمه ای است که روشن فکران دوران ما آن را ابداع کردند و منظور ازغرب زدگی تقلید بی چون و چرا و بدون مطالعه از تمدن و فرهنگ غرب است یعنی ما خود را خوار و حقیر شمرده و غربی ها را اربابان خود و از نژاد برتر و بزرگتر و هرچه آنها گفتند بدون فکر و تعمق پذیرا شویم . برای اطلاع بیشتر به کتاب غرب زدگی جلال آل احمد مراجعه کنید .
دانشمندان اروپا از علم دانشمندان ایرانی استفاده کردند و همه فرهنگ و تمدن ایران را چشم و گوش بسته نپذیرفتند و این با غرب زده های ما زمین تا آسمان فرق دارد

[Hamid2545]

سلام.
در یکی از سایتها خبری نوشته بود در موردِ کشف قاره ی امریکا توسط ایرانیان قبل از کریستوف کلمب .
به نظرتون اگر این حرف درست باشه , مایه ی افتخار هست یا شرمندگی و خجالت و سرافکندگی ؟
میپرسین چرا سرافکندگی ؟
چون فقط 75 میلیون نفر هستیم .

1 میلیون 648 هزار کیلومتر مربع خاک با ارزش
تمدن چند هزار ساله
بسیاری از دانشمندان بزرگ دنیا از سرزمین ایران بودند
حدودِ 15% نفت و گاز دنیا
دریا در شمال
دریا در جنوب
امکانات انواع شیلات ( ماهیگیری ) رودخانه ای و دریاچه ای و دریائی و اقیانوسی
دسترسی به آبهای گرم ( آبهای بین المللی )
امکانات صادرات و واردات کالا از زمین و هوا و دریا .

پتروشیمی
معادن طلا و نقره و عقیق و فیروزه دیگر سنگهای قیمتی
معادن عظیم مس , آهن , الومینیوم , اورانیوم , روی , سرب و دیگر فلزات استراتژیک
معادن عظیم سنگهای مرمر و گرانیت و غیره
معادن عظیم سنگِ گچ و سنگِ آهک
معادن عظیم مواد لازم برای ساخت انواع سیمان
امکان راه اندازی همه ی صنایع استراتژیک ( راهبردی ) با کیفیت بالا .
میلیونها هکتار جنگل
منابع عظیم انرژی خورشیدی ( آفتاب درخشان )
منابع عظیم انرژی باد
آب و هوای متنوع
منابع عظیم خاکهای با ارزش مثل رس و خاک نسوز و غیره .
مکانِ بسیار حساس در جهان ( پل ترانزیت بین اروپا و شرق آسیا - اِشراف کامل به شمالِ حساسترین مناطق جهان »خیلج فارس« )
توانائی مالی و مکانی برای احداث نیروگاههای اتمی .
کشاورزی در تمام فصول سال .
تنوعِ گیاهی بسیار زیاد
دامپروری
انواع و اقسام صنایع دستی
هزاران تریلیون تومان درآمدِ مالیاتی و گمرکی و جریمه و عوارض و پول فروش آب و برق و گاز و تلفن و اینترنت و فروش زمینهای کشاورزی و صنعتی و مسکونی و مصادره ی اموال مجهول الوارث و توقیف شده و تریلونها تومن مواد مخدر و کالای قاچاق توقیف شده و غیره .

رودخانه هایی که از ایران سرچشمه میگیره و انتهاش هم یا در ایران هست یا به دریا میریزه یعنی درگیری نداریم با همسایه هامون بر سر آب .
امکانات بسیار زیادِ برایِ صنعتِ گردشگری .
منابع تمام نشدنی برای تهیه ی آب شیرین ( دریا در شمال و در جنوب - منابع عظیم گاز و آفتاب برای شیرین کردن آب - آبهای برف و باران و تگرگ - آبهای زیر زمینی - آبهای رطوبتِ هوا ) .
فراوانی انسانهای باهوش و با استعداد
و خیلی ثروتها و درآمدهای دیگه که به شمارش نمیاد
با تمام اینها حال و روزمون رو ببینید
اینها افتخار داره ؟

بله افتخار داره اگر قدرش را بدانیم با هم متحد شویم دشمنان را شکست داده و کشور را بسازیم
ولی نکته مهم این است که کشور با منابع و نفت و... به تنهائی آباد نمی شود بلکه با کار و کوشش و وطن پرستی آباد می شود . با کوتاه کردن دست دشمنان و غارتگران و .. با دموکراسی و آزادی

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

بله افتخار داره اگر قدرش را بدانیم با هم متحد شویم دشمنان را شکست داده و کشور را بسازیم
ولی نکته مهم این است که کشور با منابع و نفت و... به تنهائی آباد نمی شود بلکه با کار و کوشش و وطن پرستی آباد می شود .
با کوتاه کردن دست دشمنان و غارتگران و .. با دموکراسی و آزادی
سلام
چه جملاتِ زیبائی و به قول مرحوم مولوی:
لیک ای جان در اگر نتوان نشست

:20:






شعرش اینه:
آن غریبی خانه می جست از شتاب , دوستی بردش سوی خانهٔ خراب
گفت او این را اگر سقفی بُدی , پهلوی من مر ترا مسکن شدی
هم عیال تو بیاسودی اگر , در میانه داشتی حجرهٔ دگر
گفت آری پهلوی یاران بِهَست, لیک ای جان در اگر نتوان نشست
شعر کامل ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
یاد سخنان 3 روز پیش رهبری افتادم که گفتتد:
تصور کنین یک ایران 150 ملیون نفری , با علم و دانش زیاد و پیشرفته , با اقتصاد قوی , سطح زندگی مردم بالا , همه در رفاه و آسایش و آرامش , چقدر ایران قشنگ و زیبائی میشه ؟ . الگوی همه ی مردم دنیا میشه . اما دشمنان چنین ایرانی رو دوست ندارند
=================================
نمیدونم همچین ایرانی رو در خواب میشه دید ؟
ایران روی آرامش و رفاه و اقتصاد قوی رو نخواهد دید مگر اینکه :
رجزخوانیهای سیاسی و دینی و مذهبی و دشمن تراشیها متوقف بشه
دزدی ها و مال مردم خوریها و به غارت و یغما بردن ثروتهای کشور در حکومت و دولت و بین مردم از بین بره
به مغزها حسابی رسیدگی بشه تا در رفاه اقتصادی و راحتی و آسایش و آرامش و آزادی باشند تا فکر فرار به سرشون نزنه
لیک ای جان در اگر نتوان نشست
در زمان قذافی , درآمدِ هر لیبیائی 500 دلار امریکا بود
کشورشون
مساحت لیبی صد هزار کیلومتر مربع از ایران بیشتر هست اما جمعیتش فقط 6 ملیون نفره !!!!
لیبی پر از نفت و گازه و اگر فقط بفروشند و بخورند و بخوابند , تا 100 سال دیگه هم غصه ای ندارند
اما حالا حال روزشون رو ببینید بعد از مرگ قذافی که میگن فقط 140 ملیارد دلار پول نقد در بانکهای خارجی پنهان کرده بوده
فقر , جنگ , بدبختی , آوارگی ملت , ناامنی , فساد , ظلم و غیره
تا ملت درست نشند سرنوشتشون و حال و روزشون تغییر نمیکنه
این یک قانونِ ثابت و تغییر ناپذیر هست

[danielo]

یک طور میگید مثلا اگه نفت و گاز نبود.الان مملکت گل و بلبل بود و شده بودیم مثل المان .

عزیزان من.اگه ژآپن و المان را میبینید.اونها دو تا چیز برتر از ما دارند.
اب وهوای و اقلیم مناسب.ایکیو بیشتر.

همین نفت و گاز را نداشتیم .الان مثل سگ مثل مردک افغانساتان و سوریه باید زندگی میکردیم

[Captain_America]

افتخار به ایران باستان خیال یا واقعیت؟
قضیه باید از تمام ابعادش بررسی بشه، به نظر درج دیدگاه رهبری در این زمینه بسیار بجا و مناسب هستش.
مقام معظم رهبری در ۱۸/ ۰۲/ ۱۳۸۷ در دیدار مسئولان استان فارس:
«من همین جا اشاره بکنم به این بناهای باستانی مربوط به قبل از اسلام؛ تخت جمشید و بقیه ی چیزهائی که در این استان هست.
انسان از دو نظر ممکن است به این مراکز باستانی نگاه کند؛ این ها را باید از هم تفکیک کرد. یک نگاه این است که این ها متعلق به جباران تاریخ بوده. هرکدامی که نگاه می کنیم، به یک نحوی به یکی از جباران تاریخ و طاغوت های بشری ارتباط پیدا می کند. بله، از این جهت نگاه منفی به این ها هست. غالب متدینین و انسان هائی که نفرت طبیعی از استبداد و از جباریت دارند، با این دید وقتی به این بناهای باستانی نگاه می کنند، طبعاً برای آن ها جاذبه ای ندارد.
لیکن یک جنبه ی دیگر هم وجود دارد و آن این است که این بناها محصول سرپنجه ی هنرمند ایرانی است؛ محصول فکر راقی و روشن بین ایرانی است در سال ها و قرن ها پیش از این؛ این جنبه ی مثبت قضیه است. همه ی بناهائی که از لحاظ تاریخی ـ چه در اینجا، چه در اصفهان، چه در بقیه ی نقاط کشور ـ وجود دارد، از این قبیل است.
درست است که جباران استفاده کردند، اما خالق و آفریننده ی این مجموعه ها کیست؟ ذهن ایرانی است، سرانگشت هنرمند ایرانی است، روحیه ی بلندنظر ایرانی است، ابتکار و ذوق ایرانی است؛ این برای یک ملت افتخار است. با این دید وقتی نگاه بکنیم، می بینیم این ها مثبت است؛ چه تخت جمشید، چه بقیه ی مناطق دیگر. این ها را نشان بدهید.

[hamid3369]

من افتخار میکنم به ایران باستان در اون دوران نقش و نگار های فرهنگی و هنری در حال حاظر خیلی دشوار به نظر میرسه انجامش و این نشان دهنده هوش سرشار اجدادمان هست

[artafarn]

فقط یه چیز درتمام طول تاریخ وجود داره که آشغالتر، کثیف تر ومتعفنتر وجود نداره اونم تعصب
حالا میخواد به دین باشه به تاریخ باشه به مال باشه و...
هرکجا تعصب نفوذ کرد عقل نابود و مردم بیچاره میشند


به یزدان که گر ما خرد داشتیم
کجا این سرانجام بد داشتیم.

Sent from my LG-D802 using Tapatalk

[B3HZ@D]

قضیه باید از تمام ابعادش بررسی بشه، به نظر درج دیدگاه رهبری در این زمینه بسیار بجا و مناسب هستش.
مقام معظم رهبری در ۱۸/ ۰۲/ ۱۳۸۷ در دیدار مسئولان استان فارس:
«من همین جا اشاره بکنم به این بناهای باستانی مربوط به قبل از اسلام؛ تخت جمشید و بقیه ی چیزهائی که در این استان هست.
انسان از دو نظر ممکن است به این مراکز باستانی نگاه کند؛ این ها را باید از هم تفکیک کرد. یک نگاه این است که این ها متعلق به جباران تاریخ بوده. هرکدامی که نگاه می کنیم، به یک نحوی به یکی از جباران تاریخ و طاغوت های بشری ارتباط پیدا می کند. بله، از این جهت نگاه منفی به این ها هست. غالب متدینین و انسان هائی که نفرت طبیعی از استبداد و از جباریت دارند، با این دید وقتی به این بناهای باستانی نگاه می کنند، طبعاً برای آن ها جاذبه ای ندارد.
لیکن یک جنبه ی دیگر هم وجود دارد و آن این است که این بناها محصول سرپنجه ی هنرمند ایرانی است؛ محصول فکر راقی و روشن بین ایرانی است در سال ها و قرن ها پیش از این؛ این جنبه ی مثبت قضیه است. همه ی بناهائی که از لحاظ تاریخی ـ چه در اینجا، چه در اصفهان، چه در بقیه ی نقاط کشور ـ وجود دارد، از این قبیل است.
درست است که جباران استفاده کردند، اما خالق و آفریننده ی این مجموعه ها کیست؟ ذهن ایرانی است، سرانگشت هنرمند ایرانی است، روحیه ی بلندنظر ایرانی است، ابتکار و ذوق ایرانی است؛ این برای یک ملت افتخار است. با این دید وقتی نگاه بکنیم، می بینیم این ها مثبت است؛ چه تخت جمشید، چه بقیه ی مناطق دیگر. این ها را نشان بدهید.

جباران تاریخ ... ما پس از ورود اسلام به ایران با افراد جبار روبرو نبودیم و هر چی بوده در قبل از ورود اسلام بوده ؟!

نگاهی به تاریخ اسلام و گسترش اسلام و از همه مهمتر نوع گسترش این دین خیلی راحت به ما نشان میده که جباران تاریخ تنها معطوف به یک دوره خاص نبودن .

طاغوت رو هم همین الان میشه در زیارتگاه و امام زاده ها و دخیل بستن و نذر و حاجت خواستن مردم دید . در زبان بهتر طاغوت یعنی بت پرستی یا پرستش چیزی به جز الله . پس با توجه به این تعریف خیلی از مردم به جز خدا دارن بندگان و فرستادگان اون رو هم می پرستن و اینو خیلی راحت میشه در رفتار و مناسک اونا دید.

هر چند که طاغوت شامل حال ایران باستان نمیشه چون که ایرانیان هزاران سال بود که یکتاپرست بودن . پس یاد کردن از اون دوران بنام طاغوت بی ارتباط هست .

en.wikipedia.org/wiki/Taghut

[Captain_America]

جباران تاریخ ... ما پس از ورود اسلام به ایران با افراد جبار روبرو نبودیم و هر چی بوده در قبل از ورود اسلام بوده ؟!

نگاهی به تاریخ اسلام و گسترش اسلام و از همه مهمتر نوع گسترش این دین خیلی راحت به ما نشان میده که جباران تاریخ تنها معطوف به یک دوره خاص نبودن .

طاغوت رو هم همین الان میشه در زیارتگاه و امام زاده ها و دخیل بستن و نذر و حاجت خواستن مردم دید . در زبان بهتر طاغوت یعنی بت پرستی یا پرستش چیزی به جز الله . پس با توجه به این تعریف خیلی از مردم به جز خدا دارن بندگان و فرستادگان اون رو هم می پرستن و اینو خیلی راحت میشه در رفتار و مناسک اونا دید.

هر چند که طاغوت شامل حال ایران باستان نمیشه چون که ایرانیان هزاران سال بود که یکتاپرست بودن . پس یاد کردن از اون دوران بنام طاغوت بی ارتباط هست .

en.wikipedia.org/wiki/Taghut

شما دوران طلائی اسلام رو یه مطالعه بفرمائید و چند نکته رو هم مد نظر داشته باشید.
یکی اینکه تفاسیر از اسلام متعدد هست بسته به دوره زمانی و موقعیت جغرافیایی و پیشینه تاریخی با انواع مختلفی از اسلام روبرو هستیم چیزی که در برداشتی از اسلام کفر و شرک هست در برداشتی دیگر توحید هست یا حتی برداشت هایی کاملا زمینی و انسانی از اسلام مواجه هستیم.
دیگر اینکه بزرگترین ویژگی خلافت اسلامی قدرت تحمل بالای اون بوده کما اینکه قدیمی ترین آتشگاه ها، کنیسه ها و کلیسا ها در سرزمین های اسلامی هستش، حتی قدیمی ترین آثار تمدن های اولیه امروزه در کشورهای اسلامی قرار دارند. در هنگام سقوط عثمانی نیمی از جمعیت استامبول اصلا مسلمان نبودند. یا در خلافت عباسی دانشمندان از سرزمین های مختلف به ترویج علوم میپرداختند حتی ملحدین رساله و کتاب تالیف میکردند ، در دربار مامون علمای دینی ادیان مختلف به بحث و گفت و گو میپرداختند چیزی که تصورش امروزه حتی دشواره. کتب فلاسفه یونان که بوسیله پدران کلیسا بایکوت شده بود توسط مسلمین ترجمه و نشر شد.
متون حقوقی اسلام رو ملاحضه بفرمائید بی نظیره در حالی که قبل و بعد از اون ما اوردالی (آزمون الهی برای تشخیص متهم/بیگناه) رو داریم در اسلام یک سیستم کاملا زمینی و کاملا انسانی مبتنی بر عدالت رو شاهد هستیم.
وقتی در مورد اسلام صحبت میکنیم لزوما در مورد یک دین نیست در مورد یک مجموعه فرهنگ و تمدنه، در مورد گسترش اسلام ببینید ذات قدرت جوری هست که طالب پیشرفته حالا در دوره ای این پیشرفت از نوع کشور گشائی بوده (که قطعا در این راه جنایات صورت گرفته) ولی همینکه به یک ثباتی رسیده مثلا در جنوب شرق آسیا اسلام بوسیله تجارت و از راه فرهنگی گسترش پیدا کرده، تا جاییکه پرجمعیت ترین کشور اسلامی جهان اندونزی نه عرب هستند نه عرب زبان شدند نه عقدیه ای بهشون تحمیل شد.
و در آخر حساب تاریخ اسلام رو از گروه های نوظهور تروریستی که دست نشانده غرب و هستند رو جدا کنید، اینها جایی در حافظه تاریخی اسلام ندارند.

[B3HZ@D]

صحبت من چی بود ؟! من گفتم که این ادعا که جباران تاریخ بصورت مطلق در تاریخ پیش از اسلام ایران وجود داشته یک ادعای کذب هست و مستندات تاریخی خلاف این رو نشون میده . به نوعی بد مطلق دونستن یک دوره و خوب مطلق دونستن دوره دیگه .

مورد دوم بحث در مورد واژه طاغوت بود که با توجه به رفتار فعلی مردم ایران نسبت به زیارتگاه ها و اما زاده ها و دیگر مناطق و حتا شخصیت های مذهبی ما با نمونه ای کاملن طاغوتی مواجه هستیم .

در زمان هخامنشیان هم هنگامی که بابل توسط کوروش بدست گرفته میشه هیچ عبادتگاهی ویران نمیشه و هیچ مراسم مذهبی متعلق به بابلیان جلوگیری و منع نمیشه و بت ها هم در اخیتار بابلی ها قرار مگیره و در اقدامی پسر شاه بابل رو بر روی تخت سلطنت قرار میده .

پس این چیزی که شما عنوان کردین مختص به اعراب نبوده و همچین فرهنگی پیش تر در بین ایرانیان هم وجود داشته که صد البته با لطافت بیشتری هم همراه بوده و مثل زمان ورود اعراب به ایران با واقعه ای همانند کتاب سوزی همراه نبوده .

در مورد متون حقوقی اسلام لطف کنید یک سری منبع معرفی کنید تا مطالعه بشه .

البته در باب همین حقوق کاملن زمینی و انسانی مبتنی بر عدالت ! در صحیح بخاری ابن عباس از پیامبر نقل قول کرده که هر کسی که از دین خارج شد رو بکشید.

یا یک جای دیگه اشاره میکنه که هر کس بشنوه که کسی مرتد شده یا نبوت پیامبری محمد رو انکار کنه میتونه خون اون شخص رو بریزه و ...


ذات قدرت جوری هست که طالب پیشرفته حالا در دوره ای این پیشرفت از نوع کشور گشائی بوده (که قطعا در این راه جنایات صورت گرفته) ولی همینکه به یک ثباتی

جالبه که شما قدرت طلبی حکومت های دیگه و کشورگشایی اونا رو بد و وحشی گری و کشتار میدونین . اما به بررسی موارد اسلامی که میرسیم با ولی مواجه میشیم و این کشتارها جنبه ای کاملن منطقی و عقلانی پیدا میکنه و از ولی استفاده میکنیم .

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این جور توجیهات من رو یاد ماله کشی های آخوندها و طلبه ها میندازه . در کل این تناقضات بین صحبتهاتون با ادعاهای قبلیتون برام جالبه (:

[Captain_America]

صحبت من چی بود ؟! من گفتم که این ادعا که جباران تاریخ بصورت مطلق در تاریخ پیش از اسلام ایران وجود داشته یک ادعای کذب هست و مستندات تاریخی خلاف این رو نشون میده . به نوعی بد مطلق دونستن یک دوره و خوب مطلق دونستن دوره دیگه .

بله درسته هیچ چیزی مطلق نیست، کما اینکه در دوره قبل از اسلام ما اشکانیان رو داریم همینطور سلوکیان و حتی در هنگام همین کوروش در میان سکاها که قومی ایرانی بودند ملکه ای حکمرانی میکرده که سر کوروش رو که طمع به سرزمینشون بسته بود در حضورش بریدند.


مورد دوم بحث در مورد واژه طاغوت بود که با توجه به رفتار فعلی مردم ایران نسبت به زیارتگاه ها و اما زاده ها و دیگر مناطق و حتا شخصیت های مذهبی ما با نمونه ای کاملن طاغوتی مواجه هستیم .
در واژگان اسلامی کاربرد طاغوت برای شخصی به کار برده میشه که در مقابل خدا عصیان و سرکشی کرده و به قدری بار کلمه سنگین هست که به امثال فرعون زمان موسی و چند مورد خاص نسبت داده شده، عموم کفار و مشرکین در دایره واژه طاغوت نمیگنجند، چیزی که مد نظر شماست اون هم از دیدگاه سلفی در حیطه بدعت و تهایتا شرک از روی جهل جای میگیره حتی اکثر سلفی ها عموم کسانی که این اعمال رو انجام میدهند از دایره اسلام خارج نمیدونند بلکه بدعت میدونند.


در زمان هخامنشیان هم هنگامی که بابل توسط کوروش بدست گرفته میشه هیچ عبادتگاهی ویران نمیشه و هیچ مراسم مذهبی متعلق به بابلیان جلوگیری و منع نمیشه و بت ها هم در اخیتار بابلی ها قرار مگیره و در اقدامی پسر شاه بابل رو بر روی تخت سلطنت قرار میده .

پس این چیزی که شما عنوان کردین مختص به اعراب نبوده و همچین فرهنگی پیش تر در بین ایرانیان هم وجود داشته که صد البته با لطافت بیشتری هم همراه بوده و مثل زمان ورود اعراب به ایران با واقعه ای همانند کتاب سوزی همراه نبوده .

کوروش بزرگترین جنایتی که کرد (اگه واقعی باشه و ماحصل دیگر جعلیات باستانگراها نباشه) تمدن ها و فرهنگ های دیگه آثار و حتی رسومشون رو به نام فارس مصادره کرد. جوری که الان نزد شما فارس مترادف با ایران شده ، در حالی که ایران یک سرزمین کثیر الملل و گوناگون از نظر اقوام بوده. حتی زبانی که امروزه به اسم فارسی میشناسید ریشه در سغد و ماوراء النهر داره که اصلا فارس نبوده اند.
متاسفانه حماقت عده ای پان فارس داره ایران رو به جایی میبره که عثمانی رو برد.



در مورد متون حقوقی اسلام لطف کنید یک سری منبع معرفی کنید تا مطالعه بشه .

البته در باب همین حقوق کاملن زمینی و انسانی مبتنی بر عدالت ! در صحیح بخاری ابن عباس از پیامبر نقل قول کرده که هر کسی که از دین خارج شد رو بکشید.

یا یک جای دیگه اشاره میکنه که هر کس بشنوه که کسی مرتد شده یا نبوت پیامبری محمد رو انکار کنه میتونه خون اون شخص رو بریزه و ...

کتاب سنگینی هست اگه به مبانی فقه و حقوق آشنایی نداشته باشید ولی "لمعه دمشقیه" رو پیشنهاد میکنم بینظیر هست این کتاب یک شاهکار در متون حقوقی تمام ادوار.
ما داریم اینجا در مورد سیستم حقوقی اسلامی و رویه دادرسی اسلامی صحبت میکنیم نه لزوما احکامی که وجود داره. در این مورد اسلام یک سیستم کاملا زمینی با قطع نظر از امدادهای آسمانی در این روند، روند حقوقی اسلامی مبتنی بر ادله و شهود هستش نه مثل زردتشی ها شخص را از آتش عبور بدن اگه سالم موند بیگناهه اگه سوخت گناهکار، یا مثل کلیسا که کسی که کارش به دادگاه تفتیش عقاید میافتاد آنقدر شکنجه سیستماتیک میشد تا به جرمش اعتراف میکرد و از این اعتراف علیه شخص استفاده میشد!!
تو همین کتاب که معرفی کردم اومده "ساب النبی یقتل" توهین کننده به پیامبر کشته میشود ولی روند اثبات این توهین کاملا روندی زمینی مبنی بر امارات و قراین و شهود هست نه اوهام و داوری الهی.

[B3HZ@D]

بله درسته هیچ چیزی مطلق نیست، کما اینکه در دوره قبل از اسلام ما اشکانیان رو داریم همینطور سلوکیان و حتی در هنگام همین کوروش در میان سکاها که قومی ایرانی بودند ملکه ای حکمرانی میکرده که سر کوروش رو که طمع به سرزمینشون بسته بود در حضورش بریدند.

انتخاب گزینشی . شما تنها یک نمونه از مدعیات و نقل قول های مطرح درباره مرگ کوروش رو عنوان میکنین و چیزی درباره دیگر روایاتی که در مورد مرگ کوروش در تاریخ ثبت شده عنوان نمی کنین . بعضی روایات میگن که او در جنگ کشته شد و روایات دیگر به مرگ طبیعی اون حکم میدن

در کل روایت در مورد مرگ و نوع مرگ کوروش زیاد هست .


کوروش بزرگترین جنایتی که کرد (اگه واقعی باشه و ماحصل دیگر جعلیات باستانگراها نباشه) تمدن ها و فرهنگ های دیگه آثار و حتی رسومشون رو به نام فارس مصادره کرد. جوری که الان نزد شما فارس مترادف با ایران شده ، در حالی که ایران یک سرزمین کثیر الملل و گوناگون از نظر اقوام بوده. حتی زبانی که امروزه به اسم فارسی میشناسید ریشه در سغد و ماوراء النهر داره که اصلا فارس نبوده اند.
متاسفانه حماقت عده ای پان فارس داره ایران رو به جایی میبره که عثمانی رو برد.

ایران باستان هم از همون ابتدا با افرادی از اقوام مختلف و با ادیان مختلف تشکیل شده بود و از اون زمان ما هیچ گونه سرکوب قومی یا مذهبی نداشتیم . همونطور که خودم هم معتقدم ایران با اقوام و زبان های مختلف اون هست که تعریف میشه و از طرف دیگه اگر دقت کنین در سیر تاریخی زبان های مختلف از همدیگه تاثیر زیادی گرفتن و ما کلی واژه همسان و همریشه در زبان های مختلف داریم . اینطوری نیست که بیای خیلی راحت یک زبان رو بدزدی و به اسم زبان مملکت خودت ثبت کنی .
از طرف دیگه بنده خودم اصالت آذری دارم و همیشه با گوشه نشین کردن اقوام و تمسخر زبان های محلی و قومی مخالفم و هیچ وقت هم نگفتم من فارس خالص هستم چون که همچین ادعایی مسخره است و در حال حاضر هیچ نژادی خالص نیست .

پس به جای وصله زدن و تهمت های قوم گرایی یا قوم ستیزی بهتره شناختتون رو از طرف مقابل بیشتر کنین بعد قضاوت کنین .

از طرف دیگه عدم آشنایی با تاریخ ممکلت و پیشینه است که باعث میشه حزب هایی مثل پان ترکسیم و پان عربیسم و گروه هایی مثل الاحواز بوجود بیاد یا یک سری با پرچم ترکیه برن در ورزشگاه ! وقتی تاریخت رو نشناسی و از دستاوردهای گذشتگان و شخصیت های تاریخی کشورت بی اطلاع باشی و یا اونا رو به کنار بزنی و از تاریخ مملکتت به اشتباه یا از روی عمد به دیده نفرت و کینه نگاه کنی دستاوردش پیدایش پان هاست .


کتاب سنگینی هست اگه به مبانی فقه و حقوق آشنایی نداشته باشید ولی "لمعه دمشقیه" رو پیشنهاد میکنم بینظیر هست این کتاب یک شاهکار در متون حقوقی تمام ادوار.
ما داریم اینجا در مورد سیستم حقوقی اسلامی و رویه دادرسی اسلامی صحبت میکنیم نه لزوما احکامی که وجود داره. در این مورد اسلام یک سیستم کاملا زمینی با قطع نظر از امدادهای آسمانی در این روند، روند حقوقی اسلامی مبتنی بر ادله و شهود هستش نه مثل زردتشی ها شخص را از آتش عبور بدن اگه سالم موند بیگناهه اگه سوخت گناهکار، یا مثل کلیسا که کسی که کارش به دادگاه تفتیش عقاید میافتاد آنقدر شکنجه سیستماتیک میشد تا به جرمش اعتراف میکرد و از این اعتراف علیه شخص استفاده میشد!!
تو همین کتاب که معرفی کردم اومده "ساب النبی یقتل" توهین کننده به پیامبر کشته میشود ولی روند اثبات این توهین کاملا روندی زمینی مبنی بر امارات و قراین و شهود هست نه اوهام و داوری الهی.

همونطور که شما قوانین و احکام دینی مرتبط با اسلام و صدور حکم رو نادیده میگیرین بهتره در مقام مقایسه قوانین عدالی بیایم و قوانین عدالی دولتی رو با قوانین حقوقی اسلامی مد نظر شما مقایسه کنیم .
نه این که شما میاین یک کتاب قانونی/حقوقی مد نظرتون رو با قوانین مذهبی مقایسه کنین . هر چند که در این بین از روی عمد یا اشتباه ادعای کذبی عنوان کردین که سندیت نداره و تنها داستانی است در شاهنامه و به داستان سیاوش مربوط میشه .

اگر هم همچین اتفاقی افتاده نیاز به سند تاریخی معتبر هست نه داستان های اساطیری شاهنامه .

اون کتاب نام برده هم باید مطالعه بشه و با قوانین حقوقی ایران باستان مقایسه بشه که زمان بر هست . ولی همین بس که در تورات هم به کیفیت قوانین دادرسی ایران در زمان هخامنشیان پرداخته شده .
حتا در اون زمان ایرانیان حق انتخاب وکیل و امکان درخواست تجدید نظر خواهی رو دارا بودن و این قوانین اینقدر شفاف بوده که مورخین یونانی بارها توجه خاص خودشون نسبت به وضع قضاوت و قوانین کیفری ایران نشون دادن .

[Captain_America]

بیشتر از این به نظر جلو بردن بحث بیهوده است چون هم تکرار مکررات خواهد بود و هم تاپیک حالت دیالوگ دو نفره پیدا خواد کرد.
فقط در مورد پاراگراف آخرتون چون کارشناس ارشد حقوق جزا و جرم شناسی هستم میتونم نظر تخصصی و تا حد امکان به زبان ساده ارائه کنم.
اوردالی به فرانسه Ordalie به انگلیسی Trial by ordeal یا آزمون الهی شیوه ای برای تشخیص صحت/کذب و بیگناه/گناهکار بوده که نزد زردشتیان جایگاه بسیار بالایی داشته به نوعی هم ادله اثبات بوده هم مجازات! این شیوه احمقانه تا قرون وسطی و قبل از آغاز عصر روشتگری در اروپا هم جریان داشته تا رساله مشهور بکاریا به نام جرائم و مجازات ها منتشر شد فوقع ما وقع...
روش های اوردالی نزد زردشتیان انواع مختلف داشته گذر از آتش، ریختن فلز مذاب بر اندام و جوارح، غرقه کردن در آب و ... نزد کلیسا هم روش های وحشیانه خاص خودش جریان داشته.

[B3HZ@D]

مدرک شما ملاک درستی صحبت شما نیست . شما ادعایی کردین که همچین روندی در تشخیص گناهکاری یا بیگناهی افراد در ایران باستان رواج داشته که به غیر از شاهنامه که پیش تر مطالعه کرده بودم همچین چیزی رو در هیچ کتب تاریخی ندیدم .

پس لطف کنید سورس مناسب ارائه بدین .

[Captain_America]

مدرک شما ملاک درستی صحبت شما نیست . شما ادعایی کردین که همچین روندی در تشخیص گناهکاری یا بیگناهی افراد در ایران باستان رواج داشته که به غیر از شاهنامه که پیش تر مطالعه کرده بودم همچین چیزی رو در هیچ کتب تاریخی ندیدم .

پس لطف کنید سورس مناسب ارائه بدین .

زمینه حقوق جزای عمومی
تالیف دکتر رضا نوربها
چاپ پانزدهم / فصل ششم، گفتار اول، قسمت دو - تحولات تاریخی بنیادهای حقوق جزا در جامعه ایران 1- دوران باستان تا طلوع اسلام ص 73 تا 80

[B3HZ@D]

منبع درجه سه به حساب میاد ولی به هر حال مطالعه میشه و امیدوارم ایشون در پایان مطلبشون یا در آخر سورس تاریخی مناسب رو ارائه داده باشن و مثل یک سری کتب دیگه توهمات فانتری نویسندگان نباشه .
مرسی.

[Captain_America]

منبع درجه سه به حساب میاد ولی به هر حال مطالعه میشه و امیدوارم ایشون در پایان مطلبشون یا در آخر سورس تاریخی مناسب رو ارائه داده باشن و مثل یک سری کتب دیگه توهمات فانتری نویسندگان نباشه .
مرسی.

دوست گرامی نمیشه که یک کتیبه سنگی رو آورد خدمت شما به عنوان منبع درجه یک!
شما مطمعاً باشید علمای حقوق کسانی نیستند که بخواهند حب و بغض شخصی رو اعمال کنند، و این یکی از معتبرترین و از کتب پایه حقوقی هست که در دانشگاه ها تدریس میشه.
فقط چون کتاب نویسنده و ناشر داخلی داره اگه زحمت بکشید یا تهیه کنید یا از کتابخانه یا دوستی جهت مطالعه به امانت بگیرید.
این هم لینکی از ویکی پدیا فارسی گویا در زرتشتیت به آزمون الهی "ور" گفته میشه:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[AMHSIN]

نگاه واقع بینانه به تاریخ

بزرگ ترین خائنان به تاریخ هر ملتی شیفتگان [افراطی] آن تاریخ هستند. بزرگ ترین خائن تاریخ ایران دانشجویی است که شیفته [افراطی] تاریخ ایران است. از فرط شیفتگی حقایق را کتمان می کند یا ندید می گیرد.




[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 8kKDQsJCYxJx8fLT0tMTU3Ojo6Iys/RD84QzQ5Ojf/2wBDAQoKCg0MDRoPDxo3JR8lNzc3Nzc3Nzc3Nzc3Nzc3Nzc3Nz c3Nzc3Nzc3Nzc3Nzc3Nzc3Nzc3Nzc3Nzc3Nzc3Nzf/wAARCAChAHkDASIAAhEBAxEB/8QAHAAAAQUBAQEAAAAAAAAAAAAABQECAwQHBgAI/8QAQBAAAgEDAgMFBQUFBQkAAAAAAQIDAAQRBSESMUEGEyJRgQc yYXGRFEJSocEVI7Gy8DZTcnPRJDNVYoKTo7Px/8QAGQEAAgMBAAAAAAAAAAAAAAAAAAIBAwQF/8QAIhEAAgICAgIDAQEAAAAAAAAAAAECEQMhEjEEQRMyUSJh/9oADAMBAAIRAxEAPwDNLV440bCgGmo8Tzq2 YlaUqRsSNl/MiiHans8dDlEsBZ7WVuFWI3Q/hb9D1qtZW6nTbuUgcfdgA4 Of0rKkrsvcm1ofpcKytxSrnO T1qXVpLa1i4FhjZycAYoZH364yGVVTYjO5r15ayz6pDFHliY1L Md/maXhc7bHuo9E2lR/viIVDM2zYHu0dnsFYKcrG3D4uI8zS2qRWCCKNDxEZyCCT9asKt xdZIJCHbcdPjSySu2Km kVLu2b7MsDxoyryYAZ tCo9OV KM5wSDg9PWurtNM4FIc5BPLnVh9NhILEYNIpqPQ1S9nOP2dd7b 92icWMbtVE6TdWGeO2JQndgua6ve1kyXyp5DlVmDVFk8LRAqOe dsU6laE2nZxX2i2nItmwzsDy2A2zzoEim1vigYZU7EHmDuK0HV 9Dt7tftFpiKQBgRjIIYEHp5E1xOu2pimU8IBC LfnvVuNx6/Qbb3 DpbtooCXwc7LnG3yoa87d2UHI86QpgIS2RjOAc709YQzh8ZTHE c1YoKIspuTK65xy5V7DeVGra3tJ1QmN4 YVsZV8Yzg o oqz9ls/xL9ah5EvQLHfs17UbWG8tjBOiPHKpWRc5yP6/SuKudDj063NsXDu5bxfD7tdcr8YAA5AcjmhvaAcVosoXDAj4nn VKVC9GaBzFFNC QVyp61b0JeEPMHYkYUM3Sm9oofs90ZQDwSjPrU2iRiS12XZiTz 5/GnelZY3aoLWNuZnaQ779etH7eONThvU1SsFACADbkRVwSFV4fO TByPhWSUrZojGkW0UHGN89BXnXf3QKieeKJWDuOePPG1VxqEM0 nBbxSsAcCThwD8qXgwYs0QkJVgMVRuHNsSUA4R0Izirz3EQKky L4uWTjlVDVGUx8RwoDY2PMY500LToSSTR6z1Xv5AgOG8q5/ttGivBKigd4SGxyyBTBK9vKknHnhOxHMVN2oK32lw3UbZ4HyQP PG9aYxqSZnlro5Q48qv6aEbZ1yCOE/wBetVlgWSMvFMGZVyy8JGB55/r51d0uOJZGiu0cZONmxircj/mwx/YsQQxKZcOCIwQgzyJ FQdz8vqavaho1hErmCd45AA5PGW2 Iodwj/iMP8A22/1qlNS2maH/qNWgm4dy2EIwao6zcL9jfjJIJAA9aiWXLDYgcsZ86o6jIt3cC1 jOQqGVzzxjkP68qd6RmYM1yKO8sVJBIDZB5EetQ2SG0iQOSNhj 4DBojJDJ9gInaMtxgADbYjIxQzUX72ZEj2jKlVP4ivvD0pU7Qy 1Ki9b6ohmAj2HQg5out3DJI6rKAWw6dTn09a5uznka8gtoEVIm 2eQj3MDPwozaMo1EKjYYhs8K8IcDhwx3znp9KrlFJWaoSfRBqc 0hy8igsG2TOw fn86taBcTXa95cSRWsQlCHKF2A6kgEHHyFS3umgzEu2IQvvEZI PSm29l3TACIMMbsTgD0qFNE8Wy9q0enXMluIRxtwN3gYcS8QOM rnzAyc0MvtNtu4YGNFIG3CMY lFba1VTxFi7feJpl7GDv8fyquUv6tC8a0c9ZabbJMyyox4ehJw R8fOrXaHTY/2bdCIKjW6iZXVOgznYfDNXpIcksmA3y2PwpNVuBd9n7qaNOGVr VkKA/iU4 lOptyTI4rizhNHuEihuBxqokQKeJM8z55ogji/vpbhEUxggeHkcdfyrnscRCqDv0o9aZgtVjjwGxzHU1pzO0Z8Ma dlTULvhu5yEOWUL6f0aGYf8NFhatIeJgSx55qX7E34aRTUS1xb D8FxMeHnxHYAefPehMeupaSXcnAZ55iV8Oyr0Ayav6jdQafa97 Dhn8QUHff5 prjs5O5yfOnxpzWxM8YxpIv3GqXM8iuzBArZUJ9Ovzq0L2S/7p38LW5yD5k4/jigxOKs6Wx7 RRvxAYHy/8AtW8FVIpUnds6K3j/ANpLwROync7BdvmaNWtuU1CN3I42jLcI5KCeQ hoZpTgSLE2AE2GKKazJwtFJGSsgQKCPKsc1ujfDcbC981vEitO 68JGOefrVC3k7hmkh3t8 7jl54qKyh7wo1we8yNy3IUQXuUHikQLvtkUlUOpFnvEdFdMYYd POq9yvFGdsEV6IKkndxENE 6Y6HqKkmIYMo50rREiiRiLHmMVX1SeLTrfgYeBmCFfP4/HapLh8AjrUemWH7ZmksbpmKy2zYkAy0bArwkfn9aMcbaKZOos4 SC2xdyljgI7BfQ169uDHGndtgh9jiptUsbrR9SnsbtgZUOeMcn UjZh86FXjs3ApOcDatnG5FCklHQas9Tt5F/fExygb R VSftmy/vj9K5pd YGfOvZHlUvBFsPmkE9Qu3vJi7Z4RnhBqmR5U6VZYDiZCoPJuhp gIJ2q1JJUittt2xelW9HZReqW5b/AMKptV7QttQjP L BqSDoUDLicAr0z/Cidw/fRxOxxsR6iqss0UUHDMcg8l86j068WaCS2kyGXJXi69KzZY 0acM/Rc0yI3QLTykRk5EankOlFFgskyRGGOPeYUDti6wnhA4lwBg70Y hgLIGd24vPYAelUM1IltT3MvFHumc48qV5iTJ8amcLHb5OAeuK HGTiDEbE1WQxkuXeuh7H2hVbm7ZdggiX5k8TfkF tBYIHkKJGheWRgiKNySeVd/Bp40/TrezQhm 8w 8x3Jq7FHdmbLKlRmvtdgVL3SplADyW7hj58LLj Y1wBAIwRn51pXtnAF5owH9zN/MlZvW2PRmIjGmfdFJ3SeVSMNqZtUgGU3AB3HUEZqvc6ZFJ4rZu 7fyz4T/pVlRgU/HXG1KABuIZrfaZCB Ibj61LpspinVk3bfH0os7ncMAV6g8qEzGBJuO2Ur5jO3pU2wCF/fKq LxTnGTnIX vKh0d7NHOs3GSR086ructzpDQoomzsrC9Dx8WQUfkwHXyPlRNN RIAVVOB0xXB2N21nIrZYxcQMiDqOuPjWrWfZY3VvHLa6ojwSKG QvCeLB9d/yrPPDu0aY5v0Di5lfPeFVU8h1qaMDmTt1NELjspe27EiMTp0aN ht6HlRHs/oUYvEGpyosAIAjLgl26LkH4cuZqr423RZzVWGOxejeFNTuVxxD Fup6KfvfMjl8N tdA47 /wDAPDEPTNW2fhhLYwoHhApmnxYQu3NjvWhRSVIySlydmS 20cOp6OMY/cS/zLWa1pXtucvq m4HhSOVc/Ed2T/Gs1NWx6EPU3hWvM2BypmD50wBxaUtgYpGYIdxQ68uyQY02J5/CoAS9u NykZ8I2J86qcwTTDzp/SpAjG7UpG9J9 pMbE0AIBWydhrszdmNOlffAMEmOjK3Cp gH1rG60T2V35kS80lzvxLcQjyGQGH1Cn1qGAA1zXtSuNVvEuLm 6tgsrILdZ3VUAOAOHOM4xv1zmq1v38itl3k3BVC5IZuh fxrRPaH2Xh1qx/aFiBFqNsDlABmddvDnqw6eorO9PuFjgSRyAFZWIOxwDv tJJfhu8eSlpro3rQ7O707S7ex1C/kvJEUfvZefL3c8yB0zk/Gj0A4VAFcyba7nhWUTMFfJGT50UsLme3XgvCjr0ZRuKGY3t2Zv 7a41J0qRRuZJxn58B/SssPLatT9skTCz0yV5C2Z3XGMAAqT lZY1NHoUjNLg17nSYpgDTAMuPpQE7nPWj8nCBnpzx5UCYcMzqf xVCARRk0/GcimpscfSn48VSBHsG3p7DemyDeljbKgNzFACEUY7IaoNH7Q2l 25Hc8Xdz5OB3bbMfTOfShLCmjY7jNAH0S0B4i/CJOA JT94dCPSsZvw8WtapaSIUK3UjBR FmJX0wQa0b2c60NU7PxLI bqxAgmzzZPuN9B9Qa4n2hSCLt3IUwMwRhseeKRl/jyqZ0PYLtddWciaPq0nHaviO1lc7wtyCk/hOwHkfhy0KIl5MMTzrBbhBImOZPPNbR2UvW1TRNNvZWzMycMx8 3XKn FKizycai SOa9suTo9i3le4/8b1kzGth9r0JPZa3k6x3yO3yKuv8AEisdPIVYjINFe9aUbUuR5 H61IBVvEQMZoVfx8F0SOTDP6UWjHhBNDtVPiQfOgCsN1r2eQpF 2px86AFcZFRDY1N0qJhg0APJzypDSA04DNAB/sNrp0LX4ZXbFtORDcD/lJ2b0OD8s072gMR221A5yEMYX4Du1P61z4UdRmrN1PJeOJp3Mk oVEZm5nhUKM iioZZiVsIRHjQN16Vpvsnuy n31gxyYpRIg8lYf6qT61lcLYUfCu29l1 tt2jaOY8KXMDIAerLhh Qaq1pnQzLljZ1PtXTvey1zGuPAY3PyDrWINW69tojd9m9ZODhL ORvoM/pWEtTo5YgpeL4Ug2FJ6CmAPMqheQoXqnD4MADfnir8xI3z VC748fCBzBqAK67kYqXG1IAFyBSFttqkgVTtSuueVNXrTwd6AI eRpVODUjKMUzG9BIoJxyp8Rw29RHnSrzoJi6dhOIUR0i6NhqNt clmAikViQMkDO PTO1DrZuNFYfJvnVlOeRg9NzVT0daFSibqkKXlhdWlwqv3qPFI F3VgV4cg RB/OvnAqyDgf312YeRHOtY9nWvubs6XdOzNjMLMc5A 6fM89 o/POe09q1j2h1S1Kgd3dSFcD7pPEv5EU8Tl5IOEqYN 7SY VObltTKYQM3Pu lC5vfX5GvV6oQERryczXq9UgeTk1PHMeter1BA7pUf3vWvV6gB DXhzr1eoJCNj/uG/xVYj93/qr1eql zr4PrAK9mP7W6T/np/Kaqe0P 2erf5kf/qWvV6rImLyvuc/Uder1MZT/2Q==*مرحوم دکتر پرویز رجبی (م 1390) از باستان پژوهان برجسته ای بود که کتابهای متعدد در تاریخ ایران به نگارش در آورد. وی در سالهای پایانی حیات خود، در مصاحبه با روزنامه ی اعتماد نکاتی قابل توجه را بازگو کرد. قسمتهایی از مصاحبه را می آورم. برای خوشخوان شدن، ناچار به بعضی جابجاییها شدم.
نگاه واقع بینانه به تاریخ
بزرگ ترین خائنان به تاریخ هر ملتی شیفتگان [افراطی] آن تاریخ هستند. بزرگ ترین خائن تاریخ ایران دانشجویی است که شیفته [افراطی] تاریخ ایران است. از فرط شیفتگی حقایق را کتمان می کند یا ندید می گیرد.
در درون هر ایرانی یک اداره ی سانسور وجود دارد. من که در درونم یک نهاد سانسور و ضدشفافیت دارم چطور می توانم به نهادهای سانسور ایراد بگیرم؟
وحشی گری در عصر هخامنشی
ایرانی هایی در زمان هخامنشی داریم که برای شاه آدم قربانی کرده اند، ولی این یک رویه عمومی نبوده است. وقتی شاه می مرد تمام خدمه و زن هایش و رئیس دیوانش را خفه می کردند با او چال می کردند که تنها نباشد. این را در جای خودش می شود صحبت کرد نه اینکه تعمیم بدهیم.
کورش و حقوق بشر
آن استوانه یکی از ارزشمندترین اشیای جهان است. ولی منشور آزادی و حقوق بشر نیست. اگر این طور بود پس کوروش بزرگ در بین النهرین چه کار می کرد که آزادی بدهد؟ کوروش در بابل و بین النهرین، برخی جاها را نیز آتش زد و سوزاند و از بین برد. او سه امپراتوری بزرگ جهان را از بین برد. بین النهرین باستان یکی از بزرگ ترین فرهنگ ها بود که یک روز بعد از فتح بابل دیگر وجود نداشت. آخر چرا فراموش می کنیم؟ بله کوروش اولین فاتحی است که بعد از فتح هر جایی به مردم احترام می گذاشت که کار قشنگی است ولی آیا چهل هزار سرباز همراه او نبودند؟ شکم چهل هزار سرباز باید پر شود. این آدم ها سپر خود را به در خانه های فتح شده می زدند و وارد می شدند و هر کاری دوست داشتند، می کردند. اگر به زیبایی اعلامیه کوروش توجه می کنیم باید به این موارد هم توجه کنیم. این ادعای بزرگی است که کوروش نخستین فرمان آزادی بشر را صادر کرد و در کنار آن به فرهنگ نابود شده ی بین النهرین توجه نکنیم.
رفتار بنیانگذار ساسانیان
اردوان پنجم آخرین شاه اشکانی به دست اردشیر کشته شد و به دستور او پوستش را کندند و در معبد آناهیتا آویختند. پدر اردشیر متولی معبد آناهیتا پارس بود. با این عمل حکومت مذهبی شروع شد.
ایران قبل از اسلام
تمام نوشته ها (قبل از ورود اسلام به ایران) خدای نامه و در مدح شاهان بود. ما ایرانی ها ملت روایی هستیم و کمتر علاقه به نوشتن وجود داشت. در زمان هخامنشی و اشکانی ابرقدرت هستیم اما هومر و هرودوت و گزنفون نداریم. به این کارها علاقه نداشتیم.
تحریف در دین زرتشتی
خود اوستا روایی بوده است. پیش از اسلام عده ای این اوستا را حفظ بودند و به مرور زمان گفته های دیگر هم داخل آن می شود. مثلاً میترا کسی است که زرتشت او را نفرین می کند و با او می جنگد، اما در زمان ساسانی میترا یکی از قدسیان و یکی از ایزدان ایران می شود. این از آن رو است که روایی هستیم و از این طریق به تدریج مسائلی وارد می شود.
طبقات مردم
ما در آن زمان (عصر ساسانیان) سه طبقه داشتیم: طبقه ی روحانیون، طبقه ی ارتشتاران و طبقه ی کشاورزان که به مرور زمان طبقه ی پیشه وران هم به آن اضافه شد. از هیچ طبقه ای نمی شد به طبقه ی دیگر وارد شد. شما اگر دانشمند و عالم بودید نمی توانستید وارد طبقه ارتشتاران یا گردونه سواران شوید. داستان خسروپرویز و کفشگر را حتماً شنیده اید.
شکستن کمر مردم
حکومت دینی ساسانی به جایی رسید که رو به اضمحلال رفت. مردم تحت فشار مالیات و عذاب های دیگر بودند و با اعمال کردیز موافق نبودند. اگر به کتاب «وندیداد» که یکی از پنج کتاب اوستاست ـ البته اوستای متاخر که به زرتشت مربوط نیست ـ مراجعه کنیم در آن تمام دستورهای دینی دیده می شود و همین ها کمر مردم را شکسته بود.
ورود اسلام
هر روز یک شاه جدید می آمد و این رفت و آمدها به توران دخت و پوران دخت رسیده بود. تمام مردم ناراضی شده بودند. تفکرات غالب روحانیون زرتشتی در جامعه حاکم بود و هر روز با یک دستور جدید می آمد. در کنار اینها اسلام با زیباترین شکل و شعار برابری و برادری وارد شد و با تفکر زیبایی جلو آمد.
شگفتی از نشر اسلام در ایران
ما هزار سال با رومی ها و یونانی ها جنگیدیم، ولی مذهب آنها را نگرفتیم. غیر از سلوکیه که مدت کوتاهی آمدند ولی ما آنها را قبول نکردیم؛ خودمان ماندیم.
ایرانی ها هم از نظر تعداد از آنها (مسلمانها) بیشتر بودند هم از نظر مدنیت بالاتر بودند، هم غرور ملی بیشتری داشتند. اسکندر را از پا درآوردند. در مقابل تهاجم ها خیلی مقاومت کردند. شاپور اول و دوم چه بلایی سر جزیره ی شامات آوردند.
ایرانی ها چرا هزار سال با رومی ها و یونانی ها جنگیدند ولی نتوانستند تمدن خودشان را به قسطنطنیه یا به روم ببرند یا به آتن ببرند؟
به رغم این واقعیت ها چطور می شود که مذهبی (اسلام) از بیرون می آید که ظرف ده سال پیروانش سر از خجند درمی آورند؟ چگونه می شود که ظرف ده یا بیست سال جهانی به این وسعت را از شامات تا خجند و تا هند می گیرد؟ مردم ساده ی مسلمان، که زبان قومی دیگر را نمی فهمیدند، چطور با آنها حرف می زدند؟ و چگونه ملت مخاطب آنها حرف های آنها را قبول می کند و مسلمان می شود؟
کسی که نمی دانست «قل هو الله احد...» یعنی چه، چطور آن را هر روز می گفت؟ زبان عربی سخت ترین زبان دنیاست. چه شد که اینجا ظرف ده بیست سال مردم دینی را که به زبان عربی بود می فهمند و مسلمان می شوند؟
*دلیل نشر سریع اسلام
اگر از من بپرسند نظر تو (در باره ی گسترش سریع اسلام در ایران) چیست؟ با احتیاط می گویم علت این است که مسلمانان دو سه نکته را رعایت کردند:
یکی بیرون آوردن مردم از دوره ی تک حزبی حکومت شاه ساسانی بود. مسلمانان دعوت به تشکیل امت می کردند. در امت همه برابرند و شکاف اجتماعی معنا ندارد. به جای ملت، آنها قائل به امت بودند که از هر رنگ و نژادی در آن جا دارند.
دوم اینکه مسلمان ها وقتی به ایرانی می رسیدند می گفتند: فقط بگو مسلمانم، راحت و آزادی، دیگر خودت هرچه هستی باش.
در آن زمان فکر نمی کنم کل شبه قاره عربستان بیشتر از پانصدهزار نفر جمعیت داشت. این آدمیان کم جمعیت با ذخیره واژگانی بسیار اندک وارد ایران شدند. طبعاً نمی توانستند بیشتر از این حرفشان را به مردم حالی کنند. چه اتفاقی افتاد؟ باید قضیه ساده باشد که قابل انتقال باشد. بعدها پیچیده شد و رنگ و لعاب گرفت. اصلاً اندیشه یکتاپرستی از ایران به تمام دنیا رفته. قبل از الله اهورامزدا آمده که خدای یکتاست. در کتیبه بیستون یا داریوش، اهورامزدا بزرگ ترین خدایان است. آنها می گفتند: الله بزرگ ترین است. این تیزهوشی مسلمانان بود که خدایی که معرفی کردند اسم عجیب و غریبی ندارد و برای دیگران قابل فهم و قابل قبول بود.
رشد علمی ایران بعد از ورود اسلام
بعد از ورود اسلام به ایران، ما دانشمندان زیادی داریم با اسم شهرها. خیام نیشابوری، ابوریحان بیرونی، قزوینی و... چرا در زمان اشکانیان و ساسانیان چنین وضعیتی نداریم؟ کسانی که به شهر و دیار خودشان معروف باشند مثل همدانی، اکباتانی و... نداریم. برای اینکه حساب دولت با مردم جدا بود. مردم آدم هایی بودند که کار می کردند و برای دولت مالیات می دادند. ولی بعد از آمدن اسلام نه به خاطر اسلام، به خاطر تحولی که در شیوه زندگی اجتماعی مردم به وجود آمد، هر محل و منطقه ای برای خودش هویت پیدا کرد. استعدادها شروع کرد به جوانه زدن. ابوریحان بیرونی یک جوانه است، ابوعلی سینای همدانی یک جوانه است، درحالی که از این جوانه ها در دوره ساسانی و اشکانی سراغ نداریم. در آن دوران فرد جرأت عرض اندام نداشت.
اگر خیلی بی طرف بخواهیم حرف بزنیم، ما خبر نداریم در دوره ساسانیان و هخامنشیان از نظر رشد هویت های فردی و خلاقیت ها چه شرایطی رایج بوده است. ولی این پرسش مطرح می شود که چرا خبر نداریم؟ چرا این خبرها یک باره شروع می شود؟ در بیست سال اول دوره ی اسلامی آدم های مشهور که یا سردار هستند یا کشاورز، افراد دانا و نامدار در جامعه پیدا می شوند. این یک خصیصه ی دوره ی اسلامی به شمار می آید که ملت تبدیل به امت شد.
یک پرسش
وقتی اسلام به ایران آمد ما هزار سال با روم و یونان جنگیده بودیم و همیشه تیسفون خط عطف و نقطه مرز بود در حالی که بعد از دو هزار سال به سختی می توانیم واژه یونانی در فارسی پیدا کنیم. اما چطور شد اعراب با اسلام از خجند و مشهد و سمرقند و بخارا سر در آوردند و اینجا مرکز جهان اسلام شد؟
تفاوت تفکر اسلامی و ایرانی
در جنگ های قبلی ساسانیان و اشکانیان، مزدور علیه آنان می جنگید ولی اینجا سپاه اعراب مزدور نبود، اعتقاد بود و با ایمان جلو می رفت. البته در این میان پس از ورود سپاه به داخل کشور، کمک ایرانیان فراموش نشود که باعث شد تا سمرقند و بخارا بروند. به هر حال با تمام این موارد، تفکر یک تفکر رهایی بخش بود که اتفاق افتاد. اعراب نقش پخته ای را بازی کردند. ببینید چه در زمان هخامنشی و چه در زمان ساسانی صدایی جز دربار شنیده نمی شد ولی چه می شود که با ورود اسلام از هر روستایی یکی بلند می شود.
کتابسوزی از سوی مسلمانان
در مورد کتابخانه ها و کتابسوزی با توجه به نظام کاستی و طبقه بندی در مورد تحصیل، نباید این اتفاق را باور کرد. تازه در کنار آن با توجه به خط پهلوی شکسته ی 11 حرفی هیچ آثاری نداشتیم. می گویند: فلان کتابخانه 11 روز می سوخته. با توجه به جنس کتاب و کاغذ و نهایتاً در آن زمان پوست، آتش سریع می سوزاند و نمی تواند 11 روز بسوزد. امروز با این همه امکانات اگر کتابخانه ای آتش بگیرد ظرف چند ساعت می سوزد و نابود می شود.
به هر حال ما ملتی روایی هستیم و استناد به شنیده ها می کنیم و هیچ وقت دنبال مدرک و سند نمی رویم.
مرزبندی میان عرب و اسلام
در یک جمع بندی نهایی می توان گفت اعراب در رفتارهای نیک و بد خود در مسیر حرکت زمان قرار داشتند. اگر سر بریدند و به زور متوسل شدند به اسلام ربطی نداشت.
پیداست که اعراب مسلمان هنگام ورود به ایران نتوانستند آن طوری که اسلام خواستار آن بود عمل کنند. آگاه و ناآگاه با متبلور کردن قوم عرب و برتری که برای این قوم قائل بودند اشتباهات فراوانی را نیز مرتکب شدند. از آن جمله تأسیس خلافت ظالم و فاشیست بنی امیه بود.
برخی ویژگی های مثبت مسلمانان
اعراب فاتحان نیکوسرشتی بودند. اهل یاد گرفتن بودند و به فرهنگ و داشته های ملت مغلوب توجه می کردند. توجه کنید در جنگ های داخلی خود یکی از شروط آزادی اسرا یاد دادن سواد به ده بی سواد بود.
اعراب در عربستان مسجد داشتند و این مسجد عبارت بود از یک مربع ساده که مردم در آن نماز می خواندند. حرکت زیبایی که مردم به تبع یک نفر به یک طرف نگاه می کنند و حرف می زنند. مردم در این مساجد جمع می شدند و حرف روز می زدند و مشاوره می کردند. ناخواسته بود و به آن نیاز داشتند. این حرکت به ایران آمد و امروز نماز جماعت یکی از زیباترین حرکات جمعی است. به غیر از آن با ورود اسلام سیستم تکصدایی و کاستی از میان رفت و عالمان، دانشمندان، شعرا و اهالی فرهنگ و ادب و سایر علوم از تمام نقاط ایران بلند شدند.
اروپا مدیون اسلام
من در ترازوی هزار کفه نوشته ام اسلام که مستقر می شود، در سده ی چهارم و پنجم هجری با دارالحکمه سیل ترجمه ها شروع می شود. این مترجمان که اکثراً ایرانی بودند سیل ترجمه ها را از یونانی شروع می کنند و این موج به شمال آفریقا، اسپانیا و اروپا می رسد.
اروپا یونان را با اسلام شناخت. این اسلام ایران است و با ایران شناخته می شود. دانشمندان یونانی فرار کردند و به ایران آمدند و وارد دارالحکمه شدند. این نهضت دارالحکمه سبب رنسانس در اروپا شد.
مسیحیت هم قبل از رنسانس رفتار وحشتناکی با ملت و عالمان خود داشت. آتش می زد، شکنجه می کرد و دگماتیسم حاکم بر پاپ و تشکلات کلیسا و نقش آنها در حکومت های ملی ابعاد بسیار ظالمانه ای داشت. تفکر ایرانی به دارالحکمه ی مامون راه یافت و با ترجمه کتاب های ایرانی، هندی و یونانی به عربی فرهنگ جدیدی که در حقیقت پایه گذارش ایرانیان بودند از راه شمال آفریقا به سیسیل در ایتالیا و جنوب اسپانیا راه یافت و در آنجا با دگرگونی های ناشی از فرهنگ بومی به سراسر اروپا رخنه کرد و به اعتراف خود غربی ها پایه های رنسانس را بنا نهاد.
مسلمانها اهل نوشتن
تاریخ ما را در نخستین سده های هجری غیر از آثاری که داریم بقیه را مورخان عرب نوشتند. مورخان عرب همگی سنی بودند. اعراب نوشتن را دوست داشتند. به تاریخ ادب اعراب که توجه کنی نوشته شده آنها ملتی عاشق پیشه بودند. رئوف و عاطفی بودند. سفر که می کردند در موقع استراحت سنگ برمی داشتند و روی سنگ شعرهای عشقی می نوشتند و پرتش می کردند. الآن هزاران نمونه از این سنگ ها پیدا شده است.
برعکس آنها در ایران خواندن و نوشتن مختص طبقات بالا و دربار بود. تاریخ اول ما را هم این اعراب نوشتند. البته بیشتر این مورخان مثل طبری خون ایرانی داشتند و نگاه شان ایرانی بود.
شروع تاریخ نویسی میان ایرانیان
شکوفاترین عصر تاریخ نویسی ایرانی در زمان مغول است. با رشیدالدین فضل الله که خودش وزیر بود شروع شد و کم کم ایرانیان به نوشتن علاقه مند شدند. البته فراموش نکنیم که در آغاز با احسن التواریخ و به به التواریخ و چه چه التواریخ شروع و نوشته می شد. این تاریخ ها برای حاکم و شاه نوشته می شد تا او خوشش بیاید.
اولین مورخ فهمیده ی ما محمدحسن خان اعتماد السلطنه است که به سبک مدرن و اروپایی نوشته است. به تاریخ اشکانیان و به قلم او توجه کنید که در زمان ناصر الدین شاه تمام نسخه های فرانسوی، انگلیسی و آلمانی را خودش خوانده و ترجمه کرده است. تاریخ اشکانیان کار سختی است و او کار باشکوهی کرده. اولین بار تاریخ ایران با رفرنس و سند نوشته می شود.
امروز زرتشتی واقعی وجود ندارد
زرتشتی به کسی می گوییم که پیرو خود زرتشت است، یعنی به همان دستورات اصیل زرتشت وفادار است. گاتها که کتاب مقدس زرتشتی هاست و منسوب به زرتشت است، اصالتش مورد تردید است. یشت ها بعد از زرتشت درست می شود. یکی از کتاب های زرتشتی ها وندیداد است. اگر زرتشت این کتاب را می دید شاید سکته می کرد. اساساً این دین در تطور زمان چیز دیگری شده است
منبع: مصاحبه با روزنامه اعتماد
1388/8/12 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
1388/10/20 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

[green-mind]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] محتوای مخفی: دکتر پرویز رجبی و تاریخ ایران باستان



بنده به ایشون پیشنهاد میدم کاب دو قرن سکوت و حتما مطالعه کنند ...

[green-mind]

جناب اعراب به اون دسته از مردم که دین جدید و قبول نمیکردند چنان مالیات کمرشکنی اعمال میکردند که اون ها مجبور به تغییر دین میشدند در صورت عدم وصول مالیات زنان اون ها رو به بردگی میگرفتند اعراب تمام کتایخونه های بزرگ ایران و با وحشیگری سوزوندند با این کارشون نه تنها خیانت به تاریخ ایران بلکه به کل جهان کردند در زمان اعراب مردم و مجبور میکردند که زبان محاوره و حکومتی عربی باشه به همین دلیله که اثار داشمندان و ادیبان تو اون دوره عربی بوده اما مردم به دلیل نفرتی که به دلیل توحش و زورگویی ها از اعراب داشتند تو مخاوره عادی پارسی صحبت میکردند و این رمز ماندگاری زبان پارسی بوده در حالی که ملت هایی مث مصری ها زبونشون عربی شد و الان به عنوان عرب شناخته میشوند و این موضوع به دلیل غنای فرهنگی بالای ایرانی ها بود و جالبه بدون درباره عباسی تحت نفوذ ایرانی ها بوده به این تاریخ دان بگین یکم کتاب بخونه

[Captain_America]

دکتر زرین کوب ـ نویسنده ی کتاب «دو قرن سکوت» ـ در کتاب «کارنامه اسلام» تصریح می کند که نشر اسلام با زور شمشیر نبوده است:
«فتح اسلامی البته با جنگ حاصل شد، اما نشر اسلام در بین مردم کشورهای فتح شده به زور جنگ نبود، خاصه در جاهایی که مردم از نظر اسلام، اهل کتاب بودند یا در ردیف آن – یهود ، نصارا، مجوس و صابئین.
… در واقع این اهل کتاب به هیچ وجه مجبور به قبول اسلام نمی شدند، چنانکه "یهود" بی شک در قلمرو اسلام راحت تر و مرفه تر بودند تا در قلمرو نصارا؛ "مجوس" هم جزیه ای که به مسلمین می پرداختند، به مراتب سبک تر و راحت تر از مالیات سرانه یی بود که پیش از آن به حکومت ساسانیان می دادند.» (کارنامه ی اسلام، عبدالحسین زرینکوب، انتشارات امیرکبیر، تهران، ۱۳۸۴، ص ۱۱ ـ ۱۲)

[hamid3369]

دکتر زرین کوب ـ نویسنده ی کتاب «دو قرن سکوت» ـ در کتاب «کارنامه اسلام» تصریح می کند که نشر اسلام با زور شمشیر نبوده است:
«فتح اسلامی البته با جنگ حاصل شد، اما نشر اسلام در بین مردم کشورهای فتح شده به زور جنگ نبود، خاصه در جاهایی که مردم از نظر اسلام، اهل کتاب بودند یا در ردیف آن – یهود ، نصارا، مجوس و صابئین.
… در واقع این اهل کتاب به هیچ وجه مجبور به قبول اسلام نمی شدند، چنانکه "یهود" بی شک در قلمرو اسلام راحت تر و مرفه تر بودند تا در قلمرو نصارا؛ "مجوس" هم جزیه ای که به مسلمین می پرداختند، به مراتب سبک تر و راحت تر از مالیات سرانه یی بود که پیش از آن به حکومت ساسانیان می دادند.» (کارنامه ی اسلام، عبدالحسین زرینکوب، انتشارات امیرکبیر، تهران، ۱۳۸۴، ص ۱۱ ـ ۱۲)


مردم چاره ای نداشتن اگه قبول نمیکردن اون وقت با شمشیر قبول میکردن

[green-mind]

مردم چاره ای نداشتن اگه قبول نمیکردن اون وقت با شمشیر قبول میکردن


تات 200 سال بعد از اسلام مناطق شمالی که تحت نفوذ اعراب نبودند مسلمون نبودند

[hamid3369]

تات 200 سال بعد از اسلام مناطق شمالی که تحت نفوذ اعراب نبودند مسلمون نبودند


اگه طبق گفته های جامعه شناسان اسلامی فرهنگ اسلامی نیازی به هجوم نداره و اقوام مهاجمی رو که به اسلام نفوذ کردن رو در خودش هضم و تجزیه میکنه (پس چه توجیه وجود داره برای حمله اونا) خودشون مغول ها و یونانی هارو تو تو اکثر کتاباشون مورد انتفاد قرار دادند و مخالف این نظر بودن ..پس چرا خودشون عمل نکردن ....اگر لا اکراه فی الدین در دین اجباری نیست پس چرا به زور شمشیر وار عمل شدن ..فرهنگ ما ایرانیان از گذشته های دور فرهنگ غنی بوده البته با خرافات همراه بوده ..انسانیت و درستکاری رو سرلوحه کردارشون قرار دادند ...حمله اعراب رو با یه مثال توجیه میکنم فکر کن شما یه پروتستان هستی به کاتولیک ها پیوستی و طرز فکر طرف اینه که باید همه مثل اون کاتولیک بشن به اجبار ..اعراب هم همین طور ..همین اقای زرین کوب گفته که فاتحان فراری هارو دنبال میکردن (اعراب<<ایرانی های فراری) به بردگی میگرفتن و زنان رو به زنجیر این هم منبع [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]حمله_اعراب_به_ایران ایران در عصر ساسانی اینم اوضاعش [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]ساسانیان

[B3HZ@D]

دکتر زرین کوب ـ نویسنده ی کتاب «دو قرن سکوت» ـ در کتاب «کارنامه اسلام» تصریح می کند که نشر اسلام با زور شمشیر نبوده است:
«فتح اسلامی البته با جنگ حاصل شد، اما نشر اسلام در بین مردم کشورهای فتح شده به زور جنگ نبود، خاصه در جاهایی که مردم از نظر اسلام، اهل کتاب بودند یا در ردیف آن – یهود ، نصارا، مجوس و صابئین.
… در واقع این اهل کتاب به هیچ وجه مجبور به قبول اسلام نمی شدند، چنانکه "یهود" بی شک در قلمرو اسلام راحت تر و مرفه تر بودند تا در قلمرو نصارا؛ "مجوس" هم جزیه ای که به مسلمین می پرداختند، به مراتب سبک تر و راحت تر از مالیات سرانه یی بود که پیش از آن به حکومت ساسانیان می دادند.» (کارنامه ی اسلام، عبدالحسین زرینکوب، انتشارات امیرکبیر، تهران، ۱۳۸۴، ص ۱۱ ـ ۱۲)

اصولن کتاب هایی که زرین کوب نوشته بدون اشاره به مدارک و منابع است و فقط به نوعی نظرات یا شاید هم تخیلات خود نویسنده است . البته حرف های دو پهلو و متفاوت هم در کتاب های ایشون دیده میشه . حالا چی شده که نظراتشون متفاوت میشه جای بررسی داره .

کشتارهایی که در ایران در زمان گسترش اسلام صورت گرفت و قیام ها و نهضت ها و گروه هایی که در مخالفت با تهاجم اعراب در ایران به پا خواست و شکل گرفت بخوبی نمایانگر نوع گسترش اسلام در ایران است .

در ضمن جزیه هایی که اعراب برای ایرانیان در نظر میگرفتن سنگین بود و در صورتی که از بین اونا کسی اسلام میاورد جزیه اون رو حذف میکردن و خراج رو نصف میکردن . خیلی از کسانی هم که اسلام آوردن برای فرار از مالیات و جزیه های سنگین بود و به نوعی میشه گفت اسلام آوردن اونا ظاهری بود .

چون اون زمان نه ایرانیان میدونستن محمد کی بوده و نه میدونستن قران چی هست و نه توانایی خواندن و تلفظ لغات عربی رو داشتن . به نوعی مسلمان شدن خیلی از ایرانی ها یا از روی ترس جان و یا برای فرار از جزیه های سنگین بود .

کافیه به روایات و احادیث در مورد پرداخت و دریافت جزیه رجوع کنین تا به خیلی چیزها پی ببرین .

[Captain_America]

اگه طبق گفته های جامعه شناسان اسلامی فرهنگ اسلامی نیازی به هجوم نداره و اقوام مهاجمی رو که به اسلام نفوذ کردن رو در خودش هضم و تجزیه میکنه (پس چه توجیه وجود داره برای حمله اونا) خودشون مغول ها و یونانی هارو تو تو اکثر کتاباشون مورد انتفاد قرار دادند و مخالف این نظر بودن ..پس چرا خودشون عمل نکردن ....اگر لا اکراه فی الدین در دین اجباری نیست پس چرا به زور شمشیر وار عمل شدن ..فرهنگ ما ایرانیان از گذشته های دور فرهنگ غنی بوده البته با خرافات همراه بوده ..انسانیت و درستکاری رو سرلوحه کردارشون قرار دادند ...حمله اعراب رو با یه مثال توجیه میکنم فکر کن شما یه پروتستان هستی به کاتولیک ها پیوستی و طرز فکر طرف اینه که باید همه مثل اون کاتولیک بشن به اجبار ..اعراب هم همین طور ..همین اقای زرین کوب گفته که فاتحان فراری هارو دنبال میکردن (اعراب<<ایرانی های فراری) به بردگی میگرفتن و زنان رو به زنجیر این هم منبع [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]حمله_اعراب_به_ایران ایران در عصر ساسانی اینم اوضاعش [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]ساسانیان


اصولن کتاب هایی که زرین کوب نوشته بدون اشاره به مدارک و منابع است و فقط به نوعی نظرات یا شاید هم تخیلات خود نویسنده است . البته حرف های دو پهلو و متفاوت هم در کتاب های ایشون دیده میشه . حالا چی شده که نظراتشون متفاوت میشه جای بررسی داره .

کشتارهایی که در ایران در زمان گسترش اسلام صورت گرفت و قیام ها و نهضت ها و گروه هایی که در مخالفت با تهاجم اعراب در ایران به پا خواست و شکل گرفت بخوبی نمایانگر نوع گسترش اسلام در ایران است .

در ضمن جزیه هایی که اعراب برای ایرانیان در نظر میگرفتن سنگین بود و در صورتی که از بین اونا کسی اسلام میاورد جزیه اون رو حذف میکردن و خراج رو نصف میکردن . خیلی از کسانی هم که اسلام آوردن برای فرار از مالیات و جزیه های سنگین بود و به نوعی میشه گفت اسلام آوردن اونا ظاهری بود .

چون اون زمان نه ایرانیان میدونستن محمد کی بوده و نه میدونستن قران چی هست و نه توانایی خواندن و تلفظ لغات عربی رو داشتن . به نوعی مسلمان شدن خیلی از ایرانی ها یا از روی ترس جان و یا برای فرار از جزیه های سنگین بود .

کافیه به روایات و احادیث در مورد پرداخت و دریافت جزیه رجوع کنین تا به خیلی چیزها پی ببرین .

متاسفانه چندین مطلب مختلف با هم آمیخته شده که نیاز به جدا سازی و پرداختن تک تک دارند که خارج از تاپیک میشه،
یکی عدم درک صحیح از عرب هست، بر خلاف تصور خیلی فارس گرایان افراطی بسیاری از تمدن های بزرگ عرب یا سامی بودند از یمن گرفته تا بین النهرین و خیلی جاها که فکر میکنید زبان عربی تحمیل شده اینجور نبوده بلکه زبان های نزدیک و سامی دیگه به نفع عربی در اون مناطق کنار رفتند.
دیگری اولا تفکیک عرب از اسلام و ثانیا تفکیک تمدن اسلامی از دین اسلام هست، تقریبا بعد از خلفای راشدین حکومت های بعدی اسلامی سکولار بودند که بزرگترین کتب یونانی دوباره در این حکومتها ترجمه شدند کتب الحادی و حتی هجوی تالیف شدند حتی ادبیاتی عاشقانه و گاه پرنوگرافیک که همینها نشون از آزادی اندیشه در دوران طلایی اسلام میداد. دستاوردهای علمی تمدن اسلامی که بماند آنقدر بوده که عرب در رنسانس که هیچی بعد از عصر صنعتی فقط بود که تونست بهش برسه.
یکی دیه بحث قدرت و کشورگشائی هست که ذات قدرت جوریه که طالب پیشرفته همین الان آمریکا بی علت خودش رو درگیر جنگهای پرهزینه نمیکنه ذات قدرت رو میخواد حفظ و اونو گسترش بده.
کلا بحث خیلی خیلی طولانی میشه در اینخصوص من تا اینجا به همین مقدار بسنده میکنم.

[B3HZ@D]

متاسفانه چندین مطلب مختلف با هم آمیخته شده که نیاز به جدا سازی و پرداختن تک تک دارند که خارج از تاپیک میشه،
یکی عدم درک صحیح از عرب هست، بر خلاف تصور خیلی فارس گرایان افراطی بسیاری از تمدن های بزرگ عرب یا سامی بودند از یمن گرفته تا بین النهرین و خیلی جاها که فکر میکنید زبان عربی تحمیل شده اینجور نبوده بلکه زبان های نزدیک و سامی دیگه به نفع عربی در اون مناطق کنار رفتند.
دیگری اولا تفکیک عرب از اسلام و ثانیا تفکیک تمدن اسلامی از دین اسلام هست، تقریبا بعد از خلفای راشدین حکومت های بعدی اسلامی سکولار بودند که بزرگترین کتب یونانی دوباره در این حکومتها ترجمه شدند کتب الحادی و حتی هجوی تالیف شدند حتی ادبیاتی عاشقانه و گاه پرنوگرافیک که همینها نشون از آزادی اندیشه در دوران طلایی اسلام میداد. دستاوردهای علمی تمدن اسلامی که بماند آنقدر بوده که عرب در رنسانس که هیچی بعد از عصر صنعتی فقط بود که تونست بهش برسه.
یکی دیه بحث قدرت و کشورگشائی هست که ذات قدرت جوریه که طالب پیشرفته همین الان آمریکا بی علت خودش رو درگیر جنگهای پرهزینه نمیکنه ذات قدرت رو میخواد حفظ و اونو گسترش بده.
کلا بحث خیلی خیلی طولانی میشه در اینخصوص من تا اینجا به همین مقدار بسنده میکنم.

بالاخره یا رومی روم یا زنگی زنگ .

شما در تاپیکی دیگر این رو به عنوان یکی از خصیصه های بد برای کوروش در نظر میگرفتین ولی در این مبحث برای پیشبرد صحبتتون ذات کشور گشایی رو بد نمی دونین در صورتی که فرق زیادی بین کشور گشایی از نوع اسلامی با کشور گشایی کوروش وجود داشته بعلاوه فاصله ای بیش از هزار سال که میتونه تفاوتی عظیم در نگرش برای کشور گشایی رو به ما نشون بده .

البته این رو هم در نظر بگیرید خیلی از کتبی که در زمان اسلام تحریر یا ترجمه شد مربوط به دانش و علمی بوده که در کشورهای دیگه در کتاب خانه ها یا مناطق دیگه گرد آوری شده بود که اعراب در حمله به اون مناطق تونستن اون کتب رو به دست آورده و ترجمه کنن و به اسم خودشون سند بزنن .

وگرنه اگر همچین علمی بین اعراب اون زمان وجود داشت چرا پیش از حمله اسلام به کشورهای همسایه ما شاهد همچین علم و نبوغ متبلوری نبودیم که کتاب پشت کتاب چاپ کنه و بیرون بده ؟!

[Captain_America]

بالاخره یا رومی روم یا زنگی زنگ .

شما در تاپیکی دیگر این رو به عنوان یکی از خصیصه های بد برای کوروش در نظر میگرفتین ولی در این مبحث برای پیشبرد صحبتتون ذات کشور گشایی رو بد نمی دونین در صورتی که فرق زیادی بین کشور گشایی از نوع اسلامی با کشور گشایی کوروش وجود داشته بعلاوه فاصله ای بیش از هزار سال که میتونه تفاوتی عظیم در نگرش برای کشور گشایی رو به ما نشون بده .

البته این رو هم در نظر بگیرید خیلی از کتبی که در زمان اسلام تحریر یا ترجمه شد مربوط به دانش و علمی بوده که در کشورهای دیگه در کتاب خانه ها یا مناطق دیگه گرد آوری شده بود که اعراب در حمله به اون مناطق تونستن اون کتب رو به دست آورده و ترجمه کنن و به اسم خودشون سند بزنن .

وگرنه اگر همچین علمی بین اعراب اون زمان وجود داشت چرا پیش از حمله اسلام به کشورهای همسایه ما شاهد همچین علم و نبوغ متبلوری نبودیم که کتاب پشت کتاب چاپ کنه و بیرون بده ؟!

من فکر میکنم قبل از هر چیز در مورد عرب شما و خیلی از دوستان مرتکب استریوتایپ شده اید.
عرب و سامی و در بعد زبانی زبان های آفروآسیایی فقط یک مورد نیست که بشه روش دست گذاشت یه گروه از اقوام بشری هستند با پیش زمینه بسیار غنی خصوصا در زمینه تمدن .
مثل اینکه یکی بگه ایرانی ها فلان فرهنگ رو دارند ایرانی که خودش از ده ها قوم و زبان و فرهنگ تشکیل شده رو نمیشه دست رو یکی از اون فرهنگ ها و اقوام گذاشت و اونو نماینده بقیه هم معرفی کرد که متاسفانه این امر گاهی دیده میشه.
ما الان فقط از نظر جغرافیایی اسلام هندی داریم اسلام پاکستانی، ایرانی، ترکیه ای و ... شاید هزار جور اسلام با نقسیمان مختلف داشته باشیم، اما چی میشه که بعد از فتح بابل توسط کوروش دیگه بابلی نداریم؟ چجور میشه دست به چنین حجمی از حذف فیزیکی زد؟

[shapoorgan]

سلام دوست گرامی.فکم میکنم باید تا حد قابل توجهی مطالعات تاریخی و باستان شناسی خود را بالا ببرید.چرا که تمدن های ما در پیش از ظهور اسلام درایران فقط محدود به هخامنشیان نیست, شما حکومت های مقتدر و با غیرتی چون اشکانیان که ایران را از یوغ هلنیست ها یا مقدونی های یونانی مآب رهانیدند و نیز پیدایش و طلوع ساسانیان و اقدامات شاهانی چون شاپور ساسانی و ...را که در حکم یک پدر دلسوز برای فرزندان ایرانویچ بودند را نادیده انگاشته و فقط به هخامنشیان اشاره نمودید.شما بهتره علاوه بر اشاره به مطیع ساختن و ساکت نمودن و یا به قول شما سرکوب نمودن دیگر کشورها توسط شاهان گذشته ایران به اقدامات مفید آنها نیز اشاره بفرمایید.اقداماتی چون ایجاد ارتش منظم و یکپارچه توسط داریوش اول و یا ابداع خط میخی به عنوان یک خط مستقل برای ایرانی ها که این اقدام داریوش باعث کنار گذاشته شدن خطوط بیگانه برای کتابت های دیوانی گشت .آیا به نظر شما ایجاد خط مستقل و یا ایجاد چاپارخانه برای سهولت در برقراری ارتباطات روزمره آن روزگار یا ایجاد جاده ترانزیتی ابریشم نشانه تمدن و فرهنگ هخامنشیان نبوده؟آیا ایجاد نگاره های سرباز در تخت جمشید و بقیه نگاره های حک شده که نماد طبیعت و فرهنگ ایرانی هستند و یا نیز تاسیس محیطی چون تخت جمشید که به عنوان یک دیوان اداری به عنوان مکانی فرهنگی محسوب می شود نشان از فرهنگ و هنر ایرانیان در روزگار باستان نیست؟؟؟ شما گل نوشته های مکشوف دیوانی که به خط عیلامی مکتوب اند را مطالعه نموده اید آیا؟در این الواح حتی حقوق هر کارگر ساده نیز ذکر گردیده و این الواح به عنوان رسیدی اداری در بخش بایگانی قرار داشته است.آقای محترم و مورخ و تاریخ دان شما شکست های پیاپی ارتش روم در مقابل اشکانیان و ساسانیان که به عنوان یک امپراتوری حرف اول را در جهان باستان می زده فراموش و ایرانیان را سرکوبگر می دانید ؟؟اگر همین ارشک صحرا نشین از هیرکانیا بلند نمی شد و جلوی سربازان مزدور اسکندر رو نمی گرفت که جنابعالی الان باید زبان و فرهنگت یویانی می بود اونم نه یونانی بلکه یونانی مآب.روزگار ساسانیان تمامی ترجمه ها از سریانی و یونانی به پارسی انتقال گشت و فن ترجمه برای اعتلای فرهنگ و هنر ایرانی در صدر قرار داشت.دوست با سواد من ایجاد دانشگاه گندی شاپور نشان از ارج نهادن به فرهنگ و علم و هنر نیست؟؟؟ دوست دانای من همین نگاره شاپور ساسانی که امروزه در نقش رستم می بینی و والریانوس و فیلیپ عرب و گردیانوس سه ملعون تجاوزگر رو که در مقابل شاپور زانو زده اند را نادیده گرفته و ایرانیها رو سرکوبگر خطاب میکنی؟؟ آری دوست بی سواد من این نقش نگاره یعنی زانو زدن غرب درمقابل شرق به نمایندگی شاپور اول ساسانی.آیا می دانید که سامان دادن به سیستم کشاورزی و ترویج سیستم کانال کشی برای ترویج کشاورزی و نیز زه کشی کانال های آبیاری در زمان شاپور دوم و انوشیروان یک علم بوده است؟؟یک علم اقتصادی که سیستم کشاورزی امروز ما مدیون همان سیستم ماضی می باشد.دوست من تمام آثار درخشان حکیماننی چون برزوبه و بزرگمهر ساسانی و امثالهم می باشد که منتقل گشته به دوره جدید.اگر کله ات سوت نکشد باید بدانی که طلوع رنسانس نیز تاثیر فرهنگ و علم ایرانیان دوران باستان و ترجمه آثار دوره خسرو انوشیروان بوده که غربیان از آنها استفاده برده اند.و در آخر اینکه زمان حال را با عنایت و نگاه به هویت و فرهنگ گذشته باید بازسازی کرد .هر انسانی بدون پدر و مادر شناختی از خود ندارد و و در سردرگمی به سر خواهد برد و با اختلال در رشد عقلی و فکری و فرهنگی مواجه و چه بسا به راه های انحرافی کشیده خواهد شد. بدرود

[Captain_America]

سلام دوست گرامی.فکم میکنم باید تا حد قابل توجهی مطالعات تاریخی و باستان شناسی خود را بالا ببرید.چرا که تمدن های ما در پیش از ظهور اسلام درایران فقط محدود به هخامنشیان نیست, شما حکومت های مقتدر و با غیرتی چون اشکانیان که ایران را از یوغ هلنیست ها یا مقدونی های یونانی مآب رهانیدند و نیز پیدایش و طلوع ساسانیان و اقدامات شاهانی چون شاپور ساسانی و ...را که در حکم یک پدر دلسوز برای فرزندان ایرانویچ بودند را نادیده انگاشته و فقط به هخامنشیان اشاره نمودید.شما بهتره علاوه بر اشاره به مطیع ساختن و ساکت نمودن و یا به قول شما سرکوب نمودن دیگر کشورها توسط شاهان گذشته ایران به اقدامات مفید آنها نیز اشاره بفرمایید.اقداماتی چون ایجاد ارتش منظم و یکپارچه توسط داریوش اول و یا ابداع خط میخی به عنوان یک خط مستقل برای ایرانی ها که این اقدام داریوش باعث کنار گذاشته شدن خطوط بیگانه برای کتابت های دیوانی گشت .آیا به نظر شما ایجاد خط مستقل و یا ایجاد چاپارخانه برای سهولت در برقراری ارتباطات روزمره آن روزگار یا ایجاد جاده ترانزیتی ابریشم نشانه تمدن و فرهنگ هخامنشیان نبوده؟آیا ایجاد نگاره های سرباز در تخت جمشید و بقیه نگاره های حک شده که نماد طبیعت و فرهنگ ایرانی هستند و یا نیز تاسیس محیطی چون تخت جمشید که به عنوان یک دیوان اداری به عنوان مکانی فرهنگی محسوب می شود نشان از فرهنگ و هنر ایرانیان در روزگار باستان نیست؟؟؟ شما گل نوشته های مکشوف دیوانی که به خط عیلامی مکتوب اند را مطالعه نموده اید آیا؟در این الواح حتی حقوق هر کارگر ساده نیز ذکر گردیده و این الواح به عنوان رسیدی اداری در بخش بایگانی قرار داشته است.آقای محترم و مورخ و تاریخ دان شما شکست های پیاپی ارتش روم در مقابل اشکانیان و ساسانیان که به عنوان یک امپراتوری حرف اول را در جهان باستان می زده فراموش و ایرانیان را سرکوبگر می دانید ؟؟اگر همین ارشک صحرا نشین از هیرکانیا بلند نمی شد و جلوی سربازان مزدور اسکندر رو نمی گرفت که جنابعالی الان باید زبان و فرهنگت یویانی می بود اونم نه یونانی بلکه یونانی مآب.روزگار ساسانیان تمامی ترجمه ها از سریانی و یونانی به پارسی انتقال گشت و فن ترجمه برای اعتلای فرهنگ و هنر ایرانی در صدر قرار داشت.دوست با سواد من ایجاد دانشگاه گندی شاپور نشان از ارج نهادن به فرهنگ و علم و هنر نیست؟؟؟ دوست دانای من همین نگاره شاپور ساسانی که امروزه در نقش رستم می بینی و والریانوس و فیلیپ عرب و گردیانوس سه ملعون تجاوزگر رو که در مقابل شاپور زانو زده اند را نادیده گرفته و ایرانیها رو سرکوبگر خطاب میکنی؟؟ آری دوست بی سواد من این نقش نگاره یعنی زانو زدن غرب درمقابل شرق به نمایندگی شاپور اول ساسانی.آیا می دانید که سامان دادن به سیستم کشاورزی و ترویج سیستم کانال کشی برای ترویج کشاورزی و نیز زه کشی کانال های آبیاری در زمان شاپور دوم و انوشیروان یک علم بوده است؟؟یک علم اقتصادی که سیستم کشاورزی امروز ما مدیون همان سیستم ماضی می باشد.دوست من تمام آثار درخشان حکیماننی چون برزوبه و بزرگمهر ساسانی و امثالهم می باشد که منتقل گشته به دوره جدید.اگر کله ات سوت نکشد باید بدانی که طلوع رنسانس نیز تاثیر فرهنگ و علم ایرانیان دوران باستان و ترجمه آثار دوره خسرو انوشیروان بوده که غربیان از آنها استفاده برده اند.و در آخر اینکه زمان حال را با عنایت و نگاه به هویت و فرهنگ گذشته باید بازسازی کرد .هر انسانی بدون پدر و مادر شناختی از خود ندارد و و در سردرگمی به سر خواهد برد و با اختلال در رشد عقلی و فکری و فرهنگی مواجه و چه بسا به راه های انحرافی کشیده خواهد شد. بدرود

ابتدا از ادبیات و بیان سخیف شما چشم پوشی میشه به علت اینکه از جهل و تعصب بیش از این انتظاری نیست. فقط بعلت گمراه نشدن خوانندگان موظف میدونم به چند مورد از ادعاهای شما جواب بدم.
با مطالعه بیشتر در میابید که من در چندین جا از اینکه هخامنشیان رو مبدا تاریخ ایران میدونند انتقاد کردم در این پست آخر چون گفتگو به سمت هخامنشیان رفت رشته بحث هم به همان سو کشیده شد.
در خصوص اشکانیان باز هم مطالعه پست های گذشته و تاپیک های دیگه قسمت تاریخ میخونید که اشکانیان در تاریخ پیش از اسلام ایران یک استثنا بودند یکی اینکه بعد از سلوکیان آمدند و پایه های دموکراسی رو از یونان فراگرفته بودند مجلس مهستان که افتخاری برای ایران و بشریت بود هم با نگاه به دموکراسی یونانی شکل گرفت دیگر اینکه اشکانیان پارت و از سکاها بودند و مبداشان منطقه ایست که بعدا ترکستان خوانده میشد.
ساسانیان هم از نمونه هایی خوبی است که نشان میده وقتی دیکتاتوری با مذهب گره بخوره چه فرایند شومی رو برای اون ملت موجب میشه در دوره ساسانی اختلاف طبقاتی به حدی رسید که حتی رفتن از یه طبقه اجتماعی به طبقه دیگر دیگه ممکن نبود توسط مغ های زردشتی و شاهان ساسانی هر آیین جدیدی به فجیع ترین شکل ممکن مورد تقل عام و نسل کشی قرار گرفت و کمتر دوره ای رو به سیاهی و تبانی ساسانیان میشه در تاریخ یافت.
ابداع خط میخی توسط هخامنشیان هم از جهل شما سرچشمه میگیره این خط مبدا سومری داشته و هخامنشیان فقط اونرو به شیوه خودشون بازنگری کردند.
جاده ابریشم و هخامنشان رو لطفا جای دیگه عنوان نکنید که مورد تمسخر و خنده قرار میگیرید. جاده ابریشم یک راه ترانزیتی بوده با مبدا چین که پس از گذر از ترکستان شرقی به شامات میرسیده و جهان شرق و غرب رو به هم پیوند میداده.
در خصوص یونانیان و تصرف ایران باید گفت شما نمیتونید تکه هایی از تاریخ رو جدا کنید و اونهایی که باب میلتون نیست رو از تاریخ کشورتون حذف کنید ایران همونطور که روزگاری تحت سیطره هخامنشیان بوده روزگاری هم تحت حکومت سلوکیان و اعراب و مغول و... قرار داشته همه این دوره های تاریخی با هم تاریخ یک کشور رو میسازه باید به دست اورد های مهم یونانی و عربی و مغولی هم به عنوان جزئی از تاریخ ایران نگاه بشه نه به عنوان یک دوره تحت اشغال و جداگانه.
رنسانس هم هیچ جا نگید بخاطر ایران باستان بوده!! خیلی مضحک خواهد بود دور های رو که با سقوط قسطنطنیه آغاز شد رو هزار و چندصد سال به عقب بکشید! در واقع علت تاریخی رنسانس عثمانی بوده.
کل نکته تاریخ اینه که تمدن ها روی همدیگه اثر گذاشتند امروزه اگه با این دید نگاه کنیم میتونیم نکته های مثبت و منفی هر تمدن و کشوری رو یاد بگیریم و ازشون استفاده مناسب کنیم.
مابقی مطالب شما چون از تعصب سرچشمه میگیره بیشتر به اباطیلی میمونه که جواب دادن بهشون فقط قلم (کیبورد) فرسایی هست.
فقط بگم اطلاعات تاریخی شما صفر هم نیست بلکه زیر صفر هست شما باید اول ذهنیت متعصب و اطلاعات غلط خودتون رو دور بریزید تا به نقطه صفر برسید اونوقت شروع به مطالعه تاریخ کنید.

[flashpoint1985]

اينكه بگيم مفاخير و مشاهير دوران بعد اسلام افتخارن و قبلش كسى نبوده نشون ازين داره كه بايد به تخريب ها و نابوديها و از بين بردن اسناد و كتابهاى قبل اسلام هنگام حمله اعراب چشم پوشى كنيم، و الا همه ميبينيم كه آثار تاريخى بجا مونده از قبل اسلام گواهى ميده كه چه دانشمندا و مفاخيرى قبل اسلام در توليد علم و تكنولوژى برتر اون زمان دست داشتن

[shapoorgan]

با درود فراوان خدمت دوست بی سواد و متعصب تر از من.چرا متعصب تر ؟زیرا شما فقط ظاهر مطالعات تاریخی رو مد نظر قرار دادین و به دنبال واقعیت نیستین و اصلا کاوشی در این زمینه ها ندارید.فقط چند نکته رو بر خلاف میلم یادآور میشوم.بنده بیان ننمودم که مبدا تاریخ ایرانیان هم آغاز با هخامنشیان بوده و به نظر بنده تاریخ ایرانیان و تاریخ مدنیت جهان حتی از دوره ایلامیان شکل گرفته است (چغازنبیل)که از ساکنان بومی ایران بوده اند و در جنوب غربی ایران سکونت داشته اند.این مطلب را نه من بلکه کاوشهای باستان شناسی بازگو می نماید.دیگر اینکه احتمالا و بلکه قطعا اندیشه های پان ترکیسم در مغز استخوانتان رسوخ پیدا کرده و دیگر اینکه اشکانیان شاخه ای از اقوام آریایی بودند که محل اصلیشان همان ترکمنستان یا ارشک آباد که اکنون عشق آباد نامیده میشود و محل تصرف ترکان گردید نیز بوده است و شهرهایی چون مرو و هکاتوم پولیس و .. مرکز حکومتشان بوده است و نژادی کاملا ایرانی داشته که این مطلب رو نیز از اسم شاهان این سلسله چون:تیرداد -مهرداد و خسرو -اردوان و ... میتوان دریافت و این نکته رو که شما در مورد پایه های دموکراسی بازگو کردید رو باید عرض کنم که پایه های دموکراسی از آغاز طلوع هخامنشیان در ایرانویچ پایه گذاری شده و یکی از اسنادش هم منشور کورش بزرگه که هنوز در حال خودنماییه .باید گفته شود که اشکانیان نه پایه های حکومت دموکراسی بلکه شیوه جدیدی از حکومت دموکراسی که با تاثیر سلوکیان همراه بود رو وارد سیستم حکومتیشون کردند که خود جای بحث دارد و نوعی سیاست مذهبی پارتیان در مقابل سلوکیان وحشی بوده تا نبض حکومت رو بدست بگیرند و بتوانند به طور کامل سلوکیان را از ایران به در کنند.سکاها نیز خلط در امپراتوری ایران بودند هم سکاهای تیزخود و هم سکاهای هوم نوش که اصلا نژادی هندو ایرانی داشتند ولی ما باید این نکته رو یاد آور بشویم که اشکانیان مذهبی کاملا ایرانی داشتند اگر نگوییم زرتشتی بلکه مهرپرست یا میتراییسم بودند که مهرپرستی یا احترام به خدای نگهبان آبها (آناهیتا)از اعتقادات لاینفک ایرانیان باستان بوده و جشن تیرگان نمونه ایست از این احترام .از دیگر اسناد میتوان به معبد آناهیتا در کنگاور کرمانشاه اشاره نمود گرچه از مطالعه و بررسی سکه های اشکانی احترام به آتش که از مظاهر گرمی بخش اهورامزداست پی خواهیم برد.دوست کاملا بی سواد من باید خدمت شما عرض کنم که بنده یکی از دلایل رنسانس را تاثیر علم و ترجمه آثار ایرانی پس از اسلام توسط دانشمندان مسلمان ایرانی مورد اشاره قرار داده بودم این را نه من بلکه دکتر پرویز رجبی در کتاب ترازوی هزار کفه نیز بیان نموده پس با این اوصاف دکتر پرویز رجبی نیز باید معلوماتشان زیر صفر یا صفر باشد!!!در مورد جاده ابریشم نیز حرف شما کاملا مورد تایید است و مقصود بنده از ایجاد جاده ابریشم بسط و کشیدن این جاده در خاک ایران توسط هخامنشیان بوده است همانند حفر کانال سویز در مصر توسط مهندسان سرفراز ایرانی برای ایجاد سهولت در روابط تجاری آن روزگاران.دوست بیسواد و ظاهرنگرمن اینکه شما مبدا خط میخی را سومری می دانید کاملا درست است ولی منظور من ایجاد خطی واحد با هزوارش های ایرانی برای ایرانیان توسط داریوش بوده و باید گفت که ویژگی های ابتکاری آن بیش از ویژگی های اقتباسی آن است مثل خط و الفبای امروزی که متاسفاته عربیست ولی زبان و واژها پارسی و ایرانی اصیل است.در این فضای محصور و وقت ارزشمند دیگر مجال آن نمی بینم که به قول شما زحمت فشار بر صفحه کیبورد را به خود دهم .سخن آخر:اندیشه های شما از جای نااهلی سرچشمه می گیرد و باید در جهت بهبودی آن کوشا باشید .لطفا واقعیت های تاریخی این مرز و بوم را حداقل شما هموطن مورد تحریف بیخود قرار ندهید .بنده حدااقل با قریب شش سال مطالعه باستان شناسی آکادمیک قدرت بر روی صفحه آوردن جملات و واقعیات تاریخی را به عنوان یک باستان شناس دارم ما باید فرزندان خلفی برای اسلاف خود باشیم .حالا که تاریخی به درازنای عمر بشریت داریم چرا باید با آن در ستیز بود ؟چرا؟چرا باید از کورش به بدنامی و خونخواری یاد کنیم وقتی که منشور او در هزاران کیلومتر در خاک نیویورک مورد بازدید عموم است و آمریکایی های بی ریشه در مورد این شخصیت بزرگ تاریخ فیلمسازی می کنند؟تنها معجز ای که میتوان به آن مفتخر شد همان معجزه ایست که میتوانیم به زبان پارسی با هم گفتگو کنیم و شعر بخوانیم و همدیگر را به اسامی زیبای ایرانی صدا بزنیم.هنوز هم معجزه گویاست .انوشه باد ایرانویچ.بدرود دوست دانای من.

[Captain_America]

با درود فراوان خدمت دوست بی سواد و متعصب تر از من.چرا متعصب تر ؟زیرا شما فقط ظاهر مطالعات تاریخی رو مد نظر قرار دادین و به دنبال واقعیت نیستین و اصلا کاوشی در این زمینه ها ندارید.فقط چند نکته رو بر خلاف میلم یادآور میشوم.بنده بیان ننمودم که مبدا تاریخ ایرانیان هم آغاز با هخامنشیان بوده و به نظر بنده تاریخ ایرانیان و تاریخ مدنیت جهان حتی از دوره ایلامیان شکل گرفته است (چغازنبیل)که از ساکنان بومی ایران بوده اند و در جنوب غربی ایران سکونت داشته اند.این مطلب را نه من بلکه کاوشهای باستان شناسی بازگو می نماید.دیگر اینکه احتمالا و بلکه قطعا اندیشه های پان ترکیسم در مغز استخوانتان رسوخ پیدا کرده و دیگر اینکه اشکانیان شاخه ای از اقوام آریایی بودند که محل اصلیشان همان ترکمنستان یا ارشک آباد که اکنون عشق آباد نامیده میشود و محل تصرف ترکان گردید نیز بوده است و شهرهایی چون مرو و هکاتوم پولیس و .. مرکز حکومتشان بوده است و نژادی کاملا ایرانی داشته که این مطلب رو نیز از اسم شاهان این سلسله چون:تیرداد -مهرداد و خسرو -اردوان و ... میتوان دریافت و این نکته رو که شما در مورد پایه های دموکراسی بازگو کردید رو باید عرض کنم که پایه های دموکراسی از آغاز طلوع هخامنشیان در ایرانویچ پایه گذاری شده و یکی از اسنادش هم منشور کورش بزرگه که هنوز در حال خودنماییه .باید گفته شود که اشکانیان نه پایه های حکومت دموکراسی بلکه شیوه جدیدی از حکومت دموکراسی که با تاثیر سلوکیان همراه بود رو وارد سیستم حکومتیشون کردند که خود جای بحث دارد و نوعی سیاست مذهبی پارتیان در مقابل سلوکیان وحشی بوده تا نبض حکومت رو بدست بگیرند و بتوانند به طور کامل سلوکیان را از ایران به در کنند.سکاها نیز خلط در امپراتوری ایران بودند هم سکاهای تیزخود و هم سکاهای هوم نوش که اصلا نژادی هندو ایرانی داشتند ولی ما باید این نکته رو یاد آور بشویم که اشکانیان مذهبی کاملا ایرانی داشتند اگر نگوییم زرتشتی بلکه مهرپرست یا میتراییسم بودند که مهرپرستی یا احترام به خدای نگهبان آبها (آناهیتا)از اعتقادات لاینفک ایرانیان باستان بوده و جشن تیرگان نمونه ایست از این احترام .از دیگر اسناد میتوان به معبد آناهیتا در کنگاور کرمانشاه اشاره نمود گرچه از مطالعه و بررسی سکه های اشکانی احترام به آتش که از مظاهر گرمی بخش اهورامزداست پی خواهیم برد.دوست کاملا بی سواد من باید خدمت شما عرض کنم که بنده یکی از دلایل رنسانس را تاثیر علم و ترجمه آثار ایرانی پس از اسلام توسط دانشمندان مسلمان ایرانی مورد اشاره قرار داده بودم این را نه من بلکه دکتر پرویز رجبی در کتاب ترازوی هزار کفه نیز بیان نموده پس با این اوصاف دکتر پرویز رجبی نیز باید معلوماتشان زیر صفر یا صفر باشد!!!در مورد جاده ابریشم نیز حرف شما کاملا مورد تایید است و مقصود بنده از ایجاد جاده ابریشم بسط و کشیدن این جاده در خاک ایران توسط هخامنشیان بوده است همانند حفر کانال سویز در مصر توسط مهندسان سرفراز ایرانی برای ایجاد سهولت در روابط تجاری آن روزگاران.دوست بیسواد و ظاهرنگرمن اینکه شما مبدا خط میخی را سومری می دانید کاملا درست است ولی منظور من ایجاد خطی واحد با هزوارش های ایرانی برای ایرانیان توسط داریوش بوده و باید گفت که ویژگی های ابتکاری آن بیش از ویژگی های اقتباسی آن است مثل خط و الفبای امروزی که متاسفاته عربیست ولی زبان و واژها پارسی و ایرانی اصیل است.در این فضای محصور و وقت ارزشمند دیگر مجال آن نمی بینم که به قول شما زحمت فشار بر صفحه کیبورد را به خود دهم .سخن آخر:اندیشه های شما از جای نااهلی سرچشمه می گیرد و باید در جهت بهبودی آن کوشا باشید .لطفا واقعیت های تاریخی این مرز و بوم را حداقل شما هموطن مورد تحریف بیخود قرار ندهید .بنده حدااقل با قریب شش سال مطالعه باستان شناسی آکادمیک قدرت بر روی صفحه آوردن جملات و واقعیات تاریخی را به عنوان یک باستان شناس دارم ما باید فرزندان خلفی برای اسلاف خود باشیم .حالا که تاریخی به درازنای عمر بشریت داریم چرا باید با آن در ستیز بود ؟چرا؟چرا باید از کورش به بدنامی و خونخواری یاد کنیم وقتی که منشور او در هزاران کیلومتر در خاک نیویورک مورد بازدید عموم است و آمریکایی های بی ریشه در مورد این شخصیت بزرگ تاریخ فیلمسازی می کنند؟تنها معجز ای که میتوان به آن مفتخر شد همان معجزه ایست که میتوانیم به زبان پارسی با هم گفتگو کنیم و شعر بخوانیم و همدیگر را به اسامی زیبای ایرانی صدا بزنیم.هنوز هم معجزه گویاست .انوشه باد ایرانویچ.بدرود دوست دانای من.
گرفتار ناسیونالیسم و فاشیسم شدن تا کجا؟ اصلا پایان دادن به عصر یخبندان و انتقراض دایناسورها و کشف آتش و مهاجرت انسان به بیرون از افریقا و دیوار بزرگ چین و انقلاب اکتبر و سقوط دیوار برلین هم کار ایرانی آریایی های اصیل و پاک نژاد بقیه دنیا هم همه وحشی و بی تمدن!
شوونیسم تا چه حد؟ سند کشورگشائی های کوروش رو با شانتاژ نمیشه تبدیل به منشور حقوق بشر کرد، کانال سوئز قرن ۱۹ رو داریوش چجوری کنده؟ تاریخ مطالعه اش بسیار پسندیده هست همچنین تحقیق و جست و جو در اون ولی به روش آکادمیک و بی طرف و بدون اغراض نژادپرستانه و تعصبات و عصبیت ها. اتفاقا بزرگترین درسی که تاریخ به ما میده اینه که تعصبات رو کنار بزاریم و به کل تمدن بشری به عنوان تاریخ کلان بنگریم (هر چند مثل هر علم دیگری به اجزای تخصصی تر تفکیک میشه) اگر هم کمی چاشنی جغرافیا وارد بحث کنیم میبینیم که وقتی از سطح زمین فاصله میگیریم و از بالا به سیاره مون نگاه میکنیم هیچ مرزی بین کشورها و انسان ها و اقوام مختلف نمیبینیم.

[vxp]

مطرح کردن بحث مقایسه ی تاریخ ایران بعد و قبل از تازش تازیان هم حتی خنده داره! بگزارید یکم از شجاع الدین شفا کمک بگیریم :
ايرانی که عرب در سال های ١۴تا ٣۶هجری تحويل گرفت يکی از چهار امپراتوری صدرنشين جهان باستان بود، بااعتباری سياسی و رونقی اقتصادی و شکوهی فرهنگی که عميقاً مورد قبول جهانيان بود. و ايرانی که همين عرب درقرن سوم هجری اجبارا تحويل صاحبان آن داد، همانند ايران ديگری که وارثان عرب در قرن پانزدهم هجری در جريانتحويل آن به هزارهِ سوم اند، ايرانی بود که نه هويت ايرانی داشت، نه اعتبار سياسی، نه رونق اقتصادی، نه شکوهفرهنگی. در هزار و چهارصد ساله نخستين اين تاريخ - به استثنای يک دوران کوتاه هفتاد ساله - ايران بطور دائميک ابرقدرت جهان باستان بود، و در دو قرن از اين مدت اصولا ابرقدرت منحصر به فرد آن بود. در هزار و چهارصدساله دوم، نه تنها نشانی از اين سرفرازی بر جای نماند، بلکه در بيش از نيمی از اين مدت ايران حتی حاکميت سادهای نيز نداشت و تنها بخشی از امپراتوری های عرب و مغول و غزنوی و سلجوقی و ترک و تاتار بود. در هزار و چهارصد ساله نخستين تنها چهار سلسله پادشاهی، با پادشاهانی جملگی ايرانی، بر سرزمين ايران سلطنتکردند، و در هزار و چهارصد ساله دومين ٣۵سلسله که تنها ٧تای آنها ايرانی و ٢٨تای ديگر مغول و ترک و تاتارو ترکمن و افغان بودند. در هزار و چهارصد ساله نخستين تنها يک هجوم موفق بيگانه به ايران صورت گرفت، و درهزار وچهارصد ساله دوم بيش از سی بار از شرق و غرب و شمال و جنوب به ايران حمله آورده شد که تقريبا همهِآنها هجوم هائی موفق بود. در هزار و چهارصد ساله نخستين مشروعيت سنتی پادشاهان اعمال خشونتی را برایتثبيت اين مشروعيت ايجاب نمی کرد، در هزار و چهارصد ساله دوم اين مشروعيت منحصراً در گرو برندگیشمشيرهای خانان و ايلخانان و اتابکان و اميران و سر کردگان عشاير ويا راهزنان و ياغيانی قرار گرفت که با منطقخون و شمشير تاج بر سر می گذاشتند و با منطق خون و شمشير هم تاج و هم سر را از دست می دادند. در هزار وچهارصد ساله نخستين تقريبا هرگز خون ايرانی بد ست ايرانی ريخته نشد، در هزار و چهارصد ساله دوم خون ايرانیبيشتر از خارجی بر زمين ريخت و چشم های ايرانی بدست خود ايرانی بيشتر از دست بيگانگان از کاسه بيرون آوردهشد در هزار و چهارصد ساله نخستين ايرانی پيوسته آقای خود بود و اين آقائی را با سرفرازی توام داشت، در هزار وچهارصد ساله دوم مردان ايران را به بندگی گرفتند و زنان و دخترانش را به کنيزی فروختند .