رای گیری نام خلیج پارس!

[rasamii]

فکر می کردم که بعد از تلاش*های بیهوده اعراب در رابطه با تغییر نام خلیج فارس ، دیگه اونا اقدام دیگری نکنند. چند هفته پیش كه من به اين لینک پایین رفتم و رای دادم, تقریباً 1,500,00 نفر رای داده بودند و سهم ما تقریباً بيش از 80% در مقابل کمتر از 20% بود اما امروز تعداد رای دهنده*ها به مرز 3,000,000 نفر رسیده ولی با تاسف فراوان سهم ما از 80% به 53% رسیده واین یک فاجعه است.... یادتون باشه که این رای گیری مربوط به کمپین 1,000,000 امضای شرکت گوگل است و نذارید که دوباره نام خلیج فارس به خلیج ع ر ب ی تغییر پیدا کنه.. . . . ازتون خواهش ميكنم يه سر به اين لينكى كه گذاشتم بزنيد و توى امارگيرى شركت كنين. و حتما اين رو به اشترك بذاريد...... آدرس لینک: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[havzhini]

این سایت هیچ ارتباطی با شرکت گوگل نداره
این سایت کوچکترین تاثیری در تغییر نام خلیج فارس در هیچ مرجع و نقشه ای نداره
با ورود به این سایت و ثبت نام اتفاقا به نوعی برای خلیج ع*ر*بی تبلیغ میشه و نه خلیج فارس
هیچ سایت و مرجعی حق به رای گذاشتن نامگذاری مکانی رو نداره پس تمام اینگونه سایتها جعلی و بی ارزش هستن


این جا رو مطالعه کنید بد نیست

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Sh-Meteor]

اولا بگم که من رای دادم...
دوما میدونی این رای گیری ها از کجا داره حمایت میشه؟؟؟ گوگل قبولش داره؟؟؟
.
.
.
این سایت و دیگر سایت های متناظر مربوط به یه فرد مصری (اگه اشتباه نکنم) ساکن مالزی هستش که هر چند وقت یه بار رای ها رو تغییر میده و نتایج رو نزدیک می کنه تا به 50 - 50 نزدیک بشه...
خود من تا بحال بیش از 10 بار رای دادم...
.
اسناد زیادی وجود داره که اثبات می کنه، اسم این خلیج، خلیج فارس هستش و هیچ وقت اون اسم کذایی هیچ جا ثبت نشده ولی...
.
.
.
ولی اگه اعراب بخوان میتونن با پول دادن به گوگل، خیلی راحت اسمش رو روی Google Map تغییر بدن. (( همون طور که تورنمنت فوق العاده بزرگی مثل جام جهانی رو با پول آوردن... ))
.
.
.
ایرانی ها بار ها و بار ها توی شبکه های اجتماعی متفاوت و سایت های مختلف توی رای گیری ها پیروز شدن و هیچ اتفاقی هم نیفتاده و روی این حساب، کلا بی خیال شدن...

[senaps]

عجب...
یعنی هنوز هستن ادمایی که فکر میکنن اگر برن رای بدن تو این دست سایت ها، چیزی عوض میشه؟؟؟؟

چرا برخی فکر میکنن دنیای اینترنت جاییه که توش کسی تصمیم به انجام کار میگیره؟؟؟ اساسا سیاست مدارها کارشون بیرون از دنیای کامپیوتر و اینترنت صورت میگیره....

این سایت های تبلیغاتی با کلی موضوعات مختلف هم تو اینترنت پره و تبلیغاتشون مورد استفاده قرار میگیره....

کوچیکترین ارتباطی با گوگل یا هیچ سازمانی هم ندارن! :).... نتیجه‌ی ارا هم اصلا یه چیز عادیه!!!! این سایت ها استاتیک هستن و رای گیریی اتفاق نمی‌افته!‌:)

[Saeed Dz]

هرچه زودتر نسبت به حذف این تاپیک اقدام بشه بهتره.

[Captain_America]

نظر سنجی به چه نتیجه ای رسید ؟ :n31: (بابت بالا آوردن تاپیک قدیمی پوزش میخوام ولی دلیلی داشت)
تا بحال به صورت بی طرفانه دلایل طرفین بررسی و تجزیه و تحلیل شده ؟ جایی هست که بشه استدلال های دو طرف و صحت اونا بررسی بشه؟

[B3HZ@D]

نظر سنجی به چه نتیجه ای رسید ؟ :n31: (بابت بالا آوردن تاپیک قدیمی پوزش میخوام ولی دلیلی داشت)
تا بحال به صورت بی طرفانه دلایل طرفین بررسی و تجزیه و تحلیل شده ؟ جایی هست که بشه استدلال های دو طرف و صحت اونا بررسی بشه؟

از همون سال 1960 موقعی که رودریک اوین که جزو سازمان جاسوسی انگلیس بود اومد و از واژه خلیج عر.بی استفاده کرد که اون هم با حمایت و پول های هنگفت اعراب و صد البته کم کاری و بی خردی حکومت فعلی باعث رواج بیشتر اون شد .
هر چند که این هزینه های زیادی که اعرب برای ماموران سیاسیشون در خارج از کشور داشتن و سعی در تحریف نام خلیج پارس داشتن بی نتیجه موند و از طرف دیگه چیزی هم که اونا مدعی اون هستن با تکیه بر منابع تاریخی کاملن رد میشه .

شما اگر نقشه ادریسی که یکی از جغرافی دانان معتبر و شناخته شده در جهان هست رو بررسی کنید می بینید که در اون اشاره نام خلیج پارس به این صورت آورده شده "بحر فارس" , و اگر شما به شمال خلیج پارس نگاه کنید هر چی تمدن بزرگ هست در شمال اون قرار داره و در جنوب اون اصلن چیزی به اسم تمدن وجود نداشته . هر چی تمدن هست در شمال خلیج پارس هست و از همه مهمتر اینکه این نقشه بیش از 1000 سال قدمت داره .

یا این که شما میتونین به نقشه ای که اصطخری در کتاب صور الاقالیم طراحی و رسم کرده رجوع کنید ... اگر همچنان راضی نشدین برای نمونه دیگه میتونین به نسخه خطی المسالک و الممالک که توسط ابن ساوجی کشیده شده رجوع کنید . همه اینها جزو معتبرتبرین و نایاب ترین مستندات هست .

نکته جالب اینجاست که اکیر تاریخدانان عرب و کتب معتبر تاریخی اونا به نام "خلیج پارس" اشاره میکنه و سندی است بر حقانیت مالکیت ایران و رد ادعای کذب و تو خالی اعراب در باب مالکیت "خلیج همیشگی پارس" .

برای نمونه در کتاب تاریخ ابن خلدون که اون هم از معتبر ترین کتب در تاریخ عرب و اسلام به شما میاد رجوع کنید که در 2 یا 3 صفحه مختلف به نام "خلیج پارس" اشاره میکنه .

برای مدارک دیگه میتونین به کتاب کامل ابن اثیر که از بزرگ ترین کتاب های تاریخ اسلام هم به شمار میاد رجوع کنید تا نام "بحر فارس" رو زیارت کنید .

بقیه منابعی که از نام خلیج پارس اسم بردن :

کتاب المنتظم - که جزو مطرح ترین کتب تاریخ عرب هست .
کتاب احسن التقاسیم فی معرفه الاقالیم - این یکی هم جزو معتبر ترین کتب تاریخ عرب هست
کتاب تاریخ طبری - که فکر نکنم نیازی به معرفی داشته باشه
کتاب معجم البلدان - فکر نکنم توضیحی نیاز باشه.
کتاب البدا و تاریخ
کتاب البدایه و النهایه
کتاب البلدان ابن فقیه - که از جغرافیدانان مشهور است .
مروج الذهب - که مربوط مسعودی مورخ شیعه اسلام هست.

و خیلی منابع موثق و معتبر دیگه که به نام خلیج همیشگی "پارس" اشاره میکنن و این نکته رو هم به اعراب گوشزد میکنه که به دنبال سرمایه های این مرز و بوم نباشن و خواستار چیزی باشن که شایسته داشتن اون هستن , نه چیزی که آرزوی داشتنش رو دارن.

[Captain_America]

از همون سال 1960 موقعی که رودریک اوین که جزو سازمان جاسوسی انگلیس بود اومد و از واژه خلیج عر.بی استفاده کرد که اون هم با حمایت و پول های هنگفت اعراب و صد البته کم کاری و بی خردی حکومت فعلی باعث رواج بیشتر اون شد .
هر چند که این هزینه های زیادی که اعرب برای ماموران سیاسیشون در خارج از کشور داشتن و سعی در تحریف نام خلیج پارس داشتن بی نتیجه موند و از طرف دیگه چیزی هم که اونا مدعی اون هستن با تکیه بر منابع تاریخی کاملن رد میشه .

شما اگر نقشه ادریسی که یکی از جغرافی دانان معتبر و شناخته شده در جهان هست رو بررسی کنید می بینید که در اون اشاره نام خلیج پارس به این صورت آورده شده "بحر فارس" , و اگر شما به شمال خلیج پارس نگاه کنید هر چی تمدن بزرگ هست در شمال اون قرار داره و در جنوب اون اصلن چیزی به اسم تمدن وجود نداشته . هر چی تمدن هست در شمال خلیج پارس هست و از همه مهمتر اینکه این نقشه بیش از 1000 سال قدمت داره .

یا این که شما میتونین به نقشه ای که اصطخری در کتاب صور الاقالیم طراحی و رسم کرده رجوع کنید ... اگر همچنان راضی نشدین برای نمونه دیگه میتونین به نسخه خطی المسالک و الممالک که توسط ابن ساوجی کشیده شده رجوع کنید . همه اینها جزو معتبرتبرین و نایاب ترین مستندات هست .

نکته جالب اینجاست که اکیر تاریخدانان عرب و کتب معتبر تاریخی اونا به نام "خلیج پارس" اشاره میکنه و سندی است بر حقانیت مالکیت ایران و رد ادعای کذب و تو خالی اعراب در باب مالکیت "خلیج همیشگی پارس" .

برای نمونه در کتاب تاریخ ابن خلدون که اون هم از معتبر ترین کتب در تاریخ عرب و اسلام به شما میاد رجوع کنید که در 2 یا 3 صفحه مختلف به نام "خلیج پارس" اشاره میکنه .

برای مدارک دیگه میتونین به کتاب کامل ابن اثیر که از بزرگ ترین کتاب های تاریخ اسلام هم به شمار میاد رجوع کنید تا نام "بحر فارس" رو زیارت کنید .

بقیه منابعی که از نام خلیج پارس اسم بردن :

کتاب المنتظم - که جزو مطرح ترین کتب تاریخ عرب هست .
کتاب احسن التقاسیم فی معرفه الاقالیم - این یکی هم جزو معتبر ترین کتب تاریخ عرب هست
کتاب تاریخ طبری - که فکر نکنم نیازی به معرفی داشته باشه
کتاب معجم البلدان - فکر نکنم توضیحی نیاز باشه.
کتاب البدا و تاریخ
کتاب البدایه و النهایه
کتاب البلدان ابن فقیه - که از جغرافیدانان مشهور است .
مروج الذهب - که مربوط مسعودی مورخ شیعه اسلام هست.

و خیلی منابع موثق و معتبر دیگه که به نام خلیج همیشگی "پارس" اشاره میکنن و این نکته رو هم به اعراب گوشزد میکنه که به دنبال سرمایه های این مرز و بوم نباشن و خواستار چیزی باشن که شایسته داشتن اون هستن , نه چیزی که آرزوی داشتنش رو دارن.

در تنازع آن نفر جنگی شدند // که ز سر نامها غافل بدند


اگه به قضیه جور دیگه ای نگاه کنیم مثلا شما متولد یکی از کشورهای جنوبی خلیج بودید ، احتمالا در مدرسه و مدیا از بچگی در مورد دلایل و مستندات مورد ادعای اون دولت ها بحث میشد و از اون زاویه به مساله پرداخته میشد، اسامی دیگری هم در طول تاریخ استفاده میشده مثلا دریای بصره که از زمان عثمانی و در حال حاضر توسط ترکیه استفاده میشه یا نام پیشنهادی خلیج اسلامی ،ضمن اینکه مثلا موضوع شط العرب هم بحث اختلاف نام مطرحه که اروندرود هم نامیده میشه یا دریای خزر یا مازندران یا کاسپین و...
نکته دیگه ای که وجود داره شما گفتید مالکیت ایران ، ایران بر کل خلیج مالکیت نداره و مالکیتش بر قسمتی از آب ها تابع حقوق دریاها و قوانین بین المللی هست و اینجا بیشتر موضوع اختلاف در نام گذاری هست نه حقوق مالکیت.
مساله مهمتر اینه که بحث بر سر نامگذاری نه کاش به جای اون مساله امنیت این منطقه و بهره برداری صحیح از منابع اون مطرح بود و کشورهای همسایه و ذینفع بجای چنین اختلافی وقتشون رو روی اون مسائل می گذاشتند.

[Stream]

در تنازع آن نفر جنگی شدند // که ز سر نامها غافل بدند


اگه به قضیه جور دیگه ای نگاه کنیم مثلا شما متولد یکی از کشورهای جنوبی خلیج بودید ، احتمالا در مدرسه و مدیا از بچگی در مورد دلایل و مستندات مورد ادعای اون دولت ها بحث میشد و از اون زاویه به مساله پرداخته میشد، اسامی دیگری هم در طول تاریخ استفاده میشده مثلا دریای بصره که از زمان عثمانی و در حال حاضر توسط ترکیه استفاده میشه یا نام پیشنهادی خلیج اسلامی ،ضمن اینکه مثلا موضوع شط العرب هم بحث اختلاف نام مطرحه که اروندرود هم نامیده میشه یا دریای خزر یا مازندران یا کاسپین و...
نکته دیگه ای که وجود داره شما گفتید مالکیت ایران ، ایران بر کل خلیج مالکیت نداره و مالکیتش بر قسمتی از آب ها تابع حقوق دریاها و قوانین بین المللی هست و اینجا بیشتر موضوع اختلاف در نام گذاری هست نه حقوق مالکیت.
مساله مهمتر اینه که بحث بر سر نامگذاری نه کاش به جای اون مساله امنیت این منطقه و بهره برداری صحیح از منابع اون مطرح بود و کشورهای همسایه و ذینفع بجای چنین اختلافی وقتشون رو روی اون مسائل می گذاشتند.

معمولا اسم دریاها از اقوام ساکن اطرافشون گرفته میشه و خلیج فارس هم به این دلیل خلیج فارس هست که بزرگ ترین تمدن و همینطور بیشترین جمعیتی که باهاش سر و کار داشتند همیشه فارس بودند.

این به این معنی نیست که سایرین حقی ندارند اسم قوم خودشون رو استفاده کنند ولی در مجامع بین المللی لازمه اسم صحیح بکار برده بشه. من اشکالی نمی بینم عرب ها به اینجا بگند خلیج عربی یا هر چیز دیگه چون مثلا ما هم اسم دریای خزر میگیم دریای خزر که برگرفته از قوم خزرهاست ولی اسم رسمی "دریای کاسپین" هست و ایران هم در مجامع بین المللی در سال های اخیر همیشه از اسم صحیح یعنی دریای کاسپین استفاده می کنه.

روی این مسئله دو نوع حساسیت وجود داره، یکی منطقی و یکی غیرمنطقی. منطقی یعنی اینکه مراقب باشیم در مجامع رسمی و بین المللی همیشه از اسم صحیح استفاده بشه (خلیج فارس) و احترام بگذاریم وقتی سایرین هم از اسم صحیح استفاده می کنند (مثلا دریای کاسپین)، و حساسیت غیر منطقی وقتی خودمون میگیم خلیچ فارس باید فارس باشه، ولی دریای خزر هم باید خزر باشه، و حتی حساس میشیم وقتی در کتاب های عربی خود عرب ها فرضا خلیج عربی بکار برده میشه (که نمونه های این برخوردها رو در شبکه های اجتماعی می بینیم). دیگه این ها اون ذهنیت وطن پرستی غیرمنطقی است ولی غیرمنطقی نیست که انتظار داشته باشیم خلیج فارس در بحث های بین المللی، خلیج فارس قلمداد بشه.

[vxp]

معمولا اسم دریاها از اقوام ساکن اطرافشون گرفته میشه و خلیج فارس هم به این دلیل خلیج فارس هست که بزرگ ترین تمدن و همینطور بیشترین جمعیتی که باهاش سر و کار داشتند همیشه فارس بودند.

این به این معنی نیست که سایرین حقی ندارند اسم قوم خودشون رو استفاده کنند ولی در مجامع بین المللی لازمه اسم صحیح بکار برده بشه. من اشکالی نمی بینم عرب ها به اینجا بگند خلیج عربی یا هر چیز دیگه چون مثلا ما هم اسم دریای خزر میگیم دریای خزر که برگرفته از قوم خزرهاست ولی اسم رسمی "دریای کاسپین" هست و ایران هم در مجامع بین المللی در سال های اخیر همیشه از اسم صحیح یعنی دریای کاسپین استفاده می کنه.

روی این مسئله دو نوع حساسیت وجود داره، یکی منطقی و یکی غیرمنطقی. منطقی یعنی اینکه مراقب باشیم در مجامع رسمی و بین المللی همیشه از اسم صحیح استفاده بشه (خلیج فارس) و احترام بگذاریم وقتی سایرین هم از اسم صحیح استفاده می کنند (مثلا دریای کاسپین)، و حساسیت غیر منطقی وقتی خودمون میگیم خلیچ فارس باید فارس باشه، ولی دریای خزر هم باید خزر باشه، و حتی حساس میشیم وقتی در کتاب های عربی خود عرب ها فرضا خلیج عربی بکار برده میشه (که نمونه های این برخوردها رو در شبکه های اجتماعی می بینیم). دیگه این ها اون ذهنیت وطن پرستی غیرمنطقی است ولی غیرمنطقی نیست که انتظار داشته باشیم خلیج فارس در بحث های بین المللی، خلیج فارس قلمداد بشه.
متاسفانه برخی دوستان مانند شما کوچکترین مهری به سرزمین مادری خود ندارد. (البته از سرزمین شما باشید) که این جای بسی ناامیدی ست. اما دریای قزوین رو که گفتین باید بدونید که کل جهان به این دریا می گن دریای قزوین و ما می گیم دریای خزر واقعا جالبه!

[Stream]

متاسفانه برخی دوستان مانند شما کوچکترین مهری به سرزمین مادری خود ندارد. (البته از سرزمین شما باشید) که این جای بسی ناامیدی ست. اما دریای قزوین رو که گفتین باید بدونید که کل جهان به این دریا می گن دریای قزوین و ما می گیم دریای خزر واقعا جالبه!

وطن پرست افراطی هر چیزی به جز وطن پرستی افراطی رو ناامیدکننده می بینه و فکر می کنه هر کس مثل خودش وطن پرست افراطی نیست "کوچکترین مهری" نسبت به سرزمین مادری خودش نداره. وطن ستیز افراطی هم هر چیزی به جز وطن ستیزی افراطی رو ناامیدکننده می بینه. کشورها همگی ساخته انسان هستند و وجود دارند تا به انسان ها خدمت کنند (و نه برعکس). مفید هستند تا جایی که مفید هستند. پرستش (یا تنفر از) این ساختارهای قانونی/اقتصادی تولید انسان مثل پرستش یا تنفر از سایر ساخته های انسان (میز، تخت خواب و ...) است. انسان نباید در اسارت روانی چیزهایی که ساخته خودش هست، باشه.

خیلی ساده است خودمون رو لایق چیزهایی بدونیم که در شرایط یکسان حاضر نیستیم همون ها رو به سایرین بدیم. انسانیت اولویت داره نسبت به ملیت.

[vxp]

وطن پرست افراطی هر چیزی به جز وطن پرستی افراطی رو ناامیدکننده می بینه و فکر می کنه هر کس مثل خودش وطن پرست افراطی نیست "کوچکترین مهری" نسبت به سرزمین مادری خودش نداره.
اگر به من نسبت می دهید که وطن پرست افراطی هستن اول باید بگویم که من وطن پرست نیستم بلکه میهن دوست هستم. زمانی که ما چیزی رو پرستش می کنیم از دایره خرد خارج می شویم که این برای یک انسان به نظرم اصلا خوب نیست. اما این که من می گم به سرزمین خود مهری ندارید به خاطر این است که در نوشته هاتون پیداست فرض کنید مادر شما و یک زن غریبه در حال غرق شدن هستند. کدام را نجات می دهید؟ مادر خودتون رو چرا چون نسبت به او مهر دارید.

وطن ستیز افراطی هم هر چیزی به جز وطن ستیزی افراطی رو ناامیدکننده می بینه.
این قسمت رو کاپیتان امریکا باید پاسخ بده.

کشورها همگی ساخته انسان هستند و وجود دارند تا به انسان ها خدمت کنند (و نه برعکس). پس کشور رو به عنوان یک مفهوم جدا از انسان قبول دارید؟ چون دارید می گید کشور باید به انسان خدمت کنه.

مفید هستند تا جایی که مفید هستند.
این تفکر بسیار خطر افرینه به شما هشدار می دم. ما فقط نباید به فکر سود خودمون از مسئله ای باشیم. مثلا وقتی پدر و مادر سودی برامون ندارن باید به اسیشگاه ببریمشون؟ لطفا این جمله خود را اصلاح کنید.

پرستش (یا تنفر از) این ساختارهای قانونی/اقتصادی تولید انسان مثل پرستش یا تنفر از سایر ساخته های انسان (میز، تخت خواب و ...) است. این ساختار ها رو که مثال زدید ارتباطی به صحبت ما نداره هر چند قبلا هم گفتم با پرستش چیزی مخالم. با ایمان و پرستش جامعه ای بهتر از داعش نخواهیم بود.

انسان نباید در اسارت روانی چیزهایی که ساخته خودش هست، باشه.
به طور صرف واقعا حرف درستیه ولی شما هم در بند ساخته های خودتون هستید نه تنها شما بلکه همه ی موجودات جهان مثلا ماهی هایی که از محدوده زندگی خود هیچ گاه بیرون نمی ایند و یک محیط امن برای خودشون متسور می شن و جهان رو محدود به تنگ یا دریاچه یا اقیانوسی که در ان زندگی می کنند می بیندد مسئله اینجاست که کدوم ساخته روانی زیباتره و می تونه ما رو به پویایی برسونه. حتی کودکان هم با به وجود امدن این ساخت روانی بزرگ می شن و این به منزله یک نیاز روانیه.


خیلی ساده است خودمون رو لایق چیزهایی بدونیم که در شرایط یکسان حاضر نیستیم همون ها رو به سایرین بدیم.
متوجه نشدم متاسفانه.

انسانیت اولویت داره نسبت به ملیت.
بله البته.

[Stream]

اگر به من نسبت می دهید که وطن پرست افراطی هستن اول باید بگویم که من وطن پرست نیستم بلکه میهن دوست هستم. زمانی که ما چیزی رو پرستش می کنیم از دایره خرد خارج می شویم که این برای یک انسان به نظرم اصلا خوب نیست. اما این که من می گم به سرزمین خود مهری ندارید به خاطر این است که در نوشته هاتون پیداست فرض کنید مادر شما و یک زن غریبه در حال غرق شدن هستند. کدام را نجات می دهید؟ مادر خودتون رو چرا چون نسبت به او مهر دارید.


مادر من با کشور من تفاوت داره، من کشورم رو مثل مادرم نمی بینم. مثالتون هم بی ربط است چون بحث اصلا نجات دادن چیزی نیست. من اگه دو نفر یک ایرانی و یک غیر ایرانی در حال غرق شدن ببینم فکر نمی کنم یک نفر ایرانی است پس بهتره اون رو نجات بدم. همونطور که گفتم انسانیت اولویت داره نسبت به ملیت.



پس کشور رو به عنوان یک مفهوم جدا از انسان قبول دارید؟ چون دارید می گید کشور باید به انسان خدمت کنه.


کشور همونطور به انسان خدمت می کنه که این کامپیوتری که باهاش کار می کنید داره به شما خدمت می کنه. مفهومی جدا از انسان نیست، ساخته انسان است به هدف خاصی و فقط در راستای همون هدف اهمیت پیدا می کنه. چیزی مهم تر از هر وسیله دیگه ای نیست و بصورت اتوماتیک تقدسی پیدا نمی کنه. این شباهتی با مفهوم خانواده نداره که شما مثال زدید.


این تفکر بسیار خطر افرینه به شما هشدار می دم. ما فقط نباید به فکر سود خودمون از مسئله ای باشیم. مثلا وقتی پدر و مادر سودی برامون ندارن باید به اسیشگاه ببریمشون؟ لطفا این جمله خود را اصلاح کنید.


مشکل شما اینه که کشور رو با خانواده فرد یکسان می دونید که اینطور نیست. اهمیتی که پدر و مادر من در زندگی من دارند رو کشور من در زندگی ام نداره. همین که شما این دو رو در بحث یکسان فرض می کنید خودش ذهنیت وطن پرستی بسیار افراطی است حالا شما اگه از این واژه خوشتون نمیاد و اسمش رو چیز دیگه می گذارید مشکلی نیست ولی ماهیت یکسان است. شما اهمیتی که کشور در ذهنتون داره وقتی در حد اهمیت خانواده است نشون میده اولویت های فکری شما کجاست.



این ساختار ها رو که مثال زدید ارتباطی به صحبت ما نداره هر چند قبلا هم گفتم با پرستش چیزی مخالم. با ایمان و پرستش جامعه ای بهتر از داعش نخواهیم بود.

به طور صرف واقعا حرف درستیه ولی شما هم در بند ساخته های خودتون هستید نه تنها شما بلکه همه ی موجودات جهان مثلا ماهی هایی که از محدوده زندگی خود هیچ گاه بیرون نمی ایند و یک محیط امن برای خودشون متسور می شن و جهان رو محدود به تنگ یا دریاچه یا اقیانوسی که در ان زندگی می کنند می بیندد مسئله اینجاست که کدوم ساخته روانی زیباتره و می تونه ما رو به پویایی برسونه. حتی کودکان هم با به وجود امدن این ساخت روانی بزرگ می شن و این به منزله یک نیاز روانیه.


متوجه نشدم متاسفانه.

بله البته.

لطفا بفرمایید من در بند کدوم ساخته های خودم هستم؟

قسمت قرمز نشون می ده شما با همون حرف من که کشور هست که به انسان خدمت می کنه و همین مفید بودن معیار اصلی است. در اصل چیزی که راجع بهش به من "هشدار" دادید درباره خودتون هم صدق می کنه. عملا تنها تفاوتی که هست تعصب شما روی زیبا بودن و مفید بودن بی قید و شرط کشورمون هست که من چنین تعصبی ندارم. خود شما گفتید با ایمان و پرسش جامعه ای بهتر از داعش نخواهیم داشت، مهم نیست این ایمان نسبت به مذهب باشه یا نسبت به ایدئولوژی های خاص (مثل کمونیسم و ...)، یا نسبت به وطن پرستی افراطی. زمانی که فرض کنیم اون ساخته مد نظر ما که خیلی بهش علاقه داریم بصورت اتوماتیک تقدس پیدا کرده و لازم باشه بهش علاقه نشون بدیم بصورت غیروابسته به عملکردی که به قابل اندازه گیری و قضاوت و تجدید نظر باشه، عملا وارد همون حوزه شدیم حالا هرچند خفیف تر از امثال داعش.

[vxp]

مادر من با کشور من تفاوت داره، من کشورم رو مثل مادرم نمی بینم. مثالتون هم بی ربط است چون بحث اصلا نجات دادن چیزی نیست. من اگه دو نفر یک ایرانی و یک غیر ایرانی در حال غرق شدن ببینم فکر نمی کنم یک نفر ایرانی است پس بهتره اون رو نجات بدم. همونطور که گفتم انسانیت اولویت داره نسبت به ملیت.
البته من درباره مهر به سرزمین مادری سخن گفتم.چون مهر به سرزمینتون ندارید اون رو دوست نداریداون غرق شدن یک مثال برای مهر بود. بحث نجات دادن و کار کردن برای مملکت برای جلوگیری از سقوط و افول است. این که ژاپن در ان جا ایستاده و ما در این جا برای همین بعضی مردم ماست که نسبت به کشورشون مهر ندارند. .قتی در ژاپن هر کس به خاطر امپراتورش و کشور حاضره بیش از ساعت کاری کار کنه و پولی نگیره باید هم اون ها اون جا باشن و ما اند خم یک کوچه

کشور همونطور به انسان خدمت می کنه که این کامپیوتری که باهاش کار می کنید داره به شما خدمت می کنه. مفهومی جدا از انسان نیست، ساخته انسان است به هدف خاصی و فقط در راستای همون هدف اهمیت پیدا می کنه.
درسته و ناقی حرف من نیست.

چیزی مهم تر از هر وسیله دیگه ای نیست
این مرکز گرایی یا به اصطلاح درست تره هیومنیسم چه معنی داره این که همه چیز وسیله ای است برای این که ما استفاده کنیم چه معنی می ده واقعا؟ به جز این که از یک تفکر خرافی اشرف مخلوقات بودن صحه می گزاره.

و بصورت اتوماتیک تقدسی پیدا نمی کنه.
تقدسی وجود نداره

این شباهتی با مفهوم خانواده نداره که شما مثال زدید.
کشور خانواده بزرگ تره منه من هر روز که برای تعالی خانواده ام تلاش می کنم برای تعالی کشورم هم تلاش می کنم البته برای شما این چنین نیست.

مشکل شما اینه که کشور رو با خانواده فرد یکسان می دونید که اینطور نیست.
برای من این طور هست برای این که شما این رو درک کنید هم پایفشاری نمی کنم. این کشور دوستی رو هم تجربه ام در دیدار افراد دیگر کشور ها می گه و هم عشقم به سرزمینم.

اهمیتی که پدر و مادر من در زندگی من دارند رو کشور من در زندگی ام نداره.
اما من همواره منافع جمع رو بر فرد ترجیح می دم. برای شما این طوری است ولی برای من کشورم در اولویت بالایی قرار داره چون با توجه به اون می تونم به همه خدمت کنم.

همین که شما این دو رو در بحث یکسان فرض می کنید خودش ذهنیت وطن پرستی بسیار افراطی است حالا شما اگه از این واژه خوشتون نمیاد و اسمش رو چیز دیگه می گذارید مشکلی نیست ولی ماهیت یکسان است.
این اندیشه ی بد شما درباره من است که می خواهید همه را در فیلتر های ذهنی خود جای دهید حتی وقتی من می گویم که به وطن پرستی اساسا باور ندارم نمی توانید این موضوع را درک کنید. تفوت ماهت هایش را هم در پست پیشین توضیج دادم.

شما اهمیتی که کشور در ذهنتون داره وقتی در حد اهمیت خانواده است نشون میده اولویت های فکری شما کجاست.
بله این اولویت فکری من است. ب پراکنده کردن مهر و با زیبا کردن کشور برای همه ی هم میهنانم روز را شب می کنم.

لطفا بفرمایید من در بند کدوم ساخته های خودم هستم؟
این که اندیشه خودتون درسته و اندیشه من نادرسته و یا (احتمالا از نظر شما) این که فاشیسم نادرسته و فلان دیدگاه دیگه درسته و هزاران مطلب دیگر این ها همه اندیشه هایی است که شما دارید مانند بقیه انسان ها.

قسمت قرمز نشون می ده شما با همون حرف من که کشور هست که به انسان خدمت می کنه و همین مفید بودن معیار اصلی است.
اما نه در حدی که تنها به فکر استفاده خود باشیم شما باید پولی ذخیره کنید تا هنگام نیاز از ان بردارید.

در اصل چیزی که راجع بهش به من "هشدار" دادید درباره خودتون هم صدق می کنه. عملا تنها تفاوتی که هست تعصب شما روی زیبا بودن و مفید بودن بی قید و شرط کشورمون هست که من چنین تعصبی ندارم.
با این واژه های تعصب و غیره به جایی نخواهید رسید من هم روی چیزی تعصب ندارم. من روی زیبایی و مفید بودن بی قید و شرط صحبتی نکردم این ها اندیشه های شماست که به من نسبت می دهید همون در بند انگاشتن خود من دلیل می اورم و استدلال می کنم بی قید و شرط هیچ چیز را نباید پذیرفت. تفکر شما اینه که اگر فردا مثلا جنگ شد باید مهاجرت کنم چون این کشور دیگه سودو منفعتی برای ما نداره.

خود شما گفتید با ایمان و پرسش جامعه ای بهتر از داعش نخواهیم داشت، مهم نیست این ایمان نسبت به مذهب باشه یا نسبت به ایدئولوژی های خاص (مثل کمونیسم و ...)، یا نسبت به وطن پرستی افراطی.
من گفتم به چیزی به نام ایمان قبول ندارم . مطمئا هستید که نوشته های من را کامل می خوانید؟ یا فقط در پی پاسخ دادن هستید؟

زمانی که فرض کنیم اون ساخته مد نظر ما که خیلی بهش علاقه داریم بصورت اتوماتیک تقدس پیدا کرده و لازم باشه بهش علاقه نشون بدیم بصورت غیروابسته به عملکردی که به قابل اندازه گیری و قضاوت و تجدید نظر باشه، عملا وارد همون حوزه شدیم حالا هرچند خفیف تر از امثال داعش.
باشه یا نباشه؟ مسئله است است!

[Stream]

البته من درباره مهر به سرزمین مادری سخن گفتم.چون مهر به سرزمینتون ندارید اون رو دوست نداریداون غرق شدن یک مثال برای مهر بود. بحث نجات دادن و کار کردن برای مملکت برای جلوگیری از سقوط و افول است. این که ژاپن در ان جا ایستاده و ما در این جا برای همین بعضی مردم ماست که نسبت به کشورشون مهر ندارند. .قتی در ژاپن هر کس به خاطر امپراتورش و کشور حاضره بیش از ساعت کاری کار کنه و پولی نگیره باید هم اون ها اون جا باشن و ما اند خم یک کوچه

درسته و ناقی حرف من نیست.

این مرکز گرایی یا به اصطلاح درست تره هیومنیسم چه معنی داره این که همه چیز وسیله ای است برای این که ما استفاده کنیم چه معنی می ده واقعا؟ به جز این که از یک تفکر خرافی اشرف مخلوقات بودن صحه می گزاره.

تقدسی وجود نداره

کشور خانواده بزرگ تره منه من هر روز که برای تعالی خانواده ام تلاش می کنم برای تعالی کشورم هم تلاش می کنم البته برای شما این چنین نیست.

برای من این طور هست برای این که شما این رو درک کنید هم پایفشاری نمی کنم. این کشور دوستی رو هم تجربه ام در دیدار افراد دیگر کشور ها می گه و هم عشقم به سرزمینم.

اما من همواره منافع جمع رو بر فرد ترجیح می دم. برای شما این طوری است ولی برای من کشورم در اولویت بالایی قرار داره چون با توجه به اون می تونم به همه خدمت کنم.

این اندیشه ی بد شما درباره من است که می خواهید همه را در فیلتر های ذهنی خود جای دهید حتی وقتی من می گویم که به وطن پرستی اساسا باور ندارم نمی توانید این موضوع را درک کنید. تفوت ماهت هایش را هم در پست پیشین توضیج دادم.

بله این اولویت فکری من است. ب پراکنده کردن مهر و با زیبا کردن کشور برای همه ی هم میهنانم روز را شب می کنم.

این که اندیشه خودتون درسته و اندیشه من نادرسته و یا (احتمالا از نظر شما) این که فاشیسم نادرسته و فلان دیدگاه دیگه درسته و هزاران مطلب دیگر این ها همه اندیشه هایی است که شما دارید مانند بقیه انسان ها.

اما نه در حدی که تنها به فکر استفاده خود باشیم شما باید پولی ذخیره کنید تا هنگام نیاز از ان بردارید.

با این واژه های تعصب و غیره به جایی نخواهید رسید من هم روی چیزی تعصب ندارم. من روی زیبایی و مفید بودن بی قید و شرط صحبتی نکردم این ها اندیشه های شماست که به من نسبت می دهید همون در بند انگاشتن خود من دلیل می اورم و استدلال می کنم بی قید و شرط هیچ چیز را نباید پذیرفت. تفکر شما اینه که اگر فردا مثلا جنگ شد باید مهاجرت کنم چون این کشور دیگه سودو منفعتی برای ما نداره.

من گفتم به چیزی به نام ایمان قبول ندارم . مطمئا هستید که نوشته های من را کامل می خوانید؟ یا فقط در پی پاسخ دادن هستید؟

باشه یا نباشه؟ مسئله است است!

کلی جواب میدم:

1. ژاپن دهه ها 1960 و 1970 پیشرفت اقتصادی و صنعتی (نه پیشرفت کلی) بسیار سریعی داشت که دلیلش سیاست های راست افراطی مبنی بر حرف های مشابه چیزهایی که شما می زنید (وطن "دوستی" افراطی، خدمت به کشور، فداکاری در راه کشور، بی اهمیتی به خود و ...) که باعث شد با اینکه مردمشون یکی از پایین ترین کیفیت های زندگی در بین کشورهای توسعه یافته رو داشته باشند، کشور تبدیل بشه به یک ابرقدرت صنعتی و اقتصادی. همه ثروتی که تولید میشد به جای اینکه صرف بهبود زندگی مردم بشه صرف سرمایه گذاری مجدد میشد و در نهایت کشور تبدیل شد به کشوری که رضایت از زندگی بسیار پایینی داشت، ساعت های کار بسیار بالا، کار سنگین در سنین بالا، آزادی های مدنی پایین، حقوق زنان ضعیف و بعد از دو دهه Austerity که کم کم در اواخر دهه 1990 به این سمت مردم کشور گفتند کافی است و خواهان حقوق منصفانه، ساعات کار منصفانه و ... شدند که باعث شد این رشد اقتصادی کند بشه و الان تقریبا صفر است. این تغییر شاید به نظر شما منفی باشه و انتقاد کنید مردمشون دیگه وطن دوست نیستند ولی این تغییر به نفع مردم کشورشون بوده. کشور بدون مردمش هیچ چیزی به جز یک اسم و چند خط روی نقشه نیست.

2. Humanism به معنی این نیست که انسان اشرف مخقولات است (اون تفکر ایدئولوژی های دیگری است)، اما Humanism صد درصد تفکر شما که یک کشور مهمتر از مردم درونش هست رو رد می کنه. شما بهش میگید خرافی چون طبیعیه تفکرات متفاوتی دارید. در دید من هر ایدئولوژی که معتقد باشه خود ایدئولوژی مهتر است از مردمی که است که تحت تاثیرش هستند و نسبت به اونها اولویت پیدا می کنه، باطل است. ارزش هر ایدئولوژی رو در تاثیرش بر کیفیت زندگی موجودات زنده ای که تحت تاثیرش هستند باید سنجید. بعضی از افراد معتقد هستند مذهب متفاوت است، شما احتمالا وطن "دوستی" رو متفاوت می دونید، هر کس برای چیزی که بهش متعصب است استثنا قائل میشه.

3. خیلی جالبه اینقدر تمرکز دارید روی پراکندن کردن مهر و زیبا کردن "کشور". خوش بحال هم میهنان شما. ای کاش همه جهان هم میهن شما بودند، یا شاید شما بتونید این تلاشتون رو بکنید برای همه مردم جهان نه صرفا اونهایی که پاسپورت مشابه شما دارند. برای من یک ایرانی و یک عراقی و یک افغانی یکسان هستند، چون همه انسان هستیم. انسانیت ابتدا، هم میهن و هم دین و هم نژاد و هم عقیده و ... بودن همگی اهمیتشون بسیار ناچیز است.

4. شما مفهوم "کشور برای خدمت به مردمش" که من اشاره کردم رو قاطی کردید با "استفاده شخصی از کشور". صحبت من این نیست و نبوده. بحث نحوه تفکر و پاسخگویی است که کشور نسبت به مردمش مسئول است و نه مردم نسبت به کشور. اینکه می فرمایید باید پولی ذخیره کنیم هم صحیح است، برای همینه که مالیات می پردازیم. حالا وظیفه کشور است که به ما خدمت کنه.

5. بحث جنگ هم بسیار واضح است. بعضی ها (شاید شما، نمی دانم) معتقد هستند در هر جنگی باید رفت و در جبهه کشور جنگید مستقل از اینکه حق با کیست و شرایط چگونه است چون خون مردم کشور ما رنگی تر از سایر کشورهاست و به نوعی ذهنیت "همیشه حق با ماست" رو دارند. من اینطور فکر نمی کنم. اگه من آمریکایی بودم به هیچ وجه نمی رفتم با ویتنام یا عراق بجنگم، اگر ژاپنی بودم به هیچ وجه نمی رفتم با چین یا آمریکا بجنگم، حالا هم که ایرانی هستم به هیچ وجه نمی رفتم همراه نادرشاه افشار یا خشایارشاه کشورگشایی کنم، ولی زمان حمله اعراب به ایران حتما می جنگیدم. در جنگ با عراق تا 3 خرداد 61 می جنگیدم، بعد از اون نه. مسئله به این سادگی نیست که شما می فرمایید.

6. شما می فرمایید ایمان رو قبول ندارید، ولی فقط وقتی این ایمان به چیزی باشه که شما خوشتون نمیاد. شما به کشورتون ایمان دارید و این از صحبت هاتون مشخصه. ایمان مذهبی تنها نوع ایمان نیست. فردی که کشورش رو بصورت اتوماتیک لایق می دونه و فکر می کنه این کشور اولویت داره نسبت به مردمش (شما هم گفتید جمع اولویت داره به فرد که منظورتون واضحه همین بود) در اصل بحث همین ایمان است. به قول نوآم چامسکی این کار معادل یک مذهب بنیادگرایانه است که افراد در اون مذهب "کشویت" رو می پرستند. جناح راست افراطی در آمریکا هم همین اتهامی که شما به من می زنید رو به امثال چامسکی می زنند.

7. در نهایت، این تفکرات راست افراطی که کشور مهم است و نه مردمش، مردم نسبت به کشور مسئولیت دارند نه کشور نسبت به مردم، کشور هست که نسبت به زحمت و استعداد مردمش حق مالکیت داره و نه مردم نسبت به توانایی های کشور و چیزهایی از این قبیل هیچ وقت برای طولانی مدت در جایی پاسخگو نبوده. در کوتاه مدت بله مردم زیر فشار قانونی یا فرهنگی از همه چیز خودشون می گذرند تا کشورشون به اصطلاح آباد بشه ولی در بلند مدت این مردم کشور هستند که افت می کنند، حالا با جاده و ساختمان مدرن و نو ساز. اون افرادی که از کشورداری فقط همین رو می بینند چنین ذهنیت هایی دارند.

Peace out

[vxp]

کلی جواب میدم:

1. ژاپن دهه ها 1960 و 1970 پیشرفت اقتصادی و صنعتی (نه پیشرفت کلی) بسیار سریعی داشت که دلیلش سیاست های راست افراطی مبنی بر حرف های مشابه چیزهایی که شما می زنید (وطن "دوستی" افراطی، خدمت به کشور، فداکاری در راه کشور، بی اهمیتی به خود و ...)Peace out
بعد از جنگ هم همین صفات در مردم ژاپن وجود داره میتونید به انگلیسی مقالات فراوانی در این باره پیدا کنید و این که اون صفات تنها در زمان امپراتوری ژاپن وجود داشت از نظر علمی درست نیست.

که باعث شد با اینکه مردمشون یکی از پایین ترین کیفیت های زندگی در بین کشورهای توسعه یافته رو داشته باشند، کشور تبدیل بشه به یک ابرقدرت صنعتی و اقتصادی. همه ثروتی که تولید میشد به جای اینکه صرف بهبود زندگی مردم بشه صرف سرمایه گذاری مجدد میشد و در نهایت کشور تبدیل شد به کشوری که رضایت از زندگی بسیار پایینی داشت، ساعت های کار بسیار بالا، کار سنگین در سنین بالا، آزادی های مدنی پایین، حقوق زنان ضعیف و بعد از دو دهه Austerity که کم کم در اواخر دهه 1990 به این سمت مردم کشور گفتند کافی است و خواهان حقوق منصفانه، ساعات کار منصفانه و ... شدند که باعث شد
من ژاپن بعد جنگ رو گفتم.

این رشد اقتصادی کند بشه و الان تقریبا صفر است. این تغییر شاید به نظر شما منفی باشه و انتقاد کنید مردمشون دیگه وطن دوست نیستند ولی این تغییر به نفع مردم کشورشون بوده. کشور بدون مردمش هیچ چیزی به جز یک اسم و چند خط روی نقشه نیست.
این تغییر فرهنگ مردم نیست تغییر شرایط اقتصاد جهانی است که متوجه چین و امریکا هم شده و این که اقتصاد مبتنی بر نظرم ژاپن به دلیل تورم منفی و نرخ باروری در سال های اخیر ضرب دیده است.
2
. Humanism به معنی این نیست که انسان اشرف مخقولات است (اون تفکر ایدئولوژی های دیگری است)،
هر کس برداشت خود را از این نظریه دارد اما من کتاب یک کشیشی در این باره را می خواندم بر این بخش از این نظریه تکیه داشت.

اما Humanism صد درصد تفکر شما که یک کشور مهمتر از مردم درونش هست رو رد می کنه. یک کشور مهم تر از افراد درونش نیست به پایندگی مردم اون کشور وجود دارد.

شما بهش میگید خرافی چون طبیعیه تفکرات متفاوتی دارید. در دید من هر ایدئولوژی که معتقد باشه خود ایدئولوژی مهتر است از مردمی که است که تحت تاثیرش هستند و نسبت به اونها اولویت پیدا می کنه، باطل است. این جملاتتان نافی حرف من نیست. و من ناقضش نیستم.

ارزش هر ایدئولوژی رو در تاثیرش بر کیفیت زندگی موجودات زنده ای که تحت تاثیرش هستند باید سنجید قبلا همین حرف را به گونه ای دیگر در پست پیشین گفته ام.
بعضی از افراد معتقد هستند مذهب متفاوت است،
شما احتمالا وطن "دوستی" رو متفاوت می دونید، هر کس برای چیزی که بهش متعصب است استثنا قائل میشه.
متفاوت از؟ در خرد گرایی استسنا وجود ندارد همه چیز تابع منطق و اندیشه است.

3. خیلی جالبه اینقدر تمرکز دارید روی پراکندن کردن مهر و زیبا کردن "کشور". خوش بحال هم میهنان شما. ای کاش همه جهان هم میهن شما بودند،
می توانند باشند میهندوستی ایرانی بر خلاف وطن پرستی اروپایی بر اساس مذهب یا نژاد یا رنگ پوست و حتی اصالت تعریف نمیشه بر اساس پایبندی به ایران نه به صرف یک کشور به عنوان یک فرهنگ که در پی گسترش و یا حتی ایجاد سه اموزه اهورایی پندار نیک گفتار نیک و کردار نیک است که نمود این فرهنگ در شاهنامه هم هست شما اگر شاهنامه بخوانید می گوید که اگر به تو ظلم شد یا به کشورت تجاوز شد تا اخرین قطره خود از خودت و کشورت دفاع کن اما ازارت حتی به یک مورچه بی گناه هم نرسه.

یا شاید شما بتونید این تلاشتون رو بکنید برای همه مردم جهان نه صرفا اونهایی که پاسپورت مشابه شما دارند.
البته با نیک کردن کشور ما هدف والاتر که خوشبختی همه ی جهانین هست رو دنبال می کنیم نام کشورم برای من مثل فامیلی من است برایم بسیار مهم و ارزشمند است اما این باعث کبر و یا باعث این نمی شه که به مردمان دیگر کشور ها توجه و التفات نداشته باشم چون فرهنگ من دستور می دهد که چنین کنم حتما این شعر معروف را شنیده اید که می فرماید:
بنی ادم اعضای یک دیگرند / که در افرینش ز یک گوهرند
چو عضوی به درد اورد روزگار / دگر عضو ها را ندارد قرار
توکز مهنت دیگران بی غمی / نشاید که نامت نهند ادمی
یا نمونه های فراوانی در شاهنامه و غیره.

برای من یک ایرانی و یک عراقی و یک افغانی یکسان هستند، چون همه انسان هستیم.
از این حیث که همه ی یکسانیم که انسانیم اما تفاوت هایی داریم که این ها موجب برتری یا ضعف نمی شود موجب تفاوت می شود.

انسانیت ابتدا، هم میهن و هم دین و هم نژاد و هم عقیده و ... بودن همگی اهمیتشون بسیار ناچیز است.

اهدافی که شما می گویید با تفکرتون اجرا می شود از نظر روان شناسی غیر قابل اجراست. حالا اگر در کرات دیگر هم موجودات دیگری بودن در این صورت حرف شما می شد نژاد پرستانه من می گویم همهی انواع موجودات. این حرفتون هم نافی حرف من نیست اما انسان نیاز به احساس تعلق داره چه بهتر که خودت رو وامدار یک فرهنگ غنی و تمدنی کهن بدونه و سعی در اجرای اموزه های نیک اون فرهنگ ابتدا در جامعه ی کوچک خودش و بعد در جامعه ی جهانی بکنه.

4. شما مفهوم "کشور برای خدمت به مردمش" که من اشاره کردم رو قاطی کردید با "استفاده شخصی از کشور". صحبت من این نیست و نبوده. این گونه خودتون بیان کردید و من بر پایه نوشته شما گفتگو کردم.

بحث نحوه تفکر و پاسخگویی است که کشور نسبت به مردمش مسئول است و نه مردم نسبت به کشور.
شما اول تکلیف خودون رو مشخص کنید جایی می گویید که کشور ها با انسان ها تعرف می شن و جایی می گید که کشور مسئوله. به نظر من همه در قبال هم مسئولا هر کس که تاثیر روسی دیگری بگزاره در قبال تاثیرش مسئوله چه مفاهیم مانند کشور و چه انسان ها.

اینکه می فرمایید باید پولی ذخیره کنیم هم صحیح است، برای همینه که مالیات می پردازیم. حالا وظیفه کشور است که به ما خدمت کنه. کشور نمی تونه پولی ذخیره کنه و غیره کشور تنها یک میراث فرهنگی و معنویه اون دولت (و در مورد کشور ما "فعلا" حکومت) است که می تونه این کار رو بکنه.


5. بحث جنگ هم بسیار واضح است. بعضی ها (شاید شما، نمی دانم) معتقد هستند در هر جنگی باید رفت و در جبهه کشور جنگید مستقل از اینکه حق با کیست و شرایط چگونه است
البته که نه.

چون خون مردم کشور ما رنگی تر از سایر کشورهاست و به نوعی ذهنیت "همیشه حق با ماست" رو دارند.
البته که نه.

من اینطور فکر نمی کنم. اگه من آمریکایی بودم به هیچ وجه نمی رفتم با ویتنام یا عراق بجنگم، اگر ژاپنی بودم به هیچ وجه نمی رفتم با چین یا آمریکا بجنگم،
:n41:

حالا هم که ایرانی هستم به هیچ وجه نمی رفتم همراه نادرشاه افشار یا خشایارشاه کشورگشایی کنم،
این بحث بسیار بلند تاریخی است لطفا این بحث ها را باز نکنید مثال معاصر پایینی رو پاسخ می گم.

ولی زمان حمله اعراب به ایران حتما می جنگیدم.
چه سودی داشت برای شما و چه نفعی برای شما داشت دفاع از کشور؟

در جنگ با عراق تا 3 خرداد 61 می جنگیدم، بعد از اون نه.
شروع کنند جنگ رو که همه می شناسیم اگر نمی شناسید بفرمایید تا در pv معرفی کنم. اما در مورد جنگ کشور داره از دست میره اون مرحله مرحله ای نیست که ما حق و باطل رو مشخص کنیم. حتی اگر بخواهیم مشخص هم کنیم با رفتن از جبهه ها هم فقط کشور نابود می شه. حال که صحبت که از 8 ساله شد باید بگم این تقاصی بود که مردم به خاطر ناسپاسی هایشان پرداخت کردن.

مسئله به این سادگی نیست که شما می فرمایید.
بله ساده نیست.

6. شما می فرمایید ایمان رو قبول ندارید، ولی فقط وقتی این ایمان به چیزی باشه که شما خوشتون نمیاد.
نه به همه چیز همین صورته این بسیار احمقانه است که بگم همه اشتباه می کنن و من بدون بحث درست می گم.

شما به کشورتون ایمان دارید و این از صحبت هاتون مشخصه.
برداشت شماست که اگر از نوشته های من متوجه چنین چیزی شدید لطفا بگویید کجای نوشته من چنین معنی می دهد؟ لطفا ادل خودتون رو فرمایید.

ایمان مذهبی تنها نوع ایمان نیست.
ایمان به صورت عام رو گفتم.

فردی که کشورش رو بصورت اتوماتیک لایق می دونه
من کی همچین ادایی کردمم؟:n13: (نمونه ای بند های ذهنی شما)

و فکر می کنه این کشور اولویت داره نسبت به مردمش
کشور برای مردم و مردم برای انسانیت

(شما هم گفتید جمع اولویت داره به فرد که منظورتون واضحه همین بود)
جمع یعنی منافع جمعی چرا سعی در تعریف گفته های من دارید؟ جمع بزرگ ما کشور ماست این که مشخصه.

در اصل بحث همین ایمان است.
ارتباطی به ایمان ندارد.

به قول نوآم چامسکی این کار معادل یک مذهب بنیادگرایانه است که افراد در اون مذهب "کشویت" رو می پرستند. جناح راست افراطی در آمریکا هم همین اتهامی که شما به من می زنید رو به امثال چامسکی می زنند.
با نقل قول از سخنی که ربطی ندارد خود را با سواد جلوه نمی دهید. من گفتم که مفهوم های وطن پرستانه و ایمانی و غیره رو قبول ندارم بر پایه علم و منطق کشورم را دوست دارم و به اون عشق می ورزم و فرهنگ اون به من ضد بنیاد گرایی رو یاد می دهد. در باره این در خط های گذشته صحبت کرده ام.

7. در نهایت، این تفکرات راست افراطی که کشور مهم است و نه مردمش
من ربا راست و چپ و بالا و پایین کاری ندارم درباره نوشته های من صحبت کنید نه طبقه بندی ذهنی خودتون لطفا.
،
مردم نسبت به کشور مسئولیت دارند نه کشور نسبت به مردم،
برای بار چندم عرض می کنم کشور برای مردم و مردم برای انسانیت. رایطه مردم و کشور یک رابطه دوطرفه و معنوی است و روانی البته.
ک
شور هست که نسبت به زحمت و استعداد مردمش حق مالکیت داره و نه مردم نسبت به توانایی های کشور و چیزهایی از این قبیل هیچ وقت برای طولانی مدت در جایی پاسخگو نبوده.
من هم مدعی این جمله اشتباه نبودم. شما با فیلتر های ذهنی خودتون دارید پاسخ می دهید نه بر طبق گفته های من. کشور مالک هیچ کس نیست این مردم هستند که مالک کشورشون هستن و کشور برای مردم است.

در کوتاه مدت بله مردم زیر فشار قانونی یا فرهنگی از همه چیز خودشون می گذرند تا کشورشون به اصطلاح آباد بشه ولی در بلند مدت این مردم کشور هستند که افت می کنند، حالا با جاده و ساختمان مدرن و نو ساز.
اون افرادی که از کشورداری فقط همین رو می بینند چنین ذهنیت هایی دارند.

ابادی کشور بدون ابادی افکار و اندیشه ها و تقویت نیروی انسانی هیچ گونه ارزشی که نداره هیچ حتی ضرر های بسیاری هم داره. باز هم به متن من پاسخ ندادید این ها با کجای متن ما تضاد داشت؟

فنجان ذهنتان را خالی کنید و دوباره برای خودتون چای دم کنید.

[Stream]

بعد از جنگ هم همین صفات در مردم ژاپن وجود داره میتونید به انگلیسی مقالات فراوانی در این باره پیدا کنید و این که اون صفات تنها در زمان امپراتوری ژاپن وجود داشت از نظر علمی درست نیست.

من ژاپن بعد جنگ رو گفتم.

این تغییر فرهنگ مردم نیست تغییر شرایط اقتصاد جهانی است که متوجه چین و امریکا هم شده و این که اقتصاد مبتنی بر نظرم ژاپن به دلیل تورم منفی و نرخ باروری در سال های اخیر ضرب دیده است.
2
هر کس برداشت خود را از این نظریه دارد اما من کتاب یک کشیشی در این باره را می خواندم بر این بخش از این نظریه تکیه داشت.
یک کشور مهم تر از افراد درونش نیست به پایندگی مردم اون کشور وجود دارد.
این جملاتتان نافی حرف من نیست. و من ناقضش نیستم.
قبلا همین حرف را به گونه ای دیگر در پست پیشین گفته ام.
بعضی از افراد معتقد هستند مذهب متفاوت است، متفاوت از؟ در خرد گرایی استسنا وجود ندارد همه چیز تابع منطق و اندیشه است.

می توانند باشند میهندوستی ایرانی بر خلاف وطن پرستی اروپایی بر اساس مذهب یا نژاد یا رنگ پوست و حتی اصالت تعریف نمیشه بر اساس پایبندی به ایران نه به صرف یک کشور به عنوان یک فرهنگ که در پی گسترش و یا حتی ایجاد سه اموزه اهورایی پندار نیک گفتار نیک و کردار نیک است که نمود این فرهنگ در شاهنامه هم هست شما اگر شاهنامه بخوانید می گوید که اگر به تو ظلم شد یا به کشورت تجاوز شد تا اخرین قطره خود از خودت و کشورت دفاع کن اما ازارت حتی به یک مورچه بی گناه هم نرسه.

البته با نیک کردن کشور ما هدف والاتر که خوشبختی همه ی جهانین هست رو دنبال می کنیم نام کشورم برای من مثل فامیلی من است برایم بسیار مهم و ارزشمند است اما این باعث کبر و یا باعث این نمی شه که به مردمان دیگر کشور ها توجه و التفات نداشته باشم چون فرهنگ من دستور می دهد که چنین کنم حتما این شعر معروف را شنیده اید که می فرماید:
بنی ادم اعضای یک دیگرند / که در افرینش ز یک گوهرند
چو عضوی به درد اورد روزگار / دگر عضو ها را ندارد قرار
توکز مهنت دیگران بی غمی / نشاید که نامت نهند ادمی
یا نمونه های فراوانی در شاهنامه و غیره.

از این حیث که همه ی یکسانیم که انسانیم اما تفاوت هایی داریم که این ها موجب برتری یا ضعف نمی شود موجب تفاوت می شود.

اهدافی که شما می گویید با تفکرتون اجرا می شود از نظر روان شناسی غیر قابل اجراست. حالا اگر در کرات دیگر هم موجودات دیگری بودن در این صورت حرف شما می شد نژاد پرستانه من می گویم همهی انواع موجودات. این حرفتون هم نافی حرف من نیست اما انسان نیاز به احساس تعلق داره چه بهتر که خودت رو وامدار یک فرهنگ غنی و تمدنی کهن بدونه و سعی در اجرای اموزه های نیک اون فرهنگ ابتدا در جامعه ی کوچک خودش و بعد در جامعه ی جهانی بکنه.
این گونه خودتون بیان کردید و من بر پایه نوشته شما گفتگو کردم.

شما اول تکلیف خودون رو مشخص کنید جایی می گویید که کشور ها با انسان ها تعرف می شن و جایی می گید که کشور مسئوله. به نظر من همه در قبال هم مسئولا هر کس که تاثیر روسی دیگری بگزاره در قبال تاثیرش مسئوله چه مفاهیم مانند کشور و چه انسان ها.
کشور نمی تونه پولی ذخیره کنه و غیره کشور تنها یک میراث فرهنگی و معنویه اون دولت (و در مورد کشور ما "فعلا" حکومت) است که می تونه این کار رو بکنه.


البته که نه.

البته که نه.

:n41:

این بحث بسیار بلند تاریخی است لطفا این بحث ها را باز نکنید مثال معاصر پایینی رو پاسخ می گم.

چه سودی داشت برای شما و چه نفعی برای شما داشت دفاع از کشور؟

شروع کنند جنگ رو که همه می شناسیم اگر نمی شناسید بفرمایید تا در pv معرفی کنم. اما در مورد جنگ کشور داره از دست میره اون مرحله مرحله ای نیست که ما حق و باطل رو مشخص کنیم. حتی اگر بخواهیم مشخص هم کنیم با رفتن از جبهه ها هم فقط کشور نابود می شه. حال که صحبت که از 8 ساله شد باید بگم این تقاصی بود که مردم به خاطر ناسپاسی هایشان پرداخت کردن.

بله ساده نیست.

نه به همه چیز همین صورته این بسیار احمقانه است که بگم همه اشتباه می کنن و من بدون بحث درست می گم.

برداشت شماست که اگر از نوشته های من متوجه چنین چیزی شدید لطفا بگویید کجای نوشته من چنین معنی می دهد؟ لطفا ادل خودتون رو فرمایید.

ایمان به صورت عام رو گفتم.

من کی همچین ادایی کردمم؟:n13: (نمونه ای بند های ذهنی شما)

کشور برای مردم و مردم برای انسانیت

جمع یعنی منافع جمعی چرا سعی در تعریف گفته های من دارید؟ جمع بزرگ ما کشور ماست این که مشخصه.

ارتباطی به ایمان ندارد.

با نقل قول از سخنی که ربطی ندارد خود را با سواد جلوه نمی دهید. من گفتم که مفهوم های وطن پرستانه و ایمانی و غیره رو قبول ندارم بر پایه علم و منطق کشورم را دوست دارم و به اون عشق می ورزم و فرهنگ اون به من ضد بنیاد گرایی رو یاد می دهد. در باره این در خط های گذشته صحبت کرده ام.

من ربا راست و چپ و بالا و پایین کاری ندارم درباره نوشته های من صحبت کنید نه طبقه بندی ذهنی خودتون لطفا.
،
برای بار چندم عرض می کنم کشور برای مردم و مردم برای انسانیت. رایطه مردم و کشور یک رابطه دوطرفه و معنوی است و روانی البته.
ک
من هم مدعی این جمله اشتباه نبودم. شما با فیلتر های ذهنی خودتون دارید پاسخ می دهید نه بر طبق گفته های من. کشور مالک هیچ کس نیست این مردم هستند که مالک کشورشون هستن و کشور برای مردم است.

ابادی کشور بدون ابادی افکار و اندیشه ها و تقویت نیروی انسانی هیچ گونه ارزشی که نداره هیچ حتی ضرر های بسیاری هم داره. باز هم به متن من پاسخ ندادید این ها با کجای متن ما تضاد داشت؟


این شیوه پاسخ دادن شما (نقل قول های نیم جمله نیم جمله، فرض کردن هر جمله خارج از منظور کلی بحث و پاسخ دادن به اونها) واقعا عجیب هست و بحث رو فرسایشی می کنه.

فقط می رسیم به این:


فنجان ذهنتان را خالی کنید و دوباره برای خودتون چای دم کنید.


که وقتی به خودمون اجازه میدیم به طرف مقابل توهین کنیم دیگه جایی برای بحث باقی نمی مونه. اجازه بدید بحث رو ببندیم، پست آخر رو در پاسخ ها هم که شما دادید. قضاوت هم با مخاطبان.

[vxp]

این شیوه پاسخ دادن شما (نقل قول های نیم جمله نیم جمله، فرض کردن هر جمله خارج از منظور کلی بحث و پاسخ دادن به اونها) واقعا عجیب هست و بحث رو فرسایشی می کنه.

در پاسخ دادن مفهوم کلی رو در نظر داشتم اما مجبور بودم که به همه ی گفتارتون پاسخ بدم تا مطمئا بشید التفات کافی ب ان داشتم.

فقط می رسیم به این:



که وقتی به خودمون اجازه میدیم به طرف مقابل توهین کنیم دیگه جایی برای بحث باقی نمی مونه. اجازه بدید بحث رو ببندیم، پست آخر رو در پاسخ ها هم که شما دادید. قضاوت هم با مخاطبان.
این یک گفتار فلسفی از بوداست از معنی ان را نفهمیدید بگویید برایتان شرح دهم. چه توهینی به شما شده؟ من فکر کردم مقصود فلسفی جمله را متوجه می شوید ظاهرا اشتباه می کردم. دیگر گفتار های فلسفی برایتان نمی فرستم. در این جا تقصیر من بود. البته بباز هم می گویم با هیچ وجهی رو جمله توهین امیز نیست بلکه اندیشه برانگیز است اگر توهینی دیدید بگویید تا من هم دریابم از هر وجهی.
شرف و منزلت مرد سخن دان ادب است.

[Stream]

این یک گفتار فلسفی از بوداست از معنی ان را نفهمیدید بگویید برایتان شرح دهم. چه توهینی به شما شده؟ من فکر کردم مقصود فلسفی جمله را متوجه می شوید ظاهرا اشتباه می کردم. دیگر گفتار های فلسفی برایتان نمی فرستم. در این جا تقصیر من بود. البته بباز هم می گویم با هیچ وجهی رو جمله توهین امیز نیست بلکه اندیشه برانگیز است اگر توهینی دیدید بگویید تا من هم دریابم از هر وجهی.
شرف و منزلت مرد سخن دان ادب است.

اگه منظورتون داستان فنجان چای در Zen هست که هیچ ربط یا شباهتی با چیزی که شما نوشتید نداشت. در اون داستان اون مستر Zen از یک فنجان پر استفاده می کنه تا به شخص مقابل بفهمونه ذهنش مشابه اون فنجان پر است و ابتدا باید اون رو خالی کنه، جدا از اینکه همین هم از نظر علمی خرافات محض است و هم توهین آمیز هست و اصلا داستان جالبی نیست (از Zen بیشتر از این نمیشه انتظار داشت چون تفکری سراسر پر از خودبرتر بینی است و همیشه راه حلش برای حل اختلاف نظرها، توهین به شعور یا ظرفیت یادگیری سایرین بوده)، این هم چیزی نیست که شما فرمودید.

بگذریم.

[vxp]

اگه منظورتون داستان فنجان چای در Zen هست که هیچ ربط یا شباهتی با چیزی که شما نوشتید نداشت. در اون داستان اون مستر Zen از یک فنجان پر استفاده می کنه تا به شخص مقابل بفهمونه ذهنش مشابه اون فنجان پر است و ابتدا باید اون رو خالی کنه، جدا از اینکه همین هم از نظر علمی خرافات محض است و هم توهین آمیز هست و اصلا داستان جالبی نیست (از Zen بیشتر از این نمیشه انتظار داشت چون تفکری سراسر پر از خودبرتر بینی است و همیشه راه حلش برای حل اختلاف نظرها، توهین به شعور یا ظرفیت یادگیری سایرین بوده)، این هم چیزی نیست که شما فرمودید.

بگذریم.
خیلی خوب موضوع رو عوض کردید. تبریک
ولی در هر صورت در کتاب ذن در هنر های رزمی که از برویلی نقل کردهصفحه 17 فصل همیشه امادهاموختن باشید امده.
درسته که به نظر شما ممکنه این سخن زن درست نباشه به هر دلیلی برای همین کمی تغییرش دادم تا بهتر و قابل فهم تر باشه و به قول شما توهین امیز نباشه.
ولی در هر صورت نفهمیدم توهینی که گفتید کجاست؟ این داد و هوار این که توهین می کنی و این ها برای چیه؟

[Captain_America]

[Captain_America]

امارات متحده عربی دستور حذف نام «خلیج فارس» از کتاب‌های درسی را صادر کرد.

به گزارش ایلنا، امارات متحده عربی امروز-دوشنبه- دستور حذف نام «خلیج فارس» از کتاب‌های درسی را صادر کرد.

وزارت آموزش و پرورش امارات پس از اعتراض تعدادی از سران و شهروندان این کشور به حضور نام خلیج فارس در کتاب‌های درسی، این دستور را صادر کرد.

کشور‌های عربی قصد دارند نام خلیج همیشه فارس را به خلیج و یا خلیج عربی تغییر دهند.

اکثر کشور‌های جهان و سیاستمداران بین‌المللی همچنان از نام خلیج فارس استفاده کرده و در بعضی کشور‌های نزدیک به عربستان سعودی، از "خلیج" به جای خلیج فارس استفاده می‌کنند.
منبع: ایلنا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

[B3HZ@D]

تازیان صحرانشین از اونجایی که هیچ شناسنامه و تاریخی ندارن برای همین به هر روش ابتدایی و پستی چنگ میزنن تا برای خودشون تاریخ و اعتبار بخرن . ولی تنها وجهه ای که از تازیان پشت به پشت همچنان پابرجا مونده خوردن شاش شتر و سوسمار است بعلاوه خوی وحشی گری و حیوانی اونا .

برای این که صحبت هام مثل تازیان بی سند نباشه یک سری نقشه و کتب تاریخی رو برای نشون دادن اعتبار همیشگی نام خلیج پارس قرار میدم تا بهتر و بیشتر مشخص بشه که این وسط چه کسی داره زور بیخود میزنه و بدون سند حرف میزنه .

یکی از معتبر ترین کتب تاریخی تازیان بنام کتاب احسن التقاسیم فی معرفه الاقالیم
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

اینم کتاب کامل ابن اثیر که در مورد تاریخ اسلام هست
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

کتاب البدا و تاریخ
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

اینم کتاب تاریخ ابن خلدون که از معتبرترین کتب تاریخی تازیان و اسلام هست
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

کتاب البدایه و النهایه
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

اینم کتاب ابن فقیه جغرافیدان مشهور قرن سوم هجری بنام کتاب البلدان
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

کتاب المنتظم
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

بزرگترین کتاب تاریخی مسلمانان "تاریخ طبری"
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

مسعودی کتاب او مروج الذهب [مورخ شیعی اسلام]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

معجم البلدان
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

نقشه ای که اصطخری جغرافی دان مشهور توی کتاب خودش صور الاقالیم کشید
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

اینم نقشه ای که ابن ساوجی در نسخه خطی المسالک و الممالک رسم کرده
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

نقشه ادریسی [به حضور تمدن های پرشمار در شمال خلیج پارس دقت کنید و چیزی به اسم تمدن در جنوب خلیج پارس دیده نمیشه..قدمت این نقشه بیشتر از 1000 ساله]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

[Captain_America]

یقینا بدون فحاشی و توهین و رفتار نژاد ستیزانه هم میتونستید مطالبتون رو بیان کنید و قطعا تاثیر بیشتری روی خواننده مطلبتون میگذاره ولی خب گویا ادبیات شما اینجوریه. شما بحث رو از نام گذاری فراتر بردید و اشاره میکنید هیچ تمدنی در جنوب خلیج نبوده!! باید خدمتتون گفت شبه جزیره عربستان محل بسیاری از تمدن های باستانی بوده و حتی انسان بعد از خروج از افریقا وارد شبه جزیره عربستان (یمن) میشه و از اونجا در بقیه نقاط جهان پراکنده میشه . شما نمیتونید تمدن های باستانی سبا و عاد و ثمود و .. را انکار کنید (و البته به لحاظ جغرافیای موقعیت و حاصلخیزی در مناظق دارای رودخانه بیشتر از بیابان بوده و پتانسیل تمدن سازی رودر خود به خود بالا میبرده) و فارغ از تمدن های باستانی همین الان ساکنان دو سوی این خلیج حتی در ایران اکثرا عرب هستند ، و ضمنا جهت اطلاع اصطخری جغرافیدان شهیر عصر طلائی اسلامی عرب نبوده اهل شهر اصطخر در استان فارس فعلی بوده!!

[B3HZ@D]

جناب یک گریزی به پست های خودتون در باب معرفی زرتشتیان بزنید و الفاظی که خودتون برای اونا بکار می بردین یا اشارات خودتون به ایران باستان یا لفظ عاریایی رو به یاد بیارین اون موقع بهتر و بیشتر میتونیم دور همدیگه بشینیم و در مورد اخلاقیات و فحاشی و توهین صحبت کنیم .
ناگفته نماند چیزی که بنده گفتم به هیچ وجه فحاشی نبوده , اشاره ای بوده به خصلت تازیان . تازیان شاش شتر و گاو میخورن و بهش علاقمند هستن , خوردن سوسمار و دیگر مشتقاتش هم که دیگه نیازی به توضیح اضافه نداره. به هر حال دلبستگی شما به فرهنگ و ایدئولوژی تازی در این موارد باعث فوران احساسی از جانب شما میشه که البته قابل درک هست ولی اصل قضیه رو تغییری نمیده.

بله معدود تمدن هایی بودن ولی همونطور که در اسناد و در نقشه ادریسی قابل مشاهده است با تمدن های موجود در ایران قابل قیاس نیست . البته بهتره که شما تمدن رو با اقوام و قبایل اشتباه نگیرین . هر کسی که بر سر راهی چادری به پا کنه داری تمدن نیست .
بله کوچ اقوام و قبایل مختلف از دیرباز رسم بوده . در همین عربستان هم اقوام یهودی ساکن بودن . همونطور که الان عرب زبانان ساکن ایران هم داریم که البته تکلیف عرب زبانان ساکن ایران با تازیان اون طرف مرز برای بنده خیلی فرق دارن و یک فلسفه جدا هستن .

ابن خلدون تاریخ نویس عرب میگه : "عرب ها توی بادیه نشینی ریشه دارتر و از اجتماع شهرنشینی دورتر هستن و توی صنایع و دیگر لوازمی که انسان رو به تمدن شهری نزدیک کند , دورتر از همه مردم هستند . اقوام مشرق و مردم مسیحی غرب بیش از همه به صنعت و صنایع شهری نزدیک هستن چونکه اونا بیش از همه در اجتماع شهرنشینی و تمدن ریشه دارتر و از اجتماع بادیه نشینی دورتر هستن"

فکر کتم این تاریخ نویس عرب خیلی خوب در اون سال ها پاسخ شما رو به روشنی داده و فرق بین تمدن و فرهنگ و شهر نشینی رو از هم تمیز داده تا من و شما متوجه بشیم چرا و چگونه خلیج پارس به این صورت نامگذاری شده .

در مورد اصطخری هم حق با شما بود و تصحیح شد . البته چون سعی بر این بود بیشتر از منابع و اسناد تازی نام برده بشه همچین اشتباهی پیش اومد.


+ سایت nationalgeographic هم در این مطلبی که قرار داده در قسمتی از اون به فعالیت صفحه ای خلیج فارس اشاره کرده , که با نام Persian Gulf از اون یاد کرده .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[laxer]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سال 2017 رسید و همچنان گوگل در نام این دریای دو دل است....

و البته تقصیر از گوگل نیست.

[laxer]

تازیان صحرانشین از اونجایی که هیچ شناسنامه و تاریخی ندارن


هر کسی که بر سر راهی چادری به پا کنه داری تمدن نیست .
گویا چادرشان سنگی بوده.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[B3HZ@D]

بنده هم گفتم تک و توک تمدن هایی بودن , ولی در مقام مقایسه با تمدن های حاضر در ایران به هیچ وجه قابل مقایسه نبودن و نیستن و اسناد تاریخی اعراب و نقشه های جغرافیایی تهیه شده در سده های مختلف مهر تائیدی است بر این ادعا .

آیا الان گوگل برای ما شده حجت پایانی یا از اون به عنوان سند تاریخی یاد میشه ؟! شما لطف کنین به لینک نشنال جئوگرافیک که در پست بالاتر قرار داده شده رجوع کنید و می بینید که در این سایت و در بین مطالب تخصصی نام خلیج پارس استفاده شده.

شما کافیه به این نکته مهم دقت کنین که حتا اعراب و یونانیان که در دل تاریخ از دشمنان همیشگی ایران بودن در اسناد تاریخیشون همگی از بحر عجم یا بحر فارس یا خلیج فارس استفاده کردن که این نشون میده با وجود دشمنی و کینه شدیدی که مابین طرفین بوده ولی خود اونا بخوبی از حقیقت موضوع آگاه بودن و هستن.

شما اگر به عقب هم بگردین تا قبل از سال 1960 هیچ اثری از نام خلیج .عر.بی نیست و اولین کسی که اونو باب کرد رودریک اوین انگلیسی و اونم با حمایت مالی و پول های تازیان بود.


ببینید آش چقدر شوره که خود روشنفکران و تحصیل کرده های عرب که سرشون به تنشون می ارزه به درستی نام خلیج پارس و نبود هیچ گونه سند در باب خلیج .عر.بی اشاره میکنن.

برای نمونه پروفسور عبدالهادی التازی که یکی از سیاستمداران و از پژوهشگرهای معروفه عربه میاد و میگه : "من توی هیچ منبع تاریخی ندیدم که آبراه جنوب ایران رو خلیج .عر.بی نام برده باشه و اعراب قبل و بعد اسلام همیشه این آبراه رو بحر فارس بحر العجم و یا خلیج فارس نامیدن.
من خودم نقشه سفرهای ابن بطوطه رو توی کتابم ترسیم کردم و مطابق سفرنامه اسم خلیج فارس را در جای خودش آوردم."

یا جایی که عبدالخالق الجنبی که باستان شناس و پژوهشکر تاریخی عربستانی است توی مصاحبه ای که با فرانس 24 داشت گفته بود : نام خلیج پارس از زمان و دوره اسکندر مقدونی و توی آثار مکتوب به ما رسیده و از همه مهمتر تمام مورخان عرب هم همین نام رو به کار بردن و توی معاعده هایی که بین حکام عرب و بریتانیایی ها انجام میشد از همین نام خلیج پارس استفاده میشده .

یا توی روزنامه القبس شخصی به اسم خلیفه الخرافی میاد و به حقانیت نام خلیج فارس اعتراف میکنه و میگه همه جای جهان اون منطقه رو به اسم خلیج فارس میشناسن .

لینک به روزنامه القبس ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

بعد یک شخصی در همون روزنامه دوباره ادعایی در باب خلیج .عر.بی میکنه که دوباره دکتر الخرافی جوابیه ای توی همون روزنامه در تاریخ ۲۲ /۹/۲۰۱۶ مینویسه و میگه : حقانیت نام خلیج فارس قابل انکار نیست و همه دنیا بغیر از ما عربها هنوز این نام رو بکار می برن ولی ما عربها خودمون رو فریب میدیم.


و در ادامه میتونم کلی نقشه و سند تاریخی گوناگون و یا خیلی های دیگه از همین باستان شناس ها و تاریخ نویسان عرب رو نام ببرم که به درستی نام خلیج پارس اشاره میکنن.
بعد یک سری چسبیدن به اینکه گوگل ارث چی میگه !!!

[A.M.D.D.E.V.I.L]

خلیج عیلام چطوره؟ یا مثلا خلیج اور باشه اسمش از این به بعد...
یا خلیج نفت خیز، خلیج ملعون؟
البته خلیج عرب خودشم زیاد اسم بدی نیستا، فکرشو بکنید، کل ممالک دور بر خلیج، عرب زبان هستن،
تو خود ایرانم خلیج رو خوزستان و بوشهر و هرمزگان احاطه کردن ... که عرب زبان کم نیست توشون
البته خود اعراب ملت سامی هستن که قبل از اینکه اصلا ایرانی ها باشن اینجا، عیلامی ها بودن با ملت های سامی ساکن و تمدن داشتن در این ناحیه
مثل بین النهرین و غیر ... فکرشو بکنید ... قبل از ملت های "آر یا/یی" ، ملت های "سامی" مثل یهودی، آشوری، اکدی، بابلی، کنعانی، فنیقی، اوگاریت و عرب
بودن و تمدن داشتن و زبون و فرهنگشون هم خیلی شبیه و همسایه بوده ...
اگه دلیل اسم گذاری مبنی بر قدمت وجود داشتن کدوم فرهنگ باشه، خدا میدونه که قبل از ایرانی ها و عیلامی ها و سامی ها، چه ملت هایی طی این چند صد هزار سال وجود انسان، توی این دشت و صحرا ها زندگی کردن.
ای کاش این دشت و بیابان و صحرا رو ول می کردن میرفتن جای دیگه ساکن میشدن، مثل کرانه دانوب یا دامنه های آلپ. ما هم بد بخت و بی آب نمی شدیم ...

این تاپیک چرا هنوز پاک نشده؟