قدرتمند ترین حکومت ایران

[Demon King]

سلام به دوستان. من میخواهم از شما نظرتون رو بپرسم که قدرتمند ترین حکومت ایران رو قبل از سال 1300 خورشیدی چی میدونید؟؟؟
باید ملاک انتخابتون از جهات زیر باشه:

1 - از نظر اقتصادی, اجتماعی و فرهنگی

2 - از نظر قدرت نظامی و اقتدار ملی

3 - از نظر استقلال کشور و نبودن استعمار

فقط دوستان حتما ذکر کنن که علت انتخابشون چیه؟؟

با تشکر ... :n16:

[Demon King]

من بین حکومت ها هخامنیشان رو بهتر از همه میدونم
علتشم اینه که به علت شاهان قدرتمند و شایسته ای که داشته اند
مانند کوروش و داریوش کبیر از نظر نظامی و استقلال در این زمان اوضاع کشور عالی بود ... :n01:

[akpa]

منم نظرم هخامنشیان هستش چون واقعا حکومت قانون مندی بودند و ضمن اینکه جزو اولین امپراطورهایی مدرن به شمار میان ازنظر اقتصاد هم کشورمون اون موقع ثرمت مند بود چون ممالک زیادی زیر نظر ایران بودن و به ایران مالیات میدادن
مردم در انتخاب دین وآزاد بودن وکسی بخاطردینش کشته و یا محروم از امکانات نمیشد
از نظر اقتدار و پهناور بودن هم تنها رقیبشون حکومت ساسانی هستش البته اشکانیان هم خو بودن وباید توجه داشت که ساسانیان و اشکانیان با قدرتی بنام روم درگیر بودن ولی خوب سایر جنبه و همچنین زمان به نفع هخامنشیان هستش
البته فکر کنم پایدار ترین حکومت ایران اشکانیان بودن

[soroosh_cz]

اون چیزی که همه خوندیم و برامون گفتن از هخامنشیان قطعا یه نمونه ی متعالی هست که هر کسی دوست داره تو چنان جامعه ای زندگی کنه، آزادی، قدرت، فرهنگ و تمام پارامترهای یک جامعه ی خوب در اون زمان به خوبی یاد شده... شخصا دوست داشتم شخصی بودم که در اون زمان زندگی میکردم و تجربه اش میکردم.


البته باید حکومت صفویان و افشاریان رو هم در نظر داشت که بعد از یه مدت رکود و ضعف تازه داشتن اوج میگرفتن و با اومدن قاجارها دوباره شیب صعودی پیشرفت تو ایران زمین خورد...
نمیدونم اگر قاجار نمیومد وضعیت ایران چجوری بود... ای کاش حداقل همه ی قاجاریان مث آغا محمدخان قاجار کمی جرات داشتن...

[mahpesar]

شاه عباس صفوی فرهنگ ایران رو به اوج رسوند
بنظرم بهترین پادشاه بود :n18:

[M £ H D I]

سلام خدمت دوستان مخصوصا دوست خوبم علی جان :n12:
بنا به درخواست ت در نظر سنجی شرکت کردم و با اطلاعات ناچیزم صفویان رو انتخاب کردم :n02:
این ترم که درس فرهنگ و تمدن ایران و اسلام رو میخوندم از صفویان و قدرتش چیزهایی شنیدم
دلیل انتخابم رو ، بر همین اساس گذاشتم
شما به بزرگواری خودتون حلالم کنید :n02:

[Atghia]

بنظرم صرف شناخت از یکی از دوتا از گزینه ها نمیتونه باعث بشه کسی قضاوت کنه!(خودم رو میگم)
وقتی شناخت کامل نداشته باشیم خیلی نتیجه گیری صحیحی نخواهد داشت
بنابراین من فکر میکنم در مجموع نتایج عادلانه نیست
مگر اینکه واردین به امر و کسانی که در این زمینه سررشته دارند شرکت کنند:n17:

+

ولی خب با توجه به دانش اندکم
به دلیل حضور نادرشاه افشار و اینکه شرایط خوبی رو برای ایران رقم زده بود و کشورگشایی و بازگشت دوباره استقلال ایران و....
ترجیحا افشاریه

[mohammad varaste]

زیاد به تاریخ علاقه ندارم ولی طبق اندک چیزایی که خوندم مادها شروعی بر تاریخ و تمدن ایران بودن.
من دوست داشتم زمان مادها رو تجربه کنم

[M e i s a m]

به نظرم ایران زمان هخامنشی رو نمیشه همینطوری گذاشت کنار بقیه و قیاس کرد و تو رای گیری حتما همه جا اول هست ولی به احترام نادر شاه که به نظرم بهترین شاه تاریخ ایران هست رای به افشاریه دادم

[Demon King]

البته با وجود , صفویان و افشاریه و هخامنشیان و مادها یکم انتخاب سخت میشه. ماد ها به دلیل وجود اشور ها که مانع بزرگی بودن زیاد نتونستن پیشرفت کنن. صفویه در دوره ی شاه عباس قدرت عالی داشت. افشاریه به دلیل وجود نادر و بیرون راندن افغان ها از ایران حکومت خوبی بود اما چون جنگ های زیادی در اون دوره صورت گرفت مانع پیشرفت کشور شد. اما هخامنشیان هم از نظر تمدن ( تخت جمشید ) و شاهان لایق مثل کوروش و داریوش و باوجود قدیمی تر بودن حکومت به نظر من بر بقیه اولا میباشد.

مرسی از نظرات دوستان عزیزم ... :n16:

[raana]

سلام دوستان.....

نظر من هخامنشیان هست.......به نظر هیچ حکومتی به پای هخامنشیان نمی رسه.....شاهان کاردان و لایق....کشور گشایی همراه با احترام به مردم و دین کشورهای تصرف شده......اندوخته های مالی.......بناهای زیبا و با شکوه.....از همه نظر اول هست این دوران و حکومتی......از همه مهم تر پایه ی حکومت بر صلح و دوستی بوده نه زور و اجبار....

از نظر هنری .....صفویه اوج هنر و خلاقیت بوده.....میشه گفت تاریخ هنری ایران رو هم یه جورایی رقم زده......بسیاری از بناها و سبک ها در این دوران شکل گرفت

ولی به شخصه هیچ حکومتی رو بالاتر از هخامنشیان نمی بینم.....

[Iloveu-ALL]

اشبتاهی رای دادم :n02:

[Demon King]

اشبتاهی رای دادم :n02:

عیبی نداره خودتون نظرتون رو بگید ... مادها رو زدید ... نظر چیز دیگیه ؟؟؟ :n13:

[Iloveu-ALL]

عیبی نداره خودتون نظرتون رو بگید ... مادها رو زدید ... نظر چیز دیگیه ؟؟؟ :n13:

بهترین هخامنشی
تو تاریخ معاصر هم افشاریه قدرت زیادی داشت
قاجاریه هم زمان آغامحمدخان از نظر نظامی قدرتمند بودیم فقط زمان آغامحمدخان!

[fanoostalaei]

من هم صفویان رو انتخاب کردم به دلایلی :دی

[Demon King]

من هم صفویان رو انتخاب کردم به دلایلی :دی

با درود.
دوست عزیز برای ما علت انتخابتون مهمتر از خود انتخابه چون که انتخاب شما تو نظر سنجی میبینن ولی دلیلش رو کسی نمیدونه پس همونطور که در پست اول تاپیک اشاره شد لطفا علت انتخاب صفویان رو بگید ...
مرسی. :n16:

[blackdemon2624]

هخامنشیان که ستون های ایران رو تشکیل دادن و بنظر من نباید این حکومت رو با بقیه حکومت ها مقایسه کرد.من جدا از حکومت هخامنشیان.صفویان رو انتخاب میکنم چون اوووووج قدرت ایران در اون زمان بوده بخصوص در دوران شاه عباس.

Sent from my LT25i using Tapatalk

[Demon King]

دوستان ما اگه از سه لحاظ بخوایم حکومت های نام برده در نظر سنجی رو مقایسه کنیم:

مادها: از نظر قدرت نظامی به خاطر وجود اشور ها خیلی پیشرفت نکردن اما شروعی بر فرهنگ و تمدن ایران بود و از نظر استقلال در اون اوضاع خوب بود.
هخامنشیان: از نظر اقتدار نظامی قدرت عالی داشت و همچنین از نظر فرهنگ و تمدن کشورمون بسیار پیشرفت کرد و اثار باستانی اون زمان هنوز به عنوان مکان های دیدنی و توریستی ایران شناخته شده است مانند تخت جمشید.
سلوکیان: فرهنگ و تمدن یونانی در کشور حکمفرما بود که اصلا جالب نبود.
اشکانیان: از هر سه لحاظ در حد نرمال بود.
ساسانیان: از نظر قدرت و تجهیزات نطامی عالی بود.
طاهریان: این حکومت توسط وزیر مامون ساخته شده بود که فکر نمیکنم در ایران این زمان اوضاع خوبی بوده باشه.
صفویه: از نظر قدرت نطامی و فرهنگ و تمدن و استقلال در حد عالی بود به خصوص در دوره ی شاه عباس .
افشاریه: استقلال کشور رو نادرشاه به حد عالی رسوند. اما چون جنگ های زیادی در این دوران بود خیلی از نظر فرهنگ و تمدن پیشرفت نکردیم.
زندیه: از نظر نیروی نطامی و اسقلال در حد معمولی بود اما اقتصاد و اوضاع کشور خیلی پیشرفت نکرد.
قاجاریه: از نظر استقلال در حد صفر و فرهنگ و اقتصاد ضعیفی داشتیم در این زمان.

( دوستان این اطلاعات و نظرات شخصی بنده است و نظر هر شخص برای خودش محترم و قابل قبوله ... ) :n16:

[Arash4484]

طاهریان: این حکومت توسط وزیر مامون ساخته شده بود که فکر نمیکنم در ایران این زمان اوضاع خوبی بوده باشه.

طاهریان نخستین حکومت مستقل ایرانی و امارت بعد از حمله و خلافت اعراب بودند که طاهر پسر حسین یکی از سرداران ایرانی مامون با اعلام عدم اطاعت از بغداد اونرو پایه گذاشت(وزیر مامون در این میان پادرمیانی کرد) و به احتمال زیاد توسط خلیفه به قتل رسید. (با انداختن نام خلیفه از سکه و خطبه)
این جریانات پایه گذار سلسله های پرقدرت ایرانی صفاریان و سامانیان و آل بویه بودند.

[Demon King]

طاهریان نخستین حکومت مستقل ایرانی و امارت بعد از حمله و خلافت اعراب بودند که طاهر پسر حسین یکی از سرداران ایرانی مامون با اعلام عدم اطاعت از بغداد اونرو پایه گذاشت(وزیر مامون در این میان پادرمیانی کرد) و به احتمال زیاد توسط خلیفه به قتل رسید. (با انداختن نام خلیفه از سکه و خطبه)
این جریانات پایه گذار سلسله های پرقدرت ایرانی صفاریان و سامانیان و آل بویه بودند.

فکر کنم فردی به اسم بابک در زمان طاهریان بود که علیه مامون و عباسیان قیام کرد. ولی گویا طاهریان از این قیام صدمه ندیدن درسته ؟؟؟ :n13:

[Arash4484]

فکر کنم فردی به اسم بابک در زمان طاهریان بود که علیه مامون و عباسیان قیام کرد. ولی گویا طاهریان از این قیام صدمه ندیدن درسته ؟؟؟ :n13:

بله،بابک خرمدین ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) +بابک خرمدین ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] DB%8C%D9%86)


علت خیانت افشین به بابک از نگاه نفیسی، این بود که معتصم پنداشت افشین از پس بابک بر نمی‌آید و می‌خواست سرکوب بابک را به طاهریان بسپارد، افشین که با طاهریان در بدست آوردن مقام در دربار خلیفه رقابت می‌کرد، ترجیح داد خود به جای طاهریان بابک را دستگیر کند.
و....

[**EHSAN**]

از نظر من صفویان دوران اوج تمدن و فرهنگ و قدرت ایران بود بخصوص در دوره ی حکومت شاه عباس. هخامنشیان هم قدرت و تمدن عالی داشت اما صفویان رو بیشتر دوست دارم ... :n16:

[Khan gholi]

من هخامنشیان رو از بقیه گزینه بیشتر دوست دارم.ولی اصلا دوست ندارم تو زمان قدیم زندگی کنم بدلیل شرایط بد کیفیتی مثل نبود اب پاکیزه و خونه های خاکی و.....
بیشتر دوست دارم 60 سال پیش زندگی کنم موقعی که ادامه تحصیل و درمان رایگان بود.شغل هم که فراوان.ازادای اجتماعی که خوب بوده.مردم قانع , بی ریا ,ساده زیست, راستگو

[malkemid]

راستش این سوال نیازمند اطلاعات وسیع تاریخی هست...یعنی باید هر ده سلسله رو کاملا بشناسیم تا بتونیم مقایسه کنیم. اونهم معیار ها تا حدودی کلی هستن و به همین خاطر جوابها از دیدگاه های مختلف متفاوت خواهد بود. در هر صورت من جواب سوال رو نمی دونم و نمی تونم نظری بدم.

ولی به شخصه پارت ها(اشکانیان) رو بخاطر شیوه جنگی شون (جنگ پارتیزانی) دوست دارم. به نظرم سبک خیلی هوشمندانه و زیرکانه ای ابداع کردند.

[mili_k]

بنیاد گذار ایران کوروش هخامنشی بوده و با اتحاد پارس ها و پارت و ماد ها " ایران " در زمان او بنیاد گذاری شد . ایران با هخامنشی ها شروع شد کلا ! این رو گفتم چون از مادها صحبت شد به عنوان یه حکومت . اون زمان هنوز کشوری به اسم ایران ( پرشیا ) تشکیل نشده بود با اتحاد ماد ها و پارس ها و پارت ها در زمان کوروش هخامنشی ایران به وجود اومد .

[fanoostalaei]

با درود.
دوست عزیز برای ما علت انتخابتون مهمتر از خود انتخابه چون که انتخاب شما تو نظر سنجی میبینن ولی دلیلش رو کسی نمیدونه پس همونطور که در پست اول تاپیک اشاره شد لطفا علت انتخاب صفویان رو بگید ...
مرسی. :n16:
بیشتر به خاطر قدرت که تو زمان هایی مثل شاه عباس و اینا بود انتخاب کردم
و چون تو زمان صفوی به نطرم به فرهنگ اهمیت بیشتری داده میشد

[REZAHOSEYNGANI]

سلام.
در صورت کل بخواهیم حساب کنیم هخامنشیان خیلی خوب بودن.
ولی ساسانیان هم خیلی قوی بودن.پدر رمی ها رو دراورده بودن!:n02:
صفوی ها بیشتر رو دین و مذهب و فرهنگ تمرکز داشتن و خوب بودن.

[Demon King]

نظر سنجی نشون میده که هخامنشیان رای بیشتری رو آوردن. البته بعضی از کاربران بدون اطلاع و فقط از روی این که هخامنشیان خیلی حکومت معروفیه و اسمش زیاد تو منابع تاریخی هست اون رو انتخاب کردن که البته طبیعیه. من خودم هم با هخامنشیان موافق هستم اما اختلاف رای حکومت های هخامنشیان و صفویان و افشاریه و ساسانیان یه مقدار تعجب اوره اگه بخوایم دقیق و با علم کافی انتخاب کنیم مطمئنا اختلاف حکومت های ذکر شده در نظرسنجی کم تر خواهد بود.

مرسی از حضور پور شور دوستان عزیزم در تاپیک و نظر سنجی ... :n16: :n12:

[netstat]

نظر من: یکی از یکی بیخودتر بودن... :n08:

[banii]

رضا شاه یک کشور عقب مانده و مفلوک گرفتار هزار جور بدبختی از بیماری و اعتیاد گرفته تا جنگ داخلی و بحران تجزیه و ... رو از قاجار ملعون گرفت و در طی 20 سال حکومت خودش خدمات ارزنده ای به ایران داشت. پسرش هم راه او رو به خوبی ادامه داد و در نهایت کشوری قرن بیستمی که کره جنوبی و ترکیه و امارات اون موقعا توی خوابشون بود که اونجوری باشند در دوران زمامداری اونها شکل گرفت .

و حکومت بعدی با همان سرعت ایران را به عصر قاجار برگرداند...


پ ن: به نشانه اعتراض به اینکه نظرسنجی خیلی ناقص بود رای خودمو به قاجار دادم :) .

پ ن : نکته ی جالب اینه که زندیه هیچ رایی نداشته !! حکومتی که اگر سقوط نمیکرد و البته مساله ی اصلی اینکه جایگزینش قاجار نمیبود امروز دنیای ما این شکلی نمیبود ... تنها شاهی که خودش رو شاه ننامید و برای خود عنوان وکیل الراعایا را برگزید... حکومتی که میشه در نوع خودش اونو سکولار و دموکرات دونست! و نکته ی مقابل اون اینکه حکومت دینی و سرکوبگر صفویه با 9 رای رتبه ی دوم نظرسنجی ست ! من به جرات میگم اگر این اتفاق ها نمیفتاد (1- صفویه به قدرت نمیرسید 2- قاجاریه حکومت رو از زندیه نمیگرفت) قرن ها بعد ایران گرفتار حکومت مذهبی نمیشد... چون اولا این صفویه بود که شیعه گری را رواج داد و دوما این قاجار بود که تخم خرافات مذهبی رو در ذهنهای بیمار عوام کاشت .

پ ن : در نظر مردم ما متاسفانه حکومت افشاریه بخاطر قلدری نادرشاه حکومت خوبی نمود پیدا کرده ... این حکومت تنها کارش کشورگشایی بوده نه دستاورد علمی یا چیز مفید دیگه ای .

پ ن : از دیگر مشگلات مردم ما اینه که گرفتار توهماتی تاریخی اند و چون الان هیچ حرفی برای گفتن ندارند به سمت و سوی هخامنشیان میرند و از اونها افسانه میسازند...

پ ن : مدیر عزیز اگر حرفهای حقیر برای انجمن ممکنه مشگل ایجاد کنه لطف کنید و فقط ویرایش کنید نه حذف !

ممنون

[Demon King]

رضا شاه یک کشور عقب مانده و مفلوک گرفتار هزار جور بدبختی از بیماری و اعتیاد گرفته تا جنگ داخلی و بحران تجزیه و ... رو از قاجار ملعون گرفت و در طی 20 سال حکومت خودش خدمات ارزنده ای به ایران داشت. پسرش هم راه او رو به خوبی ادامه داد و در نهایت کشوری قرن بیستمی که کره جنوبی و ترکیه و امارات اون موقعا توی خوابشون بود که اونجوری باشند در دوران زمامداری اونها شکل گرفت .

و حکومت بعدی با همان سرعت ایران را به عصر قاجار برگرداند...


پ ن: به نشانه اعتراض به اینکه نظرسنجی خیلی ناقص بود رای خودمو به قاجار دادم :) .

پ ن : نکته ی جالب اینه که زندیه هیچ رایی نداشته !! حکومتی که اگر سقوط نمیکرد و البته مساله ی اصلی اینکه جایگزینش قاجار نمیبود امروز دنیای ما این شکلی نمیبود ... تنها شاهی که خودش رو شاه ننامید و برای خود عنوان وکیل الراعایا را برگزید... حکومتی که میشه در نوع خودش اونو سکولار و دموکرات دونست! من به جرات میگم اگر این اتفاق ها نمیفتاد قرن ها بعد از اون ایران گرفتار حکومت مذهبی نمیشد... چون این قاجار بود که تخم خرافات مذهبی رو در ذهنهای بیمار عوام کاشت .

پ ن : در نظر مردم ما متاسفانه حکومت افشاریه بخاطر قلدری نادرشاه حکومت خوبی نمود پیدا کرده ... این حکومت تنها کارش کشورگشایی بوده نه دستاورد علمی یا چیز مفید دیگه ای (در ایران فقط یک حکومت دستاورد ها و پیشرفتهای علمی داشته و اون پهلوی بوده)

پ ن : از دیگر مشگلات مردم ما اینه که گرفتار توهماتی تاریخی اند و چون الان هیچ حرفی برای گفتن ندارند به سمت و سوی هخامنشیان میرند و از اونها افسانه میسازند...

پ ن : مدیر عزیز اگر حرفهای حقیر برای انجمن ممکنه مشگل ایجاد کنه لطف کنید و فقط ویرایش کنید نه حذف !

ممنون

رضا شاه قلدر نبود فقط نادر قلدر بود، بیچاره نادر.

خیلی از تاپیک های دیگه ی من به همین علت اصلا خذف شدند، اگه قرار بود اسم حکومت پهلوی اینحا باشه، باید حکومت اسلامی رییس جمهور های ما هم میبود، چه تفاوتی هست؟ در ضمن من میخواستم نظر سنجی کامل باشه و طی مشورت با یکی از مدیران تصمیم گرفتیم وارد پهلوی نشیم،
نمیدونم چرا با وجود هخامنشی و ساسانی به قاحار رای دادید،
و در آخر​ کاشکی نادر نبود تا هنوزم افغان ها بر ما حکومت میکردن، ایرانیان قدر نشناس هستند. تمام . . /

[banii]

رضا شاه قلدر نبود فقط نادر قلدر بود، بیچاره نادر.

خیلی از تاپیک های دیگه ی من به همین علت اصلا خذف شدند، اگه قرار بود اسم حکومت پهلوی اینحا باشه، باید حکومت اسلامی رییس جمهور های ما هم میبود، چه تفاوتی هست؟ در ضمن من میخواستم نظر سنجی کامل باشه و طی مشورت با یکی از مدیران تصمیم گرفتیم وارد پهلوی نشیم،
نمیدونم چرا با وجود هخامنشی و ساسانی به قاحار رای دادید،
و در آخر​ کاشکی نادر نبود تا هنوزم افغان ها بر ما حکومت میکردن، ایرانیان قدر نشناس هستند. تمام . . /
بنده به این پست پاسخی داده بودم و بخاطرش یک اخطار دریافت کردم

صرفا" خواستم اعلام کنم که حرفهایی برای گفتن داشتم نه اینکه فکر کنید پاسخی نداده و حرفی نداشته ام .

[danial_848]

عظمت و پیشرفتگی نسبی هخامنشیان تو جهان اون روز، برابره با قدرت نسبی فعلی آمریکا و روسیه و چین و ژاپن کنار هم.

[Hamid2545]

به نظرم ایران زمان هخامنشی رو نمیشه همینطوری گذاشت کنار بقیه و قیاس کرد و تو رای گیری حتما همه جا اول هست ولی به احترام نادر شاه که به نظرم بهترین شاه تاریخ ایران هست رای به افشاریه دادم

نادر شاه خدمات بسیاری به ایران کرد ولی مثل گاو هفت من شیر ده تمام خدمات خود را خراب کرد و جنایاتی کرد که از او به عنوان سفاک ترین شاهان نام می برند حماقت و سفاکی نادر باعث شد بدون جانشین کشته شود و جنگ های داخلی بعد از مرگ او یبن بازماندگان افشاریه و زندیه و قاجاریه و روی کار امدن قاجاریه و عقب ماندگی ایران در همه زمینه ها مدیون حماقت و سفاکی نادر است
دوست من تاریخ را بهتر مطالعه کنید و زود قصاوت نکنید .

[Captain_America]

من قدرت واقعی رو در آزادی های مردم میبینم به نظرم در این خصوص اشکانیان سرآمد باشند.

[mili_k]

من قدرت واقعی رو در آزادی های مردم میبینم به نظرم در این خصوص اشکانیان سرآمد باشند.

' مجلس مهستان ' افتخاری بود برای بشریت که البته به همین دوره ی اشکانیان تعلق داره

[Hamid2545]

چرا سلسله پهلوی را در نظر خواهی شرکت ندادید ؟ مگه نه این بود که سرنوشت هم اکنون ما و تاریخ معاصر ما به سلسله پهلوی ربط دارد ؟

[Hamid2545]

من قدرت واقعی رو در آزادی های مردم میبینم به نظرم در این خصوص اشکانیان سرآمد باشند.

اولا در همان ازادی های سیاسی اشکانیان سرآمد نبودند ثانیا آزادی مردمی تنها ملاک انتخاب نیست اگرچه اشکانیان خدمات بیشماری به ایران کردند که بزرگترین انها مقاومت در مقابل رومیها بود ولی به پای هخامنشیان نمی رسیدند که ایران را شکل دادند و بزرگترین امپراتوری زمان خود رابوجود اوردند و... ان آزادی های مردمی زمان هخامنشیان هم بود فقط زمان ساسانیان ان هم به تدریج دیکتاتوری مذهبی و روحانیون زردشتی سلطه پیدا کردند و کار را به جائی رساندند که فاجعه حمله اعراب وحشی شکل گرفت .

[Captain_America]

اولا در همان ازادی های سیاسی اشکانیان سرآمد نبودند ثانیا آزادی مردمی تنها ملاک انتخاب نیست اگرچه اشکانیان خدمات بیشماری به ایران کردند که بزرگترین انها مقاومت در مقابل رومیها بود ولی به پای هخامنشیان نمی رسیدند که ایران را شکل دادند و بزرگترین امپراتوری زمان خود رابوجود اوردند و... ان آزادی های مردمی زمان هخامنشیان هم بود فقط زمان ساسانیان ان هم به تدریج دیکتاتوری مذهبی و روحانیون زردشتی سلطه پیدا کردند و کار را به جائی رساندند که فاجعه حمله اعراب وحشی شکل گرفت .

با استانداردهای امروزی دموکراتیک تر بودند نسبت به بقیه حکومت ها.
هخامنشیان هم ایران رو تشکیل ندادند، ایرانیان مردم بومی هستند که هزاران سال در فلات ایران زندگی میکنند پس یه امپراطوری دوهزار و اندی سال پیش نمیتونه مبدا این مردم و این تمدن باشه. بزرگترین امپراطوری زمان خودشون بودند و بزرگترین درصد جمعیت جهان رو شامل میشدند ولی سرآمدی خاصی نداشتند مثلا امپراطوری مغول بزرگترین امپراطوری یکپارچه تاریخ بشریت هست یا از یونان باستان دموکراسی برای جهان به جای مونده یا از دوران طلائی اسلام علم و فن و... ولی هخامنشیان یه ویژگی بارز و خاصی رو منجر نشدند.

[Hamid2545]

با استانداردهای امروزی دموکراتیک تر بودند نسبت به بقیه حکومت ها.
هخامنشیان هم ایران رو تشکیل ندادند، ایرانیان مردم بومی هستند که هزاران سال در فلات ایران زندگی میکنند پس یه امپراطوری دوهزار و اندی سال پیش نمیتونه مبدا این مردم و این تمدن باشه. بزرگترین امپراطوری زمان خودشون بودند و بزرگترین درصد جمعیت جهان رو شامل میشدند ولی سرآمدی خاصی نداشتند مثلا امپراطوری مغول بزرگترین امپراطوری یکپارچه تاریخ بشریت هست یا از یونان باستان دموکراسی برای جهان به جای مونده یا از دوران طلائی اسلام علم و فن و... ولی هخامنشیان یه ویژگی بارز و خاصی رو منجر نشدند.

راجع به این که ساکنان قبلی ایران قبل از ورود آریائی ها چه کسانی بودند و چه تمدنی داشتند مدارک معتبری پیدا نشده ولی قدر مسلم اینکه هیچ حکومت قدرتمندی نداشتند و تمدن شکوهمندی هم نداشتند شاید مشتی قیائل متفرقه با رسوم و عادات و قوانین قبیله ای زندگی می کردند ولی بعد از ورود آریائی ها حکومت و دولت تشکیل دادند و کشور خود را ایران ( کشور اریائی ها ) نام گذاشتند از این رو در همه منابع تاریخی تاریخ ایران با مادها شروع می شود نه قبل از آن
ولی اهمیت هخامنشیان و بخصوص کورش کبیر در این است که برای اولین بار یک امپراتوری بسیار قدرتمند در منطقه وسیعی از متمدن ترین مناطق زمین تشکیل دادند و اقوام مختلفی با فرهنگ های مختلف را بر اساس عدالت و درستکاری بنیان نهادند ( حداقل در زمان کورش که اینگونه بود ) با نگاه به مردم و اقوام خارج از امپراتوری ( از قول تاریخ نویسان ان دوره ) نشان می دهد که در چه بربریت و وحشی گری بسر می بردند . قبول که امپراتوری هخامنشی اولین امپراتوری تاریخ نبود ولی تا زمان خود بزرگترین امپراتوری قبل از خود بود و تا هزار سال بعد همچنان بزرگترین امپراتوری جهان حساب می شد. امپراتوری بر اساس اتحاد تمامی اقوام و ملل تابعه و عدالت محوری ( در زمان کورش مردم بسیاری از کشورها سلطه پارس ها را بر سلطه پادشاهان زورگو و ستمگر ترجیح می دادند و حتی شهر بابل با کمک و خواسته مردم ان بدست کورش کبیر افتاد ) حتی از منظر اختراعات و ابتکارات داریوش بزرگ ده ها طرح و نقشه و ابتکار در زمان خودش اورد که می توان داریوش را مخترع ان طرح ها دانست ( طرح هائی همچون : سیستم جاسوسی قدرتمند - تقسیم کشور به ساتراب ها و ... - سیستم پستی مدرن - بیمه و... ) در ضمن حقوق بشر هم از کورش کبیر به جا مانده و احتمالا جورج واشنگتن هم از کورش الهام گرفته بود .

[Captain_America]

راجع به این که ساکنان قبلی ایران قبل از ورود آریائی ها چه کسانی بودند و چه تمدنی داشتند مدارک معتبری پیدا نشده ولی قدر مسلم اینکه هیچ حکومت قدرتمندی نداشتند و تمدن شکوهمندی هم نداشتند شاید مشتی قیائل متفرقه با رسوم و عادات و قوانین قبیله ای زندگی می کردند ولی بعد از ورود آریائی ها حکومت و دولت تشکیل دادند و کشور خود را ایران ( کشور اریائی ها ) نام گذاشتند از این رو در همه منابع تاریخی تاریخ ایران با مادها شروع می شود نه قبل از آن
ولی اهمیت هخامنشیان و بخصوص کورش کبیر در این است که برای اولین بار یک امپراتوری بسیار قدرتمند در منطقه وسیعی از متمدن ترین مناطق زمین تشکیل دادند و اقوام مختلفی با فرهنگ های مختلف را بر اساس عدالت و درستکاری بنیان نهادند ( حداقل در زمان کورش که اینگونه بود ) با نگاه به مردم و اقوام خارج از امپراتوری ( از قول تاریخ نویسان ان دوره ) نشان می دهد که در چه بربریت و وحشی گری بسر می بردند . قبول که امپراتوری هخامنشی اولین امپراتوری تاریخ نبود ولی تا زمان خود بزرگترین امپراتوری قبل از خود بود و تا هزار سال بعد همچنان بزرگترین امپراتوری جهان حساب می شد. امپراتوری بر اساس اتحاد تمامی اقوام و ملل تابعه و عدالت محوری ( در زمان کورش مردم بسیاری از کشورها سلطه پارس ها را بر سلطه پادشاهان زورگو و ستمگر ترجیح می دادند و حتی شهر بابل با کمک و خواسته مردم ان بدست کورش کبیر افتاد ) حتی از منظر اختراعات و ابتکارات داریوش بزرگ ده ها طرح و نقشه و ابتکار در زمان خودش اورد که می توان داریوش را مخترع ان طرح ها دانست ( طرح هائی همچون : سیستم جاسوسی قدرتمند - تقسیم کشور به ساتراب ها و ... - سیستم پستی مدرن - بیمه و... ) در ضمن حقوق بشر هم از کورش کبیر به جا مانده و احتمالا جورج واشنگتن هم از کورش الهام گرفته بود .

همونطوری که احتمالا اطلاع دارید در انسان چیزی به نژاد وجود نداره که اولا گروهی با نژاد آریایی وجود داشته باشه یا خیر.
ثانیا ساکنان قبلی ایران همین ساکنان امروز ایران هستند غالب ایرانیان امروزه نسل گروه قومی بزرگ هندو-ایرانی هستند نژاد موهوم آریایی و ورودشون از سیبری به فلات ایران در نهایت میتونه فقط ورود یه گروه فاتح باشه که تاثیری چندان روی دی ان ای میتوکندری جمعیت بومی نمیگذاره، کما اینکه در ترکیه امروزی غالب مردم ترک زبان دی ان ای میتوکندری آنان برمیگیرده به ساکنان بومی مثل یونانی ها و ارامنه و ... قوم فاتح فقط از لحاظ زبانی و فرهنگی در نهایت میتونه چیره بشه برای نمونه امریکای لاتین. پس این فرض که ایرانیان امروزه آریایی هایی هستند مهاجرت کرده از سیبری به فلات ایران فرض باطلیه.
مبحث بعدی حقوق بشر ببین دوست گرامی این یه موضوع کاملا امروزی هست بر پایه نیاز های انسان مدرن امروزی نمیشه یه گل نوشته چندهزارساله رو گرفت و اون رو منطبق کرد با یه مساله امروزی و صحبت از حقوق بشر کرد، کما اینکه نمیشه یه جمله از یه کتاب دینی رو گرفت و منطبقش کرد با علم روز و صحبت از معجزه کرد. حقوق بشر هم به شکل امروزی برمیگرده به اعلامیه جهانی حقوق بشر 1948 پاریس البته نمیشه تلاش چند هزار ساله بشر برای حقوق و آزادیهاش رو هم نادیده گرفت از حمورابی تا بکاریا همه ادامه دهنده راهی بودند که به حقوق بشر امروزی رسید.
البته چیزی از کوروش و هخامنشیان در حد و اندازه خودشون هم کم نمیشه بلاخره یه امپراطوری بودند که بر قسمت بزرگی از دنیای متمدن زمانه خودشان حکومت میکردند.

[Hamid2545]

همونطوری که احتمالا اطلاع دارید در انسان چیزی به نژاد وجود نداره که اولا گروهی با نژاد آریایی وجود داشته باشه یا خیر.
ثانیا ساکنان قبلی ایران همین ساکنان امروز ایران هستند غالب ایرانیان امروزه نسل گروه قومی بزرگ هندو-ایرانی هستند نژاد موهوم آریایی و ورودشون از سیبری به فلات ایران در نهایت میتونه فقط ورود یه گروه فاتح باشه که تاثیری چندان روی دی ان ای میتوکندری جمعیت بومی نمیگذاره، کما اینکه در ترکیه امروزی غالب مردم ترک زبان دی ان ای میتوکندری آنان برمیگیرده به ساکنان بومی مثل یونانی ها و ارامنه و ... قوم فاتح فقط از لحاظ زبانی و فرهنگی در نهایت میتونه چیره بشه برای نمونه امریکای لاتین. پس این فرض که ایرانیان امروزه آریایی هایی هستند مهاجرت کرده از سیبری به فلات ایران فرض باطلیه.
مبحث بعدی حقوق بشر ببین دوست گرامی این یه موضوع کاملا امروزی هست بر پایه نیاز های انسان مدرن امروزی نمیشه یه گل نوشته چندهزارساله رو گرفت و اون رو منطبق کرد با یه مساله امروزی و صحبت از حقوق بشر کرد، کما اینکه نمیشه یه جمله از یه کتاب دینی رو گرفت و منطبقش کرد با علم روز و صحبت از معجزه کرد. حقوق بشر هم به شکل امروزی برمیگرده به اعلامیه جهانی حقوق بشر 1948 پاریس البته نمیشه تلاش چند هزار ساله بشر برای حقوق و آزادیهاش رو هم نادیده گرفت از حمورابی تا بکاریا همه ادامه دهنده راهی بودند که به حقوق بشر امروزی رسید.
البته چیزی از کوروش و هخامنشیان در حد و اندازه خودشون هم کم نمیشه بلاخره یه امپراطوری بودند که بر قسمت بزرگی از دنیای متمدن زمانه خودشان حکومت میکردند.

1- انسان هم همانند گونه های دیگر موجودات زنده ( جانوران و یا گیاهان ) از نظر علمی و ژنتیکی به 3 نژاد زرد و سفید سیاه تقسیم بندی می شوند و در هر نژاد تفاوت های بسیاری از نظر ظاهری و... وجود دارد .
2- از نظر دانش قوم شناسی افراد یک قوم ( حتی هنوز هم که به علت ارتباطات و... آمیختگی اقوام گوناگون مفهوم قوم گرائی تا حدودی کمرنگ شده ولی هنوز به قوت خود باقی است ) شباهت های زیادی از نظر ژنتیکی و فرهنگی و زبانی و مذهبی با هم دارند پس نمی توانیم تفاوت نژادها و اقوام را انکار کنیم و .... انچه زشت و ناپسند است نژاد پرستی و قوم گرائی افراطی و ملیت پرستی افراطی می باشد( مفهوم ملیت بیشتر سیاسی است تا نژادی و قومی)
3-بسیاری از ساکنان فعلی ایران اگر چه در نگاه اول باز مانده همان اقوام هند اروپائی(که انها را آریائی نامیدند و کشور ما را هم به نام انها ایران نامیدند) و یا قوم پارس قدیم می باشند ولی نظر به این که هزاران سال قبل ایران محل تاخت و تاز اقوام گوناگون بوده و آن اقوام ( یونانی و عرب و مغول و ترک ) به گونه ای با مردم درآمیختند که امروزه نمی توان از منظر زنتیکی مردم ایران را بازمانده همان آریائی های قدیم دانست دامن زدن به این مسئله در کنار همان نژاد پرستی و قوم گرائی افراطی وسیله ای است که دشمنان ایران به قصد تجزیه و دشمنی بین اقوام مطرح کرده و می کنند .
4- یونانیان حداقل 80 سال و اعراب 200 سال و بر ایران حکومت کردند مردها را کشتند به زنان تجاوز کردن آنها را به کنیزی گرفتند ویا در بهترین حالت با هزاران و میلون ها نفر به زور و یا با میل ازدواج کردند و بچه هائی از نژاد خودشان بوجود آمدند و در نسل های بعد با مردمان دیگر درامیختند و... ترکان به صورت تدریجی ( بدون اشغال و ... ) نفوذ کردند و باز هم با مردم درامیختند .... پس چگونه اظهار می دارید قوم فاتح بجز تسلط فرهنگی و زبانی کار دیگری نکردند ( کما این که بسیاری از خود ما از نظر ژنتیکی و... می توانیم بازمانده همان فاتحان باشیم )
5- این مسئله که مردم ساکن فلات ایران حداقل تا قبل از مادها تمدن باشکوهی نداشتند بر طبق مدارک تاریخی است که مورخان تا امروز گرداوری کردند و اگر غیر از این است ذکر کنید چه حکومت و پادشاهی و تمدنی داشتند تا امروز که چیزی پیدا نشده
5- اهمیت هخامنشیان و بخصوص کورش کبیر در این است که برای اولین بار وسیع ترین امپراتوری تاریخ را شکل دادند که بیش از نیمی از جمعیت دنیای متمدن آن روزگار را در بر می گرفت و مهمتر از همه این که این امپراتوری بر اساس عدالت و آزادی عقائد و... (که اساس منشور کورش بزرگ بود )شکل گرفت و این بزرگترین افتخار ما ایرانیان است و هیچ ربطی به این که از نژاد خالص آریائی و یا پارس باشیم ندارد بلکه مهم این است که در کشوری زندگی می کنیم که روزگاری چنان تمدن شکوهمندی را داشته و باز هم نباید برداشت های نژاد پرستانه و... را بکنیم .
6- این که جانشینان کورش کبیر و پادشاهان بعدی و سلسله ها و... سیاستمدداران بعد همانند آن بزرگ مرد عمل نکردندد و نبودند هیچ از اهمیت کار کورش کم نمی کند . که هیچ بلکه اهمیت ان را بزرگ تر هم می کند .
7-در دورانی که دنیا در توحش بسر می برد و برده داری و...و کشتن و قلع و قمع کردن مردم کشور مغلوب و شکنجه و کشتن سران انها امری مقبول و از افتخارات فاتحین بود ( نگاه کنید به کتیبه آشور بانیپال ) اعلامیه کورش کبیر برگ زرینی بود بر تاریخ آن دوران
8- حقوق بشر در دوران قبل از کورش(اگر چه مانند امروز نبود) چه در دوران های بعد توسط بسیاری از نیک اندیشان و ... غیره مطرح شد تا به اعلامیه جهانی حقوق بشر 1948 پاریس رسید .
ولی آنچه مهم است این است بسیاری از مفاهیمی که امروزه به عنوان حقوق بشر می شناسیم به صورت تقریبا کامل( البته نه دقیقا مانند اعلامیه حقوق بشر پاریس) ان هم توسط فاتحی مقدر که می توانست مانند دیگران به کشت و کشتار و... بپردازد توسط کورش مطرح شد .
9- نکته مهم در این است که کورش برای اولین بار در تاریخ به عنوان فرمانروائی فاتح این منشور را منتشر کرد و بزرگترین امپراتوری تاریخ ( حداقل تا زمان خودش) را بر اساس عدالت برقرار کرد و بنابراین نه تنها افتخار همه ایرانیان بلکه افتخار همه جهان است و مجامع جهانی( مورخان مشهور و مدافعان حقوق بشر ) هم به این امر واقفند
10- این گفته شما مانند آن می ماند که بگوئیم نظریه خورشید مرکزی که توسط کپرنیک ارائه شد چون قبل از او بسیاری از دانشمندان کما بیش به ان پی برده بودند و بعد از کپرنیک کامل تر شد و کپرنیک هیچ دستاورد مهمی نداشته و نمی توان او را به عنوان یک دانشمند نامدار مطرح کرد .

[Captain_America]

1- انسان هم همانند گونه های دیگر موجودات زنده ( جانوران و یا گیاهان ) از نظر علمی و ژنتیکی به 3 نژاد زرد و سفید سیاه تقسیم بندی می شوند و در هر نژاد تفاوت های بسیاری از نظر ظاهری و... وجود دارد .
2- از نظر دانش قوم شناسی افراد یک قوم ( حتی هنوز هم که به علت ارتباطات و... آمیختگی اقوام گوناگون مفهوم قوم گرائی تا حدودی کمرنگ شده ولی هنوز به قوت خود باقی است ) شباهت های زیادی از نظر ژنتیکی و فرهنگی و زبانی و مذهبی با هم دارند پس نمی توانیم تفاوت نژادها و اقوام را انکار کنیم و .... انچه زشت و ناپسند است نژاد پرستی و قوم گرائی افراطی و ملیت پرستی افراطی می باشد( مفهوم ملیت بیشتر سیاسی است تا نژادی و قومی)
3-بسیاری از ساکنان فعلی ایران اگر چه در نگاه اول باز مانده همان اقوام هند اروپائی(که انها را آریائی نامیدند و کشور ما را هم به نام انها ایران نامیدند) و یا قوم پارس قدیم می باشند ولی نظر به این که هزاران سال قبل ایران محل تاخت و تاز اقوام گوناگون بوده و آن اقوام ( یونانی و عرب و مغول و ترک ) به گونه ای با مردم درآمیختند که امروزه نمی توان از منظر زنتیکی مردم ایران را بازمانده همان آریائی های قدیم دانست دامن زدن به این مسئله در کنار همان نژاد پرستی و قوم گرائی افراطی وسیله ای است که دشمنان ایران به قصد تجزیه و دشمنی بین اقوام مطرح کرده و می کنند .
4- یونانیان حداقل 80 سال و اعراب 200 سال و بر ایران حکومت کردند مردها را کشتند به زنان تجاوز کردن آنها را به کنیزی گرفتند ویا در بهترین حالت با هزاران و میلون ها نفر به زور و یا با میل ازدواج کردند و بچه هائی از نژاد خودشان بوجود آمدند و در نسل های بعد با مردمان دیگر درامیختند و... ترکان به صورت تدریجی ( بدون اشغال و ... ) نفوذ کردند و باز هم با مردم درامیختند .... پس چگونه اظهار می دارید قوم فاتح بجز تسلط فرهنگی و زبانی کار دیگری نکردند ( کما این که بسیاری از خود ما از نظر ژنتیکی و... می توانیم بازمانده همان فاتحان باشیم )
5- این مسئله که مردم ساکن فلات ایران حداقل تا قبل از مادها تمدن باشکوهی نداشتند بر طبق مدارک تاریخی است که مورخان تا امروز گرداوری کردند و اگر غیر از این است ذکر کنید چه حکومت و پادشاهی و تمدنی داشتند تا امروز که چیزی پیدا نشده
5- اهمیت هخامنشیان و بخصوص کورش کبیر در این است که برای اولین بار وسیع ترین امپراتوری تاریخ را شکل دادند که بیش از نیمی از جمعیت دنیای متمدن آن روزگار را در بر می گرفت و مهمتر از همه این که این امپراتوری بر اساس عدالت و آزادی عقائد و... (که اساس منشور کورش بزرگ بود )شکل گرفت و این بزرگترین افتخار ما ایرانیان است و هیچ ربطی به این که از نژاد خالص آریائی و یا پارس باشیم ندارد بلکه مهم این است که در کشوری زندگی می کنیم که روزگاری چنان تمدن شکوهمندی را داشته و باز هم نباید برداشت های نژاد پرستانه و... را بکنیم .
6- این که جانشینان کورش کبیر و پادشاهان بعدی و سلسله ها و... سیاستمدداران بعد همانند آن بزرگ مرد عمل نکردندد و نبودند هیچ از اهمیت کار کورش کم نمی کند . که هیچ بلکه اهمیت ان را بزرگ تر هم می کند .
7-در دورانی که دنیا در توحش بسر می برد و برده داری و...و کشتن و قلع و قمع کردن مردم کشور مغلوب و شکنجه و کشتن سران انها امری مقبول و از افتخارات فاتحین بود ( نگاه کنید به کتیبه آشور بانیپال ) اعلامیه کورش کبیر برگ زرینی بود بر تاریخ آن دوران
8- حقوق بشر در دوران قبل از کورش(اگر چه مانند امروز نبود) چه در دوران های بعد توسط بسیاری از نیک اندیشان و ... غیره مطرح شد تا به اعلامیه جهانی حقوق بشر 1948 پاریس رسید .
ولی آنچه مهم است این است بسیاری از مفاهیمی که امروزه به عنوان حقوق بشر می شناسیم به صورت تقریبا کامل( البته نه دقیقا مانند اعلامیه حقوق بشر پاریس) ان هم توسط فاتحی مقدر که می توانست مانند دیگران به کشت و کشتار و... بپردازد توسط کورش مطرح شد .
9- نکته مهم در این است که کورش برای اولین بار در تاریخ به عنوان فرمانروائی فاتح این منشور را منتشر کرد و بزرگترین امپراتوری تاریخ ( حداقل تا زمان خودش) را بر اساس عدالت برقرار کرد و بنابراین نه تنها افتخار همه ایرانیان بلکه افتخار همه جهان است و مجامع جهانی( مورخان مشهور و مدافعان حقوق بشر ) هم به این امر واقفند
10- این گفته شما مانند آن می ماند که بگوئیم نظریه خورشید مرکزی که توسط کپرنیک ارائه شد چون قبل از او بسیاری از دانشمندان کما بیش به ان پی برده بودند و بعد از کپرنیک کامل تر شد و کپرنیک هیچ دستاورد مهمی نداشته و نمی توان او را به عنوان یک دانشمند نامدار مطرح کرد .

با بقیه مطلب کاری ندارم فقط قسمت های مربوط به کوروش کذب هستش و ماحصل شانتاژ و تحریف تاریخ در یه دوره زمانی. کوروش هیچ ربطی به حقوق بشر نداشته که هیچ چنین مفهومی حتی خارج از توان درک اون بزرگوار هم بوده.لطفا از جلادان تاریخ قهرمان نسازیم.
این کهن تواریخ باستانی خارج از داستانهای اساطیریدر علم تاریخ باید مورد مطالعه قرار بگیرند نه به عنوان ابزار نژادپرستی و ناسیونالیسم.

[Hamid2545]

با بقیه مطلب کاری ندارم فقط قسمت های مربوط به کوروش کذب هستش و ماحصل شانتاژ و تحریف تاریخ در یه دوره زمانی. کوروش هیچ ربطی به حقوق بشر نداشته که هیچ چنین مفهومی حتی خارج از توان درک اون بزرگوار هم بوده.لطفا از جلادان تاریخ قهرمان نسازیم.
این کهن تواریخ باستانی خارج از داستانهای اساطیریدر علم تاریخ باید مورد مطالعه قرار بگیرند نه به عنوان ابزار نژادپرستی و ناسیونالیسم.

بدون این که به جزئیات بپردازم چند نکته را باید تذکر بدهم :
1- من هم بارهادر پست های مختلف گفتم و تذکر دادم که ما باید به بزرگان تاریخ و دوران های طلائی خودمان افتخار کنیم کمترین اهمیت این کار در این است که روح وطن پرستی و احساسات ناسیونالیستی را در ملت زنده کرده و جلوی احساس حقارت ملت را گرفته و ملتی پویا و مسئول که حاظر باشند برای آزادی و عظمت کشور خود دست به هرگونه فداکاری بزنند بسازیم نه این که همراه با دشمنان داخلی و خارجی ملتی توسری خور که در خواب خرگوشی فرو رفته اند داشته باشیم برای درک بهتر به لینک زیر مراجعه کنید .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
2- ما در دورانی زندگی می کنیم که بعضی ها(به همان دلائلی که گفتم ) تلاش می کنند نشان بدهند قبل از اسلام ایران هیچ نبود هیچ عظمت و قدرتی نداشت و تنها بعد از اسلام به عظمت و بزرگی رسید و از این رو با تحریف تاریخ و اسناد تاریخی و تهمت بستن به بزرگان تاریخ(همچون کورش کبیر)سعی می کنند به آنها کمک کنند .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
3- دشمنان خارجی هم با ساختن فیلم هائی همچون 300 سعی می کنند به انها کمک کنند .
4 - منشور کورش تنها مدرک بزرگ منشی و انسانیت آن بزرگوار نیست مدارک فراوانی وجود دارد از قول همان یونانیان باستان که دشمن ایران بودند ( همچون هرودت ) که مردانگی و... کورش را ستودند.
5- همانگونه که بارها گفتم و می گویم گفتن وقایع تاریخ و بیدار کردن ذهن ملت هیچ ربطی به نژاد پرستی و... ندارد کورش و بزرگان دیگر هر کاری کردند ( خوب یا بد ) دلیل برتری نزادی و...نیست همچنان که آمریکائی ها نمی توانند عظمت کنونی و بزرگانی همچون ( جرج واشنگتن و ابراهام لینکن ) و همچنین دانشمندانی ( همچون ادیسون و انیشتین ) را وسیله نژاد پرستی و سلطه جوئی خود کنند ( همچنان که بعضی آمریکائی ها می کنند ) هیچ ملت و قوم و نژادی حق ندارد به این بهانه ها خود را بالاتر از دیگران بداند ولی ملت ها ( همچون ملت ما ) حق دارند و باید بدانند همیشه ضغیف و خوار و زبون نبودند و غربی ها همیشه برتر و بالاتر نبودند یک سری وقایع تاریخی و....( که با خواندن تاریخ می توان به آنها پی برد )باعت شده که امروزه چهره دنیا به این شکل درآید .
6- دست آخر این که :
اولا : هیچ کس تمام صفت های خوب و یا بد را یکجا ندارد و نباید به همه پدیده ها ( بخصوص قضاوت روی اشخاص ) به صورت " کاملا سیاه " و یا " کاملا سفید " نگاه کرد بلکه باید واقع بین بود و خوبی و بدی را با هم سنجید و بعد قضاوت کرد .
ثانیا : کورش و یا هر شاه و زمامدار دیگر ( همچنین هر شخص دیگر ) را باید در زمان و مکان خودش مورد قضاوت قرار داد در دنیائی که هیچ اسمی از حکومت های قانونمند و قانون اساسی و دموکراسی و حقوق بشر و... وجود نداشت و سایر زمامداران و... به کشت و کشتار و جنایت افتخار می کردند ( نگاه کنید به کتیبه آشور بانیپال ) چنین منشی نشان می دهد که آن بزرگوار هزاران سال از زمان خودش جلوتر بوده و این است که ما به امثال کورش افتخار می کنیم . کشور گشائی ها و...هم رسم ان روزگاران بوده و امری کاملا عادی بوده ولی آنچه کورش را متمایز می کند مخالفت و مبارزه با آنچه آن را جنایات جنگی و... زیر پاگذاشتن حقوق بشر می شناسیم بوده
7- شما هم به جای همسو شدن با دشمنان بزرگان تاریخ ایران و سایت هائی که در این زمینه با تحریف مدارک با آنها همکاری می کنند دلائل تاریخی و مدرک بیاورید که نشان دهد کورش هم جنایتکار بوده و همه این ها افسانه و دروغ بوده در ضمن ذکر مطالب تکراری که بارها جوابش را دادم و... : همچون نژاد پرستی و.. توهم تاریخی و... را دیگر جواب نمی دهم .
مدرک واقعی و تاریخی نه تکرار مطالبی که در این قبیل سایت ها می بینیم .

[Captain_America]

بدون این که به جزئیات بپردازم چند نکته را باید تذکر بدهم :
1- من هم بارهادر پست های مختلف گفتم و تذکر دادم که ما باید به بزرگان تاریخ و دوران های طلائی خودمان افتخار کنیم کمترین اهمیت این کار در این است که روح وطن پرستی و احساسات ناسیونالیستی را در ملت زنده کرده و جلوی احساس حقارت ملت را گرفته و ملتی پویا و مسئول که حاظر باشند برای آزادی و عظمت کشور خود دست به هرگونه فداکاری بزنند بسازیم نه این که همراه با دشمنان داخلی و خارجی ملتی توسری خور که در خواب خرگوشی فرو رفته اند داشته باشیم برای درک بهتر به لینک زیر مراجعه کنید .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
2- ما در دورانی زندگی می کنیم که بعضی ها(به همان دلائلی که گفتم ) تلاش می کنند نشان بدهند قبل از اسلام ایران هیچ نبود هیچ عظمت و قدرتی نداشت و تنها بعد از اسلام به عظمت و بزرگی رسید و از این رو با تحریف تاریخ و اسناد تاریخی و تهمت بستن به بزرگان تاریخ(همچون کورش کبیر)سعی می کنند به آنها کمک کنند .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
3- دشمنان خارجی هم با ساختن فیلم هائی همچون 300 سعی می کنند به انها کمک کنند .
4 - منشور کورش تنها مدرک بزرگ منشی و انسانیت آن بزرگوار نیست مدارک فراوانی وجود دارد از قول همان یونانیان باستان که دشمن ایران بودند ( همچون هرودت ) که مردانگی و... کورش را ستودند.
5- همانگونه که بارها گفتم و می گویم گفتن وقایع تاریخ و بیدار کردن ذهن ملت هیچ ربطی به نژاد پرستی و... ندارد کورش و بزرگان دیگر هر کاری کردند ( خوب یا بد ) دلیل برتری نزادی و...نیست همچنان که آمریکائی ها نمی توانند عظمت کنونی و بزرگانی همچون ( جرج واشنگتن و ابراهام لینکن ) و همچنین دانشمندانی ( همچون ادیسون و انیشتین ) را وسیله نژاد پرستی و سلطه جوئی خود کنند ( همچنان که بعضی آمریکائی ها می کنند ) هیچ ملت و قوم و نژادی حق ندارد به این بهانه ها خود را بالاتر از دیگران بداند ولی ملت ها ( همچون ملت ما ) حق دارند و باید بدانند همیشه ضغیف و خوار و زبون نبودند و غربی ها همیشه برتر و بالاتر نبودند یک سری وقایع تاریخی و....( که با خواندن تاریخ می توان به آنها پی برد )باعت شده که امروزه چهره دنیا به این شکل درآید .
6- دست آخر این که :
اولا : هیچ کس تمام صفت های خوب و یا بد را یکجا ندارد و نباید به همه پدیده ها ( بخصوص قضاوت روی اشخاص ) به صورت " کاملا سیاه " و یا " کاملا سفید " نگاه کرد بلکه باید واقع بین بود و خوبی و بدی را با هم سنجید و بعد قضاوت کرد .
ثانیا : کورش و یا هر شاه و زمامدار دیگر ( همچنین هر شخص دیگر ) را باید در زمان و مکان خودش مورد قضاوت قرار داد در دنیائی که هیچ اسمی از حکومت های قانونمند و قانون اساسی و دموکراسی و حقوق بشر و... وجود نداشت و سایر زمامداران و... به کشت و کشتار و جنایت افتخار می کردند ( نگاه کنید به کتیبه آشور بانیپال ) چنین منشی نشان می دهد که آن بزرگوار هزاران سال از زمان خودش جلوتر بوده و این است که ما به امثال کورش افتخار می کنیم . کشور گشائی ها و...هم رسم ان روزگاران بوده و امری کاملا عادی بوده ولی آنچه کورش را متمایز می کند مخالفت و مبارزه با آنچه آن را جنایات جنگی و... زیر پاگذاشتن حقوق بشر می شناسیم بوده
7- شما هم به جای همسو شدن با دشمنان بزرگان تاریخ ایران و سایت هائی که در این زمینه با تحریف مدارک با آنها همکاری می کنند دلائل تاریخی و مدرک بیاورید که نشان دهد کورش هم جنایتکار بوده و همه این ها افسانه و دروغ بوده در ضمن ذکر مطالب تکراری که بارها جوابش را دادم و... : همچون نژاد پرستی و.. توهم تاریخی و... را دیگر جواب نمی دهم .
مدرک واقعی و تاریخی نه تکرار مطالبی که در این قبیل سایت ها می بینیم .

1. بایدی نباید در کار باشه اصلا نیازی هم به این امر نیست ، مثل لزوم به باور دینی نسل بعد نسل هستش.
2. اتفاقا یه عده تلاش میکنن نشون بدن ایران قبل از هخامنشیان چیزی نبوده خطر این عده هم به همون اندازه هستش.
3. تاریخ با یه فیلم (کمیک) فانتزی / اساطیری بهش ضربه نمیخوره همون جور که فیلم نوح و موسی و حقانیتی برای اون اندیشه ایجاد نمیکنه.
4. منشور ایشان اصلا مدرکی بر حقوق بشر کذایی نیست که حالا یگانه منبع هم نخواد باشه بلکه بلعکس سندی بر کشورگشائی است.
5. متاسفانه داره استفاده نژادپرستانه میشه اصلا با همین نیست کوروش و داریوش رو بهشون پرداختند.
6. احسنت، کوروش هم یک کشورگشا بود در زمان خودش که چند سرزمین رو تصرف کرد و اصلا در ذهن و استانداردهاش نبود مفاهیمی که الان ازش سواستفاده میشه، ولی فراموش نکنید در همان موقع (عصر باستان) قانون در بخشی از جهان متمدن حکمفرما بود یونانیان و دموکراسی یا حمورابی و قانون معروفش ، ولی متاسفانه ایران اسیر یک دیکتاتوری ذاتی بود که در دوره هخامنشیان و ساسانیان به اوج خودش رسید.
7. تاریخ ایران به شرطی که سلیقه ای در موردش قضاوت نشه و قیچی نشه اتفاقا تاریخ بسیار شیرین و گران مایه و پر افتخاریست ولی این تاریخ پیش از هخامنشیان، اسکندر کبیر، دوران طلائی اسلامی، الخانان مغول و ... رو هم شامل میشه که نباید از دستاورد آنها گذشت و چشم پوشی کرد.

[banii]

من متاسفانه در این زمینه ها مطالعات کاملی نداشته ام (مثلا در مورد اشکانیان اطلاع خاصی ندارم اصلا...) اما علاقه مند به این موضوعات تاریخی هستم و در صدد مطالعه های بیشتر ام ...



یکی از موضوعاتی هم که علاقه مندم بیشتر راجع بهش بدانم اینکه پس از تجاوز اسلامگرایان (قادسیه) حکومتهایی که بر ایران شکل میگرفت اصالت افرادشان به کجا برمیگشت ؟ ایرانی بودند یا غیر ایرانی ... دوستان اگر اطلاعات موثق دارید لطفا در این موردها بگویید ...


مثلا نمونه ی غیر ایرانی را میتوان قاجار مثال زد... که از تخم و ترکه های مغول بودند و شومبختانه بازماندگان تجاوز مغولان به زنان شمالی کشور بودند! از همین روی حرامزادگی مزید بر علت نالایقی و اهریمنی این قوم خبیث و بی عرضه بود ... نمونه ی اعلای این حرامزادگی و بدذاتی موسس نکبت این سلسله ی منفور بود آغا محمدخان که با تحقیر شدیدی که بعلت خاجگی خویش شده بود عقده ای و حقیر بود و مردمان را کور میکرد (در کرمان و گرجستان در مقیاس بسیار وسیع این عمل جنایی شکل گرفت...) فرمان تجاوز به زنان صادر میکرد (یکی از منحوس ترین های این فرامین در مورد تجاوز به همسر باردار لطفعلی خان زند بود... همچنین بنا به روایتی این تجاوز را حاج ابراهیم کلانتر انجام نموده است) ... یا مورد دیگر آنکه در جریان سرکوب شورش گرجستان، دختران و حتی پسران زیباروی گرجی را به بازار برده فروشی تهران آورد تا ثروتمندان و ملایان آنها را به بردگی و مفعولی بخرند... یعنی ببینید این موجود چه مریض جنسی ای که بوده که این کارهای ننگین و شرم آور را میکرده... و سایر جنایات دیگرش ... همچنین دوران طولانی زوال و انحطاط فرهنگی، اقتصادی ، اجتماعی، علمی و .... ایرانیان در همین سلسله ی نحس میگذشت ... بنظر بنده در بین شاهان این قوم ناصرالدین شاه شاهی متفاوت بود ... البته نمیگم آدم خوبی بود در اصل او زن باره و بی عرضه و کودن بود مثلا زمانی که به فرنگ سفر کرد با ندید پدید بودن و بیسواد بودنش و نفهمیدن زبان آنها و نداشتن شعور اجتماعی و آداب معاشرتی (مانند احمدی نژاد) موجب تحقیر خود و ملتش (که آینه ی آنها بود) میشد ... (توجه کنید فقط گفتم کمی متفاوت این به این معنی نیست که ازش دفاعی نموده باشم! ) این تفاوت را در ذوق هنری او میدانم که به شعر و نقاشی و خطاطی و عکاسی و ادبیات علاقه مند بود و آثاری از او نیز به جای مانده است ... شاید اگر شاه نمیبود و فردی عادی میبود میتوانست در زمره ی هنرمندان ایرانی جای گیرد ... البته با تمام این توصیفات و در کنار باختن مرز و امتیازات میهن به بیگانگان منصفانه نیست اگر اشاره ای هم به برخی امور خوب او نکنیم ... مثلا ابراز دوستی و تمایل به امیرکبیر در روزهای نخست پادشاهی و واگذاری صدارت به وی بود که ظهور این شخص خردمند در یکی از تاریکترین دوران های ایران در نوع خودش چراغی بود... (و البته بعدها ماموران خود همین ناصرشاه، این مرد بزرگ و خردمند یعنی امیرکبیر را کشتند...) یا اقدام خوب دیگر زمانیکه در صدد حذف روحانیت و مجتهدین از امور قضایی کشور شد (از آثار آشنایی او با غرب در سفرش بود...) اما باز هم در مجموع شاهی مرتجع بود و آخوندها گمان نمیکنم زیانی از حکومت او دیده باشند ...


در مورد زندیان نیز مطالعات کمی داشته ام... نَصَب آنها که به لرستان برمیگردد باورم این است که از طایفه ای اصیل و ایرانی بوده اند و شاهان جوانمرد و رئوف و انسان بوده اند بویژه خود کریم خان که داستانهای بسیار در مورد مهربانی و ملایمت او با مردم روایت شده است... لطفعلی خان نیز به سبب دلاوری و شجاعت در برابر آغا محمد خان تحسین شده است. اما در کنار این حـُسن به باور من باید مساله ی ساده زیستی و نداشتن شکوه و جبروت لازم (که از معیارهای حکومتهای پادشاهی بوده و از دیرباز هم مورد توجه ایرانیان بوده است) را عیب این قوم دانست ... در مجموع یکی از بزرگترین بدبختی های ایرانیان هم زوال زندیان و جایگزینی قاجاریان با آنها بوده است ... زندیان هزاران بار به قاجاریان شرف داشته اند.

افشاریان: من جای دیگر در همین تاپیک در مورد نادرشاه عرضی داشتم که ظاهرا بد عنوان کرده بودم و دوست دیگری بسیار بهتر از من گفته بودند : "نادرشاه خدمات خوب و ارزنده ای به ایران عرضه داشت اما اقدامات مالیخولیایی وی در پایان پادشاهی اش آنها را خدشه دار نمود"


صفویان: این قوم به نظر من همان خصوصیاتی را داشته که حکومت اسلامی فعلی میخواهد همانگونه باشد اما نمیتواند! یعنی در کنار اینکه حکومت شیعی در راس بوده و بسیاری را هم سرکوب مینموده اما کشور نیز از رونق و توسعه و اقتدار نظامی و منظقه ای برخوردار بوده است. (البته باید ذکر شود قدرت گرفتن حکومت شیعه در آن زمان کمی متفاوت با این قدرتگیری در 57 بوده است ... و شاید در حقیقت مقابله ای با اسلامگری و برچیدن نفوذ عرب در ایران بوده!!! که اگر که چنین بوده باشد ماهیتش بد به نظر نمیرسد...)



نظرم در مورد پهلویان نیز پیشتر گفته بودم و دوباره هم یادی میکنم، به باور من بار دیگر هم اگر تاریخ تکرار شود مردم ایران لیاقت آن دو پادشاه ایرانساز را ندارند. لیاقت این شاهان بسیار بالاتر از ایرانیان و سایر مردم خاورمیانه بوده است...

[Captain_America]

من متاسفانه در این زمینه ها مطالعات کاملی نداشته ام (مثلا در مورد اشکانیان اطلاع خاصی ندارم اصلا...) اما علاقه مند به این موضوعات تاریخی هستم و در صدد مطالعه های بیشتر ام ...



یکی از موضوعاتی هم که علاقه مندم بیشتر راجع بهش بدانم اینکه پس از تجاوز اسلامگرایان (قادسیه) حکومتهایی که بر ایران شکل میگرفت اصالت افرادشان به کجا برمیگشت ؟ ایرانی بودند یا غیر ایرانی ... دوستان اگر اطلاعات موثق دارید لطفا در این موردها بگویید ...


مثلا نمونه ی غیر ایرانی را میتوان قاجار مثال زد... که از تخم و ترکه های مغول بودند و شومبختانه بازماندگان تجاوز مغولان به زنان شمالی کشور بودند! از همین روی حرامزادگی مزید بر علت نالایقی و اهریمنی این قوم خبیث و بی عرضه بود ... نمونه ی اعلای این حرامزادگی و بدذاتی موسس نکبت این سلسله ی منفور بود آغا محمدخان که با تحقیر شدیدی که بعلت خاجگی خویش شده بود عقده ای و حقیر بود و مردمان را کور میکرد (در کرمان و گرجستان در مقیاس بسیار وسیع این عمل جنایی شکل گرفت...) فرمان تجاوز به زنان صادر میکرد (یکی از منحوس ترین های این فرامین در مورد تجاوز به همسر باردار لطفعلی خان زند بود... همچنین بنا به روایتی این تجاوز را حاج ابراهیم کلانتر انجام نموده است) ... یا مورد دیگر آنکه در جریان سرکوب شورش گرجستان، دختران و حتی پسران زیباروی گرجی را به بازار برده فروشی تهران آورد تا ثروتمندان و ملایان آنها را به بردگی و مفعولی بخرند... یعنی ببینید این موجود چه مریض جنسی ای که بوده که این کارهای ننگین و شرم آور را میکرده... و سایر جنایات دیگرش ... همچنین دوران طولانی زوال و انحطاط فرهنگی، اقتصادی ، اجتماعی، علمی و .... ایرانیان در همین سلسله ی نحس میگذشت ... بنظر بنده در بین شاهان این قوم ناصرالدین شاه شاهی متفاوت بود ... البته نمیگم آدم خوبی بود در اصل او زن باره و بی عرضه و کودن بود مثلا زمانی که به فرنگ سفر کرد با ندید پدید بودن و بیسواد بودنش و نفهمیدن زبان آنها و نداشتن شعور اجتماعی و آداب معاشرتی (مانند احمدی نژاد) موجب تحقیر خود و ملتش (که آینه ی آنها بود) میشد ... (توجه کنید فقط گفتم کمی متفاوت این به این معنی نیست که ازش دفاعی نموده باشم! ) این تفاوت را در ذوق هنری او میدانم که به شعر و نقاشی و خطاطی و عکاسی و ادبیات علاقه مند بود و آثاری از او نیز به جای مانده است ... شاید اگر شاه نمیبود و فردی عادی میبود میتوانست در زمره ی هنرمندان ایرانی جای گیرد ... البته با تمام این توصیفات و در کنار باختن مرز و امتیازات میهن به بیگانگان منصفانه نیست اگر اشاره ای هم به برخی امور خوب او نکنیم ... مثلا ابراز دوستی و تمایل به امیرکبیر در روزهای نخست پادشاهی و واگذاری صدارت به وی بود که ظهور این شخص خردمند در یکی از تاریکترین دوران های ایران در نوع خودش چراغی بود... (و البته بعدها ماموران خود همین ناصرشاه، این مرد بزرگ و خردمند یعنی امیرکبیر را کشتند...) یا اقدام خوب دیگر زمانیکه در صدد حذف روحانیت و مجتهدین از امور قضایی کشور شد (از آثار آشنایی او با غرب در سفرش بود...) اما باز هم در مجموع شاهی مرتجع بود و آخوندها گمان نمیکنم زیانی از حکومت او دیده باشند ...


در مورد زندیان نیز مطالعات کمی داشته ام... نَصَب آنها که به لرستان برمیگردد باورم این است که از طایفه ای اصیل و ایرانی بوده اند و شاهان جوانمرد و رئوف و انسان بوده اند بویژه خود کریم خان که داستانهای بسیار در مورد مهربانی و ملایمت او با مردم روایت شده است... لطفعلی خان نیز به سبب دلاوری و شجاعت در برابر آغا محمد خان تحسین شده است. اما در کنار این حـُسن به باور من باید مساله ی ساده زیستی و نداشتن شکوه و جبروت لازم (که از معیارهای حکومتهای پادشاهی بوده و از دیرباز هم مورد توجه ایرانیان بوده است) را عیب این قوم دانست ... در مجموع یکی از بزرگترین بدبختی های ایرانیان هم زوال زندیان و جایگزینی قاجاریان با آنها بوده است ... زندیان هزاران بار به قاجاریان شرف داشته اند.

افشاریان: من جای دیگر در همین تاپیک در مورد نادرشاه عرضی داشتم که ظاهرا بد عنوان کرده بودم و دوست دیگری بسیار بهتر از من گفته بودند : "نادرشاه خدمات خوب و ارزنده ای به ایران عرضه داشت اما اقدامات مالیخولیایی وی در پایان پادشاهی اش آنها را خدشه دار نمود"


صفویان: این قوم به نظر من همان خصوصیاتی را داشته که حکومت اسلامی فعلی میخواهد همانگونه باشد اما نمیتواند! یعنی در کنار اینکه حکومت شیعی در راس بوده و بسیاری را هم سرکوب مینموده اما کشور نیز از رونق و توسعه و اقتدار نظامی و منظقه ای برخوردار بوده است. (البته باید ذکر شود قدرت گرفتن حکومت شیعه در آن زمان کمی متفاوت با این قدرتگیری در 57 بوده است ... و شاید در حقیقت مقابله ای با اسلامگری و برچیدن نفوذ عرب در ایران بوده!!! که اگر که چنین بوده باشد ماهیتش بد به نظر نمیرسد...)



نظرم در مورد پهلویان نیز پیشتر گفته بودم و دوباره هم یادی میکنم، به باور من بار دیگر هم اگر تاریخ تکرار شود مردم ایران لیاقت آن دو پادشاه ایرانساز را ندارند. لیاقت این شاهان بسیار بالاتر از ایرانیان و سایر مردم خاورمیانه بوده است...
نمیشه قطعا در این موارد نظر داد چون چندین جا خلط مبحث پیش میاد بزرگترین خلط مبحث هم مفهوم امروزی کشور به عنوان یه واحد سیاسی هست که یه مفهوم مدرن هست و با تعاریف باستانی از امپراطوری ها و دولت شهرها و ... دوران قبل از مدرنیسم همخوانی نداره. مورد دیگه تفکیک بین کشور ، ملت ، قوم ، زبان ، فرهنگ ، ارض و تعاریف اینچنینی هست که مثل یه کلاف سردرگم در هم پیچیده شده و مختص ما هم نیست مثلا ملت آلمان با ریشه کهن تاریخی اما کشور آلمان یه کشور تقریبا جدید هست تا جایی که بعضیها اتریش رو نماینده ملت آلمان میدونن تا آلمان رو! یا مثلا بر سر مالکیت معنوی اسکندر کبیر بین یونان و مقدونیه تنش سیاسی و فرهنگی جریان داره..
در باره سلسله های ایرانی نظر شخصی بنده (که فقط یه نظر شخصی هست و اعتبار و استنادی هم نداره!) اینه که زمانی که یه گروه مشخص از مکانی دیگر با فرهنگ و پیشینه تقریبا متفاوت و اغلب زبان متفاوت حمله و مسلط شده باشه حکومت ایرانی نبوده مثل مغول یا اعراب ولی وقتی از درون سرزمین موسوم به ایران یه قومی حتی مهاجر بر علیه حکومت وقت سر بلند کرده و حکومت جدید تشکیل داده میشه اون رو هم حکومت ایرانی به حساب آورد.
در خصوص آخرین سلسله پادشاهی هم متاسفانه دیکتاتوری و خودکامگی رو به اوج خودش رسوندند عملا مشروطیت رو تعطیل کرده بودند و علیه قانون اساسی و آزادی های مردمی اقدام میشد در دوره زمامداریشون.

[senaps]

تعجب میکنم که چطوری هخامنشی ها که هیچ فرهنگی نداشتن، در مقابل ساسانیان معروف ترن....

هخامنشی ها یه نقشه داشتن، هر جایی جزو ایران نبوده رو بهش حمله میکردن میگرفتن...
همین!!

در مقابل، این ساسانی ها بودن که فرهنگ و تمدن ایران رو شکل دادن و بعدشم

[banii]

در خصوص آخرین سلسله پادشاهی هم متاسفانه دیکتاتوری و خودکامگی رو به اوج خودش رسوندند عملا مشروطیت رو تعطیل کرده بودند و علیه قانون اساسی و آزادی های مردمی اقدام میشد در دوره زمامداریشون.



دوست عزیز به احتمال قریب به یقین ادامه این بحث موجب حذف و برخورد خواهد شد که من امیدوارم پست قبلیم حذف نشه چون امروز ظهر واقعا 2 ساعت براش وقت گذاشتم و حتی ناهارمو ساعت 5 عصر خوردم ....


اما 1- اولا در مورد حرف شما که گفتید اوج دیکتاتوری و .... اگر چنین بود پس حکومتی که حتی به پوشش و خوردن و آشامیدن و ... و حتی اخیرا انتخاب زبان دوم برای آموزش را هم برای مردم تعیین میکند پس اینها چه هستند دوست گرامی؟ اگر آن اوج خفقان و شارلاتانیسم است پس این چیست واقعا...؟. 2- من با مطالعاتی که داشتم به این نتیجه رسیدم که: 1- یک پرسش دشمنان و مخالفان آخرین حکومت پادشاهی چه کسانی بودند؟ همینهایی که سپس به حکومت رسیدند ... شاهان پهلوی برای گذار از یک دوران بحرانی و برخورد با مرتجع ترین و منحوس ترین افکار برخی مواقع چاره ای جز مقابله به مثل نداشته اند کما اینکه بنظر من بسیار هم با رافت و نهایت بخشندگی و دست و دلبازی در مورد مجازات برخی از اشخاص عمل میکرده اند و مثلا به یک تبعید قناعت میکرده اند. 2- فرزند زمانه ی خود باشید 100 سال پیش و یا حتی 50 سال پیش گسترش دموکراسی خواهی و حقوق بشر خواهی به اندازه کنونی نبود آن هم در کشورهای مفلوک خاورمیانه.... 3- مگر نه اینکه آخرین پادشاه با پای خود از میهنش خارج شد ؟ امروزه بشار اسد و امثالشان را ببینید چگونه مردم تحت تسلطشان را مانند بز سر میبرند و سالها این رویه را ادامه میدهند ...


آخرین پادشاه در آخرین کتابش (پاسخ به تاریخ ) جملاتی در همین مورد بحث با مضمون ذیل دارد که به نظرم صحیح است.
"انتخاب ما در حقیقت انتخاب میان دموکراسی و دیکتاتوری نبود؛ بلکه انتخاب میان پیشرفت کشور و عقب ماندن و درجا زدن بود که ما پیشرفت را انتخاب نمودیم و تا رسیدن به آن به هر قیمتی کوشیدیم. "


تعجب میکنم که چطوری هخامنشی ها که هیچ فرهنگی نداشتن، در مقابل ساسانیان معروف ترن....

هخامنشی ها یه نقشه داشتن، هر جایی جزو ایران نبوده رو بهش حمله میکردن میگرفتن...
همین!!

در مقابل، این ساسانی ها بودن که فرهنگ و تمدن ایران رو شکل دادن و بعدشم

بعدشم .....



بله بعدش هم تجاوز اول اسلامگرایان و اهریمنان بر سرزمین و مردم ایران شکل گرفت ...



البته به نظر من همینکه حکومت ساسانی نتوانسته است در برابر هجوم این قوم کثیف بایستد و میهن را به اهریمنان و پتیارگان عرب باخته دلیلی بر ضعف آنهاست ...

[senaps]

البته به نظر من همینکه حکومت ساسانی نتوانسته است در برابر هجوم این قوم کثیف بایستد و میهن را به اهریمنان و پتیارگان عرب باخته دلیلی بر ضعف آنهاست ...






۵۰ تا شاه تو یه دوره زمانی کوتاه عوض میشه، ضمن اینکه اگر دقت بفرمایید، در مقابل حمله عرب هیچ کدوم از تمدن ها مقاومت نکردن...
با این حال، این فرهنگی بود که در زمان ساسانی باب شده بود در ایران که موندگار شد! و بر خلاف بابلی ها و اشوری ها و مصری ها و .... که کلا نابود شدن و امروز همشون رو " عرب " میدونیم، ما فرهنگ و زبانمون رو از دست ندادیم و مقاومت کردیم و موندیم....





اما
1-
اولا در مورد حرف شما که گفتید اوج دیکتاتوری و .... اگر چنین بود پس حکومتی که حتی به پوشش و خوردن و آشامیدن و ... و حتی اخیرا انتخاب زبان دوم برای آموزش را هم برای مردم تعیین میکند پس اینها چه هستند دوست گرامی؟ اگر آن اوج خفقان و شارلاتانیسم است پس این چیست واقعا...؟. 2- من با مطالعاتی که داشتم به این نتیجه رسیدم که: 1- یک پرسش دشمنان و مخالفان آخرین حکومت پادشاهی چه کسانی بودند؟ همینهایی که سپس به حکومت رسیدند ... شاهان پهلوی برای گذار از یک دوران بحرانی و برخورد با مرتجع ترین افکار برخی مواقع چاره ای جز مقابله به مثل نداشته اند 2- فرزنده زمانه ی خود باشید 100 سال پیش و یا حتی 50 سال پیش گسترش دموکراسی خواهی و حقوق بشر خواهی به اندازه کنونی نبود آن هم در کشورهای مفلوک خاورمیانه.... 3- مگر نه اینکه آخرین پادشاه با پای خود از میهنش خارج شد ؟ امروزه بشار اسد و امثالشان را ببینید چگونه مردم تحت تسلطشان را مانند بز سر میبرند و سالها این رویه را ادامه میدهند ...


با ذکر این نکته که اون عزیزانی که در سوریه مردم رو مثل بز سر می‌برن، حکومتی های سوریه نیستن و عزیزان دست پرورده عربستان و ترکیه هستن...


حکومت فعلی دموکرات هست یا نه، نه دیکتاتوری بودن حکومت سابق تغییری ایجاد نمیکنه! شما اجتماع گروه‌های اجتماعی رو ببین!! عملا تمام گروه ها و اقشار مردم جلوی شاه در اومدن و بیرونش کردن و بعدش خودشون یکی پس از دیگری ....!!! :)

البته پیشنهاد میکنم که قدری منابعتون برای دریافت اخبار رو عوض بکنید!! کلام هنوز تو میکروفون ها داره میچرخه و یک هفته ازش نگذشته..... اون کسی که زبان دوم ملت(زبان سوم برای عمومیت مردم ایران و زبان دوم برای بخشی از مردم ایران!!) رو گفت انگلیسی نباشه، سریعا اعلام کرد فردا بر ندارید بگید که انگلیسی بده!! ولی علوم در زبان های دیگه هم هستن و من فکر میکنم شما هم موافق باشید که برخی علوم، در زبان های المانی و روسی و امثالهم، رفرنس های بسیار بهتری می‌یابند!!! چرا که کشورهایی مثل المان و روسیه و ژاپن و امثالهم، خودشون صاحب علم هستند و در نت هم بگردید، مطالب و مقالات بسیار زیادی در برخی رشته های بخصوص در این زبان‌ها هست که میتونه مورد استفاده قرار بگیره... (انگلیسیش هم هست البته....)

حالا اینکه یک عده، توضیح واضحاتی همچون این رو تحریف کرده، با مزخرفاتی همچون نفوذ و امثالهم به خورد مردم میدن، این مسئله‌ٔ دیگه‌ای هستش...

[B3HZ@D]

با این حال، این فرهنگی بود که در زمان ساسانی باب شده بود در ایران که موندگار شد! و بر خلاف بابلی ها و اشوری ها و مصری ها و .... که کلا نابود شدن و امروز همشون رو " عرب " میدونیم، ما فرهنگ و زبانمون رو از دست ندادیم و مقاومت کردیم و موندیم....

البته این مورد ربطی به دولت ساسانی نداره . این مربوطه به مقاومت مردم ایران و جنبش هایی است که در دوران های مختلف برای مبارزه با اعراب و کشتار اونا بپا خاست


با ذکر این نکته که اون عزیزانی که در سوریه مردم رو مثل بز سر می‌برن، حکومتی های سوریه نیستن و عزیزان دست پرورده عربستان و ترکیه هستن...

البته نقش ایران و تهیج و تحریک شیعیان دیگر مناطق هم بی تاثیر نبوده برای پیدایش همچین گروه هایی . وقتی ایران از اون طرف گروه های شیعی رو ساپورت میکرد و آشوب به پا میکرد به طبع سنی ها هم میان در جواب به این تحریک ها همچین روندی رو پیش میگیرن .
دیگه همه میدونن بعد انقلاب چه صحبت هایی در مورد دولت صدام و تحریک شیعیان عراق مطرح شد و این وضعیت تا الان همچنان ادامه داشته .

یک سر به انجمن های عرب زبان و عراقیان بزنید تا ببینید دلیل این مشکلات رو از سر چه کسی چه دولت و کشوری میدونن .


البته پیشنهاد میکنم که قدری منابعتون برای دریافت اخبار رو عوض بکنید!! کلام هنوز تو میکروفون ها داره میچرخه و یک هفته ازش نگذشته..... اون کسی که زبان دوم ملت(زبان سوم برای عمومیت مردم ایران و زبان دوم برای بخشی از مردم ایران!!) رو گفت انگلیسی نباشه، سریعا اعلام کرد فردا بر ندارید بگید که انگلیسی بده!!

در حال حاضر آخوند علم الهدی گفته که : انگلیسی نه تنها زبان علم نیست بلکه زبان جهل و کلک است . ملت همیشه در صحنه هم باید بگن بعععععع .

[banii]

درود بر بهزاد. مانند همیشه از حرف های خردورزانه شما، یاد گرفتم و لذت بردم. فشردن دکمه ی تشکر به تنهایی کافی نبود... ارادت ...

[senaps]

البته نقش ایران و تهیج و تحریک شیعیان دیگر مناطق هم بی تاثیر نبوده برای پیدایش همچین گروه هایی . وقتی ایران از اون طرف گروه های شیعی رو ساپورت میکرد و آشوب به پا میکرد به طبع سنی ها هم میان در جواب به این تحریک ها همچین روندی رو پیش میگیرن .

اینکه من عرض کردم سر بریدن کار حکومتی ها نیست و کار دست‌پرورده های اونهاست، به این معنی نیست که من مقصر وضعیت فعلی سوریه رو هم اون کشورها میدونم!!
ما از طاغوت در سوریه دفاع کردیم و دودش هم داره تو چشممون میره... هم سرمایه هامون داره میلیارد میلیارد میره، هم نیروهای نظامیمون دارن صدتا صدتا تلف میشن اونجا....





در حال حاضر آخوند علم الهدی گفته که : انگلیسی نه تنها زبان علم نیست بلکه زبان جهل و کلک است . ملت همیشه در صحنه هم باید بگن بعععععع .




کاش پی‌سیورلد بر میگشد به روزای قبل از انتخابات کذایی!! اون موقع می‌تونستیم با خیال راحت در این لحظه عرض کنیم که ..... ولی خوب، الان میدونیم که اگر این رو بگیم، فقط بن شدن رو برامون به همراه داره پس نمی‌گیم...

منم حرف رو مشخص کردم که گوینده اولیه حرفش چیز دیگه‌ای بود و فلان‌ها چیز دیگه‌ای میگن...




البته این مورد ربطی به دولت ساسانی نداره . این مربوطه به مقاومت مردم ایران و جنبش هایی است که در دوران های مختلف برای مبارزه با اعراب و کشتار اونا بپا خاست

بله خوب، قطعا وقتی این مقاومت ها در زمانی صورت گرفت و اجرا شد که سلسله ساسانی به قولی Long gone بوده، ولی اصل بحث فرهنگی رو عرض میکنم...

امسال موزه شوش بودم، مجسمه های هرکول و اثار هنری شبیه به یونان باستان، اشک ادم رو در میاره که چقدر.... چقدر یک سلسله در ایران میتونست از نظر فرهنگی غنی، اما وابسته به فرهنگ یونان باستان باشند....(هرچند در ادامه خود اشکانی های عزیز لطف کردن و قدری از فرهنگ یونان فاصله گرفتن ولی خوب ریزه کاری ها همچنان همونه!)...


------

عرض بنده این هست که بخش اعظم فرهنگ ما، احتمالا نه از هخامنشی ها که از ساسانی ها میاد.... و به همین خاطر، ساسانی ها رو در نظر سنجی به عنوان قدرتمند‌ترین حکومت ایران برگزیدم....
دلیلم هم، پاک شدن از حافظه تاریخ تمامی سیستم ها و سلسله های منطقه غیر از سیستم ایران میدونم که فرهنگ غنی تری نسبت به باقی داشت.... فرهنگی که کار ساسانیان بودش.... این فرهنگه مقاومت کرد و موند با وجود تمام مشکلات....

شما فک کن صفوی‌ها، افشار‌ها، و در اخر از همه، فاجعه‌ٔ دوران تاریک قاجاری بر این مملکت گذشت، ولی مملکت هنوز اون فرهنگه رو داره!!

(تلاشی برای برگردوندن تاپیک به موضوع خودش!)

[Captain_America]

دوست عزیز به احتمال قریب به یقین ادامه این بحث موجب حذف و برخورد خواهد شد که من امیدوارم پست قبلیم حذف نشه چون امروز ظهر واقعا 2 ساعت براش وقت گذاشتم و حتی ناهارمو ساعت 5 عصر خوردم ....


اما 1- اولا در مورد حرف شما که گفتید اوج دیکتاتوری و .... اگر چنین بود پس حکومتی که حتی به پوشش و خوردن و آشامیدن و ... و حتی اخیرا انتخاب زبان دوم برای آموزش را هم برای مردم تعیین میکند پس اینها چه هستند دوست گرامی؟ اگر آن اوج خفقان و شارلاتانیسم است پس این چیست واقعا...؟. 2- من با مطالعاتی که داشتم به این نتیجه رسیدم که: 1- یک پرسش دشمنان و مخالفان آخرین حکومت پادشاهی چه کسانی بودند؟ همینهایی که سپس به حکومت رسیدند ... شاهان پهلوی برای گذار از یک دوران بحرانی و برخورد با مرتجع ترین و منحوس ترین افکار برخی مواقع چاره ای جز مقابله به مثل نداشته اند کما اینکه بنظر من بسیار هم با رافت و نهایت بخشندگی و دست و دلبازی در مورد مجازات برخی از اشخاص عمل میکرده اند و مثلا به یک تبعید قناعت میکرده اند. 2- فرزند زمانه ی خود باشید 100 سال پیش و یا حتی 50 سال پیش گسترش دموکراسی خواهی و حقوق بشر خواهی به اندازه کنونی نبود آن هم در کشورهای مفلوک خاورمیانه.... 3- مگر نه اینکه آخرین پادشاه با پای خود از میهنش خارج شد ؟ امروزه بشار اسد و امثالشان را ببینید چگونه مردم تحت تسلطشان را مانند بز سر میبرند و سالها این رویه را ادامه میدهند ...


آخرین پادشاه در آخرین کتابش (پاسخ به تاریخ ) جملاتی در همین مورد بحث با مضمون ذیل دارد که به نظرم صحیح است.
"انتخاب ما در حقیقت انتخاب میان دموکراسی و دیکتاتوری نبود؛ بلکه انتخاب میان پیشرفت کشور و عقب ماندن و درجا زدن بود که ما پیشرفت را انتخاب نمودیم و تا رسیدن به آن به هر قیمتی کوشیدیم. "


امیدوارم حذف نشه چون داره در چهارچوپ خوب و مشخصی و مطابق قوانین فاروم پیش میره.
فرانکلین میگه : آنان که آزادی را فدای امنیت می کنند نه شایستگی آزادی را دارند نه لیاقت امنیت را.
دوست من هیچ بهانه ای برای لغو آزادی پذیرفته نیست چه ادعای دیکتاتور برقراری امنیت باشه چه پیشرفت اقتصادی یا هر چیز دیگه.
درد مردم ما آزادی هست و لاغیر و در طول تاریخ برای این حقشون مبارزه کردند و جنگیدند و شهید دادند و حداقل از زمان مشروطه تونستند این حقشون رو به صورت قانونی و مدرن و به شیوه دموکراتیک طلب کنند. مبارزه با عقب مانندگی یا گذر از دوره بحران فقط یه بهانه هست از طرف مستبدین و دیکتاتورها برای توجیه نقض آزادی های شهروندان.

[banii]

امیدوارم حذف نشه چون داره در چهارچوپ خوب و مشخصی و مطابق قوانین فاروم پیش میره.
فرانکلین میگه : آنان که آزادی را فدای امنیت می کنند نه شایستگی آزادی را دارند نه لیاقت امنیت را.
دوست من هیچ بهانه ای برای لغو آزادی پذیرفته نیست چه ادعای دیکتاتور برقراری امنیت باشه چه پیشرفت اقتصادی یا هر چیز دیگه.
درد مردم ما آزادی هست و لاغیر و در طول تاریخ برای این حقشون مبارزه کردند و جنگیدند و شهید دادند و حداقل از زمان مشروطه تونستند این حقشون رو به صورت قانونی و مدرن و به شیوه دموکراتیک طلب کنند. مبارزه با عقب مانندگی یا گذر از دوره بحران فقط یه بهانه هست از طرف مستبدین و دیکتاتورها برای توجیه نقض آزادی های شهروندان.

من پس از چند سال تجزیه تحلیل این موضوع و مساله به این نتیجه رسیدم که حکومت پهلوی بهترین حکومت پس از ورود اسلام به ایران بوده. نه هم سلطنت طلب ام نه از حکومت گذشته مال و اموالی به اجدادم رسیده که سنگشونو به سینه بزنم نه اگر دوباره روی کار بیایند قراره چیزی عایدم بشه و نه هیچ چیز دیگر... البته انتقادهایی جدی ای را هم به پادشاه دوم وارد میدانم اما باز هم در مجموع سیاستمدار خوبی بوده بنظرم.... به نظرم مردم ایران و بویژه مردم همان موقع (الان بخشی از مردم تکامل هایی یافته اند...) لیاقت برخی آزادی ها را نداشته اند و حکومت پهلوی همان آزادی هایی که لیاقت نداشتند را از مردم گرفته در عوض از نظر شهروندی/فرهنگی/اجتماعی/اقتصادی در نوع خودش یکی از حکومتهای آزادی آفرین بوده...

[Captain_America]

من پس از چند سال تجزیه تحلیل این موضوع و مساله به این نتیجه رسیدم که حکومت پهلوی بهترین حکومت پس از ورود اسلام به ایران بوده. نه هم سلطنت طلب ام نه از حکومت گذشته مال و اموالی به اجدادم رسیده که سنگشونو به سینه بزنم نه اگر دوباره روی کار بیایند قراره چیزی عایدم بشه و نه هیچ چیز دیگر... البته انتقادهایی جدی ای را هم به پادشاه دوم وارد میدانم اما باز هم در مجموع سیاستمدار خوبی بوده بنظرم.... به نظرم مردم ایران و بویژه مردم همان موقع (الان بخشی از مردم تکامل هایی یافته اند...) لیاقت برخی آزادی ها را نداشته اند و حکومت پهلوی همان آزادی هایی که لیاقت نداشتند را از مردم گرفته در عوض از نظر شهروندی/فرهنگی/اجتماعی/اقتصادی در نوع خودش یکی از حکومتهای آزادی آفرین بوده...

مشکل بزرگ از همین جا شروع میشه ، همه مردم دنیا در همه دوره ها لیاقت و شایستگی آزادی رو به صورت تمام و کمال داشتند. شما و متاسفانه برخی هموطنان بخاطر نهادینه شدن تفکر دیکتاتوری و خودکامگی فقط باعث شده که بنا به تفکرات و یا وضعیت فرهنگی و اقتصادی تون از یه دیکتاتور متنفر باشید از یکی دیگه خرسند، به همون دلایل شما افرادی هستند که با مسدود کردن آزادی به دلیل مذهبی موافقند و دقیقا توجیهات مثل شما دارند. تا وقتی بجای نفی دیکتاتوری و خودکامگی بیاید و مستبدین رو سلیقه ای در دسته خوب ها و بدها قرار بدید نمیتونید خواهان دموکراسی و آزادی باشید.

[anti-military]

مشکل بزرگ از همین جا شروع میشه ، همه مردم دنیا در همه دوره ها لیاقت و شایستگی آزادی رو به صورت تمام و کمال داشتند. شما و متاسفانه برخی هموطنان بخاطر نهادینه شدن تفکر دیکتاتوری و خودکامگی فقط باعث شده که بنا به تفکرات و یا وضعیت فرهنگی و اقتصادی تون از یه دیکتاتور متنفر باشید از یکی دیگه خرسند، به همون دلایل شما افرادی هستند که با مسدود کردن آزادی به دلیل مذهبی موافقند و دقیقا توجیهات مثل شما دارند. تا وقتی بجای نفی دیکتاتوری و خودکامگی بیاید و مستبدین رو سلیقه ای در دسته خوب ها و بدها قرار بدید نمیتونید خواهان دموکراسی و آزادی باشید.

دموکراسی خودش مانع آزادیه. یعنی اجرا شدن نظر اکثریت و از اونجایی که تعداد انسان های احمق و بی منطق همیشه بیشتر از آدم خوباست پس این سیستم خیلی خطرناکه.
نمونه اش همین قانون ازدواج همجنسگراها :n21:

[Captain_America]

دموکراسی خودش مانع آزادیه. یعنی اجرا شدن نظر اکثریت و از اونجایی که تعداد انسان های احمق و بی منطق همیشه بیشتر از آدم خوباست پس این سیستم خیلی خطرناکه.
نمونه اش همین قانون ازدواج همجنسگراها :n21:
از اونجاییکه ما در اجتماع زندگی میکنیم یه سری از آزادی ها رو به اجتماع و نماینده اش یعنی نهادهای قانونی واگذار میکنیم تا اینجا مشکلی نیست چون جلوی آزادی های اساسی رو هیچ نهادی رو نباید بگیره (که متاسفانه در همه جای دنیا به نوعی خلافش عمل میشه) مورد بعدی نظر اکثریته که این نظر تا جایی محترمه که اقلیت ازش آسیب نمیبینه این هم خودش یکی از اصول اولیه دموکراسیه. مثلا به عنوان مخالف همجنسگرایی من و شما میتونم استدلال کنیم ازدواج همجنسگرایان و پذیرش فرزند از سوی زوج های همجنس به اون کودک آسیب میزنه. که متاسفانه تو کشورهای غربی با شانتاژ رسانه ای و بمباران اطلاعاتی باعث میشن مخاطب شستشوی مغزی بشه.

[vxp]

من پس از چند سال تجزیه تحلیل این موضوع و مساله به این نتیجه رسیدم که حکومت پهلوی بهترین حکومت پس از ورود اسلام به ایران بوده. نه هم سلطنت طلب ام نه از حکومت گذشته مال و اموالی به اجدادم رسیده که سنگشونو به سینه بزنم نه اگر دوباره روی کار بیایند قراره چیزی عایدم بشه و نه هیچ چیز دیگر... البته انتقادهایی جدی ای را هم به پادشاه دوم وارد میدانم اما باز هم در مجموع سیاستمدار خوبی بوده بنظرم.... به نظرم مردم ایران و بویژه مردم همان موقع (الان بخشی از مردم تکامل هایی یافته اند...) لیاقت برخی آزادی ها را نداشته اند و حکومت پهلوی همان آزادی هایی که لیاقت نداشتند را از مردم گرفته در عوض از نظر شهروندی/فرهنگی/اجتماعی/اقتصادی در نوع خودش یکی از حکومتهای آزادی آفرین بوده...
بانقلابیون برگشته میگن : ما همه چیز داشتیم به جز ازادی سیاسی (که به نظر من اون هم بود) ، انقلاب کردیم تا با حفظ همه چیز آزادی سیاسی به دست بیاریم که نه تنها اون رو به دست نیاوردیم بلکه بقیه چیز هامون رو هم از دست دادیم.

- - - Updated - - -


دموکراسی خودش مانع آزادیه. یعنی اجرا شدن نظر اکثریت و از اونجایی که تعداد انسان های احمق و بی منطق همیشه بیشتر از آدم خوباست پس این سیستم خیلی خطرناکه.
نمونه اش همین قانون ازدواج همجنسگراها :n21:
استدلال جالبی بود.

[alex_love]

بانقلابیون برگشته میگن : ما همه چیز داشتیم به جز ازادی سیاسی (که به نظر من اون هم بود) ، انقلاب کردیم تا با حفظ همه چیز آزادی سیاسی به دست بیاریم که نه تنها اون رو به دست نیاوردیم بلکه بقیه چیز هامون رو هم از دست دادیم.

سلام
یعنی واقعا در اون برهه ی زمانی شما قطره ای آزادی سیاسی هم میبینید!؟ اگه بشه فقط قطره ای از اون آزادیهارو بیان کنید. از زمان پهلوی اول تا اخر!
البته با قسمت دوم موافقم!

[vxp]

سلام
یعنی واقعا در اون برهه ی زمانی شما قطره ای آزادی سیاسی هم میبینید!؟ اگه بشه فقط قطره ای از اون آزادیهارو بیان کنید. از زمان پهلوی اول تا اخر!
البته با قسمت دوم موافقم!
والا خیلی بیش از یک قطره وجود داره مثلا مجله توفیق رو نگاه کنید یا مثلا ما جرای ترور شاهنشاه رو که ظارب رو می بخشه و حتی شغل دولتی می گیره و خیلی چیز های دیگه تو کتاب یه کمونیته می خوندم که می گفت : به ما بالش ها و زیر انداز های نرم می دهند تا ما دست از تلاش برای توده برداریم ان ها می خواهنند که با فرهنگ غربی ما فرهنگ کمونیست را فراموش کنیم. (نقل به مضمون). عجب شکنجه ای می دیدن.
ولی چه فایده :
گاویست در آسمان و نامش پروین
یک گاو دگر نهفته در زیر زمین
چشم خردت باز کن از روی یقین
زیر و زبر دو گاو مشتی خر بین

[alex_love]

نظر من (نظر کاملا شخصی + کُتبی که مطالعه کردم و برداشتی که داشتم) کاملا با دید شما نسبت به پهلوی، چه اول چه دوم منافات داره! تملق گویی هم در اون دوران در اوج خودش بوده! خوشبختانه مستندات تاریخی در مورد اون زمان خیلی بیشتر از گذشته ی خیلی دور هست و میشه با مراجعه به کتب مرجع و قابل اعتماد نتیجه گیریهای بهتری کرد.
پیروز باشید.

[vxp]

نظر من (نظر کاملا شخصی + کُتبی که مطالعه کردم و برداشتی که داشتم) کاملا با دید شما نسبت به پهلوی، چه اول چه دوم منافات داره! تملق گویی هم در اون دوران در اوج خودش بوده! خوشبختانه مستندات تاریخی در مورد اون زمان خیلی بیشتر از گذشته ی خیلی دور هست و میشه با مراجعه به کتب مرجع و قابل اعتماد نتیجه گیریهای بهتری کرد.
پیروز باشید.
اینکه اوج الانه یا اون موقع یک بحثه. اما این چه ارتباطی به ازادی سیاسی داره؟