مشاهده نسخه کامل
: ارتباط علمی هوش و وجود یا عدم وجود باورهای مذهبی
Saeed Dz
12-12-2013, 23:26
مرور 63 تحقیق علمی توسط دانشگاه روچستر نشان میدهد که در 53 مورد ، رابطه منفی بین میزان مذهبی بودن و بهره هوشی به اثبات رسیده است .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
به نوشته Independent ، این گزارش که اخیرا توسط گروهی به سرپرستی « پرفسور ماریون زوکرمن » در فصلنامه « مرور شخصیت و روانشناسی اجتماعی » منتشر شده است نشان میدهد که حتی در سال های اولیه رشد نیز ، کودکان باهوش تر ، از... مذهب فراری هستند .
دانشمندان دریافته اند در سنین بالاتر نیز افراد باهوش تر معمولا اعتقادات مذهبی ندارند . یکی از مهمترین تحقیقاتی که در گزارش گروه زاکرمن مورد استفاده قرار گرفته است پژوهشی طولی درباره زندگی کودکان تا بزرگسالی ، 1500 کودک باهوش و نابغه با بهره هوشی بالاتر از 135 بوده است .
این تحقیق طولی از سال 1921 شروع شده و تا به امروز ادامه داشته و نشان داده که حتی در مراحل پایان زندگی نیز این افراد اعتقادات مذهبی کمتری نسبت به میزان متوسط عامه مردم داشته اند .
روانشناسانی که این گزارش علمی را منتشر کرده اند از هوش به عنوان شاخصی که قابلیت درک علت و معلول ها ، طرح ریزی ، حل مشکلات ، تفکر عمیق ، درک ایده های پیچیده ، یادگیری سریع و آموختن از تجارب را دارد ، یاد کرده اند . براساس این یافته ها سایر متغییرها مانند جنسیت یا میزان تحصیلات نقشی در رابطه بین هوش و اعتقادات مذهبی نداشته اند .
این مقاله نتیجه میگیرد که مذهب شامل قواعدی می شود که از نظر افراد باهوش غیرمنطقی به نظر میایند و قابل تطبیق با یافته های علمی نیستند .
این پژوهشگران میگویند از آنجا که افراد باهوش زمان بیشتری را به تحصیل میپردازند معمولا به مشاغل بالاتر و دارای حقوق بیشتری نیز دست مییابند که سبب افزایش عزت نفس و در نتیجه کنترل شخصی و خود راهبری بیشتر و بنابراین پدیداری باورهای شخصی به جای اعتقادات مذهبی میشود .
وب سایت زنجیره
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
shabe.saket
13-12-2013, 01:15
LOL.....
مغلطه ها رو نیگا.....
در سنین بالاتر نیز افراد باهوش تر معمولا اعتقادات مذهبی ندارند
کی گفته غیر مذهبی = اتئیست؟
که ازش اتئیست = باهوش بزنه بیرون؟
دگر اندیش در مذهب کجا میره؟
باهوش مذهبی کجا میره؟
این مقاله نتیجه میگیرد که مذهب شامل قواعدی می شود که از نظر افراد باهوش غیرمنطقی به نظر میایند و قابل تطبیق با یافته های علمی نیستند .
نتیجه های من در آوردی...
کدوم مذهب و میفرماید این اندیشه فوق العاده؟
خب معلومه باهوش، براش عجیبه که گاو خدا گرفته شه...هر چند که همون گاو رو هم خوب ادراک نمیکنه این اندیشه اتمی!
منتشر شده است نشان میدهد که حتی در سال های اولیه رشد نیز ، کودکان باهوش تر ، از... مذهب فراری هستند .
:n02: کودکان معمولآ اعمال مذهبی و باورهای مذهبی رو جدی میگیرند چون در فرایند رشد، از سیستم پاداش و جزا دچار ترس هستند، و چون تفکرات منطقی شان شکل درست نگرفته و مطالعات بالا در فلسفه ادیان ندارند، حداقل برای سرکوب ترس از مجازات، جدی میگیرند تهدیدات مذهبی رو.....
+
کودکی افراد اتئیست رو بررسی کنید:
قریب به اتفاق در کودکی مذهبی بودند و در اوایل جوانی به مذهب مشکوک شده اند.....
+
اصولآ تعاریف دانشمندان از ادیان و اندیشه های تئیسم، متفاوت از تعاریف لایه های عمومی مردم است.....
در کل LOL.....
Saeed Dz
14-12-2013, 03:52
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
حدود 20% جامعه آمریکا را، افراد آتئیست تشکیل می دهند. درصد حضور آنها در مراکز علمی و دانشگاهی 83% است یعنی در مقایسه با افرادی با نگرش مخالف، احتمال حضور یک آتئیست در مراکز دانشگاهی، چهار برابر افزایش می یابد.
اما در بین زندانیان آمریکا، تنها 0.21% آتئیست هستند. در صورتی که درصد زندانی در جامعه آمریکا حدود 2% و یا به عبارت دیگر در مقایسه با افرادی با نگرش مخالف، شانس حضور یک آتیست در زندان، 10 برابر کم می شود.با مقایسه این آمار می توان نتیجه گرفت که افراد آتئیست به نسبت متوسط جامعه، کمتر جنایت می کنند.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
shabe.saket
14-12-2013, 13:03
نتایج و آمارهای من درآوردی بتوان 2 شد...
تمامآ مغلطه است......
اول اینکه هر کی هرچی رو خواست میکشه داخل اتئیسم...
چند روز پیش داشتم یه ویدئو از داوکینز میدیدم...میگفت اتئیسم ترسناکه بخاطر همین ما باید ندانم گرایی ، طبیعت گرایی و...( خلاصه علاوه بر رده های میانی، بسیاری از لایه های خود اندیشه تئیسم رو بکشیم داخل اتئیسم LOL که درصدمون رو بالا ببریم ) قضیه پاک کردن که که عرض کنم، پاره کردن صورت مسئله است...
توی همین ایران هم کسایی هستند که به محمد زکریای رازی میگن اتئیست:n02: رده های دگر اندیشی تئیسم رو میخواد بکشه داخل اتئیسم که بگه فلان دانشمند هم با ماست و ازش مغلطه تعمیم اندیشه به شخصیت کنه.....
با مقایسه این آمار می توان نتیجه گرفت که افراد آتئیست به نسبت متوسط جامعه، کمتر جنایت می کنند.
اندیشه خود باهوش دان، الان در جهت تبرئه اخلاقی به شیوه های غیر اخلاقی و غیر علمی است.....
واکاوی آمار:
بر اساس آمار یک تحقیق توسط دانشگاه شیکاگو، 88 درصد آمریکایی ها به خدا باور دارند، مناقشه بر انگیز نباید باشه و دور از انتظار نیست، آمریکا کشور تئیست و دین داری نیز هست.....
بدهی است که از صد نفر زندانی و مجرم، با در نظر گرفتن آمار بافت جمعیت، چیزی حدود 88 نفر تئیست در زندان و 12 نفر اتئیست حضور خواهند داشت.....( آمار نوسان کننده خواهد بود و نمیتوان بدین گونه جامعه آماری ترسیم کرد )
آیا اتئیست ها کمتر جرم کرده اند؟
در مورد اساتید دانشگاه:
یه حرف و دو بار تکرار کردن کمی برای خود گوینده نیز حوصله سر بر جلوه خواهد کرد:
اصولآ تعاریف دانشمندان از ادیان و اندیشه های تئیسم، متفاوت از تعاریف لایه های عمومی مردم است.....
قضیه محمد ذکریای رازی است...
لایه دگر اندیش تئیسم را به سوی خود میکشاند تا درصد آمار خود را نوسان گر کند.....
با همین نوسان های غیر اخلاقی نیز هر چه زور زده میشود چندان بالا نمیرود...آخر این اندیشه.....
چنین کارهایی بنا به تجربه من، توسط اتئیست های رادیکال که نمیدانند چه کنند که خود را بهتر نشان دهند سر میزند.....حاضرند اخلاق بشر را فدای آمارهای من در آوردی خودشان کنند.....روشهای ضد اخلاقی و ضد اخلاق علمی را بکار میگیرند تا به اندیشه مخالف خود ضربه بزنند...اما:
کم ندیده ام اتئیست های منصفی که همه چیز را قاطی همه چیز نمیکنند، و از اینگونه رادیکال اندیشی گریزانند.....
این مورد در اندیشه تئیسم نیز صادق و مشاهده شونده است.....
مغلطه و کارهای بی اخلاقی در پوستر پست اول:
دوستان به محض دیدن پوستر و اندک اطلاعات براحتی میتوانند نتیجه بگیرند که مغلطه و سر و ته کردن مطلب بشدت بچشم میخورد.....
کدام کلمه بعد از اتئیست، بزرگ شده است تا بچشم بیاید؟
اومانیست
اومانیسم را خود تئیسم بوجود آورده، لایه دگر اندیش تئیسم اومانیسم را بوجود آورده است.....
انسان گرایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 1%D8%A7%DB%8C%DB%8C)
این گرفتن آمارها کار خیلی خوبی هست .. من جای دیگه هم همچین مطلبی رو خونده بودم ولی دقیقا یادم نیست کجا خوندم.. ولی بنظرم درصد باهوش بودن افراد زیاد به غیر مذهبی بودنشون ربط نداره و همچنین افرادی رو دیدم که نمره هوش بسیار بالایی دارن ولی اتیست نیستن.. ( ولی چه فایده هوش داشته باشی اندازه دو تا استیون هاوکینگ ولی نخوای بیشتر فکر کنی!)موضوع اینه که اعتقادات مذهبی متعلق به زمان بسیار قبل و عقب افتاده ای بوده ولی همچنان مردم به اون روی میارن و عادت میکنن ..! افراد باهوش مذهبی باید یاد بگیرن تا رنگ و رخ تعصب امیز افکارشون رو تغییر بدن.. و بتونن در جهتهای متفاوتی افکارشون رو مسیردهی کنن و نه با همون طرز تفکر سابق با یکم ادویه جات!:n02:
این گرفتن آمارها کار خیلی خوبی هست .. من جای دیگه هم همچین مطلبی رو خونده بودم ولی دقیقا یادم نیست کجا خوندم.. ولی بنظرم درصد باهوش بودن افراد زیاد به غیر مذهبی بودنشون ربط نداره و همچنین افرادی رو دیدم که نمره هوش بسیار بالایی دارن ولی اتیست نیستن.. ( ولی چه فایده هوش داشته باشی اندازه دو تا استیون هاوکینگ ولی نخوای بیشتر فکر کنی!)موضوع اینه که اعتقادات مذهبی متعلق به زمان بسیار قبل و عقب افتاده ای بوده ولی همچنان مردم به اون روی میارن و عادت میکنن ..! افراد باهوش مذهبی باید یاد بگیرن تا رنگ و رخ تعصب امیز افکارشون رو تغییر بدن.. و بتونن در جهتهای متفاوتی افکارشون رو مسیردهی کنن و نه با همون طرز تفکر سابق با یکم ادویه جات!:n02:
در اینطور مباحث صحبت درباره همبستگی های معنادار آماری است (Statistical significance). باهوش بودن یا نبودن افراد به ژنتیکشون بستگی داره ولی مذهبی بودن یا نبودنشون می تونه وابسته به هوش باشه، به نوعی آتئیست ها باهوش هر نیستند ولی احتمال این که باهوش تر ها آتئیست باشند بیشتر از احتمال اینه که متوسط جامعه آتئیست باشند. همین که یک رابطه معکوس بین این دو وجود داشته باشه می شه گفت این دو مفهوم نسبت به هم مرتبط هستند. چهار تا استثنا این سمت و اون سمت کل قضیه رو عوض نمی کنه.
این ارتباط معنادار بین این دو متغیر خودش رو در همه لایه ها نشون می ده و چیز غیرقابل انکاری هم هست.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
حتی متوسط هوش کشورهای مختلف رو با درصد افراد غیرمذهبیشون مقایسه کنیم یک ارتباط معنادار هست:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
p < 0.0000007
r = 0.17
واکاوی آمار:
بر اساس آمار یک تحقیق توسط دانشگاه شیکاگو، 88 درصد آمریکایی ها به خدا باور دارند، مناقشه بر انگیز نباید باشه و دور از انتظار نیست، آمریکا کشور تئیست و دین داری نیز هست.....
بدهی است که از صد نفر زندانی و مجرم، با در نظر گرفتن آمار بافت جمعیت، چیزی حدود 88 نفر تئیست در زندان و 12 نفر اتئیست حضور خواهند داشت.....( آمار نوسان کننده خواهد بود و نمیتوان بدین گونه جامعه آماری ترسیم کرد )
آیا اتئیست ها کمتر جرم کرده اند؟
حرف شما از یک نظر می تونه درست باشه، اینکه مثلا در جامعه آمریکا 12 درصد آتئیست هستند ولی در زندان ها 0.21 درصد (یا بر اساس بعضی آمارهای جدید تر 0.07 درصد) آتئیست می تونه دلیلش این باشه که آتئیست ها (که بطور مستند احتمال باهوش تر بودنشون بیشتر است)، شاید مشابه بقیه جرم کرده باشند ولی کمتر گیر می افتند. به هر حال زندان ها متوسط هوشی بسیار پایین تری نسبت به کل جامعه دارند ولی در ارتکاب جرم خیلی توافق نظر وجود نداره که باهوش ها کمتر جرم می کنند بلکه تصور بیشتر این هست که کمتر گیر می افتند.
البته میشه میزان سلامت جامعه و جرم در کشورهای مختلف رو بررسی کرد، و نمی شه گفت بی ارتباط هست که کشورهایی که بیشترین آتئیست ها رو دارند کمترین میزان جرم رو هم دارند و این دو به نظر میاد یک رابطه مستقیم با هم داشته باشند. البته همون کشورها باز هم کشورهایی هستند که بیشترین میزان رفاه، کمترین میزان فقر و کمترین میزان بیکاری رو دارند (که شاید بشه گفت این سه مورد پایه های اصلی اکثر جرایم هستند)، ولی ایدئولوژی های اکثریت و گردانندگان این کشورها طی سال ها باعث شده چنین شرایطی پدید بیاد کما اینکه همین کشورها اکثرا کشورهایی هستن که از نظر منابع و ثروت های طبیعی هم جزو پایین ترین ها هستند.
اول اینکه هر کی هرچی رو خواست میکشه داخل اتئیسم...
این انتقاد به هیچ وجه وارد نیست. اگه به اکثر این تحقیقات نگاه کنیم باورهای مذهبی رو در اسپکتروم می گذارند و بعد محاسبات آماری انجام میدن. یعنی 1. باور مطلق و 10 عدم باور مطلق و مثلا باورهای مختلف رو در این بین قرار می دهند و وقتی نتایج نشون می ده به یک سمت رفتن باعث افزایش یک متغیر میشه دیگه گیر دادن به تعاریف و نام گذاری ها نمی تونه ایراد صحیحی باشه.
ن
مغلطه و کارهای بی اخلاقی در پوستر پست اول:
دوستان به محض دیدن پوستر و اندک اطلاعات براحتی میتوانند نتیجه بگیرند که مغلطه و سر و ته کردن مطلب بشدت بچشم میخورد.....
کدام کلمه بعد از اتئیست، بزرگ شده است تا بچشم بیاید؟
اومانیست
اومانیسم را خود تئیسم بوجود آورده، لایه دگر اندیش تئیسم اومانیسم را بوجود آورده است.....
انسان گرایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 1%D8%A7%DB%8C%DB%8C)
در این پوستر هیچ بی اخلاقی وجود نداره. این پوستر (با اینکه خیلی مرتبط به تاپیک نیست) حاصل یک پروژه از موسسه Patheos است، که یک موسسه باورمندانه است نه آتئیست، و از افراد خواست در 200 کلمه توضیح بدن که "Why I am a ....." . و این کلمه هایی است که توسط شرکت کننده های آتئیست استفاده شد و بزرگی کلمات هم وابسته به میزان تکرار اون هاست و این عکس رو هم همون موسسه منتشر کرده. "قضاوت و اتهام بدون دانستن واقعیت هایی که بسیار ساده قابل دسترسی هستند" بسیار بیشتر به بی اخلاقی شبیه است تا یک عکس که بطور اتوماتیک اون هم توسط یک موسسه که هم باور شماست و دیدگاه های شما رو تبلیغ می کنه پدید اومده. چیزی که من می بینم صداقت اون موسسه است که دروغ نگفته و حرف های افرادی که مشابه اون فکر نمی کنند رو بیان کرده، و شما که شمشیر به دست حمله می کنید به هر چیزی که دیدگاه شما رو تایید نکنه.
shabe.saket
15-12-2013, 01:19
از لفاظی ها فاکتور میگیرم تا پست ها منطقی بشه.....
حتی متوسط هوش کشورهای مختلف رو با درصد افراد غیرمذهبیشون مقایسه کنیم یک ارتباط معنادار هست:
خب دوباره گزاره ای مطرح شده که مورد قبول من نمیتونه باشه.....
انگ مغلطه تعمیم ناروا نمیزنم بهش که از التهاب پست ها کاسته بشه.....
تحقیقات جهانی هوش از کتاب IQ and Global Inequality
محقق: "ريچارد لين " روانشناس و استاد ۸۱ ساله دانشگاه اولستر بريتانيا و همکاران
متخصص مطالعه بر روي تاثير دو متغير " نژاد " و " هوش " بر روي يكديگر است.....
10 کشور اول دارای بالاترین میزان بهره هوشی در جهان
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مطالعات تاریخی : قریب به اتفاق کشورها داری ریشه های عظیم مذهب ( برخی چون چین و ژاپن از بنیانگزاران ادیان ) هستند.....
مطالعه بر روی بافت کنونی جامعه:
سنگاپور : سنگاپور یک کشور چند مذهبی است. بر طبق آمار سال ۲۰۱۰ میلادی در مورد افراد بالای ۱۵ سال، ۴۴.۲٪ افراد مقیم سنگاپور (به غیر از گردشگران و کارگران مهاجر) پیرو مذاهب بودایی و تائو هستند. همچنین ۱۸.۳٪ جمعیت این کشور مسیحی، ۱۴.۷٪ مسلمان، ۵.۱٪ هندو و ۰.۷٪ نیز پیرو ادیان دیگر هستند. ۱۷٪ از جمعیت سنگاپور نیز پیرو هیچ مذهبی نیستند =/= اتئیسم ( زیرا رگه های منزوی تئیسم نیز در این 17 درصدند )
کره: دیندار با درصد بالا از لحاظ آماری
ژاپن: پایه گزار یکی از مذاهب مهم جهان، شینتو باور، اکثریت دین دار اکنون
چین : پایه گزار ادیان مهم جهان ، پایه گزار تائوئیسم، دولوپ شدید بودیسم، اکثریت بودیسم الان
ایتالیا: ۹۱.۶٪ جمعیت ایتالیا مسیحی و بیشتر کاتولیک هستند...بقیه رگه های دیگر مسیحیت، اتئیسم در انزوای کامل
ایسلند : نو دیتا...احتمالآ بیدینی زیاد باشد
مغولستان : نو دیتا...احتمالآ بودیسم نفوذ گسترده دارد.....
براحتی میتوانم روی دیتا ها مانور شدید داده و دین را مساوی ترقی هوشی بگیرم، براحتی.....دقیقآ از استدلال شما میتوان بر ضد خودتان استفاده کنم.....اینکار را نمیکنم، چون از مصادره بمطلوب خوشم نمی آید.....
(یا بر اساس بعضی آمارهای جدید تر 0.07 درصد) آتئیست می تونه دلیلش این باشه که آتئیست ها (که بطور مستند احتمال باهوش تر بودنشون بیشتر است)، شاید مشابه بقیه جرم کرده باشند ولی کمتر گیر می افتند. به هر حال زندان ها متوسط هوشی بسیار پایین تری نسبت به کل جامعه دارند ولی در ارتکاب جرم خیلی توافق نظر وجود نداره که باهوش ها کمتر جرم می کنند بلکه تصور بیشتر این هست که کمتر گیر می افتند.
مورد قبول نیست چرا که کلیت موضوع را رد شده میدانم.....+ حتی گفته هاتون خیلی دقیق نیست، چون میتوانم هوش را تعمیم به گزینش نیروی پلیس داده و گیر افتادن اتئیستهای باهوش را خنثی کنم، همچنین میتوانم با همان استدلال خودتان، قوت قلب در نتیجه باور به دین را تعمیم به تئیست های فراری از قانون داده و بهشان اعتماد بنفس تزریق شده، قائل شوم، که کلآ غلط است از نظر من.....
البته میشه میزان سلامت جامعه و جرم در کشورهای مختلف رو بررسی کرد، و نمی شه گفت بی ارتباط هست که کشورهایی که بیشترین آتئیست ها رو دارند کمترین میزان جرم رو هم دارند و این دو به نظر میاد یک رابطه مستقیم با هم داشته باشند. البته همون کشورها باز هم کشورهایی هستند که بیشترین میزان رفاه، کمترین میزان فقر و کمترین میزان بیکاری رو دارند (که شاید بشه گفت این سه مورد پایه های اصلی اکثر جرایم هستند)، ولی ایدئولوژی های اکثریت و گردانندگان این کشورها طی سال ها باعث شده چنین شرایطی پدید بیاد کما اینکه همین کشورها اکثرا کشورهایی هستن که از نظر منابع و ثروت های طبیعی هم جزو پایین ترین ها هستند.
حالا شما یه ذره تعمیم میدید چون تا حدی گرایش به اتئیسم دارید ولی من اگر واقع بینانه و بدور از کوچکترین پیش زمینه ذهنی بخوام قضاوت کنم در این مورد:
چندان قطعی نمیتوانم اظهار نظر کنم زیرا:
حجم داده های ورودی آنقدر گسترده به قیف تحلیل اطلاعات است که امکان غربالگری ستاده از من ساقط است.....
من هم مثل شما میتوانم و میخواهم، از داده ها مصادره بمطلوب در ایدئولوژی مطلوب انجام دهم، ولی اینکار را نمیکنم چون منصفانه نیست، و قانون علیت را در این مورد حتی اگر نامرئی برای اندیشه مخالف باشد، استفاده ابزاری و تعمیم ناروا میکنم با این کارم، ولی انجام نمیدهم چون در هنگام تحلیل به یاد می آورم که:
داده فرهنگ جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده تاریخ جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده اقتصاد جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده جغرافیای جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده علم جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده گذشته جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده آینده نگری و چشم انداز جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده سیاست جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
من بمباران اطلاعاتی با داده شده ام، چگونه ستاده ای چنین قطعی را استخراج کنم؟
حرفتون چندان دقیق نیست، بنظر میاد که نشد استدلال.....
قضیه پوستر و قبول کردم، گلایه به اتئیسم در جهت استفاده ابزاری از اومانیسم در کلان جاهای دیگر فکر من باقیست.....
از لفاظی ها فاکتور میگیرم تا پست ها منطقی بشه.....
خب دوباره گزاره ای مطرح شده که مورد قبول من نمیتونه باشه.....
انگ مغلطه تعمیم ناروا نمیزنم بهش که از التهاب پست ها کاسته بشه.....
تحقیقات جهانی هوش از کتاب IQ and Global Inequality
محقق: "ريچارد لين " روانشناس و استاد ۸۱ ساله دانشگاه اولستر بريتانيا و همکاران
متخصص مطالعه بر روي تاثير دو متغير " نژاد " و " هوش " بر روي يكديگر است.....
10 کشور اول دارای بالاترین میزان بهره هوشی در جهان
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مطالعات تاریخی : قریب به اتفاق کشورها داری ریشه های عظیم مذهب ( برخی چون چین و ژاپن از بنیانگزاران ادیان ) هستند.....
مطالعه بر روی بافت کنونی جامعه:
سنگاپور : سنگاپور یک کشور چند مذهبی است. بر طبق آمار سال ۲۰۱۰ میلادی در مورد افراد بالای ۱۵ سال، ۴۴.۲٪ افراد مقیم سنگاپور (به غیر از گردشگران و کارگران مهاجر) پیرو مذاهب بودایی و تائو هستند. همچنین ۱۸.۳٪ جمعیت این کشور مسیحی، ۱۴.۷٪ مسلمان، ۵.۱٪ هندو و ۰.۷٪ نیز پیرو ادیان دیگر هستند. ۱۷٪ از جمعیت سنگاپور نیز پیرو هیچ مذهبی نیستند =/= اتئیسم ( زیرا رگه های منزوی تئیسم نیز در این 17 درصدند )
کره: دیندار با درصد بالا از لحاظ آماری
ژاپن: پایه گزار یکی از مذاهب مهم جهان، شینتو باور، اکثریت دین دار اکنون
چین : پایه گزار ادیان مهم جهان ، پایه گزار تائوئیسم، دولوپ شدید بودیسم، اکثریت بودیسم الان
ایتالیا: ۹۱.۶٪ جمعیت ایتالیا مسیحی و بیشتر کاتولیک هستند...بقیه رگه های دیگر مسیحیت، اتئیسم در انزوای کامل
ایسلند : نو دیتا...احتمالآ بیدینی زیاد باشد
مغولستان : نو دیتا...احتمالآ بودیسم نفوذ گسترده دارد.....
براحتی میتوانم روی دیتا ها مانور شدید داده و دین را مساوی ترقی هوشی بگیرم، براحتی.....دقیقآ از استدلال شما میتوان بر ضد خودتان استفاده کنم.....اینکار را نمیکنم، چون از مصادره بمطلوب خوشم نمی آید.....
مثال نقص ریختن به وسط کار ساده ای است (البته کار شما هم مثال نقض نیست فقط نشون دادید یک فاکتور با هوش مرتبط است که کاملا بی ارتباط با بحث ماست، هوش وابسته به نژاد است و هزار چیز دیگر هم می توانند وابسته به هوش باشند. وابسته بودن هوش به نژاد نقضی برای سایر اون وابستگی ها نیست. این شیوه بررسی شما دقیقا در تضاد با تک تک شیوه هایی است که علم بر اون ها استوار است).
قضیه خیلی ساده است و جای پیچوندن هم نداره. متوسط هوش تمام کشور ها رو بیارید، درصد ناباورها رو در تمام کشورها بیارید و یک آنالیز Regression خطی ساده کنید و متوجه می شید ارتباط بین این ها یک ارتباط قوی است (نموداری که در پست 6 گذاشتم دقیقا نشان دهنده این فاکتور است) یعنی p < 0.0000007 و R = 0.17 . این رو برای جرم و جنایت و ... هم بگذارید و باز هم همین نتایج مشابه می گیرید.
راه در رفتن از این واقعیت وجود ندارد هر چقدر هم که ما دلمون بخواهد اینطور نباشد!
مورد قبول نیست چرا که کلیت موضوع را رد شده میدانم.....+ حتی گفته هاتون خیلی دقیق نیست، چون میتوانم هوش را تعمیم به گزینش نیروی پلیس داده و گیر افتادن اتئیستهای باهوش را خنثی کنم، همچنین میتوانم با همان استدلال خودتان، قوت قلب در نتیجه باور به دین را تعمیم به تئیست های فراری از قانون داده و بهشان اعتماد بنفس تزریق شده، قائل شوم، که کلآ غلط است از نظر من.....
کلیت موضوع دست من و شما نیست که ردش کنیم. بحث ما یک بحث کیفی و نظر من و شما نیست که این رو به اون تعمیم بدیم و اون رو به این و بگیم دزد و پلیسه و دزد باهوش پلیس باهوش و ...
این ها وقایع آماری هستند. نظر کیفی من و شما درباره وقایع آماری فقط به درد خودمان می خورد! به نظر من هم ممکن نیست زمین به دور خورشید بچرخد چون خورشید از دید من خیلی کوچک است! :n09:
حالا شما یه ذره تعمیم میدید چون تا حدی گرایش به اتئیسم دارید ولی من اگر واقع بینانه و بدور از کوچکترین پیش زمینه ذهنی بخوام قضاوت کنم در این مورد:
چندان قطعی نمیتوانم اظهار نظر کنم زیرا:
حجم داده های ورودی آنقدر گسترده به قیف تحلیل اطلاعات است که امکان غربالگری ستاده از من ساقط است.....
من هم مثل شما میتوانم و میخواهم، از داده ها مصادره بمطلوب در ایدئولوژی مطلوب انجام دهم، ولی اینکار را نمیکنم چون منصفانه نیست، و قانون علیت را در این مورد حتی اگر نامرئی برای اندیشه مخالف باشد، استفاده ابزاری و تعمیم ناروا میکنم با این کارم، ولی انجام نمیدهم چون در هنگام تحلیل به یاد می آورم که:
داده فرهنگ جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده تاریخ جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده اقتصاد جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده جغرافیای جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده علم جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده گذشته جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده آینده نگری و چشم انداز جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
داده سیاست جامعه، روی جنایت تاثیر میگذارد...
من بمباران اطلاعاتی با داده شده ام، چگونه ستاده ای چنین قطعی را استخراج کنم؟
حرفتون چندان دقیق نیست، بنظر میاد که نشد استدلال.....
قضیه پوستر و قبول کردم، گلایه به اتئیسم در جهت استفاده ابزاری از اومانیسم در کلان جاهای دیگر فکر من باقیست.....
مثلا شما گرایشی یا پیش زمینه ای به هیچ تئیسم یا دئیسم یا چیزهای مرتبط ندارید!
صدها و هزاران فاکتور روی یک واقعه اثر می گذارند، یا همه جزو علل آن هستند یا با هم همبستگی قوی دارند و یا اون ها هم علل مشابه دارند. فرهنگ، تاریخ، اقتصاد، سیاست و ... همگی روی جنایات تاثیر می گذارند ولی این ها همه فاکتور های جدا نیستند. ما صدها عامل بسیار مستقل تر از این مثال شما رو می شناسیم که روی سرطان تاثیر دارند ولی هیچ محققی نمی گه من به هر کدوم از این ها که دلم خواست شک می کنم چون بمباران اطلاعاتی شدم! بمباران اطلاعاتی شدن نشان از پیچیدگی ماجرا دارد ولی نقض یکی از علت های قوی یافته شده نیست. نمی خوام این رو بگم ولی این مسائل خیلی ساده هستند، یک کتاب یا جزوه آموزشی که برای Research Methods به دانشجوهای تحقیقاتی در تحصیلات تکمیلی در رشته های روانشناسی/جامعه شناسی یا حتی پزشکی داده میشه رو مطالعه کنید مسائلی مثل تعدد مارکر ها به تفصیل باز و حل و فصل شده.
جناب shabe.saket
شما اشتباه دارید فکر میکنید.
اول اینکه یک نژآد به خاطر ژنتیکش باهوش تر باشه ربطی به این موضوع نداره.
در واقع این تحقیقات مثلا میگه اتئیست های کشوری مثل سنگاپول از مردم مذهبی اون هوش بیشتری دارند.
دوما
شما یک مثال تاریخی زدید که مثلا بنیان گذاران مذهب چینی ها بودند .
شما این قرن حاضر را نمیتونی با گذشته مقایسه کنه.
پیشرفت علم در حاظر جواب خیلی از سوال ها را داده و حالا یک فرد باهوش میتونه به خیلی از جواب ها برسه و مذهب را کنار بزنه.
چه بسا اگر بسیاری از دانشمندان در گذشته اگر الان زنده بودند یک اتئیست بودند و حتی اگر دانشمندانی چون ریچارد داکینز اگر 200 سال پیش به دنیا میومد شاید یک فرد مذهبی بود.
این رنسانس علمی قرن اخیر بسیار کمک کرده.
مثلا خود بنده بانظریه تکامل بر خورد نکرده بودم.یک فردی بودم که حداقل به مذهب اعتقاد داشتم.
سالها قبل تحقیقی در اسراییل روی 17000 نفر انجام شد که نشون داد افراد نزدیک بین (که همیشه عینک می زنند) از افراد دوربین (که فقط موقع مطالعه عینک استفاده می کنند) باهوش ترند
حالا آیا این معنیش میتونه این هم باشه که نزدیک بین ها لزوما در زندگی شخصی و اجتماعی موفق تر و یا مفیدتر از دوربین ها هستند؟
کم نبودند از دانشمندان نابغه ی عصر ما از جمله ادوارد تلر، رابرت اوپنهایمر و فرمی و... (که بعنوان اساتید خودم براشون احترام زیادی هم قائلم) با پشیمانی از گذشته ی خودشون از دنیا رفتند . اوپنهایمر گفته میشه سالهای آخر عمرش با زور افیون سرپا بود . اینشتین هم گفت ای کاش بجای فیزیکدان، یک لوله کش بودم !
حتی اگر نتیجه ی تحقیق این تاپیک رو هم %100 درست و قاطع بدونیم باز هم نباید فراموش کنیم که IQ بالا به تنهایی کافی نیست جانم
havzhini
15-12-2013, 10:33
با سفسطه و بازی با کلمات نمیشه روی واقعیات سرپوش گذاشت
همونطور یکی از دوستان گفتن اتئیست ها باهوشتر زاده نشدن بلکه افراد باهوش هستن که بیشتر از دین و مذهب کناره میگیرن
از نظر من هم فقط گفتن اتئیست غلط هست بلکه باید گفت روی گردادنان از دین و بیدینها باهوشتر هست چون وقتی گفته میشه اتئیست در تفکر خیلیها اتئیست رو هم یک مذهب و مکتب میبینن
وگرنه اتئیست یه مذهب نیست که گروه بندی بشه و در این امارها ندانمگرا و طبیعت گرا و علمگرا و ... همگی مورد نظر هستن که از دین مذهب کناره گرفتن
افراد باهوش بالاتر از مذهب و دین رویگردان میشن چون تناقضات ، اشکلات ، سوالات بی جواب ، دروغها و ... رو میبینن و درک میکنن
و این امارها هم دقیقا این رو نشون میده
افراد باهوش پایینتر رو میشه براحتی با جوابهای بی سرو ته توجیه کرد ولی یک فرد باهوش بالا جواب صحیح و خالی از تناقض رو فقط قبول میکنه
افراد با هوش پایینتر براحتی دچار توهم میشن ولی افراد باهوش بالا رو نمیشه با توهمات راضی کرد
امارها هم دقیقا این رو نشون میده بین ضریب هوش و پذیرفتن دین و مذهب ارتباط غیرقابل انکاری وجود داره
ارتباط یعنی درصدها یعنی اکثریت اقلیت ، و استثناها و مثالهای نقض باعث بی اعتباری امارها و واقعیت نمیشه
shabe.saket
15-12-2013, 12:30
مثال نقص ریختن به وسط کار ساده ای است (البته کار شما هم مثال نقض نیست فقط نشون دادید یک فاکتور با هوش مرتبط است که کاملا بی ارتباط با بحث ماست، هوش وابسته به نژاد است و هزار چیز دیگر هم می توانند وابسته به هوش باشند. وابسته بودن هوش به نژاد نقضی برای سایر اون وابستگی ها نیست. این شیوه بررسی شما دقیقا در تضاد با تک تک شیوه هایی است که علم بر اون ها استوار است).
قضیه خیلی ساده است و جای پیچوندن هم نداره. متوسط هوش تمام کشور ها رو بیارید، درصد ناباورها رو در تمام کشورها بیارید و یک آنالیز Regression خطی ساده کنید و متوجه می شید ارتباط بین این ها یک ارتباط قوی است (نموداری که در پست 6 گذاشتم دقیقا نشان دهنده این فاکتور است) یعنی p < 0.0000007 و R = 0.17 . این رو برای جرم و جنایت و ... هم بگذارید و باز هم همین نتایج مشابه می گیرید.
راه در رفتن از این واقعیت وجود ندارد هر چقدر هم که ما دلمون بخواهد اینطور نباشد!
کلیت موضوع دست من و شما نیست که ردش کنیم. بحث ما یک بحث کیفی و نظر من و شما نیست که این رو به اون تعمیم بدیم و اون رو به این و بگیم دزد و پلیسه و دزد باهوش پلیس باهوش و ...
این ها وقایع آماری هستند. نظر کیفی من و شما درباره وقایع آماری فقط به درد خودمان می خورد! به نظر من هم ممکن نیست زمین به دور خورشید بچرخد چون خورشید از دید من خیلی کوچک است! :n09:
مثلا شما گرایشی یا پیش زمینه ای به هیچ تئیسم یا دئیسم یا چیزهای مرتبط ندارید!
صدها و هزاران فاکتور روی یک واقعه اثر می گذارند، یا همه جزو علل آن هستند یا با هم همبستگی قوی دارند و یا اون ها هم علل مشابه دارند. فرهنگ، تاریخ، اقتصاد، سیاست و ... همگی روی جنایات تاثیر می گذارند ولی این ها همه فاکتور های جدا نیستند. ما صدها عامل بسیار مستقل تر از این مثال شما رو می شناسیم که روی سرطان تاثیر دارند ولی هیچ محققی نمی گه من به هر کدوم از این ها که دلم خواست شک می کنم چون بمباران اطلاعاتی شدم! بمباران اطلاعاتی شدن نشان از پیچیدگی ماجرا دارد ولی نقض یکی از علت های قوی یافته شده نیست. نمی خوام این رو بگم ولی این مسائل خیلی ساده هستند، یک کتاب یا جزوه آموزشی که برای Research Methods به دانشجوهای تحقیقاتی در تحصیلات تکمیلی در رشته های روانشناسی/جامعه شناسی یا حتی پزشکی داده میشه رو مطالعه کنید مسائلی مثل تعدد مارکر ها به تفصیل باز و حل و فصل شده.
مثال نقض که نخواستم زیاد بریزم ولی همین مثال نقض های زیادی هست که چنین تحقیقاتی رو روانه شومینه میکنه...
پیچوندن شاید کار کسای دیگه باشه ، ما داریم پیچش مطلب و باز میکنیم مغلطه هاش میریزه بیرون...همونجوری که گفتم داده زیاد هست، ستاده رو نمیشه به این راحتی استخراج کرد
راه در رفتن از این واقعیت وجود ندارد هر چقدر هم که ما دلمون بخواهد اینطور نباشد!
مشکلی وجود نداره اگه شما دلتون میخواد واقعیت رو بپیچونید، ما دلمون نمیخواد، دادیمش به شما.....
کلیت موضوع دست من و شما نیست که ردش کنیم. بحث ما یک بحث کیفی و نظر من و شما نیست که این رو به اون تعمیم بدیم و اون رو به این و بگیم دزد و پلیسه و دزد باهوش پلیس باهوش و ...
این ها وقایع آماری هستند. نظر کیفی من و شما درباره وقایع آماری فقط به درد خودمان می خورد! به نظر من هم ممکن نیست زمین به دور خورشید بچرخد چون خورشید از دید من خیلی کوچک است!
وقایع آماری هم که عرض کردم خدمتتون از IQ and Global Inequality، علمی که بررسی میشه این وقایع !، همینجوری سرو ته شدن مطالبش محسوس میشه.....:n09:
مثلا شما گرایشی یا پیش زمینه ای به هیچ تئیسم یا دئیسم یا چیزهای مرتبط ندارید!
معلومه که دارم...عرض کردم ، دقیق نخوندید...
پیش زمینه ذهنی خودم رو میزارم روی میز...مطالب و بررسی میکنم، میبینم بمباران اطلاعاتی داده میشم و ازش ستاده رو براحتی نمیتونم استخراج کنم، چرا اینکار و میکنم...چون نمیخوام مغزم بهم بگه پیش زمینه ذهنی تو روی تفکرت در این تحقیق در حال تاثیرگذاری هست.....
شما دوست دارید همه چیز و بمیل خودتون تفسیر کنید بما که ارتباطی نداره.....
صدها و هزاران فاکتور روی یک واقعه اثر می گذارند، یا همه جزو علل آن هستند یا با هم همبستگی قوی دارند و یا اون ها هم علل مشابه دارند. فرهنگ، تاریخ، اقتصاد، سیاست و ... همگی روی جنایات تاثیر می گذارند ولی این ها همه فاکتور های جدا نیستند. ما صدها عامل بسیار مستقل تر از این مثال شما رو می شناسیم که روی سرطان تاثیر دارند ولی هیچ محققی نمی گه من به هر کدوم از این ها که دلم خواست شک می کنم چون بمباران اطلاعاتی شدم! بمباران اطلاعاتی شدن نشان از پیچیدگی ماجرا دارد ولی نقض یکی از علت های قوی یافته شده نیست. نمی خوام این رو بگم ولی این مسائل خیلی ساده هستند، یک کتاب یا جزوه آموزشی که برای Research Methods به دانشجوهای تحقیقاتی در تحصیلات تکمیلی در رشته های روانشناسی/جامعه شناسی یا حتی پزشکی داده میشه رو مطالعه کنید مسائلی مثل تعدد مارکر ها به تفصیل باز و حل و فصل شده.
خب حالا یکم منطقی شد ...
اونقدر عوامل توی دل هم میرن که ازش خروجی براحتی در نمیاد...چنین چیزی بررسی روی سرطان نیست که جلومون آزمایشگاه و شرایط کنترل شده و نوسان کننده در کنترل ما باشه، بحث جامعه است.....میلیاردها میلیارد اطلاعات واردش میشه و خروجی گرفتن ازش به این راحتی ها نیست
--------------------------------------------------------
جناب shabe.saket
شما اشتباه دارید فکر میکنید.
اول اینکه یک نژآد به خاطر ژنتیکش باهوش تر باشه ربطی به این موضوع نداره.
در واقع این تحقیقات مثلا میگه اتئیست های کشوری مثل سنگاپول از مردم مذهبی اون هوش بیشتری دارند.
دوما
شما یک مثال تاریخی زدید که مثلا بنیان گذاران مذهب چینی ها بودند .
شما این قرن حاضر را نمیتونی با گذشته مقایسه کنه.
پیشرفت علم در حاظر جواب خیلی از سوال ها را داده و حالا یک فرد باهوش میتونه به خیلی از جواب ها برسه و مذهب را کنار بزنه.
چه بسا اگر بسیاری از دانشمندان در گذشته اگر الان زنده بودند یک اتئیست بودند و حتی اگر دانشمندانی چون ریچارد داکینز اگر 200 سال پیش به دنیا میومد شاید یک فرد مذهبی بود.
این رنسانس علمی قرن اخیر بسیار کمک کرده.
مثلا خود بنده بانظریه تکامل بر خورد نکرده بودم.یک فردی بودم که حداقل به مذهب اعتقاد داشتم.
سلام
در واقع این تحقیقات مثلا میگه اتئیست های کشوری مثل سنگاپول از مردم مذهبی اون هوش بیشتری دارند.
بنظر میاد اینو نمیگه، یه چیزهای دیگه میخواد بگه، که جوابشم دادیم...
چیزی که میگه:
این مقاله نتیجه میگیرد که مذهب شامل قواعدی می شود که از نظر افراد باهوش غیرمنطقی به نظر میایند و قابل تطبیق با یافته های علمی نیستند .
شما یک مثال تاریخی زدید که مثلا بنیان گذاران مذهب چینی ها بودند .
شما این قرن حاضر را نمیتونی با گذشته مقایسه کنه.
بافت های کنونیش رو هم که بررسی کردم:
ژاپن: پایه گزار یکی از مذاهب مهم جهان، شینتو باور، اکثریت دین دار اکنون
چین : پایه گزار ادیان مهم جهان ، پایه گزار تائوئیسم، دولوپ شدید بودیسم، اکثریت بودیسم الان
ایتالیا: ۹۱.۶٪ جمعیت ایتالیا مسیحی و بیشتر کاتولیک هستند...بقیه رگه های دیگر مسیحیت، اتئیسم در انزوای کامل
چه بسا اگر بسیاری از دانشمندان در گذشته اگر الان زنده بودند یک اتئیست بودند و حتی اگر دانشمندانی چون ریچارد داکینز اگر 200 سال پیش به دنیا میومد شاید یک فرد مذهبی بود.
این رنسانس علمی قرن اخیر بسیار کمک کرده.
بنا به همین استدلال شما جمله زیر را ترسیم میکنم:
چه بسا اگر بسیاری از دانشمندان در گذشته اگر الان زنده بودند یک تئیست بودند و
این رنسانس علمی قرن اخیر بسیار کمک کرده به اندیشه تئیسم.....
havzhini
15-12-2013, 14:23
بافت های کنونیش رو هم که بررسی کردم:
ژاپن: پایه گزار یکی از مذاهب مهم جهان، شینتو باور، اکثریت دین دار اکنون
چین : پایه گزار ادیان مهم جهان ، پایه گزار تائوئیسم، دولوپ شدید بودیسم، اکثریت بودیسم الان
ایتالیا: ۹۱.۶٪ جمعیت ایتالیا مسیحی و بیشتر کاتولیک هستند...بقیه رگه های دیگر مسیحیت، اتئیسم در انزوای کامل
مطالبتون بسیار عجیب و تا حدودی خنده داره
چین یک کشور کاملا کمونیستی هست (اگر بدونید کمونیست یعنی چی) و مذهب و تبلیغات مذهبی کاملا ممنوع هست
ژاپن رو هم میشه بگید الان اکثریت چه دینی دارن؟و این امار از کجا در اومده؟
ایتالیا هم هیچ
ولی خوبه درباره شادترین کشورهای جهان، در رفاه ترین کشورهای جهان ، ثروتمندترین کشورهای جهان رو هم یه مطالعه کنید درباره مدهب و عقایدشون
اکثریت اروپا رو هم مطالعه کنید چه عقایدی دارن
مثال نقض که نخواستم زیاد بریزم ولی همین مثال نقض های زیادی هست که چنین تحقیقاتی رو روانه شومینه میکنه...
پیچوندن شاید کار کسای دیگه باشه ، ما داریم پیچش مطلب و باز میکنیم مغلطه هاش میریزه بیرون...همونجوری که گفتم داده زیاد هست، ستاده رو نمیشه به این راحتی استخراج کرد
مشکلی وجود نداره اگه شما دلتون میخواد واقعیت رو بپیچونید، ما دلمون نمیخواد، دادیمش به شما.....
وقایع آماری هم که عرض کردم خدمتتون از IQ and Global Inequality، علمی که بررسی میشه این وقایع !، همینجوری سرو ته شدن مطالبش محسوس میشه.....:n09:
معلومه که دارم...عرض کردم ، دقیق نخوندید...
پیش زمینه ذهنی خودم رو میزارم روی میز...مطالب و بررسی میکنم، میبینم بمباران اطلاعاتی داده میشم و ازش ستاده رو براحتی نمیتونم استخراج کنم، چرا اینکار و میکنم...چون نمیخوام مغزم بهم بگه پیش زمینه ذهنی تو روی تفکرت در این تحقیق در حال تاثیرگذاری هست.....
شما دوست دارید همه چیز و بمیل خودتون تفسیر کنید بما که ارتباطی نداره.....
چرا فکر می کنید فقط شما هستید که قادر هستید پیش زمینه ها رو کنار بگذارید و مطالب رو منطقی بررسی کنید؟ ما داریم تفسیر می کنیم؟ ما داریم با آمار صحبت می کنیم و شما دارید آمار رو تفسیر می کنید. لطفا ما رو به شیوه غیرعلمی خودتون متهم نکنید! این که شما چون نتیجه ده ها مطالعه علمی به دلتون نمی شینه و n تا فاکتور بی ربط رو لیست کردید و رفرنس های بی ربط دادید که شلوغش کنید و بگید حرف ما وسط این همه حرف گم هست تفسیر نیست ولی خوندن صحیح از روی تحقیقات و نتیجه گیری های مقاله های علمی تفسیر است! بسیار جالب!
خب حالا یکم منطقی شد ...
اونقدر عوامل توی دل هم میرن که ازش خروجی براحتی در نمیاد...چنین چیزی بررسی روی سرطان نیست که جلومون آزمایشگاه و شرایط کنترل شده و نوسان کننده در کنترل ما باشه، بحث جامعه است.....میلیاردها میلیارد اطلاعات واردش میشه و خروجی گرفتن ازش به این راحتی ها نیست
برای همین می گم یک کتاب یا جزوه Research methods رو مطالعه کنید! تعدد عوامل و نمونه سمپل بالا درسته که باعث میشه ارتباط های عجیبی هم گاهی وقت ها پیدا بشه (p های پایین) ولی همزمان باعث پایین رفتن تست های Goodness of fit هم میشه. وقتی Goodness of fit ماجرا هم بسیار قوی و بالاست حتی در شرایطی که مارکرهای متعددی داریم نشون می ده چقدر این فاکتور اهمیت داره نه اینکه چقدر بی اهمیت هست. اگه به شیوه شما قرار بود داده ها رو تفسیر کنیم تمام علم روانشناسی و جامعه شناسی رو به قول شما باید روانه شومینه می کردیم!
میلیارد ها میلیارد؟ یکم مراقب عدد سازی هاتون باشید! :n01:
بافت های کنونیش رو هم که بررسی کردم:
ژاپن: پایه گزار یکی از مذاهب مهم جهان، شینتو باور، اکثریت دین دار اکنون
چین : پایه گزار ادیان مهم جهان ، پایه گزار تائوئیسم، دولوپ شدید بودیسم، اکثریت بودیسم الان
ایتالیا: ۹۱.۶٪ جمعیت ایتالیا مسیحی و بیشتر کاتولیک هستند...بقیه رگه های دیگر مسیحیت، اتئیسم در انزوای کامل
من فقط یک اسم می تونم روی این کار شما بگذارم: اطلاعات اشتباه دادن برای فریب مخاطبان. این اطلاعات کاملا با یک سرچ ساده در دسترس است و من نمی تونم باور کنم شخصی مثل شما بهش اطلاعات اشتباه رسیده، من بیشتر از این به توانایی های شما اطمینان دارم.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دین در ژاپن:
67 درصد بی دین
22 درصد بودایی
3 درصد سایر ادیان
2 درصد مسیحیت
6 درصد اعلام نکردند
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دین در چین: اطلاعات دقیقی در دسترس نیست ولی ادعای شما درباره اکثریت بودیسم اشتباه محض است.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ادیان در ایتالیا
76 درصد مسیحی (همه شاخه ها)
2 درصد مسلمان
15 درصد بی دین
2 درصد سایر ادیان
5 درصد اعلام نکردند
ارائه اطلاعات اشتباه به نفع شما و موضع شما نیست. حتی اگر این اطلاعاتی که ارائه کردید صحیح هم می بود باز هم نقضی بر یافته های آنالیز های آماری نبود.
javad2015
15-12-2013, 18:35
اما در بین زندانیان آمریکا، تنها 0.21% آتئیست هستند. در صورتی که درصد زندانی در جامعه آمریکا حدود 2% و یا به عبارت دیگر در مقایسه با افرادی با نگرش مخالف، شانس حضور یک آتیست در زندان، 10 برابر کم می شود.با مقایسه این آمار می توان نتیجه گرفت که افراد آتئیست به نسبت متوسط جامعه، کمتر جنایت می کنند.
از کی تا حالا افراد دین دار شدن خلاف کار؟
والله تو ایران ما معمولاً افرادی که در خانواده هایی رشد میکنن که به دین اعتقاد ندارن میرن دنبال جرم و جنایت خارج رو نمیدونم.
بیایید یه نگاهی بندازیم چرا این افراد میرن سمت بی دینی؟دین جلو خیلی کارا رو میگیره و خط قرمز مشخص میکنه و چون این افراد دین رو دست و پا گیر میدونن برای منافع شخصی دین رو نادیده میگیرن.
از کی تا حالا افراد دین دار شدن خلاف کار؟
والله تو ایران ما معمولاً افرادی که در خانواده هایی رشد میکنن که به دین اعتقاد ندارن میرن دنبال جرم و جنایت خارج رو نمیدونم.
بیایید یه نگاهی بندازیم چرا این افراد میرن سمت بی دینی؟دین جلو خیلی کارا رو میگیره و خط قرمز مشخص میکنه و چون این افراد دین رو دست و پا گیر میدونن برای منافع شخصی دین رو نادیده میگیرن.
بررسی کیفی مطالعات آماری نقضی بر نتایج یافته شده نیست.
قضیه اصلا پیچیده نیست و نیاز به چنین مطالعاتی هم نداره، جامعه به دو گروه A و B تقسیم میشن بصورت A مثلا 20 درصد و B هم 80 درصد. در زندان این نسبت تبدیل میشه به 2 درصد برای A و 98 درصد برای B // خیلی واضحه تفاوت های بین گروه A و B در زندان افتادن یا نیفتادن افراد دخیل بوده. حالا دو حالت داره، یا آتئیست بودن افراد باعث شده کمتر جرم کنند و بالطبع کمتر در زندان باشند، یا آتئیست بودن افراد باعث نشده کمتر جرم کنند ولی کمتر گیر پلیس بیفتند که در زندان باشند. چیزی به جز این دو نیست.
کسی اتهام خلافکاری به افراد دین دار یا بی دین نزده دوست عزیز. بحث احتمالات و آمار و ارقام کلی است.
javad2015
15-12-2013, 19:15
بابا من اصلاً هیچ جوره با این گزارش صلاح نمیرم.
دین داری رو گفتار یک شخص مشخص نمیکنه بلکه رفتارش مشخص میکنه.اینکه بریم از یک شخص بپرسیم که ایا شما
آتئیست هستی ؟ بعد بگه اره.ولی رفتارش غیر این نشون بده معنیش اینه که اون شخص دینداره.اگه آتئیست بود خیلی کارا رو میکرد.واضح بگم این شخص خودش رو بی دین میدونه ولی رفتارش چیز دیگه ای میگه.
برعکس بریم از یه ادم خلاف کار بپرسیم ایا شما دینداری بگه اره؟!خب اگه دین داری چرا خلاف میکنی؟!این شخص خودش خودش رو دیندار میدونه در حالی که رفتارش و حقیقت یه چیز دیگست.
آتئیست بودن یا نبودن رو باید از رفتار تشخیص داد نه از حرفایی که اون شخص میزنه.اون شاید تو نظر خودش این جوری باشه ولی حقیقت چیز دیگست.
اصلاً اساس این تحقیق مشکل داره......
بابا من اصلاً هیچ جوره با این گزارش صلاح نمیرم.
دین داری رو گفتار یک شخص مشخص نمیکنه بلکه رفتارش مشخص میکنه.اینکه بریم از یک شخص بپرسیم که ایا شما
آتئیست هستی ؟ بعد بگه اره.ولی رفتارش غیر این نشون بده معنیش اینه که اون شخص دینداره.اگه آتئیست بود خیلی کارا رو میکرد.واضح بگم این شخص خودش رو بی دین میدونه ولی رفتارش چیز دیگه ای میگه.
برعکس بریم از یه ادم خلاف کار بپرسیم ایا شما دینداری بگه اره؟!خب اگه دین داری چرا خلاف میکنی؟!این شخص خودش خودش رو دیندار میدونه در حالی که رفتارش و حقیقت یه چیز دیگست.
آتئیست بودن یا نبودن رو باید از رفتار تشخیص داد نه از حرفایی که اون شخص میزنه.اون شاید تو نظر خودش این جوری باشه ولی حقیقت چیز دیگست.
اصلاً اساس این تحقیق مشکل داره......
قرار نیست شما از این تحقیق خوشتون بیاد، معیار ورود یک تحقیق به دامنه علم و دانش دنیا من و شما نیستیم.
این که تعریف های خیالی برای خودمون درست کنیم، که اونهایی که میگن دیندار هستند ولی طبق استاندارد های من رفتار نمی کنند دیندار واقعی نیستند، و اونهایی که میگن دیندار نیستند ولی ممکنه طبق استاندارد های من رفتار کنند دیندار هستند، اساسا با این طرز فکر اصلا بحثی نمیشه کرد چون همه چیز رو زیر سوال می بره. اساس این تفکر اینه که من خوب هستم و بقیه بد، و هر کس خوب بود یعنی واقعا مثل من هست حتی اگه در حرف بگه مثل من نیست و هر کس بد بود یعنی واقعا مثل من نیست حتی اگه در حرف بگه مثل من هست. این نوع رفتار دقیقا تعریف Bigotry ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])است! در این تاپیک کاملا این رفتار رو شاهد هستیم.
در بررسی های جامعه شناسی، عواقب باورها و ایدئولوژی ها سنجیده میشه. شما می تونید بگید کسی که واقعا فلان چیز رو باور داره دیگه کار خلاف نمی کنه ولی وقتی در عمل آمار و ارقام نشون میدن افرادی که بطور کلی در اون فریمورک استدلالی سر می کنند بطور متوسط طور دیگه ای و بر خلاف نظر شما رفتار می کنند در نهایت اون فرضیه شما تایید نمیشه هر چقدر هم در نظر شما "عجیب" باشه.
javad2015
15-12-2013, 19:29
این که تعریف های خیالی برای خودمون درست کنیم، که اونهایی که میگن دیندار هستند ولی طبق استاندارد های من رفتار نمی کنند دیندار واقعی نیستند، و اونهایی که میگن دیندار نیستند ولی ممکنه طبق استاندارد های من رفتار کنند دیندار هستند، اساسا با این طرز فکر اصلا بحثی نمیشه کرد چون همه چیز رو زیر سوال می بره. اساس این تفکر اینه که من خوب هستم و بقیه بد، و هر کس خوب بود یعنی واقعا مثل من هست حتی اگه در حرف بگه مثل من نیست و هر کس بد بود یعنی واقعا مثل من نیست حتی اگه در حرف بگه مثل من هست. این نوع رفتار دقیقا تعریف Bigotry ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
است! در این تاپیک کاملا این رفتار رو شاهد هستیم.
من رفتار خودم رو ملاک برای سنجش خوب یا بد نبودن قرار ندادم.بلکه دستورات دین رو قرار دادم.کسی که میگه من مسلمونم ولی نه نماز میخونه و روزه میگیره نه تن به کار میده و نه دنبال علم هست به هیچ وجه مسلمون نیست مگه اینا دستورات دین نیست؟ میشه این فرد رو یه اتیست در نظر گرفت که اسم خودش رو گذاشته مسلمون.من خودم رو میزان نمیدونم و نمیگم که هرکسی که مثل من رفتار کنه خوبه.
javad2015
15-12-2013, 20:04
این مقاله نتیجه میگیرد که مذهب شامل قواعدی می شود که از نظر افراد باهوش غیرمنطقی به نظر میایند و قابل تطبیق با یافته های علمی نیستند .
من موندم چرا این مقاله این جمله رو نتیجه نمیگیره؟
مذهب شامل خطوط قرمزی هست که افراد باهوش بیشتر از سایرین برای رسیدن به منافع شخصی ازش فرار میکنند
Arash4484
15-12-2013, 20:10
دین داری رو گفتار یک شخص مشخص نمیکنه بلکه رفتارش مشخص میکنه.اینکه بریم از یک شخص بپرسیم که ایا شما آتئیست هستی ؟ بعد بگه اره.ولی رفتارش غیر این نشون بده معنیش اینه که اون شخص دینداره.اگه آتئیست بود خیلی کارا رو میکرد.واضح بگم این شخص خودش رو بی دین میدونه ولی رفتارش چیز دیگه ای میگه.
برعکس بریم از یه ادم خلاف کار بپرسیم ایا شما دینداری بگه اره؟!خب اگه دین داری چرا خلاف میکنی؟!این شخص خودش خودش رو دیندار میدونه در حالی که رفتارش و حقیقت یه چیز دیگست.
دین یک تعریفی داره اصولی داره، ملاک فقط دستورات دینی نیست برای دیندار نامیدن...این نظر شخصی شماست ولی در تعریف به این چیزی که شما میگید دیندار نمیگویند.
دین، آیین، کیش یک جهان بینی و مجموعه‌ای از باورها است که می‌کوشد توضیحی برای یک رشته از پرسش‌های اساسی مانند چگونگی پدید آمدن اشیا و جانداران و آغاز و پایان احتمالی چیزها، و چگونه زیستن ارائه دهد.
شما بخشی که بولد کردم رو حذف کردید از تعریفتون.
اینجوری دقیق دارید میگویید : اگر من خوشم آمد و رفتار با احکام دینی منطبق بود فارغ از فلسفه دینی و نگاه فرد به جهان هستی ، این فرد دیندار است!
در علیت داریم که : روابط مذکور باید نامتقارن باشد؛ یعنی اگر A علت B است، دیگر B نمی‌تواند علت A باشد.
اگر اعتقاد به دین علت عمل صالح است، نمیشود دیگر دین را معلول عمل صالح نامید.
javad2015
15-12-2013, 20:56
بالاخره مهم اینه که دین چیز بدی نیست.اینکه میبینید یک شخص درست رفتار نمیکنه و خدا رو قبول داره
و اینکه یک شخص درست رفتار میکنه و دین رو قبول نداره دال بر بد بودن دین نیست.
مشکل اون افراد باهوش که خدارو قبول ندران اینه که میخوان با عقل خودشون به وجود خدا پی ببرند و نمیتونن.
این به این بستگی داره که دین داشتن رو چه چیزی معرفی کنیم:
اگه بگیم اعتقاد به خدا یعنی دین داری دیگه کاری به رفتار نداشته باشیم یه قاتل که خدا رو قبول داره دینداره.
اگه به رفتار نگاه کینم اوضاع فرق میکنه.
Arash4484
15-12-2013, 21:21
بالاخره مهم اینه که دین چیز بدی نیست.اینکه میبینید یک شخص درست رفتار نمیکنه و خدا رو قبول داره
و اینکه یک شخص درست رفتار میکنه و دین رو قبول نداره دال بر بد بودن دین نیست.
مشکل اون افراد باهوش که خدارو قبول ندران اینه که میخوان با عقل خودشون به وجود خدا پی ببرند و نمیتونن.
این به این بستگی داره که دین داشتن رو چه چیزی معرفی کنیم:
اگه بگیم اعتقاد به خدا یعنی دین داری دیگه کاری به رفتار نداشته باشیم یه قاتل که خدا رو قبول داره دینداره.
اگه به رفتار نگاه کینم اوضاع فرق میکنه.
من اصلا کاری به محتوای پژوهش و استنباط این مقاله ندارم...منظور من همین تعریف شماست.
تعریف دین یا هر چیزی رو نمیشه نصفه و نیمه داشت ، یعنی تا بخشی که دلخواهمونه اون تعریف رو داشته باشیم بعد اگر شواهدی دلخواهمون نبود بزنیم اصل تعریف رو نقص کنیم...
بخش از اعتراض هادی گرامی هم به این مقاله در تعاریف بود ، گفت آتئیست تعریفی داره و هر کسی رو نباید قاطی این تعریف کرد...دقیق معتقد به دین هم تعریف داره...اصلا کلمات متفاوت مومنین و متدینین و ... هم برای تفکیک این بخش که شما گفتید بوجود آمده...
A.M.D.D.E.V.I.L
15-12-2013, 22:48
یه آتئیست اگه بخواد میتونه مومن باشه ، ولی این آمریکایی ها که تو شهر های مذهبی به دنیا میان نمی تونن هم قبول کنن زمین 6000 سال عمر کرده هم قبول کنن زمین 5 میلیارد سال عمر کرده!
دین به معنی یک اعتقاد نظامی ، به طوری که مثلا یکی بگه ، یه چیز هایی هست که من نمی فهمم ولی باید دقیقا چیزی که این کتاب میگه رو انجام بدم ، نمی تونه بیش از 1500 سال در جامعه ی بشری دوام پیدا کنه
ولی دینی که مثلا یک دین صالحانه و عرفانی باشه ، مثل بعضی گفته ی های زردشت یا ارسطو یا افلاطون یا ... به نظر من منجر به کشف آگاهی کامل از همه ی حقیقت میشه
مثلا ممکنه یکی به صوفی گرایی اعتقاد داشته باشه و کتاب مقدسش منطق الطیر عطار باشه ، یکی دیگه هم وهابی باشه و ...
یه آتئیست اگه بخواد میتونه مومن باشه ، ولی این آمریکایی ها که تو شهر های مذهبی به دنیا میان نمی تونن هم قبول کنن زمین 6000 سال عمر کرده هم قبول کنن زمین 5 میلیارد سال عمر کرده!
دین به معنی یک اعتقاد نظامی ، به طوری که مثلا یکی بگه ، یه چیز هایی هست که من نمی فهمم ولی باید دقیقا چیزی که این کتاب میگه رو انجام بدم ، نمی تونه بیش از 1500 سال در جامعه ی بشری دوام پیدا کنه
ولی دینی که مثلا یک دین صالحانه و عرفانی باشه ، مثل بعضی گفته ی های زردشت یا ارسطو یا افلاطون یا ... به نظر من منجر به کشف آگاهی کامل از همه ی حقیقت میشه
مثلا ممکنه یکی به صوفی گرایی اعتقاد داشته باشه و کتاب مقدسش منطق الطیر عطار باشه ، یکی دیگه هم وهابی باشه و ...
این قسمت بولد شده کاملا درسته. وقتی چنین باورهایی هست و در یک تاپیک دیگه هم گفته شد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، خیلی دور از ذهن نیست فکر کنیم باهوش بودن باعث فاصله گرفتن از این تیپ باورها میشه.
تعریف دین همون تعریف واضح و عمومی است و اینجا صحبت درباره هیچ دین خاصی نیست. شاید که پیروان یک دین خاص نسبت به عموم جامعه باهوش تر باشند.
shabe.saket
15-12-2013, 23:45
مطالبتون بسیار عجیب و تا حدودی خنده داره
چین یک کشور کاملا کمونیستی هست (اگر بدونید کمونیست یعنی چی) و مذهب و تبلیغات مذهبی کاملا ممنوع هست
ژاپن رو هم میشه بگید الان اکثریت چه دینی دارن؟و این امار از کجا در اومده؟
ایتالیا هم هیچ
ولی خوبه درباره شادترین کشورهای جهان، در رفاه ترین کشورهای جهان ، ثروتمندترین کشورهای جهان رو هم یه مطالعه کنید درباره مدهب و عقایدشون
اکثریت اروپا رو هم مطالعه کنید چه عقایدی دارن
دولت چین کمونیسم رو به صورت لایه لایه اجرا میکنه.....کشور کاملآ کمونیست وجود نداره دیگه، همانگونه که کشور کاملآ سرمایه داری وجود نداره.....چین کمونیست هست کاملآ درسته این حرف، ولی تصور عموم از چین کمونیست درست نیست
از بسیاری از موارد اندیشه کمونیسم که مرتبط نیست به اینجا فاکتور میگیرم.....( اقتصاد و...)
دین:
هر کس در چین کمونیست حق دارد هر دینی داشته باشد، همگان از آزادی تبلیغ دین در جامعه برخوردارند، تنها خط قرمز دولت چین یک چیز است، دینی نباید به دین دیگر توهین کند.....
همین الان خود شما میتونید در چین مسجد تاسیس کرده و به تبلیغ اسلام بپردازید.....به تبلیغ بودیسم بپردازید، دینهای نوظهور تبلیغ کنید...نباید جامعه را متشنج کنید، همین.....
------------------------------------------------
ما داریم تفسیر می کنیم؟ ما داریم با آمار صحبت می کنیم و شما دارید آمار رو تفسیر می کنید.
شما کجا آمار و تفسیر نمیکنید؟ قضیه دزد و پلیس نوعی تفسیره...
این که شما چون نتیجه ده ها مطالعه علمی به دلتون نمی شینه و n تا فاکتور بی ربط رو لیست کردید و رفرنس های بی ربط دادید که شلوغش کنید و بگید حرف ما وسط این همه حرف گم هست تفسیر نیست ولی خوندن صحیح از روی تحقیقات و نتیجه گیری های مقاله های علمی تفسیر است! بسیار جالب!
آره خب وقتی یه تحقیقات دیگه رو اینجا میزارم اونم تحقیق در سطح گسترده ، و میگم پس اینا چیه، به دل ننشتن هست؟
بی منطقی پست اول هویدا میشه ، شلوغ کردنه؟
برای همین می گم یک کتاب یا جزوه Research methods رو مطالعه کنید! تعدد عوامل و نمونه سمپل بالا درسته که باعث میشه ارتباط های عجیبی هم گاهی وقت ها پیدا بشه (p های پایین) ولی همزمان باعث پایین رفتن تست های Goodness of fit هم میشه. وقتی Goodness of fit ماجرا هم بسیار قوی و بالاست حتی در شرایطی که مارکرهای متعددی داریم نشون می ده چقدر این فاکتور اهمیت داره نه اینکه چقدر بی اهمیت هست. اگه به شیوه شما قرار بود داده ها رو تفسیر کنیم تمام علم روانشناسی و جامعه شناسی رو به قول شما باید روانه شومینه می کردیم!
شما هم بهتره کمی به گفته هاتون فکر کنید ببینید چیو با چی مقایسه میکنید
جامعه بیمارستانه شرایط کنترل شده داشته باشه و نتایج کنترل شده بگیرید ازش؟
شما خودتون اگه از علم اطلاع ندارید به پای ما ننویسید
اگه میخواید گرم بشید راه های دیگه هم هست، توی شومینه علم و نندازید، چطور شده کتاب ریچارد لین الان روانشناسی حساب نمیشه؟ چون بنفع شما نیست، ؟
میلیارد ها میلیارد؟ یکم مراقب عدد سازی هاتون باشید! :n01:
بهتر از 1 متغیر دادن به جامعه، و 1 ستاده گرفتن از جامعه نبود؟
ولی ادعای شما درباره اکثریت بودیسم اشتباه محض است.
مطالعه ندارید
مشکلی نیست، ...بر طبق اطلاعات مورد تایید شما انتقاد ترسیم خواهد شد.....
شما کجا آمار و تفسیر نمیکنید؟ قضیه دزد و پلیس نوعی تفسیره...
آره خب وقتی یه تحقیقات دیگه رو اینجا میزارم اونم تحقیق در سطح گسترده ، و میگم پس اینا چیه، به دل ننشتن هست؟
بی منطقی پست اول هویدا میشه ، شلوغ کردنه؟
شما هم بهتره کمی به گفته هاتون فکر کنید ببینید چیو با چی مقایسه میکنید
جامعه بیمارستانه شرایط کنترل شده داشته باشه و نتایج کنترل شده بگیرید ازش؟
شما خودتون اگه از علم اطلاع ندارید به پای ما ننویسید
اگه میخواید گرم بشید راه های دیگه هم هست، توی شومینه علم و نندازید، چطور شده کتاب ریچارد لین الان روانشناسی حساب نمیشه؟ چون بنفع شما نیست، ؟
بهتر از 1 متغیر دادن به جامعه، و 1 ستاده گرفتن از جامعه نبود؟
مطالعه ندارید
مشکلی نیست، ...بر طبق اطلاعات مورد تایید شما انتقاد ترسیم خواهد شد.....
اگه ممکنه بطور کلی نقل قول بگیرید، یک نصف جمله وسط کل متن رو نقل قول گرفتن صادقانه نیست چون اون نصف جمله بیانگر موضع کلی صحبت من نیست و مخاطب هم نمی فهمه شما درباره چی صحبت می کنید (که شاید البته هدف شما همین باشه). اگه تاکید خاصی روی قسمت خاصی از گفته های من دارید کل اون قسمت رو نقل قول بگیرید و قسمت مربوطه رو بولد یا رنگی کنید.
من از شما نه منطق می بینم، نه بحث علمی، نه صحبت جامعه شناسی، فقط و فقط اینکه "ما درست میگیم قبول کنین". ارائه آمار و اطلاعات اشتباه و بعضا بی ربط، اتهام اشتباه و بی خود زدن و رفتارهایی اینگونه راه و روش یک بحث سازنده نیست.
فرمودید کتاب ریچارد لین با عنوان "IQ and Global Inequality" که بی ربط با موضوع ماست و البته هیچ چیزی رو هم درباره موضع شما تایید نمی کنه. همون نموداری که در صفحه اول و پست 6 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) قرار دادم نتایج یافته های همین آقای ریچارد لین در ارتباط دین و هوش است. من شدم مقصر که چرا کتاب بی ربطی که شما معرفی کردید کنار گذاشتم و تحقیقات مرتبط همون محقق به موضوع رو عنوان کردم.
مطالعه ندارید
شما مدعی شدید اکثر چینی ها بودیسم هستند، ما گفتیم این ادعا اشتباه است و لینک ده ها تحقیق درباره دموگرافی ادیان در چین رو دادیم ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، ما به عدم مطالعه متهم شدیم. سایر دروغگویی های شما درباره ادیان در ژاپن و ایتالیا هم که بی خیال، هیچ اشاره دیگری بهش نکردید و به اشکالات گرفته شده پاسخ ندادید که البته اون ها ناشی از عدم مطالعه شما نبودند ولی ارائه اطلاعات صحیح درباره ادیان در چین ناشی از عدم مطالعه ماست!
----
ببخشید ولی وقتی در بحث صداقت وجود نداشته باشه بحث هیچ فایده ای نداره. با عرض پوزش، شما در بحث ها صادقانه شرکت نمی کنید و هدفتون هم صحبت و بحث سازنده علمی نیست، بلکه هدف شما دیکته کردن دیدگاهتون به بقیه هر قیمتی است و در این راه اتهام می زنید، دروغگویی می کنید، آمار غلط میدید، اطلاعات صحیح ارائه شده توسط مخالفانتون رو بدون بررسی کردن کنار می گذارید، سعی در مخفی کردن اشکالات صحیح دیگران در گفته هاتون می کنید که در هیچ کدوم از این کارها صداقت وجود نداره.
shabe.saket
16-12-2013, 00:25
آمار مطلوب انديشه مخالف و لحاظ ميکنم...
ایتالیا:
76 درصد مسيحي (همه شاخه ها)
2 درصد مسلمان
15 درصد بي دين
2 درصد ساير اديان
5 درصد اعلام نکردند
76 + 2 + 2 = 80 درصد ديندار
15 درصد بيدين = رگه هاي بيدين تئيسم در اين 15 درصدند پس مساوي نيست با اتئيسم
5 درصد اعلام نشده
جمع: 20 درصد =/= با اتئيسم، گروهي از اين 20 درصد مال خود ماست.....ناديده ميگيريم
اتئیسم جواب دهد:
اگر بين هوش و اتئيسم رابطه علي وجود دارد:
اگر اتئیسم به باهوشی منجر میشود:
چرا در ایتالیا 80 درصد مردم تئیست، و 20 درصد اتئیست هستند؟ چرا 80 درصد اتئیست و 20 درصد تئیست نیستند؟
اگر باهوشی به اتئیسم منجر میشود:
چرا در ایتالیا 80 درصد مردم تئیست، و 20 درصد اتئیست هستند؟ چرا 80 درصد اتئیست و 20 درصد تئیست نیستند؟
اتئیسم باهوش توضیح بده چرا ایتالیا 80 درصد دیندار داره و در رده 8 هوش جهان قرار داره ( در صورت لزوم تمام رده ها را بررسی خواهم کرد )
اگر رابطه بین هوش و اتئیسم علی است:
چرا در ایتالیا نقیض این قضیه دیده شده است؟ ایتالیا استثناست؟ یک نفر و دو نفر است؟ ملت است.....فقط ایتالیاست؟
اگر رابطه بین هوش و اتئیسم علی است:
نباید نقیض در هیچ کجا دیده شود.....
اگر رابطه بین هوش و اتئیسم علی است
نباید نقیض نقیض آن دیده شود، نباید دیده شود که تئیست ها باهوش هستند، نباید دیده شود که باهوش ها تئیست هستند.....
آمار مطلوب انديشه مخالف و لحاظ ميکنم...
ایتالیا:
76 درصد مسيحي (همه شاخه ها)
2 درصد مسلمان
15 درصد بي دين
2 درصد ساير اديان
5 درصد اعلام نکردند
76 + 2 + 2 = 80 درصد ديندار
15 درصد بيدين = رگه هاي بيدين تئيسم در اين 15 درصدند پس مساوي نيست با اتئيسم
5 درصد اعلام نشده
جمع: 20 درصد =/= با اتئيسم، گروهي از اين 20 درصد مال خود ماست.....ناديده ميگيريم
اتئیسم جواب دهد:
اگر بين هوش و اتئيسم رابطه علي وجود دارد:
اگر اتئیسم به باهوشی منجر میشود:
چرا در ایتالیا 80 درصد مردم تئیست، و 20 درصد اتئیست هستند؟ چرا 80 درصد اتئیست و 20 درصد تئیست نیستند؟
اگر باهوشی به اتئیسم منجر میشود:
چرا در ایتالیا 80 درصد مردم تئیست، و 20 درصد اتئیست هستند؟ چرا 80 درصد اتئیست و 20 درصد تئیست نیستند؟
اتئیسم باهوش توضیح بده چرا ایتالیا 80 درصد دیندار داره و در رده 8 هوش جهان قرار داره ( در صورت لزوم تمام رده ها را بررسی خواهم کرد )
اگر رابطه بین هوش و اتئیسم علی است:
چرا در ایتالیا نقیض این قضیه دیده شده است؟ ایتالیا استثناست؟ یک نفر و دو نفر است؟ ملت است.....فقط ایتالیاست؟
اگر رابطه بین هوش و اتئیسم علی است:
نباید نقیض در هیچ کجا دیده شود.....
اگر رابطه بین هوش و اتئیسم علی است
نباید نقیض نقیض آن دیده شود، نباید دیده شود که تئیست ها باهوش هستند، نباید دیده شود که باهوش ها تئیست هستند.....
این پرسش های شما یعنی شما الفبای یک تحقیق و محاسبه آماری رو هم بلد نیستید یا خودتون رو به بلد نبودن می زنید چون احتمالا خیلی از مخاطب ها چنین چیزی رو بلد نیستند.
اگه با بالا رفتن میانگین هوش، درصد باورمندان مذهبی هم کم بشه (حتی اگه از 99 بشه 95)، این یک ارتباط قوی آماری است و شایسته است بگیم با بالا رفتن میانگین هوش، باور مذهبی رو به پایین میره. هیچ ادعایی نشده اکثریت باهوش ها آتئیست هستند که شما اینطور با 80 و 20 درصد بازی می کنید (این هم یک نمونه دیگه از عدم صداقت در گفته های شماست که ادعای مطرح شده رو تغییر می دید، بعد سعی می کنید ادعایی که ساخته ذهن خودتون هست رو رد کنید و بعد مدعی بشید ادعای ابتدایی رو رد کردید). همون نمودار از تحقیقات آقای ریچارد لین که در پست 6 رسم شده همین مسئله رو تایید می کنه. درصد ناباوران و میانگین هوش کشورها رو با هم یک Regression خطی بکنید، p < 0.0000007 و R2=0.17 .
شما خودتون رو به سقف بکوبید و بعد بیایید پایین، خودتون رو دار بزنید، کل جهان رو منفجر کنید (همگی تمثیل از هر کار غیرممکن)، با این یافته های علمی نمی توانید بجنگید. قضیه بسیار واضح، دقیق و علمی است و نتایج واضح و مشخص است.
توی کشور خودمون نمونه های زیادی از زودباوری و عدم استفاده از عقل یا کم هوشی یا ... رو میشه بوضوح دید .
توی تلویزیون عنوان شده بود که خانه خدا در مرکزی ترین نقطه کره زمین واقع شد و به نوعی اون مکان نقطه مرکزی زمینه . همون شب بعد از اعلام این خبر انواع و اقسام واکنش های مثبت از طرف اون قشر خاص دیده شد .
مورد دیگه ای که خودتون میتونین امتحان کنین اینه که به یک ادعای من درآوردی یک کلمه دی.نی و مطالبی پیرامون این باورها اضافه کنید و بگین که فلان خبر گزاری اعلام کرده یا فلان کشور اینو فهمیده .
بعد واکشن باورمندان رو زیر نظر بگیرین که چطور تحت تاثیر قرار میگیرن و این مطلب رو باور میکنن .
روی افراد به "اصطلاح" با سواد بالا و با مدرک لیسانس و فوق لیسانس هم جواب داده و میده .
مدارک بالاتر تست نشده
Saeed Dz
16-12-2013, 02:43
اتحادیه ی بین المللی آتئیست ها یک مرکز معتبر برای فعالیت های گوناگونی در زمینه ی آزاداندیشان، آتئیست ها، اگنوستیک ها و خردگرایان است. این اتحادیه یک سرشماری اینترنتی انجام داده که در آن افراد از هر کشوری می توانند شرکت کنند، در این سرشماری اطلاعاتی از قبیل جمعیت گروه های مختلف غیر مذهبی ها، عقیده قبلی افراد، تحصیلات، سن، و جنسیت آمده.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
جدا از تفاوت آتئیست و غیر دین باور و جدا از تفاوت ادیان و حتی تفاسیر مختلف از یک دین خاص که نمیتونه همه رو در یک مجموعه قرار بده، این رو هم باید درنظر گرفت که برای این بررسی مرز کجا گزاشته میشه. اعتقاد به ماوراالطبیعه، خدا باوری، اعتقاد به ادیان الهی یا چیز دیگری.
یا اگر توزیع وزنی درنظر گرفته میشه، وزنها چطور اختصاص داده میشن. مثلا آیا کسیکه خدا رو قبول داره اما دین باور نیست رو میشه پنجاه درصد دین باور یا پنجاه درصد خداناباور درنظر گرفت؟ بنده بعنوان بک نمونه اصلا اینطور فکر نمی کنم.
اگرچه که اون مساله خیلی بنظرم مهمه، اما حتی برفرض اگر ملاک نموداری مثل این باشه که کاربر دیگه گذاشتن
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بازهم اینطور بنظر میرسه که اگر معیار رو بزاریم افراد با IQ بالای 90 درصد، اکثریت این افراد زیر 50 درصد به آتئیسم گرایش دارند. پس با این حساب میشه گفت اقلیت افراد با IQ بالای 90 به آتئیسم تمایل دارند.
پس در تضاد قرار دادن پذیرش مسایل دینی و هوشمندی نتیجه نادرستی هست.
اینکه گروهی با IQ پایینتر درصد صفر رو دارند، میتونه بعلت مقاومت بیشتر اونها در برابر تغییر باشه و الزاما به محتوای ادیان برنمی گرده.
در نهایت بنظر من ادبیات بکار رفته در عنوان و متن بیشتر جنبه تبلیغی داره تا علمی
جدا از تفاوت آتئیست و غیر دین باور و جدا از تفاوت ادیان و حتی تفاسیر مختلف از یک دین خاص که نمیتونه همه رو در یک مجموعه قرار بده، این رو هم باید درنظر گرفت که برای این بررسی مرز کجا گزاشته میشه. اعتقاد به ماوراالطبیعه، خدا باوری، اعتقاد به ادیان الهی یا چیز دیگری.
یا اگر توزیع وزنی درنظر گرفته میشه، وزنها چطور اختصاص داده میشن. مثلا آیا کسیکه خدا رو قبول داره اما دین باور نیست رو میشه پنجاه درصد دین باور یا پنجاه درصد خداناباور درنظر گرفت؟ بنده بعنوان بک نمونه اصلا اینطور فکر نمی کنم.
اگرچه که اون مساله خیلی بنظرم مهمه، اما حتی برفرض اگر ملاک نموداری مثل این باشه که کاربر دیگه گذاشتن
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بازهم اینطور بنظر میرسه که اگر معیار رو بزاریم افراد با IQ بالای 90 درصد، اکثریت این افراد زیر 50 درصد به آتئیسم گرایش دارند. پس با این حساب میشه گفت اقلیت افراد با IQ بالای 90 به آتئیسم تمایل دارند.
پس در تضاد قرار دادن پذیرش مسایل دینی و هوشمندی نتیجه نادرستی هست.
اینکه گروهی با IQ پایینتر درصد صفر رو دارند، میتونه بعلت مقاومت بیشتر اونها در برابر تغییر باشه و الزاما به محتوای ادیان برنمی گرده.
در نهایت بنظر من ادبیات بکار رفته در عنوان و متن بیشتر جنبه تبلیغی داره تا علمی
این نمودار ربطی به افراد نداره، رابطه متوسط هوش کشور ها و درصد افراد ناباور در اون کشور است. هر نقطه اینجا یک کشور هست. کسی نگفت پذیرش مسائل دینی با هوشمندی در تضاد است (چنین ادعایی خیلی بیشتر از چیزهایی که اینجا بیان شد شواهد و مدارک لازم داره)، بلکه صرفا بین عدم پذیرش باورهای مذهبی و IQ یک رابطه مستقیم وجود داره.
البته در اون مطالعاتی که در پست اول بهش اشاره شده خیلی هاش مستقیما بر اساس افراد هست و بعضی ها هم منطقه ها و کشور ها. نتیجه یافته ها در همه لایه های ممکن آزمایش یکسان و واضح است.
حالا جای افراد تو پست من بزارید کشورها. منظور اینه که ممکنه درصد بالاتری از افراد باهوش باور مذهبی داشته باشن اما بعلت وجود گروهی از افراد مذهبی و با هوش کمتر، متوسط هوش این گروه بیاد پایین. درخصوص قسمت دیگر هم اشاره ام به این قسمت بود
این مقاله نتیجه میگیرد که مذهب شامل قواعدی می شود که از نظر افراد باهوش غیرمنطقی به نظر میایند و قابل تطبیق با یافته های علمی نیستند .
روی افراد به "اصطلاح" با سواد بالا و با مدرک لیسانس و فوق لیسانس هم جواب داده و میده .
مدارک بالاتر تست نشده
تا تعریف شخصی شما از آدم باسواد چی باشه ...
بدیهیه اکثریت افرادی که در حوزه های مرتبط با علوم انسانی (ادبیات - حقوق - روانشناسی - علوم اجتماعی و... ) تحصیل کردند فاقد سواد علمی (علمی در مقهوم science) هستند (الانه که رگ گردن بعضی ها از فرط تورم بترکه) . حالا میخواد دیپلم داشته باشند یا دکترا .
و بگمانم اگر تفکر علمی داشته باشید کلا زندگی با این دست افراد مثل زندان با اعمال شاقه هست!
مثلا چقدر انرژی باید مصرف کنی و چندین لاخ موی سرت رو بیخود سفید کنی تا به فقط یکی از اینها بفهمانی تکامل یعنی چه . آخرش هم می بینی دوباره برگشت سرخانه ی اول!:n02:
در حالیکه این یک مفهوم علمی کاملا بدیهیه و تا جاییکه دیدم امروزه بچه های سوم راهنمایی در درس علومشون در ایران می خونند و راحت هم می فهمند (در حالیکه ظاهرا تدریس رسمی اون در مدارس آمریکا با چالش روبرو هست!)
البته قاعده ی کلی رو گفتم وگرنه استثناء در بین افراد همیشه وجود داره
بنابراین برخلاف نظر شما معتقدم مدرک داشتن بمعنی سواد علمی داشتن نیست
جدا از تفاوت آتئیست و غیر دین باور و جدا از تفاوت ادیان و حتی تفاسیر مختلف از یک دین خاص که نمیتونه همه رو در یک مجموعه قرار بده،
بازهم اینطور بنظر میرسه که اگر معیار رو بزاریم افراد با IQ بالای 90 درصد، اکثریت این افراد زیر 50 درصد به آتئیسم گرایش دارند. پس با این حساب میشه گفت اقلیت افراد با IQ بالای 90 به آتئیسم تمایل دارند.
پس در تضاد قرار دادن پذیرش مسایل دینی و هوشمندی نتیجه نادرستی هست.
اینکه گروهی با IQ پایینتر درصد صفر رو دارند، میتونه بعلت مقاومت بیشتر اونها در برابر تغییر باشه و الزاما به محتوای ادیان برنمی گرده.
در نهایت بنظر من ادبیات بکار رفته در عنوان و متن بیشتر جنبه تبلیغی داره تا علمی
این صحبت شما از جهاتی صحیحه
بعنوان مُشتی از خروار و برای نمونه:
در مسیحیت گفته میشه خدا یکی هست در عین حال سه تا هست!!! :n04:
حق سوال هم نداری که این یعنی چه و این چرا ؟
در یهود معتقدند خدا آمد زمین و با یعقوب کُشتی گرفت و شکست خورد! و از خجالت به آسمان گریخت:n04: :n02:
خب حالا کدام آدم عاقل و با IQ بالا که چه عرض کنم، حتی با IQ متوسط وجود داره که حداقل در دل، این اراجیف (تحت نام تعالیم دینی) رو انکار نکنه
به کلیسای واتیکان بعنوان مرکز دینی که بروید خدا رو بشکل یک مجسمه ی پیرمرد نیمه برهنه که کلی زن برهنه (فرشتگان!!) در بغل و گرداگرد او هستند تصویر شده
کدام انسان عفیفی حاضره همچین خدا و همچین دینی رو بپذیره؟
اصولا اعتقاد به این مهملات از نظر مسلمانان، سرتاپا شرک و کفر و جهل مرکب هست
پس نتیجه ی تحقیق مورد مناقشه که در کشورهای غربی صورت پذیرفته رو از این منظر واقعا باید بپذیریم
اما اینکه در کشورهای مسلمان وضع چگونه است، تحقیق جامع و معتبری سراغ نداریم اما چیزی که واضح و مبرهن هست و داریم می بینیم اینه که متفاوت با نتیجه ی تحقیق بالاست
havzhini
16-12-2013, 08:18
من موندم چرا این مقاله این جمله رو نتیجه نمیگیره؟
مذهب شامل خطوط قرمزی هست که افراد باهوش بیشتر از سایرین برای رسیدن به منافع شخصی ازش فرار میکنند
به این دلیل که روی واقعیت با توهم نمیشه سرپوش گذاشت
با یه مقایسه خیلی ساده بین جوامعه با اکثریت دیندار و جوامع با اکثریت بیدین میشه دید اخلاقیات و منافع عمومی و شخصی در کدوم یکی بیشتر وجود داره
سرچ کنید بیشترین گروههای جنایتکار در کدوم جوامع وجود دارند
امار بزهکاری در کدوم جوامع بیشتر هست
امار رشوه و اختلاس در کدوم جوامع بیشتر هست
و در مقابل سرچ کنید امنترین کشورها کدام هستند
شادترین کشورها کدام هستند
کدام کشورها بیشترین سهم در کمکهای بین المللی رو دارن
و ....
خیلی راحت میشه دید امار جرم جنایت رشوه اختلاس فهشا تجاوز و .... در جوامع و کشورهای دینی در کجای جدول قرار گرفته
و در مقابل امار امنیت اجتماعی رفاه شادی کمک های بین المللی و داخلی و .... در کشورهای لاییک و جوامع با اکثریت بیدین در کجای جداول قرار میگیره
کسی که ذاتا داری اخلاق و شعور انسانی باشه لزومی به خط قرمز دربرابرش نمیبینه برای رعایت اخلاقیات
بلکه کسی که هیچ بویی از اخلاق و انسانیت نبرده باید با خطوط قرمز کشیدن کاری کرد کمتر به دیگران صدمه بزنه
یک مثال جالب هست که همیشه دینداران میزنن و اون اینکه در فلان ماه یا فلان دهه از سال امار جرم و جنایت و دزدی پایین میاد!!!
حالا نمیدونن این خودش نشون میده پس جنایتهکاران و دزدان دیندار هستن که در اون تاریخها فقط خطوط قرمز رو میکشن برای جنایت و دزدی نکردن
اتئیسم جواب دهد:
اگر بين هوش و اتئيسم رابطه علي وجود دارد:
اگر اتئیسم به باهوشی منجر میشود:
چرا در ایتالیا 80 درصد مردم تئیست، و 20 درصد اتئیست هستند؟ چرا 80 درصد اتئیست و 20 درصد تئیست نیستند؟
اگر باهوشی به اتئیسم منجر میشود:
چرا در ایتالیا 80 درصد مردم تئیست، و 20 درصد اتئیست هستند؟ چرا 80 درصد اتئیست و 20 درصد تئیست نیستند؟
اتئیسم باهوش توضیح بده چرا ایتالیا 80 درصد دیندار داره و در رده 8 هوش جهان قرار داره ( در صورت لزوم تمام رده ها را بررسی خواهم کرد )
بسیار در عجبم شما چطور ناظر انجمن نجوم هستین ولی اینطور مسائل و بخصوص در اعداد با کلمات بازی میکنید و نتایج خودساخته از حرفای خودتون میگیرید
1-چه کسی گفته 100%افراد با ضریب هوشی خاص حتما بی دین میشوند؟
2-چه کسی گفته تمام افراد بیدین یعنی اتئیست؟
3-چه کسی گفته افراد همانطور با هوش بالا زاده میشوند اتئیست هم زاده میشوند؟
و ...
اینها چیزهایست که خوده شما ساخته اید بعد به خودتون هم جواب میدید در حالی بهیچ وجه این مطالب زره ای به واقعیت نزدیک نیست
در مورد ایتالیا
1-نقش تبلیغات رو فراموش میکنید که تا چه حد در ایتالیا تبلیغات مذهبی وجود داره
2-افراد مذهبی با مذهب زاده میشوند پس تمام افراد زاده شده در یک سیستم مثل مذهب رو باورمند به اون مدهب میدونن در حالی که بیدینی رو جایی ثبت نمیکنن
جواب سوالاتتون
چون 2000سال تبلیغات و سرمایه سرسام اور پشت اون تئیست هست برای نگهداری این 80درصد و در مقابل اون 20درصد بدون کوچکترین سرمایه و تبلیغات سیتماتیک و فقط با به وجود اومدن یک نطام و اون گردش ازاد اطلاعات از دین رویگردان شدن و به بیدینی روی اوردن
دوست دیگمون هم توجه سواد اماری برای تحلیل درست امار رو توضیح دادن و من دیگه تکرار نمیکنم و فقط این رو میشه گفت که در جامعه ای مثل ایتالیا با اون همه سرمایه گزاری واتیکان و تبلیغات این 20درصد واقعا عجیب و شاهکار به حساب میاد
پس بهتره شما یک مقدار سواد امارتون رو بالا ببرید تا اینطور بین 100 80 20 گرفتار نشید و فکر کنید چون 80درصد واتیکان!!! دیندار هستن خیلی خوبه برای دینداران
A.M.D.D.E.V.I.L
16-12-2013, 11:05
اجازه بدید اینطوری بگم ، هر کسی که الان آتئیست شده حتما مسیر اگناستیک بودن رو طی کرده ، همین که این فرد کنجکاو بوده و ذهن مشتاقی داره که بره سراغ مسائلی که از بچگی تو مغزش برنامه ریزی شدن و دوباره اونا رو بررسی کنه و نتیجه ی منطقی تری بگیره نشون میده که مغز این افراد متفاوت تر به بار اومده
وگرنه در باهوش بودن آدم ها فاکتور های خیلی زیادی نقش دارن ، مثلا باخ رو در نظر میگیریم که آهنگساز دوره باروک و بی شک یکی از نابغه ترین آهنگسازان جهان بوده ، هر کی بعدش اومده هدف دوران کودکیش باخ شدن بوده! اما خود باخ یک پروتستان بوده باور عمیقی هم داشته مذهبی هم بوده .
یا اینطور میشه گفت که همه ی ما که با شرکت کردن تو این تاپیک حداقل ثابت کردیم که اگناستیک هستیم ، شاید اگه 1400 سال پیش به دنیا میومدیم کاملا از مومنین صدر اسلام می بودیم ، چون طرفدار یک رفورم هستیم ، طرفدار تجدید نظر بر همه ی مسائل ، طرف دار اینکه قبول کنیم جهان 6000 ساله نیست ، آدم و حوا اولین انسان های روی زمین نبودن ، زمین صاف نیست و ...
Saeed Dz
16-12-2013, 16:23
دوستان پیشنهاد میکنم قوانین ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) رو مرور کنید.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 5 بحث در مورد مطالب مذهبی ، دینی و فلسفی و همچنین استناد به منابع، کتب و احادیث مذهبی یا مطالبی که در طی آنها به هرنحو پای مذهب و ارکان دین به میان کشیده می شود، در کلیه ی بخشهای انجمن موضوعات علمی اکیدا ممنوع می باشد. اجازه ی شروع چنین بحثهایی به هیچ وجه داده نخواهد شد؛ این موضوعات با انجمن علمی بی ارتباط می باشند
حالا جای افراد تو پست من بزارید کشورها. منظور اینه که ممکنه درصد بالاتری از افراد باهوش باور مذهبی داشته باشن اما بعلت وجود گروهی از افراد مذهبی و با هوش کمتر، متوسط هوش این گروه بیاد پایین. درخصوص قسمت دیگر هم اشاره ام به این قسمت بود
هر چیزی ممکن هست ولی این آمار از همه کشورهای دنیا گرفته شده نه فقط یک کشور. در اکثر این مطالعات چیزی در رابطه با متوسط هوش مذهبی ها صورت نگرفته و اگر هم صورت گرفته انحراف معیار و گستردگی سمپل ها و ... آنالیز شده و بعد از اون نتیجه گیری شده. خیالتون راحت باشه افرادی که دارن این تحقیق ها رو می کنند آمار دوم راهنمایی رو پاس کردند که یکدفعه صرفا با میانگین نتیجه گیری نکنند!
این اشکالاتی که شما می گیرید مشابه اینه که برای کسی که فیزیک کوانتوم کار می کنه بگیم منفی ضربدر منفی مثبت می شده و شاید حواسشون نبوده. اگه این اشتباهات بسیار پیش پا افتاده آماری در مطالعه ای باشه اصلا اون به ژورنال های علمی راه پیدا نمی کنه.
+
تاپیک امشب دوباره باز میشه.
دوستان تاپیک باز میشه فقط به نکات زیر توجه داشته باشید:
* موضوع تاپیک فقط و فقط مطالعات علمی است که ارتباط هوش و داشتن یا نداشتن باورهای مذهبی را بررسی کرده اند.
* بحث درباره موضوعاتی مثل خوب یا بد بودن باورهای مذهبی ، صحیح با غلط بودن باورهای مذهبی ، روانشناسی ذهن افراد مذهبی و غیرمذهبی ، دلایل پیدایش افراد مذهبی یا غیرمذهبی ، بحث درباره تفاوت مذهب ها ، آموزه های مذاهب مختلف و هر چیز نامربوط دیگر ممنوع است.
* موضوع تاپیک یک موضوع علمی است و نه اعتقادی، هر گونه تایید یا رد ادعاهای مطرح شده توسط این مطالعات باید با شیوه های علمی صورت بگیرد. نظر شخصی افراد که از شیوه های غیرعلمی پدید آمده در بحث های علمی فاقد ارزش و علاقه است.
* برخورد جدی با کاربران خاطی صورت خواهد گرفت. در صورتی که پست خلاف قوانینی مشاهده کردید پاسخ ندهید و از طریق دکمه [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گزارش تخلف دهید تا رسیدگی شود.
ممنون
هر چیزی ممکن هست ولی این آمار از همه کشورهای دنیا گرفته شده نه فقط یک کشور. در اکثر این مطالعات چیزی در رابطه با متوسط هوش مذهبی ها صورت نگرفته و اگر هم صورت گرفته انحراف معیار و گستردگی سمپل ها و ... آنالیز شده و بعد از اون نتیجه گیری شده. خیالتون راحت باشه افرادی که دارن این تحقیق ها رو می کنند آمار دوم راهنمایی رو پاس کردند که یکدفعه صرفا با میانگین نتیجه گیری نکنند!
این اشکالاتی که شما می گیرید مشابه اینه که برای کسی که فیزیک کوانتوم کار می کنه بگیم منفی ضربدر منفی مثبت می شده و شاید حواسشون نبوده. اگه این اشتباهات بسیار پیش پا افتاده آماری در مطالعه ای باشه اصلا اون به ژورنال های علمی راه پیدا نمی کنه.
+
تاپیک امشب دوباره باز میشه.
منظورتون از اینکه آمار مربوط به همه کشورهاست رو متوجه نشدم.
اما از کنایه های بی ارزش که بگزریم، اگر منظورتون اینه که متن یک خبر در مورد نتیجه گیری یک مقاله (یا حتی خود تفسیر نتایج و نتیجه گیری یک مقاله) غیر قابل تشکیک هست، متاسفانه من با شما همعقیده نیستم و تاکید شما هم خیال کسی رو راحت نمی کنه. اگر منظور چیز دیگست که واضحتر بگید.
درمورد ژورنالهای معتبر علمی بین المللی هم خوشبختانه به شخصه در زمینهء خودم تجربه دارم و می دونم که اشتباهات بزرگ در فرضیات، تحلیل و تفسیر و نتیجه گیری ابدا تخیلی نیست.
اما اگر به پست اول بنده با دقت بیشتری نگاه کنید متوجه میشید که گفتم:
ما حتی برفرض اگر ملاک نموداری مثل این باشه که کاربر دیگه گذاشتن
و قبل از اون اشاره کردم که اصلا با این وزن دادن به اعتقادات دیگر هم مشکل دارم.
شما اگر فکر می کنید این اگر محال ممکنه، نظرتونو بگید. شاید دیگران نظر دیگری داشته باشن. دیگه اینهمه جبهه گرفتن نداره.
منظورتون از اینکه آمار مربوط به همه کشورهاست رو متوجه نشدم.
یعنی اما و اگر هایی که میگیم ممکنه این تفاوت به خاطر مثلا یک گروه مذهبی کم هوش یا یک گروه غیرمذهبی باهوش بوده خیلی وارد نیست وقتی نمونه آماری مربوط به همه کشورهای دنیاست مگر اینکه فرض کنیم در تک تک کشورهای دنیا (یا اکثرشون) چنین چیزی وجود داره. در پاسخ به این اما و اگر ای که در این پست آورده بودید:
حالا جای افراد تو پست من بزارید کشورها. منظور اینه که ممکنه درصد بالاتری از افراد باهوش باور مذهبی داشته باشن اما بعلت وجود گروهی از افراد مذهبی و با هوش کمتر، متوسط هوش این گروه بیاد پایین. درخصوص قسمت دیگر هم اشاره ام به این قسمت بود
>>
اما از کنایه های بی ارزش که بگزریم، اگر منظورتون اینه که متن یک خبر در مورد نتیجه گیری یک مقاله (یا حتی خود تفسیر نتایج و نتیجه گیری یک مقاله) غیر قابل تشکیک هست، متاسفانه من با شما همعقیده نیستم و تاکید شما هم خیال کسی رو راحت نمی کنه. اگر منظور چیز دیگست که واضحتر بگید.
درمورد ژورنالهای معتبر علمی بین المللی هم خوشبختانه به شخصه در زمینهء خودم تجربه دارم و می دونم که اشتباهات بزرگ در فرضیات، تحلیل و تفسیر و نتیجه گیری ابدا تخیلی نیست.
اما اگر به پست اول بنده با دقت بیشتری نگاه کنید متوجه میشید که گفتم:
و قبل از اون اشاره کردم که اصلا با این وزن دادن به اعتقادات دیگر هم مشکل دارم.
شما اگر فکر می کنید این اگر محال ممکنه، نظرتونو بگید. شاید دیگران نظر دیگری داشته باشن. دیگه اینهمه جبهه گرفتن نداره.
بله منظور من خیلی واضح است. اشکالاتی که در حد آمار دوم راهنمایی باشند به نتایج علمی روز، اون هم نه یک مقاله بلکه نتیجه 63 مقاله مختلف که تقریبا همسو بوده وارد نیست. وقتی یکی دو مقاله یک حرف رو می زنند همیشه احتمال اشتباهات هست (البته باز هم اشکال ها باید مشخص باشند، نه این که بگیم شاید این اشکال بوده در حالی که می تونیم واقعا ببینیم این اشکال آیا وارد بوده یا خیر) ولی وقتی Consensus در یک موضوع داره به یک سمت می ره و اکثر مطالعات در لایه های مختلف همگی نتیجه های همسو دارن دیگه اشکالات آماری گرفتن از اشتباهاتی که ممکن بوده صورت گرفته باشه، اون هم اینقدر پیش پا افتاده مثل صرفا نتیجه گیری کردن از میانگین، دیگه منطقی نیست واقعا.
اون اگر محال ممکن نیست ولی در اینجا صادق نیست، چون خیلی راحت میشه سورس ها رو چک کرد و دقیقا دید این مسئله رو. کسی جبهه ای نگرفته دوست عزیز، یک بحث ساده است و صرفا یادآوری این بود که بیان اشکالاتی که ممکن است وجود داشته باشند در حالی که وجود ندارند و این رو میشه به سادگی فهمید کمک خاصی به بحث نمی کنه.
---
اسم تاپیک به ارتباط علمی هوش و وجود یا عدم وجود باورهای مذهبی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) تغییر پیدا کرد تا بیشتر بیانگر بحث هایی که در تاپیک شده باشه.
برخی گروهها و تفاسیر دینی در هیچ کشوری اکثریت رو ندارند و همه تحقیقات هم یک نتیجه نداده اند. اما اگر اشاره شما به ایراد من به اون وزن گزاری بود، اصلا مساله من چیز دیگریست، اگر لازمه بیشتر توضیح بدم.
بنده که که به سورس دسترسی ندارم و اگرم داشتم نمی تونستم نتیجه 63 مقاله رو چک کنم ببینم دقیقا همون متن با نتیجه این خبر میخونن یا نه. اما این حرف من الزاما به معنی اشتباه در تک تک اون مقالات نیست و صرفا حرف من به این متن (خبر یا مقاله) و تحلیل نتایج بر می گرده. در متن مقالات میتونه پارامترهایی مثل انحراف معیار و غیره ارائه بشه و الزاما بزرگ بودن این مقدار نشانه اشتباه بودن مقاله نیست و قابلیت اطمینان نتایج رو نشون میده.
نام تاپیک ارتباط منطقی با محتوای اون خبر پیدا کرد و از این تغییر استقبال میشه.
برخی گروهها و تفاسیر دینی در هیچ کشوری اکثریت رو ندارند و همه تحقیقات هم یک نتیجه نداده اند. اما اگر اشاره شما به ایراد من به اون وزن گزاری بود، اصلا مساله من چیز دیگریست، اگر لازمه بیشتر توضیح بدم.
بنده که که به سورس دسترسی ندارم و اگرم داشتم نمی تونستم نتیجه 63 مقاله رو چک کنم ببینم دقیقا همون متن با نتیجه این خبر میخونن یا نه. اما این حرف من الزاما به معنی اشتباه در تک تک اون مقالات نیست و صرفا حرف من به این متن (خبر یا مقاله) و تحلیل نتایج بر می گرده. در متن مقالات میتونه پارامترهایی مثل انحراف معیار و غیره ارائه بشه و الزاما بزرگ بودن این مقدار نشانه اشتباه بودن مقاله نیست و قابلیت اطمینان نتایج رو نشون میده.
نام تاپیک ارتباط منطقی با محتوای اون خبر پیدا کرد و از این تغییر استقبال میشه.
من هم ادعایی ندارم متن خبر هایی که از نتایج علمی منتشر میشه صحیح و دقیق هست، ولی به کلیت موضوع (ارتباط بین افزایش هوش و کاهش باورهای مذهبی) اشکالی نمی توان گرفت چون نتایج اکثریت آزمایش ها یکسان و مشابه است. حالا اینور و اونور می تونه جمله ای گفته بشه که مقالات و یافته ها ازش پشتیبانی نکنند.
begotten
12-02-2014, 13:16
من این رابطه منفی بین میزان مذهبی بودن و بهره هوشی رو قبول دارم.
میتونیم افراد جامعه رو از نظر ضریب هوشی به 2 دسته تقسیم کنیم:
1- افراد با ضریب هوشی متوسط و متوسط به پایین
2-افراد با ضریب هوشی بالا
دسته ی اول افرادی به اصطلاح قالبی هستند. یعنی مثل یه قالب یه چیزی درونشون ریخته شده و با اون محتویات شکل گرفتن و خودشون هم تلاشی برای تغییر تفکرات و عقایدشون نمی کنن.
دسته ی دوم این گونه نیستن. اونا در مورد عقاید و تفکراتشون تحقیق می کنن و اگه ببینن افکارشون اشتباهه در مورد اون ها تجدید نظر میکنند.
حالا در دسته ی دوم بسته به شرایط و داده ها و اطلاعاتی که به افراد میرسه این افراد تصمیم میگیرن که مذهبی باشن یا مذهب رو رها کنن.
پس این جا ما میتونیم در رابطه با هوش و مذهبی بودن فرد، افراد رو به 4 دسته تقسیم کنیم:
1-افراد با ضریب هوشی متوسط و کم و مذهبی(با تعصبات شدید)
2-افراد با ضریب هوشی متوسط و کم و غیر مذهبی
3-افراد با ضریب هوشی بالا و مذهبی(بدون تعصب یا تعصب کم)
4-افراد با ضریب هوشی بالا و غیر مذهبی
از آن اون جا که در دنیا اکثریت افراد در خانواده ای مذهبی بزرگ میشن و دارای هوش متوسط یا کم هستند پس دسته ی 1 بیشترین تعداد افراد رو به خودش اختصاص میده.
از اون جا که تعداد افرادی که در خانواده ای غیر معتقد به مذهب کمتر است پس تعداد افراد دسته ی دوم نسبت به دسته ی اول خیلی کمتر میشه.
از اون جا که تعداد افراد با ضریب هوشی بالا خیلی کمه، پس تعداد افراد متعلق به دسته ی سوم و چهارم خیلی کم میشه.
حالا ما اگه بیایم مثل تحقیقی که در پست اول اومده افراد دسته ی 3و 4 رو با هم اجماع بدیم میرسیم به افراد باهوشی که اعتقادات مذهبی کمی دارن(اجماع افراد غیر معتقد به مذهب و افراد مذهبی ولی با تعصب کم)
و در ادامه بیایم افراد دسته ی 1 و 2 رو اجماع کنیم، به علت این که تعداد افرادی که در خانواده ی معتقد به مذهب بزرگ شدن خیلی بیشتره، میرسیم به افرادی کم هوشی که اعتقاد مذهبی بالایی دارن.
پس نتیجه میگیریم که نمیشه از این تحقیق نتیجه گرفت که دلیل این که افراد باهوش اعتقادات مذهبی کمتری نسبت به میزان متوسط عامه مردم دارن، غیر منطقی بودن قواعد دین هست.
بلکه دلیل آن اجماعات صورت گرفته در این تحقیق هست که باعث شده مطلب این طور جلوه کند.
در پست بعد داستان زندگی خودم و مذهب رو تشریح میکنم.
chapanah
12-02-2014, 13:36
من هم ادعایی ندارم متن خبر هایی که از نتایج علمی منتشر میشه صحیح و دقیق هست، ولی به کلیت موضوع (ارتباط بین افزایش هوش و کاهش باورهای مذهبی) اشکالی نمی توان گرفت چون نتایج اکثریت آزمایش ها یکسان و مشابه است. حالا اینور و اونور می تونه جمله ای گفته بشه که مقالات و یافته ها ازش پشتیبانی نکنند.
کتاب کویر دکتر شریعتی رو خواندید ؟
اونجایی که میگه اول فکر میکردم این راه مکه هست بعد که رفتم دانشگاه بهم گفتن نه آقا جان این اسمش کهکشان راه شیری هست.
اونجایی که میگه شهاب سنگ های میومدن فکر میکردیم دارن شیاطین رو سنگ باران میکنند ولی بعد که رفتم دانشگاه گفتن نه آقا جان این سنگ ها از جو رد میشن و اینجور میشن.
خب شاید اون بنده خدا اولش نمیدونست دلیل علمی این چی میتونه باشه ولی یه آیه تو قران داریم میگه و شیطان هایی که میخوان به عالم نمیدونم چی نزدیک بشن رو با سنگهای آتشین میزنیم. این دلیل این نیست که طرف اعتقادش کم میشه شاید کلا با فهم این قضیه میخواد از یه زاویه دیگه به این داستان نگاه کنه.
مثل این میمونه شما بخوای تمامی این چیزهای زیبایی که تو زمین هست رو از لحاظ علمی توجیه کنی ولی شاید واقعا خود خدا در پس این توجیه علمی یه توجیه معنوی هم گذاشته واسه این کار.
کسی چه میدونه شاید واقعا شهاب سنگ ها سیاطین رو دنبال میدن:n01:
begotten
12-02-2014, 13:37
ادامه از پست قبل:
ضریب هوشی من 134 هست.
من در کودکی اصلا مذهبی نبودم و حتی یک بار هم نماز نخوندم.
در حدود 13 سالگی شروع به خوندن یک سری کتاب ها و تحقیق در مورد مذهب کردم و این قضیه چند سال ادامه داشت و هر چقدر میگذشت باطل بودن مذهب بیشتر به من ثابت میشد و من کاملا از اعتقادات مذهبی واعتقاد به خدا خالی شدم.
تا حدود 2 سال پیش که من اتفاقی شروع به خوندن یک کتابی کردم که یک دید جدیدی نسبت به مذهب بهم داد و دور جدیدی از تحقیقاتم رو نسبت به مذهب شروع کردم و از اون زمان تا به حال نگاهم به مذهب(اسلام) مثبت و مثبت تر میشه.
پس من ابتدا در دسته ی 4(پست قبلیم) بودم و بعد به دسته ی سوم رفتم.
این نشون میده که یکی از عوامل موثر در دید و نگرش افراد باهوش نسبت به مذهب شرایط و داده ها و اطلاعاتی که در دسترسشون قرار میگیره هست.
(اگه من به صورت اتفاقی اون کتاب رو نخونده بودم الان هنوز در دسته ی چهارم قرار داشتم.)
Arash4484
12-02-2014, 13:47
موضوع این تاپیک تحقیقاتی در رابطه با افزایش میزان بهره هوشی و اعتقادات غیر مذهبی
نه نگاه شخصی و یا نه اینکه کدوم بر حقند.(آتئیستــها یا تئیـستها)
havzhini
12-02-2014, 14:29
پس نتیجه میگیریم که نمیشه از این تحقیق نتیجه گرفت که دلیل این که افراد باهوش اعتقادات مذهبی کمتری نسبت به میزان متوسط عامه مردم دارن، غیر منطقی بودن قواعد دین هست.
بلکه دلیل آن اجماعات صورت گرفته در این تحقیق هست که باعث شده مطلب این طور جلوه کند.
در پست بعد داستان زندگی خودم و مذهب رو تشریح میکنم.
مفروضات و فرضیه های که شما برای خوتون قرار دادین چون دارای اشکال هست پس نتیجه بدست اومدتون هم دارای اشکال شده چون شما بدون تحقیق در جامعه های اماری واقعی دست به ساخت حالاتی زدین که در واقعیت جایی ندارن
4حالتی که شما عنوان کردین ثابت نیست و خیلی حالات دیگه رو میشه بهش اضافه کرد و کلا دید شما به مقوله مذهب که داخل پرانتزی کردین کاملا غلط هست و بحث تعصب اینجا کاریری نداره بلکه افکار مذهبی حالا در هر نوع و درجه تفکر مذهبی قلمداد میشه و ما با متعصب و غیر متعصب کاری نداریم
وقتی مذهبی عنوان میکنه تمام تعالیم و مطالبش 100% صحیح و خالی از خطا هست و حتی شک در مطالبش رو جرم و گناه میدونه حتی اگر یک مطلبش خطا و اشتباه باشه باید به کلیت اون مذهب شک کرد و قابل پذیرش نیست که کسی 90% مطلب مذهبی رو درک نکنه ولی باز هم مذهبی بمونه
شما همین مثالی که یکی از بزرگترین دلایلی هست که چرا افراد با هوش بالاتر نمیتونن مطالب مذهبی رو صحیح قلمداد کنن و مذهبی باقی بمونن رو در نظر بگیرید
کسی چه میدونه شاید واقعا شهاب سنگ ها سیاطین رو دنبال میدن
یک فردی که با ساختار جهان پیرامون و ستارها و سیاره ها اشنا هست همچین مطلبی رو هرگز براش قابل قبول نیست چون واقعیتی که با علم و تحقیق در برابر چشمانش هست با اینگونه مطلب کاملا زدیت داره
پس من ابتدا در دسته ی 4(پست قبلیم) بودم و بعد به دسته ی سوم رفتم.
این نشون میده که یکی از عوامل موثر در دید و نگرش افراد باهوش نسبت به مذهب شرایط و داده ها و اطلاعاتی که در دسترسشون قرار میگیره هست.
(اگه من به صورت اتفاقی اون کتاب رو نخونده بودم الان هنوز در دسته ی چهارم قرار داشتم.)
دقیقا یکی از اصلیترین دلایل دسترسی به اطلاعات و علم هست که باعث ظهور شک در درون افراد و کم کم یقین بر خطا بدون بعضی مسائل میشه
وقتی فردی با حقایل و واقعیات اثبات شده علمی مواجه میشه و توانایی درک و انالیز اونها رو هم داشته باشه مسلما هرگز دیگه نمیتونه بپذیره که زمین مسطح است یا شهابسنگ فلان وظیفه را دارند یا ستارگان ستون هستند یا زمین 6هزار سال عمر دارد یا قلب مرکز تفکر است یا منی از کمر میاید و ....
پس اینکه چرا افراد با ضریب هوشی بالاتر مذهبی نیستند دقیقا دلیلش غیرمنطقی بودن قواعد دینی هست.
begotten
12-02-2014, 14:49
وقتی مذهبی عنوان میکنه تمام تعالیم و مطالبش 100% صحیح و خالی از خطا هست و حتی شک در مطالبش رو جرم و گناه میدونه حتی اگر یک مطلبش خطا و اشتباه باشه باید به کلیت اون مذهب شک کرد و قابل پذیرش نیست که کسی 90% مطلب مذهبی رو درک نکنه ولی باز هم مذهبی بمونه
اون مذهبی که شما میگین رو من باهاش کاری ندارم.
مذهبی که من میشناسم میگه همه چی رو با عقلت بررسی کن و اگه غلط بود نپذیرش و نه تنها تفکر و شک در مورد دین رو غلط نمیدونه بلکه همگان رو به تفکر و تحقیق در مورد دین دعوت میکنه.
اون مذهبی که شما میگید برای افراد دسته ی 1(افراد قالبی) مورد پذیرش هست نه افراد دسته ی 3.
-----------------------
اگه بخوام یه مثال هم در مورد افراد دسته ی 3 بزنم میتونم مرتضی مطهری رو مثال بزنم.
مطالعه ی کتاب هاش میتونه درک درستی از افرادی مثل اون(دسته ی 3) بده.
havzhini
12-02-2014, 15:15
اون مذهبی که شما میگین رو من باهاش کاری ندارم.
مذهبی که من میشناسم میگه همه چی رو با عقلت بررسی کن و اگه غلط بود نپذیرش و نه تنها تفکر و شک در مورد دین رو غلط نمیدونه بلکه همگان رو به تفکر و تحقیق در مورد دین دعوت میکنه.
اون مذهبی که شما میگید برای افراد دسته ی 1(افراد قالبی) مورد پذیرش هست نه افراد دسته ی 3.
-----------------------
اگه بخوام یه مثال هم در مورد افراد دسته ی 3 بزنم میتونم مرتضی مطهری رو مثال بزنم.
مطالعه ی کتاب هاش میتونه درک درستی از افرادی مثل اون(دسته ی 3) بده.
من مذهب خاصی رو مدنظر ندارم بلکه کلیت اکثر مذاهب(بخصوص مذاهب شناخته شده در اطراف خودمون معروف به ادیان ابراهیمی) کاملا همچین احکامی درخود دارن و اساس تفکرشون هم بر این مبنا هست که مطالب و دستورات از طرف یک عالم مطلق صادر شده پس هیچ جای شکی نداره و شک کردن یا خروج از مذهب یا انتشار مطالب مخالف مطالب مذهب جرم هست و مجازاتهای سنگین براش در نظر گرفته میشه
پس این نظریه و تفکر فقط و فقط شخصی شماست وگرنه با اساس مذاهب شناخته شده کاملا تظاد داره( هرچند استفاده از کلمات تفکر و تحقیق هم چیزی جز بازی با کلمات نیست وگرنه منظور از تفکر و تحقیق شک کردن و رد کردن اشتباهات نیست بلکه فقط اشتباهات رو رنگ حقیقت دادن هست)
هرچند همونطور که گفتم دسته بندی شما کاملا ایراد داره و صحیح نیست ولی فردی هم که نام بردید کاملا فردی شدیدا مذهبی بودن و مطلقا مطالب مذهبی رو قابل قبول توصیف میکردن حتی مواردی که مثال زدم و با منطق و علم ناسزگار بودن و هستن
پس صرف یک یا دو نفر در یک جامعه اماری جایی نداره بلکه در همچین تحقیقاتی یک جامعه امارای با تعداد بالا از افراد بررسی میشن و بعد این درصدها هست که باید بر اساسش نتیجه گیری کرد نه فقط تک افراد خاص.
begotten
12-02-2014, 15:51
من مذهب خاصی رو مدنظر ندارم بلکه کلیت اکثر مذاهب(بخصوص مذاهب شناخته شده در اطراف خودمون معروف به ادیان ابراهیمی) کاملا همچین احکامی درخود دارن و اساس تفکرشون هم بر این مبنا هست که مطالب و دستورات از طرف یک عالم مطلق صادر شده پس هیچ جای شکی نداره و شک کردن یا خروج از مذهب یا انتشار مطالب مخالف مطالب مذهب جرم هست و مجازاتهای سنگین براش در نظر گرفته میشه
پس این نظریه و تفکر فقط و فقط شخصی شماست وگرنه با اساس مذاهب شناخته شده کاملا تظاد داره( هرچند استفاده از کلمات تفکر و تحقیق هم چیزی جز بازی با کلمات نیست وگرنه منظور از تفکر و تحقیق شک کردن و رد کردن اشتباهات نیست بلکه فقط اشتباهات رو رنگ حقیقت دادن هست)
هرچند همونطور که گفتم دسته بندی شما کاملا ایراد داره و صحیح نیست ولی فردی هم که نام بردید کاملا فردی شدیدا مذهبی بودن و مطلقا مطالب مذهبی رو قابل قبول توصیف میکردن حتی مواردی که مثال زدم و با منطق و علم ناسزگار بودن و هستن
پس صرف یک یا دو نفر در یک جامعه اماری جایی نداره بلکه در همچین تحقیقاتی یک جامعه امارای با تعداد بالا از افراد بررسی میشن و بعد این درصدها هست که باید بر اساسش نتیجه گیری کرد نه فقط تک افراد خاص.
بحث مجازات شک در دین که مطرح می کنید بحثی حکومتی و مربوط به صاحبان قدرت هست و فکر نکنم این جا بتونیم راجع بهش بحث کنیم.
در مورد مطهری هم ایشون خیلی از مطالبی که عوام نشونه ی دین داری میدونستن رو رد کردند و اگر هم چیزی در دین رو تایید کردند با بحث و استدلال بوده.
ایشون در زمینه ی تمام اصول دین کتاب دارن که میتونید مطالعه کنید و ببینید که چشم بسته مطالب دین رو تایید کردن یا با منطق و بحث و استدلال.
افرادی مثل ایشون(افراد دسته ی 3) اون طوری که شما بیان می کنید یکی دو نفر نیستند.
ولی تعدادشون زیاد هم نیست. به دلایلی که قبلا توضیح دادم(چون افراد باهوش کم هستند و...)
javad2015
12-02-2014, 15:52
بستگی داره این تحقیق روی چه دینی انجام شده باشه.
بعضی دین ها با وجود تحریفات به نظر هر انسان عاقلی غیر منطقی هستند.
havzhini
12-02-2014, 16:18
بحث مجازات شک در دین که مطرح می کنید بحثی حکومتی و مربوط به صاحبان قدرت هست و فکر نکنم این جا بتونیم راجع بهش بحث کنیم.
در مورد مطهری هم ایشون خیلی از مطالبی که عوام نشونه ی دین داری میدونستن رو رد کردند و اگر هم چیزی در دین رو تایید کردند با بحث و استدلال بوده.
ایشون در زمینه ی تمام اصول دین کتاب دارن که میتونید مطالعه کنید و ببینید که چشم بسته مطالب دین رو تایید کردن یا با منطق و بحث و استدلال.
افرادی مثل ایشون(افراد دسته ی 3) اون طوری که شما بیان می کنید یکی دو نفر نیستند.
ولی تعدادشون زیاد هم نیست. به دلایلی که قبلا توضیح دادم(چون افراد باهوش کم هستند و...)
کسی از مجازاتهای حکومتی صحبت نکرد بلکه تعالیم و دستورات مذهبی مورد نظر هست
صرف داشتن هوش دلیلی بر درستی افکار و اعمال کسی نیست، مثلا خیلی از تبهکاران رو میشه مثال زد که با استفاده از هوش بالا اعمال مجرمانه انجام میدن یا قاتلینی که نقشه های هوشمندانه قتل میکشن
در مورد مذهب هم افرادی با استفاده از هوش دست به سندسازی و ساختن توجیهات و مقالطات عجیب قریب برای سرپوش گذاشتن بر اشتباهات منطقی و علمی میزنن که برای عامه افراد مطالب مذهبی رو قابل پذیرش کنند( حالا ایا واقعا غلط بودن اون مطلب رو اگاه هستن یا خیر مورد بحث نیست) و نه هوش داشتن اون افراد مورد بحث هست نه درستی یا غلط بودن علم یا مذهب
اینجا بحث این هست با مطالعه جامعه اماری گسترده در بین خیلی از مذاهب، کشورها، فرهنگها و ... امار به صراحت این رو نشون داده هرچه میانگین هوش افراد بالاتر میانگین افراد لامذهب هم بیشتر میشود
وگرنه این تحقیقات هرگز نگفته حتما و لزوما تمام افراد بیشتر از یک ضریب خاص هوشی حتما لامذهب هستند بلکه همیشه در یک تحقیق اماری این میانگینها هستن که نشون دهنده خیلی از حقایق هستن و استثناعات خدشه ای به درستی تحقیقات وارد نمیکنه.
مثلا در مقابل این یک فرد که شما مثال میزنید میشه ده ها و صدها فرد رو من مثال بزنم با ضریب هوشی بسیار بالاتر در حوضه های تخصصی گوناگون از علمی تا فلسفی گرفته که دستاوردها فراوانی هم داشتن ولی کاملا لامذهب بودن و مذهب رو نقد کردن
ولی نام اوردن از استثاعات جای در بحث علمی نداره.
javad2015
12-02-2014, 16:29
یعنی الان میشه از این تحقیق برداشت کرد که دستورات تمام دین ها غیر منطقی و بیخود هست.وچون افراد باهوش بهتر متوجه میشن ازش دوری میکنن؟!درسته؟
Arash4484
12-02-2014, 17:08
خوب این تاپیک اصلا گوشش به اینکه وارد تحلیل باورهای مذهبی نشه که متاسفانه ما امکان بررسیش رو نداریم بدهکار نیست.
vBulletin , Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.