باز هم که گاف دادیم...هوش سرشار ایرانیها.....

[shabe.saket]

چند ماه پیش تاپیک زیر را ایجاد کرده بودم و نتیجه تحقیقاتی را در زمینه هوش ایرانیها گفته بودم

باور احمقانه ای که از خودمان داریم---باهوش بودن ایرانی ها ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

و در این تاپیک مطلبی که گفته بودم مورد حمله قرار گرفت

و اکنون نتیجه یک تحقیق دیگر
تحقیق از کتاب IQ and Global Inequality
گرفته شده است...

پراکندگی IQ در بین ملتها

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

تحقیق دیگر
نتایج بسیار نزدیک بهم هست و فقط در استرالیا تفاوت مشاهده میشه

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


رده بندی

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[A M ! N]

به نظر رده بندی واقع گرایانه ای میاد. همونطور که گفتی ما فقط همچین دیدی از خودمون داریم.

این جملات الان ممکنه خیلی زیاد شنیده بشه :

" نژاد آریایی و یهودی باهوش ترین افراد جهان هستند! "...حالا من نمیدونم این حرف دقیقن از کجا تغذیه میشه


ولی در یک چیز من هیچوقت شک نداشتم و اون هم اینه که رده ی هوشی چینی ها خیلی بالاست.

[Rjoun]

بله ما هم همون اول می گفتیم بهترین نیستیم.اگه بهترین یا باهوش ترین می بودیم مطمئناً یهودی رو نژاد نمی دونستیم!
اگه باهوش ترین بودیم فرق بین نژاد و مذهب رو قطعا می دونستیم!

[A M ! N]

بله ما هم همون اول می گفتیم بهترین نیستیم.اگه بهترین یا باهوش ترین می بودیم مطمئناً یهودی رو نژاد نمی دونستیم!
اگه باهوش ترین بودیم فرق بین نژاد و مذهب رو قطعا می دونستیم!

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[danial_848]

بله ما هم همون اول می گفتیم بهترین نیستیم.اگه بهترین یا باهوش ترین می بودیم مطمئناً یهودی رو نژاد نمی دونستیم!
اگه باهوش ترین بودیم فرق بین نژاد و مذهب رو قطعا می دونستیم!

یهودی قوم هم هست، کلا کلمه یهودی دوتا معنی داره، یکی کسی که مذهبش یهودیه و دوم کسی که از قوم یهوده (بنی اسرائیل)، تو انگلیسی به اولی میگن Jewish و دومی Jew. حالا تو فارسی ما هر دو رو میگیم یهودی

[erfan1994]

خارج از موضوع اصلی
یعنی عراقی ها از ما باهوش ترند اگه همه رو قبول کنم این یکی رو دیگه نمی تونم قبول کنم

ملاک باهوش بودند بر اساس چیه

در ضمن باهوش بودند هیچ فایده ای نداره بلکه کسانی موفق هستند که تلاش و پشتکار داشته باشند حال چه بسیارند آدم هایی که ضریب هوشی بسیار پایینی دارند ولی با تلاش و کوشش از افراد نابغه جامعه به حساب می آیند

این موضوع زیاد مهم نیست

[Rjoun]

ایرادی که باید به برداشت شما از این گونه تحقیقات وارد کرد مربوط به این موضوعه که این مقایسه هرگز به نژاد مربوط نیست و مربوط به محدوده یک کشور هستش.

نژاد به بزرگ‌ترین گونه‌های ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])انسان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) گفته می‌شود. نژادهای انسان به عنوان گروه‌های جمعیتی بزرگی تعریف می‌شوند که گنجینه ژنی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 87_%DA%98%D9%86%DB%8C&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF) آن‌ها از یکدیگر متفاوت است.

در سده نوزدهم، نژادهای جهان را بر اساس ویژگی‌های ظاهری به چهار دسته بزرگ سفیدپوست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])� � سیاه‌پوست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 3%D8%AA)، زردپوست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و سرخ‌پوست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] A) بخش می‌کردند و برخی نژاد سرخ‌پوست را جزئی از نژاد زردپوست به شمار می‌آوردند. برخی از مردم شناسان نژاد استرالیایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%84%DB%8C%D8%A7) را نیز به عنوان چهارمین گروه (و با احتساب سرخ‌پوستان پنجمین گروه) ذکر کرده بودند.

کشور در تقسیمات جهانی، محدوده‌ای از کره زمین ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) است که در آن یک ملت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) زندگی می‌کنند و نام آن نیز در سازمان ملل متحد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D9%84_%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%AF) به ثبت رسیده است. کشورها به وسیله مرزهای بین‌المللی از یکدیگر تفکیک می‌گردند و غالباً دارای یک حکومت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) مرکزی هستند. کشورها در تقسیم بندی‌های کوچک تر به استان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) یا ایالت، مرکز استان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D9%86)، شهرستان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، مرکز شهرستان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D8%AA%D8%A7%D9%86)، شهر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، بخش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، مرکز بخش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، دهستان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، مرکز دهستان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D8%A7%D9%86) و روستا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) تقسیم می‌شوند. برخی کشورها در استان‌ها یا ایالتهایشان دارای حکومت یا فرمانداری ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] B%8C) مستقل هستند که اصطلاحاً به آنها حکومت خودمختار، ایالت خودگردان یا فرمانداری ایالتی گفته می‌شود.



در مورد تاپیکی که ازش با افتخار صحبت کردید(باور احمقانه ای که از خودمان داریم---باهوش بودن ایرانی ها)
نمونه بارز توهین به مردم ایران بود که همه رو احمق خطاب کردید!
اگه میشه لطف کنید و دیگه از این گونه موضوعات جنجالی و توهین آمیز در یه انجمن عمومی و پر بازدید مثل اینجا قرار ندید.
با تشکر!

[logos]

1: هرچیزی که منتشر میشه که معتبر نیست ، خدارو شکر اینقدر مطلب زیاد هست که اگه بخوایم همه رو قبول کنیم کلی چیزهای متفاوت میشه
2: در زمینه بحث اماری شاید بشه تو خیلی از کشورها نتیجه درتی دید اما تو ایران من تا حالا ندیدم یک کار اماری درست (در این زمینه) انجام بشه
3:اینکه خوذمونو برتر یا حقیر تر ببینیم هر دو مشکل داره تا یه مطلبی یر ضد ایرانی هست بولد کنیم یا برعکس هر دو نکوهیده هست
4: تایید یا تکذیب یک مطلب که اعتبارش معلوم نیست و تاکید کننده یا تکذیب کننده هم بر رد یا قبول این مطلب عدله ای هم نداره نشان از زود باوری و ضعف فرهنگی و ضعف ...... ماست که رو هوا تا یکی یه چی میگه سری قبول می کنیم

[danial_848]

1: هرچیزی که منتشر میشه که معتبر نیست ، خدارو شکر اینقدر مطلب زیاد هست که اگه بخوایم همه رو قبول کنیم کلی چیزهای متفاوت میشه
2: در زمینه بحث اماری شاید بشه تو خیلی از کشورها نتیجه درتی دید اما تو ایران من تا حالا ندیدم یک کار اماری درست (در این زمینه) انجام بشه
3:اینکه خوذمونو برتر یا حقیر تر ببینیم هر دو مشکل داره تا یه مطلبی یر ضد ایرانی هست بولد کنیم یا برعکس هر دو نکوهیده هست
4: تایید یا تکذیب یک مطلب که اعتبارش معلوم نیست و تاکید کننده یا تکذیب کننده هم بر رد یا قبول این مطلب عدله ای هم نداره نشان از زود باوری و ضعف فرهنگی و ضعف ...... ماست که رو هوا تا یکی یه چی میگه سری قبول می کنیم
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ality.png/800px-National_IQ_Lynn_Vanhanen_2006_IQ_and_Global_Inequ ality.png

تصویر از کتاب "ضریب هوشی و ثروت ملتها" اثر معروف و معتبر سال 2002
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] %D9%88_%D8%AB%D8%B1%D9%88%D8%AA_%D9%85%D9%84%D8%AA %E2%80%8C%D9%87%D8%A7_%28%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%A8% 29

[مهرسا1]

این هنگ کنگ که کشور نیست؟اولین گزینه ای که زده؟درست میگم

[Hatek]

بنظر من این امار الان میتونه درست باشه
اما من میگم ایرانی ها باهوش ترین بودند اما الان نیستند
چطور با این اوضاع زندگی ایرانیا میتونن از فکرشون اسفاده کنن الان ایرانیا باهوش نیستن چون دارن به زور غذا میخورن باهوش نیستن چون بیشترین استرس و اعصاب خوردیو دارن
وگرنه شما برین از هرجای دنیا یک نفر بیارین جدا از بحث ژنتیک و این چیزا توی شرایط یکسان قرارشون بدین تا بزرگ شن
مطمئنا اون موقع ایرانیه اگه باهوش ترین نباشه لااقل رتبه ای بهتر از الان بدست میاره
اما اینو قبول دارم که ما الان به هیچ وجه جز باهوش ها نیستیم

[MOHAMMAD2010]

این مطلبو چند وقت پیش اگه اشتباه نکنم سایت عصر ایران هم گذاشته بود ، درسته ایرانی ها فقط فکر میکنن که باهوشن ! ولی مطمئنن اگه آمارگیری جوگیر ترین مردم بود ایران اول بود !

[shabe.saket]

ایرادی که باید به برداشت شما از این گونه تحقیقات وارد کرد مربوط به این موضوعه که این مقایسه هرگز به نژاد مربوط نیست و مربوط به محدوده یک کشور هستش.

نژاد به بزرگ‌ترین گونه‌های ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])انسان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) گفته می‌شود. نژادهای انسان به عنوان گروه‌های جمعیتی بزرگی تعریف می‌شوند که گنجینه ژنی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 87_%DA%98%D9%86%DB%8C&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF) آن‌ها از یکدیگر متفاوت است.

در سده نوزدهم، نژادهای جهان را بر اساس ویژگی‌های ظاهری به چهار دسته بزرگ سفیدپوست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])� � سیاه‌پوست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 3%D8%AA)، زردپوست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و سرخ‌پوست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] A) بخش می‌کردند و برخی نژاد سرخ‌پوست را جزئی از نژاد زردپوست به شمار می‌آوردند. برخی از مردم شناسان نژاد استرالیایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%84%DB%8C%D8%A7) را نیز به عنوان چهارمین گروه (و با احتساب سرخ‌پوستان پنجمین گروه) ذکر کرده بودند.

کشور در تقسیمات جهانی، محدوده‌ای از کره زمین ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) است که در آن یک ملت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) زندگی می‌کنند و نام آن نیز در سازمان ملل متحد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D9%84_%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%AF) به ثبت رسیده است. کشورها به وسیله مرزهای بین‌المللی از یکدیگر تفکیک می‌گردند و غالباً دارای یک حکومت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) مرکزی هستند. کشورها در تقسیم بندی‌های کوچک تر به استان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) یا ایالت، مرکز استان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D9%86)، شهرستان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، مرکز شهرستان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D8%AA%D8%A7%D9%86)، شهر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، بخش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، مرکز بخش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، دهستان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، مرکز دهستان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D8%A7%D9%86) و روستا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) تقسیم می‌شوند. برخی کشورها در استان‌ها یا ایالتهایشان دارای حکومت یا فرمانداری ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] B%8C) مستقل هستند که اصطلاحاً به آنها حکومت خودمختار، ایالت خودگردان یا فرمانداری ایالتی گفته می‌شود.



در مورد تاپیکی که ازش با افتخار صحبت کردید(باور احمقانه ای که از خودمان داریم---باهوش بودن ایرانی ها)
نمونه بارز توهین به مردم ایران بود که همه رو احمق خطاب کردید!
اگه میشه لطف کنید و دیگه از این گونه موضوعات جنجالی و توهین آمیز در یه انجمن عمومی و پر بازدید مثل اینجا قرار ندید.
با تشکر!

درست میفرمایید شما
نژاد شاید مناسب نباشه ، شما ملت در نظر بگیر

ما گفتیم ایرانی جماعت گیج هست از دم؟
عنوان گویاست:
باور احمقانه مبنی بر هوش برتر بودن ایرانیها
کسی که خودش و هوش برتر میدونه و برترین هوش میدونه و تحقیقات برخلافش میشه (که همون تحقیقاتم قبول نداره) خب یه باور احمقانه داره از خودش
خود گویی و خود خندی، عجب مرد هنرمندی
ایرانی خودش و برترین هوش میدونه توی تستها میشه 84 یعنی متوسط
این معنی و میده که این قومیت اشتباه میکنه در این زمینه

[shabe.saket]

این هنگ کنگ که کشور نیست؟اولین گزینه ای که زده؟درست میگم

هنگ کنگ (به چینی: 香港) شهری است جزیره‌ای در چین که تا سال ۱۹۹۷ مستعمره بریتانیا بود.
تاریخچه
هنگ کنگ از سال ۱۸۴۲ تا ۱۹۹۷ جزو مستعمرات امپراتوری بریتانیا بود.
در سال ۱۹۹۷ و پس از پایان یافتن پیمان پیشین به جمهوری خلق چین پیوست.
بر پایه توافق بین بریتانیا و چین، قرار است هنگ کنگ تا سال ۲۰۴۷ از درجه بالایی از خودمختاری برخوردار باشد.

[logos]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ality.png/800px-National_IQ_Lynn_Vanhanen_2006_IQ_and_Global_Inequ ality.png

تصویر از کتاب "ضریب هوشی و ثروت ملتها" اثر معروف و معتبر سال 2002
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] %D9%88_%D8%AB%D8%B1%D9%88%D8%AA_%D9%85%D9%84%D8%AA %E2%80%8C%D9%87%D8%A7_%28%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%A8% 29

1: اثر معروف و معتبر ؟؟؟ این اعتبار رو از کجا بهش دادید ؟؟؟؟ تیراژ بالا ؟ رفرنس بودن در دانشگاه ها ؟ مطرح بودن محقق ؟
2: جالبی اینه که اصل کتاب داره در مورد رابطه ای کیو(به تعریف خودش) و ثروت و اقتصاد و اینا بحث میکنه و کلا تحقیق اصلیش روی ضریب هوشی نیست به طوری که ضریب هوشی خیلی از کشورها رو بر اساس میانگین ضریب هوشی کشورهای اطرافش در نظر گرفته
3: وقتی شما همچین بحثی رو مطرح می کنید باید ببینید جانعه اماری چی هست ایا به درستی انتخاب شده ! نمونه خیلی واضح می گم : میشه در مورد رضایت افراد از وضع اقتصادی حال حاظر کشور رو در نظر گرفت ... با انتخاب جامعه اماری نادرست همه جواب های ممکن توش هست و مقالات مختلفی در همین مورد در مجلات و سایت های معتبر داخلی و خارجی عنوان میشه !!!
4: بحث اینکه ایران باهوش ترین هست یا خنگ ترین رو من نمی خوام مطرح کنم اما اینکه جوی ایجاد شده که سریع تا یک موضوع نه چندان معتبر رو میبینید علم میکنید و می خواید بگید ایران فلانه (چه خوب چه بد) این خیلی بد و دردناک هست
5: اینکه ایرانی ها الان جزو باهوش ها نیستن محتمل هست اما اگه میخواید حرف مستدل بزنید و اعلام عموم کنید باید مدرک معتبر بیارید و گرنه در دنیای امروز هزاران کتاب و هزاران عنوان مقاله وجود داره که اعتبار نداره (الان مقاله با 50 یورو تو مجلات نیمه معتبر به چاپ میرسه که اصلا به درستی و غلطیش هم کسی کاری نداره)

[A M ! N]

پستهای نامرتبط پاک شدند. لطفن آرامش خودتون رو حفظ کنید. آقا اصلا آمار اشتباه !
ولی توی کشورهای غربی هم اینطوری باهم دیگه بحث میکنن ؟ یا مودبانه ؟

:11:

[J@viD]

سلام
ممنون از این بابت تایپیک
به نظر من لازمه پیشرفت کردن اول از همه اینه که ما به صورت واقع بینانه خودمون و تواناییهای خودمون رو بشناسیم
اول یه سوال دارم ایا محیط زندگی و نحوه اموزش بر میزان IQ تاثیر گزار هست؟
و اینکه از بین دوستان کسی کتاب رو خونده ؟ جامعه اماری کشورهای مختلف یکسان بوده ؟

[logos]

سلام
ممنون از این بابت تایپیک
به نظر من لازمه پیشرفت کردن اول از همه اینه که ما به صورت واقع بینانه خودمون و تواناییهای خودمون رو بشناسیم
اول یه سوال دارم ایا محیط زندگی و نحوه اموزش بر میزان IQ تاثیر گزار هست؟
و اینکه از بین دوستان کسی کتاب رو خونده ؟ جامعه اماری کشورهای مختلف یکسان بوده ؟
در مورد سوال اول اگه به چند پست بالاتر نگاه کنید میبینید اصلا موضوع کتاب در همین مورد هست و بررسی همین مورد هست ! که البته درست یا غلط بودنش اصلا معلوم نیست از نظر من (چون از نظر من اصلا معتبر نیست این کتاب)
2: بعید میدونم کسی خونده باشه من مقدمه رو خوندم و البته باز هم اگه پست منو می خوندید میدید که تو خیلی از کشورها حتی امار دقیق نداشتن و از میانگین کشورهای همسایه در مورد اون کشور ها استفاده کردن

اینجا یه سوال برا من پیش اومد : شما تو این تاپیک فقط پست اول رو خوندید ؟؟:دی

[danial_848]

اول یه سوال دارم ایا محیط زندگی و نحوه اموزش بر میزان IQ تاثیر گزار هست؟
هم ژنتیکیه هم محیطی (محیط دوران کودکی)
درباره بحث ژنتیکی، دقت کنید خزانه ژنی یک جمعیت بسته به شرایط محیط تغییر میکنه (انتخاب طبیعی). یک مثال، ضریب هوشی اشکنازی ها خیلی بالاست (سه درصد جمعیت آمریکا رو تشکیل میدن ولی 27 درصد جایزه های نوبل رو از بین آمریکاییها همین ها درو کردن) علت بالا بودن هوششون هم دلیل جالبی داره، که برمیگرده به شرایط زندگیشون در قرون وسطی در اروپا و تغییری که این شرایط اجتماعی روی خزانه ژنی این جمعیت تحمیل کرد، این مقاله رو بخونید:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[moh72]

چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است!!:n02:
ملتی که سالی یک ساعت مطالعه نداره (مثل خودم)چطوری هوشش میخواد زیاد بشه
لطفا از امارها و ... ایراد نگیرید هوش یه چیزیه که به تغذیه ، مطالعه، و کلی چیز بستگی داره که تو ایران رعایت نمیشن و یک دلیل دیگه که میشه به این موضوع پی برد پیشرفت و جایگاه ایران تو دنیاست الان واقعا کجا هستیم با این همه منابع سرشار و سرمایه های طبیعی؟
(خواهشا یکی نیاد بگه من روزی 4 ساعت مطالعه میکنم منظور من کل جامعه هست که همه هم به این موضوع واقفن)

پ.ن:البته فرهنگ های مختلف جامعه تاثیر بیشتری از IQ مردم اون جامعه رو پیشرفتشون داره

[hamid_diablo]

شاید دیگه الان اونقدرها ضریب هوشی تو پیشرفت کشورها دخیل نباشه...شایدم باشه اما اعتبار گذشته رو نداره

شما ببینید کشورهایی مثل ایران به خاطر برخی از مسائل اجتماعی و فرهنگی و به دلایل منطقی نمیتونند مثل کشورهای غربی و یا شرق آسیایی پیشرفت کنند.تا این مشکلات برطرف نشه انتظار پیشرفت هم نباید داشته باشیم

نمونه کوچک این مشکلات بروکراسی (پارتی بازی-باند بازی-فامیل بازی) میتونه باشه و خیلی از مسائل دیگه...
الان هم ثابت شده که هوش هیجانی و هوش اجتماعی میتونه موثر تر از هوش عقلانی باشه....

[Reza Azimy_RW]

واسه اینه تنها چیزی که تو ایران به درد نمیخوره مغز و استعداده

[logos]

1: دوستان هنوز اعتبار این حرف اثبات نشده همگی دارید بند و تبصره و نظر میدید ؟؟؟!!! جالبه به خدا ... قضیه مثل اونه کشف علمی چند سال پیش بود که هنوز درست اعلام نشده بود یه سری اسلام شناس کلی عدله اوردن که این کشف تو قران هست و کلی سرو صدا کردن بعد معلوم شد اون کشف علمی الکی بوده و البته تو ایران خیلی صدا کرده بود و ....
بهتره اول ببینید حرف درست هست یا نیست بعدش اینهمه عدله و بحث بیارید
2: اینکه ضریب هوشی به عواملی مثل اقتصاد و رفاه و ... مربوط هست یا نیست اینکه تنها ژنتیکی هست یا نه رو از کجا شماها فهمیدید که اینهمه تحلیل بر این اساس کردید ؟ این کتاب خودش داره این مساله رو بررسی میکنه یعنی هنوز اثباتی در این مورد نیست که هوش یک مساله اکتسابی هست یا نه بعد شما میگید اگه از مغز کار بکشیم هوش بیشتر میشه ! و ....

3: واقعا جالبه فقط منتظرید یه حرفی زده بشه بدون توجه به اعتبار اون مطلب یه عالمه تحلیل بدون منبع و بدون اعتبار و همینجوری بریزید اینجا !!!! وقتی قراراه بحث علمی بشه اینکه بیاید بگید تنها چیزی که تو ایران به درد نمی خوره استعداده !!! چه کمکی به موضوع میکنه ؟

[Reza Azimy_RW]

بعد شما میگید اگه از مغز کار بکشیم هوش بیشتر میشه !
فداتشم استفاده و انجام کارهای فکری با مغز باعث افزایش کارایی و ضریب هوشی میشه

[PLAΨMID]

1:
بهتره اول ببینید حرف درست هست یا نیست بعدش اینهمه عدله و بحث بیارید

شرمنده ، جهت اطلاع رساني ميگم ، درستش" ادله " هست . . .

1:
3: واقعا جالبه فقط منتظرید یه حرفی زده بشه بدون توجه به اعتبار اون مطلب یه عالمه تحلیل بدون منبع و بدون اعتبار و همینجوری بریزید اینجا !!!! وقتی قراراه بحث علمی بشه اینکه بیاید بگید تنها چیزی که تو ایران به درد نمی خوره استعداده !!! چه کمکی به موضوع میکنه ؟
دوست عزيز ، فروم واسه همين كاره . كه توش بحث بشه و هركي نظرشو بگه . بعدش ملت قضاوت كنن كه اون حرف درسته يا نه .هرچند حق دارين كه خيلي از حرف ها گفتنش بي فايده است ولي اون رفيقمونم پر بيراه نميگه !!!!

[logos]

فداتشم استفاده و انجام کارهای فکری با مغز باعث افزایش کارایی و ضریب هوشی میشه

دلیل و منبع موثق برای افزایش ضریب هوشی لطفا
اگه اینقدر ااثبات شده هست پس چرا اینهمه تحقیق داره روی این قضیه انجام میشه ؟


شرمنده ، جهت اطلاع رساني ميگم ، درستش" ادله " هست . . .

دوست عزيز ، فروم واسه همين كاره . كه توش بحث بشه و هركي نظرشو بگه . بعدش ملت قضاوت كنن كه اون حرف درسته يا نه .هرچند حق دارين كه خيلي از حرف ها گفتنش بي فايده است ولي اون رفيقمونم پر بيراه نميگه !!!!

ممنون از تصحیح شما دوست عزیز اما وقتی قرار بحث علمی بشه بهتر نیست نظرات بر پایه یک دلیل درست بیان بشه ؟ اینکه مثلا من بگم روزی 4 دقیقه نفس کشیدن در بخارات روغن کرچک هنگامی که دارین بادمجون با خیار سبز سرخ میکنید باعث افزایش هوش میشه !!! درسته !؟! حالا من بصورت بزرگنمایی شده اینجا مطرح کردم اما اینکه یک مطلبی بدون هیچ دلیلی عنوان بشه یکم مشکل دار هست .... البته بدی فروم همین هست که هر فردی در هر سنی اینجا حظور داره و به خودش اجازه میده تصورات ذهنی خودش رو بدون اینکه حتی دلیل محکمی براش داشته باشه بعنوان یک گزاره درست اینجا بیان کنه

از بحث اصلی تاپیک دور شدیم و هنوز در اعتبار مطلب عنوان شده شک هست و هیچ مطلبی در مورد معتبر بودن کتاب و مقاله ارائه شده وجود نداره

[shabe.saket]

تحقیق به این گستردگی و چاپ توی مجلاتی مثل تایمز آمریکا از درجه اعتبار ساقط ه (هر چند کاملآ معقول هست که انتقاداتی وارده بهش)
ولی حرفهای مفت ایرانیها مثل اینکه ایرانی هوش برتره
اصلآ میدونی چند تا ایرانی توی ناسا کار میکنه؟
رئیس ناسا ایرانی ه حالا تو میگی ایرانی هوش متوسط داره؟
که اصلآ نمیدونه ناسا ده ها رئیس در بخشهای مختلف داره که بله کاملآ درسته دکتر فیروز نادری هم رئیس بخش جستجوی حیات در منظومه شمسی هست
و مسلمآ ایرانیهای زیادی از بزرگترین موفقیتهای جامعه مهاجر ایرانیها در زمینه های مختلف هستند

خیلی از ماها وقتی عنوان تاپیک رو میبینیم اصلآ یه ذره فکر هم نمیکنیم
فقط میگیم به ایرانی توهین شد
چه توهینی؟ خب بهره هوشی این ملت متوسطه دیگه چه توهینی شد بهش؟
توهین و
تفکر این ملت به جهان میکنه
که خودش و بالاترین هوش میدونه و استدلالش اینه که توی ناسا ایرانیهای زیادی کار میکنن
و اصلآ نمیدونه بررسی کل مجموعه یک ملت یعنی چی؟


بخشی از مطالب در مورد این تحقیق در زیر آورده شده است

[shabe.saket]

«ضریب هوشی و ثروت کشورها» نام کتاب بحث انگیزی است که در سال 2002 منتشر گردیده است.
نویسندگان این کتاب دکتر ریچارد لین ، استاد روان‌شناسی دانشگاه اولستر در ایرلند شمالی، و دکتر تتو ون‌هانن ، استاد علوم سیاسی دانشگاه تمپر در فنلاند هستند.
بحث اصلی این کتاب این است که تفاوت‌هایی که در درآمد ملی کشورها (در قالب سرانه تولید ناخالص داخلی) وجود دارد با تفاوت در میانگین ضریب هوشی ملی آن‌ها وابستگی دارد.
نویسندگان کتاب، تلاش کرده‌اند نشان دهند که ضریب هوشی یکی از عوامل مهم در تفاوت‌های موجود بین ثروت ملی و ضریب رشد اقتصادی کشورهاست، هرچند تنها عامل تعیین کننده این تفاوت نیست. داده‌ها، روشگان ونتیجه‌گیری‌های این کتاب مورد انتقاد برخی صاحبنظران قرار گرفته و کتاب «ضریب هوشی و نابرابری جهانی» که در سال 2006 به چاپ رسید در واقع دنباله کتاب دکتر لین و دکتر ون هانن است.

طرح اصلی
کتاب شامل محاسبه میانگین ضریب هوشی 81 کشور است.
نویسندگان کتاب، این محاسبه را براساس تحلیل‌هایشان از گزارش‌های منتشر شده به‌عمل آورده‌اند.
آن‌ها نرخ رشد اقتصادی و سرانه تولید ناخالص داخلی کشورها را از سال 1950 تا 1990 مورد بررسی قرار داده و مشاهدات خود از وابستگی ضریب هوشی ملی به این عوامل را گزارش کرده‌اند.
طبق محاسبات آن‌ها، ضریب همبستگی ضریب هوشی با سرانه تولید ناخالص داخلی 82/0 و با نرخ رشد اقتصادی 64/0 است.
نویسندگان کتاب بر این عقیده‌اند که تفاوت میانگین ضریب هوشی بین ملّت‌ها، هم به دلیل عوامل ژنتیکی و هم عوامل اقتصادی است.
آن‌ها همچنین عقیده دارند که تولید ناخالص داخلیِ پایین، باعث ضریب هوشی پایین می‌گردد و برعکس.
نویسندگان کتاب گفته‌اند که مسئولیت اخلاقی کشورهای غنی و با ضریب هوشی بالاست که به کشورهای فقیر و با ضریب هوشی پایین، کمک مالی کنند،
درست همان‌طور که شهروندان غنی وظیفه دارند به یاری شهروندان فقیر بشتابند.
کتاب «ضریب هوشی و ثروت کشورها» با وجودی‌که مورد انتقاد جدّی واقع شده امّا تاکنون بارها در مجلات و روزنامه‌های معتبری نظیر تایم مورد استشهاد قرار گرفته است.
این کتاب به‌ویژه در کشور فنلاند با استقبال گسترده‌ای روبرو گردیده زیرا دکتر تتو ون‌هانن، یکی‌از نویسندگان آن، پدر متی ون‌هانن نخست وزیر این کشور است.


برآورد ضریب هوشی ملّی
کانون اصلی کتاب، جدولی است که لین و ون‌هانن به‌عنوان میانگین ضریب هوشی کشورهای جهان ذکر کرده‌اند.
آن‌ها به جای آن‌که خود به مطالعه ضریب هوشی بپردازند (که پروژه بسیار بزرگی می‌تواند باشد)، به مطالعات موجود در این زمینه و تنظیم آن‌ها پرداخته‌اند.
برای 104 کشور از 185 کشور مورد مطالعه، مطالعات قبلی وجود نداشت.
در این موارد، نویسندگان کتاب از مقادیر ضریب هوشی همسایگان آن کشورها و یا کشورهای مشابه آن‌ها میانگین گرفته‌اند.
برای مثال، نویسندگان کتاب با میانگین گرفتن از مقادیر 79 و 88 که به ترتیب برای گواتمالا و کلمبیا محاسبه کرده‌اند، به عدد 84 برای السالوادور رسیده‌اند.
برای به‌دست آوردن ضریب هوشی آفریقای جنوبی، نویسندگان کتاب از مطالعات ضریب هوشی بر روی قومیت‌های مختلف این کشور میانگین گرفته و به عدد 72 رسیده‌اند.
ضریب هوشی کلمبیا، پرو و سنگاپور نیز به همین ترتیب به دست آمده است.
در برخی موارد هم ضریب هوشی یک کشور از طریق میانگین گرفتن از ضریب هوشی کشورهای غیر‌همسایه با آن به دست آمده است.
مثلاً ضریب هوشی قرقیزستان از میانگین ضریب هوشی ایران و ترکیه، که هیچکدام همجوار با قرقیزستان نیستند،
حاصل گشته و ضریب هوشی چین که همجوار با قرقیزستان است در نظر گرفته نشده است. این امر بدان دلیل بوده است که گروه‌های قومی آن منطقه به زبان‌های فارسی و ترکی صحبت می‌کنند نه چینی.


موارد خاص
در برخی موارد، تولید ناخالص داخلی با ضریب هوشی پیش‌بینی شده تناسب ندارد.
در این موارد، نویسندگان کتاب چنین اظهار کرده‌اند که تفاوت در تولید ناخالص داخلی به دلیل تفاوت در منابع طبیعی و این‌که آن کشور دارای اقتصاد «برنامه‌ریزی شده» یا «بازار» می‌باشد بوده است.
یک نمونه از این کشورها قطر است که ضریب هوشی این کشور بنابر تخمین لین و ون‌هانن در حدود 78 می‌باشد
در‌حالی‌که سرانه تولید ناخالص داخلی آن بسیار بالا و در حدود 17000 دلار است.
نویسندگان کتاب توضیح داده‌اند که تولید ناخالص داخلی قطر به دلیل منابع نفتی گسترده می‌باشد.
به طریق مشابه، نویسندگان کتاب فکر می‌کنند که رشد اقتصادی کشور آفریقایی بوتسوانا که ظرف چند دهه گذشته دارای سریعترین رشد اقتصادی در جهان بوده است،
به‌خاطر منابع عظیم الماس در این کشور است.

نویسندگان کتاب عقیده دارند که
سرانه تولید ناخالص داخلی چین که در حدود 4500 دلار است به دلیل استفاده از سیستم اقتصادی کمونیستی است.
نویسندگان کتاب پیش‌بینی کرده‌اند که کشورهای کمونیستی، که به اعتقاد آن‌ها دارای ضریب هوشی نسبتاً بالایی هستند،
در صورت روی آوردن به اقتصاد بازار، رشد چشمگیری در سرانه تولید ناخالص داخلی به دست خواهند آورد.
روند اخیر در اقتصاد چین و ویتنام ظاهراً مؤید این نظریه است زیرا تولید ناخالص داخلی آن‌ها از زمانی‌که به تحولات اقتصادی روی آورده‌اند به سرعت افزایش یافته است.
کشورهای ژاپن و کره جنوبی نیز علیرغم ضریب هوشی بالا، هنوز از بسیاری از کشورهای غربی دارای سرانه تولید ناخالص داخلی پایین‌تری هستند.
دو استثنای عمده در این میان، ایرلند و آمریکا هستند. ایرلند، با میانگین ضریب هوشی 93، پس از لوکزامبورگ، نروژ و آمریکا، بالاترین سرانه تولید ناخالص داخلی جهان را داراست.
آمریکا نیز با ضریب هوشی 98 دارای سومین سرانه تولید ناخالص داخلی در جهان و با اختلاف زیاد، پرجمعیت‌ترین کشور در بین 10 کشور ثروتمند جهان است.
هر دو این کشورها دارای ضریب هوشی پایین‌تری نسبت به کشورهایی نظیر کره جنوبی، تایوان و آلمان هستند در‌حالی‌که سرانه تولید ناخالص داخلی آن‌ها 5/1 برابر بیشتراز این کشورهاست.

[J@viD]

در مورد سوال اول اگه به چند پست بالاتر نگاه کنید میبینید اصلا موضوع کتاب در همین مورد هست و بررسی همین مورد هست ! که البته درست یا غلط بودنش اصلا معلوم نیست از نظر من (چون از نظر من اصلا معتبر نیست این کتاب)
2: بعید میدونم کسی خونده باشه من مقدمه رو خوندم و البته باز هم اگه پست منو می خوندید میدید که تو خیلی از کشورها حتی امار دقیق نداشتن و از میانگین کشورهای همسایه در مورد اون کشور ها استفاده کردن

اینجا یه سوال برا من پیش اومد : شما تو این تاپیک فقط پست اول رو خوندید ؟؟:دی


شما وقتی چیزی نمیدونی مجبور نیستی پاسخ بدی میتونی سکوت کنی
تایپیک رو خوندم بعد سوال کردم هدفم هم این بود که روی اون دو موردی که سوال کردم بیشتر بحث بشه و دوستانی که اطلاعات بیشتری دارن پاسخ بدن

[SNOW PATROL]

چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است!!:n02:
ملتی که سالی یک ساعت مطالعه نداره (مثل خودم)چطوری هوشش میخواد زیاد بشه
لطفا از امارها و ... ایراد نگیرید هوش یه چیزیه که به تغذیه ، مطالعه، و کلی چیز بستگی داره که تو ایران رعایت نمیشن و یک دلیل دیگه که میشه به این موضوع پی برد پیشرفت و جایگاه ایران تو دنیاست الان واقعا کجا هستیم با این همه منابع سرشار و سرمایه های طبیعی؟
(خواهشا یکی نیاد بگه من روزی 4 ساعت مطالعه میکنم منظور من کل جامعه هست که همه هم به این موضوع واقفن)

الان هوش چه ربطی به سواد داره ؟؟
یعنی یکی که کتاب خونده هوشش از اونی که کتاب نخونده بیشتره ؟


sent from my open source device

[logos]

تحقیق به این گستردگی و چاپ توی مجلاتی مثل تایمز آمریکا از درجه اعتبار ساقط ه (هر چند کاملآ معقول هست که انتقاداتی وارده بهش)
ولی حرفهای مفت ایرانیها مثل اینکه ایرانی هوش برتره
اصلآ میدونی چند تا ایرانی توی ناسا کار میکنه؟
رئیس ناسا ایرانی ه حالا تو میگی ایرانی هوش متوسط داره؟
که اصلآ نمیدونه ناسا ده ها رئیس در بخشهای مختلف داره که بله کاملآ درسته دکتر فیروز نادری هم رئیس بخش جستجوی حیات در منظومه شمسی هست
و مسلمآ ایرانیهای زیادی از بزرگترین موفقیتهای جامعه مهاجر ایرانیها در زمینه های مختلف هستند

خیلی از ماها وقتی عنوان تاپیک رو میبینیم اصلآ یه ذره فکر هم نمیکنیم
فقط میگیم به ایرانی توهین شد
چه توهینی؟ خب بهره هوشی این ملت متوسطه دیگه چه توهینی شد بهش؟
توهین و
تفکر این ملت به جهان میکنه
که خودش و بالاترین هوش میدونه و استدلالش اینه که توی ناسا ایرانیهای زیادی کار میکنن
و اصلآ نمیدونه بررسی کل مجموعه یک ملت یعنی چی؟


بخشی از مطالب در مورد این تحقیق در زیر آورده شده است

1: همانطور که من نمی پذیرم صحت این مقاله رو همان طور هم حرف های مفت ایرانی ها که میگن ایرانی ها هوش برتر هستند رو نمی پذیرم
2: اینکه بگیم ایرانی ها ای کیوشون 84 هست یا کمتر یا بالاتر (در صورت درست بودن و بیان درست) هیچ توهینی نیست و واقعیت های علمی رو ادم می پذیره
3: حجم و گستردگی مقاله به مقاله اعتبار نمی ده دوست عزیز ... حتی مجلاتی مثل تایمز از نظر علمی به مقالات اعتبار نمی دن ... مثل اینکه از همشری مقاله ای 5 صفحه ای بیارید و بگید معتبر هست !!! یا چند وقت پیش رویترز عکسی از بانوان رزمی کار ایران چاپ کرد و بعد ایران رو به پروش تروریست های زن متهم کرد و کلی مقاله نوشت ! رویترز هم معتبر هست ! مقاله هم اتفاقا کلفت و پر حجم بود ! اما درست بود ؟
4: ایراد شما به نوع توجیه ایرانی ها در این مورد کاملا پذیرفته هست اما به نظر من (که می تونه تنها نظر من باشه) اعتبار مقاله در همین حد کوچیک هست ... تیراژ کتاب چقدر هست ؟ توی هیچ دانشگاه معتبری ارائه شده ؟ نویسندگان این کتاب ایا معتبرند ؟ نویسندگان از دانشمندان به نام هستند ؟ در هیچ مجله معتبر علمی ایا از این مقاله یاد شده ؟
5: فکر میکنید میانگین گرفتن ضریب هوشی کشورهای همسایه برای بدست اوردن ضریب هوشی یک کشور درست هست ؟ و اگه نیست ایا فکر نمیکنید همین مساله کوچیک از اعتبار این مقاله به میزان خیلی زیادی می کاهد

و شما که اینقدر پیگیر اثبات این بحث هستید خیلی خوب میشه کتاب رو بخونید و ببینید از چه اماری استفاده شده .. جامعه اماری در کشورها به چه شکل بوده .... شاید این امار درست بوده باشه ! اما من تا حالا تو ایران ندیدم که امار درستی گرفته بشه و همچنین ندیدم که امار درستی از ضریب هوشی ادم ها گرفته بشه اما خوشحال میشم اگه شما کتاب رو بخونید و به این سوالات من پاسخ بدید و در صورت درست بودن مطلب خیلی خوب میشه گفت که واقعا ضریب هوشی مردم ما در حد متوسط هست

[moh72]

1: همانطور که من نمی پذیرم صحت این مقاله رو همان طور هم حرف های مفت ایرانی ها که میگن ایرانی ها هوش برتر هستند رو نمی پذیرم
2: اینکه بگیم ایرانی ها ای کیوشون 84 هست یا کمتر یا بالاتر (در صورت درست بودن و بیان درست) هیچ توهینی نیست و واقعیت های علمی رو ادم می پذیره
3: حجم و گستردگی مقاله به مقاله اعتبار نمی ده دوست عزیز ... حتی مجلاتی مثل تایمز از نظر علمی به مقالات اعتبار نمی دن ... مثل اینکه از همشری مقاله ای 5 صفحه ای بیارید و بگید معتبر هست !!! یا چند وقت پیش رویترز عکسی از بانوان رزمی کار ایران چاپ کرد و بعد ایران رو به پروش تروریست های زن متهم کرد و کلی مقاله نوشت ! رویترز هم معتبر هست ! مقاله هم اتفاقا کلفت و پر حجم بود ! اما درست بود ؟
4: ایراد شما به نوع توجیه ایرانی ها در این مورد کاملا پذیرفته هست اما به نظر من (که می تونه تنها نظر من باشه) اعتبار مقاله در همین حد کوچیک هست ... تیراژ کتاب چقدر هست ؟ توی هیچ دانشگاه معتبری ارائه شده ؟ نویسندگان این کتاب ایا معتبرند ؟ نویسندگان از دانشمندان به نام هستند ؟ در هیچ مجله معتبر علمی ایا از این مقاله یاد شده ؟
5: فکر میکنید میانگین گرفتن ضریب هوشی کشورهای همسایه برای بدست اوردن ضریب هوشی یک کشور درست هست ؟ و اگه نیست ایا فکر نمیکنید همین مساله کوچیک از اعتبار این مقاله به میزان خیلی زیادی می کاهد

و شما که اینقدر پیگیر اثبات این بحث هستید خیلی خوب میشه کتاب رو بخونید و ببینید از چه اماری استفاده شده .. جامعه اماری در کشورها به چه شکل بوده .... شاید این امار درست بوده باشه ! اما من تا حالا تو ایران ندیدم که امار درستی گرفته بشه و همچنین ندیدم که امار درستی از ضریب هوشی ادم ها گرفته بشه اما خوشحال میشم اگه شما کتاب رو بخونید و به این سوالات من پاسخ بدید و در صورت درست بودن مطلب خیلی خوب میشه گفت که واقعا ضریب هوشی مردم ما در حد متوسط هست
ایشون گفتن تحقیق گسترده است نگفتن مقاله گسترده است این دو تا خیلی با هم فرق دارن
من ترجیح میدم IQ ایرانی ها رو متوسط بدونم(چون این طور به نظر میاد) و یکی بیاد بهم اثبات کنه هوششون از همه زیاد تره یا از متوسط کمتره!هدفمم توهین نیست هر چی باشه خودم هم ایرانیم

[A M ! N]

افراط و تفریط در این مسائل درست نیست. من نمیگم باید این آمار پذیرفته بشه ، ولی حداقل باید "زمینه ساز شک" که بشه !!
مثلا اگه قرار بود من خیلی سختگیرانه قضاوت کنم ، مثال میزنم :

- میگن جمعیت ایران 75 میلیونه ، یکی به من ثابت کنه !

[logos]

ایشون گفتن تحقیق گسترده است نگفتن مقاله گسترده است این دو تا خیلی با هم فرق دارن
من ترجیح میدم IQ ایرانی ها رو متوسط بدونم(چون این طور به نظر میاد) و یکی بیاد بهم اثبات کنه هوششون از همه زیاد تره یا از متوسط کمتره!هدفمم توهین نیست هر چی باشه خودم هم ایرانیم
قسمت اول صحبتتون درست
در مورد قسمت دوم : چون ترجیح میدید یه مساله ای اون طور باشه لذا باید بدون دلیل درست اون مساله رو قبول کرد ؟


افراط و تفریط در این مسائل درست نیست. من نمیگم باید این آمار پذیرفته بشه ، ولی حداقل باید "زمینه ساز شک" که بشه !!
مثلا اگه قرار بود من خیلی سختگیرانه قضاوت کنم ، مثال میزنم :

- میگن جمعیت ایران 75 میلیونه ، یکی به من ثابت کنه !


زمینه ساز شک ؟ شک به چی دقیقا ؟ اگه منظورتون شک به اینکه میگن ایرانی ها باهوشترینن ... اعتبار اون حرف مثل اعتبار همین مقاله هست (حتی کمتر) پس نه به خاطر این مقاله بلکه به خاطر اینکه اون حرف هیچ اعتبار و پشتوانه علمی نداره باید بهش شک کرد

[M e i s a m]

والا تو ریاضیات هم یه سری مطالب بدیهی هست logos خان این حرفایی که شما میزنی مثل این میمونه که یکی بیاد بگه ثابت کردن رو به من ثابت کنید! اعتبار علمی از نظر شما نمیدونم چیه ولی به نظر من این امار کاملا دقیقه اتفاقا خیلی هم زیادی گفته هوش ایرانی ها رو! حالا ممکنه شما برداشت درستی از هوش و حدودش نداشته باشید ولی چیزی که مسلمه کسی که هوشش بالاست ازش استفاده میکنه نمیشه هم هوشش بالا باشه هم وضعیتش الان کشور ما باشه
سر موضوع کتاب عوام مردم هست به این قضیه هم دقت داشته باشید

[Rastin.]

1 فکر میکنید میانگین گرفتن ضریب هوشی کشورهای همسایه برای بدست اوردن ضریب هوشی یک کشور درست هست ؟ و اگه نیست ایا فکر نمیکنید همین مساله کوچیک از اعتبار این مقاله به میزان خیلی زیادی می کاهد



اگر نتایج ارائه شده باب میل بعضی دوستان نبود مطمئنن این سوال به این راحتی نادیده گرفته نمیشد!


افراط و تفریط در این مسائل درست نیست. من نمیگم باید این آمار پذیرفته بشه ، ولی حداقل باید "زمینه ساز شک" که بشه !!
مثلا اگه قرار بود من خیلی سختگیرانه قضاوت کنم ، مثال میزنم :

- میگن جمعیت ایران 75 میلیونه ، یکی به من ثابت کنه !


برای شک کردن به ادعاهایی که مبناش خودبزرگ بینی یا خودکم بینی افراطی ماست نیازی به این مقاله و آمارش نیست دوست من.

در مورد فرمایش دومتون...معمولا ما چیزی رو که بنفعمونه راحت قبول میکنیم و بالعکس.



بحث اصلی این کتاب این است که تفاوت‌هایی که در درآمد ملی کشورها (در قالب سرانه تولید ناخالص داخلی) وجود دارد با تفاوت در میانگین ضریب هوشی ملی آن‌ها وابستگی دارد.
نویسندگان کتاب، تلاش کرده‌اند نشان دهند که ضریب هوشی یکی از عوامل مهم در تفاوت‌های موجود بین ثروت ملی و ضریب رشد اقتصادی کشورهاست، هرچند تنها عامل تعیین کننده این تفاوت نیست.



آمار ارائه شده نیز به شکل حیرت آور و خدشه ناپذیری همسو با هدف از پیش تعیین شده مولفه.

این کتاب سعی داره فاصله عمیق ایجاد شده بین ملتها رو با اختلاف ضریب هوشی توجیه کنه!!

دوست دارم بدونم مولف در مورد تفاوت آشکار اقتصاد کره شمالی و جنوبی چه توضیحی داره...و البته نقش بهره هوشی در این میان!



برآورد ضریب هوشی ملّی

برای 104 کشور از 185 کشور مورد مطالعه، مطالعات قبلی وجود نداشت.
در این موارد، نویسندگان کتاب از مقادیر ضریب هوشی همسایگان آن کشورها و یا کشورهای مشابه آن‌ها میانگین گرفته‌اند.(!!!!!!!!)
برای مثال، نویسندگان کتاب با میانگین گرفتن از مقادیر 79 و 88 که به ترتیب برای گواتمالا و کلمبیا محاسبه کرده‌اند، به عدد 84 برای السالوادور رسیده‌اند.
در برخی موارد هم ضریب هوشی یک کشور از طریق میانگین گرفتن از ضریب هوشی کشورهای غیر‌همسایه با آن به دست آمده است.
مثلاً ضریب هوشی قرقیزستان از میانگین ضریب هوشی ایران و ترکیه، که هیچکدام همجوار با قرقیزستان نیستند، حاصل گشته

ساده ترین اصول یک آمارگیری معتبر و علمی نادیده گرفته شده..
البته دوستان ترجیح میدن سکوت کنن در اینمورد!:n01:

[shabe.saket]

آمار ارائه شده نیز به شکل حیرت آور و خدشه ناپذیری همسو با هدف از پیش تعیین شده مولفه.

این کتاب سعی داره فاصله عمیق ایجاد شده بین ملتها رو با اختلاف ضریب هوشی توجیه کنه!!

دوست دارم بدونم مولف در مورد تفاوت آشکار اقتصاد کره شمالی و جنوبی چه توضیحی داره...و البته نقش بهره هوشی در این میان!


ساده ترین اصول یک آمارگیری معتبر و علمی نادیده گرفته شده..
البته دوستان ترجیح میدن سکوت کنن در اینمورد!:n01:



تحقیق به این گستردگی و چاپ توی مجلاتی مثل تایمز آمریکا از درجه اعتبار ساقط ه (هر چند کاملآ معقول هست که انتقاداتی وارده بهش)
خوبه ما گفتیم وحی منزل نیست این کتاب

مولف هدف از پیش تعیین شده داشته؟
چه هدفی داشته مثلآ؟
با ملیت انگلیسی ایرلندی

چطور کره شمالی و قفقاز و مغلستان رو در بالاترین رده ها گزاشته؟



موارد خاص
در برخی موارد، تولید ناخالص داخلی با ضریب هوشی پیش‌بینی شده تناسب ندارد.
در این موارد، نویسندگان کتاب چنین اظهار کرده‌اند که تفاوت در تولید ناخالص داخلی به دلیل تفاوت در منابع طبیعی و این‌که آن کشور دارای اقتصاد «برنامه‌ریزی شده» یا «بازار» می‌باشد بوده است.
یک نمونه از این کشورها قطر است که ضریب هوشی این کشور بنابر تخمین لین و ون‌هانن در حدود 78 می‌باشد
در‌حالی‌که سرانه تولید ناخالص داخلی آن بسیار بالا و در حدود 17000 دلار است.
نویسندگان کتاب توضیح داده‌اند که تولید ناخالص داخلی قطر به دلیل منابع نفتی گسترده می‌باشد.
به طریق مشابه، نویسندگان کتاب فکر می‌کنند که رشد اقتصادی کشور آفریقایی بوتسوانا که ظرف چند دهه گذشته دارای سریعترین رشد اقتصادی در جهان بوده است،
به‌خاطر منابع عظیم الماس در این کشور است.

میبینید که خیلی چیزها لحاظ شده
حالا کره شمالی و قفقاز چرا میرن بالا هم مطمعنآ دلیل داشته
همونجوری که قطر و بوتساوانا هم دلیل داشتن


ساده ترین اصول یک آمارگیری معتبر و علمی نادیده گرفته شده..
چطور شد تا به اینجا رسید غیر علمی شد؟


برای 104 کشور از 185 کشور مورد مطالعه، مطالعات قبلی وجود نداشت.
در این موارد، نویسندگان کتاب از مقادیر ضریب هوشی همسایگان آن کشورها و یا کشورهای مشابه آن‌ها میانگین گرفته‌اند.
برای مثال، نویسندگان کتاب با میانگین گرفتن از مقادیر 79 و 88 که به ترتیب برای گواتمالا و کلمبیا محاسبه کرده‌اند، به عدد 84 برای السالوادور رسیده‌اند.
برای به‌دست آوردن ضریب هوشی آفریقای جنوبی، نویسندگان کتاب از مطالعات ضریب هوشی بر روی قومیت‌های مختلف این کشور میانگین گرفته و به عدد 72 رسیده‌اند.
ضریب هوشی کلمبیا، پرو و سنگاپور نیز به همین ترتیب به دست آمده است.
در برخی موارد هم ضریب هوشی یک کشور از طریق میانگین گرفتن از ضریب هوشی کشورهای غیر‌همسایه با آن به دست آمده است.
مثلاً ضریب هوشی قرقیزستان از میانگین ضریب هوشی ایران و ترکیه، که هیچکدام همجوار با قرقیزستان نیستند،
حاصل گشته و ضریب هوشی چین که همجوار با قرقیزستان است در نظر گرفته نشده است. این امر بدان دلیل بوده است که گروه‌های قومی آن منطقه به زبان‌های فارسی و ترکی صحبت می‌کنند نه چینی.
چیز معلومی ه وقتی شما بزرگترین جامعه آماری جهان (ملتها) رو بررسی میکنی با کمبودهای داده ای بسیاری روبرو هستی
وقتی شما میخوای بحرین و چک کنی و منابع اطلاعاتی وسیع نداری از کی نمونه میگیری؟ از قطر و عربستان و ...
چون عربها نزدیکترن به هم از لحاظ شباهتهای نژادی
تا اینکه قطر و با ژاپن نمونه گیری کنی

پس بهترین راه حل بوده
ولی به دقیقی بقیه نبوده...

[shabe.saket]

یادم رفت بگم خدا رو شکر ایران مجزا بررسی شده
اگه مجزا بررسی نمیشد و با همجواری 84 بدست میومد که دیگه واویلا.....

[Rastin.]

خوبه ما گفتیم وحی منزل نیست این کتاب

مولف هدف از پیش تعیین شده داشته؟
چه هدفی داشته مثلآ؟



همونطور که خودتون فرمودید تحقیق بر اساس این فرض شکل گرفته :



بحث اصلی این کتاب این است که تفاوت‌هایی که در درآمد ملی کشورها (در قالب سرانه تولید ناخالص داخلی) وجود دارد با تفاوت در میانگین ضریب هوشی ملی آن‌ها وابستگی دارد.
نویسندگان کتاب، تلاش کرده‌اند نشان دهند که ضریب هوشی یکی از عوامل مهم در تفاوت‌های موجود بین ثروت ملی و ضریب رشد اقتصادی کشورهاست، هرچند تنها عامل تعیین کننده این تفاوت نیست



و نتایج ارائه شده هم فرضیه بالا رو تایید کردن.

در حالیکه واقعیت (در مواردی مثل دو کره) نشون میده اثر ضریب هوشی روی رشد و توسعه نسبت به عواملی چون نظام اقتصادی ناچیزه و قابل چشم پوشی.


ساده ترین اصول یک آمارگیری معتبر و علمی نادیده گرفته شده..
چطور شد تا به اینجا رسید غیر علمی شد؟


به این دلیل:

برای 104 کشور از 185 کشور مورد مطالعه، مطالعات قبلی وجود نداشت.
در این موارد، نویسندگان کتاب از مقادیر ضریب هوشی همسایگان آن کشورها و یا کشورهای مشابه آن‌ها میانگین گرفته‌اند.

برای 104 کشور هیچ مطالعه ای صورت نگرفته, بیش از نیمی از کشورها...این تعداد اصلا کم نیست دوست خوبم!

185 عدد با هم مقایسه شدن ...از این بین 104 عدد اصلا وجود خارجی ندارن, هیچ داده ای برای رسیدن به اینها جمع آوری نشده, صرفا با یک کار فرضی و میانگین گرفتن از 81 عدد باقیمانده بدست اومدن و بعد یکجا مورد مقایسه و تحلیل قرار گرفتن...این اطلاعات بسیار ضعیفه و طبعا نتایج گرفته شده کم ارزش.

در مورد کشورهایی که اطلاعات وجود داشته...برای مقایسه باید استانداردهای مشابهی وجود داشته باشه: استفاده از تستهای کاملا یکسان, گروههای سنی مشابه, پراکندگی مناسب جامعه آماری و....

باید دید از نظر علمی مقایسه بین پژوهشهای قبلی کشورها ( با توجه به تفاوتهای احتمالی در متد و...) چقدر قابل قبوله!

عدم توانایی در دستیابی به اطلاعات دقیق به محقق اجازه میانبر زدن و استفاده از روشهای غیر اصولی نمیده...
برای یک کار پژوهشی بزرگ باید امکانات و هزینه متناسب وجود داشته باشه اگر میخوایم به نتایج قابل قبول و علمی برسیم.

+
در اشتباه بودن باورهایی مثل "ایرانیها باهوش ترینن و..." شکی وجود نداره.

اما آمار مذکور بخاطر اشکالات جدی و کم کاری صورت گرفته چندان معتبر نیست و نمیشه برای مقایسه بهره هوشی ملتها بهش استناد کرد...

علاوه بر این نتیجه ارائه شده مبنی بر نقش اساسی هوش در عقب ماندگی و پیشرفت کشورها مورد بحث و تردیده!

[A M ! N]

در حالیکه واقعیت (در مواردی مثل دو کره) نشون میده اثر ضریب هوشی روی رشد و توسعه نسبت به عواملی چون نظام اقتصادی ناچیزه و قابل چشم پوشی.



عزیز منظورت اینه که کره ی جنوبی در زمینه ی اقتصادی موفق نبوده ؟

[golnamak1]

بنا به خیلی دلایل نمیتونم حرفتون رو قبول کنم البته با شکستن این بت که ما خعلی باهوشیم موافقم

[A M ! N]

بنا به خیلی دلایل نمیتونم حرفتون رو قبول کنم البته با شکستن این بت که ما خعلی باهوشیم موافقم

اگه میشه چندتا از دلایلتون رو برای ما بگید. :n01:

[danial_848]

بنا به خیلی دلایل نمیتونم حرفتون رو قبول کنم البته با شکستن این بت که ما خعلی باهوشیم موافقم

فکر کنم اگه فلان کسک تو سایت ایکس ایگرگ نیوز دات آی آر میگفت طبق آخرین یافته های محققان ایرانیها باهوشترین ملت هستند همه "بنا به خیلی دلایل" با کله قبول میکردن ;)

[bad_guy]

حالا این توهم باهوشی به کنار.
از این باستان پرست ها بپرسید ایرانی های چه شکلی بودن این جوابشون (حداقل جواب 90% شون) :
قد: حداقل دو متر ، پوست: سفید گچی! ، رنگ چشم : سبز و آبی ، رنگ مو : بلوند !!!



در دوره ی باستان پوست رو با ماده ای سیاه میکردن و موی سیاه و همینطور چشم سیاه مورد توجه بوده و این موارد جدید هستن که شما فرمودی.

من نمیگم هموطنان اون هم از نوع آریایی اصیلش میفرمایند!

[Saeed Dz]

حالا این توهم باهوشی به کنار.
از این باستان پرست ها بپرسید ایرانی های چه شکلی بودن این جوابشون (حداقل جواب 90% شون) :
قد: حداقل دو متر ، پوست: سفید گچی! ، رنگ چشم : سبز و آبی ، رنگ مو : بلوند !!!
در دوره ی باستان پوست رو با ماده ای سیاه میکردن و موی سیاه و همینطور چشم سیاه مورد توجه بوده و این موارد جدید هستن که شما فرمودی.

[hamid_diablo]

چرا انقدر درباره هوش یحث میکنید

الان و در دنیای امروز هوش فاکتور مثبت به معنای اینکه هر کشوری ضریب هوشی بالاتر داره موفقتر و ب عبارتی صنعتی تره نیست

تو کشور ما با جمعیت 75 میلیونی به اندازه کافی نخبه هست.مهم اینکه فضای مناسب برای این افراد فراهم بشه تا بتونیم علمی ک تولید میکینم(رتبه 13 دنیا)رو با مدیریت و مهندسی به تکنولوژی تبدیل کنیم و از این راه ثروتمند بشیم و رفاه رو برای مردمانمون به ارمغان بیاریم...

[armin_punisher6]

همیشه از این جمله نفرت داشتم:
هنر نزد ایرانیان است و بس.

[GHAGHALEELEE]

چرا انقدر درباره هوش یحث میکنید

الان و در دنیای امروز هوش فاکتور مثبت به معنای اینکه هر کشوری ضریب هوشی بالاتر داره موفقتر و ب عبارتی صنعتی تره نیست

تو کشور ما با جمعیت 75 میلیونی به اندازه کافی نخبه هست.مهم اینکه فضای مناسب برای این افراد فراهم بشه تا بتونیم علمی ک تولید میکینم(رتبه 13 دنیا)رو با مدیریت و مهندسی به تکنولوژی تبدیل کنیم و از این راه ثروتمند بشیم و رفاه رو برای مردمانمون به ارمغان بیاریم...


دکتر شهرام يزداني



دانشيار دانشگاه علوم پزشکي شهيد بهشتي


اعلام ميانگين ضريب هوشي 84 براي ايراني‌ها، سبب تعجب بسياري از نخبگان ايران گرديد. عده‌اي با انکار اين آمار درصدد اعتراض به آن برآمده‌اند، اما براي اينجانب، اين آمار هيچ‌گونه جاي تعجبي نداشت، زيرا اين موضوع را در سال 1379 در سخنراني در سازمان مديريت و برنامه‌ريزي تحت عنوان نظريه ترقيق هوشي (Intellectual Dilution) پيش بيني کرده بودم. در اين مقاله به اختصار علل افت ميانگين ضريب هوشي در کشور را بررسي خواهم کرد و سپس به راهکارهاي مقابله با اين رخداد تلخ خواهم پرداخت.

ضريب هوشي چيست و اهميت آن در چيست؟

ضريب هوشي IQ يك نسبت است كه از تقسيم سن عقلي بر سن تقويمي ضربدر صد به دست مي‌آيد. اگر سن عقلي با سن تقويمي يكسان باشد، ضريب هوشي صد مي‌شود ولي در بعضي مواقع در بعضي افراد سن عقلي بيشتر مي‌شود كه اين فرد هوشي بيشتر از ساير افراد دارد.
براي به دست آوردن سن عقلي راه‌هاي زيادي وجود دارد و معمولا كارشناسان از تست‌هاي خاصي استفاده مي‌كنند که جنبه‌هاي مختلفي مانند تشخيص الگوها، قدرت حافظه کوتاه‌مدت، استفاده فرد از واژه‌ها، سرعت محاسبه فرد، درک روابط يا جبر، اطلاعات عمومي، محاسبات رياضيات، درک فضايي، منطق و املا را ارزيابي مي‌کند. اخيرا در مورد صحت نتايج آزمون‌هاي هوش متداول شبهات زيادي وارد شده است. انجمن روان‌شناسي آمريکا در سال 1995 هوش را به عنوان «توانايي فهم مسايل پيچيده، انطباق موثر با تغييرات محيطي، يادگيري به دنبال تجربيات، استفاده از اشکال مختلف استدلال و فايق آمدن بر مشکلات از طريق تفکر» تعريف کرده است.اين انجمن بر اين موضوع تاکيد دارد که آزمون‌هاي متداول هوش به هيچ وجه توانايي سنجش چنين سازه انتزاعي پيچيده‌اي را ندارد. مطالعات متعدد، ارتباط مثبت و قوي بين ضريب هوشي با موفقيت تحصيلي، ميزان درآمد، سطح سلامت، طول عمر و سطح اجتماعي و ارتباط منفي و قوي با بي‌کاري و ارتکاب جرايم را نشان داده است. به اين ترتيب موضوع ضريب هوشي پايين يا افت ضريب هوشي و در مقابل آن سازوکارهاي ارتقاي ضريب هوشي به يک مقوله راهبردي اجتماعي و اقتصادي در بسياري از کشورها تبديل شده است. به اين ترتيب دستيابي به ميانگين ضريب هوشي بالاتر يکي از ابزار توسعه و به طور هم‌زمان يکي از دستاوردهاي مهم توسعه محسوب مي‌گردد.
ضريب هوشي اقوام و ملل
مطالعات فراواني روي تفاوت متوسط ضريب هوشي در کشورهاي مختلف صورت گرفته است.
ميانگين ضريب هوشي در آمريکا و انگلستان حدود 100 است. اين عدد براي شهروندان ژاپني، چيني، کره‌اي، هنگ کنگي و تايواني 105 و براي ترکيه، کشورهاي خاورميانه و جنوب آسيا بين 78 و 90 و براي کشورهاي آفريقايي پايين تر از صحراي آفريقا بين 65 تا 75 است. در اين ميان كشور ما ايران با ضريب هوشي متوسط 84 رتبه 97 را بين 185 کشور جهان دارا مي‌باشد. هوش يک سازه انتزاعي مولتي فاکتوريال محسوب مي‌شود و هنگامي که صحبت از تفاوت ضريب هوشي بين دو فرد مي‌شود تفاوت‌هاي ژنتيکي، تفاوت‌هاي محيط فيزيکي، تفاوت‌هاي محيط رواني و تفاوت‌هاي آموزشي به خصوص در دوران کودکي مي‌تواند توجيه کننده تفاوت ضريب هوشي باشد، اما هنگامي که با تفاوت ميانگين ضريب هوشي ميان دو کشور يا دو نژاد مواجه مي‌شويم قايل شدن به تفاوت ژنتيکي، به نوعي به معناي وجود نژاد برتر (ژن برتر) است. در واقع در توجيه تفاوت ثروت ملل در طول تاريخ توجيهات زيادي آورده شده است. منتسکيو (1748) آب و هواي معتدل را مهم‌ترين علت براي ثروت ملل مي‌دانست، آدام اسميت (1776) مهارت‌هاي انساني، تخصص‌گرايي و وجود يک بازار آزاد را عامل اصلي توسعه فرض مي‌کرد، توماس مالتوس در سال 1817 شناسايي عوامل موثر بر فقر و ثروت ملل را مهم‌ترين چالش پژوهشي در حوزه اقتصاد سياسي مي‌داند. ديويد لاندز و ساموئل‌هانتينگتون عوامل فرهنگي (سخت‌کوشي، نظم، آرمان‌هاي بزرگ، همگرايي اجتماعي، احترام به کار، ارزش قايل شدن براي تحصيلات) را مهم‌ترين عامل موفقيت و ثروت ملل مي‌دانند.در اين ميان يکي از جنجال برانگيزترين ديدگاه‌ها توسط ريچارد لين (2002) مطرح شده است، ريچارد لين ريشه‌هاي ثروت و فقر ملل مختلف را در هوش و استعداد ذاتي آنان مي‌داند و قايل به برتري ژنتيکي بعضي از اقوام و نژادها در مقايسه با سايرين است. موضوع ژن برتر و نژاد باهوش‌تر موضوعي است که در طول تاريخ به کرّات از سوي گروه‌ها و رهبران نژادپرست (مانند نازي‌ها و صهيونيست‌ها) اعلام شده است، اما تاکنون هيچ يک از شواهد ارايه شده نتوانسته است برتري هوشي يک قوم يا نژاد نسبت به ساير اقوام را به تفاوت‌هاي ژنتيکي مابين آنان نسبت دهد. جداي از عوامل ژنتيکي، عوامل محيطي متعددي روي ضريب هوشي تاثير مي‌گذارد وضعيت تغذيه‌اي به خصوص در دوران کودکي، استرس‌ها و تروماهاي رواني، فقر عاطفي و ارتباطي و کميت و کيفيت تحصيلات همگي بر ضريب هوشي تاثير مي‌گذارند. به عنوان مثال، نوزاداني که از شير مادر محروم‌اند ضريب هوشي کمتري دارند. ضريب هوشي کودکان مبتلا به کم‌خوني 5‌ تا 10 درجه کمتر از حد طبيعي برآورد شده است. کمبود يد نيز باعث کاهش آموزش‌پذيري کودکان شده و ضريب هوشي آنها را به ميزان 5 تا 13 ( در موارد کمبود شدید ید تا 30 درجه، فوروارد کننده!) امتياز کم مي‌کند. به اين ترتيب مي‌توان در نظر گرفت که فقر و ضريب هوشي پايين هر يک ديگري را تشديد مي‌کنند و يک چرخه معيوب را تشکيل مي‌دهند. اين امر بخشي از ضريب هوشي پايين در کشورهاي آفريقايي و جنوب آسيا را توجيه مي‌کند.
مهاجرت نخبگان و ضريب هوشي
مهاجرت انتخابي نخبگان اثري مخرب بر توسعه ملل مي‌گذارد. بديهي است که بار توسعه و پيشرفت جوامع بر دوش هوشمندان و نخبگان هر جامعه‌اي است. حال وقتي در يک جامعه شرايط به گونه‌اي باشد که نخبگان در گذر زمان آن را ترک مي‌کنند، نه تنها خروج آنها مستقيماً جامعه را متاثر مي‌کند، بلکه در دراز مدت، ذخيره ژنتيکي کشور را نيز فقيرتر مي‌کند و در نسل‌هاي آتي، روند انتقال ضرايب بالاي هوشي به «نسل‌هاي آينده» با اختلال مواجه مي‌شود. اين امر در مورد کشور اسکاتلند طي بيش از نيم قرن به دقت مطالعه شده است. از اوايل قرن بيستم، هر ساله تعداد زيادي از افراد تحصيل کرده اسکاتلندي به انگلستان مهاجرت مي‌کنند. درصد متوسط مهاجرت سالانه تحصيل کردگان دانشگاهي از اسکاتلند به انگلستان 17.2 درصد و ضريب هوشي متوسط اين مهاجران 108.1 مي‌باشد.
اين موضوع سبب شده است که ميانگين ضريب هوشي اسکاتلندي‌ها به طور متوسط در هر نسل يک امتياز نسبت به نسل قبل کاهش پيدا کند و اسکاتلندي‌ها در اواسط قرن بيستم به کم‌هوش‌ترين ملت اروپايي (با ميانگين ضريب هوشي 97) تبديل شدند. در واقع، يک نخبه علمي يا اقتصادي که از کشور خارج مي‌شود، تنها دانش و استعداد فردي يا مقداري ثروت مادي از کشور خارج نمي‌کند، بلکه ژن‌هاي نخبگي و کارآمدي را نيز با خود مي‌برد تا نسل‌هاي بعدي او در خارج از کشور مادري از آن بهره مند شوند و جوامع ميزبان‌شان را از آن بهره‌مند سازند وضعيت کشور ما ايران در ميان کشورهاي در حال توسعه مشابه وضعيت اسکاتلند در ميان کشورهاي توسعه يافته است. بر اساس آمار صندوق بين المللي پول، ايران با ضريب مهاجرت 15 درصد، رتبه اول را در ميان 61 کشور توسعه نيافته و در حال توسعه دارا مي‌باشد و مي‌توان تخمين زد که در طي سه دهه اخير حداقل سه واحد از ضريب هوشي متوسط ايراني‌ها صرفا به سبب مهاجرت کاهش پيدا کرده است.

مهاجرت نخبگان تنها سبب کاهش ميانگين ضريب هوشي ملل نمي‌شود، بلکه اين کشورها را از نوابغ تهي مي‌سازد. با نگاهي به فهرست اسامي افرادي مانند لئوناردو داوينچي (ضريب هوشي220)، گوته (210)، پاسکال (195)، نيوتن (190)، لاپلاس (190)، ولتر (190)، دکارت (185)، گاليله (185)، کانت (175)، داروين (165)، موزارت (165)، بيل گيتس (160)، کوپرنيک (160) و اينشتين (160) به‌سادگي درمي‌يابيم که توسعه دانش بشر در طول تاريخ بيش از هر چيز مرهون افراد نابغه مي‌باشد. نوابغ همان کساني هستند که توان حل پيچيده‌ترين مشکلات يک کشور را دارا مي‌باشند و مسووليت راهبري کشور را در وضعيت‌هاي بحراني بر عهده دارند. تاثير نوابغ روي توسعه جوامع به حدي است که مي‌توان عبارت معروف «ملتي که قهرمان ندارد هيچ چيز ندارد» را با جمله «ملتي که نوابغ را در راس مديريت خود ندارد، به هيچ جا نخواهد رسيد» جايگزين کرد.
کنترل مواليد و ضريب هوشي
بررسي‌هاي متعدد ارتباط بين هوش و تحصيلات و همچنين ارتباط ميان تحصيلات و تبعيت از سياست‌هاي کنترل مواليد را به اثبات رسانده است. ضريب هوشي متوسط 20 درصد پرهوش جامعه حدود 115 و ضريب هوشي متوسط 20 درصد کم‌هوش جامعه حدود 85 مي‌باشد. اگر فرض کنيم که ميزان زاد و ولد در گروه کم‌هوش جامعه تنها 30 درصد بيش از ميانگين جامعه و ميزان زاد و ولد در گروه پر هوش جامعه 30 درصد کمتر از ميانگين جامعه باشد، ميانگين ضريب هوشي نسل دوم از محاسبه زير به دست مي‌آيد:
0.2x1.3x85) + (0.6x1x100) + (0.2x0.7x115) = 98.8

به اين ترتيب مي‌توان انتظار داشت که ميانگين ضريب هوشي هر نسل 1.2 امتياز از ميانگين ضريب هوشي نسل قبل کمتر شود.
تحليل فوق به خوبي مي‌تواند آمار توصيفي ارايه شده از سوي نهادهاي بين‌المللي را توجيه نمايد، اما اصلاح اين وضعيت نيازمند اتخاذ رويکردي مداخله‌اي و همه‌جانبه است. اتخاذ تمهيدات و سياست‌هاي علمي براي فقرزدايي و مقابله با شکاف رو به فزوني طبقاتي، توجه به مديريت عوامل خطرزاي سلامت و عوامل اجتماعي موثر بر سلامت، حمايت و مديريت علمي نخبگان و تلاش براي متوقف و معکوس نمودن سير مهاجرت نخبگان و بازنگري علمي سياست‌هاي کنترل جمعيت تنها بخشي از رژيم‌درماني ملتي است که به تدريج هوش خود را از دست مي‌دهد.
منبع: نشريه پزشكي سپيد

[mohammd1]

تا اونجایی که من میدونم زیر 85 یعنی {حذف شد}:n26:
مردم ایران اینطوری نیستند... من انگلیس اقوام زیاد دارم همه اونا اونجا باهوش محسوب میشن
شما تست هوش دادید!؟ یکی بیاد بگه من 84 شدم
در ضمن چیزی که توی باور عمومی هوش گفته میشه IQ نیست بلکه EQ هستش مثل ای کیو سان
.
.
.
دارید توهین میکنید:n28:

[Saeed Dz]

تا اونجایی که من میدونم زیر 85 یعنی {حذف شد}:n26:
مردم ایران اینطوری نیستند... من انگلیس اقوام زیاد دارم همه اونا اونجا باهوش محسوب میشن
شما تست هوش دادید!؟ یکی بیاد بگه من 84 شدم
در ضمن چیزی که توی باور عمومی هوش گفته میشه IQ نیست بلکه EQ هستش مثل ای کیو سان
.
.
.
دارید توهین میکنید:n28:
مشکل تئوری شما اینکه دوست من اکثر قشر تحصیل کرده و خلاق (چون فقط تحصیل کرده به درد نمیخوره) ما از کشور خارج میشن و مطمئن باشید اگر بقیه هم شرایطش رو داشتن اکثرن همین کار رو میکردن. پس شما وقتی از قشری از ایرانی ها صحبت میکنی که در خارج از ایران هستند در واقع این گروه منظورته و حتی افرادی که تحصیل کرده نبودن اما به اونجا سفر کردن با آگاهی و درکی که پیدا کردن از نظر فهم و درک به نسبت بالاتر هستن. این نمونه ی آماری درستی نیست و نمیشه تعمیم دادش به کل جامعه.

[Stream]

تا اونجایی که من میدونم زیر 85 یعنی {حذف شد}:n26:
مردم ایران اینطوری نیستند... من انگلیس اقوام زیاد دارم همه اونا اونجا باهوش محسوب میشن
شما تست هوش دادید!؟ یکی بیاد بگه من 84 شدم
در ضمن چیزی که توی باور عمومی هوش گفته میشه IQ نیست بلکه EQ هستش مثل ای کیو سان
.
.
.
دارید توهین میکنید:n28:

EI یعنی Emotional Intelligence (هوش هیجانی/احساسی)، و مربوط به شناخت و کنترل قابلیت ها و عواطف و هیجان های خود شخص هست و ارتباطی با اون مفهوم "هوش" روزمره نداره. مدل سازیش هم بیشتر بطور مستقل در دو فاکتور Ability EI (هوش هیجانی قابلیتی) و Trait EI (ویژگی یا نشان). اولی مربوط به قدرت درک احساسات و استفاده از احساسات در تصمیم گیری هاست. دومی مربوط به قدرت شناخت ویژگی های باطنی شخصیتی خود انسان هست. هنوز تست استاندارد شده محکمی (یعنی همون EQ) برای اندازه گیری EI نداریم چون نمیشه این رو امتحان گرفت از افراد، به خاطر اینکه احساسات در مغز انسان ها به فاکتورهای دیگه ای وابسته است و میزان خود احساسات در افراد متفاوته و برای همین میزان دخیلش در تصمیم گیریهاشون نمی تونه شاخص خوبی برای حدس زدن میزان قدرتشون در استفاده از احساساتشون باشه.

اگه تعریف علمی از هوش می خواید تا ارائه بدم براتون. فعلا بهترین شیوه اندازه گیری هوش هم همین تست های معتبر IQ است. چیزی که ما به عنوان کندذهنی می شناسیم زیر 70 هست (نه 85)، و بین 70 تا 85 صرفا هوش پایین به حساب میان و هیچ صفتی از این بابت بهشون تعلق نمی گیره.

نکته: یکی از دلایلی که مهاجرهای ایرانی معمولا از عموم جامعه جدیدشون بهتر هستند اینه معمولا که بهترین افراد ایرانی همیشه اونهایی هستند که می تونن خارج بشن از ایران. این تحقیق ها هم نشون دادند این ادعای قدیمی که ما ایرانی ها بسیار در دنیا باهوش هستیم صحیح نیست، یا حداقل اگه این تحقیق ها رو کسی قبول نداشته باشه هیچ تحقیقی هم وجود نداره که اون ادعای قدیمی رو تایید کنه.

[ali_hp]

سلام
یک مقاله، یک کتاب، مجله یا هر چیزی دلیل بر علمی بودن نیست!مخصوصا وقتی از روشهای اماری استفاده بشه!!!!
در مورد دو کتاب
IQ and Global Inequality و IQ and Wealth of Nations و مخصوصا کتاب دوم (که قدیمی تر هم هست) بعضی از انتقادات رو توی ویکی پدیا میتونید ببینید:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
قسمت reception
خودم هنوز کامل نخوندم، اما برداشتم این بود که کتاب قدیمی تر واقعا اوضاش خراب بوده، اما کتاب بعدی بهتر شده.
البته در همین تاپیک هم بعضی از انتقاداته جالبو می تونید ببینید!استفاده از میانگین کشورهای همسایه...؟
اما انگار lمیانگین IQ ایران که 84 گزارش شده ازون میانگین همسایه ها نیست!جزوه 81 داده ایه که از قبل موجود بوده...منظورم اینه که انتقاداتی که به این کتاب وارده خیلی ربطی به IQ 84 ایرانی ها نداره!باید منبع اصلی داده رو بررسی کرد...
کلا هم امار پست اول اینقد عجیبه که من فکر می کنم شاید مقیاسش با مقیاسی که ما IQ رو میشناسیم فرق داره!هیچ وقت فکر نمی کردم میانگین IQ کشورهایی با جمعیت قابل توجه ، کمتر از 70 بشه!!!!

[V E S T A]

کی و کجا نوشته بهترین افراد جامعه ایرانی کسانی هستن که میتونن از ایران خارج بشن ؟!!

درستش اینه : بین جمعیتی که از ایران مهاجرت میکنن احتمال اینکه جمعیت شامل بهترین افراد ایرانی از نظر IQ باشه زیاده .. وگرنه مقدار IQ اکثریت مهاجرین ایرانی رو

از روی توانایی شون تو انجام کارهای ذهنی که خارج از ایران ممکنه به عهده بگیرن میشه حدس زد! البته اکثرا کار ذهنی سنگینی رو تو کارای روزمره شون انجام نمیدن (بیشتر کارهای خدماتی میکنن)

بنابراین نمیشه دقیقا حدس زد کسانی که خارج از ایران هستن دقبقا بهترین افراد ایرانی هست . توانایی خروج از ایران چه ارتباطی به هوش و IQ داره ؟!

میشه قبول داشت بهترین ها از نظر IQ مهاجرت میکنن چون شواهدش رو داریم میبینیم ولی این جمله غلطه : بهترین ها همیشه کسانی هستن که میتونن از ایران برن


مشکل تئوری شما اینکه دوست من اکثر قشر تحصیل کرده و خلاق (چون فقط تحصیل کرده به درد نمیخوره) ما از کشور خارج میشن

بحث خلاقیت جدا ولی به نظرم کسی که تحصیل کرده هست لزوما IQ بالایی نداره

[mmf66]

به نظر من اصلا بحث زرنگی و خنگی نیست اصلا ایرانی ها فکراشون منحرفه یعنی اگرم زرنگ باشن اونو تو کلاهبرداری و مال مردم خوری میزارن با تو کارهای کاذب چون دنبال پول بیشتر هستند مشکل اینه که شرایط روزگار وادارشون میکنه که به این سمت برن وگرنه تو همین فروم خیلی ها هستند که خیلی مخشون کار میکنه ولی دستشون به جایی بند نیست و نمیتونن از اون استفاده کتتد
ایرانی های خارج از کشور هم همشون زرنگ نیستند اتفاقا خیلی هاشون خنگ هستند فقط چون پولدارند میرن اونجا و از امکاناتی که کسایی دیگه ساختند استفاده میکنند

[Saeed Dz]

بحث خلاقیت جدا ولی به نظرم کسی که تحصیل کرده هست لزوما IQ بالایی نداره
تحصیل یا محل زندگی یا ... همه راه هستند برای شکوفایی IQ و یا هر توانایی دیگر و مثل این میمونه که یکنفر ابزار خیلی مفیدی داشته باشه اما توانایی استفاده ازش رو نداشته باشه پس میشه گفت اینا در ارتباط با هم هستند و تاثیر گذار.
شما کاملن درست میگی و کسی که تحصیل کرده هست لزومن IQ بالایی نداره بلکه توانایی استفاده از این ابزار رو داراست!

ضمن اینکه در کل این نمونه با تمام تفاسیر مناسب و قابل تامیم به کل جامعه نیست. دلیلش هم کاملن مشخصه، چون شرایط نمونه متفاوت هستش و نه شبیه یا یکسان.

[mohammd1]

EI یعنی Emotional Intelligence (هوش هیجانی/احساسی)، و مربوط به شناخت و کنترل قابلیت ها و عواطف و هیجان های خود شخص هست و ارتباطی با اون مفهوم "هوش" روزمره نداره. مدل سازیش هم بیشتر بطور مستقل در دو فاکتور Ability EI (هوش هیجانی قابلیتی) و Trait EI (ویژگی یا نشان). اولی مربوط به قدرت درک احساسات و استفاده از احساسات در تصمیم گیری هاست. دومی مربوط به قدرت شناخت ویژگی های باطنی شخصیتی خود انسان هست. هنوز تست استاندارد شده محکمی (یعنی همون EQ) برای اندازه گیری EI نداریم چون نمیشه این رو امتحان گرفت از افراد، به خاطر اینکه احساسات در مغز انسان ها به فاکتورهای دیگه ای وابسته است و میزان خود احساسات در افراد متفاوته و برای همین میزان دخیلش در تصمیم گیریهاشون نمی تونه شاخص خوبی برای حدس زدن میزان قدرتشون در استفاده از احساساتشون باشه.
نمیشه گفت EQ هیچ ارتباطی به مفهوم عام هوش نداره بلکه بخشی از این همین مفهوم رو تشکیل میده اما چیزی که آمار نشون داده فقط IQ هستش. مثلا به متن زیر توجه کنید:

بر خلاف باور قدیمی و رایج بین عموم مردم، هوش بهر یا IQ به تنهایی در موفقیت افراد در ابعاد ذکر شده نقش چندانی ایفا نمی کند. مشاهدات و مطالعات حاکی ازآن است که بسیاری از افراد که دارای IQ یا هوش بهر بالاتر از متوسط هستند در عمل توفیق چندانی در تحصیل و اشتغال ندارند. هوش هیجانی عدم موفقیت افراد با ضریب هوش بالا و همچنین موفقیت غیرمنتظره افراد دارای هوش متوسط را توجیه می کند. یعنی افرادی با داشتن هوش عمومی متوسط و هوش هیجانی بالا خیلی موفق تر از کسانی هستند که هوش عمومی بالا و هوش هیجانی پایین دارند
و کامل تر این لینک:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید


اگه تعریف علمی از هوش می خواید تا ارائه بدم براتون. فعلا بهترین شیوه اندازه گیری هوش هم همین تست های معتبر IQ است. چیزی که ما به عنوان کندذهنی می شناسیم زیر 70 هست (نه 85)، و بین 70 تا 85 صرفا هوش پایین به حساب میان و هیچ صفتی از این بابت بهشون تعلق نمی گیره.

منم نگفته بودم که زیر 85 کند ذهنه اما مطمئن باشید ضریب هوشی زیر 85 مشکلاتی رو توی انجام امور روزمره ایجاد میکنه... جالبه بدونید بر اساس قوانین توی اکثر ایالتهای آمریکا زیر 80 رو اعدام نمیکنن


نکته: یکی از دلایلی که مهاجرهای ایرانی معمولا از عموم جامعه جدیدشون بهتر هستند اینه معمولا که بهترین افراد ایرانی همیشه اونهایی هستند که می تونن خارج بشن از ایران. این تحقیق ها هم نشون دادند این ادعای قدیمی که ما ایرانی ها بسیار در دنیا باهوش هستیم صحیح نیست، یا حداقل اگه این تحقیق ها رو کسی قبول نداشته باشه هیچ تحقیقی هم وجود نداره که اون ادعای قدیمی رو تایید کنه.
تائید میشه و اینکه کوچیکیم:n02:


سلام
یک مقاله، یک کتاب، مجله یا هر چیزی دلیل بر علمی بودن نیست!مخصوصا وقتی از روشهای اماری استفاده بشه!!!!
در مورد دو کتاب
IQ and Global Inequality و IQ and Wealth of Nations و مخصوصا کتاب دوم (که قدیمی تر هم هست) بعضی از انتقادات رو توی ویکی پدیا میتونید ببینید:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
قسمت reception
خودم هنوز کامل نخوندم، اما برداشتم این بود که کتاب قدیمی تر واقعا اوضاش خراب بوده، اما کتاب بعدی بهتر شده.
البته در همین تاپیک هم بعضی از انتقاداته جالبو می تونید ببینید!استفاده از میانگین کشورهای همسایه...؟
اما انگار lمیانگین IQ ایران که 84 گزارش شده ازون میانگین همسایه ها نیست!جزوه 81 داده ایه که از قبل موجود بوده...منظورم اینه که انتقاداتی که به این کتاب وارده خیلی ربطی به IQ 84 ایرانی ها نداره!باید منبع اصلی داده رو بررسی کرد...
کلا هم امار پست اول اینقد عجیبه که من فکر می کنم شاید مقیاسش با مقیاسی که ما IQ رو میشناسیم فرق داره!هیچ وقت فکر نمی کردم میانگین IQ کشورهایی با جمعیت قابل توجه ، کمتر از 70 بشه!!!!

واقعا نمیشه به این آمار ها اعتماد کرد... همون استفاده از میانگین کشورهای همسایه که شما میگی

ـــــــــ

من افراد ریادی رو دیدم که درباره هوش خودشون توهم دارن و اصلا نمیگم که ایرانیان باهوش ترین هستند ولی این آمارها رو هم قبول نمیکنم

یه چیز دیگه هم هست: تحقیقات ثابت کرده که آموزش کودکان تا سه سالگی روی IQ اثر مثبت داره حالا چند نفر ما مهد کودک رفتیم!؟ چندتامون مادرمون توی نوزادی باهامون کتاب تقویت هوش کار کرده؟ اما امروز حتی توی روستاها هم به این نکته توجه شده پس میتونیم امیدوار باشیم که نسلهای بعد باهوش تر باشن

موفق باشید

[Legacy's]

نژاد به بزرگ‌ترین گونه‌های ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])انسان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) گفته می‌شود. نژادهای انسان به عنوان گروه‌های جمعیتی بزرگی تعریف می‌شوند که گنجینه ژنی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 87_%DA%98%D9%86%DB%8C&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF) آن‌ها از یکدیگر متفاوت است.
دوست عزیز چیزی به اسم نژاد (Race) رو حتی متخصصان ژنتیک هم قبول ندارند.
DNA انسانها در 99.9 درصد با هم یکسانه البته همین میزان اندک تفاوت باعث تفاوت در هوش و تفاوتهای فیزیکی شده ولی اصطلاحاتی مثل نژاد و ... صرفاً زاییده ی توهم و ذهن غیرتجربی بعضی از جامعه شناسان سده های قبل هست که متأسفانه برخی افراد کم سواد هم در عصر حاضر همچنان اون رو بکار می برند(البته جسارت نشه بشما)

[Legacy's]

کی و کجا نوشته بهترین افراد جامعه ایرانی کسانی هستن که میتونن از ایران خارج بشن ؟!!
دوست عزیز مهاجرت رو اگه بخواید طبق نگاه به تاریخ بشر نگاه کنید بله، باهوش ترها بودند که تونستند از منشأ اولیه شون در آفریقا مهاجرت کنند و بر هزاران مشکلی که هر کدوم مثل یک معمای پیچیده سر راهشون سبز میشه پیروز بشن.
هر چی هوش بیشتر بود غلبه بر طبیعتشون هم بیشتر و معالاً ادامه دادن مهاجرتشون هم در طول هزاره ها طولانی تر بوده. بعبارتی مهاجرت مثل یک غربال عمل کرده و هر چی تواناییهای جسمی و ذهنی بشر قویتر بوده در روی زمین هم بیشتر از منشأ خودش دورتر شده.

ولی اگه مهاجرت در عصر حاضر و مهاجرت از مرزهای خودمون رو بخوایم بررسی کنیم یک مقدار قضیه پیچیده تر میشه. در قرن گذشته هر کی هوش بیشتری داشت در صورتیکه خانواده ی روشنفکرتری داشت برای ادامه تحصیل به غرب میرفت و اگر خونواده ی سنتی تری داشت به مراکز علوم دینی در کشور عراق مهاجرت میکرد.
هر کی هم که توانایی های ذهنی کمتری داشت در ولایت و قریه ی خودش می موند و به شغل آبا و اجدادی خودش می پرداخت.

در زمان حاضر یعنی طی 33 سال اخیر قضیه خیلی پیچیده تر شده و بهتره دربارش وارد بحث نشیم ولی بنظرم اگه بخوایم کلیت مهاجرت از وطن و ارتباطش با هوش رو طبق توضیحات بالا در نظر بگیریم، فرمایش آقای Stream کاملاً درست هست.

[V E S T A]

دوست عزیز مهاجرت رو اگه بخواید طبق نگاه به تاریخ بشر نگاه کنید بله، باهوش ترها بودند که تونستند از منشأ اولیه شون در آفریقا مهاجرت کنند و بر هزاران مشکلی که هر کدوم مثل یک معمای پیچیده سر راهشون سبز میشه پیروز بشن.
هر چی هوش بیشتر بود غلبه بر طبیعتشون هم بیشتر و معالاً ادامه دادن مهاجرتشون هم در طول هزاره ها طولانی تر بوده. بعبارتی مهاجرت مثل یک غربال عمل کرده و هر چی تواناییهای جسمی و ذهنی بشر قویتر بوده در روی زمین هم بیشتر از منشأ خودش دورتر شده.

ولی اگه مهاجرت در عصر حاضر و مهاجرت از مرزهای خودمون رو بخوایم بررسی کنیم یک مقدار قضیه پیچیده تر میشه. در قرن گذشته هر کی هوش بیشتری داشت در صورتیکه خانواده ی روشنفکرتری داشت برای ادامه تحصیل به غرب میرفت و اگر خونواده ی سنتی تری داشت به مراکز علوم دینی در کشور عراق مهاجرت میکرد.
هر کی هم که توانایی های ذهنی کمتری داشت در ولایت و قریه ی خودش می موند و به شغل آبا و اجدادی خودش می پرداخت.

در زمان حاضر یعنی طی 33 سال اخیر قضیه خیلی پیچیده تر شده و بهتره دربارش وارد بحث نشیم ولی بنظرم اگه بخوایم کلیت مهاجرت از وطن و ارتباطش با هوش رو طبق توضیحات بالا در نظر بگیریم، فرمایش آقای Stream کاملاً درست هست.

البته نقل قولی که من گرفتم و دربارش صحبت کردم ربطی به تاریخ بشر نداره!

اصلا بحث سر این نیست بحث سر جمله :


بهترین افراد جامعه ایرانی کسانی هستن که میتونن از ایران خارج بشن ؟!!

مهاجرت اولیه دلیلش حفط بقا و تامیین نیازهای غریزی مثل غذا وآب بوده این باهوشی و ذکاوت نمیخواد

مهاجرت تو تمام مراحل زندگی بشر بوده با هر توانایی ذهنی یه انسان معلول ذهنی هم اگر جلوی تنفسش رو بگیری برای ادامه حیات تقلا میکنه .

پس تلاش برای برآورده شدن نیازهای حیاتی و غریزی ربطی به هوش و ذکاوت نداره

حیوانات هم تو قحطی و شرایط نامساعد باشن مهاجرت میکنن پس با این توجیه شما خیلی باید باهوش باشن ! اینکه کسی در بدترین شرایط زندگی کنه

و امکان مهاجرت براش محیا نباشه کم بودن توان ذهنی اون فرد رو ثابت نمیکنه مهاجرت دلیلی برای اثبات هوش نیست و خنده داره یکی بگه چون جانوری

برای حفظ حیاتش داره تلاش میکنه پس باهوش هست.

شما چند تا فاکتور باهم دارین میکس میکنید بعد به نتیجه گیری علمی میرسین که نتیجه میکس فاکتور ها چیزی بوده که شما دوست دارین باشه !

برای ثابت کردن فرمایشتون دلیل و مدرک بیارین حتی همون قسمت که درباره تاریخ بشر صحبت کردین از کجا بالا بودن هوش مهاجرین آفریقا رو تخمین زدین ؟

غیر از اینه که تخمین میزان هوش با تست هوش امکان پذیره ؟

بر چه اساس و چه منبع و چه امارگیری به این نتیجه رسیدین که :


باهوش ترها بودند که تونستند از منشأ اولیه شون در آفریقا مهاجرت کنند و بر هزاران مشکلی که هر کدوم مثل یک معمای پیچیده سر راهشون سبز میشه پیروز بشن.

بعد از اون خیلی از بومیان استرالیا و امریکا مهاجرت نکردن و هنوز با همون شکل بدوی زندگی میکنن و ادامه حیات میدن

پس ادامه حیات و پیروزی بر مشکلات ! دلیلش مهاجرت نبوده دلیلش انتخاب طبیعی بوده این افراد صفاتی داشتن که اونا رو به بقیه برتری میداده مثل قدرت بیشتر

و توانایی بالاشون تو مقابله با مشکلات این هم بین انسان ها مشترکه هم بین حیوانات هم گیاهان .درباره حساب کتاب هایی که دارین بهتره با منبع و مرجع علمی صحبت کنید

با چه مدرکی میگین هر چی تواناییهای جسمی و ذهنی بشر قویتر بوده در روی زمین هم بیشتر از منشأ خودش دورتر شده.!!؟


هر چی هوش بیشتر بود غلبه بر طبیعتشون هم بیشتر و معالاً ادامه دادن مهاجرتشون هم در طول هزاره ها طولانی تر بوده. بعبارتی مهاجرت مثل یک غربال عمل کرده و هر چی تواناییهای جسمی و ذهنی بشر قویتر بوده در روی زمین هم بیشتر از منشأ خودش دورتر شده.

مهاجرت فقط تو خزانه ژنی جمعیت تاثیر میزاره و باعث تنوع زیستی تو جمعیت مقصد میشه که اونم با دامه شارش ژن خزانه ژنی دو جمعیت مشابه میشه !

برای سنجش هوش نه قدرت جسمانی نه مهاجرت هیج کدوم معیاره سنجش نیست ..تستها و آزمون های IQ معیار سنجشه!

تو پست قبلی هم گفتم میشه گفت از بین کسانی که مهاجرت میکنن احتمال اینکه افراد باهوش بیشتری تو این جمعیت باشن زیاده

نه اینکه لزوما کسی که مهاجرت کرده باهوشه .


ولی اگه مهاجرت در عصر حاضر و مهاجرت از مرزهای خودمون رو بخوایم بررسی کنیم یک مقدار قضیه پیچیده تر میشه. در قرن گذشته هر کی هوش بیشتری داشت در صورتیکه خانواده ی روشنفکرتری داشت برای ادامه تحصیل به غرب میرفت و اگر خونواده ی سنتی تری داشت به مراکز علوم دینی در کشور عراق مهاجرت میکرد.
هر کی هم که توانایی های ذهنی کمتری داشت در ولایت و قریه ی خودش می موند و به شغل آبا و اجدادی خودش می پرداخت.

الان بر اساس تقسیم بندی علمی! شما انسان ها کلا دو دسته هستن : 1) سنتی 2) روشنفکر

که روشنفکرا که به قول شما باهوش هستن(معلوم نیست بر چه معیار و تست و آزمونی روشنفکر بودن و هوششون مشخص شده) مهاجرت میکنن به غرب

و سنتی ها(اصولا هر عهدالناسی که به قول شما به غرب مهاجرت نکنه! به جاش به عراق مهاجرت کنه)

و در حال حاضر همه کسانی که مهاجرت نکردن تو آبادی مشغول پروش و چرای غاز هستن! و فاقد هر گونه IQ هستن و اجتمالا اصلا جزو تقسیم بندی انسان قرار نمیگرین و

باید یه رده بندی جدید براشون در نظر گرفت یعنی جمعیت مهاجرت کرده از آفریقا جزو اجداد این دسته نیستن و در رده بندی جدید اجداد این افراد شاید برسه به یه نوع جلبک سبز آبی!

در کل به نظرم اکثر ایرانیای خارج از ایران اصلا مجبور به انجام کار ذهنی نبودن و نیستن که بشه از روی شغلشون و تواناییشون تو انجامش به بالا بودن ضریب هوشیشون پی برد

چون متاسفانه اکثرا کار ذهنی سنگینی انجام نمیدن بیشترشون کار خدماتی انجام میدن (به جز کسانی که با هوش و خلاقیت بالا مشغول تحصیل یا کار هستن که متاسفانه تعدادشون کمه )

پس از روی شغل هم نمیتونید بگین مهاجرین باهوش ترند ...

بله بهتره وارد حواشی نشیم اینجوری خلاف قوانین انجمن هم هست

توصیه میکنم نظریات هوش رو مطالعه کنید تا با ملاک ها و معیارهای سنجش هوش و تعریف هوش آشنا بشین و تو بیان این چنین استدلال هایی منبع بیارین

( نظریه هوش چالرز اسپیرمن (هوش عمومی )لوئیس تورستون (قابلیت های اولیه ذهن) هاوارد گاردنر (هوش چند گانه) و رابرت استرن برگ (نظریه سه وجهی هوش) )

با احترام طبق توضیحات بالا کل فرمایشات شما کاملا نادرست و بدون پشتوانه علمی بود

[Legacy's]

یعنی جمعیت مهاجرت کرده از آفریقا جزو اجداد این دسته نیستن و در رده بندی جدید اجداد این افراد شاید برسه به یه نوع جلبک سبز آبی!
اصل صحبتم چیز دیگه ای بود و شما دیگه خیلی شورش کردی! :n02:


مهاجرت اولیه دلیلش حفط بقا و تامیین نیازهای غریزی مثل غذا وآب بوده این باهوشی و ذکاوت نمیخواد


حیوانات هم تو قحطی و شرایط نامساعد باشن مهاجرت میکنن پس با این توجیه شما خیلی باید باهوش باشن ! اینکه کسی در بدترین شرایط زندگی کنه
این درست که مهاجرت های اولیه بعلت افزایش جمعیت و نیاز به منابع بیشتر بوده. ولی خود شما هم اشاره کردید به سازگاری با محیط و در واقع اصل نظر داروین.
این دقیقاً نکته ی اصلی حرف من هست.
حیوانات به نوعی سازگاری با محیط پیدا کردند که بیشتر ناظر به تغییرات فیزیولوژیکی اونهاست اما بشر بیش از اونکه سازگاری با محیطش بر اساس سازگاری فیزیکی باشه طبق میزان هوشش بوده. هر چه هوش بیشتر، سازگاری با محیط هم بیشتر.
ضمن اینکه اگر حیوانات در مهاجرتهاشون بر اساس صرف قدرت بدنی یا سازگاری فیزیولوژیک در محیط جدید موفق بودند بشر بر اساس هوش بیشتر و قدرت ابزار سازی و.... موفقیتش رو در محیط جدید و یا ادامه ی مهاجرت تضمین کرده.
نمیدونم اینها اونقدر پیچیده هست که برای هر جملش منبع باید آورد؟ یا خود شما برای اثبات هر جملتون مدرک آوردید که حالا نیاز باشه منم بیارم؟
بنظرم اینا جزو بدیهیات هست. ضمن اینکه همین نقشه ی توزیع جهانی هوش(البته طبق توزیع نرمال) خودش داره داد میزنه که میزان مهاجرت با میزان هوش بهر یک ارتباط کاملاً مستقیم داره.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



بعد از اون خیلی از بومیان استرالیا و امریکا مهاجرت نکردن و هنوز با همون شکل بدوی زندگی میکنن و ادامه حیات میدن
شما سیر مهاجرت بشر از آفریقا رو دنبال کردید یا خیر؟ چون اگر دنبال میکردید متوجه میشدید که بومیان آمریکا یا استرالیا و همچنین مردمان شرق دور بیشترین مهاجرت رو از مبدأ داشتند.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



الان بر اساس تقسیم بندی علمی! شما انسان ها کلا دو دسته هستن : 1) سنتی 2) روشنفکر
پاراگراف آخر رو بد برداشت کردید و به پست قبلم دقت نکردید. گفتم در قرن گذشته.
دو بار قبلاً تأکید کردم مهاجرت در عصر فعلی یک مسأله ی پیچیده و چند فاکتوره هست. مثل یک معادله ی چند مجهولی درجه دو هست که اصلاً نمیشه راجع بهش نظر قطعی داد...

[V E S T A]

اصل صحبتم چیز دیگه ای بود و شما دیگه خیلی شورش کردی!
این درست که مهاجرت های اولیه بعلت افزایش جمعیت و نیاز به منابع بیشتر بوده. ولی خود شما هم اشاره کردید به سازگاری با محیط و در واقع اصل نظر داروین.
این دقیقاً نکته ی اصلی حرف من هست.
حیوانات به نوعی سازگاری با محیط پیدا کردند که بیشتر ناظر به تغییرات فیزیولوژیکی اونهاست اما بشر بیش از اونکه سازگاری با محیطش بر اساس سازگاری فیزیکی باشه طبق میزان هوشش بوده. هر چه هوش بیشتر، سازگاری با محیط هم بیشتر.
ضمن اینکه اگر حیوانات در مهاجرتهاشون بر اساس صرف قدرت بدنی یا سازگاری فیزیولوژیک در محیط جدید موفق بودند بشر بر اساس هوش بیشتر و قدرت ابزار سازی و.... موفقیتش رو در محیط جدید و یا ادامه ی مهاجرت تضمین کرده.


خب این که کاملا درست و اثبات شدس هر چه توانایی سازگاری با محیط بیشتر باشه امکان بقا بیشتره ..بحثی که شما پیش کشیدین مربوط به

این مسئله نیست مربوط به مهارجته ..انتخاب طبیعی یعنی طبیعت به موجودی اجازه بقا میده که، قدرت سازگاری با محیط رو بیشتر از بقیه داره چه

این موجود مهاجرت کنه چه نکنه ..فرض بر این بگیرین موجود زنده با مهاجرت میتونه به بقای خودش ادامه بده و توانایی مهاجرت رو داشته و در

انتخاب طبیعی پیروز شده برای یک حیوان مثلا خصوصیات غریزی و قدرتش هست که باعث دوامش شده برای انسان چه طور اثبات میکنید هوشش

هست که باعث بقای اون شده ( در شرایط و زمان حال) ؟ (گرچه این مبحث هیچ ربطی به بحث تاپیک نداره)


هر چه هوش بیشتر، سازگاری با محیط هم بیشتر.

الان بر اساس نظر شما استیون هاوکینگ با هوشی که داره باید در محیط ناسازگار نسبت به کسایی که هوش کمتری دارن برای ادامه حیات پیروز باشه

نه دوست گرامی هوش قسمتی از توانایی های (ذاتی و اکتسابی) هست که در کنار سایر ویژگی ها میتونه باعث بقا بشه

پیاژه هوش رو فعالیتی میداند که از شخص سر میزنه و دائما در حال تغییر است او تعریف های موجود برای هوش را نمیپذیرد و در این باره میگوید:

" من هوش را نه بر اساس ملاکی ایستا، آن چنان که دیگران تعریف کرده اند، بلکه از لحاظ جهتی که هوش در تکامل خود سیر میکند تعریف میکنم.

من هوش را به عنوان صورتی از تعادلی یابی تعریف میکنم که تمام ساختهای شناختی به سوی آن هدایت می شوند "

نظریه هوش سه بخشی استرنبرگ :

از نظر استرنبرگ هوش از مجموعه ای نهارت های تفکر و یادگیری تشکیل یافته ایت که در حل مسایل تحصیلی و زندگی روزانه مورد استفاده قرار میگیرد

این نظریه رو به صورت تصویری میذارم که واضح باشه :



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


بر اساس دیدگاه پیاژه هوش صورتی از تعادل یابی هست و طبق نظریه استرنبرگ هوش توانایی سازگار شدن با محیط های متغیر و تغییر شکل دادن

محیط برای هماهنگ کردن با نیازهای خود هست پس میشه براین اساس گفت مهاجرت بر عکس نشان از ضعف در سازگاری با مجیط و یا هما هنگ کردن مجیط

با نیازهاست یعنی هرچه قدرت و مهارت فرد تو هماهنگی و تعادل یابی کمتر باشه هوش کمتری داره ...یعنی فرد باهوش کسی هست که در مجیطی که سازگار با

شرایط زندگیش نیست توانایی تغییر دادن شرایط رو داشته باشه و اون رو هماهنگ با نیازهای خود تغییر بده و فردی که این توانایی رو نداره از محیط حذف میشه یا مجبور

به ادامه حیات در محیطی میشه که سازگار با شرایطش هست



نمیدونم اینها اونقدر پیچیده هست که برای هر جملش منبع باید آورد؟ یا خود شما برای اثبات هر جملتون مدرک آوردید که حالا نیاز باشه منم بیارم؟
بنظرم اینا جزو بدیهیات هست. ضمن اینکه همین نقشه ی توزیع جهانی هوش(البته طبق توزیع نرمال) خودش داره داد میزنه که میزان مهاجرت با میزان هوش بهر یک ارتباط کاملاً مستقیم داره.

وقتی درباره یه مسئله علمی بحث میشه استاندارد های علمی هم باید توش رعایت شه میشه تو یه بحث معمولیی نظر خودتون رو بدین ولی تو یه بحث عمی

نباید انتظار پذیرش نظرتون رو از طرف دیگران داشته باشین چون برای پذیرش حتی یه فرضیه علمی باید استاندارد علمی برای فرضیه رعایت شه باید فرضیه هم ثابت

شه و مراحل خودش رو طی کنه کسی که بدون اینکه درباره مسئله ای تحقیق کنه و منبع داشته باشه یا نتونه چیزی که میگه رو ثابت کنه نباید انتظار داشته باشم

کسی حرفش رو قبول کنه .

من از شما نخواستم برای جمله هاتون منبع بیارین ازتون خواستم برای نظراتی که مربوط به علم میشه و خود دانشمند ها هم دربارش اختلاف نظر دارن دلیل علمی

ومدرک بیارین ..من درباره هیچ قسمت از صحبت هام نظر شخصی یا تجربیات خودم رو وارد بحث نکردم که براش منبع بیارم این شما بودین که مهاجرت رو که از نظر علمی

فاکتوری ثابت نشده در میزان هوش هست رو دخیل در میزان هوش دونستین ...و منم از شما خواستم برای حدس و گمان خودتون منبع علمی بیارین

نقشه ای که گذاشتین چه ربطی به مهاجرت داره ؟

این نقشه میزان هوش ملیت های رو بر اساس تست هاو آزمون های هوش نشون میده کجای نقشه وراهنمای نقشه اشاره کرده به میزان مهاجرت ؟

هوش معیار و ملاک داره که فعلا تنها از طریق تست هوش سنجیده میشه نه چیز دیگه شما احتمالا دارین این نقشه رو با همون نسل آفریقایی هایی که چندین هزار سال

پیش مهاجرت کردن مقایسه میکنید! که همچین توجیهی اوردین


شما سیر مهاجرت بشر از آفریقا رو دنبال کردید یا خیر؟ چون اگر دنبال میکردید متوجه میشدید که بومیان آمریکا یا استرالیا و همچنین مردمان شرق دور بیشترین مهاجرت رو از مبدأ داشتند.


شما از موضوع اصلی خیلی دور شدین دوست عزیز مبحث این تاپیک درباره هوشه نه مهاجرت علت اینکه من تو این بحث وارد شدم این جمله بود :



بهترین افراد جامعه ایرانی کسانی هستن که میتونن از ایران خارج بشن ؟!!

که شما برای من تاریخ مهاجرت بشر رو مثال زدین چه ربطی داره این؟! من میگم بدون هیچ آزمایش و تست و آزمونی بدون درنظر گرفتن هیچ کدوم از

معیار های سنجش هوش بر چه اساسی همچین نظری میدین که دانشمندا هنوز روش موندن دربارش تو ملاک اصلی سنجش اختلاف نظر دارن ؟

و شما ملاکی رو وارد میکنید که اصلا پشتوانه علمی نداره و صرف تاریخ و تجربه و نظر شخصی خودتون و گفته ها و شنیده ها بیان شده ...

اگر نظر شخصی شما هم همینه ،که برای همه نظر شما محترمه ولی نمیتونید انتظار قبول نظر شخصیتون رو از طرف دیگران داشته باشین

اگر بحث علمی میکنید منبع علمی بیارین


دو بار قبلاً تأکید کردم مهاجرت در عصر فعلی یک مسأله ی پیچیده و چند فاکتوره هست. مثل یک معادله ی چند مجهولی درجه دو هست که اصلاً نمیشه راجع بهش نظر قطعی داد...

خب حالا که پیچیدس اصلا چرا مطرح کردین :n02: معادله چند مجهولی درجه 2 هم بالاخره یه جوابی داره ...

[Atghia]

وستا جان شکل بالا که گذاشتید((عذرمیخوام من متن رو کامل نخوندم چون طولانی بود)) اما میشه بگید که باتوجه به اینکه هوش در 3جهت بیان شده در شکل، الزاما داشتن هر3بخش به معنی داشتن هوش در حد مطلوب هست؟ یا نه منظور اینه که مثلا کسی که هر3قابلیت رو داره رده بالاتره و به همین ترتیب...
؟
ممنونم:n16:

[V E S T A]

نظریه استرنبرگ میگه هوش شامل این توانایی ها و مهارت هاست بعضی افراد توو داشتن بعضی از این هوش ها قوی هستن و بعضی دیگر ممکنه تووو همه ی

این هوش ها قوی باشن و بر این اساس متفاوت میشن

رده بندی بر اساس توانمندی شون تو هر قسمت هست مثلا کسی که هر سه توانایی رو داره مسلما از کسی

که فقط یک توانایی داره یا اصلا توانایی نداره از نظر هوش در رده بالاتری قرار میگیره ... مثلا فردی هوش تحلیلی بالایی داره یا فرد دیگر هوش عملی بالایی داره

ولی نظریه ملاک اندازه گیری دقیق میزان هوش نیست برای اندازه گیری میزان هوش از تست و آزمون IQ استفاده میکنن

این نظریه رو در جواب پست دوستمون گذاشتم برای توضیح معیارها و ملاک سنجش هوش

این یکی از نظریه های هوش در حوزه روانشناسی هست نظریه های دیگه هوش رو بر اساس مهارت ها و توانایی های دیگه میسنجن

اگر فرصت شد همین تاپیک یا تاپیک هوش و انسان نظریه ها رو میذارم

[Mr_100_dolari]

خارج از بحث این نمودار و صحت درست بودن یا نبودنش

در اینکه اکثر ایرانی ها دچار توهم خود بزرگ بینی شدن که شکی نیستش و احساس اینکه از همه چیز سر در میارن و نیازی به آگاهی بیشتر ندارن و در ادامه ترویج فرهنگ تخریب طرف مقابل برای اثبات بالا بودن سطح آگاهی و دانش خودشون (بگذریم که چنین فرهنگی به چه صورتی داره به افکار مردم منتقل میشه !!) که این شاید به نوعی در اکثر مواقع با همون باهوش تر بودن نسبت به تمام مردم دنیا هم در خیلی مواقع اشتباه گرفته میشه .

مثلا میگن توی کشور چین اگر توی شغلی رهبری بالای سر تیم نباشه که به نسبت از بقیه باهوش تر هستش اون تیم و افراد از لحاظ هوشی نمیتونند کار رو خودشون ادامه بدهند و ایده ای برای ارائه دادن ندارن و بیشتر مقلد هستند ولی برای همچین مثالی در ایران میگن برعکس هستش و هر کسی به دلیل هوش خوب داشتن میتونه هدایت تیم رو بر عهده بگیره ولی این رو نمیگن که دلیلش اینکه هیچ کی کار نفر دیگه ای رو قبول نداره و هر کی فکر میکنه خودش از هر نظری (هوش و... ) بهترین هدایت کننده تیم هستش و باز هم همون توهم خود بزرگ بینی !!

[Legacy's]

خب حالا که پیچیدس اصلا چرا مطرح کردین معادله چند مجهولی درجه 2 هم بالاخره یه جوابی داره ...
دقت نکردید این نظر رو بدواً من مطرح نکردم.بلکه ظاهر مطلب اینه که نظر آقای Stream بود و شما هم بهش اشکال وارد کردید و گفتید کو مدرک. درست میگم یا نه.
من گفتم اگر اصل مسأله ی مهاجرت رو در طول تاریخ بخوایم نگاه کنیم بله، با این دلایل(چه شما کافی بدونید یا نه) میتونه مبتنی بر هوشمندی مهاجران بوده باشه.
ولی تأکید کردم(این شد برای بار سوم!!) که درباره ی مهاجرت در زمان حاضر نمیشه به این صراحت ارتباط هوش با مهاجرت رو مطرح کرد. البته اینم نظر من هست و ممکنه دوستان برای ربط دادن هوش بالا به مهاجرت در عصر حاضر مستنداتی داشته باشند.

الان بر اساس نظر شما استیون هاوکینگ با هوشی که داره باید در محیط ناسازگار نسبت به کسایی که هوش کمتری دارن برای ادامه حیات پیروز باشه
بدون شک از یک نگاه میتونه همینطورم باشه.
اگر هاوکینگ از این هوش و سواد بالا برخوردار نبود چه کسی در طول این 4 دهه بیماری بهش توجهی میکرد؟ حتی یک صدم مراقبتهای پزشکی فعلیش هم شامل حالش نمیشد و تابحال بعید نیست چند بار استخوان پوسونده بود!
اینم خودش یکجور پیشرفت در اثر هوشمندیشه ولی بهتر بود این مثال رو نمی آوردید چون صد تا اما و اگر توش هست برای اینکه بخواید به سازگاری با محیط داروینی منسوبش کنید(چه برای مثال اثباتی یا مثال نقض)

فرض بر این بگیرین موجود زنده با مهاجرت میتونه به بقای خودش ادامه بده و توانایی مهاجرت رو داشته و در

انتخاب طبیعی پیروز شده برای یک حیوان مثلا خصوصیات غریزی و قدرتش هست که باعث دوامش شده برای انسان چه طور اثبات میکنید هوشش

هست که باعث بقای اون شده
اثباتش چندان هم که تصور کردید پیچیده نیست
حیوانات ساکن قطب در طول هزاره ها ناچار شدند برای سازگاری بیشتر، پوست خودشون رو همرنگ محیط کنند. چه مثل خرس قطبی شکارچی باشه و چه مثل خرگوش قطبی صید باشه.
هر دو برای بالاتر بردن شانس بقا از راه استتار بهتر رفتند بسمتی که امروز می بینیم. ولی آیا بشری که طبق تصویری که در صفحه ی قبل گذاشتم از حدود 25000 سال قبل در شمال سیبری و مناطق قطبی داره زندگی میکنه
هم مجبور شده مثل حیوانات قطبی پوست و موی سفید برای خودش دست و پا کنه؟
نه
چرا؟
چون متکی هست بر قدرت هوش بیشتر و ابزار سازی.

بر اساس دیدگاه پیاژه هوش صورتی از تعادل یابی هست و طبق نظریه استرنبرگ هوش توانایی سازگار شدن با محیط های متغیر و تغییر شکل دادن
دوست عزیز این نظریات پیاژه و... رو دوره ی کارشناسی حدود دو دهه قبل توی دانشکده(بعنوان دروس عمومی) گذروندم و تا حدی از اونها مطلعم ولی اینها همه محل بحث و مجادله هست و قوانین اثبات شده ای نیست که
بخواید بعنوان وحی مُنزل بهش استناد کنید. گرچه این حرفم ضرورتاً بمعنای مخالفت با این نظر پیاژه نیست ولی عرضم اینه که خود همین نظرات هم دیگه در زمان حاضر اکثراً چندان پایه ی قوی علمی/تجربی در حد گذشته ندارند.

برای همه نظر شما محترمه ولی نمیتونید انتظار قبول نظر شخصیتون رو از طرف دیگران داشته باشین
ببین دوست گرامی همه ی نظرات محترمه و توقع اینکه حرفی رو به کرسی بنشونیم یک مقداری پرتوقعی هست.
بنده یک اخلاقی دارم نظر شخصی خودم رو همیشه بطور واضح مطرح میکنم ولو n نفر مخالف داشته باشه. پس در یک مناظره نه من چنین توقعی دارم که نظرم لزوماً غالب بشه و نه شما چنین توقعی داشته باشید.
در چنین مناظره هایی خوشبختانه هم به سواد بنده اضافه میشه و هم دیگران. خوبی چنین محیط های بحثی فقط همین هست و بس.
با تشکر.

[V E S T A]

دقت نکردید این نظر رو بدواً من مطرح نکردم.بلکه ظاهر مطلب اینه که نظر آقای Stream بود و شما هم بهش اشکال وارد کردید و گفتید کو مدرک. درست میگم یا نه.
من گفتم اگر اصل مسأله ی مهاجرت رو در طول تاریخ بخوایم نگاه کنیم بله، با این دلایل(چه شما کافی بدونید یا نه) میتونه مبتنی بر هوشمندی مهاجران بوده باشه.
ولی تأکید کردم(این شد برای بار سوم!!) که درباره ی مهاجرت در زمان حاضر نمیشه به این صراحت ارتباط هوش با مهاجرت رو مطرح کرد. البته اینم نظر من هست و ممکنه دوستان برای ربط دادن هوش بالا به مهاجرت در عصر حاضر مستنداتی داشته باشند.

جالبه برام که شما حتی حرف خودتون رو هم رد میکنید ! شما چندین بار به ارتباط مستقیم هوش و مهاجرت تو صفحه قبل تاکید کردین ! به نظر من شما متوجه بحث نشدین درباره مسئله ای صحبت میکنید

که ربطی به موضوع نداره جمله ای که آقای Stream گفتن رو یک بار دیگه بخونید + پستی که من زیر پست ایشون نوشتم .بعد شما درباره تاریخ مهاجرت صحبت کردین که اصلا ربطی به موضوع نداشت

ارتباط مستقیم هوش و مهاجرت رو با دیدگاه خودتون بدون استناد علمی به این موضوع ربط دادین

اینکه مگید میتونه مبتنی بر هوشمندی مهاجران بشه همون قضیه احتمالی هست که من تو پست اولم گفتم و برای چندمین بار اینجا مینویسم

بین جمعیتی که مهاجرت میکنن احتمال اینکه جمعیت شامل بهترین افراد از نظر IQ باشه بیشتره ..

پس قطعی و بدون سند نمیتونید همه جمعیت مهاجر رو بهترین افراد از نظر IQ در نظر بگیرین .. از نظر شما هوش با مهاجرت تو تاریخ بشر یه ارتباط صریح و مستقیم داره

این نظر هیچ پایه و اساس علمی نداره ...میتونه در حد یه حدس و گمان باشه ...

چه ربطی به توجه داره ؟ یه معلول که هوش و IQ فوق العاده پایینی هم داره الان میتونه مورد مراقبت و نگهداری قرار بگیره اونم تو جامعه امروزی که بشر تونسته به طبیعت مسلط بشه

و قدرت مقابله باهاش رو داره این چیز خیلی عجیبی نیست که شما ربطش میدین به هوش بالا و انتخاب طبیعی ! من منسوبش نکردم به محیط داروینی(به قول شما) شما

این جمله رو آوردین و در جواب به این جمله مثال نقض رو گذاشتم



هر چه هوش بیشتر، سازگاری با محیط هم بیشتر.

شما صحبت های خودتون هم فراموش میکنید:n02:



اثباتش چندان هم که تصور کردید پیچیده نیست
حیوانات ساکن قطب در طول هزاره ها ناچار شدند برای سازگاری بیشتر، پوست خودشون رو همرنگ محیط کنند. چه مثل خرس قطبی شکارچی باشه و چه مثل خرگوش قطبی صید باشه.
هر دو برای بالاتر بردن شانس بقا از راه استتار بهتر رفتند بسمتی که امروز می بینیم. ولی آیا بشری که طبق تصویری که در صفحه ی قبل گذاشتم از حدود 25000 سال قبل در شمال سیبری و مناطق قطبی داره زندگی میکنه
هم مجبور شده مثل حیوانات قطبی پوست و موی سفید برای خودش دست و پا کنه؟
نه
چرا؟
چون متکی هست بر قدرت هوش بیشتر و ابزار سازی.

این قسمت از پست 61#


نه دوست گرامی هوش قسمتی از توانایی های (ذاتی و اکتسابی) هست که در کنار سایر ویژگی ها میتونه باعث بقا بشه



شما که با نظریه ها آشنایی دارین بعیده که برای صحبتتون استناد علمی نکنین فکر میکنم نظر دانشمندان روانشناسی مستند تر از نظر شخصی خودمونه که بدون هیچ تححقیق بر حسب

تجربه و حدس و گمان بزنیم

این نظریات و دیدگاه ها برای آشنایی با معیارهای سنجش هوش هست اولین منبع که یه نفر میره سراغش تا با ملاک سنجش هوش آشنا شه همین نظریات و دیدگاههای دانشمندای روانشانسیه

نه حدس و گمان شخصی ... این به نظرم علمی تر میتونه باشه


دیگه در زمان حاضر اکثراً چندان پایه ی قوی علمی/تجربی در حد گذشته ندارند.

این قسمت هم باعث بسی تعجب و انبساط خاطر شد:n02:(جسارت نباشه:n16:)

شما برای سند علمی خودتون عکس نقشه ای رو میذارین که میزان هوش ملیت های مختلف رو بر اساس آزمون , تست IQ نشون میده و بالای عکس اشاره میکنید این عکس

ارتباط مستقیم مهاجرت با هوش رو نشون میده ... این استناد علمی شما میزان صحت تمام نظرات شما رو بیان میکنه...

و جالبه که نظریه و دیدگاه علمی دانشمندا رو زیر سوال میبرین ..

[Legacy's]

جالبه برام که شما حتی حرف خودتون رو هم رد میکنید ! شما چندین بار به ارتباط مستقیم هوش و مهاجرت تو صفحه قبل تاکید کردین ! به نظر من شما متوجه بحث نشدین درباره مسئله ای صحبت میکنید
متوجه نشدم. چطور نتیجه گرفتید که حرف خودم رو رد کردم؟!!! :n04: بنده چندین باره دارم عرض میکنم مهاجرت چند نوعه. مهاجرت در طول تاریخ بشر داریم و مهاجرت در تاریخ معاصر. و تاریخ معاصر هم باز دو نوعه مربوط به قرن اخیر و مربوط به سه دهه ی اخیر.
دائم هم یک حرف زدم حالا چطور شما چنین نتیجه ای گرفتید که در تناقض بوده این برام جالبه.

ارتباط مستقیم هوش و مهاجرت رو با دیدگاه خودتون بدون استناد علمی به این موضوع ربط دادین
شما نقشه ی توزیع جهانی هوش رو وقتی ملاک استناد نمیدونید و دائم بر طبل خودتون میزنید که کو مدرک کو مدرک که دیگه شرمنده.

شما صحبت های خودتون هم فراموش میکنید
:n04:


و جالبه که نظریه و دیدگاه علمی دانشمندا رو زیر سوال میبرین ..
قبلاً گفتم
نظریات حوزه ی روانشناسی وحی منزل نیستند که نشه زیر سوال بردشون. ضمن اینکه تأکید کردم اون حرفم بمعنی رد کردن نظر ژان پیاژه نیست.

این قسمت هم باعث بسی تعجب و انبساط خاطر شد(جسارت نباشه
خوشحالم مسرور شدید.:n06:

[V E S T A]

این صحبت شماست :


ضمن اینکه همین نقشه ی توزیع جهانی هوش(البته طبق توزیع نرمال) خودش داره داد میزنه که میزان مهاجرت با میزان هوش بهر یک ارتباط کاملاً مستقیم داره.

اینم ردش


نمیشه به این صراحت ارتباط هوش با مهاجرت رو مطرح کرد. البته اینم نظر من هست و ممکنه دوستان برای ربط دادن هوش بالا به مهاجرت در عصر حاضر مستنداتی داشته باشند.

این مستندات شماست که به نظر خودتون ارتباط مستقیم مهاجرت با هوش رو نشون میده !



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


قسمتی که قرمز کردم به صورت واضح توضیح داده که مقدار IQ ملیت ها بر اساس نتیجه تست هوش تو هیچ قسمت این نقشه چیزی از مهاجرت و هوش ننوشته که شما بعنوان مدرک اوردین

لااقل مدرکی بیارین یه ربطی به صحبت خودتون داشته باشه!

تعجب نداره :n02: پستتون + جواب های من رو دوباره بخونید تا متوجه بحث بشین ...

نظریه ثابت شدست شما با مراحل تثبیت یه نظریه آشنایی دارین ؟

یه نظریه مستندتر از حرف و حدس و گمان من و شماست دوست عزیز !:n01:

لازم نیست ناراحت شین قصد من هم ناراحت کردن کسی نیست

ولی برای اثبات هر حرفی باید دلیل و مدرک موثق بیارین ..اگه مثلا مخاطب یه فرد عامی بود که حرف یه شخص (بر اساس نظر و تجربه فردی خودش) براش حجت بود بی برو برگرد قابل پذیرش

میشه و میتونیم هر حرفی رو بدون مدرک تو ذهن مخاطب بگنجونیم که تو بحثهای علمی فک نمیکنم همچین مخاطب هایی وجود داشته باشن

ولی تو بحثی که قراره با پشتوانه علمی زده شه نباید تو این بحث انتظار پذیرش نظر شخصی رو بدون پشتوانه علمی داشت ..:n16:

به قول یه نفر که فکر میکردن بحث علمی دوئل هست .. من پیشنهاد میکنم شما به بحث به چشم دوئل نگاه نکنید چون قرار نیست کسی تو یه بحثی که میتونه جذاب و جالب باشه حذف بشه

قراره به معلومات دو طرف اضافه شه..

به هر حال امیدوارم ناراحت نشین و با مدرک موثق و معتبر بحث کنید:n16:

[Legacy's]

دوستان به همه پیشنهاد میکنم این مستند زیر رو ببینید:



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
Race and Intelligence

من یک آپلود سنتر بدردبخور پیدا کنم براتون میتونم آپلود کنم.
نتایجی که با ارائه ی شواهد فراوان در این مستند ارائه میشه البته برای سیاه پوستان(از جمله مجری این فیلم مستند که بدنبال جواب رفته) قدری ناگواره!
ضمناً یکی از دانشمندان در این ویدئو دلیل اینکه هوش شرق آسیایی ها بیشتره رو بزرگتر بودن استخوان لگن در زنان اون ناحیه ی سرزمینی ذکر کرده.
و این خودش باعث میشه بتونند فرزندانی با مغز بزرگتر به دنیا بیارند ...



================================================== ==================================================





این صحبت شماست :



اینم ردش

آها متوجه شدم.. ظاهراً سوء برداشتی صورت گرفته. ولی قبل از اینکه به اون بپردازم خواهش دارم به حرف خودتون عمل کنید و بحث علمی رو دوئل فرض نکنید.
چون از ابتدا حس کردم (امیدوارم اشتباه کرده باشم) که لحن آمرانه ای در بعضی جاهای پست شما دیده میشه که نمیخواستم بگم اما با تذکر شما گفتم بد نیست گفته بشه..نمیدونم شاید برای خودتون عادی باشه ولی برای مخاطب خیر.

به هر صورت، برگردیم به بحث.
توجه کنید چی رو کنار چی گذاشتید:
1.
ضمن اینکه همین نقشه ی توزیع جهانی هوش(البته طبق توزیع نرمال) خودش داره داد میزنه که میزان مهاجرت با میزان هوش بهر یک ارتباط کاملاً مستقیم داره.
2.
نمیشه به این صراحت ارتباط هوش با مهاجرت رو مطرح کرد. البته اینم نظر من هست و ممکنه دوستان برای ربط دادن هوش بالا به مهاجرت در عصر حاضر مستنداتی داشته باشند.
که البته فکر کنم عمداً کم لطفی کردید و ناقص در اینجا کپیش کردید چون کاملش این بود:

درباره ی مهاجرت در زمان حاضر نمیشه به این صراحت ارتباط هوش با مهاجرت رو مطرح کرد. البته اینم نظر من هست و ممکنه دوستان برای ربط دادن هوش بالا به مهاجرت در عصر حاضر مستنداتی داشته باشند.
مسأله ی 1 کاملاً واضحه. شما دو طرحی که در صفحه ی قبل گذاشتم رو بذارید روی هم. نقشه ی مهاجرت بشر در طی تاریخ 120 هزار ساله ی اخیر + نقشه ی هوش بهر فعلی.
اگر ایندو رو بر هم نطبیق می کردید یکی از نتایجش همون عرض بنده در نقل قول شماره ی 1 میشد. البته من هیچ اصراری ندارم شما یا هر کسی این نتیجه گیری رو لزوماً بپذیره. ولی این نتیجه گیری منه طبق اون دو مستند.

و اما نقل قول 2 که شما تصور کردید متناقضه با اولی. و ناقص نقل قول گرفتید تا بظاهر متناقض با هم بنظر بیاد:n02:
ولی اون اصلاً ربطی به مهاجرت تاریخی بشر نداره. در نقل قول شماره ی 2 من تأکید کردم و اینم برای بار چهارم: در عصر حاضر که دغدغه های سیاسی-دینی-اجتماعی در هم تنیده شده و معادله ی پیچیده ای رو شکل داده اصلاً نمیشه
ارتباط مهاجرت رو با میزان هوش بالاتر بطور قطعی تأیید کرد. در این شکی نیست.
ممکنه خیلیها بدلیل جنگ و درگیری یا تحت تعقیب بودن و.... و.... مهاجرت کنند. این دیگه چه ربطی داره به مهاجرت بشر در طول تاریخ؟ چه ارتباطی داره به هوش بالاتر و تکامل یافتگی بیشتر مغز؟ و یا چه ربطی داره به اون دو طرحی که در صفحه ی قبل گذاشتم؟

دوست عزیز قبل از اینکه به بنده اتهام وارد کنید که حرفهام متناقضه لطف میکردید پستهام رو دقیق تر مطالعه میکردید.

[V E S T A]

میدونین مشکل چیه ؟ شما بحث رو رشته در نظر نمیگیرین ... یه جمله در نظر میگیرین که خودتون رو موظف به جواب دادن به جمله ها میکنید

به شخصه برای بحثم هدف دارم ...هدف من نقض این جمله هست :


بهترین افراد ایرانی همیشه اونهایی هستند که می تونن خارج بشن از ایران.

که شما این جمله رو تعمیم دادیین به تاریخ مهاجرت بشر

من از خودم و حرفی که میزنم اطمینان دارم و پاش وای میایستم و بازم میگم با وجود نقل قول کامل باز هم صحبت های قبلیتون رو رد کردین

(نقل قول کامل هم نتونست حرفتون رو به هم ربط بده :n02:)


ضمن اینکه همین نقشه ی توزیع جهانی هوش(البته طبق توزیع نرمال) خودش داره داد میزنه که میزان مهاجرت با میزان هوش بهر یک ارتباط کاملاً مستقیم داره.

رد صحبتتون با نقل قول کامل!


دقت نکردید این نظر رو بدواً من مطرح نکردم.بلکه ظاهر مطلب اینه که نظر آقای Stream بود و شما هم بهش اشکال وارد کردید و گفتید کو مدرک. درست میگم یا نه.
من گفتم اگر اصل مسأله ی مهاجرت رو در طول تاریخ بخوایم نگاه کنیم بله، با این دلایل(چه شما کافی بدونید یا نه) میتونه مبتنی بر هوشمندی مهاجران بوده باشه.
ولی تأکید کردم(این شد برای بار سوم!!) که درباره ی مهاجرت در زمان حاضر نمیشه به این صراحت ارتباط هوش با مهاجرت رو مطرح کرد. البته اینم نظر من هست و ممکنه دوستان برای ربط دادن هوش بالا به مهاجرت در عصر حاضر مستنداتی داشته باشند.


قسمتی که بلد شده رو تو هر دو پست بخونید !:n01: شما از پست اول نسبت به مهاجران ایرانی و در تایید همین جمله


بهترین افراد ایرانی همیشه اونهایی هستند که می تونن خارج بشن از ایران.

بحث رو ادامه دادین و الان دارین میگین نه من منظورم مهاجرت های اولیه هست ! بر فرض هم شما از اول تاکید بر مهاجرت های اولیه کنید روی چه منطق و تجزیه تحلیلی دو تا

نقشه رو میندازین رو هم به نتیجه گیری علمی میرسین ؟!

دوست عزیز خزانه ژنی متاثر از عوامل مختلف در حال تغییر هست ! فکر نمیکنید با گذشت هزاران سال از اولین مهاجرت خزانه ژنی مهاجرین تو نواحی مختلف تغییر کرده ؟!

متاسفانه حدسی که تو پست سوم خودم گذاشتم درست بوده و شما نقشه الان رو با مهاجرت اولیه هزاران پیش آفریقایی ها مقایسه کردین! و احتمالا به این نتیجه رسیدین آفریقایی هایی که

هوش بیشتری داشتن الان تو نواحی ساکن هستن که تو نقشه مربوط به IQ هوش بالاتری دارن:n02:


هوش تحت تاثیر ژن و محیط تحت تاثیر هست و این رو علم میگه نه من حرف دانشمندا هست نه نظر شخصی من برای همین میگم نظریه ها رو مطالعه کنید تا با معیار سنجش هوش آشنا شین

قسمتی از هوش هم که مرتبط با ژن هست طی نسل های مختلف با تغییراتی که بر خزانه ژنی هر نسل اتفاق میفته تغییر میکنه اونم با گذشت هزاران سال با کلی عامل از جمله جهش ، نو ترکیبی و....

مهاجرت برای بار دوم یادم نیست شایدم سوم :n02: فقط میتونه رو خزانه ژنی اونم جمعیت مقصد تاثیر بذاره ...

شما اول گذشته و حال رو جدا میکنید میگین بحث حال پیچیدس بعد نقشه مهاجرت اولیه رو میندازین رو نقشه IQ الان و صحبتتون رو توجیه میکنید


رای بار چهارم: در عصر حاضر که دغدغه های سیاسی-دینی-اجتماعی در هم تنیده شده و معادله ی پیچیده ای رو شکل داده اصلاً نمیشه
ارتباط مهاجرت رو با میزان هوش بالاتر بطور قطعی تأیید کرد. در این شکی نیست.

و برای بار n+1 امین بار :

بین جمعیتی که مهاجرت میکنن احتمال اینکه جمعیت شامل بهترین افراد از نظر IQ باشه بیشتره ..

چه گذشته چه حال ... ثابت کنید گذشته هایی که مهاجرت کردن IQ بالاتری داشتن :n06: میخواین تست هوش بگیرین ازشون ؟ یا میخواین بگین از رو نقشه حدس زدین که امیدوارم قسمت دوم نباشه

چون بازم باعث انبساط خاطر میشه به علت توضیحات بالا درباره تغییرات خزانه ژنی تحت تاثیر عوامل مختلف ...



ارتباط مهاجرت رو با میزان هوش بالاتر بطور قطعی تأیید کرد. در این شکی نیست.
ممکنه خیلیها بدلیل جنگ و درگیری یا تحت تعقیب بودن و.... و.... مهاجرت کنند. این دیگه چه ربطی داره به مهاجرت بشر در طول تاریخ؟ چه ارتباطی داره به هوش بالاتر و تکامل یافتگی بیشتر مغز؟ و یا چه ربطی داره به اون دو طرحی که در صفحه ی قبل گذاشتم؟

از من میپرسید ؟:n02: والا شما تاریخ مهاجرت بشر رو پیش کشیدیدن و ربطش دادین به هوش الان برای خودتونم سوال شده

الان خودتون دارین جواب خودتون رو میدین و صحبتتون درباره مهاجرت با هوش بالا رو نقض مکنید!:n02: این جملتون دقیقا میشه به مهاجرت آفریقایی ها هم تعمیم داد


دقیقا چون پست شما رو کامل و دقیق میخونم ایرادهاش رو متوجه میشم وگرنه همون اول با همون نقشه ای که گذاشتین و بالاش اشاره کردین مهاجرت طبق نشه زیر

ارتباط مستقیم با هوش داره بدون اینکه حتی راهنمای نقشه رو مطالعه کنید ! من حرفتون رو پذیرفته بودم


کدوم قسمت پست من آمرانه هست ؟ اینکه خواستم منبع موثق بیارین ؟ اگر بحث جدی ناراحتتون میکنه یا از انتقاد به پستتون ناراحت میشین تو بحث( حداقل با من) شرکت نکنید:n16:


چون به طرف بحثم احترام ( در صورتی که کاملا متقابل باشه )میذارم ولی در عین حال کاملا رک هستم و با کسی تعارف ندارم ولی اگر باعث ناراحتی شدم ببخشین:n16:

درباره عکسی که گذاشتین


دوست عزیز چیزی به اسم نژاد (Race) رو حتی متخصصان ژنتیک هم قبول ندارند.
DNA انسانها در 99.9 درصد با هم یکسانه البته همین میزان اندک تفاوت باعث تفاوت در هوش و تفاوتهای فیزیکی شده ولی اصطلاحاتی مثل نژاد و ... صرفاً زاییده ی توهم و ذهن غیرتجربی بعضی از جامعه شناسان سده های قبل هست که متأسفانه برخی افراد کم سواد هم در عصر حاضر همچنان اون رو بکار می برند(البته جسارت نشه بشما)

خودتون اصلا وجود نژاد رو زیر سوال بردین که اصلا این مووضوع بحث من نیست


یکی از دانشمندان در این ویدئو دلیل اینکه هوش شرق آسیایی ها بیشتره رو بزرگتر بودن استخوان لگن در زنان اون ناحیه ی سرزمینی ذکر کرده.
و این خودش باعث میشه بتونند فرزندانی با مغز بزرگتر به دنیا بیارند ...

اول باید ثابت شه مغز بزرگتر = هوش بیشتر ؟

مثلا مغز اینشتن از یه مغز متوسط کوچکتر بوده [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Legacy's]

پاسخ به خیلی از ایراداتی که وارد کردید بیش از حد تکرار مکررات میشه. پس برای جلوگیری از اطاله ی کلام به این قسمت که لازمتر هست اکتفا میکنم:



بهترین افراد ایرانی همیشه اونهایی هستند که می تونن خارج بشن از ایران.
دوست عزیز اگر دقت میکردید نه من در هیچ جایی چنین حرفی رو زدم و نه به چنین چیزی اعتقادی دارم. نظراتی هم که دادم مطلقاً برای اثبات یا تأیید چنین حرفی نبوده و نیست. پس در این زمینه بحثی بین من و شما نیست.
تنها نکته ایکه من گفتم و بنظرم میتونه از نظر شما تأییدی بر این نقل قول باشه اون بود که گفتم در قرن گذشته ایرانیها بر اساس طرز فکر خانواده شون به عراق و یا غرب(عمدتاً فرانسه) مهاجرت میکردند(برای ادامه تحصیل)
دلایلیش هم روشنه. نبود تحصیلات عالی در ایران و هزار مشکل سیاسی و اقتصادی در اوایل دوره ی رضاخان و...
از بین این مهاجرین خیلیها مثل دکتر مجتهدی(بنیانگذار دانشکده ی پلی تکنیک تهران) و دکتر حسابی(بنیانگذار دانشگاه تهران) و... و... برگشتند به وطن و بعضیها برنگشتند.
بحث به بیراهه نره ولی منظورم از گفتن مهاجرت در قرن گذشته به غرب، صرفاً مهاجرت برای ادامه تحصیل بود. خب طبعاً افراد باهوش تر بودند که توی آزمونهای اعزام به خارج حائز رتبه ی بالاتری میشدند. بعبارتی نخبه ترین های یک کشور بودند.
و اینه که هوش بیشترشون در غرب نمود زیادی بین عموم دانشجویان غربی میداشت و این تصور غلط رو حتی برای خود این مهاجرین ایجاد میکرد که عجب! دانشجوهای ایرانی عجب مخ هایی دارند!
و از اینجاست که اشتباه تاریخی ما ایرانیها که خودمون رو باهوش ترین در دنیا میدونستیم و میدونیم نتیجه گیری شده.

در این رابطه پیشنهاد میکنم دوستان فایل صوتی مناظره رو از صفحه ی زیر تحت عنوان «آیا واقعا هوش ایرانیان بالاست؟!» رو دانلود کنند. این مناظره ی تند بین تعدادی کارشناس مطرح با نظرات متضاد انجام شده و هر کدوم هم استناداتی برای حرفاشون دارند:

آیا واقعا هوش ایرانیان بالاست؟! ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

iranseda.ir/FullItem/?g=811992


اول باید ثابت شه مغز بزرگتر = هوش بیشتر ؟

مثلا مغز اینشتن از یه مغز متوسط کوچکتر بوده
اگر مستند مورد نظر رو که عصاره ی سالها تلاش و مطالعه ی محققان هست رو ابتدا بطور کامل ببینید بعد بهتر میتونید نتیجه گیری کنید.

[V E S T A]

از اول هم من ققط برای همین جمله وارد بحث شدم :


بهترین افراد ایرانی همیشه اونهایی هستند که می تونن خارج بشن از ایران.

اصلا رو این که ایرانیا خودشون رو باهوش میدونن یا اینکه باهوش هستن و نیستن بحثی ندارم فقط همین جمله برام عجیب بود ..

ولی با کشیدن بحث مهاجرت و ارتباط به هوش بحث از مسیر اصلی خارج شد

منم موافقم با این قسمت :


از بین این مهاجرین خیلیها مثل دکتر مجتهدی(بنیانگذار دانشکده ی پلی تکنیک تهران) و دکتر حسابی(بنیانگذار دانشگاه تهران) و... و... برگشتند به وطن و بعضیها برنگشتند.
بحث به بیراهه نره ولی منظورم از گفتن مهاجرت در قرن گذشته به غرب، صرفاً مهاجرت برای ادامه تحصیل بود. خب طبعاً افراد باهوش تر بودند که توی آزمونهای اعزام به خارج حائز رتبه ی بالاتری میشدند. بعبارتی نخبه ترین های یک کشور بودند.


برای همین تو همه پست های قبلیم تاکیید داشتم رو این جمله :

بین جمعیتی که مهاجرت میکنن احتمال اینکه جمعیت شامل بهترین افراد از نظر IQ باشه بیشتره ..

برای من فایل صوتی بود فقط ..

هم ژن هم عامل محیطی تو میزان هوش موثر هست. و اینطور که تو این فایل گفته شده عوامل محیطی تاثیر بیشتر داره که مهمتربنش تغذیه هست

ولی اندازه مغز رو اصلا دربارش تو این فایل صحبت نکردن ...

[Legacy's]

برای من فایل صوتی بود فقط ..
این مناظره فقط بصورت صوتی هست. مربوط به رادیو بوده که در اونجا بصورت یک فایل دو قسمتی آرشیو شده.
ولی بحث اندازه ی مغز و... در فیلم مستندی که در صفحه ی قبل معرفی کردم(و شبکه ی 4 ایران هم دوبله کرده بودش) مطرح شده.
میتونید اصل خود فیلم با عنوان Race and Intelligence رو با کمی جستجو پیدا و دانلود کنید(مخصوصاً توی تورنت).
دوبله ی فارسیش از شبکه4 در تاریخ 1391.09.17 پخش شد اما متأسفانه توی آرشیو Iransima.ir که الان نگاه کردم فقط برنامه های 1391.09.18 و بعد از اون رو میشه آنلاین دید یا دانلود کرد!
telewebion.com/fa/vod
بعبارتی قبل اون تاریخ رو باید از سروش سیما (soroush.tv) خریداری کرد! اینم لینکش:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
با اینحال برای علاقمندان به مباحث هوش، فوق العاده دیدنش ارزشمند و دیدنیه.:n06:

[Legacy's]

جدیداً خبری منتشر شد درباره ی دلیل از بین رفتن نئاندرتال ها که بخشی از اون کاملاً به بحث هوش و مهاجرتی که قبلاً مطرح کردم برمیگرده.
متن خبر در پاپیولار ساینس:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
متن خبر در بی بی سی:
bbc.co.uk/news/science-environment-21759233

خبر یک مقدار پیچیده هست و دلیل از بین رفتن نئاندرتال های ساکن اروپا رو بزرگتر شدن چشمها در طول زمان بعلت تطابق با شرایط جغرافیایی تاریک تر محل زندگی و ارتباطاتات این موضوع با مغزشون دونسته....
اما چیزی که مهمتر جلوه کرد این بود که گفته شده:
نئاندرتال ها بدواً بعلت هوش بیشترشون نسبت به انسان نماهای هم رده، از آفریقا مهاجرت کرده بودند.
البته این مربوط بزمانی هست که هنوز هموساپینس ها بوجود نیامده بودند.

[Legacy's]

از اینکه تاپیک رو بالا کشیدم عذرخواهم

در قرن گذشته ...
در صورتیکه خانواده ی روشنفکرتری داشت برای ادامه تحصیل به غرب میرفت و اگر خونواده ی سنتی تری داشت به مراکز علوم دینی در کشور عراق مهاجرت میکرد.
...

امروز داشتم خاطرات دکتر منصوری فیزیکدان برجسته ی ایرانی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) رو مطالعه میکردم بخشی از این خاطرات خواندنی که مربوط دوران جوانیشون بود رو اثباتی بر نقل قول بالا که مورد سوال هم واقع شده بود یافتم:

...
گويي چند صدسال همه چيز ساكن و بي تغيير مانده بود. هنگامي كه ديپلم مي گرفتم، روزي
در مسجد امام بازار تهران نشسته بودم و با يك بازاري فرهيخته مشورت مي كردم. مي گفت اگر مي خواهي
به دنبال علم بروي بايد بعد از ديپلم به نجف بروي. هنوز قبلة علم دنيا براي بسياري نجف بود. هنوز
نمي دانستم كه سه ماه بعد براي تحصيل نجوم از دانشگاه وين سردرخواهم آورد و نه نجف! نسل جديد اين
اوضاع برايش قابل تصور نيست!
تحولات اجتماعي ايران، به جبر تاريخ، بسيار سريع شده است. بخش علمي ما و فيزيك ايران، از اين
سرعت تحولات مستثني نيست. فيزيك دانشگاهي ايران با دکتر حسابي شروع شد، گرچه...