بحث و تبادل نظر در مورد علت اصلی پیداش دنیا! (نظریه خلقت یا نظریه بیگ بنگ)

[Pessimist]

سلام
این تاپیک رو ایجاد کردم تا در مورد علت اصلی پیدایش دنیا بحث کنیم.دوست دارم همه کسانی که به موضوعات علمی علاقه خیلی زیادی دارن نظر شخصی خودشونو بگن پس خوش اومدید!

موضوع بحث در مورد علت اصلی پیدایش دنیا هست اینکه ما بالاخره باید نظریه بیگ بنگ رو قبول کنیم یا نظریه خلقت؟؟؟ این سوال چند وقتی هست که ذهن منو به خودش مشغول کرده.

تو حدیث قدسی آمده خداوند می گوید: "من گنجی پنهان بودم، دوست داشتم شناخته شوم پس خلق کردم تا مرا بشناسند"

اما نظریه بیگ بنگ که ازش به عنوان مطمئن ترین نظریه یاد میکنن داره در مورد نزدیک به 7 میلیارد سال پیش صحبت میکنه در حالیکه از عمر آدمها بیشتر از 3 میلیون سال نمیگذره.

کلا میتونید نظراتتون رو در این مورد بگید حتما لازم نیست به سوال من جواب بدید.

[amin666]

این دو تا هیچ تناقضی با هم ندارن.کی گفته بیگ بنگ خلقت رو زیر سوال می بره؟بالاخره هر چیزی تو این دنیا منشائی داره.حتی بیگ بنگ.حالا چه بدونیم این منشاء چیه و چه ندونیم بالاخره یه چیزی بوده

[Pessimist]

این دو تا هیچ تناقضی با هم ندارن.کی گفته بیگ بنگ خلقت رو زیر سوال می بره؟بالاخره هر چیزی تو این دنیا منشائی داره.حتی بیگ بنگ.حالا چه بدونیم این منشاء چیه و چه ندونیم بالاخره یه چیزی بوده

وقتی میگن بیگ بنگ داره در مورد 7 میلیارد سال پیش صحبت میکنه دقیقا منظورش همینه دیگه

[Soheil-Green]

اما نظریه بیگ بنگ که ازش به عنوان مطمئن ترین نظریه یاد میکنن داره در مورد نزدیک به 7 میلیارد سال پیش صحبت میکنه
فکر میکنم بیگ بنگ حدود 14 میلیارد سال پیش بود نه 7 سال پیش!

[amin666]

دقیقترش 13.6 ملیارد سال پیش.حالا مهم نیست.اصلا 100 میلیارد سال پیش.چه ربطی به خلقت داره؟مگه مثلا عمر خالق تعیین شده که این قبل از اون بوده!بحث سر اینه که بیگ بنگ از کجا اومده و ایا خود به خود بوده یا یه چیزی به اسم خالق این پدیده رو بوجود اورده.مسلمه که هیچ عقلی قبول نمی کنه اونم خود به خود یه انفجاری بشه اونم از هیچی.بالاخره باید پشت این یه چیزی باشه.حتی اگه بشه از هیچ چیز چیزی بوجود اورد همینجوری نمی شه.یه کسی یا چیز دیگه ای باید این کار رو بکنه

[arashlolos]

سلام
بحث خوبیه ولی میبینید که هیشکی استقبال نمیکنه همه سرشون تو کار خودشونه!
آره بیش از 13 میلیارد سال پیش بیگ بنگ اتفاق افتاده
میدونستید قبل انسان باز هم موجوداتی وجود داشتند؟
موقع خلقت انسان خداوند به یه فرشته ای(احتمالا جبرییل)میگه برو از زمین برایم خاک بیاور.این یعنی کره زمین اون موقع بوده پس انسان کمتر از 4 میلیارد سال پیش بوجود اومده!
تو یه جاهایی خوندم که جن قبل انسان بوجود اومده همزمان با خلق موجوداتی شبیه انسان که قبل از انسان بوجود اومده بودن.پس فرشته ها موقع خلقت انسان به خدا میگن چرا میخواهی موجوداتی بیافرینی که باز هم در زمین خونریزی کنند یعنی قبل انسان موجوداتی شایدم شبیه انسان بودند که جنگ و خونریزی راه انداختند!
که خدا جواب فرشته ها رو میده و می فرماید :من در مورد انسان چیزی میدانم که شما نمیدانید!

دوستان دانشمندانی مثل استفن هاوکینگ اگر ذره ای اطلاعات دینی و البته اسلامی داشتند و یخورده با صاحب نظرهای دینی ارتباط داشتند شاید خیلی چیزها رو متوجه میشدند.
به نظرم علم فقط نباید تجربی باشه باید مسایل ماورا هم توش باشه تا تکمیل بشه اینها مکمل هم هستند
نظر انتقاد منتظرم

[amin666]

دوست عزیز اگه استفان هاوکینگ می خواست وارد مسایل دینی بشه دیگه استفان هاوکینگ نمی شد!حالا نمی خوام دوباره وارد بحث علم و دین بشم.تکرار مکرراته.حوصله اش رو هم ندارم اصلا!

[arashlolos]

دوست عزیز اگه استفان هاوکینگ می خواست وارد مسایل دینی بشه دیگه استفان هاوکینگ نمی شد!حالا نمی خوام دوباره وارد بحث علم و دین بشم.تکرار مکرراته.حوصله اش رو هم ندارم اصلا!
نمیدونم اگه دوتا آدم یکی فیزیکدان و یکی عالم دین رو روبروی هم مینشوندیم اینا به هم چی میگفتن؟ و هرکدوم میتونستند بعضی مسایل مشترک رو باهم حل کنند؟ اونقد مرد بودن که به دعوا نکشونن بحثو ولی آیا میتونستند خلاف نظر مقابلشونو ثابت کنند؟(البته تا اونجایی که صحبت هاشون برای هم قابل فهم باشه)
(البته نمیگم نظراتشون کاملا باهم فرق داره)

[amin666]

فقط جواب سوالتون رو می دم
مطمئنا هیچ چیزی برای گفتن به هم ندارن!چون عالم دینی از علم سر در نمیاره و فیزیکدان علم گرا هم چیزای ثابت نشده و یه مشت روایت رو مطمئنا به چیزای ثابت شده و قطعی ترجیح نمی ده.اصولا دین نیومده که علم رو کامل کنه.چون هدف دین کلا چیز دیگه ایه و به زندگی در دنیا و اخرت مربوط می شه.به نحوه زندگی.نه علم.بدبختانه همیشه هم تحریف شده.حالا بگذریم.حتی اگه عالم دینی یه چیزایی رو از قران و .. هم دربیاره و درست هم باشه اون فیزیکدان قطعا قبول نمی کنه.چون دین هیچ روش اثباتی برای مسایل علمی نداره.حتی اگه درست هم بگه/پس این دو انسان هیچ وقت با هم کاری نخواهند داشت!

[Haj_Amoo]

این دو انسان هیچ وقت با هم کاری نخواهند داشت!
بهتر بود می‎گفتید نباید کاری به هم داشته باشن! چون زیاد دیدم که این دو گروه به جون هم بیفتن!!!

[Shayan Arya]

نظریه بیگ بنگ (The Big bang Theory) کاملترین و دقیقترین نظریه ای هست که تا این لحظه برای توصیف جهان هستی ارائه شده و از نظر علمی دلایل و شواهد زیادی هم برای درست بودنش بدست آمده.

داستان خلقت اما ایرادات زیادی داره و البته بزرگترین تناقض پیروانش اینه که میگن جهانی با این عظمت و نظم نمیتونه خود به خود ایجاد شده باشه، با این حال به وجود آفریننده ای اعتقاد دارند که اگر وجود داشته باشه حرف قبلیشون رو نقض میکنه.

پروفسور هاوکینگ که تقریبا برای همه شناخته شده است در کتاب جدیدش سعی کرد واقعیت های علمی رو از بحث دینی و مذهبی جدا کنه، با این گفته که خدا جهان را خلق نکرده و نظریه بیگ بنگ به اندازه کافی قوی هست که نیازی به دخالت عامل و نیروی ماورایی نداشته باشه.

خلاصه کلام اینکه اگر فکر میکنید خدایی و جود داره این به خودتون مربوط هست، ولی لطفا اعتقاداتتون رو به نظریه های علمی که با تلاش دانشمندان و نه از طریق وحی و جادو و ... بدست اومده آویزان نکنید.

[amin666]

البته بیشتر عالمان دین(حالا هر دینی)به جون علم می افتند!چون مغزشون پر از خالیه!همیشه می خوان برداشت اشتباهشون رو به بقیه تحمیل کنند که نمی تونن.چون خودشون هم هیچ چی نفهمیدند که بتونن به کسی بقبولونن.وگرنه دانشمندهای بزرگ خودشون رو قاطی این مسایل نمی کنند.البته بعضی وقتها بعضیها برای ضایع کردن علما و رد بعضی خرافات که بین عوام مردم رایجه این کار رو می کنن.ولی بیشتر علمای دینی هستند که می خوان خودشون رو به دانشمندها بچسبونن

[max_3d]

نگفته که خدا جهان را خلق نکرده و نظریه بیگ بنگ به اندازه کافی قوی هست که نیازی به دخالت عامل و نیروی ماورایی نداشته باشه.


لطفا در مورد این تیکه که قرمز شده یه جواب علمی بدهید :18::13:

[Shayan Arya]

لطفا در مورد این تیکه که قرمز شده یه جواب علمی بدهید :18::13:
مثل اینکه بحث رو نگرفتی...
موضوع اینجاست که مذهبی ها به خیال خودشون زرنگی میکنند و با پذیرفتن ظاهری تئوری بیگ بنگ این ادعا رو مطرح میکنند که خدای اونها بیگ بنگ رو به وجود آورده (سو استفاده بی شرمانه از تلاش دیگران).

قسمتی که شما قرمز کردی پاسخ محترمانه به دخالت دادن خدای داری قدرت ماورایی که میتونه هر کاری بکنه در یک تئوری علمی هست. عاملی که دانشمندان هیچ وقت در محاسباتشون قرار نداده بودند و به زبان ساده جایی برای دخالت دادنش وجود نداره.

[amin666]

shayan عزیز
مشکل شما اینه که فکر می کنی علم خدا رو هیچ کاره می دونه!نه اینطور نیست.مطمئن باشید حد اقل تا الان علم نمی تونه وجود خالق رو نفی کنه.(یعنی ثابت کنه دنیا خودبه خودی بوجود امده)ولی ممکنه خدا رو اثبات هم نکنه.ولی نفی هم نمی تونه بکنه.اقای هاوکینگ هم خدا رو نفی نکرده.فقط می گه بیگبنگ خود به خودی و به طور ناگزیر از بر هم کنش نیروها و قوانین فیزیک بوجود اومده.خب این درست.ولی قبل بیگ بنگ چی؟خود این نیروها و قوانین که موجب بیگ بنگ شدن از کجا اومدن؟یه تئوری می گه بیگ بنگ از برخورد دو ابر جهان موازی بوجود میاد.خب اینها خودشون از کجا اومدن؟(منطور از ابر جهان دنیایی مثل ما نیست)همین تئوری می گه میلیاردها جهان موازی هر لحظه با هم برخورد می کنن و بیگ بنگ جدیدی بوجود میارن.البته ثابت نشده.ولی حد اقل ئنیای کوانتوم خیلی با اون چیزی که شما فکر می کنید فرق می کنه.مطمئن باشید حالال حالاها (به نظر من هیچ وقت)علم به اونجایی نمی رسه که بتونه بگه منشاءافرینش چیه.چون بیگ بنگ ما شاید یک نقطه از یگ دریا باشه.نه همه چیز!
این نکته رو هم در مورد حرف هاوکینگ بگم که هاوکینگ فقط در مورد بیگ بنگ گفته که خود به خودی بوده.همونطور که افرینش ستاره ها و ... بعد از بیگ بنگ خود به خودی بوده(البته این هم زیاد قطعی نیست.چون به دلایل نا مشخص مقدار ماده بیشتر از ضد ماده بوده)
کلا هاوکینگ دوست داره صدای مذهبیون رو در بیاره که از این خصوصیتش خوشم میاد!همیشه اونا رو می جزونه!
پس مطمئن باشید علم حاضر خیلی عقب تر از اونیه که بخواد ثابت کنه خدایی در کار نیست

[Shayan Arya]

لطفا کمی دقت کنید تا من مجبور نشم برای هر نکته چند بار توضیح بدم.

در تکمیل پست های قبلی اضافه کنم که دانشمندان بزرگی بوده و هستند که به خدا اعتقاد ندارند و در واقع خداناباور (Atheist) هستند.
برای اطلاع بیشتر میتوانید لیست بلندی از دانشمندان، هنرمندان، سیاستمداران، نویسندگان، بازیگران ، فیلسوفان بی خدا رو در این لینک ببینید:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

و لیست دانشمندان Atheist در اینجا:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
که شاید این نام ها برای بیشتر دوستان شناخته شده تر باشد:
Stephen Hawking
Thomas Edison
Sigmund Freud
Carl Sagan
Alan Turing
Steve Wozniak

البته این لیست ها فقط به کسانی محدود میشه که بی‌خدایی آنها علنی شده و به گروه بزرگتری که اعتقادشون رو علنی نکردن کاری نداره. چون فرق مهم دانشمندان با روحانیون مذهبی اینه که نمیخوان از این راه برای خودشون قدرت و ثروت و ... جمع کنند، پس کاری هم به تبلیغ بی‌خدایی یا انکار خدا با کمک علم خودشون ندارند.



اقای هاوکینگ هم خدا رو نفی نکرده.فقط می گه بیگبنگ خود به خودی و به طور ناگزیر از بر هم کنش نیروها و قوانین فیزیک بوجود اومده.خب این درست.ولی قبل بیگ بنگ چی؟خود این نیروها و قوانین که موجب بیگ بنگ شدن از کجا اومدن؟

تناقض سوالهای شما اینجاست که حاظر نیستید این پرسش ها رو در مورد خدایی که به اون اعتقاد دارید تکرار کنید.


یه تئوری می گه بیگ بنگ از برخورد دو ابر جهان موازی بوجود میاد.خب اینها خودشون از کجا اومدن؟(منطور از ابر جهان دنیایی مثل ما نیست)همین تئوری می گه میلیاردها جهان موازی هر لحظه با هم برخورد می کنن و بیگ بنگ جدیدی بوجود میارن.البته ثابت نشده.

تئوری بیگ بنگ یا جهان های موازی هر دو از تلاش دانشمندان بدست آمده و هیچ ربطی هم به خدا یا خدایان نداره.
قبلا هم گفتم آویزان کردن اعتقادات به علم سو استفاده است.


کلا هاوکینگ دوست داره صدای مذهبیون رو در بیاره که از این خصوصیتش خوشم میاد!همیشه اونا رو می جزونه!

اتفاقا هاوکینگ رابطه خوبی با کلیسا داشته و با پاپ هم دیدار کرده، پس اگر حرفی میزنه برای اون دلیل داره نه اینکه بخواد کسی رو اذیت کنه (بچه که نیست).


پس مطمئن باشید علم حاضر خیلی عقب تر از اونیه که بخواد ثابت کنه خدایی در کار نیست

اول اینکه هدف علم اینی نیست که شما فکر میکنی،
و دوم اینکه خدایی که وجودش اثبات نشده نیازی به انکارش نیست.

[arashlolos]

به نظرم این صحبت ها در کل بی فایدست.من ندیدم که یکی تو اینجا یه اعتقادی داشته باشه بعد با گفته دوستان و گرفتن اطلاعات جدید اعتقاد و نظرش عوض شه!چیزی که من خودم تو زندگی شخصیم باهاش مبارزه میکنم البته با احتیاط کامل.یعنی میدونم اگه پرفسور هم بشم واقعا باز هم اطلاعاتم درمورد خالق جهان کامل نمیشه و دنبال اطلاعات بیشتر برای فهمیدن حقایق هستم خوب حالا چه برسه به من دانشجو که حتی نمیتونم از یه لذت کوچیکم بگذرم!(خودمو میگم:31:)
البته نه اینکه با هر حرف کوچیکی اعتقادتو از دست بدی!
خودم چندروز پیش یکی رو دیدم(شاید تو ایران انگشت شماره این آدم! +انگشتای پا:31:) دقیقا درباره کرمچاله و استفن هاوکینگ و بیگ بنگ باهاش صحبت کردم و ... چون مطمینم یه چیزایی پشت پرده هست که تا نری به سمتش برات حل نمیشه آخرشم که مرگه بدون اینکه چیزی فهمیده باشیم!
خلاصه بگم که بهتره ما چندبعدی باشیم از همه جا و همه کس اطلاعات بگیریم مطمین باشین اطلاعات ناقص اکثرا جواب ناقص میده.
یه چیز خیلی خیلی مهم که تازه متوجه شدم و نظر آقا شایان هم شاید خلاف این باشه اینه که این علومی که ما میبینیم و میخونیم همش تجربیه (نه اینکه تیوری نیست اون سر جاش) و علومی دیگر باید مکمل این باشند
خیلی خیلی خیلی فشرده و کوتاه گفتم شاید هر جمله ای که گفتم خیلی خیلی توضیح بخوان به هر حال اگه نتونستم مفهمو برسونم ببخشید
خواهشا مسایل اخلاقی رعایت شن
به ازای هر جمله درست نیست که یه جوابی داده بشه(آقا شایان)چون ناتمامه
اگه گیر بدین یه سوالایی میپرسم که باید جواب بدین:21:
نظرتونو آزادانه بیان کنید:20:

[amin666]

1)لیست دانشمندها مگه سند انکار خداست!چه دلیل عقلی و منطقی اوردند این دانشمندا که خدایی در کار نیست؟!خوب فکر نمی کنم هیچ کدوم از اینها از اینشتین بزرگتر بودند که خدا رو به قول خودش حس کرده بود!یا کسایی مثل هایزنبرگ و ... که حد اقل خدا رو انکار نکردند.من شخصلا رو حرفهای هاوکینگ تردید دارم.منظورم اینه که مطمئن نیستم که خدا رو نفی کنه.چون حرفهاش یه جورایی به نظر دو پهلوه.اگه حرفهاش رو دنبال کنید شاید با من موافق شید.نمی دونم شاید واقعا هم عقیده نداشته باشه.معمولا فیزیکدانها تا چیزی رو نبینند و ثابت نکنند قبول نمی کنند.هاوکینگ هم همینطوره احتمالا
2)"تئوری بیگ بنگ یا جهان های موازی هر دو از تلاش دانشمندان بدست آمده و هیچ ربطی هم به خدا یا خدایان نداره"
متوجه نشدم؟چه طور به این نتیجه منطقی رسیدید؟!بالاخره بیگ بنگ از یک جایی اومده.کسی هم ثابت نکرده بیگ بنگ همه چیزه.پس چیزهای دیگه ای هم ممکنه (به احتمال خیلی زیاد)به جز بیگ بنگ باشند.یه مثال ساده می زنم.شما دو تا نارنجک رو طوری قرار می دید که بعد از مدتی اینها می خورن به هم و می تکن.خب یکی میاد می گه این دو تا خود به خود به هم خوردند(تحت نیروی باد یا ... که ماتریالیستها مثلا می گن زمان این کار رو انجام می ده).خب در واقع بنده عامل این انفجار بودم یا واقعا خود به خودی بوده؟شما چه طور وقتی خبر نداری من نوعی پشت این برخورد بودم یا نه؟این یک مثال ساده بود.بیگ بنگ هم خودبه خودی بوده باشه چیزی رو عوض نمی کنه.قبلا هم گفتم
3}"تناقض سوالهای شما اینجاست که حاظر نیستید این پرسش ها رو در مورد خدایی که به اون اعتقاد دارید تکرار کنید"
خب شما این سوال رو در مورد خدا مطح کن.خب ما می گیم خدا علت اصلیه.اینکه خدا هم علت داشته باشه دیگه نمی شه.چون تا بینهایت می ره عقب.هرچند درکش سخته.ولی باید یک جا تموم بشه این تسلسل.این چیزا رو خودتون بهتر از من خوندید و می دونید.نمی خوام بیشتر توضیح بدم.اصلا هم فکر نکنید با خدا پسر خالم یا مذهبیم!اگه قانع می شدم خدایی نیست باکی از قبولش نداشتم!
رابطه خوب هاوکینگ با کلیسا رو هم شک دارم!نمی گم دشمنن.ولی زیاد با هم کل کل دارن.اینکه بره کلیسا پس لابد مذهبیه!

"اول اینکه هدف علم اینی نیست که شما فکر میکنی،
و دوم اینکه خدایی که وجودش اثبات نشده نیازی به انکارش نیست"
منم نگفتم هدف علم چیه.خدا به راحتی اثبات می شه برای هر کس.نیازی به بیگ بنگ و ... نیست.همین حیات رو در نظظر بگیرید.داروین خودش رو کشت بگه حیات تصادفی بوده.ولی حتی با عامل و درون ازمایشگاه هم نتونست یک امینو اسید دست راستی بسازه!حالا تصادفیش پیش کش.ریاضی رو که قبول دارید ان شاءا... .از نظر ریاضی احتمال اینکه یک امینو اسید یا شکل سه بعدی در فضا دقیقا اونجور بشه که بتونه سلول زنده بسازه ده به توان منفی 200 و خورده ایه!جرم کل کاءنات ده به توان هشتاده!گفتم که کمی این احتمال رو درک کنید!در احتمال ده به توان منفی 50 صفر حساب میشه!هر چند داروین خیلی حرفهاش هم درست بود.به هر حال دانشمندی بود که اشتباه هم داشت.
به هر حال جسارت نباشه ولی فکر کنم شما از اون دسته ادمهایی هستید که علم کم مغرورشون کرده و فکر می کنن دیگه همه چی تمومه.ولی تازه اول راهه!چه طور علمی که هنوز نمی دونه 80 درصد کائنات چیه خدا رو نفی می کنه؟هنوز ذرات بنیادی مثل طفل نوپاییه که نمی دونه اخر تجزیه یک ذره زیر اتمی چیه؟هنوز گراویتون دیتکت نشده.هنوز منشاء جاذبه و حتی نیروی هسته ای قوی معلوم نیست.لبعاد بالا و تئوری وحدت دنیای کوانتوم و نسبیت جای خود!به نظرم خیلی زوده با این اطلاعات قضاوت کنیم
یکی نیست بگه اگه هیچ علتی نبوده پس من و شما اینجا چی کار می کنیم؟از کجا اومدیم؟بالاخره یه چیزی بوده.نیرو که نبوده.نیرو خودش معلوله و باید از یه جایی تولید و ساخته بشه.حالا ما اسم این علت رو گذاشتیم خدا!شما هر چی می خوای بذار!

[Nocturne]

موضوع اینجاست که مذهبی ها به خیال خودشون زرنگی میکنند و با پذیرفتن ظاهری تئوری بیگ بنگ این ادعا رو مطرح میکنند که خدای اونها بیگ بنگ رو به وجود آورده (سو استفاده بی شرمانه از تلاش دیگران).

دین و علم در تضاد نیستند و منافاتی با هم ندارند. حالا این میخواد در هر پدیده ای باشه. چند مثال:

اگر از یک زوج بپرسید بچه شما چطور به وجود اومد چه بگن در اثر فعالیت جنسی به وجود اومده و چه بگن خدا داده در هر دو صورت درست گفته اند. یا در پدیده خلقت انسان، این موضوع که انسان از نوعی شامپانزه تکامل یافته باشه منافاتی با دین نداره. چرا که میتونیم فرض کنیم خدا برای خلقت انسان مسیری رو قرار داده.

پدیده بیگ بنگ هم منافاتی با دین نداره. خدا جهان را خلق کرده و برای خلقت اون مسیری رو به اراده خودش قرار داده.


اگر از یک باغبان بپرسید این درخت چگونه به وجود آمده چه بگوید من آن را به وجود آوردم چه بگوید خدا، هر دو درست است.
مثل اینست که از من بپرسید این کلمات را انگشتان تو تایپ کرده یا خود تو! یا خدای تو!!

آیا شما درختان را میرویانید یا ما آنها را میرویانیم؟ (قرآن)

مثالهایی از قبیل مثال باغبان در اسلام با موضوعی بنام توحید افعالی توجیه میشود. فارق از اینکه دین اسلام درست است یا غلط، باید گفت با این دست صحبتها دین اسلام نقض نمیشود.

---
ضمناً دوستان یک نکته ای را هم دقت کنید و اون اینکه انجمن محل گفتگو و مطرح کردن نظرهاست، نه الزاماً محلی برای متقاعد کردن دیگران (روی صحبتم با هیچ شخص خاصی نیست). :11:

[shabe.saket]

سلام.
البته ما باید بیشتر و بیشتر آزمایش کنیم تا بفهمیم قبل از بیگ بنگ چی بوده. و جواب این سوال، جواب سوالهای زیادی خواهد بود.
در آینده نزدیک دین به شدت به حاشیه کشیده خواهد شد. چون تاریخ انقضاش داره تموم میشه.
ولی اینکه خداباوران را در زمره دینداران، و خدا ناباوران را در زمره ضد دین ها، قرار بدیم تقسیم بندی اشتباهی ه.
دین و علم نباید به یکدیگر نزدیک شوند. چون به شدت با هم برخورد خواهند کرد.

[arashlolos]

سلام.
در آینده نزدیک دین به شدت به حاشیه کشیده خواهد شد. چون تاریخ انقضاش داره تموم میشه.
ولی اینکه خداباوران را در زمره دینداران، و خدا ناباوران را در زمره ضد دین ها، قرار بدیم تقسیم بندی اشتباهی ه.
دین و علم نباید به یکدیگر نزدیک شوند. چون به شدت با هم برخورد خواهند کرد.
سلام
خواب دیدین خوش باشه
تازه دارن علم و دین به هم میرسن منبع اطلاعاتتون کجاست؟!!!

[shabe.saket]

منبع اطلاعات من رنسانس اروپا در قرن 18 ه.

[amin666]

اگه قبول کنیم که دین از طرف خداست و خدا افریدگار این دنیاست پس به احتمال قوی رابطه ای میان علم و دین هم هست.منتهی مهم اینه که چه کسی می خواد این رابطه رو کشف کنه.حد اقل تو قران چیزهایی هست که نمی شه ازش سرسری گذشت.حالا به این بحثها کاری نداریم.منم مذهبی نیستم که بخوام تعصب داشته باشم.ولی انسانی که عمرش رو گذاشته رو مذهب و انسانی که عمرش رو گذاشته تو علم هیچ کدوم نمی تونن پیوندی بین علم و دین بدن.چون اولی از علم چیزی نمی دونه و دومی هم از روی ظاهر چیزهای ثابت نشده علمی رو رد می کنه.من هم موافقم در چنین وضعیتی علم و دین رور نباید قاطی کرد.چون حد اقل همون دین یا مذهب صدمه می بینه.علم که سر جای خودشه.مهم اینه که دین کارش چیز دیگه است.اگه اون دین حق هم باشه برای اثبات خودش طبیعیه که چیزهای علمی هم توش باشه.اصلا اگه نباشه انسانهای عاقل و دانشمند چه طور بفهمند که حقه یا باطل!
راستی انقلاب رنسانس رو با الان مقایسه نکنید.اوموقع انسان فوق العاده مغرور شده بود چون فکر می کرد دیگه همه چیز رو فهمیده.ولی حد اقل تو این 50-60 ساله انسان فهمیده که تازه هیچی نمی دونه و هنوز راه طولانی مونده که شاید هیچ وقت به پایان نرسه!به قول یکی می گفت هنوز کسی نمی دونه الکترون چرا دور هسته می چرخه.شوخی نیست.واقعا کسی نمی دونه.فقط توجیه می کنن

[Nocturne]

نظر شخصیم در باره پستهای بالا:

مساله وجود خدا و ایمان به دین مساله ای به مثل فرمول مساحت دایره یا F=ma نیست که روزی ثابت شده باشند و دیگه کسی نتونه روی اونها حرفی بزنه و همه بی چون و چرا قبولش داشته باشند. اگر چنین بود دیگر رفتن عده ای به بهشت و رفتن عده ای دیگر به جهنم چه معنی ای داشت؟!
اون مسائل از علوم تجربی اند که با حواس پنجگانه بدست میان اما موجودی مثل خدا قابل مشاهده و اندازه گیری نیست. از این روی با وجودِ آمدن این همه فیلسوف در تاریخ، هنوز این مساله به مثل قانونی چون F=ma اثبات نشده. و همین جاست که "یافتن حقیقت" به معنای واقعی اهمیت پیدا میکنه و بر این اساس سعادت یا بدبختی برای انسان به بار میاد. سعادت یا بدبختی ای که حتی تعریف مشخصی ندارند و از دید هرکس متفاوتند.


تازه دارن علم و دین به هم میرسن منبع اطلاعاتتون کجاست؟!!!
نکته جالبی که من دریافتم اینست که هر چه در علم جلو بری اگر مومن باشی به خدا نزدیک میشی و اگر کافر باشی از آن دور.
انگار دنیا (یا انسان) به گونه ای ساخته شده است که هر عقیده ای داشته باشی هرچه جلوتر میری شواهد بیشتری برای عقیده ت میابی!
درست و غلط زمانی ثابتند که یک قیاس ثابت داشته باشیم برای همه. مثلا به عده ای بگیم حدس بزنید این قندان پره یا خالی؟ بعد در قندون رو برداریم و بفهمیم چه کسی درست یا غلط گفته. در اینجا گفته ی آنها با آنچه در قندان مشاهده میشود قیاس میگردد.
اما زمانی که حقیقت بی پرده نمایان نیست، هر کس قیاسی برای خودش داره و بر طبق اون نظر میده. علت اینکه هم کافر و هم مومن با دیدن علم، هر یک به درستی عقیده خودشون پی میبرند همینه.
علت اومدن معجزه همین بوده. اسلام قرآن رو معجزه خودش معرفی کرده که ایمان داشتن یا نداشتن بهش مومن یا کافر بودن فرد رو در مثال بالا تعیین میکنه...

[کاربر شماره ی یک]

بحث هاي اعتقادي تا اونجايي كه توي اونها شركت كردم ،‌توي اين فروم هيچ وقت به نتيجه نرسيده !‌ اين بحث كاملا اعتقاديه ،‌اعتقاد به دين و اعتقادبه علم ،‌دقيقا اين شكل از بحث باعث ميشه تعصبي بحث شده و نتيجه ي خاصي گرفته نشه ! من مطمئنم اين تاپيك شيرين تا 100 صفحه رو راحت ميره ،‌چون يه عالمه دليل وبرهان تكراري ميخواد مطرح بشه ،‌ دقت كنيد كه من هيچ طرفي نيستم دارم از وسط قضيه حرف ميزنم !‌
اگه كسي بخواد نظريه ي خلقت رو نقض كنه بايد در حد اونايي كه اين نظريه رو ثابت كردند باشه و اطلاعاتش در حد اونها باشه كه بي تعارف بگم عمرا كسي اونقدر تسلط داشته باشه اينجا!‌
از طرف ديگه اگه كسي بخواد بيگ بنگ رو نقض كنه بايد حداقل اندازه ي دانشمندايي كه كشفش كردند اطلاعات داشته باشه !‌
اگه دوگروه باهم سازش كنند و قبول كنند كه دوموضوع باهم تناقض نداره هم كه ديگه بحثي نياز نيست !‌
چندين ماه وقت ميخواد تا شما اولش با بنيانهاي فلسفيه همديگه آشنا بشين ....
باوجود اين مسائل ، گذشته از نظر شخصي من كه ميگم بي نتيجه است ،‌ خودم بحث رو مطالعه و دنبال ميكنم ،‌به نظرم بحث جالبيه ،‌چون به نظرم تا ثريا ميره و ديالوگ هاي جالبي داخلش ميشه ديد ...

[B3HZ@D]

درود
اتفاقا چیزی که بین این دو قرار داره تناقض کامله .
دوست عزیز خلقت گرایی به ما چی میگه ؟! به ما میگه که کل هستی در 6 روز آفریده شده (قرآن)! در بقیه کتب دینی یکی دو روز کم و زیادتره !
به غیر از این , آفرینش انسان رو از خاک میدونه !!!

این موارد با چیزی که علم میگه در تناقضه . از نظر علمی انسان بر اثر تکامل چندین میلیون ساله از موجودی دیگه بوجود اومده (بحثش مفصله) که با گفته های دینی اصلا جور در نمیاد.

وضعیت بیگ بنگ و تفاوتش با گفته های دینی هم که مشخصه .
البته نمیدونم محدودیت های این تاپیک در چه حدی هست . همونطور هم که می بینید به اون صورت پستی داده نشده . چون یا پست ها پاک میشه و یا تاپیک قفل میشه.

[amin666]

بحث هاي اعتقادي تا اونجايي كه توي اونها شركت كردم ،‌توي اين فروم هيچ وقت به نتيجه نرسيده !‌ اين بحث كاملا اعتقاديه ،‌اعتقاد به دين و اعتقادبه علم ،‌دقيقا اين شكل از بحث باعث ميشه تعصبي بحث شده و نتيجه ي خاصي گرفته نشه ! من مطمئنم اين تاپيك شيرين تا 100 صفحه رو راحت ميره ،‌چون يه عالمه دليل وبرهان تكراري ميخواد مطرح بشه ،‌ دقت كنيد كه من هيچ طرفي نيستم دارم از وسط قضيه حرف ميزنم !‌
اگه كسي بخواد نظريه ي خلقت رو نقض كنه بايد در حد اونايي كه اين نظريه رو ثابت كردند باشه و اطلاعاتش در حد اونها باشه كه بي تعارف بگم عمرا كسي اونقدر تسلط داشته باشه اينجا!‌
از طرف ديگه اگه كسي بخواد بيگ بنگ رو نقض كنه بايد حداقل اندازه ي دانشمندايي كه كشفش كردند اطلاعات داشته باشه !‌
اگه دوگروه باهم سازش كنند و قبول كنند كه دوموضوع باهم تناقض نداره هم كه ديگه بحثي نياز نيست !‌
چندين ماه وقت ميخواد تا شما اولش با بنيانهاي فلسفيه همديگه آشنا بشين ....
باوجود اين مسائل ، گذشته از نظر شخصي من كه ميگم بي نتيجه است ،‌ خودم بحث رو مطالعه و دنبال ميكنم ،‌به نظرم بحث جالبيه ،‌چون به نظرم تا ثريا ميره و ديالوگ هاي جالبي داخلش ميشه ديد ...
دوست عزیز یه نگاه به تاریخ بحث بنداز!بحث مال یک سال و نیم پیشه

[amin666]

درود
اتفاقا چیزی که بین این دو قرار داره تناقض کامله .
دوست عزیز خلقت گرایی به ما چی میگه ؟! به ما میگه که کل هستی در 6 روز آفریده شده (قرآن)! در بقیه کتب دینی یکی دو روز کم و زیادتره !
به غیر از این , آفرینش انسان رو از خاک میدونه !!!

این موارد با چیزی که علم میگه در تناقضه . از نظر علمی انسان بر اثر تکامل چندین میلیون ساله از موجودی دیگه بوجود اومده (بحثش مفصله) که با گفته های دینی اصلا جور در نمیاد.

وضعیت بیگ بنگ و تفاوتش با گفته های دینی هم که مشخصه .
البته نمیدونم محدودیت های این تاپیک در چه حدی هست . همونطور هم که می بینید به اون صورت پستی داده نشده . چون یا پست ها پاک میشه و یا تاپیک قفل میشه.
دوست عزیز اینجوری بحث کردن درست نیست.اونچه که مشخصه در قران اکثر این مسایل به زبان 1400 سال پیش اومده.پس مسلکا سمبلیک هست
در مورد بیگ بنگ و تکامل و ... هم من تناقضی ندیدم.من اصلا مذعبی نیستم و قصذم دفاع از دین خاصی نیست.قرانم تا حالا کامل نخوندم.ولی تو همین قران یه جا اومده کادنات در اغاز گرد و غبار بود(دخان).این با بیگ بنگ تناقض داره؟یا یه جا می گه همه چیز از هیچ بوجود اومده.هرچند درک این مطلب سخته.چون نمونه مشابه نداریم.ولی ایا این همون چیزی نیست که بی خدایان سعی در اثباتش دارند؟!مگه کوانتوم نمی گه جهان خود به خود می تونه بوجود میاد.همین چند وفت پبش هاوکینگ اشاره کرد!به نتیجه اصل عدم قطعیت هایزنبرگ هم استناد می کنند معمولا
در مورد تکامل هم باز هیچ تناقضی با افرینش نداره.خالق می تونه خلقت رو با تکامل خلق کرده باشه.یعنی تکامل رو برنامه ریزی کرده باشه.هیچ چیز این عجیب نیست.فکر نمی کنم هیچ وقت علم بتونه وجود خدا رو رد کنه و علم هم حد اقل حالاحالاها بعیده که بتونه وجود خالقی رو اثبات کنه.بحث علت و معلول هم که به نتیجه نمی رسه

[nuke]

دوستان باید بگم که حتی نظریه بیگ بنگ هم نتونسته خدا رو نقص کنه. خود استفن هاوکینگ داخل کتاب پوست گردو میگه نظریات ما هنوز تکمیل نشدن و هنوز یه خلا داخلش وجود داره. حالا فرق من [هاوکینگ] با معتقدین به دخالت خداوند اینست که من به دنبال یک علت طبیعی میگردم.
البته این متن دقیق نبود، چون الان کتابش رو ندارم. ولی همین رو میگفت.
درضمن، آزمایشات تجربی هم نظریه هاوکینگ رو حمایت نمیکنن.
در ضمن، برخلاف تصور عموم از اینکه مخالفان هاوکینگ فقط علمای دین هستند، اما باید گفت که بسیاری از دانشمندان سرشناس دنیا نیز نظریات او را ناقص میدانند، از جمله راجر پنروز، دکتر لی ریفیلد، دکتر فریزر واتس، دوایت گارنر، کریگ چلندر و استاد و ریاضیدان مشهور دانشگاه کمبریج، اریک پریست، و بسیاری دیگر.