آیا شما چیزهايی رو که درباره ی علت حرکتِ بادکنک و هواپيما در کتابهای درسی نوشته شده قبول دارین ؟؟؟؟ [آرشيو] - P30World Forums

مشاهده نسخه کامل : آیا شما چیزهايی رو که درباره ی علت حرکتِ بادکنک و هواپيما در کتابهای درسی نوشته شده قبول دارین ؟؟؟؟

MOHAMMAD_ASEMOONI

01-02-2011, 22:39

zahedy2006

02-02-2011, 01:24

در کتابهای درسی چی نوشته شده در موردِ علتِ حرکتِ بادکنکی که باد شده و سپس رها میشه و هواي درونش داره خالی ميشه ؟
علت حرکت بادکنک قانون دوم نیوتون است
خروج هوا و پایستگی تکانه

بعد نظرتون رو در موردِ صحتِ اون اطلاعاتِ درج شده در کتابهایِ درسی بیان کنین . درسته یا غلطه و چرا ؟؟؟

!!!

بعد بگين در كتابهاي درسي نوشته علت حركت هواپيماي ملخ دار چيه ؟
باز هم قوانین نیوتون و پایستگی تکانه خطی

و آيا شما قبول دارين اون رو يا نه و چرا ؟؟؟؟
!!

بعد كه به توافق رسيديم ميريم سراغ هواپيماي ملخ دار و بعد جت و موشك

سلام
ما قراره روی مطلب اثبات شده به توافق برسیم؟
اگر نرسیم آیا واقعیت خدشه دار می شود؟

MOHAMMAD_ASEMOONI

02-02-2011, 04:07

سلام دوست عزيز

:)
تشكر از حضورتون و جوابهاتون

:10:

اجازه بدين فعلا فقط در مورد بادكنك گفتگو كنيم

فرض كنيد بنده اصلا متوجه نشدم كه پايستگي و تكانه چيه .

لطف كنين خيلي با صبر و حوصله توضيح بدين كه از لحظه اي كه بادكنك رو رها ميكنيم چه اتفاقهايي ميافته كه باعث حركت بادكنك ميشه ؟

اين گفتگو احتياج به صبر و حوصله داره . اگر وقت كافي براي توضيح مفصل ندارين من مزاحم وقتتون نميشم اما اگر وقت و حوصله ش رو دارين لطف كنين و توضيح بدين از لحظه ي رها شدن بادكنك , لحظه لحظه چه اتفاقي ميافته كه بادكنك شروع به حركت ميكنه و علت حركش چيه ؟
يعني همه ي جزئيات رو توضيح بدين البته نيازي به ذكر فرمول نيست فقط دقيقا بگين چي باعث ميشه كه بادكنك حركت كنه ؟

با تشكر از حضورتون

:11:

zahedy2006

02-02-2011, 10:57

سلام

قانون: هر عملی عکس العملی دارد

قانون پایستگی تکانه می گوید: اگر نیروی خارجی بر سیستمی با جرم مشخص وارد نشود تغییرات تکانه یعنی سرعت ضرب در جرم آن ثابت است
حال فرض کنید یک فرد در فضا سنگی در دست دارد. نیروی خارجی به فرد وارد نمی شود و فرد ساکن است
اگر شخص سنگ را با سرعتی پرتاب کند چون به اندازه جرم سنگ ضرب در سرعت آن تکانه وارد این سیستم شده است (سیستم سنگ و انسان است) پس بایستی به همین اندازه تکانه به سمت مخالف داشته باشیم تا همدیگر را خنثی کنند
یعنی جرم شخص ضربدر سرعتی که برابر گرد د با جرم سنگ در سرعت فعلی آن

در بادکنک نیز به همین طریق ، چون سیستم کلی ما گاز فشرده شده داخل بادکنک است حین خروج مقداری جرم با سرعت به سمتی رانده می شود پس بقیه جرم بایستی به سمت مخالف برود

البته در بادکنک اتفاق دیگری می افتد که در فضا نمی افتد که آن هم پیامد قانون سوم نیوتون است

آن هم اینکه گاز خروجی در لحظه خروج می تواند به هوای اطراف نیرو وارد کند و بنابر قانون کنش واکنش خود گاز جلو رود

نحوه خروج و ... هم مربوط به مکانیک سیالات می شود

MOHAMMAD_ASEMOONI

02-02-2011, 11:34

سلام .
:)

تشكر از جوابتون .

من از استاد دانشگاه هم پرسيدم همين جواب رو داد .

اما ....

من ادعا ميكنم كه اون چيزي كه در كتابهاي درسي نوشته شده غلطه !!!!!!
:)
و شما دوست بزرگوار هم دارين همون چيزها رو بيان ميكنين

اميدوارم از حرف بنده دلخور نشده باشين . بنده قصد جسارت به شما رو ندارم فقط قصد دارم بگم كه من از هر كس پرسيدم اين سوال رو همين جواب رو داد اما علت حركت بادكنك چيز ديگري هست .

شاید شما و دیگران به حرفِ بنده بخندین و بگین اومده میگه مطالبی که دهها سال هست در کتابهای درسی نوشته شده غلطه .

موضوعِ حركت بادكنك و هواپيما در كتابهاي راهنمايي نوشته شده و بنده ي مخلص اين تاپيك رو نزدم كه خداي نكرده وقت شما و ديگران رو بگيرم و فقط چيزهايي رو كه در كتابهاي درسي نوشته شده تكرار كنم .

من ادعايي دارم و اون اينه كه اطلاعات نوشته شده در كتابهاي درسي غلطه !!!!

مسئله ساده تر از اوني هست كه فكرش رو ميكنيد اما همه فقط چيزهاي رو كه در كتابهاي درسي نوشته تكرار ميكنند !!!!!

جسارتا يكبار ديگه خوب به بادكنك و علت حركتش فكر كنيد و بگين چه چيزي بادكنك رو به حركت در مياره ؟؟؟؟

توضيح اين مطلب با توضيحي كه در كتابهاي درسي نوشته شده خيلي فرق ميكنه

حالا بيشتر بياندشيد و جواب رو پيدا كنين .

يك راهنمايي براي رسيدن به توضيح و تفسير صحيح :

اين بادكنك رو يه نيرويي هل ميده به سمت جلو و باعث حركت بادكنك ميشه , اين نيرو بر كجاي بادكنك إعمال ميشه يعني بر كجاي بادكنك اثر ميذاره ؟

ازصبر و شكيبايي و وقتتون و توجهتون بسيار ممنونم

:10:

02-02-2011, 12:13

تو کتاب مگه چی نوشته؟!!!

zahedy2006

02-02-2011, 12:51

مسئله ساده تر از اوني هست كه فكرش رو ميكنيد اما همه فقط چيزهاي رو كه در كتابهاي درسي نوشته تكرار ميكنند !!!!!

بهتره خودتون مطلب را باز کنید.

و البته شناخت ما را به نیروی های اعمالی بیشتر کنید

MOHAMMAD_ASEMOONI

02-02-2011, 15:53

سلام
چشم

اما باید دو تا عکس آپلود کنم اول چون تو نت عکسی که برای توضیح من مناسب باشه پیدا نکردم

عکسها رو کجا آپلود کنم که تو ایران قابل مشاهده باشه ؟

با تشکر

:11:

Haj_Amoo

02-02-2011, 16:08

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

amin666

02-02-2011, 17:22

من متوجه نشدم!جناب zahedi دقیق جواب داد.دلیل دیگه ای نداره.کلا هر حرکتی در زمین تابع قوانین نیوتن هست.جز این اصلا نمی تونه باشه.مگه اینکه بخواید جور دیگه ای تفشیر کنید این حرکت رو که بحثش جداست.وگرنه دلیل اصلی مخصوصا برای هواپیما قانون سوم نیوتن هست و برای بادکنک که بادش داره خالی می شه احتمالا پایستگی تکانه یا همون مامنتوم هم دخیله.البته باید تو خلائ هم آزمایش بشه و دید که همین اتفاق می افته یا نه.چون تو زمین که هوا هست باد خارجه از بادکنک به هوای مجاور نیروی وارد می کنه و هوای اطراف هم همینطور.همینطور در مورد هواپیما(ملخ دار)که هوا رو به سمت عقب هل می ده و در واقع با اصطکاک هوا به جلو می ره.مثل ماشینی که در جاده به خاطر اصطکاک می تونه حرکت کنه.واسه همین هواپیما در فضا که هوا نیست نمی تونه حرکت کنه

MOHAMMAD_ASEMOONI

02-02-2011, 18:02

سلام

.

اول عکس A رو ببینین :
.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
.

بادکنک باد شده اما به دلیل توازن بین همه ی نیروها , بادکنک قادر به حرکت نیست
.
هر نیرو با نیرویی که در نقطه ی مقابلش قرار داره خنثی شده بنابراین بادکنک در جاش ثابت میمونه
.

حالا عکسِ B :

بادکنک باز شده و هوا داره با سرعت و فشار از اون خارج میشه .
.
باز هم هر نیرو با نیروی مقابلش خنثی شده .

اما حالا نیروهای 1 و 2 رو ببینین

شماره ی 1 دیگه قادر به انجام کاری نیست چون داره از بادکنک خارج میشه و به بادکنک نیرویی وارد نمیکنه
.
نیروی شماره ی 2 حالا قدرتش موثر میشه چون دیگه شماره 1 بر ضدش عمل نمیکنه
.
نتیجه این میشه که نیروی 2 به تمام قدرت بادکنک رو به حرکت در میاره
.
در کتابهای درسی نوشته که خروج هوا ( نیروی شماره 1 ) باعث حرکت بادکنک به سمت مخالف میشه
.
اما حقیقت اینه که این نیروی شماره ی 1 هیـــــچ کاری انجام نمی ده و همین باعث میشه که نیرویِ شماره ی 2 بادکنک رو به حرکت در میاره
.
در کتابهای درسی هیـــــچ حرفی از این موضوع نیست .
.

هيچ فرقی نمیکنه که در فضا و در خلاء این کار انجام بشه یا در زمین . نتیجه یکی هست .

البته در خلاء بادکنکِ بسته ممکنه منفجر بشه خود به خود چون توازنی بینِ فشارِ بیرون و داخل وجود نداره چون اصلاً فشاری از بیرون بر بادکنک وارد نمیشه ضدِ هوایِ داخل و در نتیجه هوایِ داخل با تمامِ قدرت از همه طرف بر بادکنک فشار میاره و باعث ترکیدنِ اون میشه .
.

موشک هم دقیقا بر اساسِ همین استدلال حرکت میکنه
.
گازهایِ خروجی از موشک هیچ کاری انجام نمیده !!!!! این نیروی مقابلِ گازهای خروجی هست ( شماره 1 ) که به دلیلِ غیرِ فعال شدنِ گازهایی که داره خارج میشه , میتونه موشک رو حرکت بده و به پیش ببره
.
اما در موشک , حرکت مدتِ بیشتری طول میکشه چون با تزریقِ مستمرِ سوخت و اکشیزن به محفظه ی احتراق و انفجارش , فشارِ پایدار میمونه و موشک به حرکتش ادامه میده البته تا وقتی که سوخت و اکسیژن وجود داره .

اما در بادکنک بعد از مدت کوتاهی فشار به سرعت به صفر میرسه و در نتیجه نیروی شماره ی 2 هم صفر میشه و بادکنک متوقف میشه .

.
================================================== ==
.

حالا یک مسئله ی دیگه :
.
اگر بتونیم همین حالت رو در بادکنکِ بسته هم بوجود بیاریم , بادکنک تا ابد ( تا وقتی که فشارِ هوا در اون وجود داره ) به حرکتش ادامه میده !!!!!
.
شاید بگین این غیر ممکنه . اما غیر ممکن نیست . حتما راهی برای بر هم زدن این توازن وجود داره خصوصا اگر نیروهای مغناطیسی باشه .
.
با تشکر از وقتتون .

منتظرِ نظراتتون هستم

.
ویرایش در 21 آذر 97
عکس قبلی حذف شده بود . این عکس رو اضافه کردم به مطلب .

zahedy2006

02-02-2011, 21:06

شماره ی 5 دیگه قادر به انجام کاری نیست چون داره از بادکنک خارج میشه و به بادکنک نیرویی وارد نمیکنه

نکته 1 : نیروی داخلی کلا قادر به انجام هیچ کاری نیست !!

این مثل این می مونه که شما 2 سمت بدنتان را با دو دست فشار دهید (یک دست سمت راست سینه و دست دیگر سمت چپ سینه) و وقتی دست راست را بر می دارید انتظار داشته باشید به سمت راست بیفتید چون دارید با دست چپ سمت چپ بدنتان را هل می دهید. که امکان نداره
یا مثلا تو اتوبوس نشسته اید و صندلی جلو را هل می دهید و انتظار داشته باشید اتوبوس به جلو برود!!

هيچ فرقی نمیکنه که در فضا و در خلاء این کار انجام بشه یا در زمین . نتیجه یکی هست .

وقتی در ابتدا حرف از خنثی شدن به میان می آید باید نیرو های وارد به یک مکان و یک جسم در نظر گرفته شود
در قسمت اول شما فرمودید که فلان نیرو با فلان نیرو خنثی می شود
اما از دیدگاه فرمول ارشمیدس فشار هر نقطه روی بادکنک که از داخل و خارج وارد می شود با هم برابری می کنند که سبب خنثی شدن می شود و به همین علت بادکنک مچاله نمی شود
اما اگر چگالی کلی گاز درون بادکنک کمتر یا بیشتر از هوای بیرون باشد به دلیل عدم برابری گرادیان سطوح پتانسیل سیال درون و بیرون بادکنک بالا و پایین می رود - در بالن این اتفاق می افتد

اگر استدلال شما را مقداری بپیچانیم !! به همان قانون نیوتون می رسیم
گازها به هم نیرو وارد می کنند و عمل و عکس العمل همدیگر را خنثی می کنند وقتی قسمتی از گاز به بیرون می رود تحث نیروی قسمت مخالف است که عکس العمل آن باعث پیش رفتن بادکنک می شود - نه اینکه نیروی وارده به بدنه به صورت مستقیم باعث این عمل شود.

اگر بتونیم همین حالت رو در بادکنکِ بسته هم بوجود بیاریم , بادکنک تا ابد ( تا وقتی که فشارِ هوا در اون وجود داره ) به حرکتش ادامه میده !!!!!

شاید بگین این غیر ممکنه . اما غیر ممکن نیست . حتما راهی برای بر هم زدن این توازن وجود داره خصوصا اگر نیروهای مغناطیسی باشه

بدیهی است با توضیح فوق نمی توانید این کار را بکنید !!

Soheil-Green

02-02-2011, 22:26

شماره ی 5 دیگه قادر به انجام کاری نیست چون داره از بادکنک خارج میشه و به بادکنک نیرویی وارد نمیکنه

نیروی شماره ی 4 حالا قدرتش موثر میشه چون دیگه شماره 5 بر ضدش عمل نمیکنه

نتیجه این میشه که نیروی 4 به تمام قدرت بادکنک رو به حرکت در میاره

در کتابهای درسی نوشته که خروج هوا ( نیروی شماره 5 ) باعث حرکت بادکنک به سمت مخالف میشه

اما حقیقت اینه که این نیروی شماره ی 5 هیـــــچ کاری انجام نمی ده و همین باعث میشه که نیرویِ شماره ی 4 بادکنک رو به حرکت در میاره

گازهایِ خروجی از موشک هیچ کاری انجام نمیده !!!!! این نیروی مقابلِ گازهای خروجی هست ( شماره 4 ) که به دلیلِ غیرِ فعال شدنِ گازهایی که داره خارج میشه , میتونه موشک رو به سمت جلو ( بالا ) حرکت میده

دوست عزیز، شما داری علنا قانون سوم نیوتون رو زیر سوال میبری!!:31:

amin666

02-02-2011, 23:58

این نوع تفسیر هم تا حدودی درسته.ولی وقتی شماره 5 خارج می شه با الطبع شماره 4 باید جاش رو پر کنه و به سمت مکان 5 بره.پس چرا بدکنک به سمت مخالف حرکت می کنه؟!البته این شکل خیلی ساده بود و اصلا با واقعیت تطابق نداره و نمی شه اینجوری مدل سازی کرد.به قول معروف خیلی ایده آله!به محض خارج شدن گاز از مکان 5 چگالی کل گاز داخل بادکنک به هم می ریزه و گازها از نقاط مختلف میان تا جای حالی 5 رو پر کنند.واسه همین بادکنک در اثر فشار و حرکت گاز درون بادکنک حرکت می کنه.در مورد خلاء هم درست گفید.احتمالا بادکنک حرکت نمی کنه و می ترکه.در اثر همین حرکت گاز داخل بادکنک.با این تفاوت که اونجا دیگه هوایی نیست که قانون سوم رو اعمال کنه و بادکن رو حرکت بدهمثل سنگی که به یه جسم الاستیک می خوره و هیچ کاری نمی کنه ولی شیشه رو می شکونه
در مورد موشک هم من زیاد وارد نیستم.ولی نیروی محرکه اولیه در چند دقیقه اول که موشک رو به جو می بره مکانیزمی تقریبا مثل هواپیما داره.اینجوری که فشار ناشی از سوخت به هوا وارد می شه و موشک رو به هوا می بره.در خارج از جو فکر نمی کنم از این روشی که شما گفتید استفاده بشه!در فضا چون اصطکاکی نیست فضا پیما می تونه مدت طولانی با همون نیروی محرکه اولیه به راهش ادامه بده.می بینید که اون همه مخزن سوخت و ... فقط واسه چند دقیقه ست و بعد هم جدا می شه.چون دیگه کارایی نداره
درمورد کار انجام شده توسط گاز خروجی از نظر فیزیکی گاز خروجی به هوای اطراف نیرو وارد می کنه و اونها رو جابجا می کنه.پس کار انجام می ده!در مورد خلاء حرف شما درسته

MOHAMMAD_ASEMOONI

03-02-2011, 02:43

قبل از ادامه گفتگو یک موضوع مهم :

در گفتگویِ علمیِ سازنده و دوستانه , گفتنِ کلماتی مثلِ من مخالفم - من قبول ندارم - شما اشتباه میکنید - من اعتراض دارم به حرف شما - اینطور که شما میگی نیست - شما سخت در اشتباهی - شما استدلالت غلطه - شما موضوع رو درست درک نکردی - شما متوجه نیستی - و غیره نباید باعثِ دلخوریِ کسی بشه .
:10:
این مخالفتها و اعتراضها , سازنده و مثبت هست و باعث به کار افتادنِ اندیشه ها و تفکر میشه و در نتیجه انسان رو به سمتِ فرا گرفتنِ نادانسته ها سوق میده .

:20:

دوست عزیز، شما داری علنا قانون سوم نیوتون رو زیر سوال میبری!!:31:

آفریــــــــن

:10:

من قانون اول نيوتن رو در اين مورد قبول دارم ( جسم ساکن تا ابد ساکن میمونه و جسم متحرک تا ابد متحرک با شتاب صفر مگر اینکه نیرویی وضع رو تغییر بده )

قانون دوم رو هم قبول دارم ( شتاب جسم = نیروی وارد شده ضربدرِ جرمِ جسم )

اما قانون سوم رو اصلا قبول ندارم ( عمل و عکس العمل )

چیزی به اسم عکس العمل اصلا وجود نداره اینجا .

ما اینجا دو نیرو داریم که چون کاملا یکسان و در دو جهتِ مخالف هستند , قادر به حرکت دادنِ بادکنک نیستند ( در بادکنکی که بسته هست )

اما در بادکنک باز یکی از این دو نیرو بی اثر میشه بر باد کنک( شماره 5 ) و در نتیجه دومی موثر میشه( شماره ی 4 ) و بادکنک رو با سرعت حرکت میده به سمت جلو . فقط همین .

نکته 1 : نیروی داخلی کلا قادر به انجام هیچ کاری نیست !!

این حرفِ شما اصلاً درست نیست .
:10:
پس بادکنک چطوری باد میشه ؟؟؟؟
:20:
نیروهای درونی هستند که از همه طرف بر بادکنک فشار میارند و باعثِ افزایش حجمِ بادکنک میشند . اگر نیروی فشار هوا از بیرون جلوشون رو نگیره , نیروهای داخلی میتونند بادکنک رو تا حدِ ترکیدن حجیم کنند و کلکش رو بکنند.

اگر سوار بالن بشین و برید هوا و بادکنک رو هم با خودتون ببرین , رفته رفته بادکنک حجیم تر میشه تا اینکه میترکه ( در ارتفاعاتِ بسیار بالا که فشار اتمسفر بسیار کمه .)

این مثل این می مونه که شما 2 سمت بدنتان را با دو دست فشار دهید (یک دست سمت راست سینه و دست دیگر سمت چپ سینه) و وقتی دست راست را بر می دارید انتظار داشته باشید به سمت راست بیفتید چون دارید با دست چپ سمت چپ بدنتان را هل می دهید. که امکان نداره

من اصلا نمیدونم شما چطور به این نتیجه رسیدین !!!

خودتون آزمایش کنین و نتیجه رو ببینین

شما رویِ یک اسکیت بورد بایست دو نفر بیارین یکی از راست شما رو هل بده یکی از چپ به طوری که نیروشون برابر باشه . در این حال شما احساس فشار میکنی اما حرکت نمیخوری . حالا یکیشون یکدفعه دستش رو بر میداره . آیا شما همچنان ثابت سر جاتون میمونین ؟؟؟؟!!!!
:20:

یا مثلا تو اتوبوس نشسته اید و صندلی جلو را هل می دهید و انتظار داشته باشید اتوبوس به جلو برود!!

جسارتا این مثال اصلا به جا نیست !!!!

این درست مثلِ اینه که یک نفر وارد یک بادکنک بزرگ بشه و خودش رو بچسبونه با چسب به دیواره ی یک طرفِ بادکنک بعد شروع کنه به هل دادنِ همون دیواره . مسلمه که از جاش تکون نمیخوره

شما باید این مثال رو بزنین :

همه جای یک اتوبوس رو خوبِ خوب کیپ کنین . بعد اون رو با هوایِ فشرده پر کنین . درست مثل بادکنک با این فرق که بدنش آهنیه و پف نمیکنه مثل بادکنک .

حالا یکدفعه پنجره ی عقب رو بشکنین . هوا با فشار بسیار زیاد خارج میشه و در نتیجه اتوبوس حرکت میکنه به سمت جلو اما فقط به همون دلیل که شرح دادم ( هوایی که بر قسمت شکسته ی شیشه فشار می شد با نیروی مقابلش در جلوی اتوبوس خنثی میشد اما با با شکسته شدنِ شیشه ی عقب , نیروی جلویی موثر میشه چون دیگه هیچ نیرویی ضدش عمل نمیکنه . در نتیجه اتوبوس به سمت جلو حرکت میکنه . ( البته در یک آزمایش حقیقی باید تا سر حد امکان اتوبوس رو سبک کرد و به جای چرخ اون رو روی قالب های یخ بزارین بر روی .مینِ شیشه ای و کاملا صیقلی تا حرکت کنه . )

وقتی در ابتدا حرف از خنثی شدن به میان می آید باید نیرو های وارد به یک مکان و یک جسم در نظر گرفته شود
در قسمت اول شما فرمودید که فلان نیرو با فلان نیرو خنثی می شود
اما از دیدگاه فرمول ارشمیدس فشار هر نقطه روی بادکنک که از داخل و خارج وارد می شود با هم برابری می کنند که سبب خنثی شدن می شود و به همین علت بادکنک مچاله نمی شود

حالا شما واردِ یک مبحثِ دیگه شدین .

چیزی که شما میگین تا وقتی صادق هست که بادکنک بسته باشه . ملکولهای هوا از همه طرف به بادکنک فشار میارند که باعث حجیم شدنِ اون میشن اما دو نیرو بر ضدشون هست . 1 - فشار هوای بیرون 2 - مقاومتِ بدنه ی لاستیکی بادکنک که در برابر کش اومدن و حجیم شدن مقاومت میکنه . به هر حال نیروهای داخلی قادر به حرکت بادکنک نیستند چون فشارِ وارد بر هر نقطه با فشارِ نقطه ی مقابلش کاملا برابره . اما به محض باز کردنِ بادکنک , نیروهای وارد بر نقطه ی مقابلِ مکان خروج هوا دیگه رقیبی ندارند در نتیجه با قدرت بادکنک رو به حرکت در میارند .

برای درک بهتر موضوع یک بادکنک رو در نظر بگیرین که به جای یک خروجی , دو خروجیِ مقابل هم داشته باشه .

اگر دقیقا مقابل هم و هم اندازه باشند و با هم باز بشند , بادکنک خالی میشه اما از جاش تکون نمیخوره .

اگر تجسمش براتون مشکله بفرمایین تا بیشتر توضیح بدم .

اما اگر چگالی کلی گاز درون بادکنک کمتر یا بیشتر از هوای بیرون باشد به دلیل عدم برابری گرادیان سطوح پتانسیل سیال درون و بیرون بادکنک بالا و پایین می رود - در بالن این اتفاق می افتد

این رو کاملا قبول دارم . هیچ اختلافی نداریم
:10:

اما به موضوع بالن مرتبط نیست چون چگالی هوای داخل و بیرون برابره .

اگر استدلال شما را مقداری بپیچانیم !! به همان قانون نیوتون می رسیم

قانون اول و دوم بله اما سوم نه
:20:

گازها به هم نیرو وارد می کنند و عمل و عکس العمل همدیگر را خنثی می کنند وقتی قسمتی از گاز به بیرون می رود تحث نیروی قسمت مخالف است که عکس العمل آن باعث پیش رفتن بادکنک می شود - نه اینکه نیروی وارده به بدنه به صورت مستقیم باعث این عمل شود.

ملکولهای گاز عکس العملِ هم رو خنثی نمیکنند هیچوقت . شما اگر گازها رو در فضا رها کنین کلیومترها از هم فاصله میگیرند چون دوست ندارند کنار هم باشند به خاطرِ نیرویِ دافعه شون .
اما در بادکنک چون همه زرف بسته هست به زور در کنار هم میمونند تا وقتی که بادکنک رو باز کنین

ملکولهای هوا در داخلِ بادکنک با نیروی دافعه از یکدیگر دور میشند ( از خواصِ گازها ) به همین دلیل میخوان تا میتونند از هم دور بشند . نتیجه اش فشار وارد کردن بر دیواره های بادکنک از همه طرف هست که بادکنک رو باد میکنه . اما با دو نیرویِ مخالف روبرو میشن . بدنه ی بادکنک که لاستیکی هست و مقاومت میکنه در برابر کش اومدن و حجیم شدن و فشار هوایِ بیرون .

وقتی که فشار بدنه ی لاستیکیِ بادکنک و فشار هوای بیرون برابر بشه با فشار هوای داخل , دیگه تعادل برقرار میشه .

بدیهی است با توضیح فوق نمی توانید این کار را بکنید !!

کدوم کار رو ؟ من متوجه نشدم

در هر مورد که اعتراض دارین فقط دقیقا مشخصش کنین . بنده در خدمت هستم برای توضیح .

دوستِ عزیز , دهها سال هست که در کتابهایِ درسی همینو مینویسند و مردم هم میگن بله درسته !!!!!

حتی استادان دانشگاه هم قبول دارند حرف کتابهای درسی رو اما حقیقت اینه که هوایی که با فشار از موشک و بادکنک خارج میشه تنها کاری که انجام میده اینه که عرصه رو برایِ نیرویِ مخالفش خالی میکنه و اون هم با قدرتِ بی رقیبش موشک و بادکنک رو حرکت میده .

من هنوز خیلی حرفها برای گفتن دارم .
:20:
جسارتاً یک چیزی رو یادتون باشه .

بارها و بارها در تاریخ بشریت پیش اومده که مردم ندانسته چیزهایی رو قبول کردند اما بعدا فهمیدند که اشتباه بوده .

هر کس مایل به گفتگو باشه مثل شما بنده خوشحال میشم نظرش رو بدونم و با هم گفتگو کنیم .

اما قبل از هر چیز خوبِ خوب هر چی تا حالا نوشتیم بخونند تا با دست پر وارد بحث بشن

با تشکر از شما دوست عزیز و وقتتون و توجهتون

:11::10:

amin666

03-02-2011, 10:57

جالبه!قانون سوم به همین سادگی نقض شد!
دوست عزیزتنها عاملی که باعث حرکت بادکنک یا هواپیما می شه نیروی عکس العمل هوا به اون جسمه.این درست مثل اینه که شما بگید عامل حرکت انسان یا ماشین نیروی اصطکاک نیست.بعد بخواید توجیهش کنید.حرف شما از پایه اشتباهه.پس چرا بادکنک در خلاء نمی تونه راه بره؟(هر چند بادکنک رو اگه ببرید تو خلاء به دلیل عدم تعادل فشار می ترکه ولی کلا فشار رو حساب نکنید)شما فکر می کنید اگه یک بادکنک رو در خلاءازاد کنید مثل زمین به این ور و اونور می ره؟من که فکر نمی کنم!دلیلش هم فقط عدم حضور هواست
این مدل شما خیلی ارمانیه.تو یک بادکنک چند مول گاز وجود داره که هر مول 6.22 در ده به توان 23 مولکول گاز هست.اونوقت شما اون رو به 5 قسمت تقسیم کردید!بعد جواب سوال من در مورد اینکه اگه مکان شماره 5 خالی بشه شماره 4 و بقیه قسمتها باید بیان جاش رو پر کنند.پس چرا بادکنک باید به سمت مخالف بره؟اونجوری بود شما اگه از هر جهت باد رو خالی کنید بادکنک باید دقیقا در جهت مخالف و موازی اون قسمت که باد داره خارج می شه حرکت کنه.در صورتی که حرکات نامنظم داره.شما هنگام خالی شدن باد بقیه نیرویها در قسمتهای مختلف(مکان 1-2-3-4 )رو باز در حال تعادل در نظر می گیرید و می گید قسمت 4 به حرکتش رو به جلو ادامه می ده چون نیرویی نیست که اون رو خنثی کنه.این کاملا اشتباهه.چون به محض خروج گاز تعادل سیستم به هم می خوره و همون قسمت 4 هم جهتش دیگه دقیقا رو به جلو نیست
مطمئن باشید که هر حرکتی چه زمین چه فضا و ... تا وقتی به سرعتهای نسبیتی نرسیده یا در حد اندازه اتمی و مکانیک کوانتومی نیست تابع قوانین نیوتون هست.همین نسبیت و کوانتوم هم از مکانیک نیوتونی مشتق شده و شما به همین راحتی اثرش رو انکار می کنید!خیلی ساده گرفتید قضیه رو!کتابهای درسی رو نیم دونم چی نوشتند.ولی اگه گفتند دلیلش قانون سوم نیوتونه پس درست گفتن.دلیلی نداره بگیم اشتباه گفتن

zahedy2006

03-02-2011, 11:21

سلام

من قانون اول نيوتن رو در اين مورد قبول دارم ( جسم ساکن تا ابد ساکن میمونه و جسم متحرک تا ابد متحرک با شتاب صفر مگر اینکه نیرویی وضع رو تغییر بده )

قانون دوم رو هم قبول دارم ( شتاب جسم = نیروی وارد شده ضربدرِ جرمِ جسم )

اما قانون سوم رو اصلا قبول ندارم ( عمل و عکس العمل )

ببینید قانون سوم نیوتون چیزی نیست که با یک بادکنک بشه نقضش کرد
در ضمن چیزی نیست که کسی بگه من قبولش دارم یا ندارم. همه این موارد با آزمایش مشخص میشه.
قانون بقای تکانه که در مکانیک از قانون ضعیف سوم نیوتون اثبات میشه در الکترمغناطیس و امواج و فرآیند تولید ذره هم برقرار است و مطلب بی پشتوانه ای نیست

نکته 1 : نیروی داخلی کلا قادر به انجام هیچ کاری نیست !!
این حرفِ شما اصلاً درست نیست .

پس بادکنک چطوری باد میشه ؟؟؟؟

نیروهای درونی هستند که از همه طرف بر بادکنک فشار میارند و باعثِ افزایش حجمِ بادکنک میشند . اگر نیروی فشار هوا از بیرون جلوشون رو نگیره , نیروهای داخلی میتونند بادکنک رو تا حدِ ترکیدن حجیم کنند و کلکش رو بکنند.

اگر سوار بالن بشین و برید هوا و بادکنک رو هم با خودتون ببرین , رفته رفته بادکنک حجیم تر میشه تا اینکه میترکه ( در ارتفاعاتِ بسیار بالا که فشار اتمسفر بسیار کمه .)

منظور من از عدم انجام کار بعد از باد شدن بود.
وقتی شما بادکنک را باد کردید و به تعادل رسید هر نیرویی درون بادکنک نیروی داخلی محسوب می شود و نیروی داخلی قادر به تغییر تکانه سیستم نیست.
اگر بخشی از سیستم با سرعتی به سمتی برود بخشی دیگر باید در جهت خلاف برود تا تکانه ثابت بماند
که فرآیند فوق همان پایستگی تکانه است

در مورد قسمت قرمز:
باز هم می گویم که ترکیدن در خلا کار محسوب نمی شود چون داره انبساط آزاد می کنه (مگه نیروی کشسانی بدنه ابدکنک را حساب کنیم)
ثانیا جا به جایی گاز به همه طرف هست نه فقط به یک سمت که این یعنی بادکنک به هیچ سمتی نمی رود !

اصلا ترکیدن بادکنک چه ربطی به جلو رفتن آن دارد می هنوز نمی فهمم!!؟؟

من اصلا نمیدونم شما چطور به این نتیجه رسیدین !!!

خودتون آزمایش کنین و نتیجه رو ببینین

شما رویِ یک اسکیت بورد بایست دو نفر بیارین یکی از راست شما رو هل بده یکی از چپ به طوری که نیروشون برابر باشه . در این حال شما احساس فشار میکنی اما حرکت نمیخوری . حالا یکیشون یکدفعه دستش رو بر میداره . آیا شما همچنان ثابت سر جاتون میمونین ؟؟؟؟!!!!

برادر نیروی داخلی یعنی سیستم را مشخص کنید سپس ببینید عامل نیرو کجاست

آن دو شخصی که مرا هل می دهند به زمین وصل هستند پس کل زمین و آن دو شخص سیستم هستند
شما روی اسکیت روی زمین بدون شیب بایستید و خودتان عامل حرکتتان شوید البته بدون کمک به زمین

همه جای یک اتوبوس رو خوبِ خوب کیپ کنین . بعد اون رو با هوایِ فشرده پر کنین . درست مثل بادکنک با این فرق که بدنش آهنیه و پف نمیکنه مثل بادکنک .

حالا یکدفعه پنجره ی عقب رو بشکنین . هوا با فشار بسیار زیاد خارج میشه و در نتیجه اتوبوس حرکت میکنه به سمت جلو اما فقط به همون دلیل که شرح دادم ( هوایی که بر قسمت شکسته ی شیشه فشار می شد با نیروی مقابلش در جلوی اتوبوس خنثی میشد اما با با شکسته شدنِ شیشه ی عقب , نیروی جلویی موثر میشه چون دیگه هیچ نیرویی ضدش عمل نمیکنه . در نتیجه اتوبوس به سمت جلو حرکت میکنه . ( البته در یک آزمایش حقیقی باید تا سر حد امکان اتوبوس رو سبک کرد و به جای چرخ اون رو روی قالب های یخ بزارین بر روی .مینِ شیشه ای و کاملا صیقلی تا حرکت کنه . )

شما نیروی داخلی و قانون سوم و بقای تکانه را قبول ندارید پس توضیح این را هم قبول نخواهید کرد

به هر حال نیروهای داخلی قادر به حرکت بادکنک نیستند چون فشارِ وارد بر هر نقطه با فشارِ نقطه ی مقابلش کاملا برابره . اما به محض باز کردنِ بادکنک , نیروهای وارد بر نقطه ی مقابلِ مکان خروج هوا دیگه رقیبی ندارند در نتیجه با قدرت بادکنک رو به حرکت در میارند .

نیرو فقط بر یک جسم واحد یا فقط بر یک نقطه سنجیده می شود

اگر دقیقا مقابل هم و هم اندازه باشند و با هم باز بشند , بادکنک خالی میشه اما از جاش تکون نمیخوره .
این مثال جالبی هست
اکر سوراخ یک سمت کوچکتر باشد اما سرعت خروج خیلی بیشتر باشد به سمت مخالف می رود (البته باید حساب کتاب کرد)

حتی استادان دانشگاه هم قبول دارند حرف کتابهای درسی رو اما حقیقت اینه که هوایی که با فشار از موشک و بادکنک خارج میشه تنها کاری که انجام میده اینه که عرصه رو برایِ نیرویِ مخالفش خالی میکنه و اون هم با قدرتِ بی رقیبش موشک و بادکنک رو حرکت میده .

لغت حقیقت خیلی جالبه !!

دوست عزیزتنها عاملی که باعث حرکت بادکنک یا هواپیما می شه نیروی عکس العمل هوا به اون جسمه.

نه صد در صد
بقای تکانه نیز باعث حرکت میشه

amin666

03-02-2011, 12:59

zahedy2006

03-02-2011, 15:36

من هنوز دقیق نقش تکانه رو تو بادکنک نفهمیدم!خب تکانه سیستم بادکنک در حالت عادی صفره.ولی وقتی باد از یک قسمت خارج می شه ... .پایستگی تکانه می گه اگه اتلاف انر÷ی نباشه یک جسم(ثابت)تکانه اش رو حفظ می کنه یا اگه مثلا برخورد کاملا الاستیک باشه با همون تکانه بر می گرده و... .نمی دونم در مرد جسمی که جرمش داره کم می شه هم صادقه یا نه.در ضمن بحث ما در مورد عامل حرکت بادکنکه که قانون سومه.پایستگی تکانه خودش از قانون دوم مشتق می شه.شاید دخیل باشه تو حرکت.ولی این قانون مال بعد از حرکته(که تکانه ای وجود داشته باشه).خودش فکر نمی کنم بتونه عامل حرکت باشه.البته شایدم شما درست بگید

سلام
بقای تکانه برای یک سیستم که جرم آن مشخص است تعریف می شود
اگر نیروی خارجی بر سیستم وارد نشود تکانه سیستم ثابت است یعنی اگر حرکت یکنواخت خطی داشته باشد همینطور می ماند (سکون نیز نوعی حرکت یکنواخت با سرعت ثابت صفر است)

حالا بادکنک (و مجموعه جرم گاز های آن) را فرض کنید که نیروی خارجی بر آن اعمال نمی شود
مثلا 10 گرم گاز درون این بادکنک هست که به هم هر نوع نیرویی اعمال می کنند اما نیروی خارجی نداریم

حال اگر یک گرم از این گاز با سرعت مثلا 5 متر بر ثانیه خارج شود بایستی 9 گرم باقیمانده با سرعت 5/9 به سمت مخالف روند تا تکانه ثابت بماند (تکانه به سمت راست = 1 گرم * 5 متر بر ثانیه = 5 ------ تکانه به سمت چپ = 9 گرم با سرعت 5/9 به سمت چپ = 5 به سمت مخالف)
دقت کنید که سیستم همواره این 10 گرم گاز هست یعنی این قانون برای یک جرم ثابت در نظر گرفته می شود

اثبات این اصل نیز از قانون سوم است (تو کتاب آریا مثلا نوشته شده است) که نیرو های داخلی با هم خنثی می شوند (به دلیل قانون سوم)

اگر ما صرفا قانون سوم نیوتون را در نظر بگیریم و بگوییم که حرکت بادکنک به دلیل فشار گاز به مولکول های بیرون است پس حرکت در خارج از جو معنی نخواهد داد گرچه فکر می کنم قسمتی از حرکت نیز به همین دلیل است یعنی فشار بر مولکول های گاز بیرون بادکنک

در هر صورت نیرویی که این دوستمون مشخص کرده است عاملی برای حرکت نیست چرا که مولکول های گاز به چیزی بند نیستند که به آن نیرو وارد کنند و بادکنک را هل بدهند و اگر بگوییم دافعه بین مولکول های خود گاز است عکس العمل آنها با یکدیگر خنثی می شود
مثال ایشون مثل این می ماند که من درون بادکنک باشم و دو طرف بادکنک را با دست به اطراف فشار دهم. سپس اگر یک دست را بردارم به سمت مخالف بروم !!

MOHAMMAD_ASEMOONI

03-02-2011, 18:08

:20:[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

سلام دوستان

متشکر از همگی

جوابِ مطالبِ همه ی دوستان رو میدم . من با دستِ پر اومدم اینجا . و یقین دارم که همه ی مردمِ جهان در اشتباه هستند .

قانونِ سومِ نیوتن وجودِ خارجی نداره .

اما قبل از ادامه ی گفتگو چند مسئله ی مهم :

اول عکسی که میبینین :

یک وسیله رو میبینین که 4 چرخ داره و اگر بهش نیرویی کافی وارد کنین حرکت میکنه

یک فنرِ انبر مانند رو جمع کردیم و درونِ ماشین قرار دادیم .

فنر از بالا به سقف ثابت شده و فقط دو بازویِ فنر قادر به باز شدن هست

فنر رو جمع کردیم در عکس سمتِ چپ و اون رو درون ماشین قرار دادیم

دو بازوی فنر به دیواره های جلو و پشتِ ماشین داره نیرو وارد میکنه اما قادر به حرکت دادنِ ماشین نیستند . چون هر دو با هم برابرند و مختلف الجهت ( درست مثلِ نیروی 4 و 5 در بادکنکی که بسته هست ) بنابراین ماشین از جاش تکون نمیخوره

حالا عکس سمت راست رو ببینین :

ناگهان در پشتی رو با میکنیم . بازویِ A به سمت بیرون ماشین حرکت میکنه بدونِ اینکه کاری انجام بده ( درست مثلِ گازهای خارج شده از موشک و هوایِ خارج شده از بادکنک )

در همین لحظه بازویِ B هنوز داره نیرو وارد میکنه به ماشین ( درست مثل نیروی 4 در بادکنکی که باز شده )

ماشین با نیروی بازوی B به سمتِ جلو هل داده میشه . درست مثل نیروی 4 در بادکنکی که باز شده

بازوی A اصلا کاری انجام نمیده ور تصویر سمت راست .

قانونِ سومِ نیوتن اصلا وجودِ خارجی نداره

نیوتن این مسئله رو درست درک نکرد اما به خاطرِ اطلاعاتِ زیادی که در زمانِ خودش داشت و کشف جاذبه و قوانینی که کشف کرد , همه هر چی رو گفت قبول کردند !!!!!!

حرکتِ موشک و بادکنک فقط و فقط به خاطر موثر شدنِ یک نیرو هست و اون نیرو در درونِ بادکنک و موشک قرار داره

اما چرا مردمِ جهان حرفِ نیوتن رو قبول کرده اند تا حالا ؟؟؟؟؟؟؟

جواب :

چون نیرویِ 4 امکان نداره بتونه کاری انجام بده و بادکنک رو حرکت بده مگر اینکه نیروی 5 فعالیتش رو از دست بده .

تنها راه برای اینکار این هست که از بادکنک خارج بشه . مردم هم میبینند که تا هوا با فشار از بادکنک بیرون میاد , بادکنک حرکت میکنه به سمتِ مخالف . و تصور میکنند که این هوایِ خارج شده هست که داره بادکنک رو حرکت میده .

اما حقیقت اینه که نیروی 4 داره بادکنک رو حرکت میده

===================================

دوستان عزیز من نظراتِ شما رو کاملا درک میکنم .

شما و پدران شما و پدرانِ پدرانتون هم یاد گرفتین که هوایِ خارج شده هست که بادکنک رو جلو میبره .

رازِ مُتمَسّک بودنِ شما به قانونِ سومِ نیوتن فقط بخاطرِ اینه که همه جا و همه کس همین رو میگن و تا هوا از بادکنک خارج نشه حرکت نمیکنه .

به همین دلیل همه قبول کرده اند که این هوای خارج شده هست که کار انجام میده اما این حقیقت نداره .

هوای خارج شده با خروجش , عرصه رو برای موثر شدنِ نیروی 4 فراهم میکنه اما خودش هیـــــــــچ کاری انجام نمیده .

==========================

هنوز خیلی حرفها دارم

:20:

هواپیمایِ ملخ دار هم با قانونِ سومِ نیوتن حرکت نمیکنه

چون اصلا قانون سوم وجود نداره

در هواپیمای ملخ دار علتِ حرکتِ هواپیما قانونِ اولِ نیوتن هست !!!!

حالا یک اندیشمندِ تیز هوش بگه چطور ؟؟؟؟؟؟

:8:

Reza Azimy_RW

03-02-2011, 20:43

خوب اگه اون فنر به یه سقف وصل شده ( سقفی که هیچ ارتباطی با ماشین نداره ) نیرویه حل دادن ( نیروی چی بود اسمش یادم نیس ! )اونو حرکت میده. واگه سقف وصل باشه به ماشین و به هیچ جای دیگه وصل نباشه ( یعنی جزوه خوده ماشین باشه ) هم که ماشین حرکت نمیکنه !:31:

در هواپیمای ملخ دار علتِ حرکتِ هواپیما قانونِ اولِ نیوتن هست !!!!

حالا یک اندیشمندِ تیز هوش بگه چطور ؟؟؟؟؟؟

قانون اول چی بود !؟! بگو تا رابطشو یه ادم تیز هوش ( خودم ) پیدا کنه ! :27:

zahedy2006

03-02-2011, 23:44

سلام دوستان

متشکر از همگی

جوابِ مطالبِ همه ی دوستان رو میدم . من با دستِ پر اومدم اینجا . و یقین دارم که همه ی مردمِ جهان در اشتباه هستند .

قانونِ سومِ نیوتن وجودِ خارجی نداره .

اما قبل از ادامه ی گفتگو چند مسئله ی مهم :

اول عکسی که میبینین :

یک وسیله رو میبینین که 4 چرخ داره و اگر بهش نیرویی کافی وارد کنین حرکت میکنه

یک فنرِ انبر مانند رو جمع کردیم و درونِ ماشین قرار دادیم .

فنر از بالا به سقف ثابت شده و فقط دو بازویِ فنر قادر به باز شدن هست

فنر رو جمع کردیم در عکس سمتِ چپ و اون رو درون ماشین قرار دادیم

دو بازوی فنر به دیواره های جلو و پشتِ ماشین داره نیرو وارد میکنه اما قادر به حرکت دادنِ ماشین نیستند . چون هر دو با هم برابرند و مختلف الجهت ( درست مثلِ نیروی 4 و 5 در بادکنکی که بسته هست ) بنابراین ماشین از جاش تکون نمیخوره

حالا عکس سمت راست رو ببینین :

ناگهان در پشتی رو با میکنیم . بازویِ A به سمت بیرون ماشین حرکت میکنه بدونِ اینکه کاری انجام بده ( درست مثلِ گازهای خارج شده از موشک و هوایِ خارج شده از بادکنک )

در همین لحظه بازویِ B هنوز داره نیرو وارد میکنه به ماشین ( درست مثل نیروی 4 در بادکنکی که باز شده )

ماشین با نیروی بازوی B به سمتِ جلو هل داده میشه . درست مثل نیروی 4 در بادکنکی که باز شده

بازوی A اصلا کاری انجام نمیده ور تصویر سمت راست .

سلام
در کل مثال شما تنها اتفاقی که می افته اینه که مقداری به سمتی حرکت می کنه تا مرکز جرم اون ثابت بماند در مکان اولش چون مقداری جرم (به اندازه جرم اون قسمت از بازو که از درب خارج شده است به سمتی رفته است و بایستی مرکز جرم ثابت بماند)

قانونِ سومِ نیوتن اصلا وجودِ خارجی نداره

!!
شما خیلی راحت با دو مثال می خواهید قانون سوم نیوتون را نقض کنید که سالها با هزارها مثال اثبات شده است
مثال هایی که اصلا ربطی به نیرو نداره !!

شما جواب سوال زیر را بدهید:

اگر فردی در فضا که نیروی خارجی به آن وارد نمی شود و جرمی مساوی با خودش در فاصله کوتاهی مقابل آن قرار دارد
بدیهی است که هیچکدام حرکت نمی کنند (سرعت اولیه را صفر فرض کنید)
حال اگر شخص با ضربه ای جسم را با سرعت 2 متر بر ثانیه به سمتی پرت کند خودش نیز با همان سرعت و در جهت مخالف حرکت می کند
چرا ؟؟؟

نیوتن این مسئله رو درست درک نکرد اما به خاطرِ اطلاعاتِ زیادی که در زمانِ خودش داشت و کشف جاذبه و قوانینی که کشف کرد , همه هر چی رو گفت قبول کردند !!!!!!

نیوتون اشتباه کم نداشت. حتی اینشتین !!
برداشت از نور نیوتون کلا تعطیله !!

دوستان عزیز من نظراتِ شما رو کاملا درک میکنم .

شما و پدران شما و پدرانِ پدرانتون هم یاد گرفتین که هوایِ خارج شده هست که بادکنک رو جلو میبره .

رازِ مُتمَسّک بودنِ شما به قانونِ سومِ نیوتن فقط بخاطرِ اینه که همه جا و همه کس همین رو میگن و تا هوا از بادکنک خارج نشه حرکت نمیکنه .

و من نیز به عنوان پدر آینده به شما پدر حال توصیه می کنم علم فیزیک را به فیزیکدانان بسپارید !! (البته من جزء آنها نیستم)

در هواپیمای ملخ دار علتِ حرکتِ هواپیما قانونِ اولِ نیوتن هست !!!!
در هواپیمای ملخ دار جرمی به عقب رانده می شود پس هواپیما به جلو می رود درست مثل پارو زدن با قایق (البته با قدری تفاوت)

amin666

04-02-2011, 11:00

سلام
بقای تکانه برای یک سیستم که جرم آن مشخص است تعریف می شود
اگر نیروی خارجی بر سیستم وارد نشود تکانه سیستم ثابت است یعنی اگر حرکت یکنواخت خطی داشته باشد همینطور می ماند (سکون نیز نوعی حرکت یکنواخت با سرعت ثابت صفر است)

حالا بادکنک (و مجموعه جرم گاز های آن) را فرض کنید که نیروی خارجی بر آن اعمال نمی شود
مثلا 10 گرم گاز درون این بادکنک هست که به هم هر نوع نیرویی اعمال می کنند اما نیروی خارجی نداریم

حال اگر یک گرم از این گاز با سرعت مثلا 5 متر بر ثانیه خارج شود بایستی 9 گرم باقیمانده با سرعت 5/9 به سمت مخالف روند تا تکانه ثابت بماند (تکانه به سمت راست = 1 گرم * 5 متر بر ثانیه = 5 ------ تکانه به سمت چپ = 9 گرم با سرعت 5/9 به سمت چپ = 5 به سمت مخالف)
دقت کنید که سیستم همواره این 10 گرم گاز هست یعنی این قانون برای یک جرم ثابت در نظر گرفته می شود

اثبات این اصل نیز از قانون سوم است (تو کتاب آریا مثلا نوشته شده است) که نیرو های داخلی با هم خنثی می شوند (به دلیل قانون سوم)

اگر ما صرفا قانون سوم نیوتون را در نظر بگیریم و بگوییم که حرکت بادکنک به دلیل فشار گاز به مولکول های بیرون است پس حرکت در خارج از جو معنی نخواهد داد گرچه فکر می کنم قسمتی از حرکت نیز به همین دلیل است یعنی فشار بر مولکول های گاز بیرون بادکنک

در هر صورت نیرویی که این دوستمون مشخص کرده است عاملی برای حرکت نیست چرا که مولکول های گاز به چیزی بند نیستند که به آن نیرو وارد کنند و بادکنک را هل بدهند و اگر بگوییم دافعه بین مولکول های خود گاز است عکس العمل آنها با یکدیگر خنثی می شود
مثال ایشون مثل این می ماند که من درون بادکنک باشم و دو طرف بادکنک را با دست به اطراف فشار دهم. سپس اگر یک دست را بردارم به سمت مخالف بروم !!
من اصل پایستگی تکانه خطی رو می دونم.سوالم در مورد این بود که همیشه یک جرم ثابت(که کم و زیاد نمی شه مثل سنگ و ...)رو در پایستگی بررسی می کنند.فقط شک داشتم در مورد جسمی که جرمش داره متناسب با زمان کم می شه هم این اصل صاذقه یانه.البته احتمالا حرف شما درسته.منم چون تا حالا با همچین مسئله ای برخورد نداشتم شک کردم.الان که فکر می کنم می بینم باید درست باشه حرف شما.ولی من باز سر حرف خودم هستم!در خلاءحرکتی به این شکل وجود نداره.همونطور که هواپیما نمی تونه در خلاءپرواز کنه.پس باد کنک هم احتمالا نمی تونه.اچون قانون سوم اونجا اعمال نمی شه.لبته اگه نترکه شاید بنا به همون پایستگی تکانه یه مقداری جابجا بشه که نمی دونم.در هر حال حرکت در خارج جو مثل داخل نیست.اونجا حرکت تابع نیروی گرانشه.البته چون نیروی خارجی مثل اصطکاک هوا در جو وجود نداره به دلیل همون پایستگی تکانه یک فضا پیما می تونه با همون نیرویی که داره چون تکانه اش تقریبا ثابته به حرکتش ادامه بده.ولی پایستگی تکانه برای بادکنک فرق می کنه با فضا پیما!بادکنک داره باد خارج می کنه.ولی فضا پیما در خارج جو سوختی به این صورت نداره مثل موشک یا هواپیما یا بادکنک که باعث جابجایی هوا بشه.نکته اش اینه.پس حرکت خارج جو رو نمی شه با بادکنک مقایسه کرد(منظورم از لحاظ تکانه ای که برای بادکنک گفتید هم هست.اونجا شما می گید تکانه جرمی که خارج می شه با جرمی که مونده باید برابر باشه.در مورد خارج جو اگه بادکنک باز وقتی که بادش داره خالی می شه حرکت کنه حرف شما درسته)
ببینید کلا حرکت هواپیما به دلیل جابجایی هوا توسط موتورشونه یا هلیکوپتر و ... .وگر نه مثل ماشین واسه موتورشون کاپوت می ذاشتن!وقتی عامل حرکت جابجایی هواست(مثل زمین که عامل حرکت اصطکاکه)پس قانون سوم وارد عمل می شه.اینم بگم همونطور که می دونید همیشه عامل حرکت نیرو هست.حالا این نیرو می خواد اصطکاک هوا یا زمین یا هر چیزی بشه.پایستگی یک اصله.ولی فکر نمی کنم به این صورت عامل اصلی حرکت باشه از نظر فیزیکی.راستی اینم که گفتم اصل پایستگی تکانه از قانون دوم نشآت می گیره از همون رابطه ساده p=mv->dp/dt=mdv/dt=ma منظورم بود که اگه نیروی خارجی اعمال نشه شتاب صفره و پایستگی تکانه بدست می اد.اریا احتمالا با قانون سوم تفسیر کرده که خب حتما درسته

amin666

04-02-2011, 11:10

در مورد ماشین هم بازوی a کاری نمی کنه چون به چیزی وصل نیست!پس نمی تونه نیرویی وارد کنه.پس کار انجام نمی ده.(کار حاصلضرب نیرو در جابجاییه)این مثال با بادکنک قابل مقایسه نیست.باد خارجه از بادکنک می تونه به هوای مجاور نیرو وارد کنه و اون رو جابجا کنه که می کنه.پس کار انجام می ده.به همین راحتی.بازوی b هم نیروی وارد می کنه به ماشین و اون رو حرکت می ده و کار انجام می ده.حالا شما تو همین مثال اصطکاک ماشین و زمین رو صفر کنید.به نظرتون ماشین تحت نیروی بازوی b حرکت می کنه؟!!
جسارت نباشه ولی به نظر من شما قوانین نیوتون رو خیلی ساده در نظر گرفتید که می گید وجود خارجی نداره.مطمئن باشید اگه این مسئله رو بعد از سیصد سال ثابت کنید من تضمین می کنم جایزه نوبل رو بگیرید!اتفاقا درک مکانیک نیوتونی فوق العاده سخته و کار زیادی می خواد.تازه اصلا گیریم حرف شما درست و در بادکنک نیروی 5 عامل حرکته.(همونطور که zahedi عزیز می گه پایستگی تکانه عامل حرکته)باز قانون سوم نقض نمی شه که بگید وجود خارجی نداره.اگه وجود خارجی نداشت این جهان اصلا وجود نداشت.چون جهان جهان کنش و واکنشه
این هم که از پدرانمون یاد گرفتیم اصلا اینجوری نیست!من صلا یادم نیست تو کتاب دبیرستان چی در مورد حرکت بادکنک نوشته.ولی ادم فکر می کنه و جواب سوال رو می ده.این ربطی نداره که چی به ما یاد داده اند.به ما قانون سوم رو یاد دادند ما هم با اون جواب این سوال رو م دیم الانونه اینکه چون تو کتاب نوشته ما هم عین طوطی تکرار کنیم!

zahedy2006

04-02-2011, 11:38

من اصل پایستگی تکانه خطی رو می دونم.سوالم در مورد این بود که همیشه یک جرم ثابت(که کم و زیاد نمی شه مثل سنگ و ...)رو در پایستگی بررسی می کنند.فقط شک داشتم در مورد جسمی که جرمش داره متناسب با زمان کم می شه هم این اصل صاذقه یانه.البته احتمالا حرف شما درسته.منم چون تا حالا با همچین مسئله ای برخورد نداشتم شک کردم.الان که فکر می کنم می بینم باید درست باشه حرف شما.ولی من باز سر حرف خودم هستم!در خلاءحرکتی به این شکل وجود نداره.همونطور که هواپیما نمی تونه در خلاءپرواز کنه.پس باد کنک هم احتمالا نمی تونه.اچون قانون سوم اونجا اعمال نمی شه.لبته اگه نترکه شاید بنا به همون پایستگی تکانه یه مقداری جابجا بشه که نمی دونم.در هر حال حرکت در خارج جو مثل داخل نیست.اونجا حرکت تابع نیروی گرانشه.البته چون نیروی خارجی مثل اصطکاک هوا در جو وجود نداره به دلیل همون پایستگی تکانه یک فضا پیما می تونه با همون نیرویی که داره چون تکانه اش تقریبا ثابته به حرکتش ادامه بده.ولی پایستگی تکانه برای بادکنک فرق می کنه با فضا پیما!بادکنک داره باد خارج می کنه.ولی فضا پیما در خارج جو سوختی به این صورت نداره مثل موشک یا هواپیما یا بادکنک که باعث جابجایی هوا بشه.نکته اش اینه.پس حرکت خارج جو رو نمی شه با بادکنک مقایسه کرد(منظورم از لحاظ تکانه ای که برای بادکنک گفتید هم هست.اونجا شما می گید تکانه جرمی که خارج می شه با جرمی که مونده باید برابر باشه.در مورد خارج جو اگه بادکنک باز وقتی که بادش داره خالی می شه حرکت کنه حرف شما درسته)
علت پرواز هواپیما شکل بالهاش هست که به دلیل گذر هوا به طرق مختلف یک نیروی بالابرنده بر اونها وارد می شود اما علت پیش رفتن هواپیما چیست؟
در موشک ها و بادکنک که نوعی موشک است حجم عظیمی از سوخت با سرعت خیلی بالا خارج می شود تا فضا پیما به سمت مخالف برود
در خارج از جو تنها صورتی که حرکت می تواند رخ دهد همین گونه است که شما جسمی را به سمت مخالف جایی که می خواهید بروید پرتاب کنید
در خارج جو بادکنک سریعتر از روی زمین پیش خواهد رفت

ببینید کلا حرکت هواپیما به دلیل جابجایی هوا توسط موتورشونه یا هلیکوپتر و ... .وگر نه مثل ماشین واسه موتورشون کاپوت می ذاشتن!وقتی عامل حرکت جابجایی هواست(مثل زمین که عامل حرکت اصطکاکه)پس قانون سوم وارد عمل می شه.اینم بگم همونطور که می دونید همیشه عامل حرکت نیرو هست.حالا این نیرو می خواد اصطکاک هوا یا زمین یا هر چیزی بشه.پایستگی یک اصله.ولی فکر نمی کنم به این صورت عامل اصلی حرکت باشه از نظر فیزیکی.راستی اینم که گفتم اصل پایستگی تکانه از قانون دوم نشآت می گیره از همون رابطه ساده p=mv->dp/dt=mdv/dt=ma منظورم بود که اگه نیروی خارجی اعمال نشه شتاب صفره و پایستگی تکانه بدست می اد.اریا احتمالا با قانون سوم تفسیر کرده که خب حتما درسته

قانون سوم نیوتون و پایستگی تقریبا یه چیز رو می گویند
شما سیستم را هوای بالای هلیکوپتر در نظر بگیرید + هلیکوپتر
هلیکوپتر هوا را پایین می دهد پس باید خودش بالا برود
وقتی اصلی می گوید باید تکانه ثابت باشد و شرط ثابت ماندن تکانه جابه جایی جسمی به سمتی است یعنی حرکت

قانون دوم نیوتون به شکل F=dp/dt بسیار کلی تر از شکل f=ma است. در امواج الکترومغناطیس فرم اول تکانه گم شده را برای شما پیدا می کند.
در تولید ذره ، فکر کنم در اثر کامپتون هم پایستگی تکانه شرط ایجاد اون حالت بود

در ضمن در خارج از جو حرکت تابع گرانش نیست. گرانش می تواند عاملی باشد برای مثلا حرکت مداری به دور زمین که مبحث دستگاههای نالخت به میون می آید

far2009

04-02-2011, 11:56

ببخشید ولی متوجه نمی شوم یعنی چه که نیرو از سوراخ بادکنک خارج میشه و دیگه اثر نمی کنه ؟ مگه نیرو جسمه ؟

مثلا من به یک در تکیه کردم . حالا اگر در باز بشه یعنی نیروی من به در بی اثر میشه ! پس چرا من می افتم ؟

اگه نیروهای داخل بادکنک هم را خنثی می کنند پس نیرویی که هوا به بادکنک وارد می کنه باید باعث مچاله شدنش بشه ؟

amin666

04-02-2011, 14:08

علت پرواز هواپیما شکل بالهاش هست که به دلیل گذر هوا به طرق مختلف یک نیروی بالابرنده بر اونها وارد می شود اما علت پیش رفتن هواپیما چیست؟
در موشک ها و بادکنک که نوعی موشک است حجم عظیمی از سوخت با سرعت خیلی بالا خارج می شود تا فضا پیما به سمت مخالف برود
در خارج از جو تنها صورتی که حرکت می تواند رخ دهد همین گونه است که شما جسمی را به سمت مخالف جایی که می خواهید بروید پرتاب کنید
در خارج جو بادکنک سریعتر از روی زمین پیش خواهد رفت

قانون سوم نیوتون و پایستگی تقریبا یه چیز رو می گویند
شما سیستم را هوای بالای هلیکوپتر در نظر بگیرید + هلیکوپتر
هلیکوپتر هوا را پایین می دهد پس باید خودش بالا برود
وقتی اصلی می گوید باید تکانه ثابت باشد و شرط ثابت ماندن تکانه جابه جایی جسمی به سمتی است یعنی حرکت

قانون دوم نیوتون به شکل F=dp/dt بسیار کلی تر از شکل f=ma است. در امواج الکترومغناطیس فرم اول تکانه گم شده را برای شما پیدا می کند.
در تولید ذره ، فکر کنم در اثر کامپتون هم پایستگی تکانه شرط ایجاد اون حالت بود

در ضمن در خارج از جو حرکت تابع گرانش نیست. گرانش می تواند عاملی باشد برای مثلا حرکت مداری به دور زمین که مبحث دستگاههای نالخت به میون می آید
ببینید بذارید این رو اول بگم که حرف شما از نظر پایستگی و اینکه برای پایستگی تکانه باید جسم در خلافجهت حرکت کنه درسته.من نمی گم اشتباهه و از این نظر حرف شما درسته که به خاطر تکانه جسم حرکت می کنه.پس مشکلی نیست این وسط!ولی من می گم همونطور که خودتون گفتید قانون سوم هست که پایستگی تکانه رو منجر می شه.پس در واقع دلیل اصلی همون قانون سومه!چون اگه قانون سوم نبود پایستگی هم نبود.مشکل اینه که چه چیز با عث حرکت می شه.چون ما برای حرکت همیشه نیاز به نیرو داریم.تکانه که نیرو نیست.هرچند می تونه توجیه حرکت باشه.ولی باز در مورد هواپیما در زمین چه عاملی هواپیما رو به جلو هل می ده؟بالاخره یک نیرویی باید باشه.دلایل حرکت تو فضا و زمین و هوا متفاوته.برای ماشین دود اگزوز عامل حرکت نیست.من زیاد تو مسایل فنی وارد نیستم.ولی به هرحال نیروی موتور ماشین ب هچرخها وارد می شه و اون رو به جلو هل می ده.چرخ هم نیرو ب هعقب وارد می کنه و عکس العمل این نیرو باعث حرکت می شه.یعنی قانون سوم.ولی واسه موشک اصکاک هوا مهمه.تا جایی که هوا هست موشک هوا رو با فشار به پایین وارد می کنه و خودش به بالا می ره.بعد که نزدیک جو می شه دیگه هوایی به بیرون نمی ده.چون انر÷یش هدر می ره.چون هوایی نیست که اون هوای خارجه بهش نیرو وارد کنه و جلو بره.اگه بادکنک واقعا در فضا تندتر حرکت کنه این سوال پیش میاد که دانشمندا چرا از مکانیسم هواپیما یا موشک روی زمین استفاده نمی کنن؟اینجوری زودتر به مقصد می رسن.تازه تندتر از زمین هم حرکت می کنه!اینجوری هواپیما ها دیگه مشکلی نداشتند و هر هوا پیما یک فضا پیما هم بود!البته دلیلش می تونه این باشه که تو فضا اکسیپنی نیست که موتور بخواد سوخت بسوزونه و البته اگه می شد هم مقرون به صرفه نبود.وقتی به فضا می ره دیگه نیازی نیست موتوری که تو زمین کار می کرده کار کنه.چون یه نیروی محرکه ای از قبل داره که با اون حرکت می کنه.باز اگه هیچی نیروی اتلافی نباشه تا ابد به حرکتش ادامه می ده.تو زمین باید این نیرو صرف غلبه بر جاذبه و هوا بشه.در خارج جو دیگه دلیلی نداره فضا پیما برای حرکت بر چیزی غلبه کنه.مثل یک جرم اسمانی حرکت می کنه
من اصلا فکر نمی کنم بشه بادکنک رو تو فضا باد کرد که در مورد پایستگی تکانه اش صحبت کنیم!چون داخل بادکنک هوا هست و بیرونش نه.پس فشار داخل و بیرون نمی تونه به تعادل برسه.پس اینکه اگه بادش رو خالی کنیم با سرعت بیشتری حرکت می کنه فکر نکنم همچین چیزی پیش بیاد!چیزی که مسلمه اصل بقای پایستگی تکانه در فضا هم وجود داره.ولی مثالها متفاوتند.اگه دو جرم اسمانی برخورد کنن درسته که برقراره.ولی بادکنک یا هواپیما در فضا... .واسه اونا هم برقراره البته.ولی باعث حرکت نمی شه.اصلا پایستگی تکانه مال حرکته.وقتی حرکتی بوجود نیاد تکانه خب ثابته دیگه
البته من تعصبی رو گفته هام ندارم.شاید حق با شما باشه و در فضا هم بشه با این روش حرکت کرد.من همینقدر که فکر کردم نتیجه گرفتم که نمی شه.شاید اطلاعاتم کم باشه یا اشتباه کنم.نمی دونم.نتیجه گیری اخلاقی اینه که توجیه شما هم به نوعی درسته در مورد حرکت بادکنک روی زمین و فقط تو خلاءیه کم اختلاف داریم!
اهان!در مورد عامل گرانش هم به هر حال نیروی گرانش عامل حرکت چه در زمین و چه در فضاست.اینجا قانون سوم کاری نداره که زمین به دور خورشید بچرخه یا من و شما به سطح زمین بچسبیم.نیروی گرانش عامل این هست.حرکت مداری نوع خاصی از حرکت تابع گرانشه.شما یک جسم رو در فضا رها کنید تحت گرانش یه جرمی (که در اون فاصله غالبه)به سمتش جذب می شه و حرکت می کنه

Iron

05-02-2011, 09:51

amin666

05-02-2011, 11:05

من متوجه نمیشم چرا اون تفسیری که باز کننده تاپیک ارائه کرده باعث رد قانون سوم نیوتن میشه.
یه وقت شما سیستمتونو بادکنک می گیرید، اون موقع فشار هوای داخل به سطح بادکنک هم باعث نیروی خارجی میشه و با توجه به توزیع فشار و نیرو بادکنک حرکت می کنه و الزاما هم این توزیع فشار با زمانیکه هوا در بادکنک حبس شده یکی نیست.
یه موقع هست که بادکنک و هوای داخل اون رو یک سیستم درنظر می گیرید و اونموقع فشار هوای داخل به سطح بادکنک باعث نیروی داخلی میشه و عامل حرکت انتقالی سیستم محسوب نمیشه. در این حالت میشه با استفاده از قانون دوم نیوتن حرکت رو توجیه کرد.
قانون سوم نیوتن هم میگه هروقت جسمی به جسم دیگری نیرو وارد کند، جسم دوم نیز نیرویی به همان اندازه و در جهت مخالف به جسم اول وارد می کند. کل تاپیکو خوندم ولی نفهمیدم چرا این قانون رد شد.
منم گفتم که حتی اگه همون نظریه دوستمون درست باشه و مثلا نیروی 5 عامل حرکت باشه چیزی نقض نمی شه.فقط میگیم مثلا قانون سوم عامل حرکت نیست و یه جور دیگه توجیه می کنیم حرکت رو که تا حدودی هم می تونه درست باشه.مشکل اینجاست که اون شکل خیلی با مدل واقعی بادکنک فاصله داره.اگه بخوایم ریز شیم تو مدل بادکنک باید از مکانیک اماری استفاده کنیم.نه 6 جهت نیرو.تازه بعد از خارج شدن بادبیه قسمتها در تعادل نیستند دیگه که بگیک خب باد از قسمت 5 خارج می شه پس نیرو ی4 به حرکت خودش ادامه می ده و بادکنک رو حرکت می ده.خود نیروی 4 هم دیگه در اون جهت نمی تونه باشه
البته بیشتر که فکر کردم راجع به خلاء به نظرم حرف اقای zahedi هم می تونه درست باشه.راستش خودمم ب هشک افتادم.نمی دونم شاید اطلاعاتم کمه و در خلاء شاید حق بااقای zahedi باشه و پایستگی تکانه مستقل از قانون سوم بتونه باعث حرکت بشه

Iron

05-02-2011, 11:14

در خلا هم فرق چندانی نمیکنه. میشه از پایستگی تکانه مساله رو بررسی کرد. میشه هم گفت که عکس العمل نیرویی که هوا رو به عقب میرونه، بادکنک رو به جلو میرونه. بستگی داره سیستم رو چی در نظر بگیریم.

arashlolos

01-04-2011, 18:18

منم بزودی وارد بحث میشم:31:

amin666

02-04-2011, 23:15

البته این بحث فکر کنم تموم شده و نتیجه این بود که علت اصلی پایستگی تکانه خطی است!

MOHAMMAD_ASEMOONI

03-04-2011, 00:08

البته این بحث فکر کنم تموم شده و نتیجه این بود که علت اصلی پایستگی تکانه خطی است!

سلام

دستی دستی تاپیکِ بچه ی مردم رو تخته کردین ؟
:31:
یادِ حرفِ معلم فیزیکمون افتادم .
میگفتیم آقا اجازه هست ما نظرمون رو بگیم ؟
میگفت : البته . همه ی مردم حق دارند نظرشون رو بیان کنند و شما هم حق دارید که خفه خون بگیرین و صداتون هم در نیاد.
:31:

حرفهای قشنگی میزد . خدا بیامرزدش . اگر هم که هنوز زنده هست خب نیامرزدش یا اول ورش داره بعد بیامرزدش
:31:

-========-==========-=============
قربونِ چکلتون , این تاپیک هنوز تعطیل نشده .
هنوز کسی توضیح نداده که هواپبمای ملخ دار و هلیکوپتر چطور حرکت میکنه . البته یکی از دوستان قانونش رو گفت اما جزئیات رو نگفتند

================================
در ضمن کسی میدونه که " پایستگی تکانه ی خطی " به زبانِ کتابهایِ بیست سال پیش چی میشه ؟؟؟
:11:

Amir..H

03-04-2011, 04:53

20 سال پیش که این قرتی بازیا نبوده که :31:
این قوانینو الان کشف کردن که پوسته دانش اموزا و دانشجو رو باش بکنن اگه نه همش چرته پرته
یه مشت ادم بیکار جمع شدن دور هم قانون از خودشون در کردن یه مشت ادم بیکارترم نشستن این قانونا رو اثبات کردن
ما هم ناچارا باید اینارو حفظ کنیم بریم برگه استادو پر کنیم:31:

Dexter 2009

03-04-2011, 06:55

سلام بر دوستانِ اندیشمندِ فیزیک دوست .
:10:
در کتابهای درسی چی نوشته شده در موردِ علتِ حرکتِ بادکنکی که باد شده و سپس رها میشه و هواي درونش داره خالی ميشه ؟

اول لطف کنین بگین تو کتابهایِ درسی نوشته علتِ حرکتِ بادکنک چیه ؟

بعد نظرتون رو در موردِ صحتِ اون اطلاعاتِ درج شده در کتابهایِ درسی بیان کنین . درسته یا غلطه و چرا ؟؟؟

بعد بگين در كتابهاي درسي نوشته علت حركت هواپيماي ملخ دار چيه ؟

و آيا شما قبول دارين اون رو يا نه و چرا ؟؟؟؟

بعد هم هواپيماي جت و آيا درسته يا نه و چرا ؟؟

اجازه بدين يكي يكي بررسيشون كنيم . اول بادكنك رو توضيح بدين و نظرتون رو بگين .

بعد كه به توافق رسيديم ميريم سراغ هواپيماي ملخ دار و بعد جت و موشك

<<<پس لطفا الان فقط بادكنك >>>.

با تشکر از وقتتون
:)

تا اون جایی که من یادمه توی کتابای درسی چیزی در مورد علت حرکت بادکنک نوشته نشده اما چیزی که نوشته شده توی این کتابا فقط در مورد فشار هواست.
نوشته شده که فشار داخل بادکنک از فشار بیرون بیشتره به خاطر همین تمایل داره تا خارج بشه و فشار داخل و خارجش یکی بشه.
چون ما با فشار فوت هوا رو داخل بادکنک بردیم با فشار هم می تونه خارج بشه .

arashlolos

03-04-2011, 10:33

قربونِ چکلتون , این تاپیک هنوز تعطیل نشده .
هنوز کسی توضیح نداده که هواپبمای ملخ دار و هلیکوپتر چطور حرکت میکنه . البته یکی از دوستان قانونش رو گفت اما جزئیات رو نگفتند

----------------------------------------------------------------------------------------------
قربون اون آوارتون...
دبیرستان بودم سرعت اینترنتم 2 بود رفتم پیگیری کردم تو نت به این رسیدم:
چرخ بال(فارسی را پاس داشته ایم و میخواهیم بداریم و خواهیم داشت و ...) اینطوریه که اون بال های بالاش که با نیروی زیادی هوارو میکشه پایینیعنی پایین فشار زیاد میشه و بالا کم ((بازم اینجا اقا اسحاقه(نیوتون) میاد وسط)) خلاصه چرخ باله میره بالا دیگه گیر ندین:31: حالا اون عقب که پره های کوچیکی داره که محور چرخشش با محور پره های اصلی متنافر هستش هم کارش اینه که چرخ بال دور خودش نچرخه(تو پرخ بال هایی که دوتا بال دارن میدونید که اونا عکس هم میچرخند و نیروی چرخشی همو خنثی میکنن و اون عقبیه رو دیگه ندارن
حالا................(تا اینجاش اگه اشتباهی هست حتما حتما بگید که ماهم درستشو بدونیم)
2باره حالا...................
یکی بگه چجوری میره جلو؟؟؟؟(فکر کنم سوال اصلی همینجاست!)
بزارین نظر خودمو بگم که جایی ندیدم و نخوندم ولی اگه بهم میگفتن یه چرخ بال بساز من اینطری حرکتش میدادم به جلو:
یا جلو هم یه پره میزاشتم(راستی لغت پره درسته؟!!!:31:اسم درستش چیه؟؟چرخ؟ بال؟ توربین؟سه شاخه؟ چهارشاخه؟ گردان؟؟ چرخنده؟؟...)
یا اینکه یطوری (نمیدونم چجوری) چرخ بال رو کج کنی به جلو که هوارو مثلا از یخورده جلوتر بگیره یعنی از بالا بگیره ولی یخورده جلوتر از خودش!به نظرتون اینطوری نمیره جلو؟؟!!!!!!!!:31:
نظر بدین

amin666

03-04-2011, 19:34

مکانیسم هواپیما و هلیکوپتر کلا فرق داره.سیستمش هم به این سادگیها نیست .تخصص می خواد.ولی در هر صورت هر دو نیروی محرکه ای دارن که از سوخت بوجود می اد و موتور اون نیرو رو تامین می کنه.مثل هر ماشین دیگه ای.به هر حال باز یک تکانه ای رو به یک سمت ایجاد می شه و هلیکوپتر و ... به سمت مخالف می ره احتمالا
باز به راحتی پایستگی تکانه با یک مشتق و انتگرال گیری ساده از قانون سوم بدست میاد

hakim_gh

19-05-2011, 17:17

با سلام . من از دوست علاقه مندم که این تاپیک رو انتخاب کرده خیلی متشکرم . به ایشان و تمامی دوستان دیگر که در اینجا اظهارات خودشون رو گذاشتن یک نکته مهم رو عرض می کنم :
چیزایی که ما به عنوان قوانین نیوتون می شناسیم بر اساس یک سری فرضیات بوده که مهمترین اونا وجود چیزی به نام ماده هستش . در مجله New Science آمریکا در سال 1988 می خوندم که نوشته بود با توجه به مشاهدات میکروسکوپهای الکترونیکی ، به اثبات رسیده که الکترون وجود خارجی نداره و هاله ای از انرژی هست ! لذا مبنای وجود ماده از لحاظ دانشمندان علم فیزیک فروپاشیده و در نتیجه کلیه قوانین نیوتون از لحاظ علمی پشتبانه ای ندارند ( فلسفه علم ) . هرچند همانجا گفته شد به علت عدم وجود قوانین جایگزین ، تا اطلاع ثانوی از همان قوانین قدیمی نیوتون استفاده می شود . همونطور که می دونیم در حرکات ذرات کوچک و در فضای خارجی و سرعتهای بالا ، قوانین نیوتون کاربردی ندارند. لذا زیاد دور از ذهن نیست که در خصوص این قوانین شک کنیم و یا بحث کنیم . حالا که از لحاظ علمی هم پایه و اساس این قوانین رد شده ، دیگه نباید فکر کنیم نمی شه در مورد اونا صحبت کرد.
خیلی ممنون

amin666

20-05-2011, 11:10

عجب!
اگه قوانین نیوتون غلط باشه که کلا فیزیک تعطیله!(منظورم کل فیزیکه.هم نسبیت هم کوانتوم و ... )پس با این حساب این همه پیشرفت از کجا اومده؟چه جوری ادم رفته فضا؟یا اصلا ماشین بوجود اومده و ...؟
دوست عزیز بحث رو فلسفی نکن.تکامل قوانین فیزیک ربطی به غلط بودنشون نداره.همین که شما رو زمین راه می رید قانون سوم نیوتون اثبات می شه.یعنی چی قوانین نیوتون غلطه؟در مورد نسبیت و کوانتوم هم در سرعتهای بالا یا ابعاد کوچک این قوانین کمی تغییر می کنند و کامل می شن.نه اینکه غلط باشن.هم نسبیت و هم کوانتوم برای اثباتشون نیازمند مکانیک نیوتونی هستند.یعنی در سرعتهای پایین و ابعاد کوچک باید فرمولها به شکل نیوتونی بر گردند که بر می گردند
در مورد الکترون هم فکر کنم اشتباه خوندید.اتقفاقا الکترون جرم داره و جرمش مشخصه.پس ماده است و جزو لپتونها.ولی خب ماده هم چیزی جز انر÷ی نیست

mb1372

24-08-2015, 10:24

سلام دوستان. ممنونم به خاطر ایجاد تاپیک ، البته میدونم خیلی وقته که ایجاد شده:n02:

سلام

دستی دستی تاپیکِ بچه ی مردم رو تخته کردین ؟

-========-==========-=============
قربونِ چکلتون , این تاپیک هنوز تعطیل نشده .
هنوز کسی توضیح نداده که هواپبمای ملخ دار و هلیکوپتر چطور حرکت میکنه . البته یکی از دوستان قانونش رو گفت اما جزئیات رو نگفتند

================================

با استناد به حرف شما دوباره تاپیک رو بالا میارم!

دبیرستان بودم سرعت اینترنتم 2 بود رفتم پیگیری کردم تو نت به این رسیدم:
چرخ بال(فارسی را پاس داشته ایم و میخواهیم بداریم و خواهیم داشت و ...) اینطوریه که اون بال های بالاش که با نیروی زیادی هوارو میکشه پایینیعنی پایین فشار زیاد میشه و بالا کم ((بازم اینجا اقا اسحاقه(نیوتون) میاد وسط)) خلاصه چرخ باله میره بالا دیگه گیر ندین:31: حالا اون عقب که پره های کوچیکی داره که محور چرخشش با محور پره های اصلی متنافر هستش هم کارش اینه که چرخ بال دور خودش نچرخه(تو پرخ بال هایی که دوتا بال دارن میدونید که اونا عکس هم میچرخند و نیروی چرخشی همو خنثی میکنن و اون عقبیه رو دیگه ندارن
حالا................(تا اینجاش اگه اشتباهی هست حتما حتما بگید که ماهم درستشو بدونیم)
2باره حالا...................
یکی بگه چجوری میره جلو؟؟؟؟(فکر کنم سوال اصلی همینجاست!)
بزارین نظر خودمو بگم که جایی ندیدم و نخوندم ولی اگه بهم میگفتن یه چرخ بال بساز من اینطری حرکتش میدادم به جلو:
یا جلو هم یه پره میزاشتم(راستی لغت پره درسته؟!!!:31:اسم درستش چیه؟؟چرخ؟ بال؟ توربین؟سه شاخه؟ چهارشاخه؟ گردان؟؟ چرخنده؟؟...)
یا اینکه یطوری (نمیدونم چجوری) چرخ بال رو کج کنی به جلو که هوارو مثلا از یخورده جلوتر بگیره یعنی از بالا بگیره ولی یخورده جلوتر از خودش!به نظرتون اینطوری نمیره جلو؟؟!!!!!!!!:31:
نظر بدین
حرکت رو به جلو و عقب و چپ و راست ، با خم کردن محور پره ها انجام میشه.
چرخ بال مثل یک پنکه س که وزنش در مقابل ابعاد پره ها خیلی کمه و میشه با چرخوندن محور این پنکه ، در جهات مختلف حرکت ایجاد کرد...

arashlolos

02-09-2015, 10:37

بله از اون پست الان سال ها گذشته . و پاسخش رو پیدا کردم. همین هست که فرمودید
سوالم این بود که چطور میشه که محور میپرخه و خم هم میشه. که چرخیدن چرخ ماشین های سواری به یک سمت و در عین حال دریافت نیروی محرکه موتور پاسخم رو داد