مشاهده نسخه کامل
: ما در جهان تنها هستيم!
يک ستاره شناس و استاد دانشگاه هاروارد پس از مطالعه بر روي تمام 500 سياره مشابه زمين که تاکنون کشف شده اند اعلام کرد که احتمالا ما زمينيها در جهان تنها هستيم و موجودات فضايي وجود ندارند.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
هوارد اسميت استاد برجسته فيزيک نجوم در دانشگاه هاروارد ضمن اعلام اينکه به احتمال بسيار زياد ما در جهان تنها هستيم گفت: «شرايط بينهايت سخت و دماي بسيار بالا حتي در اين سيارات اين فکر را بر مي انگيزند که هيچ اميدي براي يافتن اشکال ديگر حيات هوشمند در جهان وجود ندارد.»
وي افزود: «ما بررسي کرديم که بخش وسيعي از سيارات و منظومه هاي خورشيدي ديگر به طور بنيادي با سياره و منظومه ما متفاوتند و موانع بسياري در ايجاد حيات به اشکالي که مي شناسيم وجود دارند.»
اين اظهارات در شرايطي گفته شد که سال گذشته استفان هاوکينگ فيزيکدان نجوم دانشگاه کمبريج و کاشف سياه چاله ها اعلام کرد که تقريبا مطمئن است که اشکال بيگانه در بخشهاي ديگر جهان وجود دارند و ما بايد از ملاقات با آنها دوري کنيم چرا که احتمالا برخورد دوستانه اي با ما نخواهند داشت.
به عبارتي ديگر، ما دو گزينه پيش روي خود داريم: اول اينکه مورد هجوم و حمله موجودات فضايي باهوشتر و قويتر از خود قرار بگيريم و يا محکوم به تنهايي ابدي شويم.
هوارد اسميت در خصوص بررسيهاي خود توضيح داد: «ما دريافتيم سياراتي که تاکنون به عنوان سيارات مشابه زمين در ساير منظومه ها يافته ايم شرايط بسياري سختي براي ايجاد حيات دارند. يافته هاي جديد ما نشان مي دهد که ما مي توانيم در جهان تنها باشيم. تعداد بسيار کمي منظومه خورشيدي و سيارات مشابه ما وجود دارند.»
براساس گزارش ديلي ميل، بنابراين درحالي که هاوکينگ معتقد است بيگانگان فضايي مي توانند در يکي از 40 هزار سياره ديگر سکونت داشته باشند، اسميت معتقد است که اين ارزيابيها بسيار خوش بينانه است.
اسيمت افزود: «هر نوع اميدي از تماس با بيگانگان فضايي به يک حباب نسبتا کوچک در فضاي اطراف زمين که شايد هزار و 250 سال نوري دورتر از سياره ما است محدود مي شود. در اين حباب ممکن است موجودات فضايي بتوانند علائم ما را دريافت کنند و به ما جواب دهند، اما براي اين ارتباط شايد دهها و يا صدها سال زمان نياز باشد.»
joe_satriani
29-01-2011, 20:47
با سلام
يعني توي اينهمه خلقت خداوند يه موجودي نيست كه با شرايط غير عادي بتونه زندگي كنه؟؟؟؟
مگه امكان داره خوب؟ :13:
skyline00
29-01-2011, 20:58
با یه حساب و کتاب ساده میشه به این نتیجه رسید که احتمال وجود همچین حیاتی ، بیشتر از احتمال عدم وجودش هست
هرجا عناصر سازنده حیات وجود داشته باشه + آب + دمای مناسب (( که این دمای مناسب بسته به نوع جاندار داره )) حیات میتونه اونجا شکل بگیره ، ایشون خیلی خشک برخورد کردن به نظرم
این محدود کردن جهان به 1250 سال نوری رو من دقیق متوجه نشدم!یعنی ثابت شده بیشتر از این شعاع دیگه هیچ منظومه و سیاره ای نمی تونه وی÷گیهای مشابه زمین داشته باشه؟!!یا منظورش فقط ارتباط با موجودات فضاییه؟ارتباط زیاد مهم نیست.مهم اینه که حیات وجود داره یا نه
داده های رصدی ما درباره سیارات فراخورشیدی ناقص تر از اونه که بشه همچین نظری داد. هنوز ابزار های جستجو ی فراخورشیدی ها به حدی نرسیده که بشه با اطمینان سیارات شبه زمین زو شناسایی کرد.
جدا از اینکه اگاهی ما درباره حیات هم بسیار ناقصه. ( ما فقط یک نوع زیست میشناسیم) من نفهمیدم مبنای جنین نظری چیه.
کاملا با نظر بابک موافقم.اگه هاوکینگ می گه احتمالش زیاده بنا به علم احتمالات در ریاضی می گه که خب سر انگشتی هم حساب کنید می بینید بین میلیاردها کهکشان احتمالش زیاده.تازه بین 14 هزار سیاره ای که ما با ابزارمون تونستیم بگیم از نظر شرایط حیات (یعنی فاصله شون تا ستاره)شبیه زمین اند.با همین ابزار کنونی که که اصلا در مقیاس کاءنات کامل نیست.در مورد حیات هم بابک کاملا درست می گه.تو همین سیاره چند وقت پیش نوع دیگه ای از dna کشف شد.این یعنی جاندارانی از نوع دیگه هم می تونن باشن با ساختاری کاملا متفاوت از زمین.بعد ما هنوز تو کهکشان خودمون موندیم و خیلی تو علم کیهان شناسی نسبت به کل کاءنات عقبیم.خیلی زوده که همچین نظری بدیم.تازه حیات رو هم به 1250 سال نوری محدود کنیم1نمی دونم واقعا استاد دانشگاه بوده این طرف!
بچه ها نظرتون در باره این چیه.
من فکر میکنم این دنیا یک سری قوانین داره.
مثلا نمیشه از سرعت نور عبور کرد و هزار تا قوانین ثابت دیگه.
یعنی هیچوقت یک کوه تو یک لیوان جا نمیشه.
من میگم به همین دلایل شاید موجودات در فاصله بسیار از دور از ما باشند.ولی به خاطر همین قوانین هر چقدر باهوش هم باشند.نمیتوند با ما ارتباط برقرار کنند.به همین دلایلی که ما نمیتونیم باهاشون ارتباط برقرار کنیم.چون قوانینی وجود داره که مانع میشه و این قوانین غیر قابل شکستن هست همانطور که مثال زدم.
بچه ها نظرتون در باره این چیه.
من فکر میکنم این دنیا یک سری قوانین داره.
مثلا نمیشه از سرعت نور عبور کرد و هزار تا قوانین ثابت دیگه.
یعنی هیچوقت یک کوه تو یک لیوان جا نمیشه.
من میگم به همین دلایل شاید موجودات در فاصله بسیار از دور از ما باشند.ولی به خاطر همین قوانین هر چقدر باهوش هم باشند.نمیتوند با ما ارتباط برقرار کنند.به همین دلایلی که ما نمیتونیم باهاشون ارتباط برقرار کنیم.چون قوانینی وجود داره که مانع میشه و این قوانین غیر قابل شکستن هست همانطور که مثال زدم.
به نظر من هیچ چیز و هیچ چیز و هیچ چیزی وجود نداره که برای انسان دست نیافتنی باشه!
F l o w e r
03-02-2011, 12:55
عجیب ترین فرم هاي حيات و قابل زيست در جهان (قسمت اول)
در حالي كه دانشمندان سيارات بسياري را در اطراف ستارگان ديگر پيدا كرده اند و در انديشه انجام عمليات هاي ديگر براي بررسي هرچه بيشتر منظومه شمسي خودمان هستند، محققان به دنبال سيارات زمين مانندي هستند تا بتوانند راه هايي براي شناسايي انواع موجودات زنده احتمالي در هر نقطه اي از اين هستي پيدا كنند.
حيات مي تواند در مناطق سوزان، اسيدي و داغ خشكترين بيابان ها و يا در اعماق سرد و تاريك اقيانوس ها وجود داشته باشد. حتي مي توان حيات را در نواحي يخ زده قطبي و يا در انباره هاي سمي نيز يافت.
كريس ايمپي (Chris Impey) از دانشگاه آريزونا مي گويد: "حيات بر روي زمين در هر جايي كه تصور كنيد – و همچنين در هر جايي كه تصورش را هم نمي كنيد – پخش شده است."
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
وجود تعداد زياد اين موجودات زنده سرسخت و پرطاقت به اين نكته اشاره دارد كه حيات مي تواند در اقليم سرد و خشك مريخ، شرايط اسيدي و يخبندان Europa (قمر مشتري)، و يا در نقاط بيشمار ديگري در آنسوي منظومه شمسي ما وجود داشته باشد.
در اينحا برخي از پرطاقت ترين و سرسخت ترين موجودات زنده زميني كه در شرايط سخت قادر به حيات هستند آورده شده است:
مكان هاي داغ و سوزان:
استخرهاي بخارهاي داغ و منافذ هيدروترمال (hydrothermal) سوزان در ته درياها يك زيستگاه امن و راحت براي موجودات گرمادوست ها يا ترموفيل ها (thermophiles) فراهم مي كند. برخي از موجودات گرمادوست آنزيم هايي توليد مي كنند كه در حرارت هاي بالا پايدار مي ماند.
حد بالاي درجه حرارت قابل تحمل براي زيست 113 درجه سليسيوس تشخيص داده شده و اين درجه حرارت مربوط به يك باكتري به نام پيرولوبوس فورماري (Pyrolobus fumari) است. اين باكتری در سال 1997 در درون يك حفره هيدروترمال در اقيانوس آرام كشف شد. تقريباً در 3650 متري زير سطح.
دانشمندان مي گويند اين باكتري قادر است پس از طي دوره 10 ساعته در اتوكلاو [1] 121 درجه سانتيگراد نيز زنده مانده و تكثير كند. دانشمندان با بالابردن درجه حرارت تا 130 درجه سانتيگراد توانستند اين باكتري را از بين ببرند. در ابتدا نام "نژاد 121" به آن داده شد و در واقع از همان خانواده پيرولوبوس فوماري است.
برخي دانشمندان مي گويند احتمالاً منافذ هيدروترمال در جاهايي از مريخ و يا در اقيانوس زير پوسته يخي Europa (قمر مشتري) وجود داشته باشد. از اين رو به عنوان اهداف اوليه براي جستجوي حيات ماوراي زميني مناسب هستند.
مناطق كاملاً سرد:
اكثر نواحي قطبي يخ زده و تاريك ترين اعماق اقيانوس ها خانه اي امن براي تعداد كمي از موجودات زنده اي هستند كه سرمادوستند.
بسياري از آنها باكتري ها يا تك سلولي هايي به نام Archaea هستند اما برخي گلسنگ ها نيز به نام كريپتواندوليت ها (cryptoendoliths) به صورت كلني بر روي صخره هاي منجمد قطب جنوب ديده شده اند.
موجودات زنده سرما دوست يا psychrophiles داراي يك غشاي سلولي اختصاصي بوده كه در درجه حرارت هاي انجمادي از بين نمي رود. همچنين بسياري از آنها يك نوع پروتئين ضد انجماد توليد مي كنند.
در مورد باكتريها اين نكته شناخته شده است كه در 12 - درجه سانتيگراد هم رشد مي كنند و در 20 – درجه سانتيگراد زنده مي مانند. حتي در برخي از مطالعات به باكتري اي به نام Colwellia psychrerythraea نژاد 34H اشاره شده كه قادر است در 196 - درجه سانتيگراد (دماي نيتروژن مايع) مقاومت كند.
به گفته كريس مك كي (Chris McKay) يكي از دانشمندان ناسا كه درباره حيات در نواحي سرد و خشك مطالعه مي كند: "تحقيق بر روي موجودات سرمادوست زمين به طور ويژه اي ارزشمند است چراكه تمام مكانهاي موجود در منظومه شمسي كه ممكن است ضامن حيات باشند – نظير مريخ و Europa – اماكن سرد و يخ زده هستند."
تصوير بالن شكل سمت چپ- بالا يك گونه از نژاد 121 است؛ باكتري اي كه در درجه حرارت 130 درجه سانتيگراد زنده مي ماند. (خط مقياس برابر يك ميكرون). اعتبار تصوير: Derek Lovley/UMass Amherst
F l o w e r
03-02-2011, 13:02
نمكزارها:
درياي مرده (Dead Sea) بر خلاف نامش حيات را در خود جاي داده است. اين دريا شورترين آب كره زمين را داراست اما تعداد اندكي باكتري در آن زندگي مي كنند. درون آبي كه 8 مرتبه از آب اقيانوس شورتر است.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دانشمندان در حال مطالعه يكي از آنها به نام هالوآركولو ماريس مورتي (Haloarcula marismortui) هستند. آنها كشف كرده اند كه اين باكتري داراي يك پروتئين اختصاصي است كه از آن در برابر اثرات سوء نمك حفاظت مي كند.
دانشمندان تئوري اي ارائه داده اند كه مي گويد هر باكتري زنده بر روي مريخ بايد شبيه باكتري هاي نمك دوست (Halophile) زميني باشد.
با توجه به نتايج اخير به دست آمده از مريخ نورد آپورچونيتي (Opportunity) ، كه رسوبات سولفات منزيم را يافته است (و احتمالاً اين رسوبات توسط آب شور بر جاي مانده است) برخي دانشمندان به اين نتيجه رسيند كه محيط مريخ احتمالاً آنقدر شور بوده كه قادر به حمايت از هيچ گونه حيات نبوده است.
برخي ديگر از دانشمندان از جمله مك كي بر اين باورند كه هنوز زود است كه چنين نتيجه گيري شود. وي در گفتگو با نيوساينتيست (New Scientist) گفت: "احتمالاً بر روي مريخ نواحي كه اينقدر براي حيات مضر نباشد وجود دارد. همه محيط هاي مریخ نمي تواند اين چنين شور باشد."
چشمه هاس اسيدي:
چشمه هاي داغ اسيدي اي که می تواند باعث خوردگي پوست و گوشت انشان شود مكان مناسبي براي رشد برخي موجودات زنده اسيد دوست يا acidophiles به شمار مي رود.
اكثريت اسيد دوست ها باكتري هايي از جنس پيكروفيلوس (Picrophilus) هستند. اين باكتري ها در pH برابر 7/0 به خوبي رشد كرده و مي توانند در pH برابر صفر به آرامي رشد كنند. هم مريخ و هم Europa و ابرهاي زهره (Venus) محيط هاي اسیدي هستند؛ باكتري هاي اسيد دوست زميني دانشمندان را به اين فكر واداشته تا به دنبال حيات، تمام نقاط اين اماكن را مورد بررسي قرار دهند.
بنا به گفته دانشمنداني كه تظاهرات طيفي نور منعكس شده از يخ هاي Europa را مطالعه مي كنند، سطح يخي Europa مخلوطي از پراكسيد هيدروژن و اسيدهاي قوي است كه pH برابر صفر را موجب مي شود. اگر اسيد موجود در سطح از اقيانوس زيري منشاء گرفته باشد وجود حيات در اين اقيانوس قابل تصور است.
[1]: اتوكلاو دستگاهي است كه به كمك آن تجهيزات پزشكي را به صورت مرطوب با درجه حرارت 121 درجه سانتيگراد و فشار 15 پوند استريل مي كنند.
F l o w e r
03-02-2011, 13:08
فرم های زیستی درجهان (قسمت دوم)
آیا وجود حیات در سیارات دیگر امکان پذیر است؟ آیا این امکان وجود دارد تا جاندارانی در سخت ترین شرایط محیطی و اقلیمی ، در سیاراتی با محیط های اسیدی، آتشفشانی، یخبندان های عظیم و حتی بدون وجود اکسیژن در حال زندگی و حیات باشند؟
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بهترین راه برای بدست آوردن این جواب ها ، برسی حیات در شرایطی مشابه بر روی زمین است. در قسمت اول این مقاله به برسی برخی از پرطاقت ترين و سرسخت ترين موجودات زنده زميني كه در شرايط سخت قادر به حيات هستند پرداختیم. در ادامه به برسی و مطالعه برخی دیگر از این جانداران و محیط های زیستی آنها و چگونگی زندگی در این شرایط خواهیم پرداخت.
مصرف کنندگان قلیا (قلیا دوست ها):
اغلب محیط های قلیایی در جهان شامل دریاچه های سود هستند و دارای pH برابر 12 می باشند. تعدادی از باکتری ها این محیط های سوزآور و قلیایی را دوست دارند؛ از جمله ناترونوموناس فارااونیس (Natronomonas pharaonis) که اول بار در دهه 1980 از دریاچه های سود مصر و کنیا جدا شد.
قلیاها موادی هستند که پروتون دریافت می کنند درحالی که اسیدها، دهنده پروتون هستند. از آنجایی که شرایط قلیایی به سلول آسیب می رساند پمپ های پروتونی در دیواره سلولی قلیادوست ها وجود دارد تا pH داخلی سلول ها را کاهش دهد.
بر طبق آنالیز مواد معدنی که توسط مریخ نورد اسپیریت Spirit ناسا انجام گرفته بر روی مریخ مکانهایی وجود دارد که همانند دریاچه های سود بر روی زمین است از جمله می توان از دهانه Gusev نام برد. این دهانه میلیاردها سال پیش در اثر برخورد یک شهاب سنگ به وجود آمده و اگر قبل از آن بر روی سیاره آب وجود داشته این آب در درون این دهانه جمع شده و به یک دریاچه تبخیری تبدیل گشته است.
زندگی در عمق زیاد:
اخیراً سلول های زنده ای – که اکثر آنها از جنس پیروکوکوس و ترموکوکوس (Pyrococcus and Thermococcus) می باشند – در عمق 6/1 کیلومتر زیر کف دریا در سواحل نیوفنلاند کشف شده اند. گرچه اینها نشان دهنده وجود حیات در عمیق ترین نقاط زیر سطح دریا هستند اما حتی در اعماق پایین تر زمین نیز باکتری های گوناگونی پیدا کرده اند.
Planktonic Foraminifera
اجتماعاتی از میکرو ارگانیسم هایی پیدا شده اند که حتی قادرند در 5 کیلومتر زیر سطح زمین در آبهای زیر زمینی زندگی کنند. دانشمندان بر این باروند که حیات حتی تا اعماق پایین تر نیز وجود دارد، تا جایی که دما به حدی برسد که دیگر حیات در آن دما ممکن نباشد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
عمیق ترین قسمت اقیانوس ها معروف به گودال ماریانا (Mariana Trench) در عمق 11 کیلومتری اقیانوس آرام واقع شده و غیر قابل زیست است. نمونه های گِل به دست آمده از این گودال عمیق حاوی اجتماعاتی از باکتری ها، قارچ ها و ارگانیسم های تک سلولی اولیه به نام Foraminifera بود. در کاووش های انجام گرفته در این گودال با یک دوربین ضدآب اتوماتیک تصاویر ویدئویی مربوط به یک خیار دریایی، یک کرم پولک دار و یک میگو به دست آمده، درست در عمقی که فشار به حدی است که می تواند بدن انسان را در هم بشکند.
به نظر من هیچ چیز و هیچ چیز و هیچ چیزی وجود نداره که برای انسان دست نیافتنی باشه!
اخه چه ربطی داره.یک چیزهای قانون طبیعت هستند.
دیگه یک شهر را نمیشه تو یک تخم مرغ جا داد.
میشه؟؟
اخه چه ربطی داره.یک چیزهای قانون طبیعت هستند.
دیگه یک شهر را نمیشه تو یک تخم مرغ جا داد.
میشه؟؟
شاید بشه
کار نشد نداره!
F l o w e r
04-02-2011, 16:28
حیات در مناطق کاملاً خشک:
در اکثر مکان های سوزان زمین از جمله بیابان آتاکاما (Atacama Desert) که با وسعتی حدود 1000 کیلومتر درآمریکای جنوبی واقع شده، در هر قرن تنها چندبار باران می بارد. این تصادفی نیست که فیلمسازان برای تهیه فیلم های خود بر روی مریخ و نیز ناسا برای تست کردن تجهیزات مربوط به سیارات سرد و خشک از این بیایان استفاده می کنند.
باکتری هایی مانند باکتری کروکوکسیدیوپسیس (Chroocccidiopsis) در آتاکاما پیدا شده است. به گفته مک کی :"فکر می کردیم محیطی را پیدا کرده ایم که آنقدر خشک است که هرگونه حیات در آن غیر ممکن است."
وجود آب برای زندگی لازم و ضروری است به این دلیل که محیطی را فراهم می کند تا مواد مغذی به درون سلول ها نفوذ کنند و مواد زاید از آن خارج شوند، همچنین آب به عنوان حلالی برای انجام واکنش های ضروری و حیاتی عمل می کند.
زندگی در مخازن سمی:
برخی باکتریها چیزی را بیشتر از لانه کردن در لجن های سمی حاوی فلزات سنگین از قبیل روی، آرسنیک و کادمیوم دوست ندارند. آنها در مخازن ضایعات سمی و خطرناک و نیز در پسماندهای معدنی زندگی کرده و از فلزات یک وعده غذایی تهیه می کنند. به عنوان مثال ژئوباکترها (Geobacter) قادرند اورانیوم محلول را به فرم جامد تبدیل کنند. بنابراین می توانند در پاک کردن زمین های آلوده مورد استفاده قرار گیرند.
انفجار و حیات دوباره:
Foraminifera
به طور شگفت آوری باکتری دینوکوکوس رادیودورانس (Deinococcus radiodurans) در برابر تشعشعات یونیزان می تواند مقاومت کند. قدرت تحمل آن 2000 برابر آن چیزی است که برای انسان کشنده است. این مساله باعث شده که این باکتری به عنوان مقاومترین موجود زنده در برابر تشعشعات شناخته شود. انفجاری اینچنینی کروموزوم های باکتری را در هم می شکند اما باکتری قادر است ظرف چند ساعت خود را ترمیم نماید. چنین مقاومتی در برابر تشعشعات برای جهان هایی مثل مریخ که فاقد اتمسفر ضخیم محافظت کننده هستند بسیار مهم و حیاتی است.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و بدین معنی است که حیات در فضا برای مدت های طولانی دوام می آورد. همچنین احتمال اینکه حیات بر روی زمین همراه با یک شهاب سنگ آمده باشد را پررنگ تر می کند (در واقع بیان کننده نظریه پان اسپرمیا Panspermia است). از این پدیده همچنین می توان نتیجه گرفت که حیات از زمین به سیارات و قمرهای دیگر نیز قابل انتقال است هرچند بقای حیات بر روی این اجرام بحث دیگری است.
F l o w e r
04-02-2011, 16:40
زندگی های پردوام:
باکتریها قادرند میلیونها سال زنده بمانند هرچند هنوز دانشمندان بر سر طول مدت آن دچار شک هستند. در 2007 باکتری های فعالی از نمونه های لایه پرمافراست (permafrost) [1] در سیبری، شمال غرب کانادا و قطب جنوب جدا شد که تخمین زده می شود بالای نیم میلیون سال عمر داشته باشند.
گزارشاتی درباره زنده ماندن یک باکتری برای زمانی طولانی تر درون یک موجود دیگر وجود دارد؛ در 1995 محققان اعلام کردند که یک باکتری را به صورت زنده از درون معده زنبوری جدا نمودند که این زنبور درون یک کهربا محبوس شده بود. سن آن حداقل به 25 میلیون سال می رسد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در سال 2000 دانشمندان چیز حیرت آور دیگری را ارائه دادند. آنها یک باکتری 250 میلیون ساله به نام باسیلوس پرمیانس (Bacillus permians) را دوباره به زندگی بازگردانند. بر طبق گزارشات این تیم، اسپورهای باکتری درون یک قطره آب در میان کریستال های نمک به دام افتاده که زمان تشکیل این کریستال ها به 250 میلیون سال پیش باز می گردد. اما گروهی دیگر از دانشمندان به مقابله با آنها برخواسته و معتقدند آب قادر است به درون رسوبات نمکی نفوذ کند و به طور بالقوه باعث آلوده کردن کریستال های نمکی با باکتری های جوان تر شود.
گزارشات فوق هنوز هم در کشمکش قرار دارند اما با این وجود لیست رو به رشد اسامی باکتری هایی با طول عمر طولانی، دانشمندان را امیدوار ساخته که ممکن است حیات در هرجای از منظومه شمسی وجود داشته باشد.
شرایط بسیار سخت و خشن مریخ با وضعیت سرد و کاملاً خشک که 5/4 میلیارد سال قدمت دارد ممکن است دوباره به صورت دوره ای تغییر کرده و برای حیات مناسب شود.
به عنوان مثال این سیاره در محدوده زمانی حدوداً 50000 سال بر روی محور خود کج می شود و بدینسان خورشید می تواند قطب های آن را گرم کند و به دنبال آن آب مایع لایه نازکی در بین کریستالهای یخ و ذرات معدنی باز می کند . از این رو هر باکتری ساکن و خاموشی می تواند در طول دروه نسبتاً بهاری شکوفا شود.
F l o w e r
04-02-2011, 17:17
کیهان پر از موجودات فضایی (قسمت اول)
به نظر می رسد که سیاره های خاکی خارج از منظومه ی شمسی ما نه چندان سرد و نه چندان گرم، بلکه دارای دمای مناسب برای میزبانی حیات باشند.این موضوع مانند لیستی از فاکتور های ساده به نظر می رسد ، اما پیدا کردن سیاره ای که تمام مشخصات لازم را در بر گیرد، دهه هاست که ذهن ستاره شناسان را به خود مشغول کرده است .سیاره ای که در فاصله ای مناسب به دور ستاره ی خود می چرخد ، فاصله ای که آب سطح آن را نه به صورت بخار یا یخ بلکه به صورت مایع حفظ کند.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در حال حاضر این موضوع روز به روز واضح تر میشود که مسئله ی پیدا کردن آنچه یک سیاره را قابل سکونت می کند، به سادگی پیدا کردن آن سیاره نیست.
فاکتور های زیادی از قبیل جرم ، اتمسفر ، ترکیب سیاره و مدار چرخش آن به دور نزدیک ترین ستاره ی میزبان از جمله مواردی هستند که همگی بر قابلیت توان نگه داری آب مایع که عنصری اساسی برای حیات است ، تاثیر می گزارند.
ستاره شناسان با کشف سیاره های جدید و شبیه سازی های کامپیوتری به این حقیقت دست یافتند آب و حیات ممکن است در بسیاری از سیستم هایی که سیاره ها در آن موقعیت بسیار متفاوتی با زمین دارند وجود داشته باشد.این بدین معناست که در کیهان چیزی بیش از آنچه که انسان تاکنون تصور می کرده ، سیاره های قابل سکون وجود دارد .
مطمئنا فاصله ی این سیاره از نزدیک ترین ستاره ی میزبان ، مشخصه ی مهمی است.در منظومه ی خورشیدی ما ، ونوس (زهره) مثال خوبی از سیاره ای است که نسبت به ستاره ی خود فاصله ی کمی دارد.ونوس تنها 28% از زمین به خورشید نزدیک تر است اما سطح آن دارای دمای فوق العاده ای (حدود 460ٌ)سانتی گراد است. دمایی که سرب در آن به راحتی ذوب می شود. هم چنین این دما در زیر لایه ای ضخیم از کربن دی اکسید موجود در اتمسفر که غلظت آن 90 برابر غلضت کربن دی اکسید در زمین است مسدود شده است.
اگر زمین را در مدار ونوس قرار دهیم مسلما دیگر به شکل کنونی خود باقی نخواهد ماند. تششعات زیاد رادیو اکتیو که از خورشید ساتع می شوند ، باعث تبخیر آب اقیانوس ها و در نهایت افزایش بخار آب در اتمسفر خواهد شد. از این رو که بخار آب گازی گلخانه ای است ، وجود بیش از حد این گاز در اتمسفر موجب به وجود آمدن اثر گلخانه ای و افزایش دمای سطح زمین می شود . به دنبال اثر گلخانه ای تبخیر بیش تری صورت می گیرد ، تا جایی که سطح سیاره ی ما چنان داغ خواهد شد که در آن آب اقیانوس ها به جوش می آیند. از سوی دیگر آب بر روی سیاره ای که از ستاره ی خود فاصله ی زیادی دارد ( مانند مریخ ) به سادگی منجمد می شود.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تصویر گرافیکی از موجودات فضایی (مربوط به فیلم بیگانه ها)
با این حال در سال 1993 پزوهشی به وسیله ی جیمز کستینگ از دانشگاه پنسوئلا نشان داد که حتی در منظومه ی خورشیدی ما مشخصه هایی که یک سیاره را قابل سکون می نمایند ، تنها بر فاصله ی آن از خورشید پایه گذاری نشده اند . بلکه این موضوع از سوی دیگر به جریان هایی که از خورشید ساتع می شوند نیز بستگی دارد.
کستینگ به این حقیقت شگفت انگیز دست یافت که اگر زمین تنها 5% به خورشید نزدیک تر بود دچار سرنوشت ونوس می شد ، و اگر تنها 5% از خورشید دور تر بود تنها قادر بود 7/1 مسیر خود را تا قبل از یخ زدن بپیماید .
اگر مریخ در منظومه ی ما(( کلید طلایی )) است ، پس چرا نمی تواند میزبان فضایی ها باشد ؟!
جواب این سوال را می توان در چگونگی تاثیر جرم یک سیاره بر توانا یی آن در نگه داری اتمسفر مناسب حیات پیدا کرد . در زمین ، چرخه ی کربن مانند ترموستاتی کار می کند که آب و هوای زمین را برای ادامه ی حیات مناسب می سازد . فعاایت های آتش فشانی ، موجب تولید گاز کربن دی اکسید شده. که خود موجب اثر گلخانه ای، تبخیر آب و بارش باران میشود( چرخه ی آب ) . باران این مواد معدنی کربن دار را از سنگ های سطح زمین می شوید و به دریا ها می برد . در نهایت این مواد معدنی به اعماق زمین رفته و در آن جا رسوب می کنند.
این تعادل در بین تولید و پاک شدن کربن دی اکسید کمک کرده است تا آب و هوای کره ی زمین از 4 میلیارد سال گذشته ثابت باقی بماند.
مریخ به دلیل اندازه ی نسبتا کوچک خود ( حدودا نصف زمین ) دمای درونی خود را به سرعت از دست می دهد . در نتیجه فعالیت های آتش فشانی که برای تامین کربن دی اکسید اتمسفر لازم هستند کاهش می یابند.
از سوی دیگر گرانش ضعیف آن به اتمسفر سیاره اجازه می دهد که از سطح آن جدا شده و درون فضا شناور شود.از این رو کربن دی اکسید کمی در سطح مریخ برای گرم کردن سیاره تا حدی که قادر به نگه داری آب مایع باشد وجود دارد.
در این بخش فاکتور هایی از قبیل فاصله ی سیاره از ستاره ی میزبان ، اتمسفر و جرم را مورد بررسی قرار دادیم.حال این سوال پیش می آید که آیا موارد نام برده تنها فاکتور های اساسی ما برای جست و جوی حیات هستند؟ آیا سیاره ای که این خصوصیات را در بر گیرد لقب ((کلید طلایی)) را به خود اختصاص خواهد داد ؟ در قسمت دوم به بررسی این سوال ها و جواب های شگفت انگیز دانشمندان می پردازیم. با ما همراه باشید.
F l o w e r
04-02-2011, 17:28
کیهان پر از موجودات فضایی (قسمت دوم)
جستجو برای یافتن حیات فرازمینی همچنان ادامه دارد. بسیاری از دانشمندان بزرگ به وجود موجوات فضایی یقین دارند و سالهاست که در تکاپو برای یافتن نشانه هایی از آنها دست به مطالعات گسترده زده اند. در قسمت اول این مقاله ، برخی فاکتورهای حیات در سیارات فراخورشیدی را مورد برسی قرار دادیم. در ادامه به نکات مهمتری خواهیم پرداخت.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در تعدادی از شبیه سازی هایی های کامپیوتری که در سال اخیر انجام شد ،(( دیوید اسپیجل )) از دانشگاه کرینتون کشف کرد که فاکتور هایی از قبیل حرکت چرخشی یک سیاره غیر قابل سکون و یا سرعت حرکت وضعی آن می تواند موقعیتی برای نگه داری آب و تامین حیات ایجاد کند.
هنگامی که این تغییر محوری با تغییر در سرعت حرکت وضعی ترکیب شد، تابستان های سیاره تا حدی گرم شدند که یخ موقتاً در قطبی از سیاره که به سمت ستاره ی میزبان بود آب شد. این آب مایع، تنها هنگامی در شبیه سازی های کامپیوتری به وجود آمد که سرعت حرکت سیاره از زمین بیشتر شد . به علاوه به دلیل افزایش نیروی گریز از مرکز ، حرکت جریان هوا از قطبین به استوای سیاره ، مشکل تر شد.
اسپیجل ، هم چنین دنیای بیابانی را طراحی کرد که قسمتی از آن قابل زیست بود . 90% این سیاره را خشکی و 10% آن را آب تشکیل می داد . با توجه به استاندارد های موجود ، تنها ناحیه نه چندان بزرگی که در نزدیکی استوای سیاره واقع بود ، قادر به نگه داری آب و میزبانی حیات بود . لیکن در نواحی دیگر سیاره ، تغییرات فصلی موجب منجمد شدن و یا به جوش آمدن آب در زمان های مختلف می شد. لذا در این حال ، آب مایع تنها در فصول بهار و پاییز موجود بود. اما از نظر دیوید اسپیجل و تیم تحقیقاتی او حتی چنین نواحی را نباید غیر قابل سکون نامید و آن را از گزینه ها حذف کرد.
این تیم همچنین به این نکته دست یافتند که میکروب هایی بر روی زمین در حال زیست هستند که در دمای زیر 0 درجه شروع به دوباره سازی می کنند و شمار دیگری این عمل را در دمای بالای 100 درجه انجام می دهند. اما میکروبی که هر دو مورد را با هم تحت پوشش قرار دهد تا کنون کشف نشده است. با وجود اینکه این تیم بر این نکته اشراف دارند، اما امکان وجود هم چین میکروبی غیر ممکن نیست.
فاکتور دیگری که اکنون به بررسی آن می پردازیم ، امواج گرانشی هستند.
باید دانست که تنها چشمه ی امواج گرانشی که موجب ایجاد گرمای حیات می شود ، ستاره ی میزبان سیاره نیست.
امسال تیمی با سرگروهی (( برایان جکسون )) از دانشگاه آریزونا به بررسی این موضوع پرداختند که برخی از سیارات دارای منابع تولید گرمای درونی هستند. به علاوه این موضوع راجع به سیاره هایی با مدار های کوچک یا بزرگ صدق می کند. در هر حال این سیارات از جانب ستاره ی خود به سبب امواج گرانشی تحت کشش و فشار قرار می گیرند ، این پدیده به نوبت خود اصطکاک لازم برای تولید گرمای درونی سیاره را میسر می سازد.
تیم جکسون در حالی که به بررسی سیاره های اطراف کوتوله های سرخ مشغول بودند، میزان این امواج گرانشی را برای سیاره های دیگری نیز بررسی کردند.
در حالی که میزان این امواج گرانشی تا حد زیادی به جرم ستاره و سیاره بستگی دارد ، محاسبات این تیم نشان داده اند که ، قرار دادن مقدار زیادی امواج گرانشی در مدار سیاره باعث افزایش دما در سیاره شده که شرایط ذوب شدن یخ را در سیاره ی مورد نظر فراهم می کند.
دمای بیشتر موجود در سیاره هم چنین باعث شروع فعالیت های آتش نشانی در سیاره می شوند و به دنبال آن ، سیاره به طبع میزبان اتمسفری ضخیم تر و در پی آن اثر گلخانه ای بیشتری خواهد بود. از این رو می توان لقب (( منطقه ی کلید طلایی )) را به آن اختصاص داد.
موج ضربه های گرانشی برای سیاره های نزدیک تر ، بسیار قوی تر هستند. برخی از این سیارات حتی ممکن است امواج گرانشی بیشتری از IO ( قمر مشتری) که به خاطر امواج گرانشی بسیار قوی مشتری دچار فوران های بسیار شدیدی در سطح خود می شود دریافت کنند. چنانچه این قمر قادر است سطح خود را هر 150 سال بازسازی کند. لذا فعالیت های آتش فشانی بر روی این گونه سیارات ، احتمال وجود حیات را بر روی آن ها غیر ممکن می سازد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نمایی خیالی از سفینه موجودات فضایی در District 9 ، بر اساس آخرین فیلم علمی تخیلی ساخته کارگردان مطرح سینما پیترجکسون
با بیش از 300 سیاره فرا خورشیدی که تاکنون کشف شده اند ، و سیارات بیشتری که مطمئناً پس از این کشف خواهند شد. این گونه بینش های جدید به پژوهشگران کمک خواهند کرد که در مورد سیاره های حذف شده از لیست (( کلید طلایی )) تجدید نظر کنند و در کاوش های بعدی خود ، اولویت های فراتری را مورد بررسی قرار دهند.
بر خلاف انتشار فراگیر این دیدگاه های جدید ناظر بر فاکتور های سیارات قابل سکون ، هنوز افراد زیادی بر این باورند که این فاکتورها به کشف سیاره های میزبان حیات کمک نخواهند کرد. مطمئنا حقایق زیادی وجود دارند که هنوز از چشم ما پنهانند. حتی در مورد زمین ، (( جاناتان لویین )) از دانشگاه آریزونا می گوید : (( به عقیده ی من ، ما هنوز حقیقتاً دلیل و چگونگی قابل سکونت بودن زمین و سیر تکاملی آن را در راه تبدیل به سیاره ای قابل سکون نمی دانیم )).
او هم چنین اضافه کرد: (( تا زمانی که بر این حقیقت فائق نیاییم ، درست یا نادرست بودن هیچ کدام از این تئوری ها قابل پیش بینی نخوهد بود.))
باید به خاطر داشت ، همیشه احتمال این وجود دارد که در جستجوی آب بر روی سیارات دیگر دچار اشتباه شویم . با توجه به این نظریه های جدید ، می توان اشکال مرموزی از حیات را در پیش رو تجسم کرد. مثل شنا کردن در دریاچه ای از متان در سطح تیتان، قمر زحل!؟
با این حال تیم لویین معتقند احتمال وجود حیات در انواع شیمیایی مرموز در این مایع ها هم نباید از لیست جست و جوی ما حذف شوند. جستجو برای حیات همچنان ادامه دارد...
منبع : سایت نجوم ایران
skyline00
06-02-2011, 07:13
بچه ها نظرتون در باره این چیه.
من فکر میکنم این دنیا یک سری قوانین داره.
مثلا نمیشه از سرعت نور عبور کرد و هزار تا قوانین ثابت دیگه.
یعنی هیچوقت یک کوه تو یک لیوان جا نمیشه.
من میگم به همین دلایل شاید موجودات در فاصله بسیار از دور از ما باشند.ولی به خاطر همین قوانین هر چقدر باهوش هم باشند.نمیتوند با ما ارتباط برقرار کنند.به همین دلایلی که ما نمیتونیم باهاشون ارتباط برقرار کنیم.چون قوانینی وجود داره که مانع میشه و این قوانین غیر قابل شکستن هست همانطور که مثال زدم.
فیزیک دان ها در سرن ، سرعت 1000 برابر سرعت نور رو برای ذرات قابل دسترسی کردن دوست من ، انسان دیر یا زود میتونه سرعت نور رو بشکنه ، (( اگر تمدن بشری همینطور ادامه پیدا کنه ))
shabe.saket
06-02-2011, 15:46
فیزیک دان ها در سرن ، سرعت 1000 برابر سرعت نور رو برای ذرات قابل دسترسی کردن دوست من ، انسان دیر یا زود میتونه سرعت نور رو بشکنه ، (( اگر تمدن بشری همینطور ادامه پیدا کنه ))
منبع؟......
Soheil-Green
06-02-2011, 19:45
فیزیک دان ها در سرن ، سرعت 1000 برابر سرعت نور رو برای ذرات قابل دسترسی کردن دوست من ، انسان دیر یا زود میتونه سرعت نور رو بشکنه ، (( اگر تمدن بشری همینطور ادامه پیدا کنه ))
دوست عزیز احتمالا شما اشتباه فهمیدید!
با بیشترین تلاشی که کردن تونستن ذرات رو حتی تا 99% سرعت نور هم برسونن، ولی رسیدن به سرعت نور غیر ممکنه!
این دیگه دست منو شما نیست که بیخوایم بشکنیم یا نشکنیم!(اصلا شکستنی نیست!)
شما با این حرفت علنا نسبیت رو زیر سوال بردی!:31:
شاید شما اعتقاد داشته باشید که غیر ممکنی برای انسان وجود نداره! (البته منم معتقد بودم که غیر ممکن غیر ممکن است!ولی فهمیدم هر غیر ممکنی غیر ممکن نیست!) ولی با اینحال شواهد نشون میده که غیر ممکن ها خیلی زیادن!
شما نمیتونید بگید:"انسان روزی میتونه 2*2 رو برابر با 5 بگیره!"
چون این یک اصله! انسان ها هرچقدرم که پیشرفت کنن، 4 رو نمیتونن 5 بکنن!
فیزیک دان ها در سرن ، سرعت 1000 برابر سرعت نور رو برای ذرات قابل دسترسی کردن دوست من ، انسان دیر یا زود میتونه سرعت نور رو بشکنه ، (( اگر تمدن بشری همینطور ادامه پیدا کنه ))
نظریه های یی هست که می گه امواجی یا بهتر سیگنالهایی هستند که بیشتر از سرعت نور حرکت می کنن.(فکر می کنم ثابت هم شده)ولی بحث ذره فرق می کنه.هیچ ذره ای با سرعت نور حرکت نمی کنه.چه برسه به بیشتر.اون موجه که با سرعت نور حرکت می کنه نه ذره
Haj_Amoo
06-02-2011, 22:48
چون بحث احتمال هست، فقط میتونم بگم ممکنه باشن و ممکنه نباشن!!
اگر معیار حیات زمینی باشه، من خیلی حرف این بابا رو نادرست نمیدونم! چون حیات زمینی توی شرایط خیلی خاصی به وجود اومده که شرایطی که در اون حیات تشکیل نشه بسیار بیشتر از شرایطیه که حیات تشکیل بشه!! پس واضح خواهد بود که احتمال تشکیل حیات از تشکیل نشدنش بسیار کمتر هست! (دقت کنین که من مدعی احتمال صفر برای حیات غیرزمینی نیستم!)
قضیه اونقدرها هم که برخی دوستان میپندارن آسون نیست! فقط بحث وجود آب و اکسیژن و دی اکسید کربن نیست! حیات مسئلهای بسیار پیچیده هست. حتی در سطوح بسیار اولیهاش! و در نتیجه نیازمند مولکولهای بسیار طویل (مثل پروتئینها و DNA) هست تا بتونن وظایف حیات رو انجام بدن! و تشکیل اینها نیازمند سالها وقت و شرایط مناسب هست.
ولی اگه ملاک حیات غیر زمینی هست ... باز هم احتمال به نظر من کمه! چون فکر نمیکنم بشه یا چند تا مولکول ساده حیات ساخت پس اینجا هم به مولکولهای پیچیدهای نیاز هست که اونها هم شرایط مناسب خودشون رو میخوان.
فکر میکنم حیاتهای دیگهای که مطرح شدن مثل حیات سلسیومی یا هیدرژن-آمونیاکی از حیات کربنی ضعیفتر و درنتیجه احتمال تشکیل و پایداریشون کمتر خواهد بود! مشخصن سلسیوم به دلیل الکترونگاتیوی کمتر نسبت به کربن از قدرت کمتری برای تشکیل و حفظ پیوند با اتمهای دیگه برخورداره!!
===
در کل نظر خاصی ندارم!!!
====
راستی در مورد سرعت بیش از نور تکمیل کنم سخن دوستان رو که: سرعت بیش از نور در تابش چرنوکوف که ناشی از حرکت تاکیونی هست مشاهده شده (که متاسفانه من چیز زیادی ازش نمیدونم) ولی در این سرعت اطلاعاتی منتقل نشده و در نتیجه نسبیت بر سر جای خودش باقی هست! یه نکتهی دیگه این که اگه ماهیت گرانش رو کوآنتومی بدونیم گراویتونها که ذرات برهمکنشکنندهی گرانش خواهند بود ممکنه سرعتی بیش از نور داشته باشه! فرض کنین ما خورشید رو در یک لحظه از مدارخارج کنیم! براساس نسبیت و انحنای فضازمان زمین بلافاصله از مدار خارج خواهد شد ولی اگه فرض کنیم ذرهای بین این دو منتقل میشه و اون ذره با سرعت نور حرکت میکنه پس تا زمان قطعشدن کامل جریان اون ذرات، زمین بر سر جای خودش باقی خواهد موند. یا ... اینکه اون ذرات از نور سریعتر حرکت کنن!!!
skyline00
06-02-2011, 23:54
اصل خبر : (( تقریبا مال 2 سال پیش بود که خیلی سر و صدا کرد ، اما توی جنجال شبیه سازی BIG BANG گم شد ))
البته من گفتم 1000 برابر ، اما در خبر ها اومده که 10.000 برابر ، این رو هم اصلاح کنم همین جا
سرعت نور شکسته شد
محققان دانشگاهی در سوئیس سیگنالی را ردیابی کردند که سرعتی بالا تر از سرعت نور دارد.
به گزارش خبرگزاری مهر، محققان دانشگاه ژنو در سوئیس موفق به کشف سیگنالی شدند که سرعت حرکت آن از سرعت نور بیشتر است.
در دنیای خارق العاده کوانتوم و مکانیک کوانتومی، پدیده ای به نام درگیری ذرات با یکدیگر وجود دارد به این معنی که اگر دو ذره که به شدت با هم در ارتباطند را از یکدیگر جدا کرده و در فاصله طولانی از هم نگه داریم ،علی رغم فاصله ای که بین آنها وجود دارد، در صورت بروز تغییر در یکی از ذره ها دیگری نیز دچار تغییر خواهد شد.
این پدیده توسط دکتر دانیل سالارت و همکارانش در دانشگاه ژنو مورد بررسی قرار گرفت. وی دو فوتون نور مرتبط و درگیر به هم را در آزمایشگاه به فاصله 18 کیلومتر از یکدیگر دور کرد و با بررسی خصوصیات هر یک از آنها دریافت که با تغییر در هر کدام دیگری نیز متحول می شود.
وی این آزمایش را بر روی جفتهای زیادی از فوتونها انجام داد که نتایج به دست آمده مشابه نتیجه اولیه بود.
با مشاهده این نتایج محققان به این نتیجه رسیدند که بین این دو ذره سیگنالی در حال حرکت است که خصوصیات یکی را به دیگری منتقل می کند.
بر اساس گزارش NewScientist، محققان بر این باورند که این سیگنال باید سرعتی 10000 بار بیشتر از سرعت نور داشته باشد تا بتواند خصوصیت یک فوتون را به دیگری منتقل کند.
نظریه دیگری که این تیم ارائه داد مبنی بر این است که سنجش خصوصیات یک فوتون به سرعت بر روی فوتونهای دیگر نیز تاثیر می گذارد.
منابع خبر :
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
skyline00
07-02-2011, 00:00
نظریه های یی هست که می گه امواجی یا بهتر سیگنالهایی هستند که بیشتر از سرعت نور حرکت می کنن.(فکر می کنم ثابت هم شده)ولی بحث ذره فرق می کنه.هیچ ذره ای با سرعت نور حرکت نمی کنه.چه برسه به بیشتر.اون موجه که با سرعت نور حرکت می کنه نه ذره
والا امین جان من خودم زیاد از فیزیک چیزی نمیدونم اما به خاطر علاقه به بحث های نجومی و فضایی معمولا خبر ها و مطالب مرتبطش رو چک میکنم ، اون چیزی که من گفتم رو خودم 2 سال پیش خونده بودم و همونطور که گفتم با فاصله خیلی کمی این خبر در جنجال شبیه سازی بیگ بنگ گم شد ، اونطوری که من یادم بود و در خاطرم مونده بود (( ذره )) گفته شده بود ، نوشته بود 2 ذره رو به هم برخورد دادن و اینها با سرعتی بیشتر از سرعت نور از هم دور شدن (( من فکر میکردم 1000 برابر سرعت نور ))
حالا الان یه کم سرچ های گوگلی من رو به اون خبر رسوند که دوباره اسم ذره نوشته شده ، و اینکه سرعت بدست اومده 10.000 برابر سرعت نوره
اتفالا این مطلبی که شما گفتی رو هم در بعضی از لینک ها دیدم و اینکه این نظریه که شما گفتی مال دهه 50 قرن پیش بوده ، اما الان اثبات شده ، و اینکه من خبر رو نقل قول کردم دیگه ، نوشته ذره
سرعت بیش از نور در تابش چرنوکوف که ناشی از حرکت تاکیونی هست مشاهده شده (که متاسفانه من چیز زیادی ازش نمیدونم) ولی در این سرعت اطلاعاتی منتقل نشده و در نتیجه نسبیت بر سر جای خودش باقی هست!
تا جایی که من میدونم تابش چرنکوف زمانی به وجود میاد که در محیطی که نور نمیتونه با حد اکثر سرعت منتشر بشه ( مثل آب ) ذراتی که سریعتر حرکت میکنن از این نور کم سرعت، درخشش ایجاد میکنن. عنی در نهایت این ذره به سرعت 300 هزار کیلومتر در ثانیه نمیرسه.
shabe.saket
07-02-2011, 13:04
من یه چیز رو نمیفهمم.
چرا وقتی جسمی به سرعت نور برسه، جرمش به بینهایت باید میل کنه؟
فرض کنید یه سفینه ساختیم.
با سرعت نور میتونه حرکت کنه.
اگه این سفینه شروع به حرکت کنه و به سرعت نور نزدیک بشه و بهش برسه اصطحکاک شدیدی براش بوجود میاد و شروع به سوختن میکنه و ذوب میشه و تموم میشه.
حالا این کجا و چه جوری جرمش به بینهایت میل کرد؟ این که نابود شد.
Haj_Amoo
07-02-2011, 14:03
من یه چیز رو نمیفهمم.
چرا وقتی جسمی به سرعت نور برسه، جرمش به بینهایت باید میل کنه؟
فرض کنید یه سفینه ساختیم.
با سرعت نور میتونه حرکت کنه.
اگه این سفینه شروع به حرکت کنه و به سرعت نور نزدیک بشه و بهش برسه اصطحکاک شدیدی براش بوجود میاد و شروع به سوختن میکنه و ذوب میشه و تموم میشه.
حالا این کجا و چه جوری جرمش به بینهایت میل کرد؟ این که نابود شد.
اگه سفینهی شما در خلا حرکت کنه ایراد شما هم برطرف میشه!!
در مرد چرایی افزایش بینهایت جرم: احتمال میدم که این برداشت ناشی از ادامهی وضعیت رابطههای بین سرعت و جرم در سرعتهای کمتر از نور به بیشتر از نور هست! در سرعتهای کمتر از نور با افزایش سرعت جرم به صورت تصاعدی افزایش پیدا میکنه پس (؟) وقتی به سرعت نور میرسه باید بینهایت بشه!!
وگرنه توی فرمول افزایش جرم توی نسبیت خاص وقتی سرعت به بینهایت برسه مخرج کسر جرم صفر میشه که (تا اونجایی که من میدونم) تعریف نشده هست! (و توی سرعت بیش از نور مخرج یک عدد مختلط (رادیکال منفی) میشه!)
اینکه جرم در سرعت نور به بینهایت می رسه همونطور که haj amoo اشاره کرد به نسبیت بر می گرده.جرم نسبیتی اگه اشتباه نکنم فرمولش اینه(m=m0/(1-v/c)^1/2 مساوی m0 تقسیم بر رادیکال یک منهای v به روی )
که m0 جرم حالت سکونه.کلا روابط نسبیتی معمولا این رادیکال یک منهای v/c رو دارن.واسه همین می گیم که سرعت یک ذره نمی تونه بیشتر از c بشه.چون اینجوری ذره موهومی می شه!در مورد زمان هم یه فرمول مثل همینه که اگه سرعت بیشتر از نور بشه باز موهومی می شه که توجیهش اینه که زمان باید برگرده.البته اینم بگم در سرعتی کاملا نزدیک به نور درسته جرم باید بینهایت شه.ولی واقعا بی نهایت نیست و من یه بار از استادمون پرسیدم گفت در سرعت خیلی نزدیک به نور این افزایش جرم فقط نزدیک 7 برابره!یه جاگذاری ساده تو فرمول مشخص می کنه.مفهموم ریاضی و فیزیکی بینهایت خیلی وقتها متفاوتند
در مورد اون ذره که 10000 برابر نور حرکت می کنه احتمالا شما از منبعی مثل فارس و ... خوندید این مطلب رو.از اونجایی که کلا ادمی که سر در بیاره از این چیزا تو این خبر گذاری ها پیدا نمی شه هر مطلبی رو بدون توجه م ذارن.خبرهای دیگه در موارد دیگه مثل موبایل و کامپیوتر و ... هم همینجوریه.زیاد جدی نگیرید!(من احتمال می دم اینجوری باشه).چون اگه اینی که شما می گید درست باشه دیگه تو اخبار سرن گم نمی شه.چون خودش مهمتر از اخبار سرن می شه!این قضیه سیگنال رو منم قبلا تو یه برنامه علمی دیدم که می گفت اگه دو فوتون رو از یک فوقون مادر جدا کنیم(البته دقیق نفهمیدم منظورش چیه)یعنی دو فوتون اسپین یکسانی داشته باشند و این فوتونها که با سرعت نور حرکت می کنن رو در یه مدت بهشون وقت بدیم که کاملا از هم دور شن اونوقت اگه اسپین یکی رو با دستگاه عوض کنیم(باز جزئیاتش رو نمی دونم چه جوری تو ازمایشگاه اینکار رو می کنن) بلا فاصله اسپین اونیکی هم عوض می شه(در صورتی که مثلا اگه دو فوتون 10 دقیقه در خلاف جهت با سرعت نور از هم دور شن باید 10 دقیقه بگذره که با سرعت نور اطلاعات یکی به دیگری برسه ولی دقیقا همزمان این اطلاعات می رسه).اینه که می گن اون سیگنال که احتمالا اطلاعات رو بین اون دو فوتون رد و بدل می کنه با سرعتی بیشتر از نور حرکت می کنه.باز می بینید که ذره نیست.حتی خود فوتون هم ذره نیست.(البته ذره ایه که جرم سکونش صفره و در واقعیت هم همینطوره.چون فوتون ساکن نداریم ما و فقط با سرعت c حرکت می کنه.البته بسته به محیط سرعتش تغییر می کنه دیگه
راستی این ازمایشی که گفتم فکر نکنم مال خیلی قدیم باشه ها!اصلا همچین تکنولو÷ی نبوده اونموقع!
اهان!در مورد حیات.اینکه ما چیز زیادی فعلا نمی تونیم در مورد حیات روی جاهای دیگه بگیم.کلا به نظرم زوده برای قضاوت.شاید کلا ساختار موجودات فضایی متفاوت از ما باشه.شاید ب هچیزهای دیگه ای برای حیات نیاز داشته باشند.از این شایدها زیاده.تازه حیات زمینی هم مهمترین رکنش اب هست.چون ساختار بدن موجودات زمینی به اب نیاز داره.بین این همه کهکشان و سیستم سیاره ای احتمال اینکه در یک یا حتی چند سیاره دما و جو وکلا شرایط شبیه زمین باشه اصلا کم نیست.ولی به احتمال زیاد اونا دیگه انسان نیستند و نوع دیگه ای تکامل پیدا کردن.هرچند احتمال حیات غیر مشابه زمین مشخصا بیشتره
Haj_Amoo
07-02-2011, 15:36
اینکه جرم در سرعت نور به بینهایت می رسه همونطور که haj amoo اشاره کرد به نسبیت بر می گرده.جرم نسبیتی اگه اشتباه نکنم فرمولش اینه(m=m0/(1-v/c)^1/2 مساوی m0 تقسیم بر رادیکال یک منهای v به روی )
که m0 جرم حالت سکونه.کلا روابط نسبیتی معمولا این رادیکال یک منهای v/c رو دارن.واسه همین می گیم که سرعت یک ذره نمی تونه بیشتر از c بشه.چون اینجوری ذره موهومی می شه!در مورد زمان هم یه فرمول مثل همینه که اگه سرعت بیشتر از نور بشه باز موهومی می شه که توجیهش اینه که زمان باید برگرده.البته اینم بگم در سرعتی کاملا نزدیک به نور درسته جرم باید بینهایت شه.ولی واقعا بی نهایت نیست و من یه بار از استادمون پرسیدم گفت در سرعت خیلی نزدیک به نور این افزایش جرم فقط نزدیک 7 برابره!یه جاگذاری ساده تو فرمول مشخص می کنه.مفهموم ریاضی و فیزیکی بینهایت خیلی وقتها متفاوتند
در مورد اون ذره که 10000 برابر نور حرکت می کنه احتمالا شما از منبعی مثل فارس و ... خوندید این مطلب رو.از اونجایی که کلا ادمی که سر در بیاره از این چیزا تو این خبر گذاری ها پیدا نمی شه هر مطلبی رو بدون توجه م ذارن.خبرهای دیگه در موارد دیگه مثل موبایل و کامپیوتر و ... هم همینجوریه.زیاد جدی نگیرید!(من احتمال می دم اینجوری باشه).چون اگه اینی که شما می گید درست باشه دیگه تو اخبار سرن گم نمی شه.چون خودش مهمتر از اخبار سرن می شه!این قضیه سیگنال رو منم قبلا تو یه برنامه علمی دیدم که می گفت اگه دو فوتون رو از یک فوقون مادر جدا کنیم(البته دقیق نفهمیدم منظورش چیه)یعنی دو فوتون اسپین یکسانی داشته باشند و این فوتونها که با سرعت نور حرکت می کنن رو در یه مدت بهشون وقت بدیم که کاملا از هم دور شن اونوقت اگه اسپین یکی رو با دستگاه عوض کنیم(باز جزئیاتش رو نمی دونم چه جوری تو ازمایشگاه اینکار رو می کنن) بلا فاصله اسپین اونیکی هم عوض می شه(در صورتی که مثلا اگه دو فوتون 10 دقیقه در خلاف جهت با سرعت نور از هم دور شن باید 10 دقیقه بگذره که با سرعت نور اطلاعات یکی به دیگری برسه ولی دقیقا همزمان این اطلاعات می رسه).اینه که می گن اون سیگنال که احتمالا اطلاعات رو بین اون دو فوتون رد و بدل می کنه با سرعتی بیشتر از نور حرکت می کنه.باز می بینید که ذره نیست.حتی خود فوتون هم ذره نیست.(البته ذره ایه که جرم سکونش صفره و در واقعیت هم همینطوره.چون فوتون ساکن نداریم ما و فقط با سرعت c حرکت می کنه.البته بسته به محیط سرعتش تغییر می کنه دیگه
راستی این ازمایشی که گفتم فکر نکنم مال خیلی قدیم باشه ها!اصلا همچین تکنولو÷ی نبوده اونموقع!
درود! چندتا نکته:
تا اونجایی که من دیدم کمیتهای فیزیکی به صورت اعداد حقیقی بیان میشن. ولی آیا اعداد موهومی در فیزیک وجود دارن؟! من فکر میکنم موهومی شدن مخرج کسر زمان یا جرم توی معادلات انشتین (یا شاید لورنتس) توی فیزیک (لااقل فیزیک کنونی) نمودی نداره!! یعنی تعریف نشده و بی معنی هست! مثل مخرج صفر توی ریاضی!! موهومی شدن مخرج کسر چطور نشون میده که زمان به عقب برمیگرده؟!!
جرم در سرعت نزدیک به نور بینهایت نمیشه، در خود سرعت نور بی نهایت میشه!!
کلن خبرهای علمی خبرگزاریهای مثل فارس و مهر و تابناک و... منبع مشخصی ندارن و قابل اعتماد نیستن! اون چیزی که دوستمون مطرح کرد بحث ارتباط های شبح گون یا روحانی (!!!) در بین ذراتی مثل فوتونها هست که اگه اشتباه نکنم اولین بار انشتین،پودولسکی و روزن برای بی بنیاد نشون دادن فیزیک کوآنتوم مطرح کردن(تناقض EPR) چنین چیزی بین فیزیکدانها شناخته شده هست ولی بحث انتقال سیگنال (تا اونجایی که من میدونم) یک فرضیه هست و تاکنون سیگنالی مشاهده نشده. (تکمیلی: این قضیه باعث برخی برداشتهای متافیزیکی از فیزیک یا شاید هم فیزیکی از متافیزیک شده!)
===
چقدر بحث منحرف شد!!!
کاملا درسته.منم جایی ندیدم که این سیگنال که بیشتر از سرعت نور می ره رو detect کرده باشن.ولی می گن احتمالا باید یک چیزی بین اینا ردو بدل بشه و طبق شواهد اگه چنین چیزی باشه باید از نور تندتر حرکت کنه
بحث موهومی شدن خب تو فیزیک هم هست.فقط تعریف ریاضی نیست.مثلا تو کوانتوم کلا تابع موج مختلط در نظر گرفته می شه!یا اصلا امواج الکترو مغناطیس در محیطهای رسانا و ... .(منظورم ضریب شکست و ... است)اخه مشکل همینه که فقزقک چیزی به جز ریاضی نیست.ولی بعضی چیزها باید توجیه بشه.مثال ساده اش اینکه شما از معادلات نیوتن مثلا در حرکت پرتابی یه معادله درجه دو حل می کنی برای پیدا کردن زمان.خب ریاضی می گه مثلا دو تا جواب داره یکیش منفی میشه.از نظر ریاضی درسته.ریاضی که نمی دونه زمان چیه.ریشه معادله رو می ده.ولی ما می دونیم زمان منفی که نداریم.پس از جواب خارج می کنیم.من منظورم این نبود که موهومی بودن زمان مستقیما حرکت معکوس زمان رو نشون می ده.می گم به یه نوعی توجیهشه.این رو من درک نمی کنم حقیقتش.ولی می دونم نتیجه اش اینه که زمان باید به عقب بر گرده.شاید هم رسیدن این نتیجه فوق العاده پیچیده باشه.نمی دونم.مسلما با یک موهومی شدن دانشمندا به این نتیجه نرسیدن و احتمالا توجیه دیگه ای واسه عقب رفتن زمان داره.ولی خود اینشتین هم معتقد بود اگه مخرج موهومی بشه زمان باید به عقب برگرده.حالا دلایل این امر به طور دقیق رو من نمی دونم
اینکه در نزدیکی سرعت نور بی نهایت نمی شه خب منم نگفتم که بی نهایت می شه!حتی یک اپسیلون قبل سرعت نور هم بی نهایت نمی شه.من گفتم نزدیک سرعت نور و حتی یک اپسیلون قبلش نهایتا وزن 7 برابر می شه.پس بر فرض محال اگه به سرعت نور هم برسه احتمالا یک دفعه جرمش بی نهایت نمی شه و باید توجیه دیگه ای داشته باشه این بی نهایت شدن.اصلا جرم بی نهایت یعنی چی؟در سرعتهای بالا اون انر÷ی جنبشی جرم داره جرم ماده رو افزایش می ده.جرم که از غیب نمی اد به ذره اضافه شه.نسبیت می گه در حد سرعت نور دیگه هر چی انر÷ی بدید به ذره سرعتش زیاد نمی شه و جرمش زیاد می شه.پس برای رسیدن به سرعت نور انگار بی نهایت انر÷ی باید به ذره داد.وگرنه در حالت عادی خب به 99.999999 در صد سرعت نور که برسیم مشکلی واسه جرم پیش نمی اد به اون صورت.حالا یک میلیونم دیگه اضافه کنیم چه طور جرمش یهو می شه بی نهایت؟!دلیلش اینه که اون دیگه حد سرعته و بشتر از اون دیگه سرعت اضافه نمی شه و جرم اضافه می شه. این بحثها یه کم پیچیده است و ادم واقعا باید درک کنه نسبیت رو.منم که سطحم در اون حد نیست بخوام نظر قطعی بدم
skyline00
07-02-2011, 17:53
در مورد اون ذره که 10000 برابر نور حرکت می کنه احتمالا شما از منبعی مثل فارس و ... خوندید این مطلب رو.از اونجایی که کلا ادمی که سر در بیاره از این چیزا تو این خبر گذاری ها پیدا نمی شه هر مطلبی رو بدون توجه م ذارن.خبرهای دیگه در موارد دیگه مثل موبایل و کامپیوتر و ... هم همینجوریه.زیاد جدی نگیرید!(من احتمال می دم اینجوری باشه).چون اگه اینی که شما می گید درست باشه دیگه تو اخبار سرن گم نمی شه.چون خودش مهمتر از اخبار سرن می شه!این قضیه سیگنال رو منم قبلا تو یه برنامه علمی دیدم که می گفت اگه دو فوتون رو از یک فوقون مادر جدا کنیم(البته دقیق نفهمیدم منظورش چیه)یعنی دو فوتون اسپین یکسانی داشته باشند و این فوتونها که با سرعت نور حرکت می کنن رو در یه مدت بهشون وقت بدیم که کاملا از هم دور شن اونوقت اگه اسپین یکی رو با دستگاه عوض کنیم(باز جزئیاتش رو نمی دونم چه جوری تو ازمایشگاه اینکار رو می کنن) بلا فاصله اسپین اونیکی هم عوض می شه(در صورتی که مثلا اگه دو فوتون 10 دقیقه در خلاف جهت با سرعت نور از هم دور شن باید 10 دقیقه بگذره که با سرعت نور اطلاعات یکی به دیگری برسه ولی دقیقا همزمان این اطلاعات می رسه).اینه که می گن اون سیگنال که احتمالا اطلاعات رو بین اون دو فوتون رد و بدل می کنه با سرعتی بیشتر از نور حرکت می کنه.باز می بینید که ذره نیست.حتی خود فوتون هم ذره نیست.(البته ذره ایه که جرم سکونش صفره و در واقعیت هم همینطوره.چون فوتون ساکن نداریم ما و فقط با سرعت c حرکت می کنه.البته بسته به محیط سرعتش تغییر می کنه دیگه
راستی این ازمایشی که گفتم فکر نکنم مال خیلی قدیم باشه ها!اصلا همچین تکنولو÷ی نبوده اونموقع!
دقیقا مال چند هفته پیش از انتشار خبر شبیه سازی مهبانگ ( Big Bang ) ، نمیدونم والا از کدوم خبر گذاری بود ، اما اینجایی که من گشتم توی گوگل ، مهر رو بهم داد و چند تا فروم و سایت علمی و فیزیک کلاب و این چیزها ، تقریبا تا جایی که خوندم نوشته بود ذره ، دیگه بقیه اش رو من بی تقصیرم ، یا ذره بوده یا هر چیز دیگه ، بلاخره سرعت نور شکسته شده دیگه ، باقیش رو من بیل میرم
یعنی که یه جورایی کار نشد نداره ، توی ویکی انگلیسی خوندم که شکسته شدن سرعت نور منافاتی با نظریه نسبیت انشتین نداره
این قضیه دو تا فوتون به هم برخورد میکنن و .... رو هم آره من توی همین قسمتی که نقل قولش کردم دقیقا همینا رو خوندم
کلا 300.000 KM/S که ارزشی نداره ، مثل اینکه این پدیده های کوانتومی کلا عشق سرعت هستن ، 300.000 Km/s یا بیشتر یا کمتر
shabe.saket
07-02-2011, 18:12
ممنون از جوابتون ولی اصلا نفهمیدم شما چی گفتید. (در رابطه با چگونگی افزایش بینهایت جرم جسم در صورت رسیدن به سرعت نور).
فکر کنم این نظریه شاید با ریاضی توجیه بشه ولی در فیزیک واقعیت نداره.
ممنون از جوابتون ولی اصلا نفهمیدم شما چی گفتید. (در رابطه با چگونگی افزایش بینهایت جرم جسم در صورت رسیدن به سرعت نور).
فکر کنم این نظریه شاید با ریاضی توجیه بشه ولی در فیزیک واقعیت نداره.
خب فرمول که می گه بی نهایت می شه.این از ریاضیش.اتفاقا ریاضی که توجیه نداره.فیزیک باید این مفهوم بینهایت رو توجیه کنه.اینکه چه جوری جرم یک دفعه بی نهایت می شه رو نمی دونم.ولی می دونم که هیچ وقت این اتفاق نمی افته.چون باز ز نظر نسبیتی اگه جرم بی نهایت شه مفهومش اینه که انر÷ی باید بی نهایت شه.یعنی انر÷ی بینهایت می خوایم برای رسیدن به سرعت نور.و خب مسلما اگه به یک ذره انر÷ی بدبد باید سرعتش بیشتر بشه.ولی در حد سرعت نور از یه حدی دیگه سرعت اضافه نمی شه و انر÷ی باید به جرم تبدیل بشه به جای اینکه تکانه ذره رو افزایش بده.دیگه تخصصی ترش یه کم سخته.اساتید نظر بدن بهتره.نمی خوام اشتباه بگم چیزی رو
ممنون از جوابتون ولی اصلا نفهمیدم شما چی گفتید. (در رابطه با چگونگی افزایش بینهایت جرم جسم در صورت رسیدن به سرعت نور).
فکر کنم این نظریه شاید با ریاضی توجیه بشه ولی در فیزیک واقعیت نداره.
اون جور که من یادمه این پدیده در شتاب دهنده ها مشاهده شده.
Haj_Amoo
09-02-2011, 16:07
اون جور که من یادمه این پدیده در شتاب دهنده ها مشاهده شده.
چی مشاهده شده؟ رسیدن به سرعت نور و بینهایت شدن جرم؟!!
نه عزیز اون که غیر ممکنه. با افزایش سرعت جرم افزایش پیدا میکنه. در سرعت های بالا ( کمتر از سرعت نور) این افزایش جرم مشاهده شده.
Mehran-King
09-02-2011, 16:23
تصویر منتشر شده از دو قمر سیاره زحل برای ناسا دردسرساز شده زیرا برخی از افراد معتقد به وجود بیگانگان فضایی با مشاهده تغییرات گرافیکی عجیبی که در این تصویر اعمال شده، ناسا را متهم به پنهان کردن وجود سیاره ای شبه زمینی کرده اند.
به گزارش خبرگزاری مهر، نظریه پردازان فرضیه بیگانگان فضایی مدرکی به دست آورده اند که می توانند بر اساس آن ناسا را متهم کنند در حال پنهان کردن این تصور بزرگ است: ما در جهان تنها نیستیم! تصاویر ویدئویی که به تازگی بر روی وب سایت یوتیوب منتشر شده تصویری از قمرهای سیاره زحل، دیون و تایتان را نشان می دهد که توسط مدارگرد کاسینی سازمان ناسا به ثبت رسیده است. نکته ای که در این تصویر می تواند به ضرر ناسا تمام شود این است که این تصویر قبل از افزوده شدن به وب سایت تصویر روز ناسا، دستکاری دیجیتالی شده است.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در این تصاویر ویدئویی، عکس به اندازه ای روشن شده تا مخاطبان ببینند جرم بزرگی که می توان آن را در پس قمر دیون مشاهده کرد به همراه هاله رنگین کمانی آن به شکلی واضح با استفاده از نرم افزارهای ویرایش عکس سیاه شده اند.
با وجود اینکه مسئول ویرایش این تصویر توضیحاتی را درباره دلیل انجام این تغییرات در تصویر ارائه کرده، بسیاری از افرادی که به وجود بیگانگان فضایی اعتقاد دارند توضیحات وی را به هیچ وجه کافی نمی دانند.
بر اساس گزارش فاکس نیوز، "امیلی لکداوا" دلیل ایجاد تغییرات در این عکس را شیوه عکاسی کاسینی از دو قمر زحل عنوان کرده و می گوید به دلیل عکسبرداری رنگی کاسینی به صورت مجزا در سه طیف مختلف، در هنگام ترکیب سه طیف قمر دیون حرکت می کرد و وی برای تصحیح این مشکل مجبور به انجام این تغییرات شده است.
منبع : تبیان
ناسا داره پنهان کاری میکنه !!!:47:
این تصویر که مال چند ماه پیشه.ناسا هم دلیلش رو گفت.من نمی گم ناسا چیزی رو پنهان می کنه یا نه.شایدم بکنه.الله اعلم!حالا ماست مالی کرده یا نه نمی دونم.ولی اونجور که به نظر میاد این جسم نزدیک قمره که اگه اینجوری باشه یعنی اندازه قمر زحله!فکر نکنم هیچ سفینه ای انقدر بزرگ باشه!
skyline00
10-02-2011, 22:32
این تصویر که مال چند ماه پیشه.ناسا هم دلیلش رو گفت.من نمی گم ناسا چیزی رو پنهان می کنه یا نه.شایدم بکنه.الله اعلم!حالا ماست مالی کرده یا نه نمی دونم.ولی اونجور که به نظر میاد این جسم نزدیک قمره که اگه اینجوری باشه یعنی اندازه قمر زحله!فکر نکنم هیچ سفینه ای انقدر بزرگ باشه!
امین جان ناسا چرا باید پنهان سازی کنه همچین موضوعی رو ؟؟ ناسا رسما اعلام کرده به دنبال پیدا کردن حیات و سایارات شبه زمینی هست ،
ناسا شاید مخاطرات رو پنهان کنه ، اما همچین چیزایی که براش یک دستاورد بزرگ بحساب میاد رو برای چی باید پنهان کنه ؟؟
بعدشم ، خب اگر قرار بود همینطوری کشکی کشکی یه عده بیان و دست ناسا رو رو کنن که واویلاااا
این آبجکشن ها هم مثل همون (( فرود انسان بر روی ماه ، حقیقت یا نیرنگ )) هست
ما نفهمیدیم آخرش ناسا واقعا تو فضا کاری از پیش میبره ؟؟ یا داره به قول اون یارو (( نیرنگگگگگگگ م ی کنه Meykene )).
در خبر فوق توجه شما را به این قسمت جلب مینمایم :دی
منبع : تبیان
--
آقا مهران گل قصد جسارتی نداشتم ها ، من اصل خبر رو نقد کردم ، نه شما رو
ما در جهان تنها هستيم!
منظورتون از ما دقيقا كيا هستن؟
shabe.saket
10-02-2011, 22:53
human.....
امین جان ناسا چرا باید پنهان سازی کنه همچین موضوعی رو ؟؟ ناسا رسما اعلام کرده به دنبال پیدا کردن حیات و سایارات شبه زمینی هست ،
ناسا شاید مخاطرات رو پنهان کنه ، اما همچین چیزایی که براش یک دستاورد بزرگ بحساب میاد رو برای چی باید پنهان کنه ؟؟
والله دلیلش می تونه خیلی چیزا باشه.ناسا تو این موارد نشون داده زیاد خوشش نمی اد کسی مدرکی دال بر موجودات فضایی ارایه کنه!تا حالا هر کی هرچی گفته حتی دانشمندای خودش یه جوری سریع قضیه رو ماست مالی کرده.من نمی گم ناسا داره مدارک رو قایم می کنه.ولی مطمئن هم نیستم که نکنه.قضیه ماه فرق می کنه.به هر حال این واضحه که پرونده های مربوط به بیگانه ها کاملا سریه و خود دولت امریکا هم در جریانه.حالا سیاست این کار چیه من نمی دونم.ولی اوباما یادمه قرار بود پرونده ها رو از حالت سری در بیاره ولی فکر کنم نکرد این کار رو.به هر حال دلایلی داره حتما.من شخصا فکر می کنم ناسا نمی خواد این اسرار افشا بشن.حالا به هر دلیلی.البت هشاید هم واقعا چیزی نباشه.ولی جالب عکس العملهای ناسا هست که ادم رو به شک می اندازه.من چند سال پیش یه فیلم از یه دوستم گرفتم به اسم the secrets of nasa .اون فیلم هم نمی دونم چه جوری درز کرده بود.ولی زبون اصلی بود و فضانوردهایی رو نشون می داد که با شی ءعجیبی برخورد کرده بودن.کیفی صداش هم زیاد جالب نبود.منم دست و پا شکسته یه چیزایی می فهمیدم.چون زیر نویس هم نداشت.به هر حال فیلم مستند و جالبی بود.هرچند چیز زیادی به اونصورت واضح ازش معلوم نبود.ناسا هم که طبق معمول نفی می کرد این فیلم رو!
skyline00
11-02-2011, 03:54
والله دلیلش می تونه خیلی چیزا باشه.ناسا تو این موارد نشون داده زیاد خوشش نمی اد کسی مدرکی دال بر موجودات فضایی ارایه کنه!تا حالا هر کی هرچی گفته حتی دانشمندای خودش یه جوری سریع قضیه رو ماست مالی کرده.من نمی گم ناسا داره مدارک رو قایم می کنه.ولی مطمئن هم نیستم که نکنه.قضیه ماه فرق می کنه.به هر حال این واضحه که پرونده های مربوط به بیگانه ها کاملا سریه و خود دولت امریکا هم در جریانه.حالا سیاست این کار چیه من نمی دونم.ولی اوباما یادمه قرار بود پرونده ها رو از حالت سری در بیاره ولی فکر کنم نکرد این کار رو.به هر حال دلایلی داره حتما.من شخصا فکر می کنم ناسا نمی خواد این اسرار افشا بشن.حالا به هر دلیلی.البت هشاید هم واقعا چیزی نباشه.ولی جالب عکس العملهای ناسا هست که ادم رو به شک می اندازه.من چند سال پیش یه فیلم از یه دوستم گرفتم به اسم the secrets of nasa .اون فیلم هم نمی دونم چه جوری درز کرده بود.ولی زبون اصلی بود و فضانوردهایی رو نشون می داد که با شی ءعجیبی برخورد کرده بودن.کیفی صداش هم زیاد جالب نبود.منم دست و پا شکسته یه چیزایی می فهمیدم.چون زیر نویس هم نداشت.به هر حال فیلم مستند و جالبی بود.هرچند چیز زیادی به اونصورت واضح ازش معلوم نبود.ناسا هم که طبق معمول نفی می کرد این فیلم رو!
خب من که گفتم امین جان ، شاید ناسا تهدید های فضایی رو پنهان کنه ، اما اینکه مثلا در فلان قمر زحل یک شیء عجیب دیده بشه که چیز خاصی نیست ، حیات هوشمندی این اطراف نیست که ما رو تهدید کنه ، و باز هم میگم ، اگز چیزی باشه ، مطمئنا دولت ها هم رو لو میدن
این فیلم ها و این مقالات هم دقیقا مثل کارهای مایکل مور هست ، آمریکا زیادی دموکراسی داره ، هر کس بیکار میشه میاد میگه فلان اداره داره فلان کارو میکنه
بلاخره اگر پنهان کاری صورت میگیره باید یک دلیل داشته باشه ، ناسا یکه تازه فضا است ، دلیلی نداره چیزی رو مثل (( سایه های مجهول کنار یکی از قمر های زحل )) رو پنهان کنه
به نظرم اگر ناسا میخواست در این موارد پنهان کاری کنه ، تصویر صورت انسان ، یا رد پا رو روی مریخ مخفی میکرد
من موافقم که ناسا همه چیز رو نمیگه ، بلاخره یه سری اطلاعات جنبه اطلاعاتی و دارن و منافع ملی و جهانی دارن ، اما باور کن بعضی وقتا ، بیکاری های اینترنتی مسبب شایعه پراکنی های بیخودی میشه
مایکل مور ، جولیا آسانژ (( البته این مورد فقط جنبه مثالی داره و من خودم بهش مشکوکم )) و امثال اینها زیادن که بیان با استفاده از آزادی بیان ، موسسات دولتی رو به پنهان کاری متهم کنن و خیلی چیزای دیگه
اما بازم میگم ، آدمیم و ماشالا دلیل و مدرک برامون مهمه ، خیلی از این چیزایی که میگن پنهان کاری ، باید یک دلیل هرچند کوچک داشته باشه تا باور پذیر باشه
Mehran-King
11-02-2011, 09:23
خب من که گفتم امین جان ، شاید ناسا تهدید های فضایی رو پنهان کنه ، اما اینکه مثلا در فلان قمر زحل یک شیء عجیب دیده بشه که چیز خاصی نیست ، حیات هوشمندی این اطراف نیست که ما رو تهدید کنه ، و باز هم میگم ، اگز چیزی باشه ، مطمئنا دولت ها هم رو لو میدن
این فیلم ها و این مقالات هم دقیقا مثل کارهای مایکل مور هست ، آمریکا زیادی دموکراسی داره ، هر کس بیکار میشه میاد میگه فلان اداره داره فلان کارو میکنه
بلاخره اگر پنهان کاری صورت میگیره باید یک دلیل داشته باشه ، ناسا یکه تازه فضا است ، دلیلی نداره چیزی رو مثل (( سایه های مجهول کنار یکی از قمر های زحل )) رو پنهان کنه
به نظرم اگر ناسا میخواست در این موارد پنهان کاری کنه ، تصویر صورت انسان ، یا رد پا رو روی مریخ مخفی میکرد
من موافقم که ناسا همه چیز رو نمیگه ، بلاخره یه سری اطلاعات جنبه اطلاعاتی و دارن و منافع ملی و جهانی دارن ، اما باور کن بعضی وقتا ، بیکاری های اینترنتی مسبب شایعه پراکنی های بیخودی میشه
مایکل مور ، جولیا آسانژ (( البته این مورد فقط جنبه مثالی داره و من خودم بهش مشکوکم )) و امثال اینها زیادن که بیان با استفاده از آزادی بیان ، موسسات دولتی رو به پنهان کاری متهم کنن و خیلی چیزای دیگه
اما بازم میگم ، آدمیم و ماشالا دلیل و مدرک برامون مهمه ، خیلی از این چیزایی که میگن پنهان کاری ، باید یک دلیل هرچند کوچک داشته باشه تا باور پذیر باشه
نه ، حقیقتش مخفی میکنه اما ...( مهم ها !!! )
اخبار مهم رو مخفی میکنه ، اینکه خودشون خوب میدونن موجودات فضایی هستن یا نه !!! چرا مثل آدم نمیگن که بگن اونا وجود دارن ، یا وجود ندارن ... چندین سال هست که همین طور هست ، اینا میدونن ولی نمیگن !!! مخفی کاری تا این حد ...
نه.به طور قطع نمی شه گفت ناسا پنهانکاری می کنه یا نه.اینه همه احتماله.چون نه من اونجا کار می کنم نه هدفشون از پنهان کاری احتمالی رو می دونم نه چیز دیگه.شاید هم واقعا اگه مدرکی بدست بیاره افشا کنه.ولی من احساس می کنم دوست نداره حقایق رو بگه.حالا چرا باز نمی دونم.مطمئنا دلیل داره.ولی من و شما دلیلش رو نمی دونیم.اونچه که مسلمه همین ناسا پرونده های مخفی داره که همه می دونن.حتی مردم عادی.ولی خب همینکه رو نمی کنه جای سوال داره.دلیلش هم همونیه که من و شما نمی دونیم!قضیه ردپای مریخ و اینا از همون اول مشخصه که الکیه.من منظورم اسناد مربوط به موجودات فضاییه نه حتی خود حیات!
skyline00
11-02-2011, 22:38
نه ، حقیقتش مخفی میکنه اما ...( مهم ها !!! )
اخبار مهم رو مخفی میکنه ، اینکه خودشون خوب میدونن موجودات فضایی هستن یا نه !!! چرا مثل آدم نمیگن که بگن اونا وجود دارن ، یا وجود ندارن ... چندین سال هست که همین طور هست ، اینا میدونن ولی نمیگن !!! مخفی کاری تا این حد ...
نه.به طور قطع نمی شه گفت ناسا پنهانکاری می کنه یا نه.اینه همه احتماله.چون نه من اونجا کار می کنم نه هدفشون از پنهان کاری احتمالی رو می دونم نه چیز دیگه.شاید هم واقعا اگه مدرکی بدست بیاره افشا کنه.ولی من احساس می کنم دوست نداره حقایق رو بگه.حالا چرا باز نمی دونم.مطمئنا دلیل داره.ولی من و شما دلیلش رو نمی دونیم.اونچه که مسلمه همین ناسا پرونده های مخفی داره که همه می دونن.حتی مردم عادی.ولی خب همینکه رو نمی کنه جای سوال داره.دلیلش هم همونیه که من و شما نمی دونیم!قضیه ردپای مریخ و اینا از همون اول مشخصه که الکیه.من منظورم اسناد مربوط به موجودات فضاییه نه حتی خود حیات!
بعضی چیز ها رو که من خودم هم میدونم مخفی میکنه، همه میدونیم ، فرض کن مثلا اعلام کنن آدم فضایی ها دارن حمله میکنن به زمین ، سنگ روی سنگ بند نمیشه اینجا روی زمین
خیلی چیز ها هم برای ناسا و دولت آمریکا که بودجه گذار این پروژه ها هست جنبه رقابتی داره ، فرض کنیم الان ناسا اعلام کنه که فلان قمر قابل سکونته ، یهو روسیه بره اونجا پرچم بکوبه و فرضا اشغالش کنه (( همچین چیزی دیر یا زود پیش میاد و جنگ بر سر تصاحب فضا شروع میشه ))
اینجوریاست دیگه ، اما مثلا خبر اعلام وجود موجودات تک سلولی در سیاره Xklhaksjd که N سال نوری از زمین فاصله داره ، و خود ناسا هم درست نمیدونه کجاست ، چه اهمیتی داره ؟؟
اینجوریاست دیگه ، علم همیشه یه جورایی تحت تسلط سیاست بوده ، پول این همه آزمایش های گرون گرون از جیب دولت ها میاد دیگه ...
من بیشتر منظورم رو اسناد مربوط به موجودات فضاییه که پنهان می کنه.اصلا یه سری پرونده ها مربوط به ufo هستند که مخفین!اگه مثلا نشانه ای از حیات پیدا کنه احتمالا مخفی نمی کنه.ولی در مورد موجودات فضایی مطمئن نیستم.باز حالا چرا نمی دونم.اصلا شاید هم اشتباه کنیم و واقعا مدرکی نباشه و همش شایعه باشه!حتی اولین علایم از این موجودات احتمالی همون سال ورود به فضا بوده که یه جا خوندم ارتباط مستقیم رادیویی هم برای چند دقیقه قطع شده از طرف ناسا!چون فضانوردا یه چیزای عجیبی دیده بودن.حالا باز راست و دروغش پای خودشون.ولی اونچه که مسلمه خود دانشمندای ناسا مخصوصا فضا نوردها کاملا منع شدن از صحبت در این باره.این رو یکی دو تا دانشمند تو همون فیلمی که گفتم تایید می کنن که ناسا به شدت جلوی اونها رو می گیره که خبری درز نکنه.ولی خب اونا انگار سر نترسی داشتن که این چیزها رو گفته بودن!
shabe.saket
12-02-2011, 15:53
به نظر من ناسا خودش هم از این موضوع مطمئن نیست. (وجود موجودات فضایی).
چون اگه مطمئن بود تمام پروژه های جستجوی حیات باید متوقف میشد.
Amir Hossein
16-02-2011, 02:29
سلام
من صفحات قبلی رو نخوندم ولی گفتم چند نکته رو یاد آور بشم...
1-ولی تو قرآن به این موضوع آشاره شده(نمیدونم چه آیه ای هستش ولی تو کتاب قرآن سوم راهنمایی هستش...)
2-امام صادق هم در این مورد روایتی داره که میگه:نه تنها ما بر شما هم ولایت داریم... بلکه در عالمی دیگر ما بر دیگران هم ولایت داریم...
3-تا زه علم انسان اونقدر پیشرفته نیست که 100% بگه تو کل عالم هستی هیچ موجود زنده دیگه ای پیدا نمیشه...
4-در مورد شرایط سخت هم میشه گفت:ممکنه بدن موجودات دیگه طوری باشه که با شرایط اونجا سازگار باشه
سلام
من صفحات قبلی رو نخوندم ولی گفتم چند نکته رو یاد آور بشم...
1-ولی تو قرآن به این موضوع آشاره شده(نمیدونم چه آیه ای هستش ولی تو کتاب قرآن سوم راهنمایی هستش...)
2-امام صادق هم در این مورد روایتی داره که میگه:نه تنها ما بر شما هم ولایت داریم... بلکه در عالمی دیگر ما بر دیگران هم ولایت داریم...
3-تا زه علم انسان اونقدر پیشرفته نیست که 100% بگه تو کل عالم هستی هیچ موجود زنده دیگه ای پیدا نمیشه...
4-در مورد شرایط سخت هم میشه گفت:ممکنه بدن موجودات دیگه طوری باشه که با شرایط اونجا سازگار باشه
بالای این تاپیک نوشته تالار قران و اسلام؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
گرانش به واسطه ذرات بسیار ضعیفی به نام گرویتون به وجود میاد...
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
پ.ن.: میگم enter زدن توی نوشتن پست چیز خوبیه ها... نه...؟
خلاصه ـشو بگین کلاً این بالاها چیا نوشتین... :دی
نه ، حقیقتش مخفی میکنه اما ...( مهم ها !!! )
اخبار مهم رو مخفی میکنه ، اینکه خودشون خوب میدونن موجودات فضایی هستن یا نه !!! چرا مثل آدم نمیگن که بگن اونا وجود دارن ، یا وجود ندارن ... چندین سال هست که همین طور هست ، اینا میدونن ولی نمیگن !!! مخفی کاری تا این حد ...
سلام
اگر نمیدونه چی؟ این سوال دو جواب نداره . سه جواب داره.
*یکی اینکه میدانیم هستند . که خب مشکل حل میشه.
*دو اینکه میدانیم نیستند. چطور میتونن همچین جوابی بدن؟ مگه کل عالم رو گشتن؟ جواب نه به این سوال فقط به دو شکل ممکنه. یا تمام کیهان جستجو بشه که ممکن نیست. یا از طریقی به انحصاری بودن حیات در زمین برسن . که تا به حال همچین دستاوردی وجود نداشته. در واقع عموم زیست شناسان عقیده دارن به شرط وجود شرایط مناسب حیات هم شکل میگیره.
* سوم اینکه نمیدانیم و باید تحقیقات ادامه پیدا کند، که در هیچ بخش معادله شما وجود نداشت.
تحقیق علمی یعنی همین. پیدا کردن و به جواب رسوندن مجهولات.
Haj_Amoo
19-03-2011, 15:49
*دو اینکه میدانیم نیستند. چطور میتونن همچین جوابی بدن؟ مگه کل عالم رو گشتن؟ جواب نه به این سوال فقط به دو شکل ممکنه. یا تمام کیهان جستجو بشه که ممکن نیست. یا از طریقی به انحصاری بودن حیات در زمین برسن . که تا به حال همچین دستاوردی وجود نداشته. در واقع عموم زیست شناسان عقیده دارن به شرط وجود شرایط مناسب حیات هم شکل میگیره.
تا حد زیادی به دیدگاه فلسفی شما نسبت به علم برمیگرده! تا اونجایی که من با کاربرای این انجمن آشنا هستم، بسیاریشون پیرو فلسفهی مشاهدهگرای (پوزیتیونیست) علم هستن که خب ... با توجه به حاکمیت این دیدگاه بر علم کنونی طبیعی هست!
از دیدگاه مشاهدهگرایان تا شما دلیل و شاهدی بر وجود چیزی نداری اون چیز رو باید وجود نداشته فرض کرد! : "چیزی که قابل مشاهده نیست پس وجود ندارد."
پس از این دید، چون (همونطور که خودتون هم فرمودین) ما دلیلی برای وجود موجودات فضایی نیافتهایم و (و به تعبیر دیگری) آنان را مشاهده نکردهایم، پس وجود ندارند!!! هر وقت مشاهده شدند، آنوقت ... !!
Soheil-Green
19-03-2011, 18:01
"چیزی که قابل مشاهده نیست پس وجود ندارد."
این غلطه! به هیچ عنوان دیدگاه علمی اینجور نیست...
خیلی پدیده ها هستند که قابل مشاهده نیستند ولی اثراتشون قابل مشاهده اند!
اگه چیزی معلوم نیست حداقل اثرش باید معلوم باشه...(مثل هوا!)
shabe.saket
19-03-2011, 18:59
تا حد زیادی به دیدگاه فلسفی شما نسبت به علم برمیگرده! تا اونجایی که من با کاربرای این انجمن آشنا هستم، بسیاریشون پیرو فلسفهی مشاهدهگرای (پوزیتیونیست) علم هستن که خب ... با توجه به حاکمیت این دیدگاه بر علم کنونی طبیعی هست!
از دیدگاه مشاهدهگرایان تا شما دلیل و شاهدی بر وجود چیزی نداری اون چیز رو باید وجود نداشته فرض کرد! : "چیزی که قابل مشاهده نیست پس وجود ندارد."
پس از این دید، چون (همونطور که خودتون هم فرمودین) ما دلیلی برای وجود موجودات فضایی نیافتهایم و (و به تعبیر دیگری) آنان را مشاهده نکردهایم، پس وجود ندارند!!! هر وقت مشاهده شدند، آنوقت ... !!
از دیدگاه علم هر چیزی که دیده نشه دلیل بر نبودش نیست. اثرش رو هم باید در نظر گرفت.
ما که نمیتونیم چون موجودات فضایی رو نمیبینیم یا اثر رسمی ازشون ندیدیم، صرفآ از جنبه فلسفی بگیم نه حتمآ وجود دارند.
تا زمانی که فضایی ها با ما ارتباط رسمی برقرار نکردند دال بر نبودشون میگیریم.
کلا با احتمالات سر و کار داریم.
من معتقدم احتمال وجودشون بیشتر از نبودشون ه.
ولی تا زمانی که رسمآ ارتباط برقرار نشه همه چیز پادرهواست.
Haj_Amoo
19-03-2011, 20:07
این غلطه! به هیچ عنوان دیدگاه علمی اینجور نیست...
خیلی پدیده ها هستند که قابل مشاهده نیستند ولی اثراتشون قابل مشاهده اند!
اگه چیزی معلوم نیست حداقل اثرش باید معلوم باشه...(مثل هوا!)
از دیدگاه علم هر چیزی که دیده نشه دلیل بر نبودش نیست. اثرش رو هم باید در نظر گرفت.
ما که نمیتونیم چون موجودات فضایی رو نمیبینیم یا اثر رسمی ازشون ندیدیم، صرفآ از جنبه فلسفی بگیم نه حتمآ وجود دارند.
تا زمانی که فضایی ها با ما ارتباط رسمی برقرار نکردند دال بر نبودشون میگیریم.
کلا با احتمالات سر و کار داریم.
من معتقدم احتمال وجودشون بیشتر از نبودشون ه.
ولی تا زمانی که رسمآ ارتباط برقرار نشه همه چیز پادرهواست.
جدن شما فکر کردین منظور من از مشاهده دیدن با چشم هست؟!!!
مشاهده یعنی تجربهی یک پدیده!! چه با چشم، چه با گوش، چه با تلسکوپ و میکروسکوپ چه با ... !! تجربهای که در نهایت چه مستقیم و چه غیرمستقیم بالاخره به یکی از حواس انسان ختم بشه!!
مشکل دیگهای که وجود نداره؟!
shabe.saket
20-03-2011, 10:22
غیر از مشاهده گرایی چه چیز دیگر میتونه به سوالات بشر جواب بده؟
مشاهده گرایی باعث پیشرفت علم انسان شده.
amir h1999
09-04-2011, 14:39
من به عقیده ی دیگران احترام می زارم ولی اطمینان دارم وجود دارند
بالای این تاپیک نوشته تالار قران و اسلام؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ایول خوشم اومد
Backstreetman
28-06-2011, 12:30
غیر از مشاهده گرایی چه چیز دیگر میتونه به سوالات بشر جواب بده؟
مشاهده گرایی باعث پیشرفت علم انسان شده.
شما داری میگی چیزی رو که نمیشه دید پس وجود نداره!....
خوب پس شعور خودت رو به من نشون بده!
من شعور تو رو نمیبینم!......پس تو شعور نداری!.....(البته منظور توهین نیست ها!!! :19: )
یا مثلا شجاعت، اراده و .... رو که میگی داری به من نشون بده!
همه میگن همه فلسفه ی دنیا عشقه!
اصلا عشق رو به من نشون بده!
---------------------------------------------------------------------------
الآن نیاید درباره عشق بحث کنید ها!!.....اینا مثال بودن!!!:19:
Soheil-Green
30-06-2011, 10:52
شما داری میگی چیزی رو که نمیشه دید پس وجود نداره!....
خوب پس شعور خودت رو به من نشون بده!
من شعور تو رو نمیبینم!......پس تو شعور نداری!.....(البته منظور توهین نیست ها!!! :19: )
یا مثلا شجاعت، اراده و .... رو که میگی داری به من نشون بده!
همه میگن همه فلسفه ی دنیا عشقه!
اصلا عشق رو به من نشون بده!
---------------------------------------------------------------------------
الآن نیاید درباره عشق بحث کنید ها!!.....اینا مثال بودن!!!:19:
همونطور که گفتم فقط دیدن خود چیز ملاک نیست، باید حداقل اثراتش قابل مشاهده و درک باشه...
شعور رو نمیشه نشون داد(البته میشه ها! ولی فعلا بیخیال!) ولی اثرات شعور رو میشه دید و فهمید که وجود داره یا نه!
شجاعت، اراده و ... هم همینطوره!
حالا گفتی درباره عشق بحث نکن! ولی عشق که کلا قابل مشاهدس! عشق به تاثیرات ناشی از هورمون هایی مثل سروتونین و یا اکسیتوسین گفته میشه! اندازه گیری و مشاهده ی اینا در خون امکان پذیره!
تازه این چیزهایی هم که گفتید همگی تعابیری فلسفی و انسانی هستن و اصلا به علوم پایه ربطی ندارن!
ولی با این حال برای هر کدوم از اینها "اثری" قابل مشاهدس....
صحبت نشون دادن شد!
بعضی چیز ها "مفهوم" هست.
مثلا نمونه ی بارز و عامه اش "لباس" هست.
ما چیزی به اسم لباس نداریم.
به مجموعه ای از ابزاری که برای پوشانیدن بدن ازش استفاده میشه میگیم "لباس" .
مثلا یه پیراهن خب اسمش روشه "پیراهن" یا همینطور "شلوار" ...
اما در کنار هم اینها معنی "لباس" رو میرسونه.
در حالی که چیزی به اسم "لباس" حضور فیزیکی نداره.
البته این روش ها از قبیل "شعور رو نشونم بده!!" دیگه قدیمی شده.
الان دلیل علمی و قابل مشاهده هم داره.
amirfazaaaaaaaaaaa
30-06-2011, 19:55
یه دسته دیگه هم وجود داره
که بش میگن فرایند مادی
مثل ورزش
نه ماده نه مفهوم ولی یک فرایند مادی
من که معتقدم موجودات فضایی وجود دارن و حرف هاوکینگم قبول دارم ولی حرف این استادو قبول نمیکنم چون دانش ما هنوز پیشرفته نیست شاید به نوعی دیگه یا اصلا یه جور حیات دیگه هم وجود داشته باشه که ما هنوز بهش نرسیدیم و کشفش نکردیم به هر حال این موجودات وجود دارن
Mr.Emigrant
26-09-2011, 21:13
دوستان
همونطور که میدونید یه اصطلاحی در مقوله امکان حیات فرازمینی و همینطور حیات زمینی در یک منظومه خاص(مثلا همین منظومه شمسی خودمون)وجود داره بنام " کمربند زیستی "
مفهوم ساده کمربند زیستی هم به این جریان برمیگرده که در یک منظومه که تعدادی سیاره بدور یک ستاره در حال گردشند و بر اساس فاصله مکانی آنها تا مرکز منظومه، دمای سطح سیاره کم یا زیاد خواهد شد ولی در یک فاصله مناسب تا مرکز منظومه که ستاره در آن واقع شده، دما در حد نرمال و قابل حیات خواهد بود
خب طبیعیه که مثلا همین زمین ما در فاصله مکانی تا خورشید واقع شده که نه به علت دوری خیلی سرما بر اون حاکمه و نه خیلی نزدیک که حرارت اون امکان سکونت رو از زمین بگیره
پس منطقی و معقول و تا حد زیادی هم علمیه که اگر تصور کنیم در سایر منظومه هایی که سالیان نوری از ما فاصله دارند، سیاراتی در کمربند زیستی اون منظومه ها وجود دارن که دماشون نه خیلی داغه و نه خیلی سرد، و مسلما در چنین دمای متعادلی و در صورت وجود عوامل اولیه حیات مثل آمینو اسیدها و غیره ، حیات بوجود اومده باشه
ضمنا فراموش نکنیم که عمر زمین و منظومه شمسی ما فقط 4 میلیارد ساله و مسلما سیاراتی که در فاصله زمانی 9 میلیارد سال قبل از ما بوجود اومده اند( با احتساب 13 میلیارد سال کل عمر جهان) ، مسلما امکان حیات در اونها و در شرایط مشابه زمین و در کمربند زیستی منظومه های خودشون ، بسیار وجود داره
نکته آخر هم اینکه الان فرضیه ای بسیار قوی در مورد احتمال اینکه حیات اولیه در زمین و فاکتورهای زیستی ، به همراه شهاب سنگها به زمین رسیده باشه ، وجود داره که ازش میشه به این نتیجه رسید که حیات صرفا در زمین وجود ندارد
shabe.saket
04-10-2011, 15:39
دوستان
همونطور که میدونید یه اصطلاحی در مقوله امکان حیات فرازمینی و همینطور حیات زمینی در یک منظومه خاص(مثلا همین منظومه شمسی خودمون)وجود داره بنام " کمربند زیستی "
مفهوم ساده کمربند زیستی هم به این جریان برمیگرده که در یک منظومه که تعدادی سیاره بدور یک ستاره در حال گردشند و بر اساس فاصله مکانی آنها تا مرکز منظومه، دمای سطح سیاره کم یا زیاد خواهد شد ولی در یک فاصله مناسب تا مرکز منظومه که ستاره در آن واقع شده، دما در حد نرمال و قابل حیات خواهد بود
خب طبیعیه که مثلا همین زمین ما در فاصله مکانی تا خورشید واقع شده که نه به علت دوری خیلی سرما بر اون حاکمه و نه خیلی نزدیک که حرارت اون امکان سکونت رو از زمین بگیره
پس منطقی و معقول و تا حد زیادی هم علمیه که اگر تصور کنیم در سایر منظومه هایی که سالیان نوری از ما فاصله دارند، سیاراتی در کمربند زیستی اون منظومه ها وجود دارن که دماشون نه خیلی داغه و نه خیلی سرد، و مسلما در چنین دمای متعادلی و در صورت وجود عوامل اولیه حیات مثل آمینو اسیدها و غیره ، حیات بوجود اومده باشه
ضمنا فراموش نکنیم که عمر زمین و منظومه شمسی ما فقط 4 میلیارد ساله و مسلما سیاراتی که در فاصله زمانی 9 میلیارد سال قبل از ما بوجود اومده اند( با احتساب 13 میلیارد سال کل عمر جهان) ، مسلما امکان حیات در اونها و در شرایط مشابه زمین و در کمربند زیستی منظومه های خودشون ، بسیار وجود داره
نکته آخر هم اینکه الان فرضیه ای بسیار قوی در مورد احتمال اینکه حیات اولیه در زمین و فاکتورهای زیستی ، به همراه شهاب سنگها به زمین رسیده باشه ، وجود داره که ازش میشه به این نتیجه رسید که حیات صرفا در زمین وجود ندارد
درسته
فقط فرضیه آخر قابل دفاع نیست و خیلی ضعیفه.....
Soheil-Green
04-10-2011, 18:13
فقط فرضیه آخر قابل دفاع نیست و خیلی ضعیفه.....
منشا این فرضیه فکر کنم همون خبری بود که گفته بود "سیارک سرس بیشتر از زمین آب دارد!"
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
ولی باید صبر کنیم تا سال 2015 که فضاپیمای Dawn به سرس برسه و ناسا نتایج رو اعلام کنه...
vBulletin , Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.