مشاهده نسخه کامل
: بحث، تبادل نظر و طرح سوالات در ارتباط با فرمت های صوتی
amin_pwa
07-08-2009, 19:58
چند روزی متوجه شدم که برای دانلود موزیک از اینترنت در ایران بهترین کار دانلود فایل ogg است !
بعد دیدم که در اینترنت فایل wma هم است با توجه به اینکه دستگاه من ogg نمی خواند می خواستم بدانم که mp3 128 kbps بهتر است یا wma 64kbps ؟ در ضمن اگر من تمام موزیک هایم را از mp3 یه wma تبدیل کنم (با توجه به اینکه جای کمتری می گیرد ) بهتر نیست ؟ ای موسیقی دانان کمکم کنید ؟؟؟؟
:8: :8: :8: :8:
eblis_boy1386
07-08-2009, 20:26
چند روزی متوجه شدم که برای دانلود موزیک از اینترنت در ایران بهترین کار دانلود فایل ogg است !
بعد دیدم که در اینترنت فایل wma هم است با توجه به اینکه دستگاه من ogg نمی خواند می خواستم بدانم که mp3 128 kbps بهتر است یا wma 64kbps ؟ در ضمن اگر من تمام موزیک هایم را از mp3 یه wma تبدیل کنم (با توجه به اینکه جای کمتری می گیرد ) بهتر نیست ؟ ای موسیقی دانان کمکم کنید ؟؟؟؟
:8: :8: :8: :8:
mp3 128 كيفيت بيشتري نسبت به wma 64دارد
ogg هم فرق زيادي با wma ندارد فقط حجم كمتري برخوردار است
سلام.
amin_pwa عزیز، سعی می کنم خیلی ساده توضیح بدم.
MP3، WMA و OGG کیفیت نیستند، فرمت خاصی از فایل های موسیقی هستند. در واقع هیچ معیار کمی ای برای کیفیت وجود نداره. حتی bitrate که متاسفانه نزد خیلی ها به اشتباه ازش به عنوان کیفیت یاد میشه، معیاری برای کیفیت نیست.
فرمت های بالا برتری محسوسی نسبت به همدیگه ندارن، جز اینکه فرمت MP3 بسیار محبوب تر و رایج تره. بنابراین این که بعضی جاها گفته میشه که فرمت OGG با بیت ریت 64 کیفیتش معادله با MP3 با بیت ریت 128 (هر چند که بازم تکرار می کنم؛ معیار کمی برای کیفیت وجود نداره)، فقط میشه به این حرف خندید! حتی فرمت OGG رو من فقط در ایران دیدم که به این وسعت استفاده میشه.
می خواستم بدانم که mp3 128 kbps بهتر است یا wma 64kbps ؟
با فرض ثابت بودن کیفیت، مشخصه که MP3 128 kbps کیفیت بالاتری داره نسبت به WMA 64. اصل مقایسه کردن دو فرمت غیر یکسان (با بیت ریت های مشابه) با همدیگه کار سختیه و جز با اندازه گیری خروجی نمیشه بهش جواب قطعی داد. باید بررسی کرد که encoder کدوم فرمت می تونه تو فضای تخصیص داده شده فرکانس ها رو بهتر جا بده. این موضوعه که یک فرمت رو نسبت به بقیه متمایزتر و بهتر می کنه. اما سوال شما با این اختلاف بیت ریت مشخصه که MP3 128 در کیفیت برنده ست.
در ضمن اگر من تمام موزیک هایم را از mp3 یه wma تبدیل کنم (با توجه به اینکه جای کمتری می گیرد ) بهتر نیست ؟
چرا WMA جای کمتری می گیره؟ جز اینکه WMA با بیت ریت کمتری زده میشه؟ اگه MP3 رو با همون بیت ریت encode کنید، آیا باز هم از WMA حجیم تر میشه؟ خیر، اینطور نیست. مقایسه کاملا اشتباهه... شما می تونید حجم های کمتر رو از هر فرمتی بگیرید. اینکه بگیم WMA کم حجم تره از MP3 اصلا گزاره ی درستی نیست. و گزاره های مشابه هم همینطور...
شما برای کم کردن حجم فقط یک راه دارید؛ استفاده از بیت ریت های پایین. اصلا مهم نیست که روی چه فرمتی کار می کنید...
فقط یک نکته؛ در MP3 128 به ازای هر کانال 64 = 128/2 کیلو بیت بر ثانیه پهنای باند داریم. اگه آهنگ ما دارای جابجایی های بین دو کانال نباشه (یعنی کانال های چپ و راست دقیقا مشابه باشند)، با صرف نظر از افت کیفیت معمول در تبدیل ها، می تونیم با تبدیل اون فایل MP3 128 استریو به MP3 64 مونو، همون کیفیت رو داشته باشیم منتها در حجمی معادل نصف حجم قبل!
» جای MP3 یا سایر فرمت ها در توضیحات بالا رو میشه با هر فرمت دیگه ای عوض کرد.
:40::40::40::40::40:
powerslave
16-08-2009, 01:15
آره دوستمون Maxeemo توضیحات خوبی دادن. اما یک نکته فراموش شد اونم اینه که تمام این این فرمت ها که نام برده شد Loosy (لاسی) هستند. یعنی به خاطر الگوریتم هایی که موقع تبدیل ازشون استفاده میشه، هر بار که تبدیل میشه افت کیفیت دارن. البته توضیح این قضیه یک کم طولانی میشه اما راه حل مناسب استفاده از فایل هایی با فرمت های Loosless (لاس لس) هست که این ایراد رو ندارند. مثلاً Flac که مخفف Free Loosless Audio Codec هست و یا M4a که در واقع فقط کانال صوتی فرمت Mp4 هست. البته Flac ها حجم خیلی بالاتری دارند. مثلاً یک Mp3 با بیت ریت 320 میتونه 10 مگابایت حجم داشته باشه که همون آهنگ با فرمت Flac شاید 50 مگابایت حجم داشته باشه. اما M4a حجم خیلی کمتری داره. من چند وقته که دارم از M4a با بیت ریت 128 استفاده میکنم . خوبه. قبلاً Mp3 320 استفاده میکردم.
دو نکته دیگه: 1. تبدیل از یک فرمت ضعیف تر مثل Mp3 به فرمت قوی تر مثل Flac، کیفیت رو بالا نمیبره. کیفیت فایل منبع مهم هست. که اگه پائین باشه، با تبدیل بالا نمیره. مثل تبدیل VCD به DVD میمونه که کار بیفایده ای هست. 2. الگوریتم تبدیل از هر فرمتی به فرمت دیگه مهم هست. هر نرم افزاری از یک الگوریتم خاص استفاده میکنه. تجربۀ من میگه برای تبدیل فرمت به صورتی که فرمت مقصد MP3 باشه ،Lame Encoder بهتر از همه هست. میتونی تو پکیج Nero پیداش کنی. اما اگه کارهای معمولی میخوای انجام بدی همون Converter ای که توی JetAudio هست جواب میده. وقتی یک کم کار کردی باهاشون میبینی که Lame خیلی کند تر و با دقت تر هست. مثلاً ممکنه یک آهنگ که فقط بیت ریتش رو میخواهی کم کنی 7 دقیقه طول بکشه. اما JetAudio اونو تو 40 ثانیه انجام میده که البته دقت کمتری داره.
یه مطلب دیگه اینکه اگه منظورت آهنگ های خارجی و مخصوصاً راک و متال هست به خودت زحمت گشتن تو اینترنت رو نده. بهتره از Torrent استفاده کنی. به سایت Isohunt.com برو و سرچ کن. در همون صفحِ نتایج تورنت مورد نظرت رو تو یه پنجرۀ دیگه باز کن و در اون صفحه میتونی لیست محتویات تورنت رو ببینی و زیر گزینۀ Download this Torrent لینک دریافت نرم افزار میکرو تورنت هم هست(که البته تو ایران به اشتباه گفته میشه یو تورنت. چون سنبل میکرو شبیه u هست و به جاش از اون استفاده میکنن). این نرم افزار حدود 250 کیلو بایت حجم داره و کلاً غوغا هست. فایل های تورنت هم 15 تا 200-300 کیلو حجم دارن که همشون آدرس فایل های اصلی هستند. اگه خواستی از این استفاده کنی من چند ساله که باهاش کار میکنم و نکات زیادی میدونم. پیغام خصوصی بده در خدمتم.
ogg با اینکه حجمش کمه ولی کیفیتش خیلی خوبه برای کسایی که سرعت کمی دارن خوبه
MaMaD LooTi
04-09-2009, 15:31
به نظر من اگه بحث دانلود کردنه فقط و فقط mp3 هم کم حجم هم با کیفیت البته 128.
فقط یک نکته؛ در MP3 128 به ازای هر کانال 64 = 128/2 کیلو بیت بر ثانیه پهنای باند داریم. اگه آهنگ ما دارای جابجایی های بین دو کانال نباشه (یعنی کانال های چپ و راست دقیقا مشابه باشند)، با صرف نظر از افت کیفیت معمول در تبدیل ها، می تونیم با تبدیل اون فایل MP3 128 استریو به MP3 64 مونو، همون کیفیت رو داشته باشیم منتها در حجمی معادل نصف حجم قبل!
» جای MP3 یا سایر فرمت ها در توضیحات بالا رو میشه با هر فرمت دیگه ای عوض کرد.
:40::40::40::40::40:
تا حالا به این نکته دقت نکرده بودم ، ممنون...جالب بود...:11:
به نظر من 128 و 64 فرقی با هم از نظر کفیت ندارن ولی کمترش چرا.
ChaoticHead
20-09-2009, 13:53
MP3، WMA و OGG کیفیت نیستند، فرمت خاصی از فایل های موسیقی هستند. در واقع هیچ معیار کمی ای برای کیفیت وجود نداره. حتی bitrate که متاسفانه نزد خیلی ها به اشتباه ازش به عنوان کیفیت یاد میشه، معیاری برای کیفیت نیست.
bitrate بعبارت ساده معیار اینه که چقدر کیفیت نسبت به نسخه اصلی غیر فشرده افت پیدا کرده؛ در نتیجه bitrate در کیفیت بسیار مهمه!! یک آهنگ مشخص را اگر شما با یک codec مشخص مثل mp3 lame 3.91 از روی Audio CD با تنظیم 96kbps تبدیل کنید یا بجاش با تنظیم 320kbps اینکارو بکنین، کیفیتشون بهیچ وجه قابل مقایسه نیست و مسلما و بوضوح کیفیت آهنگ با bitrate بالاتر خیلی بهتره. پس bitrate حداقل در داخل یک فرمت مشخص و codec مشخص از بهترین معیارهای مقایسه کیفیته.
فرمت های بالا برتری محسوسی نسبت به همدیگه ندارن، جز اینکه فرمت MP3 بسیار محبوب تر و رایج تره. بنابراین این که بعضی جاها گفته میشه که فرمت OGG با بیت ریت 64 کیفیتش معادله با MP3 با بیت ریت 128 (هر چند که بازم تکرار می کنم؛ معیار کمی برای کیفیت وجود نداره)، فقط میشه به این حرف خندید! حتی فرمت OGG رو من فقط در ایران دیدم که به این وسعت استفاده میشه..
اتفاقا این فرمتها تفاوتها و برتریهای خیلی محسوسی هم نسبت به هم دارن. بعنوان نمونه Mp3 با فراگیر بودن و قابلیت پخش روی اکثر وسایل پخش صدای خانگی و اتومبیل و قابل حمل - Wma با قابلیت محافظت کپی رایت drm و امکان فشرده سازی lossless و حجم کمتر نسبت به mp3 در کیفیت مشابه - ogg در امکان استفاده از codec های متنوع و درنتیجه انعطاف بسیار بالا، عدم وابستگی به پلتفرم، عدم محدودیت کپی رایت و منبع باز بودن..
این حرف اصلا هم خنده دار نیست.همونطور که خودتون هم فرمودین فرمتهای مختلف فشرده سازی صدا از الگوریتمهای مختلفی استفاده می کنن بنابراین شما نمی توین یک فایل مثلا mp3 128kbps را با یک wma128kbps دارای یک کیفیت بدونین ولی حداقل بصورت تجربی یک نسبتی بین فرمتهای مختلف قابل فرضه . مثلا ممکنه کیفیت فایلهای wma96kbps با mp3128kbps معادل در نظر گرفته بشه (البته بستگی به ورژن codec استفاده شده برای این فرمتها داره، باید گفته بشه چه ورژن mp3 و چه ورژن wma استفاده شده؛ بعلاوه بستگی به نوع صدایی که مورد فشرده سازی قرار می گیره هم داره)
فرمت ogg هم (البته طبیعتا منظور ogg vorbis هست نه فقط container خالی ogg) یک فرمت فوق العاده قدرتمند و منبع بازه که بخصوص بین حرفه ایها و استفاده کنندگان سیستمهای غیر ویندوز در سراسر دنیا پرطرفداره و اتفاقا در ایران بهش کم لطفی شده (که طبیعی هم هست چون اکثرا نه خیلی کار حرفه ای می کنیم نه به کپی رایت اهمیت می دیم نه از سیستمهای غیر ویندوز استفاده می کنیم)
:8::8::8:
bitrate بعبارت ساده معیار اینه که چقدر کیفیت نسبت به نسخه اصلی غیر فشرده افت پیدا کرده؛ در نتیجه bitrate در کیفیت بسیار مهمه!! یک آهنگ مشخص را اگر شما با یک codec مشخص مثل mp3 lame 3.91 از روی Audio CD با تنظیم 96kbps تبدیل کنید یا بجاش با تنظیم 320kbps اینکارو بکنین، کیفیتشون بهیچ وجه قابل مقایسه نیست و مسلما و بوضوح کیفیت آهنگ با bitrate بالاتر خیلی بهتره. پس bitrate حداقل در داخل یک فرمت مشخص و codec مشخص از بهترین معیارهای مقایسه کیفیته.
ChaoticHead عزیز، من عرض نکردم که bitrate تو کیفیت تاثیر نداره. گفتم bitrate به تنهایی معیار کیفیت نیست. bitrate در واقع ظرف و پتانسیلی هست برای کیفیت. این که از این پتانسیل به چه صورت استفاده بشه به طور کلی به سه عامل بستگی داره. source یا منبع، encoder یا نویسنده و bitrate مقصد. هر کدوم از این عوامل ضعیف باشن نتیجه مطلوب نیست.
اتفاقا این فرمتها تفاوتها و برتریهای خیلی محسوسی هم نسبت به هم دارن. بعنوان نمونه Mp3 با فراگیر بودن و قابلیت پخش روی اکثر وسایل پخش صدای خانگی و اتومبیل و قابل حمل
این مورد رو قبول دارم، تو پست خودم اشاره شد. اما در مورد برتری ها رو حرف خودم هستم، برتری محسوس از نظر تکنیکی وجود نداره.
Wma با قابلیت محافظت کپی رایت drm و امکان فشرده سازی lossless
نه ویژگی drm به کمک فرمت wma اومده، نه امکان فشرده سازی lossless. در منابع موجود روی اینترنت (که مثال خوبی هست از عملی بودن این ویژگی ها)، سهم فرمت wma در مقیاس های عظیم زیر 1% هست. این موضوع رو اونایی که در امور دانلود آهنگ هستن حتما تایید می کنن. شاید جنبه ی دیگه ای از عوارض منفی انحصار طلبی microsoft باشه... :31:
حجم کمتر نسبت به mp3 در کیفیت مشابه
این ادعاییه که فقط با اندازه گیری و بررسی فرکانس های خروجی از فایل های صوتی مشابه قابل اثباته. من هیچ بررسی علمی ای در این مورد ندیدم. اگه شما دیدید معرفی کنید تا ما هم آشنا بشیم.
ogg در امکان استفاده از codec های متنوع و درنتیجه انعطاف بسیار بالا، عدم وابستگی به پلتفرم، عدم محدودیت کپی رایت و منبع باز بودن..
کد باز بودن قبوله، اما سایر ویژگی ها خیر.
این حرف اصلا هم خنده دار نیست.همونطور که خودتون هم فرمودین فرمتهای مختلف فشرده سازی صدا از الگوریتمهای مختلفی استفاده می کنن بنابراین شما نمی توین یک فایل مثلا mp3 128kbps را با یک wma128kbps دارای یک کیفیت بدونین ولی حداقل بصورت تجربی یک نسبتی بین فرمتهای مختلف قابل فرضه . مثلا ممکنه کیفیت فایلهای wma96kbps با mp3128kbps معادل در نظر گرفته بشه (البته بستگی به ورژن codec استفاده شده برای این فرمتها داره، باید گفته بشه چه ورژن mp3 و چه ورژن wma استفاده شده؛ بعلاوه بستگی به نوع صدایی که مورد فشرده سازی قرار می گیره هم داره)
دوست عزیز، پست من رو یه بار دیگه با دقت بخونید. من هیچ ادعایی نکردم که کیفیت 128 WMA با کیفیت 128 MP3 (صرف نظر از چگونگی عملکرد encoder ها) معادله. اما به جرات و قطعیت تمام میگم وقتی صحبت از بیت ریت نصف هست، محاله و خنده دار. اگه کیفیت ogg 64 با mp3 128 به گفته ی سایت ها و وبلاگ های ایرانی برابر می بود، الان نسل MP3 از روی کره ی زمین برچیده شده بود. بازم اشاره می کنم، توی تفاوت های ناچیز هیچ بحثی نیست. ممکنه دو codec مختلف عملکرد متفاوت داشته باشن. ممکن نه، حتما اینطوره. اما با این تفاوت نه. شما بیت ریت های 96 و 128 از فرمت های wma و mp3 رو مقایسه کردید. این هم تفاوت زیادیه و برابری کیفیت اسمی این دو بیت ریت غیر ممکنه. بازم تاکید می کنم، اگه واقعا فرمت هایی مثل wma و ogg تا این حد بهتر از mp3 باشن که نیستن، الان دیگه mp3 به تاریخ پیوسته بود. اما اینطور نیست.
فرمت ogg هم (البته طبیعتا منظور ogg vorbis هست نه فقط container خالی ogg) یک فرمت فوق العاده قدرتمند و منبع بازه که بخصوص بین حرفه ایها و استفاده کنندگان سیستمهای غیر ویندوز در سراسر دنیا پرطرفداره و اتفاقا در ایران بهش کم لطفی شده (که طبیعی هم هست چون اکثرا نه خیلی کار حرفه ای می کنیم نه به کپی رایت اهمیت می دیم نه از سیستمهای غیر ویندوز استفاده می کنیم)
در دنیای تبادل های اینترنتی (دانلود و ...) شاهد چیز دیگه ای هستیم. اصلا قصدم این نیست که بگم ogg فرمت خوبی نیست. ogg هم طرفدارها و استفاده های خودش رو داره، اما در رده های اول و دوم فرمت های lossy و lossless جایی نداره.
کارایی، محبوبیت و عمومیت فرمت های صوتی:
در lossless ها؛
1- فرمت FLAC
2- فرمت APE یا Monkey's Audio
3- سایر
در lossy ها؛
1- فرمت MP3
2- سایر
:40::40::40::40::40:
ChaoticHead
21-09-2009, 01:15
maxeemo جان، از توجهتون نسبت به عرایضم سپاسگزارم. قصدم خدای نکرده اعتراض به حرفهای شما نبود بلکه خواستم یه توضیح تکمیلی در مورد این قضایا داده باشم که اکثرا کاربرهای عام ایرانی و حتی موزیسین ها ازشون تصور درستی ندارن.
برتری تکنیکی بحث گسترده ای هست. اصلا اگر وجود نداشته باشه بعیده کسی یک فرمت رو به دیگران ترجیح بده؛ هر کسی به تناسب نیاز و شرایط خودش از یک فرمت استفاده می کنه. برتری تکنیکی را در زمان کار codec ، میزان حجم محاسبات در cpu ، میزان استفاده codec از فرامین استاندارد مثل sse ، پشتیبانی شرکتها یا developer community ها، میزان وابستگی به پلتفرم ، تعداد کانالهای پشتیبانی شده و... خیلی موارد دیگه می شه جستجو کرد که هر کدام از این فرمتها در این زمینه ها با هم تفاوتهای فاحش دارن.
در مورد نقش Wma هم شما ایران خودمون را نگاه نکنین؛ قبل از رواج itunes و حتی بعد از اون هم بخاطر همون قابلیت drm سهم عمده بازار موسیقی روی اینترنت در دستان wma بوده و هست و دستگاه پخش کننده ای که wma نخونه هیچ موقعیت و امکان فروشی در بازار نداره. منتها در ایران چون ما موسیقی نمی خریم این مسائل برامون مطرح نیست. فرمت lossless اون هم بیشتر بخاطر ضدیت community موسیقی دوستان و به اشتراک گذاران فایل(که د ر واقع اقلیت محسوب می شن) با همون drm و انحصار طلبی مایکروسافت (که خودتون هم گفتین) و البته وجود فرمتهای رقیب منبع باز یه مقدار کمرنگ شده والا از قابلیتهای فنیش چیزی کم نمی کنه و همچنان دستگاهها و شرکتهای مطرح بیشتری از wma lossless در مقایسه با flac پشتیبانی می کنن.
حجم کمتر نسبت به mp3 در کیفیت مشابه هم که اصلا بدیهیه، شما حتما توجه دارین که درواقع فرمت mp3 خیلی فرمت قدیمیی هست و اگر محبوبیت و گستردگی استفاده ای که بواسطه این قدمت براش فراهم شده( و درنتیجه سعی مداوم در جهت اصلاحش که اونهم بخاطر backward compatability و ساختارش محدودیت داره)، نبود مدتها پیش بواسطه فرمتهای موثر تر (مثل aac ) از رده خارج شده بود.
در مورد ogg هم اگر بحث سلیقه را کنار بگذاریم اون مشخصاتی که من گفتم بعلاوه برتری های تکنیکی جایگاه مهم و قابل توجهی را براش بوجود آورده که بهیچ وجه قابل انکار نیست؛ شما فقط نگاه کنین که در چه موارد متنوع چه تجاری و چه شخصی داره مرتبا استفاده می شه و درواقع به فرمتهای دیگه ترجیح داده می شه..
در مورد اختلاف bitrate هم همونطور که عرض کردم کاملا وابسته به الگوریتم فرمت و codec هست کما اینکه مثلا یک فایل با فرمت amr 12 kbps کیفیتش براحتی از mp3 64kbps همان فایل بهتره (البته در زمینه کاری که براش ساخته شده). علت منسوخ نشدن mp3 را هم فکر می کنم در بالا توضیح دادم.
(البته من شخصا از flac و mp3 در مقابل wma و ogg استفاده می کنم ولی انصافا نمی تونم منکر موقعیت و توانائیشون بشم)
برتری تکنیکی بحث گسترده ای هست. اصلا اگر وجود نداشته باشه بعیده کسی یک فرمت رو به دیگران ترجیح بده؛ هر کسی به تناسب نیاز و شرایط خودش از یک فرمت استفاده می کنه. برتری تکنیکی را در زمان کار codec ، میزان حجم محاسبات در cpu ، میزان استفاده codec از فرامین استاندارد مثل sse ، پشتیبانی شرکتها یا developer community ها، میزان وابستگی به پلتفرم ، تعداد کانالهای پشتیبانی شده و... خیلی موارد دیگه می شه جستجو کرد که هر کدام از این فرمتها در این زمینه ها با هم تفاوتهای فاحش دارن.
ChaoticHead عزیز، شما بدون پاسخ دادن به سوالات من موارد جدید رو مطرح کردید. بگذریم... احساس می کنم هر دو داریم با کلمات بازی می کنیم. شما بحث استفاده از معماری های جدید در CPU رو پیش کشیدید. که اگه یک CODEC صوتی بتونه ازش خوب استفاده کنه برتری تکنیکی محسوب میشه. دیگه در ضعیف ترین سیستم های کامپیوتری امروزی هم عملکرد CODEC های صوتی موضوع قابل بحثی نیست. اگه روی CODEC های ویدئویی بحث می کردیم میشد رو این موضوع تمرکز کرد. اما CODEC های صوتی... مورد دیگه ای که اشاره کردید تعداد کانال ها بود. دوست عزیز، ما بحث اصلیمون در مورد آهنگ هست. صحبت روی بیش از 2 کانال (مثل سیستم 1+5 کانال) مربوط میشه به بحث فایل های ویدئویی مثل فیلم ها، کنسرت های زنده و امثال اینا. با وجود پیشرفت های چشمگیر در دستگاه ها، سیستم های ذخیره سازی داده و ... هنوز هم در استودیو های صوتی کل دنیا روی ذخیره سازی استریوی صدا کار میشه (نمیگم که روی کانال های بیشتر کار نمیشه، اما نسبتش ناچیزه و قابل صرف نظر). این که یک CODEC صوتی مثلا از 6 کانال پشتیبانی کنه، در این تاریخ برتری محسوب نمیشه. وقتی سورس 2 کانال هست، چرا از کدکی استفاده بشه که خروجی 6 کانال به ما بده؟!
در مورد نقش Wma هم شما ایران خودمون را نگاه نکنین؛ قبل از رواج itunes و حتی بعد از اون هم بخاطر همون قابلیت drm سهم عمده بازار موسیقی روی اینترنت در دستان wma بوده و هست و دستگاه پخش کننده ای که wma نخونه هیچ موقعیت و امکان فروشی در بازار نداره. منتها در ایران چون ما موسیقی نمی خریم این مسائل برامون مطرح نیست. فرمت lossless اون هم بیشتر بخاطر ضدیت community موسیقی دوستان و به اشتراک گذاران فایل(که د ر واقع اقلیت محسوب می شن) با همون drm و انحصار طلبی مایکروسافت (که خودتون هم گفتین) و البته وجود فرمتهای رقیب منبع باز یه مقدار کمرنگ شده والا از قابلیتهای فنیش چیزی کم نمی کنه و همچنان دستگاهها و شرکتهای مطرح بیشتری از wma lossless در مقایسه با flac پشتیبانی می کنن.
من اصلا به ایران نگاه نکردم. اصلا با ایران کاری ندارم. هر مقایسه ای تو پست های قبلی نگاه کردم بحثم روی کل دنیا بود. در مورد پشتیبانی دستگاه ها از فایل های WMA که با حفاظت DRM پشتیبانی شدن. جالبه که خیلی از مدل های دستگاهی مثل iPod تا مدتی اصلا قادر به پخش این نوع از فایل ها نبودن. این چه جور امتیازیه که دستگاه های معتبری مثل iPod از پرداختن بهش امتناع می کردن؟ گفتید سهم بازار موسیقی روی اینترنت. باز هم من تو این 10-12 سالی که با اینترنت آشنایی دارم همچین چیزی رو ندیدم. شما موسیقی رو یا به صورت رسمی (CD صوتی) خریداری می کنید، یا دانلود می کنید به صورت فایل های بحث شده. از زمانی که سرعت های بالا به کاربران اجازه ی دانلود فایل های صوتی و موسیقایی رو داده و از زمان گسترش شبکه های دانلود P2P، همیشه MP3 حرف اول رو زده. WMA در مقابل MP3 هیچ وقت حرفی برای گفتن نداشته. WMA بیشتر برای Preview استفاده میشد (حجم کمتر و شاید کیفیت بالاتر). وقتی صحبت از دانلود سورس و فایل های اصلی میشد و میشه، گزینه ی اول بدون شک MP3 هست.
حجم کمتر نسبت به mp3 در کیفیت مشابه هم که اصلا بدیهیه، شما حتما توجه دارین که درواقع فرمت mp3 خیلی فرمت قدیمیی هست و اگر محبوبیت و گستردگی استفاده ای که بواسطه این قدمت براش فراهم شده( و درنتیجه سعی مداوم در جهت اصلاحش که اونهم بخاطر backward compatability و ساختارش محدودیت داره)، نبود مدتها پیش بواسطه فرمتهای موثر تر (مثل aac ) از رده خارج شده بود.
دوست عزیز، MP3 قدیمی هست، خیلی قدیمی. ولی آیا Encoder ها و Decoder های MP3 هم قدیمی ان؟ CODEC های MP3 روز به روز دارن پیشرفت می کنن. MP3 Pro چه طور متولد شد؟ علت محبوبیت و گستردگی MP3 قدمتش نیست. بی انصاف نباشیم...
در مورد جمله اول؛
حجم کمتر نسبت به mp3 در کیفیت مشابه هم که اصلا بدیهیه،
من از شما تقاضای اثبات حرفتون رو کردم، اونهم با بررسی علمی و نه فقط با ادعای فرمت هایی مثل WMA و OGG. بررسی علمی و اصطلاحا آزمایشگاهی یعنی این؛
یک فایل صوتی با بهترین Encoder های موجود WMA و MP3 با بیت ریت مشابه تبدیل بشه (سورس یکسان، بیت ریت یکسان، CODEC های متفاوت). بعد از اون بررسی بشه، توسط یک نرم افزار یا یک دستگاه، که آیا تمام فرکانس های ارائه شده در یک بازه ی زمانی خاص در فایل MP3، در فایل WMA هم وجود داره یا نه؟ اگه همچین آزمایشی وجود داشته باشه، و بگه که بله، فرکانس های MP3 در WMA هم تعبیه شده بود و حتی WMA فرکانس های بیشتری رو تو خودش جا داده بود. این مدرک قابل قبوله. من تا امروز چنین مقایسه ای بین این 2 فرمت ندیدم. اگه شما دیدید معرفی کنید تا من و خیلی های دیگه درستی این جمله رو بپذیریم.
در مورد ogg هم اگر بحث سلیقه را کنار بگذاریم اون مشخصاتی که من گفتم بعلاوه برتری های تکنیکی جایگاه مهم و قابل توجهی را براش بوجود آورده که بهیچ وجه قابل انکار نیست؛ شما فقط نگاه کنین که در چه موارد متنوع چه تجاری و چه شخصی داره مرتبا استفاده می شه و درواقع به فرمتهای دیگه ترجیح داده می شه..
بزرگوار، من که تو پست قبلی گفتم قصدم کوبیدن یا نفی مزایای OGG نیست. من هر چی گفتم مقایسه ای بین فرمت ها بوده. به فرمت های دیگه ترجیح داده میشه؟ سایت ها، پورتال ها، و شبکه های P2P رو نگاه کنید. کجا ترجیح داده میشه که ما نمی بینیم؟ کدوم جایگاه مهم که غیر قابل انکاره؟ OGG یک فرمت خوبه، قبول، وِیژگی های خاص خودش رو داره قبول، اوپن سورسه قبول، ولی تو کارایی و محبوبیت اصلا با فرمتی مثل MP3 قابل مقایسه نیست.
در مورد اختلاف bitrate هم همونطور که عرض کردم کاملا وابسته به الگوریتم فرمت و codec هست کما اینکه مثلا یک فایل با فرمت amr 12 kbps کیفیتش براحتی از mp3 64kbps همان فایل بهتره (البته در زمینه کاری که براش ساخته شده). علت منسوخ نشدن mp3 را هم فکر می کنم در بالا توضیح دادم.
کیفیت AMR در مقایسه با MP3 بهتره، اما در بیت ریت های نزدیک، نه 12 نسبت به 64 و اونم نه در آهنگ، در ضبط صدای انسان! خوبه که خودتون به زمینه ی کاریش اشاره کردید. حتما بهتر از من میدونید، AMR برای اهداف مخابراتی مثل به کار گیری در شبکه های تلفن همراه به وجود اومده. AMR قصدش اینه که فرکانس های محدوده ی صدای انسان رو روی یک فایل ذخیره کنه. و در این مورد هم شکی نیست که بهتر عمل می کنه. فرکانس های بم تر و زیر تر رو کنار میذاره و اولویت رو میده به فرکانس های محدوده ی صدای انسان. اگه یک فایل صوتی حاوی صدای انسان رو با Encoder های AMR و MP3 با بیت ریت های مشابه کد کنیم، قطعا AMR برنده ست.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ما بحثمون روی آهنگه، نه صدای انسان. صدای انسان بخشی از آهنگه، نه همش. در زمینه های مربوط به ذخیره سازی و پخش آهنگ، فرمت AMR عملا به درد نخوره. بنا به گفته ی خودتون استفاده ش یه چیز دیگه ست.
:40::40::40::40::40:
ChaoticHead
21-09-2009, 17:19
maxeemo عزیز، البته من پاسخ حرفهای شما را داده بودم، فقط از نقل قول استفاده نکردم که حالت مناظره و مجادله پیدا نکنه. الانم تمایلی به طولانی کردن این بحث ندارم. همین که مخاطبین این بحث و خوانندگان این موضوع با این قضیه آشنایی پیدا کنن که دیدگاه دیگه ای هم جز اون مطالب گفته شده وجود داره من به هدف خودم رسیدم. بخصوص که من دیدم تعداد قابل توجهی تشکر از پست شما شده بود، گفتم خدای نکرده ناخواسته موجب جا افتادن مطالب نادرست و مشکوک نشه.
من هم از همون موقعی که اینترنت توی این مملکت اومد و از اولین نسخه winamp دارم ازش استفاده می کنم و بعلاوه عشق و علاقه ام هم موسیقی بوده و سالهاست که علاوه بر کار در همین زمینه مطالب فنی و تخصصی در این زمینه مطالعه می کنم. منتها ما مثل اینکه در دو دنیای متفاوت زندگی می کنیم که در یک موضوع فنی نسبتا مشخص قابل اندازه گیری به نتایج متفاوت رسیدیم!!
شما هم اگر موقعیت و فروتنیتون اجازه می ده و تمایل دارین می تونین حداقل از خاصیت مغایر بودن حرفهای من با نظراتتون استفاده کنین و بجای حس رقابت بهانه ای بشه برای بازتر کردن نگاه و مطالعه بیشتر.
آقای ChaoticHead، من تو این بحث به عنوان یک کاربر کاملا عادی شرکت کردم. شما بعد مدت ها اومدید و اشکالاتی رو به گفته های پست اول من وارد کردید. من هم به اشکالات وارد شده از طرف شما پاسخ گفتم. من هم سوالاتی داشتم که شما به اصلی ترین اون ها پاسخ ندادید. در واقع به جای پاسخگویی به من کاربر عادی دارید به پست های من به این صورت کنایه می زنید؛
گفتم خدای نکرده ناخواسته موجب جا افتادن مطالب نادرست و مشکوک نشه
برای بازتر کردن نگاه و مطالعه بیشتر
حق دارید. همه ی گفته های مطالب نادرست بود. همه ی گفته های من مشکوک بود. درصدی از منطق توی گفته های من به چشم نمی خوره. و مرسی که عبارت خدای نکرده رو هم تکمله ی جملتون کردید. الان دیگه متوجه شدم که این پست های من تنها فایده ش منحرف کردن ذهن خوانندگان این مطلب هست.
و من هیچ مطالعه ای روی این موضوعات ندارم. نگاهم هم کاملا بسته ست.
در مقابل ادعاهای داخل پست های شما من یک مدرک از شما خواستم. شما حتی اون مدرک رو هم برای تایید صحت گفته های خودتون ارائه ندادید. که اگه ارائه میدادید من با کمال میل از باور های کج خودم دست بر می داشتم.
:40::40::40::40::40:
warmaster
23-09-2009, 22:12
با سلام خدمت دوستان خودم در My Virtual World
یک سوال داشتم گفتم اینجا اگه مطرحش کنم خوب باشه
چرا برای بعضی از آهنگ ها با پایین آوردن بیت ریتشون کیفیتشون فوق العاده میاد پایین و ممکنه خش خش هم به آهنگ اضافه بشه
مثلا وقتی یک MP3 320 رو تبدیل میکنیم به 128 ممکنه این اتفاق بیفته.
آیا ممکنه این ایراد از نرم افزار تبدیل کننده باشه؟
ChaoticHead
24-09-2009, 10:11
با سلام خدمت دوستان خودم در My Virtual World
یک سوال داشتم گفتم اینجا اگه مطرحش کنم خوب باشه
چرا برای بعضی از آهنگ ها با پایین آوردن بیت ریتشون کیفیتشون فوق العاده میاد پایین و ممکنه خش خش هم به آهنگ اضافه بشه
مثلا وقتی یک MP3 320 رو تبدیل میکنیم به 128 ممکنه این اتفاق بیفته.
آیا ممکنه این ایراد از نرم افزار تبدیل کننده باشه؟
چند علت می تونه داشته باشه؛
یکی اینکه اصولا Transcode کردن یا تبدیل دوباره یک فایل فشرده شده از نوع lossy مثل mp3 به یک فرمت فشرده دیگه (یا خودش) موجب افت کیفیت می شه، چاره اش اینه که اگه فایل اصلی فشرده نشده (مثل wav یا audio cd یا Flac )ش را دارین از اون تبدیل کنین نه از فایل قبلا mp3 شده.
دوم همون مساله نرم افزار مورد استفاده تون هست که ممکنه از یه codec قدیمی یا مشکل دار استفاده کنه، شما می تونین مثلا از Jetaudio استفاده کنین که کیفیتش اکثرا خوبه (اگر از codec خودش استفاده کنه) و تنظیماتش هم آسونه.
سوم هم صدای خود فایلتون هست که اگر پیچیدگی صدای موسیقی برای الگوریتم mp3 زیاد باشه (مثلا موسیقی کلاسیک) اون تغییر نسبتا شدید از 320 به 128 ممکنه کاهش کیفیت محسوسی ایجاد کنه؛ توی موسیقی پاپ معمولا خیلی محسوس نیست؛ برای رفع این مشکل هم من پیشنهاد می کنم توی برنامه ای که برای فشرده سازی استفاده می کنین تنظیم را از cbr به vbr تغییر بدین، این می تونه یه مقدار کمک کنه چون با vbr هوشمندانه تر فایل را فشرده می کنه و افت کیفیت کمتر می شه( از نطر نسبت کیفیت به جائیکه فایلتون اشغال می کنه).
با سلام، تغییر عنوان تاپیک؛
کیفیت mp3 یا wma => بحث، تبادل نظر و طرح سوالات در ارتباط با فرمت های صوتی
بعد از این تاپیک برای بحث های کلی تر استفاده خواهد شد. فقط لطفا قوانین انجمن رعایت بشه، بخصوص که لینک دانلود داده نشه.
:40::40::40::40::40:
Doyenfery
14-10-2009, 01:33
جناب Maxeemo
عذر می خوام هیچ نوعی ازMP3 یا حالا هر فرمت صوتی وجود داره که دالبی باشه 5.1 کاناله ؟
یا حتی 7.1 ؟
ChaoticHead
14-10-2009, 02:40
ار فرمت های مشهور صوتی، AAC, AC3, FLAC, MP2, RA, OGG Vorbis, و بعضی از نسخه های WMA از کانالهای متعدد پشتیبانی می کنن(اکثرا 6 یا 8 کانال)؛ برترینشون OGG هست که تا 255 کانال صوتی را پشتیبانی می کنه!
متاسفانه فرمت MP3 این قابلیت را نداره.(اصلاح: فرمت Mp3 Surround این قابلیت را به MP3 اضافه کرده.)
جناب Maxeemo
عذر می خوام هیچ نوعی ازMP3 یا حالا هر فرمت صوتی وجود داره که دالبی باشه 5.1 کاناله ؟
یا حتی 7.1 ؟
علاوه بر توضیحات بالا. تو استودیو های کل دنیا هنوز هم روی 2 کانال ضبط صدا انجام میشه. در واقع به بیشتر از 2 کانال نیاز نداریم. اگه هم فرمتی مثل DTS و AC3 و امثال اینا صدای 6 کانال به ما میدن، این توزیع کانال رو نرم افزار انجام داده و خروجی خود استودیو های ضبط صدا نیست. 2 کانال به بالا برای موسیقی عملا بی استفاده ست و 6 کانال به بالا هم برای فیلم. MP3 بیشتر از 2 کانال رو ساپورت نمی کنه (و نیازی هم نیست که ساپورت کنه). در کل سه حالت داره در تعداد کانال Mono، Stereo و Joint-Stereo.
:40::40::40::40::40:
ChaoticHead
14-10-2009, 13:48
متاسفانه فرمت MP3 این قابلیت را نداره.
اصلاح می کنم؛ فرمت MP3 Surround که در سال 2004 معرفی شده توانایی پشتیبانی از 5.1 کانال را داره و توسط تعدادی از شرکتهای بزرگ هم تایید و پشتیبانی شده. این فرمت با MP3 حالت Backward Compatibility داره.
تولید صدای Surround هم معمولا بواسطه کابرد دو شیوه با تلفیق اونها انجام میشه؛
یکی استفاده از روشهای psychoacoustic یا روانشناسی صدا و میکس و پردازش صدا توسط نرم افزار و پردازنده های DSP هست، از این روش مثلا در تولید صدای Dolby و بخصوص در خانواده Dobly Prologic استفاده می شه.
روش دیگر، ضبط مستقیم صدا توسط میکروفونهای مخصوص چند کاناله یا تکنیکهای صدابرداری فراگیر با میکروفون که مستقیما صدا را بدون پردازش مصنوعی بصورت چند کاناله ضبط می کنن؛ کاربرد عمده اش در ضبط صدای زنده مثلا در کنسرتهای موسیقیه.
موقع پخش صدا هم با توجه به روش استفاده شده برای ضبط و کدگذاری موسیقی و فرمت استفاده شده، دستگاه یا نرم افزار پخش کننده یا با بازکشایی کدها (توسط Decoder نرم افزاری یا سخت افزاری) اطلاعات را به کانالهای مختلف بلندگو می فرسته یا مستقیما صدا را به بلندگوها انتقال می ده.
Doyenfery
14-10-2009, 19:50
علاوه بر توضیحات بالا. تو استودیو های کل دنیا هنوز هم روی 2 کانال ضبط صدا انجام میشه. در واقع به بیشتر از 2 کانال نیاز نداریم. اگه هم فرمتی مثل DTS و AC3 و امثال اینا صدای 6 کانال به ما میدن، این توزیع کانال رو نرم افزار انجام داده و خروجی خود استودیو های ضبط صدا نیست. 2 کانال به بالا برای موسیقی عملا بی استفاده ست و 6 کانال به بالا هم برای فیلم. MP3 بیشتر از 2 کانال رو ساپورت نمی کنه (و نیازی هم نیست که ساپورت کنه). در کل سه حالت داره در تعداد کانال Mono، Stereo و Joint-Stereo.
:40::40::40::40::40:
چرا بی استفادست حمید جان ؟
اینی که مثلا ( با توجه به اینکه اسپیکر ها تویِ فضایی که می خوایم موسیقی گوش بدیم درست چیده شده باشن)
آیا این مطلوب نیست که حس نزدیک یا دور بودن نسبت به هر نوازنده به تنهایی حس بشه ؟
(البته می دونم شاید بخواید بگید که output تمام ساز ها در نهایت یه جا میکس میشه - به این موضوع واقفم - این
مسئله گمراه نکنه یه موقع)
به عنوان نمونه تو کنسرت (فکر کنم live in texas) متالیکا بود موقع اجرایه ترانه ی one دوربین به سرعت حول یه
محور می چرخید... خب این به لطف دالبی بودن سیستم و دی وی دی .. حس جالبیو انتقال می داد.
من می گم که چنین چیزی آیا تویه کارایه استودیویی و فرمت های صوتی هنوز رایج نشده ؟
__________
ار فرمت های مشهور صوتی، AAC, AC3, FLAC, MP2, RA, OGG Vorbis, و بعضی از نسخه های WMA از کانالهای متعدد پشتیبانی می کنن(اکثرا 6 یا 8 کانال)؛ برترینشون OGG هست که تا 255 کانال صوتی را پشتیبانی می کنه!
متاسفانه فرمت MP3 این قابلیت را نداره.(اصلاح: فرمت Mp3 Surround این قابلیت را به MP3 اضافه کرده.)
به عنوان sample و نمونه .. یا داره رایج میشه ؟ / شده ؟
چیزی سراغ دارید ؟ :20:
روش دیگر، ضبط مستقیم صدا توسط میکروفونهای مخصوص چند کاناله یا تکنیکهای صدابرداری فراگیر با میکروفون که مستقیما صدا را بدون پردازش مصنوعی بصورت چند کاناله ضبط می کنن؛ کاربرد عمده اش در ضبط صدای زنده مثلا در کنسرتهای موسیقیه.
بیشتر همین مد نظرم بود .......
ChaoticHead
15-10-2009, 00:43
من می گم که چنین چیزی آیا تویه کارایه استودیویی و فرمت های صوتی هنوز رایج نشده ؟
به عنوان sample و نمونه .. یا داره رایج میشه ؟ / شده ؟
چیزی سراغ دارید ؟ :20:
فرمتهای صوتی قابلیت پشتیبانی از صدای چند کاناله را دارند (خیلی از فرمتهای صوتی برای صدای فیلمها هم استفاده میشن) ، منتها استفاده اش توی دنیای موسیقی هنوز بعد از این همه وقت رایج و همه گیر نشده (بخاطر اینکه نسبتا پر دردسره)، در نتیجه اکثر صداهایی که روی این فرمتها ضبط می شن مال فیلمهاست.
از زمان SACD بعضی از آثار موسیقی بصورت ساراند ضبط می شدن (بخصوص کنسرتها) و این رویه توی DVD-Audio هم ادامه پیدا کرده منتها هم تعداد آثاری که به این شیوه ضبط/ میکس شدن زیاد نیست و هم دستگاههای کمی قابلیت خوندن این نوع دیسکها را دارن؛ آثاری که به این شیوه ضبط/ میکس شدن اکثرا از گروهها و سبکهای ارزشمندتر و هنری تر هستن، مثلا یک سری از آثار Pink Floyd یا تعدادی از آثار کلاسیک. (الان مثلا خیلی از آثار موسیقیی که صدای فراگیر دارن بجای DVD-Audio از DVD-Video استفاده می کنن که صدای آلبوم بصورت Dolby 5.1 روش ضبط شده یا اطلاعات سازگار با استاندارد DVD-Video ضبط شده که به دستگاههای DVD Player معمولی اجازه می ده این دیسکها رو بخونن ؛ مثل Opeth آلبوم Ghost Reveries)
بیشتر همین مد نظرم بود .......
این کار ظاهرا از روشهای دیگه سخت تر و پرهزینه تره و کمتر انجام می شه؛ اکثرا شرکتهایی که آثار هنری تر تولید می کنن از این روش استفاده می کنن.
سلام دوستان من یه سوال در مورد این bit rate دارم.
من دو تا آهنگ از linkin park دارم.
یکیش bit rateش 192 هست یکی دیگش 128،حالا اون که 192 هست صداش کمه و اونی که 128 هست زیاد.
توضیح در این مورد میخوام.
مرســــی
:11:
سلام دوستان من یه سوال در مورد این bit rate دارم.
من دو تا آهنگ از linkin park دارم.
یکیش bit rateش 192 هست یکی دیگش 128،حالا اون که 192 هست صداش کمه و اونی که 128 هست زیاد.
توضیح در این مورد میخوام.
مرســــی
:11:
سلام.
bitrate به هیچ وجه معیار (و تضمین) کیفیت نیست، در واقع bitrate ظرف و یا پتانسیلی هست برای کیفیت. هر چه بیت ریت بالاتر باشه میشه کیفیت بالاتری رو در فایل گنجوند. معمولا شدت و قدرت صدا رو جزئی از کیفیت در نظر میگیرن...
موردی که شما اشاره کردید مربوط میشه به شدت صدای فایل. شدت صدای فایل (به صورت دقیق تر، شدت صدای هر sample) در دنیای کامپیوتر مثل دنیای واقعی بل یا دسیبل هست. شدت صدای کل فایل شما ضعیفه. باید تقویتش کنید. راهش اینه که افکت Normalization رو روی فایل اعمال کنید. مثلا توسط نرم افزاری مثل Adobe Audition.
اگه منظورتون چرایی ماجرا هست؟ مشابه اول پست باید بگم که باز هم بیت ریت تضمین صدای قوی نیست.
:40::40::40::40::40:
این Album Art ها رو چجوری میشه از آهنگ برداشت یا گذاشت ؟
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این Album Art ها رو چجوری میشه از آهنگ برداشت یا گذاشت ؟
این سوال البته به این تاپیک مربوط نمیشه...
اینجا در مورد فرمت های صوتیه...
اما برای برداشتن Album Art ، در نرم افزار Winamp روی آهنگ right click کرده و بعد از رفتن به View File Info ، از تب دوم یعنی Artwork ، می تونید Album Art رو حذف یا با فایل دیگه ای جایگزین کنید...اگه اسم خواننده و آلبوم درست باشه هم می تونید با Download از اینترنت کاور مربوطه رو دریافت کنید...
در Jetaudio هم به همین شکل بعد از right click کردن روی آهنگ ، Edit Tag رو می زنید و از قسمت Picture کاور مورد نظر رو اصلاح می کنید...
pandemonium
20-06-2010, 08:20
آقا من یه آلبومی رو از زیر سنگ پیدا کردم خیلی هم حجیم هست و کیفیتش باید بالا بشه .
حالا میبینم فرمت فایل هاش m4a هست .
winamp و سایر برنامه های پلیر ام نمیتونند این فایل ها رو اجرا کنند .
سرچ کردم یه جا هم پلاگین m4a برای winamp معرفی کرده بود که کارساز نشد و باز هم فرقی نکرد.
یه جا خوندم winamp از نسخه 5.1 به بعد بدون نیاز به هر پلاگینی ،خودش این فرمت رو اجرا میکنه .
البته به جز m4a های نوع aac
(یه همچین چیزی)
winamp من نسخه 5.56 هست ولی باز هم این ها رو اجرا نمیکنه .
یعنی اینها نوع aac هستند؟
چی کار کنم برای حل این مشکل و اجرای این فایل ها .
اصلا این فرمت m4a و قضایاش چی هست .
(عیچ وقت پیگیر بحث های فنی نشدم )
پلاگینی چیزی برای winamp ،یا کلا Codec ای برای رفع کلی این مشکل چی هست؟
ممنون.
آقا من یه آلبومی رو از زیر سنگ پیدا کردم خیلی هم حجیم هست و کیفیتش باید بالا بشه .
حالا میبینم فرمت فایل هاش m4a هست .
winamp و سایر برنامه های پلیر ام نمیتونند این فایل ها رو اجرا کنند .
سرچ کردم یه جا هم پلاگین m4a برای winamp معرفی کرده بود که کارساز نشد و باز هم فرقی نکرد.
یه جا خوندم winamp از نسخه 5.1 به بعد بدون نیاز به هر پلاگینی ،خودش این فرمت رو اجرا میکنه .
البته به جز m4a های نوع aac
(یه همچین چیزی)
winamp من نسخه 5.56 هست ولی باز هم این ها رو اجرا نمیکنه .
یعنی اینها نوع aac هستند؟
چی کار کنم برای حل این مشکل و اجرای این فایل ها .
اصلا این فرمت m4a و قضایاش چی هست .
(عیچ وقت پیگیر بحث های فنی نشدم )
پلاگینی چیزی برای winamp ،یا کلا Codec ای برای رفع کلی این مشکل چی هست؟
ممنون.
البته حمید جان و دیگر اساتید فن! میان نظر تخصصی میدن! : دی
ولی اینا رو تست کن ببین چی میشه:
Download MP4 Input Plugin (for Winamp2/5) 2.1 beta
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
======================
AAD2v20100614 CVS snapshot for Win32
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
pandemonium
20-06-2010, 10:41
البته حمید جان و دیگر اساتید فن! میان نظر تخصصی میدن! : دی
ولی اینا رو تست کن ببین چی میشه:
Download MP4 Input Plugin (for Winamp2/5) 2.1 beta
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
======================
AAD2v20100614 CVS snapshot for Win32
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
امتحان کردم هیچ کدوم اینها جواب نداد ! :19:
پلاگین اول رو که کپی کردم . بعدش winamp موقع اجرای اون آهنگ ها پیغام میده : unsupported format
آقا من یه آلبومی رو از زیر سنگ پیدا کردم خیلی هم حجیم هست و کیفیتش باید بالا بشه .
حالا میبینم فرمت فایل هاش m4a هست .
winamp و سایر برنامه های پلیر ام نمیتونند این فایل ها رو اجرا کنند .
سرچ کردم یه جا هم پلاگین m4a برای winamp معرفی کرده بود که کارساز نشد و باز هم فرقی نکرد.
یه جا خوندم winamp از نسخه 5.1 به بعد بدون نیاز به هر پلاگینی ،خودش این فرمت رو اجرا میکنه .
البته به جز m4a های نوع aac
(یه همچین چیزی)
winamp من نسخه 5.56 هست ولی باز هم این ها رو اجرا نمیکنه .
یعنی اینها نوع aac هستند؟
چی کار کنم برای حل این مشکل و اجرای این فایل ها .
اصلا این فرمت m4a و قضایاش چی هست .
(عیچ وقت پیگیر بحث های فنی نشدم )
پلاگینی چیزی برای winamp ،یا کلا Codec ای برای رفع کلی این مشکل چی هست؟
ممنون.
سلام
من با jetAudio این فرمت رو اجرا میکنم!
pandemonium
20-06-2010, 12:30
سلام
من با jetAudio این فرمت رو اجرا میکنم!
سلام
جالبه jet audio اجرا کرد !
ولی یک مشکل بزرگ دارم : آهنگ رو نمیشه عقب و جلو برد !
هیچ کنترلی بر آهنگ نداره !
زجرکش میشه آدم !
ضمنا من برام مهم هست که winamp بتونه فایل ها رو play کنه .
چون یک سری پلاگین هایی روی winamp دارم که کارشون برام مهم هست .
مثلا ثبت ترک ها (scrobble کردن آهنگ ها) و غیره
ChaoticHead
20-06-2010, 12:46
آقا من یه آلبومی رو از زیر سنگ پیدا کردم خیلی هم حجیم هست و کیفیتش باید بالا بشه .
حالا میبینم فرمت فایل هاش m4a هست .
winamp و سایر برنامه های پلیر ام نمیتونند این فایل ها رو اجرا کنند .
سرچ کردم یه جا هم پلاگین m4a برای winamp معرفی کرده بود که کارساز نشد و باز هم فرقی نکرد.
یه جا خوندم winamp از نسخه 5.1 به بعد بدون نیاز به هر پلاگینی ،خودش این فرمت رو اجرا میکنه .
البته به جز m4a های نوع aac
(یه همچین چیزی)
winamp من نسخه 5.56 هست ولی باز هم این ها رو اجرا نمیکنه .
یعنی اینها نوع aac هستند؟
چی کار کنم برای حل این مشکل و اجرای این فایل ها .
اصلا این فرمت m4a و قضایاش چی هست .
(عیچ وقت پیگیر بحث های فنی نشدم )
پلاگینی چیزی برای winamp ،یا کلا Codec ای برای رفع کلی این مشکل چی هست؟
ممنون.
فایلتو بده به برنامه MediaInfo ببین با چی کد شده:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اگر همچین چیزی توی ویوی Text بهت بده:
Format : MPEG-4
Format profile : Apple AAC audio with iTunes info
Codec ID : M4A
Writing application : iTunes v7.2.0.35, QuickTime 7.1.6
احتمالا فایل itunes هست که منم قبلا گرفتار این مصیبت شدم. باید برنامه مزخرف itunes را از سایت apple بگیری، باهاش تبدیل کنی به یه فرمت آدمیزادی.
سلام
جالبه jet audio اجرا کرد !
ولی یک مشکل بزرگ دارم : آهنگ رو نمیشه عقب و جلو برد !
هیچ کنترلی بر آهنگ نداره !
زجرکش میشه آدم !
ضمنا من برام مهم هست که winamp بتونه فایل ها رو play کنه .
چون یک سری پلاگین هایی روی winamp دارم که کارشون برام مهم هست .
مثلا ثبت ترک ها (scrobble کردن آهنگ ها) و غیره
جالبتر برای من اینه که تاحالا این همه اهنگی رو که با این فرمت داشتم، نه جلو برده بودم و نه به عقب کشیده بودم !!!
برای این موردش هم از KMPlayer کمک گرفتم راحت جلو میبره و به همون راحتی به عقب برمیگردونه!!!
محمد ببین خود Convertor جت اودیو نمی تونه به mp3 تبدیلش کنه؟ (چون فکر نمی کنم افت کیفیت چندانی داشته باشه)
panther99
20-06-2010, 15:27
MP3، WMA و OGG کیفیت نیستند، فرمت خاصی از فایل های موسیقی هستند. در واقع هیچ معیار کمی ای برای کیفیت وجود نداره. حتی bitrate که متاسفانه نزد خیلی ها به اشتباه ازش به عنوان کیفیت یاد میشه، معیاری برای کیفیت نیست.
:40::40::40::40::40:
دوستان این bitrate بالاترتو MP3 که برخی آلبومها رو که میگیریم مثلا ترکهاش با بیتریت 320 هست چه برتریی نسبت به بیتریت 128 داره ؟؟؟؟؟ بلاخره یه فرقی باید بکنه دیگه ؟؟؟؟؟
ChaoticHead
20-06-2010, 15:41
دوستان این bitrate بالاترتو MP3 که برخی آلبومها رو که میگیریم مثلا ترکهاش با بیتریت 320 هست چه برتریی نسبت به بیتریت 128 داره ؟؟؟؟؟ بلاخره یه فرقی باید بکنه دیگه ؟؟؟؟؟
اگر سیستم صوتیتون قابلیت پخش با کیفیت داشته باشه و گوشهاتون هم حساسیت شنیدن ، اونوقت نسخه 320 یک آهنگ نسبت به نسخه 128 همون آهنگ جزئیات بیشتری داره چون اطلاعات کمتری در فرآیند تبدیلش دور ریخته شده. با وجود اینکه بیت ریت مستقیما معیار کیفیت نیست ولی بعنوان یک جزء لازم برای موسیقیی که شما می خواین بشنوین هر چی بالاتر باشه آهنگ شما ن به نسخه اصلی غیر فشرده اش نزدیکتره و احتمال افت کیفیتش پائینتره.
pandemonium
20-06-2010, 15:54
جالبتر برای من اینه که تاحالا این همه اهنگی رو که با این فرمت داشتم، نه جلو برده بودم و نه به عقب کشیده بودم !!!
برای این موردش هم از KMPlayer کمک گرفتم راحت جلو میبره و به همون راحتی به عقب برمیگردونه!!!
چرا این برنامه هایی که میگی رو من امتحان نکرده بودم ؟؟!
آره KMPlayer هم اجراشون میکنه هم کنترل میکنه و عقب جلو میبره !
ولی خب به دلایلی که گفتم ترجیح میدم مشکل بطور کلی رفع شه و بتونم با winamp اجراشون کنم .
چون یکی دو تا فایل هم نیست و اندازه چندین CD آهنگ هست .
فایلتو بده به برنامه MediaInfo ببین با چی کد شده:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اگر همچین چیزی توی ویوی Text بهت بده:
Format : MPEG-4
Format profile : Apple AAC audio with iTunes info
Codec ID : M4A
Writing application : iTunes v7.2.0.35, QuickTime 7.1.6
احتمالا فایل itunes هست که منم قبلا گرفتار این مصیبت شدم. باید برنامه مزخرف itunes را از سایت apple بگیری، باهاش تبدیل کنی به یه فرمت آدمیزادی.
ممنون برنامه مفیدی بود .
بدبختانه همین چیزی رو میگه که اینجا نوشتی.
اطلاعات فایل:
Format : MPEG-4
Format profile : Apple AAC audio with iTunes info
Codec ID : M4A
Format : ALAC
Codec ID : alac
Codec ID/Info : Apple Lossless Format
Duration : 4mn 7s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 696 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 44.1 KHz
Bit depth : 16 bits
Stream size : 20.5 MiB (97%)
itunes ازین سری برنامه هاست که اولش کلی ثبت نام و فیلد پر کردن و اینترنت وصل شدن و این دنگ وفنگ ها رو میخواد؟
اگه اینجوری هست که بگردم بجاش مبدل های دیگه m4a به mp3 رو پیدا کنم . نمیدونم در این مورد من کارایی داشته باشند یا نه .
هر چند که گفتم تعداد این فایلها زیادند و حجیم و تبدیل کردنشون مصیب .
ترجیح میدم یک جوری مسالمت آمیز این فایل ها اجرا بشند با codec یا پلاگین .
محمد ببین خود Convertor جت اودیو نمی تونه به mp3 تبدیلش کنه؟ (چون فکر نمی کنم افت کیفیت چندانی داشته باشه)
امتحان کردم مبدل jetaudio این فرمت رو ساپورت نمیکنه .
حتی به زور هم که بهش دادم عمل نکرد و هیچ کاری صورت نداد .
مشخص هم بود، با خود play کردن فایل هم مشکل داشت و هیچ کنترلی بر روی آهنگ نداشت .
ضمن اینکه به دلایلی که در بالا گفتم ترجیح میدم مشکل با codec و پلاگین حل بشه .
ChaoticHead
20-06-2010, 16:08
ممنون برنامه مفیدی بود .
بدبختانه همین چیزی رو میگه که اینجا نوشتی.
itunes ازین سری برنامه هاست که اولش کلی ثبت نام و فیلد پر کردن و اینترنت وصل شدن و این دنگ وفنگ ها رو میخواد؟
اگه اینجوری هست که بگردم بجاش مبدل های دیگه m4a به mp3 رو پیدا کنم . نمیدونم در این مورد من کارایی داشته باشند یا نه .
هر چند که گفتم تعداد این فایلها زیادند و حجیم و تبدیل کردنشون مصیب .
ترجیح میدم یک جوری مسالمت آمیز این فایل ها اجرا بشند با codec یا پلاگین .
.
والا itunes خیلی اذیت نمی کنه (بعلاوه با نصب itunes کدک برای aac هم روی سیستمت نصب میشه) فقط حجمش حدود 100 مگه. بهترین راه حل همون تبدیل به یک فرمت رایج هستکه برای این کار بهتر از خود itunes بعیده پیدا کنی؛ با توجه به اینکه فایلهات lossless هستن پیدا کردن پلاگین براشون خیلی هم سخت تره، بهتره به flac یا MP3 320 یا ogg lossles تبدیل بشن تا افت کیفیتشون کمتر باشه ).
در هر حال اگه خیلی روی m4a موندنش اصرار نداری ، اینو بگیر ببین می تونه تبدیل کنه یا نه...
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
اقلاً حجمش از itunes بهتره!
RatAtouille
21-06-2010, 14:57
حالا چه اصراری رو jetaudio داری همون که با برنامه دیگه اجرا میشه یعنی برنامه jetaudio خراب نصب شده .
pandemonium
07-04-2012, 07:47
برنامه ای هست که فایل های flac رو مستقیما تکه تکه کنه؟ (بدون اینکه بخواد اول به فرمت واسطه ای تبدیلش کنه و بعد بتونه تکه تکه کنه)
منظورم flac های با سایز خیلی بالا هست از جنس audio cd. ( که از روی audio cd مستقیما ایمیج گرفته شدند)
jet audio این کار رو میکنه ؟! فکر کنم همچین چیزی سنگین باشه واسش.
من الان یک سری پک آلبوم هست که فقط تونستم فرمت flac که کل آلبوم بصورت یک تک فایل هستش گیر بیارم.
یعنی مثلا یک دونه فایل فلک چندین ساعته هست که چند گیگ حجمش هست!
خب مسلمه که با این وضعیت قابل استفاده نیست برام. نه میشه درست حسابی گوش داد نه رو ام پی تری پلیر ریخت نه اسکرابل کرد.
الان موندم چی کار کنم. لینک دیگری هم پیدا نمیکنم.
میخوام ببینم اگه شدنی هست که این حجم دانلود چند گیگی رو دانلود کنم و بعدش با چنین برنامه ای تکه تکه کنم ترک ها رو!
چنین برنامه ای وجود داره؟
برنامه ای هست که فایل های flac رو مستقیما تکه تکه کنه؟ (بدون اینکه بخواد اول به فرمت واسطه ای تبدیلش کنه و بعد بتونه تکه تکه کنه)
منظورم flac های با سایز خیلی بالا هست از جنس audio cd. ( که از روی audio cd مستقیما ایمیج گرفته شدند)
jet audio این کار رو میکنه ؟! فکر کنم همچین چیزی سنگین باشه واسش.
من الان یک سری پک آلبوم هست که فقط تونستم فرمت flac که کل آلبوم بصورت یک تک فایل هستش گیر بیارم.
یعنی مثلا یک دونه فایل فلک چندین ساعته هست که چند گیگ حجمش هست!
خب مسلمه که با این وضعیت قابل استفاده نیست برام. نه میشه درست حسابی گوش داد نه رو ام پی تری پلیر ریخت نه اسکرابل کرد.
الان موندم چی کار کنم. لینک دیگری هم پیدا نمیکنم.
میخوام ببینم اگه شدنی هست که این حجم دانلود چند گیگی رو دانلود کنم و بعدش با چنین برنامه ای تکه تکه کنم ترک ها رو!
چنین برنامه ای وجود داره؟
با total audio converter میشه همچین کاری کرد
ولی شیوۀ کار براین اساسه که شما فایل اصلی رو انتخاب می کنی و گزینۀ convert to رو میزنی؛ فرمت مقصد رو flac انتخاب کنی؛ یک قسمت spliting file داره که اگر فایل CUE همراه فایل اصلیت باشه (که معمولاً هست) براساس اطلاعات موجود توی اون فایل CUE ، فایل صوتیت رو قطعه قطعه می کنه
فقط مسئله ایی که هست، احتمالاً فایلت فقط تکه تکه نمیشه؛ و یکدور تبدیل هم میشه ( از flac به flac ) که شاید یهو توی کیفیت تأثیر بزاره این مطلب ( البته بستگی به ستاپی که باهاش آهنگ گوش میدی داره)
من خودم دنبال برنامه ایی می گردم که بدونه این تبدیل اضافی، فایل اصلی رو فقط با گرفتن فایل CUE ، قطعه قطعه کنه
من خودم دنبال برنامه ایی می گردم که بدونه این تبدیل اضافی، فایل اصلی رو فقط با گرفتن فایل CUE ، قطعه قطعه کنه
Apen Ape Ripper
این برنامه دقیقاً همینکارو میکنه اما برای فرمت Ape هستشلإ فكر كنم مال Flac ـش هم باشه. 1.5 سال پیش کلی دنبال کرک این برنامه گشتم اما هیچی پیدا نکردم، ایشالا الان دیگه کرک شده باشه. در حالت آنرجیسترش فقط 3 بار میتونید کانورت کنید....
برنامه ای هست که فایل های flac رو مستقیما تکه تکه کنه؟ (بدون اینکه بخواد اول به فرمت واسطه ای تبدیلش کنه و بعد بتونه تکه تکه کنه)
منظورم flac های با سایز خیلی بالا هست از جنس audio cd. ( که از روی audio cd مستقیما ایمیج گرفته شدند)
jet audio این کار رو میکنه ؟! فکر کنم همچین چیزی سنگین باشه واسش.
من الان یک سری پک آلبوم هست که فقط تونستم فرمت flac که کل آلبوم بصورت یک تک فایل هستش گیر بیارم.
یعنی مثلا یک دونه فایل فلک چندین ساعته هست که چند گیگ حجمش هست!
خب مسلمه که با این وضعیت قابل استفاده نیست برام. نه میشه درست حسابی گوش داد نه رو ام پی تری پلیر ریخت نه اسکرابل کرد.
الان موندم چی کار کنم. لینک دیگری هم پیدا نمیکنم.
میخوام ببینم اگه شدنی هست که این حجم دانلود چند گیگی رو دانلود کنم و بعدش با چنین برنامه ای تکه تکه کنم ترک ها رو!
چنین برنامه ای وجود داره؟
یه پلیر قدرتمندی هست بنام MediaMonkey که تو خودش یه سری امکانات کانورت و کار با CUE داره، یکم باهاش ور بری فکر کنم بتونی اینکارو بکنی، من خیلی وقته باهاش کار نکردم یادم رفته کجاش بود....
البته، در صورتی که فایل CUE رو داشته باشی، خیلی راحت با پلیری که قبلاً تو تاپیک last fm معرف کردم (AIMP3) میتونی آلبوما رو مثل حالت ترک ترک گوش کنی، فقط کافیه اسم فایل صوتیت با اسم فایل CUE یکی باشه، اونوقت خود برنامه بصورت اتوماتیک وقتی این فایل رو پلی میکنی، ترک ها رو از هم جدا میکنه و کاملاً مناسب حالت اسکروبل هست.
من خودم از این آلبومای Flac تک فایله زیاد دارم، همیشه با همین پلیر گوش میکنم و خیل خودمو راحت میکنم، به دردسر کانورتش نمیارزه !
یکی دو روش دیگه هم فکر کنم بود که الان دقیق یادم نمیاد چطوری بودن...
pandemonium
07-04-2012, 23:05
جالبه، من قضیه cue رو نمیدونستم! :31:
(زیاد به این مشکل برخورده بودم)
من یکی از مواردی که واسم مهمه رو مشخصاتش رو چک کردم دیدم نوشته: No Cue,Log
:(
با این شرایط چیکار میشه کرد؟
راهی چیزی هست براش؟؟
در اینصورت اگه اطلاعات زمانبندی آهنگا تو سایت خاصی موجوده یا اینکه تو خود فایلش آهنگا با هم میکس نشده باشن (یعنی ترک بعدی بلافاصله بعد از ترک قبلیش پخش نشه) میتونی خودت واسش Cue درست کنی(هرچند که در حالت میکس شده هم میشه اما سخت تره).طرز درست کردنش هم خیلی راحته، فقط باید ببینی هر ترکی دقیقا تو چه دقیقه و ثانیه ای تموم میشه. یه فایل Cue نمونه واسه یه آلبوم بگیر (اگه خواستی خودم میتونم بهت بدم) و دستکاریش کن و طور تنظیمش کن که واسه آلبوم مورد نظرت بشه، با یه نگاه انداختن به فایل Cue نحوه ی دستکاریش رو میفهمی، با نوت پد راحت میشه اینکارو کرد....یکی از دوستام واسه بعضی رادیو شوهای ترنس که Cue ندارن خودش درست میکنه !
به همین سادگی، یه همین خوشمزگی ! :31:
منم چند وقت پیش با همین روشی که مجتبی گفت درست کردم خیلی سادست حال کردم گفتم اولین کسیم که این کارو کرده :31:
یه پلیر دیگه هم هست که هم فایلهای cue رو پخش می کنه و هم اسکرابل اونم وینمپه فقط باید پلاگین cue player روش نصب بشه که اینم خیلی سادست
AIMP3 رو یبار امتحان کنی، وینمپ رو بیخیال میشی. اسکین وینمپ هم واسش هست که اگه دلت واسه وینمپ تنگ شد، از این اسکین استفاده کنی ! :31:
وینمپ خوب نیست فقط jetaudio :دی
اتفاقا روزی که AIMP3 رو معرفی کردی (پارسال بود فکر کنم تو یکی از همین تاپیکها) نصبش کردم خیلی خوب بود مخصوصا ایستگاهای رادیوییش ولی دوباره رفتم سراغ jetaudio.خروجی صداش فوق العادست مخصوصا اگه یه اسپیکر 5.1 داشته باشی و آهنگ flac باشه
اگه میدونستم aimp3 فایلهای cue رو پخش می کنه زودتر نصبش می کردم خیلی خیلی بهتر از وینمپه
من نمیدونم چرا از بچگی از Jetaudio بدم میومد، هرچند که الان تو تحقیقات ثابت شده که این برنامه از نظر کیفیت صدا و خروجی، بین همه ی پلیرهای صدا بهترینه.....یه نفرتی ازش دارم، شاید تا حالا فقط یک یا دوبار نصبش کردم !!! :27:
راستی، وقتی داشتم صفحه ی قبل این تاپیک رو میخوندم، یه نکته ای یادم افتاد: یه مدت پیش یجا خوندم که کیفیت فرمت صوتی M4A واقعی از flac و ape هم بالاتره اما حجمش نسبت به اونا کمتره، دلیلشم بر مگیرده به نوه ی فشرده سازی فایلا....اولش که اینو خوندم باورم نمیشد، هنوزم نمیدونم باورش کنم یا نه، باید یه سر سرچ کنم ببینم کدوما سرتر هستن.بین Ape و Flac که Flac بهتره....
pandemonium
14-04-2012, 19:18
AIMP3 رو یبار امتحان کنی، وینمپ رو بیخیال میشی. اسکین وینمپ هم واسش هست که اگه دلت واسه وینمپ تنگ شد، از این اسکین استفاده کنی ! :31:
خب من این برنامه رو استفاده کردم، بخوبی ترک های داخل flac یک تکه رو لیست و اجرا میکنه.
میمونه اسکرابل.
گفتی خودش اسکرابلر داره و بدون نیاز به هیچ پلاگین و چیزی اسکرابل میکنه . ولی من یه نگاه به تنظیمات انداختم گویا نیاز به برنامه کلاینت last fm داره که روی کامپیوتر نصب کنیم.
من هیچ جایی در تنظیمات کادر هایی برای یوزرنیم و پسورد اکانت لست اف ام نمیبینم. بنابراین فکر میکنم این برنامه خودش مستقلا و مستقیما نمیتونه اسکرابل کنه.
درست میگم؟
بلکه باید برنامه اسکرابلر لست اف ام رو روی کامپیوتر نصب کنیم (که خود این برنامه هم کم مشکل نداره! از اسکرابلر لست اف ام بدم میاد.)
خودم برای اسکرابل کردن توی وینمپ از پلاگین اسکرابل برای وینمپ استفاده میکردم.
این Aimp3 براش پلاگین اسکرابل موجود هست که نصب کنم و دیگه نیازی به برنامه رسمی لست اف ام نداشته باشم؟
گفتی خودش اسکرابلر داره و بدون نیاز به هیچ پلاگین و چیزی اسکرابل میکنه . ولی من یه نگاه به تنظیمات انداختم گویا نیاز به برنامه کلاینت last fm داره که روی کامپیوتر نصب کنیم.
من هیچ جایی در تنظیمات کادر هایی برای یوزرنیم و پسورد اکانت لست اف ام نمیبینم. بنابراین فکر میکنم این برنامه خودش مستقلا و مستقیما نمیتونه اسکرابل کنه.
درست میگم؟
راستش، اونموقع که این برنامه رو معرفی کردم، ورژن همون موقع پلاگین اسروبل روش نصب بود و نیازی به کلاینت خود لست اف ام نبود....اما تو ورژنای جدیدش اینو ندیدم.در هر حال، حتی اگه تو ورژنای جدیدش نیاز به کلاینت داره، اما بدون نیاز به شیلتر شکن و تنظیم سرور و این چیزا اسکروبل میکنه.هربار هم که باهاش آهنگ گوش کنی و به نت وصل نباشی، لیست آهنگا تو خود کلاینت لست اف ام سیو میشه و در اولین اتصال به نت میره تو سایتش....اگه خواستی، میتونم اون نسخه ی قبلیشو که پلاگین لست اف ام روش نصب بود واست آپ کنم، امشب نمیتونم، فردا آپش میکنم و همینجا میذارم....این ورژن 3 این برنامه کلی نسخه داره، هر دو روز یبار میبینم یه آپدیت واسش اومده.الان فکر کنم Build 985 ـش اومده باشه !
این Aimp3 براش پلاگین اسکرابل موجود هست که نصب کنم و دیگه نیازی به برنامه رسمی لست اف ام نداشته باشم؟
پلاگینی که بشه از نت دانلود کرد رو نمیدونم، اما همونطور که گفتم، رو چنتا نسخه قبلترش از اول نصب بوده !
pandemonium
15-04-2012, 11:44
ممنون میشم ورژن قبلیش که خودش اسکرابل میکرد رو بذاری.
فکر نکنم تفاوت چندانی بین ورژن های قیلی و ورژن آخرش باشه نه؟
از این برنامه اسکرابلر خود لست اف ام بدم میاد. خیلی دست و پاگیره.
--------
الان فایل یک تکه flac هیچی تگ نداره ، محتویات cue رو برای ترک ها لیست میکنه توی این پلیر.
میگی یعنی خود برنامه (که اسکرابلر داشته باشه) محتویات cue رو به مثل تگ ها باهاش رفتار میکنه و اسکرابلشون میکنه؟ میگم شاید چون فایل یه تکه flac هیچ تگی نداره هیچی اسکرابل نکنه و محتویات cue رو صرفا برای نمایش نشون میده . نمیدونم.
pandemonium
15-04-2012, 11:44
ممنون میشم ورژن قبلیش که خودش اسکرابل میکرد رو بذاری.
فکر نکنم تفاوت چندانی بین ورژن های قیلی و ورژن آخرش باشه نه؟
از این برنامه اسکرابلر خود لست اف ام بدم میاد. خیلی دست و پاگیره.
--------
الان فایل یک تکه flac هیچی تگ نداره ، محتویات cue رو برای ترک ها لیست میکنه توی این پلیر.
میگی یعنی خود برنامه (که اسکرابلر داشته باشه) محتویات cue رو به مثل تگ ها باهاش رفتار میکنه و اسکرابلشون میکنه؟ میگم شاید چون فایل یه تکه flac هیچ تگی نداره هیچی اسکرابل نکنه و محتویات cue رو صرفا برای نمایش نشون میده . نمیدونم.
A.M.D.D.E.V.I.L
15-04-2012, 12:13
سلام چرا همه ی فایل های صوتی کامپیوتر من فرمتشون یا flac یا ape هست؟ هر کدومشون چه فرقی با mp3 معمولی دارن و چرا 30 مگ حجم اشغال میکنن؟
Pessimist
15-04-2012, 12:38
سلام چرا همه ی فایل های صوتی کامپیوتر من فرمتشون یا flac یا ape هست؟ هر کدومشون چه فرقی با mp3 معمولی دارن و چرا 30 مگ حجم اشغال میکنن؟
حجم فایل هایی که فرمتشون FLAC هست تقریبا سه برابر Mp3 هست و به مراتب کیفیت بالاتری داره.به خاطر همین فضای بیشتری اشغال میکنن.
FLAC در حقیقت به همون فایلی گفته میشه که از ورژن اورجینال ایمیج گرفته شده.پاور تو تاپیک گفتگوی آزاد یه سری توضیحات کامل گذاشته بود که بگردی میتونی پیدا کنی.
ممنون میشم ورژن قبلیش که خودش اسکرابل میکرد رو بذاری.
فکر نکنم تفاوت چندانی بین ورژن های قیلی و ورژن آخرش باشه نه؟
از این برنامه اسکرابلر خود لست اف ام بدم میاد. خیلی دست و پاگیره.
تفاوت کهه داره، تو خود سایتش هر نسخه ی جدیدی که میاد، نوشته شده که چه چیزاییش اصلاح شدن و یا اضافه شدن، مثلاً تو نسخه آخری که اومده، نوشته که مشکل نویز انتقال بین ترک ها حل شده، هرچند که من نویزی حس نمیکردم، لابد تو موارد کمی اتفاق افتاده و مردم اینا رو گزارش دادن و درست شده.در مورد اسکروبل هم بله، خود برنامه ترک ها رو تک تک اسکروبل میکنه و نیازی نیست خودت جداشون کنی، فقط کافیه فایل Cue رو بذاری بقلش. اینم از اون نسخه ای که میگفتم:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
هرچند که خودم الان این جدیده رو ترجیح میدم که با کلاینت خود لست اف ام هست، آخه بعضی وقتا میخوای زود یه سری توضیحات در مورد اون گروهی که داری ازش آهنگ گوش میدی بخونی یا اینکه ببینی سبکش دقیقاً چیه و یا اینکه چقد تو لست اف ام معروفه، اینجوری زود میتونی با اون کلاینت خیال خودتو راحت کنی و نیازی به دردسر و این چیزا نداره !
سلام چرا همه ی فایل های صوتی کامپیوتر من فرمتشون یا flac یا ape هست؟ هر کدومشون چه فرقی با mp3 معمولی دارن و چرا 30 مگ حجم اشغال میکنن؟
بطور خلاصه بگم، این دو فرمت، فرمت های Loseless هستن، یعنی تو فرایند انکودینگشون، فشرده سازی انجام نمیشه و تقریباً همه صداهای اصلی فایل صوتی موجودن کیفیت خیلی بالایی دارن اما تو MP3 و فرمتای امثالش، یه سری صداها حذف میشن و بعبارتی Lossy نامیده میشن. همونطور که حسین جان گفت، تو تاپیک گفتگوی آزاد قبلاً در مورد اینا توضیحاتی داده شده.
pandemonium
15-04-2012, 19:33
ممنون بابت آپلود : )
خب من این ورژن رو نصب کردم، یوزر نیم و پسورد رو هم وارد کردم.
اول با فایل های MP3 معمولی ام تستش کردم،
توی لست اف ام چیزی ثبت نمیشه ! نمیدونم چرا!
توی قسمت status پلاگین اسم ترک در حال پلی رو لیست میکنه ولی توی سایت لست اف ام چیزی ثبت نمیشه.
مشکل ------ هم وجود نداره چون با چیز پی ان وصل ام.
مشکل چیه الان؟!
هرچند که خودم الان این جدیده رو ترجیح میدم که با کلاینت خود لست اف ام هست، آخه بعضی وقتا میخوای زود یه سری توضیحات در مورد اون گروهی که داری ازش آهنگ گوش میدی بخونی یا اینکه ببینی سبکش دقیقاً چیه و یا اینکه چقد تو لست اف ام معروفه
خب من واسه این چیزا مستقیما به خود سایت لست اف ام سر میزنم. سایت مجبوبم هست : )
powerslave
15-04-2012, 19:53
بطور خلاصه بگم، این دو فرمت، فرمت های Loseless هستن، یعنی تو فرایند انکودینگشون، فشرده سازی انجام نمیشه و تقریباً همه صداهای اصلی فایل صوتی موجودن کیفیت خیلی بالایی دارن اما تو MP3 و فرمتای امثالش، یه سری صداها حذف میشن و بعبارتی Lossy نامیده میشن. همونطور که حسین جان گفت، تو تاپیک گفتگوی آزاد قبلاً در مورد اینا توضیحاتی داده شده.
البته فکر کنم تند تند تایپ کردی و مطلب تو ذهنت به هم ریخت. تو فرمت ها Lossless فشرده سازی انجام میشه ولی این فشرده سازی با از دست دادن داده ها همراه نیست --> LossLess ولی فرمت های Lossy هم فشرده سازی دارن و هم مقدار قابل توجهی از دست دادن اطلاعات صوتی.
تا اینجا تجربۀ شخصیم اینطوری بوده که فرمت های Lossless کیفیت خیلی بالاتری دارن و اگر در هنگام انتخاب دقت کنید که مثلاً EAC Flac یا EAC Ape و ... باشن اون دقیقاً برابر با همون نسخۀ اصلیش هست (Exact Audio Copy) که فشردگی چند درصدی داره (مثلاً 500 مگ به جای 700 مگ که در Audio CD هست) و اطلاعات صوتی رو هم از دست نداده.
دوباره تجربۀ شخصیم در مورد اینکه چه آهنگ ها و آلبوم هایی رو Flac بگیریم یا نگیریم و ارزش داره که mp3 320 رو ول کنیم و flac دانلود کنیم به این نتیجه رسیدم.
1. کیفیت flac قطعاً قابل مقایسه با mp3 نیست البته باید دید چه کسی داره گوش میده و تا چه حد حاضره هزینه کنه چون هم موضوع دانلود کردنش مطرحه و هم ذخیره سازیش.
2. نوع و سبک و مود موسیقی مهم هست. یکم توضیحش طولانی میشه. با گوش من و توانایی درک موسیقی من این نتیجه به دست اومد:
در هر حال mp3 یک حالت wash out در فرکانس های بالا داره. یعنی مثلاً صدای سیمبال های درام در سبک های متال در mp3 320 با وضوح کامل شنیده نمیشه و یه حالت خفیف قاطی شدن یا از پشت شیشه شنیده شدن داره که در flac و ape اینطوری نیست. حتی در حجم های صداهای کم، باز تو mp3 یه چیزایی شنیده نمیشه. من خودم امتحان کرد. در مورد اول که گفتم آلبوم متالی بود که mp3 320 V0 (بهترین ورژن ممکن) داشتم و بعد که flac دانلود کردم وضوح صدا قشنگ قابل درک بود و یک رزولوشن خیلی خوبی داشت که صداهای زیر تر که خیلی سریع نواخته میشدن مانند سیمبال ها یا بعضی سولوهای سریع گیتار خیلی وضوح عالی ای داشتن و برخلاف mp3 که یه حالت پیوستگی و گنگ بودن دارن.
در مورد دوم یعنی صداهایی با حجم پائین و به صورت بک گراوند یا ساند اسکیپ هم باز امتحان کردم بین mp3 256 و flac که در وقتی صدا رو خیلی خیلی زیاد میکردم در ورژن mp3 شنیده میشدن که دیگه موسیقی آزار دهنده میشه ولی در فرمت flac در حالت صدای معمولی هم شنیده میشن. اصلاً قبل از شنیدن ورژن flac نمیدونستم همچین صداهایی تو اون آهنگ هست که صدا رو بلند کنم و بشنومشون.
3. آلبوم های پراگرسیو راک رو چند تا flac عالی گرفتم. با اینکه خیلی خوب بود ولی یه نکته رو برام مشخص کرد. قسمت های امبینت و کم سر و صدا تر چندان فرقی نداشت چون در اونجا هدف میکس کامل انواع کیبرد ها و سینت ها هست و رزولوشن خاصی مد نظر نیست.
با توجه به این نکات توصیه ام اینه:
اگه آلبوم های شاهکاری دارین که در سبک های متال هستن و شما به نوعی آیدیو فولی دارین :31: یعنی به کیفیت بهتر معتاد هستین flac حتی در کامپیوتر هایی با کارت صدای آنبرد و اسپیکر های Sterio 2.0 خودش رو نشون میده. قطعاً آلبوم هایی که سالی یه بار بهشون گوش میدین دلیلی برای دانلود نسخۀ flac شون وجود نداره.
در مورد موزیک های خلوت تر یا موزیک های سبک امبینت و مشابه که هدف اصلی ایجاد یک صدای واحد از مخلوط کردن سازهاست و فرکانس های بالا و صدای زیر تر وجود نداره همون mp3 320 هم کفایت میکنه مگر اینکه یک سری جزئیاتی در آهنگ وجود داشته باشه که دوست داشته باشین بشنوین.
اگر کلاً آهنگ رو فقط برای ساکت نبودن محیط میخواین و یا اینکه مثل خیلی از کارهای بازاری برای دمبلو دیمبو که همون mp3 128 هم زیاده.
به طور کلی (سیستم معمولی ولی خوب + گوش خیلی خوب + سبک های پرسرعت و با صدای بالا) یا (سیستم صوتی بالا + گوش خوب + سبک های پرسرعت و با صدای بالا) --> Lossless
ولی (سیستم صوتی معمولی یا مثلاً iPod ها و مشابه + گوش معمولی + سبک های آرومتر و خالی تر و یکدست تر) همون فایل های Lossy.
البته فکر کنم تند تند تایپ کردی و مطلب تو ذهنت به هم ریخت. تو فرمت ها Lossless فشرده سازی انجام میشه ولی این فشرده سازی با از دست دادن داده ها همراه نیست --> LossLess ولی فرمت های Lossy هم فشرده سازی دارن و هم مقدار قابل توجهی از دست دادن اطلاعات صوتی.
همینی که خودت گفتی....اینجا این بچه های خوابگاه نمیذارن آدم حواسش جمع باشه، تا میام یه کاری کنم هی اذیت میکنن :31:
ممنون بابت آپلود : )
خب من این ورژن رو نصب کردم، یوزر نیم و پسورد رو هم وارد کردم.
اول با فایل های MP3 معمولی ام تستش کردم،
توی لست اف ام چیزی ثبت نمیشه ! نمیدونم چرا!
توی قسمت status پلاگین اسم ترک در حال پلی رو لیست میکنه ولی توی سایت لست اف ام چیزی ثبت نمیشه.
مشکل ------ هم وجود نداره چون با چیز پی ان وصل ام.
مشکل چیه الان؟!
خوب تو همون قسمت استاتوس، تو قسمت ارورش چی مینویسه ؟ اگه اروری نداشته باشه باید بنویسه اوکی وگرنه مشکل رو همونجا میزنه، بعدشم جلوی اسم ترک تو همون قسمت استاتوس، تو پرانتز یه ثانیه شمار میذاره که داره کم میشه، این مال مدت زمانیه که واسه ی اسکروبل شدن آهنگ مونده هست. یه نکته ی دیگه اینه که در حال پخش آهنگ، قبل از تمام شدن مدت اسکروبلش، این برنامه تو سایت لست اف ام نشون نمیده که داری چیزی رو پلی میکنی، برخلاف حالت عادی، اما بعد از تموم شدن اون مدت میره تو لیستت. من امروز همین نسخه رو دوباره واسه ی امتحان رو لب تاپم نصب کردم و دو سه تا آهنگ باهاش اسکروبل کردم !
واسه ی اطلاعات هم خوب من منظورم بیشتر همون دم دسترس بودنش هست، دیگه نیازی نیست واسه ی هر آرتیستی یه صفحه تو مرورگر باز کنی، همچنین واسه ی Love کردن ترک ها هم تو این پلیر دکمه ای گذاشته نشده، باید بری از تو خود سایت لاوش کنی یا اینکه از خود کلاینت استفاده کنی که این دکمه رو داره !
pandemonium
15-04-2012, 20:47
خوب تو همون قسمت استاتوس، تو قسمت ارورش چی مینویسه ؟ اگه اروری نداشته باشه باید بنویسه اوکی وگرنه مشکل رو همونجا میزنه، بعدشم جلوی اسم ترک تو همون قسمت استاتوس، تو پرانتز یه ثانیه شمار میذاره که داره کم میشه، این مال مدت زمانیه که واسه ی اسکروبل شدن آهنگ مونده هست. یه نکته ی دیگه اینه که در حال پخش آهنگ، قبل از تمام شدن مدت اسکروبلش، این برنامه تو سایت لست اف ام نشون نمیده که داری چیزی رو پلی میکنی، برخلاف حالت عادی، اما بعد از تموم شدن اون مدت میره تو لیستت. من امروز همین نسخه رو دوباره واسه ی امتحان رو لب تاپم نصب کردم و دو سه تا آهنگ باهاش اسکروبل کردم !
واسه ی اطلاعات هم خوب من منظورم بیشتر همون دم دسترس بودنش هست، دیگه نیازی نیست واسه ی هر آرتیستی یه صفحه تو مرورگر باز کنی، همچنین واسه ی Love کردن ترک ها هم تو این پلیر دکمه ای گذاشته نشده، باید بری از تو خود سایت لاوش کنی یا اینکه از خود کلاینت استفاده کنی که این دکمه رو داره !
بله خطای authorization failed رو داد.
ولی چند بار چک کردم یوزر نیم و پسورد ام رو صحیح وارد کردم.
نمیدونم چرا این خطا رو داده بود!
منظورش مشکل در چیز دیگریست؟
یادم نمیاد تا حالا همچین اروری واسم داده باشه. من یبار واسم ارور داده بود اونم بخاطر تنظیم نبودن زمان و تاریخ دستگاهم بود و اسکروبل نمیکرد، اما اینکه نتونه آثورایز کنه تا حالا واسم پیش نیومده بود. میتونی تو خود سایت برنامش بری و مشکلت رو مطرح کنی....اگه چیز شکن وصله، یبار بدون اون برو یا اینکه اگه قطعه وصلش کن و بعداً اینو بزن، مطمئن شو که بزرگ و کوچیک بودن حروف رو رعایت کنی.تا جایی که یادمه یوزر لست اف ام ـت یه حرف بزرگ داشت. همچنین اینجور مشکلات بعضی وقتا میتونه بخاطر سرعت پایین اینترنت باشه، مثل یاهو و خیلی برنامه های دیگه که بعضی وقتا بدلیل کندی سرعت نت یوزر و پس رو قبول نمیکنن !
pandemonium
15-04-2012, 22:08
یادم نمیاد تا حالا همچین اروری واسم داده باشه. من یبار واسم ارور داده بود اونم بخاطر تنظیم نبودن زمان و تاریخ دستگاهم بود و اسکروبل نمیکرد، اما اینکه نتونه آثورایز کنه تا حالا واسم پیش نیومده بود. میتونی تو خود سایت برنامش بری و مشکلت رو مطرح کنی....اگه چیز شکن وصله، یبار بدون اون برو یا اینکه اگه قطعه وصلش کن و بعداً اینو بزن، مطمئن شو که بزرگ و کوچیک بودن حروف رو رعایت کنی.تا جایی که یادمه یوزر لست اف ام ـت یه حرف بزرگ داشت. همچنین اینجور مشکلات بعضی وقتا میتونه بخاطر سرعت پایین اینترنت باشه، مثل یاهو و خیلی برنامه های دیگه که بعضی وقتا بدلیل کندی سرعت نت یوزر و پس رو قبول نمیکنن !
نه سرعت اینترنتم خوبه بد نیست این چند وقت.
بدون چیز پی ان و اینا هم امتحان کردم هیچ فرقی نکرد.
جلوی اون authorization failed مینویسه Bad Time
من چک کردم تاریخ و ساعت ویندوزم کاملا درسته.
یه زمانی اون برنامه رسمی اسکرابلر لست اف ام رو نصب کرده بودم اسکرابل نمیکرد. اگه یادم باشه میگفتن با زمان و تاریخ ویندوز مشکل داره. زمان و تاریخ رو درست کردم ولی باز مشکل حل نشد. اون زمان که باگ داشت این برنامه.
الان احساس میکنم این اسکرابلر Aimp3 هم مشکلی از همون جنس داره.
شاید اگه خود برنامه اسکرابلر لست اف ام رو هم نصب کنم نتونه اسکرابل کنه.
-------------
تاریخ و زمان ویندوزم درسته ولی با پلاگین وینمپ که اسکرابل میکنم توی لست اف ام آهنگی رو که همین الان گوش دادم رو مثلا مینویسه 11 ساعت پیش گوش دادی!
این بخاطر استفاده از چیز پی ان و اینا نیست که مثلا از آمریکا وصل میشم و سایت بر مبنای ساعت آمریکا ساعت الان من رو شیفت بده؟!
الان احساس میکنم این اسکرابلر Aimp3 هم مشکلی از همون جنس داره.
بعیده، چون مجتبی هم گفت همین امروز آزمایشی نصبش کرده (همون ورژن رو) و مشکلی در اسکروبل نداشته ...
این بخاطر استفاده از چیز پی ان و اینا نیست که مثلا از آمریکا وصل میشم و سایت بر مبنای ساعت آمریکا ساعت الان من رو شیفت بده؟!
اینم چندان محتمل نیست. با این حال، اکانت ساکس دم دستت نیست تست کنی ؟!
هر چند که فکر میکنم فیلتر اسکروبل چند وقتیه برداشته شده (اگه دوباره فیلتر نشده باشه)
یعنی بدون VP-N نباید مشکلی باشه
pandemonium
18-04-2012, 19:49
خب اون ورژن قبلی که جواب نداد مجبور شدم همون برنامه اصلی لست اف ام رو نصب کنم.
بنابراین همون ورژن آخر Aipm3 رو هم نصب کردم دوباره.
مثل گذشته باز برنامه لست اف ام پیغام خطا داد به خاطر مشکل تنظیمات زمان.
دفعه قبل سر همین مشکل بود که بی خیال این برنامه شدم.
این بار هم همین مشکل بود، هی به تنظیمات زمانی ویندوز مثه سینکرون شدن و نشدن و منطقه جغرافیایی و اینا ور رفتم جور نمیشد تا اینکه نهایتا یه جوری شانسی درست شد! (قبلا که ترتیب گزینه ها به همین شکل الان بود کار نمیکرد ولی الان کار میکنه)
خلاصه بالاخره هر جوری بود درست شد.
الان کار میکنه و ترک ها اسکرابل میشن. هم تک ترک ها و هم آهنگ های داخل فایل های یک تکه ایمیج.
ممنون : )
pandemonium
18-04-2012, 20:13
عقل که نباشه ها جون به عذابه!
کلی فایل flac یکپارچه حجیم دارم از گذشته تا به الان روی کامپیوتر. این قضیه فایل های cue رو نمیدونستم چیه. میگفتم ازین آت و اشغال های غیر ضروری همراه فایل هاست! خب فرقش رو هم احساس نمیکردم چون پلیرهایی که باهاشون flac رو اجرا میکردم واسه اینکار ساخته نشده بودند و حتی با وجود فایل های cue نمیتونستند آهنگ های داخل ایمیج رو از هم تفکیک کنند.
هی باید دستی آهنگ رو میزدم عقب جلو!
اسکرابل و اینها هم که نمیشد.
مخصوصا برای موسیقی های کلاسیک این مشکل رو داشتم، چون اکثر آثار کلاسیک ام بصورت flac یکپارچه هستند. چاره دیگه هم نبود چون توی اینترنت آثار کلاسیک اکثرا بصورت فایل های یکپارچه flac,ape و اینها آپلود میشن که ایمیج گرفته شده اند و سخت میشه یا بعضا اصلا نمیشه بصورت ترک بندی شده اثری رو گیر آورد.
این همه مدت این همه کارهای کلاسیک که گوش دادم اسکرابل نمیشد :(
الان این برنامه aimp3 خیلی عالیه و کارهام رو راه میندازه. همون چیزایی که نیاز داشتم رو داره. ترک های فایلهای ایمیج رو تشخیص میده، اسکرابل میکنه میشه آهنگهای داخلش رو جداگونه توی پلی لیست اد کرد و...
تازه الان دو روزه دارم آهنگ های کلاسیک داخل فایلهای ایمیج ام رو اسکرابل میکنم.
برنامش هم خیلی خوش دست و دوست داشتنیه. کاملا به نیازهای کاربر و به راحتی کاربر فکر کردند. از روس ها بعید بود به این چیزا هم فکر کنند!
ضمنا توجه کردم کیفیت پخش اش هم از winamp بهتره. winamp صدا ها رو یه کم بم پخش میکنه. پیداست محدودیت داره در پخش فرکانس های بالای آهنگ ها. ولی این Aimp3 صداها رو شفاف تر پخش میکنه و صداهای زیر آهنگها واضح تر شنیده میشن.
چه اسکین های زیبا و باحالی هم داشت توی سایت اش. امتحانشون کردم.
کلا خیلی خیلی حال کردم با این پلیر.
جوری که وینمپ و اینها رو کلا گذاشتم کنار !
کارت درسته مجتبی : )
کلاً دیگه تکه تکه کردنشون رو بیخیال شدی دیگه ؟! : دی
اسپلیت می‌کردی، می‌تونستی با جت اودیو خروجی صدای بهتری هم بگیری
+ اینکه میشد خارج از کامپیوتر، مثلاً با گوشی یا پلیرهای دیگه هم گوش داد ...
اما Aimp3 هم عالی است ...
کاملاً نیاز یه کاربر رو جواب میده ...
کارت درسته مجتبی : )
تأیید ... ! :40:
powerslave
18-04-2012, 20:41
آره منم میخواستم بگم که split کنی و با جت آیدیو گوش کنی خیلی کیفیت خوبی میگیری ولی هی یادم رفت. من خودم از Medieval CUE Splitter استفاده میکنم که قبلاً مجتبی معرفی کرده بود و واقعاً عالیه.
pandemonium
18-04-2012, 21:29
کلاً دیگه تکه تکه کردنشون رو بیخیال شدی دیگه ؟! : دی
نه اتفاقا موضوع بعدی که میخواستم مطرح کنم همین بود!
واسه اسکرابل پای کامپیوتر همون aimp3 کفایت میکنه ولی واسه ریختن روی پلیر ام و اینها میخوام استخراج کنم.
اسپلیت می‌کردی، می‌تونستی با جت اودیو خروجی صدای بهتری هم بگیری
+ اینکه میشد خارج از کامپیوتر، مثلاً با گوشی یا پلیرهای دیگه هم گوش داد ...
آره ولی خب اونم درد سر های خودش رو داشت مخصوصا اینکه کارایی چیزی به اسم cue رو نمیدونستم و با این حساب باید خودم هی عقب جلو میزدم تا به زمان سر و ته آهنگ ها برسم و اینها . فکر کن فایلهایی با بالای 50-60 قطعه آهنگ داخلش...
کلا تو این قضیه خیلی خجسته عمل میکردم!
کلا آدم فنی نیستم! :31:
pandemonium
18-04-2012, 21:40
آره منم میخواستم بگم که split کنی و با جت آیدیو گوش کنی خیلی کیفیت خوبی میگیری ولی هی یادم رفت. من خودم از Medieval CUE Splitter استفاده میکنم که قبلاً مجتبی معرفی کرده بود و واقعاً عالیه.
چه خوب، باشه امتحان میکنم.
اون وقت کرک و اینای درست حسابی هست واسه این برنامه ؟
-----------
یه چیزی که برام خیلی مهمه اینه:
این جور برنامه ها این امکان رو دارند که بتونند فقط "یک آهنگ معین" رو از یک فایل یک تکه استخراج کنند؟
فرض کنید من یک فایل flac یک تکه دارم که شامل ده ها آهنگ هست،cue هم داره همراهش. حالا من مثلا فقط آهنگ 12 هم این فایل رو میخوام جداگانه داشته باشم و مثلا بریزم روی mp3 پلیر و با بقیه ترک ها کاری ندارم.
این امکان هست که اون برنامه فقط اون ترک رو استخراج کنه و دیگه لازم نباشه بشینه کل 40-50 تا آهنگ اون فایل رو تکه تکه کنه که من صرفا اون یکی ترک مورد نظرم رو بدست بیارم ؟!
برنامه ای هست که بتونه فقط همون ترک هایی که مورد نظرمون هست رو از فایل استخراج کنه ؟؟
راستی، یه نکته ای رو درباره ی این پلیر AIMP3 بگم: وقتی نصبش میکنید، با خودش یه تگ ادیتور خیلی خوبی هم نصب میشه که بازم برنامه نویسیش کار خود گروه سازندشه.وقتی تو محیط پلیرش هستید، کلیدای ترکیبی Ctrl+T رو بزنید تا تگ ادیتورش باز بشه.
یه چیز دیگه: اینکه وقتی دارید با همین روش Cue آهنگ گوش میدید، بازم میتونید تگ آهنگا رو عوض کنید که این خودش خیلی چیز خوبیه، اکثر پلیر ها این امکان رو ندارن که سر همین مجبور میشید فایلا رو جدا کنید و بعدش تگا رو ادیت کنید !
کارت درسته مجتبی : )
تأیید ... !
یور ولکام ،گایز...:دی
---------- Post added at 10:23 PM ---------- Previous post was at 10:20 PM ----------
این جور برنامه ها این امکان رو دارند که بتونند فقط "یک آهنگ معین" رو از یک فایل یک تکه استخراج کنند؟
فرض کنید من یک فایل flac یک تکه دارم که شامل ده ها آهنگ هست،cue هم داره همراهش. حالا من مثلا فقط آهنگ 12 هم این فایل رو میخوام جداگانه داشته باشم و مثلا بریزم روی mp3 پلیر و با بقیه ترک ها کاری ندارم.
این امکان هست که اون برنامه فقط اون ترک رو استخراج کنه و دیگه لازم نباشه بشینه کل 40-50 تا آهنگ اون فایل رو تکه تکه کنه که من صرفا اون یکی ترک مورد نظرم رو بدست بیارم ؟!
برنامه ای هست که بتونه فقط همون ترک هایی که مورد نظرمون هست رو از فایل استخراج کنه ؟؟
همون برنامه ای که پاور جان اسمشو نوشت، وقتی فایل Cue رئ بهش میدی، بقل اسم آهنگا یه جای تیک میذاره که یعنی میخوای این آهنگو واست جدا کنه یا نه ! کل فرایند جدا کردنشم کمتر از 30 ثانیه وقت میگیره ....
دوستان این پلیر AIMP3 از jetaudio بهتره ؟ میشه برتریشو به جت اودیو بگید ممنون میشم
pandemonium
26-04-2012, 20:21
راستی، یه نکته ای رو درباره ی این پلیر AIMP3 بگم: وقتی نصبش میکنید، با خودش یه تگ ادیتور خیلی خوبی هم نصب میشه که بازم برنامه نویسیش کار خود گروه سازندشه.وقتی تو محیط پلیرش هستید، کلیدای ترکیبی Ctrl+T رو بزنید تا تگ ادیتورش باز بشه.
یه چیز دیگه: اینکه وقتی دارید با همین روش Cue آهنگ گوش میدید، بازم میتونید تگ آهنگا رو عوض کنید که این خودش خیلی چیز خوبیه، اکثر پلیر ها این امکان رو ندارن که سر همین مجبور میشید فایلا رو جدا کنید و بعدش تگا رو ادیت کنید !
آره تگ ادیتورش هم خیلی خوبه. یه جوری ساختنش که برای ادیت تگ یه لیست آهنگ هم راحت باشی. و هی نخوای شصت بار کلیک کنی و اینها.
ضمنا یه خوبی دیگه این پلیر اینه که حروف غیر انگلیسی توی تک های آهنگ ها توش به هم نمیریزه.(یا خیلی کم پیش میاد بهم بریزه)
من آهنگ های غیر انگلیسی مختلف زیاد گوش میدم و یه مشکلم این بود که حروف الفبای غیر انگلیسی توی winamp بهم میریخت. زبان های محتلف هم روی ویندوز نصب میکردم حل نمیشد و تازه توی همدیگه تداخل پیدا میکردند. باز بهم میریختند.
و آهنگ ها اشتباه اسکرابل میشد.
الان با این پلیر حروف غیرانگلیسی رو باهاشون مشکل نداره و بهم نمیریزه.
ضمنا جالبه که با اینکه این پلیر امکاناتش از وینمپ خیلی بیشتره ولی خیلی سریع تر از وینمپ بالا میاد. لایت تره.
همون برنامه ای که پاور جان اسمشو نوشت، وقتی فایل Cue رئ بهش میدی، بقل اسم آهنگا یه جای تیک میذاره که یعنی میخوای این آهنگو واست جدا کنه یا نه ! کل فرایند جدا کردنشم کمتر از 30 ثانیه وقت میگیره ....
آره خیلی راحت و تمیز ترک ها رو استخراج میکنه.
راستی برای ادیت cue ها همین برنامه هم خیلی خوب و راحته .
این یکی برنامه هم که معرفی کردی خیلی عالیه.
pandemonium
26-04-2012, 20:29
این مشکل شاید مستقیما به اینجا مربوط نشه ولی همینجا میپرسم.
راهی برای تعمیر و درست شدن فایلهای rar چند قسمتی مشکل دار وجود داره؟
برنامه ای چیزی براش وجود داره؟
امیدی هست؟
الان 500 مگ موسیقی بصورت فایل rar دانلود کردم در 5 فایل(5 بخش) ولی unrar میکنم دقیقا "در پایان عملیات" خطای crc میده.
کاریش میشه کرد؟
خطای crc وجود داشته باشه آیا باز راهی هست برای بازیابی اطلاعات ؟! من که نا امیدم.
خود گزینه repair از winrar هم که مسخرست و تا حالا که هیچ وقت دردی رو دوا نکرده برام.
کاریش میشه کرد؟
آدم زورش میاد...
این مشکل شاید مستقیما به اینجا مربوط نشه ولی همینجا میپرسم.
راهی برای تعمیر و درست شدن فایلهای rar چند قسمتی مشکل دار وجود داره؟
برنامه ای چیزی براش وجود داره؟
امیدی هست؟
الان 500 مگ موسیقی بصورت فایل rar دانلود کردم در 5 فایل(5 بخش) ولی unrar میکنم دقیقا "در پایان عملیات" خطای crc میده.
کاریش میشه کرد؟
خطای crc وجود داشته باشه آیا باز راهی هست برای بازیابی اطلاعات ؟! من که نا امیدم.
خود گزینه repair از winrar هم که مسخرست و تا حالا که هیچ وقت دردی رو دوا نکرده برام.
کاریش میشه کرد؟
آدم زورش میاد...
خب محمد از Keep Broken File استفاده کن تا حداقل تا همون جایی که سالمه رو استفاده کنی ...
جاش رو هم که دیدی دیگه، وقتی Extract رو میزنی، میخوای Place رو مشخص کنی که کجا بریزه، اون پایین سمت چپ دو تا تیک هست، یکیش نوشته Keep Broken Files ...
اون رو بزن ...
pandemonium
26-04-2012, 20:48
خب محمد از Keep Broken File استفاده کن تا حداقل تا همون جایی که سالمه رو استفاده کنی ...
جاش رو هم که دیدی دیگه، وقتی Extract رو میزنی، میخوای Place رو مشخص کنی که کجا بریزه، اون پایین سمت چپ دو تا تیک هست، یکیش نوشته Keep Broken Files ...
اون رو بزن ...
بله اونو میدونم.
مشکل اینه که این یک فایل Flac بزرگ یک تکه هست.
چند سری فایل نیست که بقیه رو که سالمند رو نگه دارم.
انتهای همین یک فایل هست که خرابه.
ضمنا برای احتیاط آخرین ورژن winrar رو هم نصب کردم.
در حین دانلود این 5 فایل هم هیچ مشکل دانلودی بوجود نیومد که مثلا یهو وسط دانلود یه فایلی اینترنت قطع بشه یا کامپیوتر ریست شه و این چیزا که فایل حین دانلود خراب بشه. یعنی مشکل خرابی فایل موقع دانلود کردن بوجود نیومده.
پ.ن: الان دوباره چک کردم، خطای crc نداده بود، میگه فایل آخری(پنجمی) خرابه.
شایدم نسخه قبلی خطای crc اعلام میکرد و این نسخه جدید فایل رو خراب اعلام میکنه!
pandemonium
17-07-2012, 00:52
این پلیر Aimp3 رو که برای اجرای آهنگ ها استفاده میکنم، داشت خوب پیش میرفت ولی یه بار قاط زد و تنظیمات و چیزهایی که براش تعیین کرده بودم(مثل اسکین، پلی لیست ها...) رو فراموش کرد و به حالت کاملا پیش فرض اولیه برگشت.
ضمن اینکه ظاهر پلیر بهم ریخته شده یعنی نوشته های گزینه های پلیر ناپدید شده(گزینه ها کار میکنند ولی نوشته هاشون ناپدید شده اند)
خب از لحاظی مشکلی نیست دوباره برنامه رو نصب کنم،ولی چیزی که برام خیلی مهم هست play list هایی بود که ساختم و الان در برنامه نشونشون نمیذه دیگه.
کلی نشستم تعداد زیادی آهنگ های هارد رو دستچین کردم و چندین سری play list ساختم، ولی طبق معمول بی احتیاطی کردم و ازشون ذخیره نگرفتم به روی هارد(save play list نکردم).
ولی از طرفی خود برنامه حتما برای خودش این پلی لیست ها رو در جایی ذخیره میکنه دیگه که وقتی برنامه سالم بود با اجرای برنامه پلی لیست ها رو نشون میداد.
در خود فولدر محل نصب برنامه کاملا گشتم ولی فولدر یا فایلی که به نظر خودم مربوط به ذخیره playlist ها باشه رو پیدا نکردم.شایدم من تشخیص اش نمیدم.
درایو سیستم(C) رو هم سرچ زدم کلمه Aimp3 رو که ببینم آیا تنظیمات کاربری رو در درایو سیستم ذخیره کرده. ولی سرچ فقط shortcut برنامه رو پیدا کرد و هیچ فایل یا فولدری رو به اسم aimp3 در درایو C پیدا نکرد.
حالا من موندم چطور به فایل ذخیره پلی لیست ها دست پیدا کنم یا بازیابی اش کنم. مطمئن نیستم الان که برنامه قاط زده اصلا پلی لیست های برنامه کلا از روی هارد از بین رفته اند یا نه.
من احساس میکردم اینها در فایلی چیزی ذخیره هستند فقط الان برنامه قاط زده و گمشون کرده اون موارد ذخیره شده رو.
از طرفی یک نشونه خوب دارم و اون اینکه برنامه رنکینگ آهنگ هام (5 ستاره، 4 ستاره دادن و اینها به آهنگ ها ) روی هارد رو الان کاملا در حافظه داره و باقی مونده اند.
من میگم اگه قرار به از بین رفتن واقعی تنظیمات و موارد ذخیره شده کاربر بود، این ستاره دهی ها هم از بین میرفت ولی الان موجود هست.
پس احتمال میدم برنامه صرفا پلی لیست ها رو گم کرده یا نمیتونه بار گزاری کنه.
میتونید یه جوری محل ذخیره پلی لیست های این برنامه(فایل و فولدر اش) روی هارد رو پیدا کنید؟
که من اون فایل یا فایل ها رو ذخیره بگیرم و بلکه بتونم بازیابی و بارگزاری اش بکنم در برنامه.
ممنون : )
محمد جان باید اینجا باشه
C:\Users\Hossein\AppData\Roaming\AIMP3\PLS
واسه من که اینجاست
اگه سرچ کردی پیدا نشده احتمالا پاک شده
البته میتونی یکار دیگه هم انجام بدی، برنامتو آپگرید یا داون گرید بکن. برو یه نسخه دیگه ازش دانلود کن و نصب کن، موقع نصب میره رو حالت آپدیت و اینجوری معمولاً تنظیماتی که خودت انجام دادی محفوظ میمونن، شاید با این روش بتونی درستش کنی...
pandemonium
17-07-2012, 19:08
البته میتونی یکار دیگه هم انجام بدی، برنامتو آپگرید یا داون گرید بکن. برو یه نسخه دیگه ازش دانلود کن و نصب کن، موقع نصب میره رو حالت آپدیت و اینجوری معمولاً تنظیماتی که خودت انجام دادی محفوظ میمونن، شاید با این روش بتونی درستش کنی...
این کار رو کردم و آخرین ورژن برنامه رو سر جای قبلی نصب کردم که آپدیت کرد ولی فرقی نکرد و پلی لیست ها موجود نیستند.
محمد جان باید اینجا باشه
C:\Users\Hossein\AppData\Roaming\AIMP3\PLS
واسه من که اینجاست
اگه سرچ کردی پیدا نشده احتمالا پاک شده
ممنون : )
البته ویندوز ام xp هست و مسیر معادلش کمی فرق میکنه ولی بهر حال من کلمه aimp3 و PLS رو در درایو C سرچ میکنم هیچ چیزی پیدا نمیکنه.
انگار واقعا فایل های پلی لیست از روی هارد از بین رفته.
-------------------------------------------
راهی هست که بشه اون فایل های پاک شده رو از روی هارد بازیابی کرد؟
با این برنامه های بازیابی فایل های پاک شده.
منظورم راهی برای بازیابی فقط همون فولدر مربوط به aimp3 در درایو C هست. یعنی از لیست فایلهای پاک شده بشه اون فولدر رو فقط انتخاب کرد و بازیابی کرد.
چون تجربه کردم که این برنامه ها اگه باهاشون چیزهای زیادی رو روی درایو C بازیابی کنیم اصلا ویندوز رو بهم میزنند اون فایلهای قدیم بازیابی شده که بعضی هاشون سیستمی هستند.
یک راهی که بشه باهاش فقط همون فولدر مربوطه رو بازیابی کرد اگر قابل بازیابی باشه.
pandemonium
17-07-2012, 20:25
البته میتونی یکار دیگه هم انجام بدی، برنامتو آپگرید یا داون گرید بکن. برو یه نسخه دیگه ازش دانلود کن و نصب کن، موقع نصب میره رو حالت آپدیت و اینجوری معمولاً تنظیماتی که خودت انجام دادی محفوظ میمونن، شاید با این روش بتونی درستش کنی...
پسر تو معرکه ای!
کارت درسته...
همین کاری که گفتی رو کردم و دیدم که پلی لیست ها رو در برنامه لیست نمیکنه و دیگه کاملا نا امید شدم که فایل پلی لیست ها از روی هارد از بین رفته.
ولی یکم به این ورژن جدید که ور رفتم دیدم یک خصوصیت و امکانات جدید به گزینه مدیریت پلی لیست اش اضافه کرده( Playlist manager)
وارد این منو که شدم در پنجره اش کل پلی لیست های ساخته شده به همراه آدرس فایلشون روی هارد رو لیست کرده بود.
فقط پلی لیست رو در حالت انتخاب شده قرار نداشتند که تیک شون رو زدم و انتخاب شدند و الان دوباره برنامه نشونشون میده P:
این گزینه Playlist manager با این امکانات جدید توی این ورژن جدید اضافه شده و در ورژن قبلی که من داشتم این امکانات وجود نداشت.
---------
نکته اخلاقی هم که در این قضیه یاد گرفتم این بود که سرچ ویندوز xp نتایجش اصلا مطمئن و قابل اعتماد نیست. :X
همون طور که حسین گفت آدرس فایل پلی لیست های قبلی در اون فولدر کذاییPLS که گفته شد قرار داشتند ولی من اسم اون فولدر و یا aimp3 رو در درایو c سرچ میکردم میگفت چنین چیزی موجود نیست!
در حالی که الان Playlist manager برنامه آدرسی با همون اسم فولدر رو موجود در درایو c نشون میده.
همون فولدر PLS. (البته گویا در نسخه جدید مسیر ذخیره پلی لیست ها تغییر کرده)
نکته اخلاقی هم که در این قضیه یاد گرفتم این بود که سرچ ویندوز xp نتایجش اصلا مطمئن و قابل اعتماد نیست. :X
همون طور که حسین گفت آدرس فایل پلی لیست های قبلی در اون فولدر کذایی که گفته شد قرار داشتند ولی من اسم اون فولدر و یا aimp3 رو در درایو c سرچ میکردم میگفت چنین چیزی موجود نیست!
در حالی که الان Playlist manager برنامه آدرسی با همون اسم فولدر رو موجود در درایو c نشون میده.
همون فولدر PLS. (البته گویا در نسخه جدید مسیر ذخیره پلی لیست ها تغییر کرده)
خب خدا رو شکر که مشکلت حل شد محمد جان ...
برای اون نکته‌ی اخلاقیت، نرم‌افزار Everything رو بگیر. در کسری از ثانیه هر فایل با هر فرمتی رو برات رو کل سیستم پیدا میکنه. فوق‌العاده است کارایی این نرم‌افزار. (اولش می‌ذاری تو 6-5 ثانیه کل سیستمت رو ایندکس کنه، بعد با هر کلمه‌ای که می‌نویسی، نتایج به صورت آنی زیر هم برات ردیف میشه)
بارها گفتم، هر کی کامپیوتر داره، باید یه Everything هم رو سیستمش نصب باشه ! :دی
پسر تو معرکه ای!
کارت درسته...
همین کاری که گفتی رو کردم و دیدم که پلی لیست ها رو در برنامه لیست نمیکنه و دیگه کاملا نا امید شدم که فایل پلی لیست ها از روی هارد از بین رفته.
ولی یکم به این ورژن جدید که ور رفتم دیدم یک خصوصیت و امکانات جدید به گزینه مدیریت پلی لیست اش اضافه کرده( Playlist manager)
وارد این منو که شدم در پنجره اش کل پلی لیست های ساخته شده به همراه آدرس فایلشون روی هارد رو لیست کرده بود.
فقط پلی لیست رو در حالت انتخاب شده قرار نداشتند که تیک شون رو زدم و انتخاب شدند و الان دوباره برنامه نشونشون میده P:
این گزینه Playlist manager با این امکانات جدید توی این ورژن جدید اضافه شده و در ورژن قبلی که من داشتم این امکانات وجود نداشت.
---------
نکته اخلاقی هم که در این قضیه یاد گرفتم این بود که سرچ ویندوز xp نتایجش اصلا مطمئن و قابل اعتماد نیست. :X
همون طور که حسین گفت آدرس فایل پلی لیست های قبلی در اون فولدر کذاییPLS که گفته شد قرار داشتند ولی من اسم اون فولدر و یا aimp3 رو در درایو c سرچ میکردم میگفت چنین چیزی موجود نیست!
در حالی که الان Playlist manager برنامه آدرسی با همون اسم فولدر رو موجود در درایو c نشون میده.
همون فولدر PLS. (البته گویا در نسخه جدید مسیر ذخیره پلی لیست ها تغییر کرده)
خواهش میشه داداش...مطمئن نبودم جواب بده اما گفتم بگم، ضرری نداره :31:
راستی، در مورد نکته اخلاقی هم حرف کوروش رو گوش کن که شاید رستگار بشی به امید خدا :31:
pandemonium
18-07-2012, 00:04
خب خدا رو شکر که مشکلت حل شد محمد جان ...
برای اون نکته‌ی اخلاقیت، نرم‌افزار Everything رو بگیر. در کسری از ثانیه هر فایل با هر فرمتی رو برات رو کل سیستم پیدا میکنه. فوق‌العاده است کارایی این نرم‌افزار. (اولش می‌ذاری تو 6-5 ثانیه کل سیستمت رو ایندکس کنه، بعد با هر کلمه‌ای که می‌نویسی، نتایج به صورت آنی زیر هم برات ردیف میشه)
بارها گفتم، هر کی کامپیوتر داره، باید یه Everything هم رو سیستمش نصب باشه ! :دی
ممنون. در مورد این برنامه ای که میگی ، فکر میکنم یک مشکلی برای من وجود خواهد داشت.
متاسفانه در گذشته درایو سیستم ام و چند درایو دیگه هارد رو -بر اثر بی تجربگی- FAT32 تعریف کردم. یک بار برنامه ای با کاربرد همین چیزی که میگی رو نصب کردم (یادم نیست اسمش رو). درایو های FAT32 رو نمیتونست ایندکس کنه و کار نمیداد روشون.
الان هم احتمال میدم این برنامه ای که میگی همین مشکل براش پیش بیاد.
شاید بگین خب با برنامه های مخصوص درایو های FAT32 رو به NTFS تبدیل کن. خب این کار رو کرده ام ولی در مورد درایو C بخاطر حجیم شدن و تعداد زیاد فایل ها این برنامه ها نتونستند درایو C رو تبدیل به NTFS کنند. وگرنه به غیر از ایندکس نشدن، FAT32 مشکلات دیگری رو هم در مدیریت فایلهای زیاد درایو C بوجود آورده و برنامه های مربوط هم نتونستند تبدیلش کنند.
ضمن اینکه هارد اکسترنال ام که یک سری آهنگ هام و چیزهای ضروری دیگرم روی اون هست هم از اول FAT32 تعریف شده بوده و منم ترجیح میدم دستش نزنم چون دلم میلرزه! P:
این Everything هم احتمال میدم نتونه درایو های FAT32 رو ایندکس کنه. اینطور نیست؟
ممنون. در مورد این برنامه ای که میگی ، فکر میکنم یک مشکلی برای من وجود خواهد داشت.
متاسفانه در گذشته درایو سیستم ام و چند درایو دیگه هارد رو -بر اثر بی تجربگی- FAT32 تعریف کردم. یک بار برنامه ای با کاربرد همین چیزی که میگی رو نصب کردم (یادم نیست اسمش رو). درایو های FAT32 رو نمیتونست ایندکس کنه و کار نمیداد روشون.
الان هم احتمال میدم این برنامه ای که میگی همین مشکل براش پیش بیاد.
شاید بگین خب با برنامه های مخصوص درایو های FAT32 رو به NTFS تبدیل کن. خب این کار رو کرده ام ولی در مورد درایو C بخاطر حجیم شدن و تعداد زیاد فایل ها این برنامه ها نتونستند درایو C رو تبدیل به NTFS کنند. وگرنه به غیر از ایندکس نشدن، FAT32 مشکلات دیگری رو هم در مدیریت فایلهای زیاد درایو C بوجود آورده و برنامه های مربوط هم نتونستند تبدیلش کنند.
ضمن اینکه هارد اکسترنال ام که یک سری آهنگ هام و چیزهای ضروری دیگرم روی اون هست هم از اول FAT32 تعریف شده بوده و منم ترجیح میدم دستش نزنم چون دلم میلرزه! P:
این Everything هم احتمال میدم نتونه درایو های FAT32 رو ایندکس کنه. اینطور نیست؟
فکر نکنم به این مشکل بر بخوری، حالا حجمی که نداره، یه تست بزن :20:
pandemonium
18-07-2012, 00:40
فکر نکنم به این مشکل بر بخوری، حالا حجمی که نداره، یه تست بزن :20:
آره ولی اینو گفتم چون تقریبا مطمئن بودم.
الان چک کردم همون برنامه ای هست که قبلا امتحانش کرده بودم.
فقط با درایو های NTFS کار میکنه و درایو های FAT32 رو اصلا در لیست اش نمیاره :(
silent-assassin
07-11-2014, 07:47
سلام. دوستان یه سرچ خیلی جزئی کردم توی تاپیک اما چیزی ندیدم
الان برای دانلود موسیقی کیفیت MP3 320 بهتر هست یا iTunes Rip ؟
چون ریت نسخه آی‌تونز کمتر هست اما ظاهرا شنیدم کیفیتش به دلیل نحوه فشرده سازیش بالاتره. آقا از این به بعد کودومو دانلود کنیم خلاصه!؟
vBulletin , Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.