مک روز دوم و ویندوز روز سوم هک شدند! فقط لینوکس از مسابقه سربلند بیرون آمد

[c0dest0rm]

لپ‌تاپی که جدیدترین و آپدیت شده‌ترین نسخه ویندوز ویستا را اجرا می‌کرد دومین ماشینی بود در مسابقه هک شد. این مسابقه سه روزه با حضور بهترین هکرهای جهان و سه لپ‌تاپ اجرا شد که روی آن‌ها جدیدترین و به روز‌ترین نسخه‌های ویندوز ویستا، مکینتاش نسخه ده و لینوکس اوبونتو نصب شده بود.

شان مکاولی که در مسابقه Pwn2Own سال قبل، در روز دوم یک مکینتاش را هک کرده بود امسال با استفاده از یک حفره امنیتی سابقا ناشناخته در فلش (محصول ادابی) در روز آخر مسابقه کامپیوتر ویستا را هک کرد و به این طریق علاوه بر پنج هزار دلار جایزه، لپ تاپی که ویستا روی آن نصب شده بود را نیز تصاحب کرد.

اولین کامپیوتری که در روز دوم مسابقه از رده خارج شد، یک MacBook pro بود که با استفاده از حفره امنیتی در مرورگر اینترنت سفری، تصاحب شد.

جالب است بدانیم که حفره امنیتی مورد استفاده مکاولی، پیش از این هم روی ویستا عمل می‌کرد ولی مایکروسافت ادعا کرده بود که با ارائه سرویس پک ۱ برای ویستا، این حفره غیرقابل نفوذ شده است.

مسابقه Pwn2Own که هرساله در کانادا اجرا می‌شود یک مسابقه برای بررسی امنیت سیستم‌عامل‌های مرسوم جهان است. در این مسابقه روی سه لپ‌تاپ گران‌قیمت سه سیستم‌عامل مرسوم (ویندوز، مک و لینوکس) نصب شده و کاملا update و patch می‌شود و سپس در روز اول هکرها داوطلب می‌شوند تا به خود سیستم‌عامل حمله کنند و در صورت هک کردن دستگاه، بیست هزار دلار و لپ تاپ گران‌قیمت را تصاحب کنند.

در روز دوم و سوم، نرم‌افزارهای عمومی دیگر هم روی کامپیوتر نصب می‌شوند و مسابقه ادامه پیدا می‌کند اما با جایزه کمتر.

در مسابقات امسال لپ‌تاپ Mac OS X در روز دوم و لپ‌تاپ ویستا در روز سوم هک شدند ولی لینوکس تا آخر روز سوم غیرقابل نفوذ باقی ماند.

این موضوع برای خیلی از طرفداران لینوکس به عنوان یک پیروزی تلقی می‌شود اما نباید فراموش کنیم که پیام این مسابقه یک چیز است: حفره‌های امنیتی یک واقعیت در کامپیوترهای امروز هستند که مستقل از سیستم‌عامل عمل می‌کنند. مواظب باشید و به روز. امسال با توجه به ارائه سرویس پک اول ویستا درست چند روز قبل از مسابقه، یک پیام دیگر هم داشتیم: هرچقدر هم که نویسندگان سیستم‌عامل‌ها تلاش کنند و حفره‌های قدیمی را ببندند، حفره‌های جدید کشف خواهند شد.
منبع: فری کیبورد دات نت

[Ar@m]

من همیشه این سوالو از خودم می پرسم که لینوکس واقعا سیستم عامل قوی ایه یا فقط چون کاربرهای کمتری داره و هکرهای کمتری روش مانور می دن که حفره های امنیتیشو کشف کنن اینطوری می شه! مک هم همینطور!
فکر نمی کنم ویندوز اونقدرها که بنظر می یاد ضعیفترین باشه و لینوکس قویترین!

[c0dest0rm]

من همیشه این سوالو از خودم می پرسم که لینوکس واقعا سیستم عامل قوی ایه یا فقط چون کاربرهای کمتری داره و هکرهای کمتری روش مانور می دن که حفره های امنیتیشو کشف کنن اینطوری می شه! مک هم همینطور!
فکر نمی کنم ویندوز اونقدرها که بنظر می یاد ضعیفترین باشه و لینوکس قویترین!

خب در مورد مکانیزم های امنیتی لینوکس، خوندم که معماری بسیار پیشرفته ای داره. یک معماری چند لایه.
به نظر من، ویندوز اگر اوپن سورس بود (چه رویایی!) انقدر باگ پرور نمیشد!
به هر حال، به نظر من امتحانی که از سه سیستم عامل گرفته شد، تا حدی میتونه شاخصی کلی برای امنیت این سیستم عامل ها باشه.
منتظر نظر دوستان مدیر، همکار و کاربران فعال بخش لینوکس و البته بقیه کاربرها هستیم!
_____
تا جایی که من میدونم، Defacer ها بیشتر برای Mass Deface میرن سراغ سرور های ویندوز!
بیشتر روی لینوکس، باگ هاش، نوشتن کد اکسپلویت، روت کیت، شلر و ضعفهای کرنل و معماری کلی متمرکز هستند ( البته هکر های درست حسابی! هکر هم به معنای نفوذ گر و هم به اون یکی معناش منظورمه!)

[V A H I D]

تا جایی که من میدونم، Defacer ها بیشتر برای Mass Deface میرن سراغ سرور های ویندوز!
بیشتر روی لینوکس، باگ هاش، نوشتن کد اکسپلویت، روت کیت، شلر و ضعفهای کرنل و معماری کلی متمرکز هستند ( البته هکر های درست حسابی! هکر هم به معنای نفوذ گر و هم به اون یکی معناش منظورمه!)
اره درسته //
اصلا امنیت لینوکس خیلی بالا هست دیگه این رو همه می دونن و هیچ شکی نیست ...
برای همینه که هات هایی که لینوکس می دن عموما گرون ترن ....

[Benygh]

در مسابقات امسال لپ‌تاپ Mac OS X در روز دوم و لپ‌تاپ ویستا در روز سوم هک شدند ولی لینوکس تا آخر روز سوم غیرقابل نفوذ باقی ماند.
با این رده بندی خیلی حال میکنم مخصوصا که ویستا اول کارش ساخته میشه ///

[RezaTayebiJ]

البته باید بگم راه نفوذ حفره های امنیتی Quick Time و سافاری که در این دوره و دوره های قبلی دلایل اصلی امکان نفوذ به مکینتاش - فقط در سطح مسابقات - بودن در آپدیت های امنیتی مکینتاش بسته شدن.

ویستا رو هم بذار در کوزه آبشو بخور!

[c0dest0rm]

ویستا رو هم بذار در کوزه آبشو بخور!
:21::27::10:
:27:

[United Kingdom]

این چیزی را ثابت نمی کنه. طبق آخرین گزارش های سایت های فعال در زمینه امنیت، ویندوز امن ترین سیستم عامل می باشد.

[United Kingdom]

اره درسته //
اصلا امنیت لینوکس خیلی بالا هست دیگه این رو همه می دونن و هیچ شکی نیست ...
برای همینه که هات هایی که لینوکس می دن عموما گرون ترن ....

همچین می گی شکی نیست انگار ... .
در ضمن سرویس های ویندوز اگر گرانتر از لینوکس نباشند ارزانتر نیستند و این چیزی را ثابت نمی کنه.

[BLACK-BLACK]

لینوکس واقعا سیستم عامل قوی ایه یا فقط چون کاربرهای کمتری داره و هکرهای کمتری روش مانور می دن که حفره های امنیتیشو کشف کنن اینطوری می شه
اختیار دارید ها .بر اساس یونیکس نوشته شده! علت نفوذ نا پذیر بودنشم اینه که هر کی برنامه نویسی به زبانc بلد باشه میگیره ضرف چند روز حفرشو برطرف میکنه واحتیاجی نیست مثل ویندوز وایسه سالهای بعد نسخه جدیدش بیاد

[sudotux]

این چیزی را ثابت نمی کنه. طبق آخرین گزارش های سایت های فعال در زمینه امنیت، ویندوز امن ترین سیستم عامل می باشد.

:18::18: جلل الخالق . . . از کی تا حالا ؟ :16:

ببخشید میشه چند نمونه از این سایت هایی که گفتید معرفی کنید.

[RezaTayebiJ]

این چیزی را ثابت نمی کنه. طبق آخرین گزارش های سایت های فعال در زمینه امنیت، ویندوز امن ترین سیستم عامل می باشد.

:18:
دوست عزیز لطفا یه لحظه - فقط یه لحظه - به حرفی که داری می زنی فکر کن.
من یه مکینتاش دارم که روش هم ویندوز نصب هست ، هم مک او اس و هم لینوکس.
هنگام کار با اینترنت با مک اوس و لینوکس هیچ نگرانی ای ندارم. نه ویروس کش و نه هیچ چیز دیگه لازم نیست. هر یه سال هم تنها یه بار برای تمیز کاری هارد فرمتشون می کنم.
اما جناب ویندوز علیرغم شونصد تا ویروس کش مختلف که ریختم تو حلقومش دم و دیقه عطسه می کنه و بعد از مدت کوتاهی اونقدر سنگین می شه که مجبورم - حداقل - ماهی یه بار فرمتش کنم.

[c0dest0rm]

این چیزی را ثابت نمی کنه. طبق آخرین گزارش های سایت های فعال در زمینه امنیت، ویندوز امن ترین سیستم عامل می باشد.

باش تا صبح دولتت بدمد! این هنوز از نتایج سحر است ! [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[United Kingdom]

بنابر تحقیقی که با سرمایه گذاری مایکروسافت انجام شده است، شرکتهایی که سایتشان را روی سرورهای مبتنی بر لینوکس قرار می دهند، نسبت به رقبای ویندوزی در خطر تهدید بیشتری قرار دارند.
بنابر گزارشی که محققین امروز منتشر کرده اند، در سال گذشته یک سرور وب مبتنی بر Windows Server 2003 نسبت به یک سرور مبتنی بر Red Hat Enterprise Linux ES3 با یک پیکربندی استاندارد مشکلات امنیتی کمتری داشته است.
همچنین این گزارش نشان می دهد که وب سرورهای ویندوزی روزهای خطر – تعداد روزهایی که یک حفره امنیتی شناخته شده اما اصلاحیه آن ارائه نشده است – کمتری نسبت به رقیب سورس باز خود داشته اند. نویسندگان این گزارش معتقدند نتایج این تحقیق هشداری است برای کاربران که بر اساس یک برداشت عمومی از امنیت یک سیستم عامل به دنبال آن نروند. این گزارش باعث ایجاد بحثهای داغی درباره این موضوع شده است.
مدیر تیم پاسخگویی امنیتی Red Hat در یک وبلاگ در پاسخ به این گزارش گفته است که تحقیق به صورت دقیق انجام نشده و حفره های مهم و جدی از حفره های کم اهمیت تفکیک نشده اند. Red Hat پاسخ رسمی به این گزارش نداده است.
در این تحقیق تعداد اصلاحیه های ارائه شده برای حفره های هر وب سرور در سال ۲۰۰۴ شمارش شده است. همچنین تعداد کل روزهای خطر برای هر وب سرور نیز در سال ۲۰۰۴ شمارش شده و مجموع ارائه شده است. بنا بر این گزارش سرور Red Hat در این مقایسه حدود ۱۲ هزار روز خطرداشته، در حالی که رقیب ویندوزی تنها ۱۶۰۰ روز خطر داشته است.
همچنین در این گزارش آمده است که یک وب سرور سورس باز Apache مبتنی بر Red Hat با دیتابیس MySQL و زبان اسکریپت نویسی PHP در پیکربندی پیش فرض دارای ۱۷۴ حفره امنیتی بوده است در حالی که یک وب سرورIIS 6 مبتنی بر ویندوز سرور ۲۰۰۳ با استفاده از Microsoft SQL Server 2000 و ASP.Net در پیکربندی پیش فرض خود تنها ۵ مشکل امنیتی داشته است.
همچنین محققان با در نظرگرفتن حداقل پیکربندی لازم و حذف برنامه های کاربردی غیر لازم مجددا این دو رقیب را مقایسه کرده اند که بازهم ویندوز با ۵۲ حفره در مقابل ۱۳۲ حفره لینوکس پیروزشده است.
مدیر تیم امنیتی لینوکس در پاسخ به این انتقاد می گوید:« تنها ۸ حفره در Red Hat Enterprise Linux 3 در رده critical قرار دارند و سه چهارم این حفره ها طی یک روز ترمیم شده اند و میانگین تنها ۸ روز است.»
مشکلات امنیتی critical عموما به مشکلاتی اطلاق می شود که به یک هکر اجازه می دهند تا کنترل یک کامپیوتر را از راه دور در اختیار بگیرد. البته تحقیق مورد نظر حفره ها را به سه رده خطر high ، medium و low تقسیم بندی کرده است. مشکلاتی که درجه high را کسب کرده اند، حفره هایی هستند که یا در رده critical گنجیده اند و یا به کاربران محلی اجازه دسترسی به توابع سیستم را می دادند. بنابر این گزارش مایکروسافت در هر دو پیکربندی پیش فرض و حداقل، مشکلات امنیتی کمتری با درجه high داشته است.
محققان اذعان کرده اند که هزینه این تحقیق را مایکروسافت پرداخته است.

[United Kingdom]

بررسی این موضوع برای خیلی از مخاطبین و کارشناسان حوزه IT چیز عبثی بنظر می رسد. چرا که همگی بر این عقیده اند که لینوکس از لحاظ امنیت بسیار بالاتر از ویندوز می باشد.
ولی قضیه کاملا برعکس است. بر طبق آخرین بررسی سازمان بین المللی سرت CERT -که در زمینه امنیت در فناوری ارتباطات و اطلاعات فعالیت می کند- سیستم عامل Linux بیش از سیستم عامل Microsoft Windows دارای حفره های باز می باشد. بر طبق این گزارش که می توانید از اینجا ریز گزارش را مشاهده فرمایید لینوکس دارای حدود 2800 حفره های امنیتی و مایکروسافت ویندوز دارای حدود 800 حفره می باشد. -حفره به مواردی اطلاق می شود که به علت ایراد، ضعف و یا عدم توجه به موارد امنیتی در سیستم عامل و یا نرم افزارهای مبتنی بر سیستم عامل امکان نفوذ هکرها، ویروسها، کرمها، تروجانها، اسب تراواها و... را به آن ممکن می سازد.-
بنابراین طبق نظریه این موسسه معتبر جهانی امنیت ویندوز بسیار بالاتر از لینوکس است. پس چرا همه می گویند Linux از Windows امن تر است؟
برای پاسخ به این سوال به چند دلیل می توان اشاره کرد:
1- به سبب وفور تبلیغات ضد مایکروسافتی شرکتهای رقیب و همینطور طرفداران Open Source و متن باز و ترجمه برخی از این تبلیغات و مقالات در داخل کشور ما امن تر بودن لینوکس نسبت به ویندوز را در بین کارشناسان و مردم گسترش دادند.
2- تعداد کاربران و استفاد ه کنندگان ویندوز با لینوکس قابل قیاس نیست. بر طبق برخی از آمار منتظر شده حدود 95 تا 97 در صد کامپیوترهای جهان از سیستم عامل windows استفاده می کنند. 3 تا 5 درصد باقیمانده از بقیه سیستم عاملها از جمله Linux و برپایه لینوکس و بقیه OS ها استفاده می کنند. بنابراین کمتر شما خبر آلوده شدن به ویروس سیستم عامل linux را خواهید شنید.
3- بنا بر دلیل فوق ویروس نویسان دوست دارند تا برای ویندوز که از عمومیت بیشتری برخوردار است ویروس بنویسند نه برای لینوکسی که کمتر کسی از آن استفاده می کند. بخاطر همین تعداد حملاتی که به محصولات مایکروسافت می شود با تعداد ویروسهایی که برای لینوکس نوشته می شود بسیار متفاوت است.
بر طبق بندهای بالا هم ویروس نویسان و هم آنتی ویروس نویسان زیادی روی MS-windows کار می کنند و از آن روزی می خورند.
اما من حیث المجموع امکان نفوذ به windows بسیار کمتر و مشکلتر از linux می باشد. ویندوز از کاربرپسندی بیشتر و نرم افزارهای فراوانتر و امنیت بالاتر و کاربران بیشتر و هماهنگی بیشتر با دیگر نرم افزارها و سخت افزارها و مزایای بیشمار دیگر برخوردار است که موجب می شود ویندوز با این وسعت مورد استفاده قرار گیرد..
هر چند که شرکتهای بزرگ تولید کننده آنتی ویروس در جهان برای بیشتر سیستم عاملهای مطرح ویروسیاب تهیه می کنند (مانند شرکت تکنولوژی های کوییک هیل که برای سیستم عاملهای مختلف مانند Mocrosft Windows 98 / 2000 / XP / 2003 Server / Vista ،Linux، Novell، Dos و... آنتی ویروس مخصوص همان سیستم عامل را تولید می کند- اما سرمایه گذاری بیشتری را روی ویندوز می کنند.

[United Kingdom]

مدیر استراتژی امنیتی مایکروسافت در گزارشی 24 صفحه ای اعلام کرد که سیستم عامل ویندوز ویستا از امنیت بسیار بیشتری نسبت به "ویندوز ایکس پی"، لینوکس و Os X برخوردار است.
"جف جونز" مدیر استراتژی امنیتی Thrustworthy Computing مایکروسافت در گزارشی که به بررسی عملکرد ویندوز ویستا، تازه ترین سیستم عامل مایکروسافت در دروه یکساله نوامبر 2006 تا نوامبر 2007 می پردازد نشان داده است که این سیستم عامل نه تنها نسبت به ویندوز "ایکس پی" از امنیت بیشتری برخوردار است بلکه از سیستم عاملهای لینوکس و Os X نیز امن تر است.
براساس گزارش زئوس نیوز، جف جونز با تاکید بر این نکته که سیستم عامل کاملا امن وجود ندارد در این گزارش که بر پایه تعداد گیرهای امنیتی که به این سیستم عامل نفوذ کرده اند و مقایسه آن با سه سیستم عامل "ایکس پی"، لینوکس و Os X نشان می دهد که تعداد گیرهای امنیتی (باگهای) ویندوز ایکس پی برابر با 65 باگ بوده است که این تعداد برای ویستا تنها 36 باگ به ثبت رسیده است. این درحالی است که در مدت این دوره یکساله 115 باگ برای Os X 10.4 (سیستم عامل اپل) ثبت شده است.
همچنین 224 باگ به Ubuntu 6.06 و 360 باگ به Red Hat Enterprise (سیستم عاملهای لینوکس) نفوذ کرده اند.

[United Kingdom]

:18:
دوست عزیز لطفا یه لحظه - فقط یه لحظه - به حرفی که داری می زنی فکر کن.
من یه مکینتاش دارم که روش هم ویندوز نصب هست ، هم مک او اس و هم لینوکس.
هنگام کار با اینترنت با مک اوس و لینوکس هیچ نگرانی ای ندارم. نه ویروس کش و نه هیچ چیز دیگه لازم نیست. هر یه سال هم تنها یه بار برای تمیز کاری هارد فرمتشون می کنم.
اما جناب ویندوز علیرغم شونصد تا ویروس کش مختلف که ریختم تو حلقومش دم و دیقه عطسه می کنه و بعد از مدت کوتاهی اونقدر سنگین می شه که مجبورم - حداقل - ماهی یه بار فرمتش کنم.

مک شما از CPU های اینتل استفاده می کنه یا آی بی ام؟؟؟

[United Kingdom]

باش تا صبح دولتت بدمد! این هنوز از نتایج سحر است ! [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

حالا شما باش تا صبح دولتت بدمد.:31:

[Ar@m]

اختیار دارید ها .بر اساس یونیکس نوشته شده! علت نفوذ نا پذیر بودنشم اینه که هر کی برنامه نویسی به زبانc بلد باشه میگیره ضرف چند روز حفرشو برطرف میکنه واحتیاجی نیست مثل ویندوز وایسه سالهای بعد نسخه جدیدش بیاد
مشخصه که open source بودن یه امتیاز فوق العاده است برای یه سیستم عامل ولی من داشتم کلی نگاه می کردم
ایناهاش:


تعداد کاربران و استفاد ه کنندگان ویندوز با لینوکس قابل قیاس نیست. بر طبق برخی از آمار منتظر شده حدود 95 تا 97 در صد کامپیوترهای جهان از سیستم عامل windows استفاده می کنند. 3 تا 5 درصد باقیمانده از بقیه سیستم عاملها از جمله Linux و برپایه لینوکس و بقیه OS ها استفاده می کنند. بنابراین کمتر شما خبر آلوده شدن به ویروس سیستم عامل linux را خواهید شنید.

بنا بر دلیل فوق ویروس نویسان دوست دارند تا برای ویندوز که از عمومیت بیشتری برخوردار است ویروس بنویسند نه برای لینوکسی که کمتر کسی از آن استفاده می کند. بخاطر همین تعداد حملاتی که به محصولات مایکروسافت می شود با تعداد ویروسهایی که برای لینوکس نوشته می شود بسیار متفاوت است

بنابر تحقیقی که با سرمایه گذاری مایکروسافت انجام شده است، شرکتهایی که سایتشان را روی سرورهای مبتنی بر لینوکس قرار می دهند، نسبت به رقبای ویندوزی در خطر تهدید بیشتری قرار دارند.

منظور منم همینا بود!
کاملا هم با همشون موافقم!

[c0dest0rm]

بنابر تحقیقی که با سرمایه گذاری مایکروسافت انجام شده است، شرکتهایی که سایتشان را روی سرورهای مبتنی بر لینوکس قرار می دهند، نسبت به رقبای ویندوزی در خطر تهدید بیشتری قرار دارند.
انتظار چیزه دیگه ای داشتید؟! بعنی وقتی سرمایه گذاری کنه بعد بگه ویندوز ایمن نیست؟!!!! هاراگیری کنه؟!
ثانیا، درسته، سرور های لینوکس رو خطر بیشتری تهدید میکنه. ولی چرا؟ چون کسی جز برای بالا بردن آمارش نمیره سراغ سرور های ویندوزی. محض اطلاع عرض میکنم،خیلی از کسانی که به سرور های ویندوز حمله میکنند اسم مستعار اصلیشون رو نمی نویسند تا در جامعه زیرزمینی نفوذ گران شماتت نشن...
در ضمن، خطر بیشتر درسته ، اما چقدر نفوذ اتفاق میوفته؟ خیلی کم. مگر اینکه ادمینی دو سال خواب باشه و چیزی رو پچ نکنه! یا به برنامه نویسی مسلط نباشه. اینم بگم که با مهارت های متوسط لینوکس، میشه یک سرور ایمن تر از ویندوز داشت.


همچنین در این گزارش آمده است که یک وب سرور سورس باز Apache مبتنی بر Red Hat با دیتابیس MySQL و زبان اسکریپت نویسی PHP در پیکربندی پیش فرض دارای ۱۷۴ حفره امنیتی بوده است در حالی که یک وب سرورIIS 6 مبتنی بر ویندوز سرور ۲۰۰۳ با استفاده از Microsoft SQL Server 2000 و ASP.Net در پیکربندی پیش فرض خود تنها ۵ مشکل امنیتی داشته است
خب بله. ممکنه. ولی اون 5 حفره مطمئنا Remote Admin Access بوده و Remote Code Execution ! :27:


تعداد کاربران و استفاد ه کنندگان ویندوز با لینوکس قابل قیاس نیست. بر طبق برخی از آمار منتظر شده حدود 95 تا 97 در صد کامپیوترهای جهان از سیستم عامل windows استفاده می کنند. 3 تا 5 درصد باقیمانده از بقیه سیستم عاملها از جمله Linux و برپایه لینوکس و بقیه OS ها استفاده می کنند. بنابراین کمتر شما خبر آلوده شدن به ویروس سیستم عامل linux را خواهید شنید.
آمار بسیار قدیمیه. در حال حاضر 14 % کاربر لینوکس داریم . و رشد کاربران ویندوزی هم رو به کاهشه.


بنا بر دلیل فوق ویروس نویسان دوست دارند تا برای ویندوز که از عمومیت بیشتری برخوردار است ویروس بنویسند نه برای لینوکسی که کمتر کسی از آن استفاده می کند. بخاطر همین تعداد حملاتی که به محصولات مایکروسافت می شود با تعداد ویروسهایی که برای لینوکس نوشته می شود بسیار متفاوت است.
این درست نیست. دلیلش این نیست.
همه میدونن که قلب تپنده ویندوز System 32 و مغزش Registery هست که هیچ کدوم، هیچ و مطلقا هیچ لایه محافظتی ندارند.(حتی در ویندوز ویستا که به اصطلاح ایمن تره، هیچ گونه محافظتی نیست.نگید هست! نگید باید ادمین باشی! یک سرچ کنید ببیند اون قسمت چقدر نمایشیه! و هرگز، اونو با درخواست دسترسی روت در لینوکس مقایسه نکنید!) براحتی هر چه تمام تر آلوده میشن مثل آب خوردن!
برای مثال عرض میکنم، شما ویروس هایی که SVCHOST.EXE رو آلوده میکنند که دیدید؟ فکر میکنم بقیشو میدونید!
بیشتر نمیگم! دلم برای بیلی میسوزه!:27:
حالا شما بیا اگر تونستی کرنل لینوکس رو آلوده کن! بله. میشه. با روتکیت میشه. تعداد روتکیت های سطح هسته انگشت شماره. و حتی اگر آلوده بشید ، به دلیل لایه های امنیتی درونی محیط مانور خیلی خیلی کمی دارند نه مثل ویروس های ویندوز که پورت باز میکنند و خبر هم میدند! اطلاعات هم سند و Recieve میکنند! با فایروال روشن و آپدیت کامل!


بر طبق بندهای بالا هم ویروس نویسان و هم آنتی ویروس نویسان زیادی روی MS-windows کار می کنند و از آن روزی می خورند.
کار که نه! فقط خوشگلتر و گول زنگ ترش میکنند ولی روزی خوری به شدت تایید میشه!


هر چند که شرکتهای بزرگ تولید کننده آنتی ویروس در جهان برای بیشتر سیستم عاملهای مطرح ویروسیاب تهیه می کنند (مانند شرکت تکنولوژی های کوییک هیل که برای سیستم عاملهای مختلف مانند Mocrosft Windows 98 / 2000 / XP / 2003 Server / Vista ،Linux، Novell، Dos و... آنتی ویروس مخصوص همان سیستم عامل را تولید می کند- اما سرمایه گذاری بیشتری را روی ویندوز می کنند.
تایید میشه! واقعا به این سرمایه گذاری نیاز مبرم داره!:25:


مدیر استراتژی امنیتی مایکروسافت در گزارشی 24 صفحه ای اعلام کرد که سیستم عامل ویندوز ویستا از امنیت بسیار بیشتری نسبت به "ویندوز ایکس پی"، لینوکس و Os X برخوردار است.
بر دروغگو !
از رو نمیره ! از نتیجه تست کاملا مشخصه !
اینم بگم که اوبونتو لینوکس Generic خوبیه. ولی در مقایسه با لینوکس هایی که مخصوص سکیوریتی هستند، نا ایمن تره. البته نیازی هم به اون مکانیزم های امنیتی نداره. اصلا، از اون ها هم که بگذریم همین Cent OS و Debian !
مگه مایکروسافت بخش امنیتی هم داره!؟:18: داره اینه؟! نداشت چی میشد!
نکته ای که الان یادم اومد میدونید چیه؟
این گزارش هی میگه انقدر باگ داره لینوکس! که از ویندوز بیشتره! کسی که این گزارش رو نوشته ، سوای مدرک داشته یا نداشتش، باور کنید هیچی سکیوریتی نمیدونه!!! خب همین باگ هایی که تو لیست ایشون نیومده، و نخواهد اومد ویندوز رو زمین گیر کرده دیگه! و متاسفانه ایشون کمی فکر میکردن تا کیفی.

و حالا من از شما یک سوال دارم! چرا سرور های خود مایکروسافت لینوکسه؟ چرا یاهو از سرور های ویندوز استفاده نمیکنه؟ از Net BSD استفاده میکنه؟ چرا گوگل سیستم عامل اختصاصی داره برای سرورهاش؟
بحث سر امنیت بود که خب، بسیار جالب شده.
اگر Taia عزیز بیاد لینک اون مقاله ای که درش سیستم جاسوسی ویندوز رو اثبات کرده بود داره. من نتونستم پیداش کنم.
فعلا اینو ببینید:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
دوست من، صبح دولت من دمیده که از بند ویندوز و محدودیت هاش اومدم بیرون. به کمک دوستان همین فروم.
Hosein-mec, Rootnt و Taia که باز هم همین جا ازشون تشکر میکنم و براشون آرزوی سرافرازی روز افزون دارم.
بازم میگم! حسین جان، منتظر شیرینی قبولیت هستیما !
امیدوارم صبح دولت شما هم بدمد! و همینطور بقیه دوستان خصوصا بیلی جون :31:

برای آشنایی بیشتر با وضعیت امپراطوری انحصار طلبانه، کوتاه و فروپاشیده ی مایکروسافت اینو ببینید.

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
_____
ویرایش کردم تا اینو اضافه کنم،
IP Invalid یا Unroutable IP میدونید چیه که؟ همون آی پی هایی که با 192.168 شروع میشند. میگن که این آی پی ها چون Rout نمیشن و چون پشت Nat یا Default Gateway هستند، نفوذ بهشون خیلی سخته و تقربیا ( تقریبا!) ناممکن.
ولی اینو بگم که اگر اون آی پی با ویندوز آنلاین باشه، با فایروال روشن و آخرین آپدیت ها، چند دقیقه بیشتر طول نمیکشه که به CMD دسترسی پیدا کنیم.:31:

[United Kingdom]

و حالا من از شما یک سوال دارم! چرا سرور های خود مایکروسافت لینوکسه؟ چرا یاهو از سرور های ویندوز استفاده نمیکنه؟ از Net BSD استفاده میکنه؟ چرا گوگل سیستم عامل اختصاصی داره برای سرورهاش؟

ثابت کنید. شما که در زمینه مساله امنیت و ایمن سازی استادید، فقط آی پی یکی از سرورهای مایکروسافت را بیاورید که از لینوکس استفاده می کنه. با این حرف ها فقط اعتبار خودتان را زیر سوال می برید.

منظورتان از Net BSD همان Free BSD بود؟:31:
در مورد این سیستم عامل اختصاصی گوگل بیشتر توضیح بدهید لطفا.


انتظار چیزه دیگه ای داشتید؟! بعنی وقتی سرمایه گذاری کنه بعد بگه ویندوز ایمن نیست؟!!!! هاراگیری کنه؟!

مایکروسافت فقط بودجه اش را تامین کرده، تحقیقش را کس دیگری انجام داده. شما هنوز فرق بین کمک بلاعوض و رشوه را نمی دانید؟:31:


ثانیا، درسته، سرور های لینوکس رو خطر بیشتری تهدید میکنه. ولی چرا؟ چون کسی جز برای بالا بردن آمارش نمیره سراغ سرور های ویندوزی. محض اطلاع عرض میکنم،خیلی از کسانی که به سرور های ویندوز حمله میکنند اسم مستعار اصلیشون رو نمی نویسند تا در جامعه زیرزمینی نفوذ گران شماتت نشن...

این حرف شما از اون حرف هاست. فقط از روی احساسه. کسی نمی ره سراغ سایت مایکروسافت چون نمی خواد شماتت بشه؟؟؟ آرزوی این گنده هکرهاست که اسمشون رو هوم پیچ بیلی جون هک بشه. خوب چرا طبق گفته شما چرا با اسم مستعار دوم کسی به سرورهای ویندوز حمله نمی کنه؟؟؟

[United Kingdom]

در ضمن، خطر بیشتر درسته ، اما چقدر نفوذ اتفاق میوفته؟ خیلی کم. مگر اینکه ادمینی دو سال خواب باشه و چیزی رو پچ نکنه! یا به برنامه نویسی مسلط نباشه. اینم بگم که با مهارت های متوسط لینوکس، میشه یک سرور ایمن تر از ویندوز داشت.اگر گفته شما صحیح باشه در مقابل یکی از کاربران لینوکس بیش از 10 کاربر ویندوز باید خواب تشریف داشته باشه چون کاربران ویندوز خیلی بیشتر از لینوکس هستند. آدم خواب آلود در هر مجموعه ای می تونه وجود داشته باشه.:31:

چرا خیلی کم نفوذ اتفاق می افته؟؟؟ با اینکه خطر بیشتری متوجه لینوکسه؟؟؟ اصلا چرا خطر بیشتری متوجه لینوکسه؟؟؟


خب بله. ممکنه. ولی اون 5 حفره مطمئنا Remote Admin Access بوده و Remote Code Execution ! [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]شما که مطمئنید با مدرک حرف بزنید تا دیگران هم مطمئن شوند.
راستی چرا :27::27::27::27::27:؟؟؟ دلیل استفاده از این شکلک این بود که 5 حفره در ویندوز در مقابل 174 حفره در لینوکس پیدا شده؟؟؟

[United Kingdom]

این درست نیست. دلیلش این نیست.
همه میدونن که قلب تپنده ویندوز System 32 و مغزش Registery هست که هیچ کدوم، هیچ و مطلقا هیچ لایه محافظتی ندارند.(حتی در ویندوز ویستا که به اصطلاح ایمن تره، هیچ گونه محافظتی نیست.نگید هست! نگید باید ادمین باشی! یک سرچ کنید ببیند اون قسمت چقدر نمایشیه! و هرگز، اونو با درخواست دسترسی روت در لینوکس مقایسه نکنید!) براحتی هر چه تمام تر آلوده میشن مثل آب خوردن!
برای مثال عرض میکنم، شما ویروس هایی که SVCHOST.EXE رو آلوده میکنند که دیدید؟ فکر میکنم بقیشو میدونید!
بیشتر نمیگم! دلم برای بیلی میسوزه![ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]اتفاقا باید بیشتر توضیح بدید. چون این چیزی که بیان کردید بسیار پیچیده بود و من سر در نیاوردم. لطفا به صورت تخصصی تر توضیح دهید.:27:


کار که نه! فقط خوشگلتر و گول زنگ ترش میکنند ولی روزی خوری به شدت تایید میشه!باز هم از روی احساس حرف زدید. اگر خلاف اینه بیشتر و واضح تر توضیح دهید.


تایید میشه! واقعا به این سرمایه گذاری نیاز مبرم داره![ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]گفته سرمایه گذاری بیشتری می کنند نگفته یه سرمایه گذاری بیشتری نیاز داره. لطفا تحریف نکنید.
می دانی چرا سرمایه گذاری بیشتری می کنند.

[United Kingdom]

بر دروغگو !
از رو نمیره ! از نتیجه تست کاملا مشخصه !
اینم بگم که اوبونتو لینوکس Generic خوبیه. ولی در مقایسه با لینوکس هایی که مخصوص سکیوریتی هستند، نا ایمن تره. البته نیازی هم به اون مکانیزم های امنیتی نداره. اصلا، از اون ها هم که بگذریم همین Cent OS و Debian !
مگه مایکروسافت بخش امنیتی هم داره!؟[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] داره اینه؟! نداشت چی میشد!

برای اطلاع شما باید عرض کنم Ubuntu از محبوب ترین توزیع های لینوکس هست. می دانید چرا این را یادآوری کردم؟؟؟ حدس بزنید.:31:


این گزارش هی میگه انقدر باگ داره لینوکس! که از ویندوز بیشتره! کسی که این گزارش رو نوشته ، سوای مدرک داشته یا نداشتش، باور کنید هیچی سکیوریتی نمیدونه!!! خب همین باگ هایی که تو لیست ایشون نیومده، و نخواهد اومد ویندوز رو زمین گیر کرده دیگه! و متاسفانه ایشون کمی فکر میکردن تا کیفی.

سکیوریتی نمی دونه یعنی چی؟؟؟ :31: خوب به راحتی می تونی بری سایتی مثل SecurityFocus را مشاهده کنی و ... .


ویرایش کردم تا اینو اضافه کنم،
IP Invalid یا Unroutable IP میدونید چیه که؟ همون آی پی هایی که با 192.168 شروع میشند. میگن که این آی پی ها چون Rout نمیشن و چون پشت Nat یا Default Gateway هستند، نفوذ بهشون خیلی سخته و تقربیا ( تقریبا!) ناممکن.
ولی اینو بگم که اگر اون آی پی با ویندوز آنلاین باشه، با فایروال روشن و آخرین آپدیت ها، چند دقیقه بیشتر طول نمیکشه که به CMD دسترسی پیدا کنیم.[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بیشتر توضیح بدهید لطفا. :31:

[c0dest0rm]

ثابت کنید. شما که در زمینه مساله امنیت و ایمن سازی استادید، فقط آی پی یکی از سرورهای مایکروسافت را بیاورید که از لینوکس استفاده می کنه. با این حرف ها فقط اعتبار خودتان را زیر سوال می برید.

شما که خیلی اهل تحقیق هستید، یک OS Detection Test از وبسایت مایکروسافت بگیرید!
در ضمن بنده هیچ ادعایی در هیچ زمینه ای ندارم! بر میگرده به نگرش شما.
:20:



منظورتان از Net BSD همان Free BSD بود؟
نه دوست من، دقیقا منظورم Net BSD هست. سه نوع BSD معروف داریم. Net BSD, Free BSD و Open BSD.


مایکروسافت فقط بودجه اش را تامین کرده، تحقیقش را کس دیگری انجام داده. شما هنوز فرق بین کمک بلاعوض و رشوه را نمی دانید؟
فکر میکنم شما سیاست های کاری و سرمایه گذاری رو نمیدونید و براحتی حرف رسانه ها رو قبول میکنید!!!
به نظر شما، درسته که کسی که هر لحظه همه منتظرند تا اشتباه کنه تا بهش ضربه بزنند، بیاد جایی سرمایه گذاری کنه که ریسک این هست که اعتبار کاذب و دروغینشو ببره زیره سوال؟ من میگم نه. جایی سرمایه گذاری میکنه که ازش تعریف کنند! نمیاد دستی دستی داور بیاره که بگه ماستم ترشه که!
:11:


این حرف شما از اون حرف هاست. فقط از روی احساسه. کسی نمی ره سراغ سایت مایکروسافت چون نمی خواد شماتت بشه؟؟؟ آرزوی این گنده هکرهاست که اسمشون رو هوم پیچ بیلی جون هک بشه. خوب چرا طبق گفته شما چرا با اسم مستعار دوم کسی به سرورهای ویندوز حمله نمی کنه؟؟؟
اولا من نگفتم کسی سراغ مایکروسافت نمیره ! گفتم دیفیس سرور ویندوز افت داره. برای اثبات میتونید با یک سرچ کوچک، ببینید که تمام سرور های ویندوزی که Deface شدن توی Mass Deface ، دیفیس شدن! 99% شون. اون یک درصد هم مال موارد خاصه که مبتدی ها دیفیس میکنند کیف میکنند!!!
هوم پیج بیلی جون دیگه کلاش پشم نداره! انقدر که دیفیس شد!
بفرمایید!

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
یک لطفی بفرمایید در مورد حمله تیم BlackB0x به سرور مایکروسافت و آبروریزی بزرگی که نذاشتن گندش درآد تحقیق کنید!


اگر گفته شما صحیح باشه در مقابل یکی از کاربران لینوکس بیش از 10 کاربر ویندوز باید خواب تشریف داشته باشه چون کاربران ویندوز خیلی بیشتر از لینوکس هستند. آدم خواب آلود در هر مجموعه ای می تونه وجود داشته باشه.
باید دید کی کاربر کجاست!
سیاهی لشکر نیاید به کار، یکی مرد جنگی به از صد هزار...



چرا خیلی کم نفوذ اتفاق می افته؟؟؟ با اینکه خطر بیشتری متوجه لینوکسه؟؟؟ اصلا چرا خطر بیشتری متوجه لینوکسه؟؟؟
قبلا گفتم، باز میگم، کسی به سرور ویندوز اهمیت نمیده!
باید سرور لینوکس بزنی تا توی IRC راهت بدن...
چیزی که شما در نظر نگرفتی نسبته.
مثلا ( آمار برای تفهیم بهتر موضوع هست فقط) ویندوز روزی 5000 تا حمله داره که 100 تاش موفقیت آمیزه. نسبت حمله به موفقیت میشه 100 روی 5000 یا به عبارتی 1 پنجاهم که باشه همون 2 درصد.
حالا لینوکس روزی 5000000 تا حمله داره با 1000 موفقیت، میشه 5میلیون روی هزار که باشه همون یک پنج هزارم یا همون یک پنجاهم درصد. بله! حمله لینوکس زیاد تره ولی نسبت حمله به موفقت تعیین کنندست.
وقتی که شما، توی آمارتون میاین تعداد حمله ها رو برابر نمیگیرید، کل مقایسه اگر بر مبنای تعداد حمله باشه (که هست) غلط میشه! باید دید چه تعداد از حملات موفقیت آمیزند و نسبت گرفت تا بشه مقایسه کرد.



شما که مطمئنید با مدرک حرف بزنید تا دیگران هم مطمئن شوند.
راستی چرا ؟؟؟ دلیل استفاده از این شکلک این بود که 5 حفره در ویندوز در مقابل 174 حفره در لینوکس پیدا شده؟؟؟


برای اینکه به صورت عملی ببینید! که :27: به حق گذاشتم به این قسمت توجه کنید.
وب سایت SecurityFocus رو که میشناسید و قبولش دارید طبق این نوشتتون:

سکیوریتی نمی دونه یعنی چی؟؟؟ خوب به راحتی می تونی بری سایتی مثل SecurityFocus را مشاهده کنی و ... .
خب، میریم قسمت آسیب پذیری ها، سرچ میکنیم، Windows vista.
داریم، 327 آسیب پذیری (22 صفحه)
سرچ میکنیم Windows 2003 Server
954 مورد در 64 صفحه.
سرچ میکنیم Windows 2008 Server
14 مورد آسیب پذیری.
سرچ میکنیم Debian Etch r3 و Debian Etch r03 (آخرین نسخه دبیان)
0 مورد.
سرچ میکنیم Debian etch
شامل r0,r1,r2,r3
14 مورد.
سرچ میکنیم Ubuntu 7.1 .ورژنی از لینوکس که فاجعه ای بود برای کاربرانش. خیلی بد بود. ورزنی که همه گفتیم کاش نمیومد!
داریم : 126 مورد آسیب پذیری (9صفحه)
:27: داره دیگه!


باز هم از روی احساس حرف زدید. اگر خلاف اینه بیشتر و واضح تر توضیح دهید.
بله! سر حرفم هستم. ویندوز ویستا رو مثال میزنم. همونطور که تمام منتقدان و کارشناسان هم اظهار کردند، ویندوز ویستا = Windows xp + Aero theme!
هیچ تغییر بنیادینی درش صورت نگرفت! فقط زیبا تر شد!
یکی از دلایل اصلی اینکه نتوسنت اونطور که مایکروسافت انتظار داشت رشد کنه و کاربر ها رو جذب کنه همین بود. یکیشم قیمت و دیگری هم سخت افزار مورد نیاز بود که مربوط به بحث ما نمیشن.
یکی از دوستانم به ویستا میگه XP خوشگله ! خب حق میدم بهش!



نقل قول:
تایید میشه! واقعا به این سرمایه گذاری نیاز مبرم داره!
گفته سرمایه گذاری بیشتری می کنند نگفته یه سرمایه گذاری بیشتری نیاز داره. لطفا تحریف نکنید.
می دانی چرا سرمایه گذاری بیشتری می کنند.
من نگفتم سرمایه گذاری بیشتری نیاز داره!! گفتم به این سرمایه گذاری ( که شرکت ها بیان براش محصولات امنیتی بنویسن ) نیاز داره! الانم میگم! نیاز داره! اونم نیاز مبرم!



برای اطلاع شما باید عرض کنم Ubuntu از محبوب ترین توزیع های لینوکس هست. می دانید چرا این را یادآوری کردم؟؟؟ حدس بزنید
زحمت شد براتون ولی یادم بود :31:
خب! دیدیم که همون ubuntu هم جواب داد! :20:


اتفاقا باید بیشتر توضیح بدید. چون این چیزی که بیان کردید بسیار پیچیده بود و من سر در نیاوردم. لطفا به صورت تخصصی تر توضیح دهید.
شما اینو متوجه نشدید، بعد من تخصصی تر توضیح بدم؟
حالا فعلا علی الحساب اینو بخونید تا بهفمید چه میکنه این بازیکن!:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
بقیشم اگر دنبالش باشی رو نت هست.


بیشتر توضیح بدهید لطفا.
هر وقت به جایی خوردی که خواستی به یک شبکه INVALID IP حمله کنی و دیدی یک سیستم ویندوز داره شاد باش! چون راهشو پیدا کردی! اینم بگم که این مورد خاص ، از افتخاراتی بود که هیچ سیستم عاملی موفق به کسبش نشد جز وینی! ( ویندوز خودمون :46:)

راستی دوست من، از اختلاف نظرمون که بگذریم، جدا عرض میکنم، واقعا از تبادل اطلاعات با شما لذت میبرم.
خیلی وقت بود همچین فرصتی پیش نیومده بود که بحث اینطور پیش بره و طرفم هم منظقی باشه و با دلیل جلو بیاد نه تعصب.
شاد باشید.

[United Kingdom]

شما که خیلی اهل تحقیق هستید، یک OS Detection Test از وبسایت مایکروسافت بگیرید!
در ضمن بنده هیچ ادعایی در هیچ زمینه ای ندارم! بر میگرده به نگرش شما.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]دوست گرامی من این کار را انجام داده ام ولی سرور لینوکسی ندیدم. لطفا شما زحمت بکشید و ثابت کنید که مایکروسافت از لینوکس بر روی سرورهایش استفاده می کند.
مایکروسافت از ویندوز سرور 2003 استفاده می کنه و جدیدا تعداد زیادی از سیستم عامل هاش رو به 2008 ارتقا داده.


باید دید کی کاربر کجاست!
سیاهی لشکر نیاید به کار، یکی مرد جنگی به از صد هزار...مهم نیست کی کاربر کجاست. هدف ما مقایسه سطح سواد کاربران ویندوز و لینوکس نبود. هدف مقایسه تعداد کاربران ویندوز و لینوکس بود که سیستم خود را به روز نمی کنند.


قبلا گفتم، باز میگم، کسی به سرور ویندوز اهمیت نمیده!
باید سرور لینوکس بزنی تا توی IRC راهت بدن...
چیزی که شما در نظر نگرفتی نسبته.در کدام قسمت مثلا سایت Zone-h نوشته که هک کردن سرورهای ویندوز اهمیت نداره و از لیست کردن معذوره؟
یا کدام گروه هکر این ادعا رو کرده؟
دوست عزیز تعداد حمله های موفقیت آمیز به سرورهای لینوکس طبق آمار Zone-h تقریبا 2.5 برابر ویندوزه. غیر منطقی نیست که بگوئیم چون حمله به سرورهای ویندوز اف داره بنابراین کمتر هک می شوند؟ و در این میان منافع مالی و .... هکرها را نادیده بگیریم.

[United Kingdom]

خب، میریم قسمت آسیب پذیری ها، سرچ میکنیم، Windows vista.
داریم، 327 آسیب پذیری (22 صفحه)
سرچ میکنیم Windows 2003 Server
954 مورد در 64 صفحه.
سرچ میکنیم Windows 2008 Server
14 مورد آسیب پذیری.
سرچ میکنیم Debian Etch r3 و Debian Etch r03 (آخرین نسخه دبیان)
0 مورد.
سرچ میکنیم Debian etch
شامل r0,r1,r2,r3
14 مورد.
سرچ میکنیم Ubuntu 7.1 .ورژنی از لینوکس که فاجعه ای بود برای کاربرانش. خیلی بد بود. ورزنی که همه گفتیم کاش نمیومد!
داریم : 126 مورد آسیب پذیری (9صفحه)
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] داره دیگه!

به همین راحتی؟؟؟ شما اصلا به نتایج جست و جو نگاه کردید؟؟؟
مثلا هنگاه جست و جوی Windows Server 2003 نگاه نکردید که برای مثال موارد زیر چه ربطی به تعداد حفره های امنیتی در این سیستم عامل دارند؟؟؟


Windows Server 2003 Security Question

Re: Windows Server 2003 Service Pack 1

Re: fport on windows 2003 server

Windows Server 2003 Security Guide available


بله! سر حرفم هستم. ویندوز ویستا رو مثال میزنم. همونطور که تمام منتقدان و کارشناسان هم اظهار کردند، ویندوز ویستا = Windows xp + Aero theme!
هیچ تغییر بنیادینی درش صورت نگرفت! فقط زیبا تر شد!
یکی از دلایل اصلی اینکه نتوسنت اونطور که مایکروسافت انتظار داشت رشد کنه و کاربر ها رو جذب کنه همین بود. یکیشم قیمت و دیگری هم سخت افزار مورد نیاز بود که مربوط به بحث ما نمیشن.
یکی از دوستانم به ویستا میگه XP خوشگله ! خب حق میدم بهش!

کدام کارشناسی این ادعا را کرده؟؟؟ حرفتون رو ثابت کنید.
از ویستا استقبال نشده؟؟؟ ویستا در عرض 14 ماه بیش از 100 میلیون نسخه فروش داشته.



سرويس اخبار خارجي ايتنا - مايکروسافت ادعا مي‌کند که شاخه کلاينت اين شرکت رشديمعادل با بيست درصد از زمان معرفي ويستا براي مشتريان تجاري در نوامبر 2006 شاهدبوده است.
مايکروسافتدرعرض چهارده ماه که از آغاز فروش سيستم‌عامل جديد خود يعني ويندوز ويستا مي‌گذردبيش از يکصد ميليون واحد از اين نرم‌افزار را به فروش رسانده است.

اين آمارهفته گذشته و با انتشار گزارش درآمد سه‌ماهه اين شرکت اعلام گرديد.
درآمدمايکروسافت در سه‌ماهه دوم سال گذشته نيز رکوردي برابر با 16.37 ميليارد دلار برجايگذاشت که افزايش سي درصدي را نسبت به مدت مشابه در سال قبل نشانمي‌دهد.

کوين جانسون مدير بخش پلتفورم‌ها و سرويس‌هاي شرکت مي‌گويد: «ما ازميزان پيشرفت ويستا در بازار بسيار خرسند هستيم. ما به همگامي خود با شرکا ومشتريان ادامه خواهيم داد و مشتاقانه منتظر انتشار اولين سرويس‌پک در انتهايسه‌ماهه جاري خواهيم ماند.»

مايکروسافت ادعا مي‌کند که شاخه کلاينت اين شرکترشدي معادل با بيست درصد از زمان معرفي ويستا براي مشتريان تجاري در نوامبر 2006شاهد بوده است.

بيل گيتس در جلسه‌اي که بهمناسبت ارائه عمومي ويندوز ويستادر ژانويه 2007 برگزار گرديد فروش يکصد ميليون نسخه از سيستم‌عامل جديد را پيش‌بينيکرده بود.

فروش ويستا تا ماه جولاي به مرز شصت ميليون نسخه رسيد اما بااعلام اين نکته از سوي سازندگان پي‌سي که با ادامه تقاضا براي ويندوز XP از سويمشتريان امکان سفارش دستگاه‌هاي جديد با سيستم‌عامل قديمي کماکان وجود خواهد داشت،اشتياق براي خريد ويستا رو به کاهش گذاشت.
منبع : ITNA.IR




من نگفتم سرمایه گذاری بیشتری نیاز داره!! گفتم به این سرمایه گذاری ( که شرکت ها بیان براش محصولات امنیتی بنویسن ) نیاز داره! الانم میگم! نیاز داره! اونم نیاز مبرم!


چرا ویندوز نیاز داره ولی لینوکس نه؟؟؟
من جواب می دم. چون بیش از 90 درصد کاربران با ویندوز کار می کنند و همچنین فعالیت بیش از 90 درصد ویروس نویسان هم در این محیطه، به طوری که تا آخر 2008 تعداد ویروس ها و کدهای مخرب ویندوز از مرز یک میلیون خواهد گذشت.


نه دوست من، دقیقا منظورم Net BSD هست. سه نوع BSD معروف داریم. Net BSD, Free BSD و Open BSD.

من نگفتم همچین سیستم عاملی نیست. منظورم این بود یاهو از FreeBSD استفاده می کنه.


فکر میکنم شما سیاست های کاری و سرمایه گذاری رو نمیدونید و براحتی حرف رسانه ها رو قبول میکنید!!!
به نظر شما، درسته که کسی که هر لحظه همه منتظرند تا اشتباه کنه تا بهش ضربه بزنند، بیاد جایی سرمایه گذاری کنه که ریسک این هست که اعتبار کاذب و دروغینشو ببره زیره سوال؟ من میگم نه. جایی سرمایه گذاری میکنه که ازش تعریف کنند! نمیاد دستی دستی داور بیاره که بگه ماستم ترشه که!

خوب محققان طرف مایکروسافت را گرفته اند، سازمان Cert چی؟؟؟ این سازمان یکی از سازمان های دولتی آمریکاست که از اعتبار جهانی برخورداره. و نه از مایکروسافت یک سنت پول می گیره و نه از کس دیگری.

در ضمن شما چرا اینقدر به همه بد بین هستید؟؟؟
اعتبار مایکروسافت دروغین هست؟؟؟ به نظر من این فقط نظر شخصی شماست.
باز هم می گم مایکروسافت تبلیغات نخواسته بکنه که شما اسمش رو سرمایه گذاری می گذارید. (می توانیم بیشتر در این مورد بحث کنیم)

[United Kingdom]

راستی دوست من، از اختلاف نظرمون که بگذریم، جدا عرض میکنم، واقعا از تبادل اطلاعات با شما لذت میبرم.
خیلی وقت بود همچین فرصتی پیش نیومده بود که بحث اینطور پیش بره و طرفم هم منظقی باشه و با دلیل جلو بیاد نه تعصب.
شاد باشید.

شما لطف دارید دوست عزیز. من هم خوشحالم که در همچین بحث هایی شرکت می کنیم.

من یک چیزی بگم که سوء تفاهم نشه. من به هیچ وجه قصد ندارم ارزش لینوکس را پائین بیارم. هدف فقط اینه که به دور از تعصب بحث و ادعا بشه.

[c0dest0rm]

شما لطف دارید دوست عزیز. من هم خوشحالم که در همچین بحث هایی شرکت می کنیم.

من یک چیزی بگم که سوء تفاهم نشه. من به هیچ وجه قصد ندارم ارزش لینوکس را پائین بیارم. هدف فقط اینه که به دور از تعصب بحث و ادعا بشه.

سلام دوست من، راستش من خیلی کم خوابی دارم. توی این 4 روز کلا 5 ساعت خوابیدم. الان تازه خوابم گرفته!
وقتی بیدار شدم میام پاسختون رو میدم توی همین پست.
________________________________________________


دوست گرامی من این کار را انجام داده ام ولی سرور لینوکسی ندیدم. لطفا شما زحمت بکشید و ثابت کنید که مایکروسافت از لینوکس بر روی سرورهایش استفاده می کند.
مایکروسافت از ویندوز سرور 2003 استفاده می کنه و جدیدا تعداد زیادی از سیستم عامل هاش رو به 2008 ارتقا داده.
لطف کنید نحوه تست گرفتنتون رو تشریح کنید و بگید که چه جوری این تست رو گرفتید. شاید من اشتباه میکنم!
این خبرش:




Microsoft has made a big deal out of asserting that Linux is not fit for the enterprise. But Microsoft itself is using Linux to help protect its servers against denial-of-service attacks.

According to a post on the Netcraft Web site, Microsoft changed its DNS settings on Friday so that requests for
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید no longer resolve to machines on Microsoft's own network, but instead are handled by the Akamai caching system, which runs Linux.

Akamai runs a service to help boost Web site performance by caching copies of Web sites on many servers in many locations. Akamai can help defend against denial-of-service attacks by spreading the attack among many servers. Just as a distributed denial-of-service attack enlists large numbers of systems to attack a single server, Akamai presents a distributed defense against denial-of-service attacks.

As of this writing, Netcraft reports that
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید is still running on Linux, although microsoft.com is reported as running on Windows Server 2003.

A Microsoft spokeswoman said she'd look into the report and get back with a response. An Akamai spokeswoman declined to comment, except to confirm that Microsoft is a customer.

Microsoft using a Linux service is ironic, given that Microsoft has identified Linux as its biggest competitor. In a conference call with analysts last month, company CFO John Connors ranked Linux as the #2 risk faced by the company. The #1 risk was the general economic environment, Connors said. Nearly one in five small and mid-sized businesses are using Linux on the desktop.

In tomorrow's news: McDonald's executive found eating at Burger King.

This story courtesy of Internetweek.


اینترنت ویک رو همه میشناسند و معتبره. البته، این خبر قدیمیه و خبر جدید ( وب سرور های اصلی که کلاستر شده هستند به صورت غیر رسمی منتشر شده.)


مهم نیست کی کاربر کجاست. هدف ما مقایسه سطح سواد کاربران ویندوز و لینوکس نبود. هدف مقایسه تعداد کاربران ویندوز و لینوکس بود که سیستم خود را به روز نمی کنند.
اتفاقا همینه که مهمه!
کمیت یک طرف جریان، طرف بزرگترش کیفیت هست.
تمام کسانی که تازه میخوان کامپیوتر یاد بگیرند با ویندوز ( در ایران) شروع میکنند کجا و دکتر مافی ( یکی از دو نفری که مدرک Secure + داره و مسئول امنیت سیستم شتاب هست ) کجا !
این قسمت بیشتر به نگرش بستگی داره تا بحث عمیق تر تخصصی. قبول دارید؟
من معتقدم اگر سیستم عاملی، 10 کاربر داشته باشه که معلوماتشون 100 باشه، ولی سیستم عامل دیگه ای 100 تا کاربر داشته باشه با معلومات70، من میرم سراغ ده تاییه!


در کدام قسمت مثلا سایت Zone-h نوشته که هک کردن سرورهای ویندوز اهمیت نداره و از لیست کردن معذوره؟
یا کدام گروه هکر این ادعا رو کرده؟
دوست عزیز تعداد حمله های موفقیت آمیز به سرورهای لینوکس طبق آمار Zone-h تقریبا 2.5 برابر ویندوزه. غیر منطقی نیست که بگوئیم چون حمله به سرورهای ویندوز اف داره بنابراین کمتر هک می شوند؟ و در این میان منافع مالی و .... هکرها را نادیده بگیریم.
ببخشید! ولی شما همش حرفهای منو عوض میکنید!
من کجا گفتم زون - اچ همچین حرفی زده!؟
ببین دوست من، باز شما آمار زون-اچ رو آوردی وسط، عزیز دل، قبول! صفحه اول زون اچ آمار داده که بیشتر نفوذ ها به سرورهای لینوکس بودند. بر منکرش لعنت. ولی نگفته چند بار حمله به هر سیستم عامل شده تا انقدرش موفقیت آمیز بوده که!
قبول! 100 لینوکس هک شد، 5 تا ویندوز! ولی از 10000 تا لینوکس و 6 تا ویندوز؟ یا از 110 تا لینوکس و 5000 تا ویندوز؟
میبینید دونستن تعدا کل حملات چقدر سرنوشت سازه در این رقابت؟


به همین راحتی؟؟؟ شما اصلا به نتایج جست و جو نگاه کردید؟؟؟
مثلا هنگاه جست و جوی Windows Server 2003 نگاه نکردید که برای مثال موارد زیر چه ربطی به تعداد حفره های امنیتی در این سیستم عامل دارند؟؟؟
اون سرچ، دقیقا در قسمت آسیب پذیری ها انجام شده و تمام نتایجش، مستقیم یا غیر مستقیم بر میگرده به آسیب پذیری ها. شما لطف کنید و اون مقالاتی که اسم بردید رو بخونید تا ببینید واقعا توش چیه! ممکنه اسمش چندان بی ربط باشه (که نیست) ولی، مطمئن باشید جز در مورد آسیب پذیری های ویندوز نیستند.


کدام کارشناسی این ادعا را کرده؟؟؟ حرفتون رو ثابت کنید.
از ویستا استقبال نشده؟؟؟ ویستا در عرض 14 ماه بیش از 100 میلیون نسخه فروش داشته.
دوست من، چرا حرفهای منو دستکاری میکنید؟
من کی گفتم استقبال نشده؟ گفتم اونطور که مایکروسافت انتظار داشت ، بازار رو به قول خودمون نترکوند.


چرا ویندوز نیاز داره ولی لینوکس نه؟؟؟
من جواب می دم. چون بیش از 90 درصد کاربران با ویندوز کار می کنند و همچنین فعالیت بیش از 90 درصد ویروس نویسان هم در این محیطه، به طوری که تا آخر 2008 تعداد ویروس ها و کدهای مخرب ویندوز از مرز یک میلیون خواهد گذشت.
جواب بنده رو هم بشنوید، آلوده کردن قلب (سیستم 32 ) و مغز ویندوز ( رجیستری) راحتتره! خیلی راحتتره! چون هیچ محافظی نداره. هیچ و دقیقا و مطلقا هیچ محافظی.
برای اطلاعات بیشتر در این زمینه میتونید مقالات و کیت های ویروس نویسی را امتحان کنید.


من نگفتم همچین سیستم عاملی نیست. منظورم این بود یاهو از FreeBSD استفاده می کنه.
درسته. یاهو از فری بی اس دی استفاده میکنه نه نت بی اس دی. اشتباه از من بود. با جای دیگه ای که میخواستیم ازش هاست بگیریم اشتباه شد.


خوب محققان طرف مایکروسافت را گرفته اند، سازمان Cert چی؟؟؟ این سازمان یکی از سازمان های دولتی آمریکاست که از اعتبار جهانی برخورداره. و نه از مایکروسافت یک سنت پول می گیره و نه از کس دیگری.

در ضمن شما چرا اینقدر به همه بد بین هستید؟؟؟
اعتبار مایکروسافت دروغین هست؟؟؟ به نظر من این فقط نظر شخصی شماست.
باز هم می گم مایکروسافت تبلیغات نخواسته بکنه که شما اسمش رو سرمایه گذاری می گذارید. (می توانیم بیشتر در این مورد بحث کنیم)
این هم بر میگرده به نوع نگرش.
اعتبار هم نظر شخصیه. :11:
اگر از CERT لینک مقاله دارید در مورد مقایسه امنیت لینوکس یا ویندوز لطف کنید بدید. اگر هم مقایسه نبود هر دو رو Review کرده باشه هم خوبه.
______________
شما 2 تا لطف کنید به بنده!
اول اینکه حرفهای منو تغییر ندید خواهشا! چون دوباره مجبورم همونو کپی کنم بگم این بود!
دوم اینکه هی شما سوال میپرسید از من! مردم انقدر جواب دادم! جواب بدید! سوال نپرسید! بگید اینی که شما میگی نیست، این طوریه، اینم مدرک ( لینک، کتاب، مقاله یا هرچی.)

راستی! سیستم ِDRM ویستا رو دیدید؟
اینو ببینید:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
قسمت دی آر ام رو بخونید.
این خودش تجاوز آشکار به حریم خصوصی کاربره. نقض مهرز امنیت!
__________
تازه بیدار شدم ولی بازم خوابم میاد :31:
میرم بخوابم! صبح میام !

[BLACK-BLACK]

بنابر تحقیقی که با سرمایه گذاری مایکروسافت انجام شده است، شرکتهایی که سایتشان را روی سرورهای مبتنی بر لینوکس قرار می دهند، نسبت به رقبای ویندوزی در خطر تهدید بیشتری قرار دارند.
عجب پدر........ ایه مایکروسافت ! خودش سرورهای لینوکس استفاده میکنه

[United Kingdom]

عجب پدر........ ایه مایکروسافت ! خودش سرورهای لینوکس استفاده میکنه

پسرم، شما مثل اینکه خوابی و حواست سر جاش نیست. اصلا مطالب را نمی خوانی و همینطور می آیی یییییییییییییهو یه چیزی می گی واسه خودت.:31:

دوست گرامی کدام سرور مایکروسافت از لینوکس استفاده می کنه؟؟؟ چرا ثابت نمی کنید؟

[RezaTayebiJ]

مک شما از CPU های اینتل استفاده می کنه یا آی بی ام؟؟؟

نوت بوکم هنوز از نسل پردازنده های IBM هست اما کامپیوتر رومیزیم Mac Pro رو که تقریبا دو سال پیش خریدم اینتلی هست و روش خیلی راحت ویندوز و لینوکس نصب می شه.

[RezaTayebiJ]

دوست عزیز United Kingdom

من بعنوان کسی که الان هر سه تا سیستم عامل رو کامپیوترش نصب هست بهت می گم ویندوز از همشون داغون تره.
باور کن هیچ تعصبی هم ندارم.

((در حال حاضر)) این مسئله مهمتره که حفره های امنیتی کدوم سیستم عامل بیشترن یا اینکه کدوم یکی واقعا گرفتار ویروس می شه؟
برای کسی که دارای عقل سالم هست قطعا مسئله ی دومی مهمتره.

[taia]

سلام...
چند مطلب:
اول: United Kingdom عزیز من هنوز منبع مقاله ی شما رو ندیدم! لطف کنید منبع معتبر لینک کنید، وگر نه که من هم مقاله نویس خوبی هستم!!! و می تونم یک مقاله بنویسم از جانب بیل گیتس که اعتراف می کنه به اینکه ویندوز آشغاله! منبع بدید آقا! با حرف و اینها که یک سیستم سکیور نمی شه! منبع هم لطف کنید از وبلاگ دوستان دیگه نباشه لطفا!!؟
پس منتطر لینک منابع شما هستم
دوم: در بحث ویروس و تروجان و ورم و اینها که شما حرفی ندارید برای گفتن! که اگر جرات دارید، بدون آنتی ویروس وارد شبکه شوید! کاری که من با لینوکس انجام میدم.
سوم: بحث امنیت، بحث پیچیده است، ولی ما منبع گفتیم و مسابقه ای بود که انجام شد و نتایج هم در صفحه ی اول همین بحث هست! ویستا هک شد! حالا شما بیا اینجا داستان تعریف کن! افسانه ی ویستا ی شکست ناپذیر! دوست عزیز ویستا با سرویس پک یک در مسابقه هک شد! پس افسانه ی شما به recycle bin پیوست!

[c0dest0rm]

سلام...
چند مطلب:
اول: United Kingdom عزیز من هنوز منبع مقاله ی شما رو ندیدم! لطف کنید منبع معتبر لینک کنید، وگر نه که من هم مقاله نویس خوبی هستم!!! و می تونم یک مقاله بنویسم از جانب بیل گیتس که اعتراف می کنه به اینکه ویندوز آشغاله! منبع بدید آقا! با حرف و اینها که یک سیستم سکیور نمی شه! منبع هم لطف کنید از وبلاگ دوستان دیگه نباشه لطفا!!؟
پس منتطر لینک منابع شما هستم
دوم: در بحث ویروس و تروجان و ورم و اینها که شما حرفی ندارید برای گفتن! که اگر جرات دارید، بدون آنتی ویروس وارد شبکه شوید! کاری که من با لینوکس انجام میدم.
سوم: بحث امنیت، بحث پیچیده است، ولی ما منبع گفتیم و مسابقه ای بود که انجام شد و نتایج هم در صفحه ی اول همین بحث هست! ویستا هک شد! حالا شما بیا اینجا داستان تعریف کن! افسانه ی ویستا ی شکست ناپذیر! دوست عزیز ویستا با سرویس پک یک در مسابقه هک شد! پس افسانه ی شما به recycle bin پیوست!

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]