عوامل اجتماعی خرافه پرستی

[ghazal_ak]

ناامیدی از رسیدن به آنچه خواست و آرزوی دیرینه یا نه همین امروز ماست بعضی اوقات وادارمان می کند تا به خرافه رو بیاوریم و از نیروهایی نامعلوم کمک بگیریم. این پدیده مختص کشور ما یا برهه زمانی خاصی نیست. حتی طبقات مختلف اجتماعی هم در این مورد به یکدیگر شبیه می شوند. [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دکتر جغتایی، جامعه شناس و کارشناس مسائل آموزشی، با اشاره به ریشه تاریخی این موضوع می گوید؛ «فال و فالگیری نتیجه اعتقادات خرافی است. افراد با اعتقادات خرافی بیشتر از دیگران به این فرهنگ رو می آورند هر چند این موضوع در فرهنگ گذشتگان بیشتر قابل مشاهده است، به گونه یی که این فرهنگ در افراد قبیله نشین آفریقایی بیشتر از سایر جوامع دنیا مشهود است.»
به نوشته روزنامه اعتماد او توضیحات بیشتری هم دارد؛ «باید به این نکته اشاره کرد که تفکر حاکم بر یک محیط بر باورهای فردی افراد تاثیر می گذارد و می تواند میزان گرایش و باور مردم به خرافات را کاهش یا افزایش دهد. از طرف دیگر بشر در زمینه اعتقاد به خرافه سابقه یی به اندازه طول تاریخ دارد و این در ذات بشر هم هست که هر چند رو به آینده حرکت می کند اما گهگاهی به گذشته برگردد.»
فرار از وضعیت موجود از جمله عواملی است که انسان ها را از زندگی در واقعیت دور می کند. دکتر قرائی مقدم، استاد دانشگاه و جامعه شناس، این عامل را از جمله عوامل اجتماعی رو آوردن افراد به خرافات می داند؛ «وقتی افراد جامعه توانایی برآورده کردن نیازها و خواسته هایشان را از لحاظ فکری، اقتصادی و اجتماعی ندارند یا نمی توانند به خواسته هایی مثل ازدواج، طلاق و... دست پیدا کنند به خرافات و فالگیری رو می آورند.»
رو آوردن به خرافه هم از خصوصیاتی است که بیشتر در کشور های جهان سوم دیده می شود. چرا؟
چرایی این موضوع را هم از زبان دکتر قرائی مقدم بخوانید؛ «در مشرق زمین و در کشورهای فقیر که افراد نمی توانند به امیال و خواسته های خود در حالت واقعی برسند و از دیگر طرف مسوولان هم توانایی برآورده کردن خواسته های مردم را ندارند گرایش به خرافات بیشتر می شود و هر چقدر مردم از طبقات پایین تر اجتماع باشند و فقیرتر باشند به رمل و اسطرلاب اعتقاد بیشتری پیدا می کنند.»
او در عین حال که معتقد است خرافات بیشتر در کشورهای فقیر دیده می شود، می گوید؛ «البته در امریکا هم نعل اسب را خوش یمن می دانند و در کشور انگلیس هم خرافات به شدت رواج دارد.»
این استاد دانشگاه اعتقادات جالب تری هم دارد؛ «خرافات البته متاثر از فرهنگ ما هم هست و باورهای سنتی ما خرافه را توجیه می کند. کما اینکه از گذشته دور شاهد اعتقاد ایرانیان به نیروی مرموزی به نام مانا بوده ایم. ایرانیان باستان اعتقاد داشتند مانا در برخی از درختان و جانوران و اشیا وجود دارد و می تواند باعث نجات افراد یا برآورده شدن حاجات شود.»
انتقادات او به فرهنگ موجود ادامه دارد؛ «رواج خرافه گرایی که متاسفانه بعضی عناصر فرهنگی هم آن را تائید می کند برای جامعه مضر است و باعث می شود مردم به رویا و توهم رو بیاورند. در واقع خرافه و خرافه پرستی جامعه را از کار و کوشش و فعالیت و پیشرفت و توسعه یافتگی به شدت بازمی دارد.»
البته و صدالبته که نمی شود آثار مضر خرافه پرستی را تنها در چند جمله خلاصه کرد. پس قرائی مقدم باز هم از این آثار مخرب می گوید؛ «خرافات از نظر اقتصادی تن پروری و بیهوده گری را گسترش می دهد. از نظر اجتماعی هم موجب ضعف روحیه تلاش و کوشش در جامعه می شود و نوعی انفعال را در جامعه تزریق می کند.»
شاید تصورات ذهنی و کلیشه یی به ما بقبولانند که تنها افراد بیسواد یا کم سواد سراغ فالگیری و سرکتاب باز کردن و دعانویسی و اموری اینچنینی می روند درحالی که دکتر قرائی مقدم این موضوع را رد می کند؛ «هرچند تحصیلات کم و آموزش و پرورش ضعیف باعث گسترش خرافات در جامعه می شوند اما صد درصد افرادی که به خرافات گرایش پیدا می کنند کم سواد نیستند. افراد تحصیلکرده یی هم که آگاهی لازم را در این زمینه ندارند، موجب افزایش خرافات می شوند.»
در میان تمام عوامل فرهنگی نمی توانیم نقش دولتمردان و مسوولان را در رواج خرافه نادیده بگیریم؛ «در جوامعی که مسوولان توانایی برآورده کردن نیاز های مردم را ندارند گرایش به خرافات بیشتر می شود.»
با وجود تمام این عوامل نمی توانیم به حل این مشکل در آینده یی نزدیک امیدوار باشیم؛ «خرافه و خرافه پرستی از قدیم الایام بوده و هست و به این زودی رفع نمی شود. معمولاً خرافات در جوامعی که سطح فرهنگ پایینی دارند، رشد می کند.»
با وجود اینکه تا اینجا از مضرات فال و فالگیری گفته شده اما شاید بشود کارکرد مثبتی هم برای این پدیده نه چندان خوشایند و در حال رشد پیدا کرد. در هر صورت پدیده ها به طور مطلق شر نیستند. پس به فالگیری هم می توان از جنبه یی مثبت نگاه کرد؛ «فال گرفتن از یک جنبه مثبت است چون مدتی هر چند محدود به افراد نوعی امید و رضایت می دهد.» اما باید دید این نتیجه مثبت می تواند دلیلی مناسب برای رواج خرافه باشد؟
قرائی مقدم با وجود اینکه خودش از این جنبه مثبت صحبت کرده خودش هم آن را دلیلی ناکافی برای رواج خرافه می داند؛ «رضایت خاطری که همراه با خرافه به دست می آید افراد را به خرافه و خرافه پرستی بیشتر و پذیرش این موضوع که انسان موجودی بدون اراده است و در زندگی واقعی خود نقش چندانی ندارد، سوق می دهد.»

[B.Russell]

به نظرم اینکه عوامل خرافه پرستی رو ریشه یابی کنیم، دردی رو دوا نمیکنه.
چون هیچ انسانی باور نداره اونچه که بهش اعتقاد داره خرافات هست، باید ببینیم چطوری میشه باهاش مقابله کرد.
ما تنها چیزی که یاد گرفتیم توهین به باورهای دیگران بوده بدون در نظر گرفتن اینکه اون کسی که از نظر ما خرافه پرست هست، بخش زیادی از احساساتش رو به باورهاش گره زده و ما صرفا با منطق میخواهیم احساسات اونهارو عوض کنیم.
و فقط و فقط یک کلمه یادگرفتیم، هی میگیم علم علم علم !!!

و به قول صادق هدایت :

ما چقدر به سادگی نیاکانِ خودمان خندیدیم، روزی می آید که آیندگان به خرافات ما خواھند خندید !!

[Saeed Dz]

به نظرم اینکه عوامل خرافه پرستی رو ریشه یابی کنیم، دردی رو دوا نمیکنه.
چون هیچ انسانی باور نداره اونچه که بهش اعتقاد داره خرافات هست، باید ببینیم چطوری میشه باهاش مقابله کرد.
ما تنها چیزی که یاد گرفتیم توهین به باورهای دیگران بوده بدون در نظر گرفتن اینکه اون کسی که از نظر ما خرافه پرست هست، بخش زیادی از احساساتش رو به باورهاش گره زده و ما صرفا با منطق میخواهیم احساسات اونهارو عوض کنیم.
و فقط و فقط یک کلمه یادگرفتیم، هی میگیم علم علم علم !!!

و به قول صادق هدایت :

ما چقدر به سادگی نیاکانِ خودمان خندیدیم، روزی می آید که آیندگان به خرافات ما خواھند خندید !!
تفاوت مقابله با توهین و برخورد چه چیزی هست؟

ببینید به نظر من دید ما نسبت به این مسائل غلطه و چیزی که توهین نیست رو توهین میدونم و نه اینکه واقعن توهین باشه. در واقع تا وقتی کسی نظری رو شخصی نگه میداره و بیانش نمیکنه کسی هم با اون فرد کاری نداره اما به محض ابراز نظر اون شخص باید بدونه که ناخودآگاه در معرض نقد خواهد بود و این توهین نیست بلکه یک حق ذاتیه. همونطور که فرد حق ابراز نظر داره، فرد نقاد یا مخالف هم حق ابراز نظر داره اما مشکل اینجاست که وقتی طرف مخالف اینکار رو میکنه ما خودمون اون رو توهین تعبیر میکنیم!

[رضاس1000]

جادو چه طور؟ایا جادو خرافه است و یا خیر؟حتما شما هم دیدید که برفرض مثال میگن یه مهمونی اومده خونه یک نفر و چون جادو بلد بوده بین اهل خونه دعوا راه انداخته!!!!بعضیا میگن جادو وجود داره و بعضیا میگن نه؟نظر دوستان در این مورد چیه؟

[Saeed Dz]

جادو چه طور؟ایا جادو خرافه است و یا خیر؟حتما شما هم دیدید که برفرض مثال میگن یه مهمونی اومده خونه یک نفر و چون جادو بلد بوده بین اهل خونه دعوا راه انداخته!!!!بعضیا میگن جادو وجود داره و بعضیا میگن نه؟نظر دوستان در این مورد چیه؟
خرافه هست.

[B.Russell]

تفاوت مقابله با توهین و برخورد چه چیزی هست؟

ببینید به نظر من دید ما نسبت به این مسائل غلطه و چیزی که توهین نیست رو توهین میدونم و نه اینکه واقعن توهین باشه. در واقع تا وقتی کسی نظری رو شخصی نگه میداره و بیانش نمیکنه کسی هم با اون فرد کاری نداره اما به محض ابراز نظر اون شخص باید بدونه که ناخودآگاه در معرض نقد خواهد بود و این توهین نیست بلکه یک حق ذاتیه. همونطور که فرد حق ابراز نظر داره، فرد نقاد یا مخالف هم حق ابراز نظر داره اما مشکل اینجاست که وقتی طرف مخالف اینکار رو میکنه ما خودمون اون رو توهین تعبیر میکنیم!

مقابله کردن یعنی مهار کردن گسترش یک چیزی، توهین کردن یعنی تحقیر کردن و پست شمردن.
این دوتا خیلی با هم فرق دارن.

مثلا شما از یک حرکت خاصی تو زندگیت لذت میبری، چیزهایی هم که ادم ازشون لذت میبره الزاما منطق پشتش نیست و دلیلی هم برای نقدش نیست.
اما من از اون چیزی که شما لذت میبری نه تنها لذت نمیبرم بلکه چون بهش احساسی هم ندارم صرفا میام با عقلم اونو تحلیل میکنم و نتیجه میگیرم لذت شما یک حرکت احمقانه هست بنابراین میام کلا زیر سئوالت میبرم که شما شعور نداری داری از این چیز بخصوص لذت میبری.

این شیوه ای بوده که معمولا تو کشور ما در برابر قشر عظیمی از ملت با باورهای درست یا غلط گرفته شده و میشه.
برای همین اونا همیشه گاردشون بسته است و این احساس رو دارن که اگر باورشون رو ازشون بگیری کل زندگیشون رو ازشون گرفتی پس تا حد جان باهات مقابله میکنن.

اگر ما روش های درست بحث کردن و نقد کردن باورهای خرافی که ریشه در احساسات داره رو بلد بودیم، وضعمون این نبود ای شیخ سعید.:n16:

[havzhini]

مثلا شما از یک حرکت خاصی تو زندگیت لذت میبری، چیزهایی هم که ادم ازشون لذت میبره الزاما منطق پشتش نیست و دلیلی هم برای نقدش نیست.
اما من از اون چیزی که شما لذت میبری نه تنها لذت نمیبرم بلکه چون بهش احساسی هم ندارم صرفا میام با عقلم اونو تحلیل میکنم و نتیجه میگیرم لذت شما یک حرکت احمقانه هست بنابراین میام کلا زیر سئوالت میبرم که شما شعور نداری داری از این چیز بخصوص لذت میبری.

ایا لذت بردن جواز این هست که ما اجازه بدیم هر چیزی انجام بشه و کسی هم حق نقدش رو نداشته باشه؟
مثلا خیلیها از مخدر لذت میبرن ایا شما عقیده دارید باید ازاد باشه؟
خیلیها از کودک ازاری لذت میبرن ایا باید ازاد و بدون نقد باشه؟

در مورد خرافه هم مثلا افرادی در علم پزشکی با خرافه دخالت میکنن نظر شما چیه؟
فردی ادعا میکنه با یک ورد سرطان رو درمان میکنه ولی مریض باید دکتر و دوا رو کلا کنار بزاره
نظرتون در این باره چیه؟

یا اینکه گروهی با خرافه دنبال کسب درامد و قدرت هستن چطور؟
مثلا میلیاردها دلاری که در همین کشور ما روی قبور ریخته میشه نظرتون دربارش چیه؟

صرف اینکه در چیزی احساس وجود داره دلیلی برای نقد نشدنش نیست
و دقیقا به دلیل احساسی بودن خیلی مسائل افراد شیاد هم با به بازی گرفتن احساسات مردم عادی وارد میشن و کلاه نمدی برای خودشون میبافن

[رضاس1000]

ایا لذت بردن جواز این هست که ما اجازه بدیم هر چیزی انجام بشه و کسی هم حق نقدش رو نداشته باشه؟
مثلا خیلیها از مخدر لذت میبرن ایا شما عقیده دارید باید ازاد باشه؟
خیلیها از کودک ازاری لذت میبرن ایا باید ازاد و بدون نقد باشه؟
البته که حرف شما درسته و لذت بردن شخص از چیزی دلیل بر این نیست که کسی حق نقدش رو نداشته باشه.مثل همین لذت از مصرف مواد مخدر و یا کودک ازاری.


مثلا میلیاردها دلاری که در همین کشور ما روی قبور ریخته میشه نظرتون دربارش چیه؟
منظورتون از میلیاردها دلاری که روی قبور ریخته میشه چیه؟

صرف اینکه در چیزی احساس وجود داره دلیلی برای نقدش نیست
این نقل قولی که در پایین تر کردید با نقل قولی که در ابتدای پست ذکر کردید متناقضه.در نقل قول بالا گفتید لذت بردن شخص از چیزی جواز بر این نیست که در مورد اون لذت نقد نشود مثل کودک ازاری.اما در نقل قول پایین تر می گویید صرف اینکه در چیزی احساس وجود داره دلیلی برای نقدش نیست.در نهایت نظر نهایی شما چیست؟؟؟:n01:

[A.M.D.D.E.V.I.L]

اگر قدرت دست خرافه دوستان باشه ، کسایی که میخوان موفق بشن و دوست دارن در زندگی قدرت بیشتری داشته باشن هم خرافه پرست میشن .

[havzhini]

منظورتون از میلیاردها دلاری که روی قبور ریخته میشه چیه؟
منظور مشخص هست
خرافه + احساسات




این نقل قولی که در پایین تر کردید با نقل قولی که در ابتدای پست ذکر کردید متناقضه.در نقل قول بالا گفتید لذت بردن شخص از چیزی جواز بر این نیست که در مورد اون لذت نقد نشود مثل کودک ازاری.اما در نقل قول پایین تر می گویید صرف اینکه در چیزی احساس وجود داره دلیلی برای نقدش نیست.در نهایت نظر نهایی شما چیست؟؟؟

اشتباه لفظی بود که اصلاح شد

صرف اینکه در چیزی احساس وجود داره دلیلی برای نقد نشدنش نیست

[Kianoosh]

اول اینکه بالا کشیدن تاپیک سال 2007 رو تبریک میگم :دی
باید ابتدا بیان کنیم منظورمون از خرافه چیه؟دوستمون گفت


اینکه اون کسی که از نظر ما خرافه پرست هست، بخش زیادی از احساساتش رو به باورهاش گره زده و ما صرفا با منطق میخواهیم احساسات اونهارو عوض کنیم.و فقط و فقط یک کلمه یادگرفتیم، هی میگیم علم علم علم !!!و به قول صادق هدایت :
ما چقدر به سادگی نیاکانِ خودمان خندیدیم، روزی می آید که آیندگان به خرافات ما خواھند خندید !!
به این شکل حتی خود علوم تجربی هم خرافه هستند!چونکه ما صرف تطبیق با شرایط حال و تجربه خودمون اونها رو به عنوان معیاری جهانی پذیرفتیم مثل قوانین فیزیک که ممکنه در آینده خلاف بعضی نظریه ها ثابت بشه(همونطور که از گذشته تا امروز بوده) و آنها به ما خواهند خندید؟ ...
اما نه من فکر میکنم خرافات بیشتر ریشه در باورها و سنتهای یک جامعه داره که اکثرا ناشی از عدم آگاهی و سطح پایین فرهنگ و علم و ناتوانی در درک یک رویداد!


در مشرق زمین و در کشورهای فقیر که افراد نمی توانند به امیال و خواسته های خود در حالت واقعی برسند و از دیگر طرف مسوولان هم توانایی برآورده کردن خواسته های مردم را ندارند گرایش به خرافات بیشتر می شود و هر چقدر مردم از طبقات پایین تر اجتماع باشند و فقیرتر باشند به رمل و اسطرلاب اعتقاد بیشتری پیدا می کنند.»

در گذشته عامل بیماری زا رو ارواح کوچکی میپنداشتند که قادر به دیدنشون نیستیم و ورد دعا طلسم چاره درمان بود یونانی ها برای هر مساله خدایی داشتند باروری آب و ... امروز به جای دعا به خداوند آب و باران و قربانی کردن در فصل برداشت توانایی بارور کردن ابر ها شیوه های نوین کشاورزی و اصلاح ژنتیکی به میان اومده کسی برای درمان سرماخوردگی جمجمه نمیشکافه و مبتلایان به انواع خاص بیماری های اعصاب و روان جن زده و تسخیر شده نامیده نمیشن!

هرچند علم پیشرفت شگرفی در زندگی انسان ایجاد کرده اما باز هم به همه مسائل پاسخ نداده و فکر میکنم تا پر شدن این خلا که با پیشرفته تر شدن تمدن نوع بشر همزمان بزرگتر هم خواهد شد!(عملا پر نشدنی) اعتقاداتی برای پر کردن این خلا وجود خواهد داشت درست یا نادرست موثر یا بی تاثیر!در همین موضوع پزشکی و سلامت بعضی بیماری ها با فناوری امروز غیر قابل درمان شناخته میشن اینجاست که ذات طبیعی انسان و همون احساساتی که دوستان اشاره کردن به میان میاد و موجب میشه فرد برای رهایی از مرگ دست به دامن هر چیز دیگه ای بشه که بعضا هم نتیجه داده سوال اینجاست آیا ما میتونیم به این اعتقادات خرافه بگیم؟

شاید در گذشته ورد و طلسم هیچ تاثیری در درمان اون سرماخوردگی نداشته و شاید در آینده ثابت بشه افکار انسان ها دارای جرم و تاثیر واقعی و فیزیکی هستند (دعا و نیایش و انرژی مثبت و این مباحث ...) اما چیزی که به قطع امروز میدونیم اینه برای پرسش هایی که علم پاسخ قطعی و اثبات شده بهش داده نیازی به تمسک جستن به غیر نیست !

حالا همین موضوع رو بخوایم بیاریم تو وادی مذهب که خرافه گرایی و آداب و رسومی که اصلا و ابدا ریشه تاریخی در برخی مذاهب نداشتند(یا اونهایی که داشتند) چه صدماتی وارد کردند!به دلیل قوانین انجمن امکان پذیر نیست



جادو چه طور؟ایا جادو خرافه است و یا خیر؟حتما شما هم دیدید که برفرض مثال میگن یه مهمونی اومده خونه یک نفر و چون جادو بلد بوده بین اهل خونه دعوا راه انداخته!!!!بعضیا میگن جادو وجود داره و بعضیا میگن نه؟نظر دوستان در این مورد چیه؟
زمانی به تردستی های سریع اما کاملا شدنی برای هر انسانی جادو میگفتند! حالا من از شما میپرسم آیا نمیشه رابطه بین چند نفر, قوم حتی کشور رو به هم زد بدون اینکه از چیز ماورایی و خارق العاده استفاده کنیم!؟:n06:



اگر قدرت دست خرافه دوستان باشه ، کسایی که میخوان موفق بشن و دوست دارن در زندگی قدرت بیشتری داشته باشن هم خرافه پرست میشن .
یا ممکنه تحولاتی رخ بده و جای ارزش ها و ضد ارزش ها عوض بشن بلند مدت و طولانیه اما شدنیه :n16:

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام
علت همه ی مشکلات بشر فقط یک چیز هست .
جهل ( نادانی - نداشتنِ علم و دانش کافی .
این یک قانون عمومی هست و هیچ استثنائی هم نداره .
فقط یک مشکل ذکر کنید که علتش جهل و نادانی نباشه .

[A.M.D.D.E.V.I.L]

حمله ی یک قوم خرافه پرست به یک قوم غیر خرافه پرست و پیروزی خرافات به علت طوفان شن ، چه ربطی به نادانی داره ؟

[Saeed Dz]

مقابله کردن یعنی مهار کردن گسترش یک چیزی، توهین کردن یعنی تحقیر کردن و پست شمردن.
این دوتا خیلی با هم فرق دارن.
این معنی که شما فرمودی برای کلمه تقابل دقیقن عکس مهار کردن هستش.

لغت نامه دهخدا
تقابل . [ ت َ ب ُ ] (ع مص ) با یکدیگر هم بر شدن . (زوزنی ). با یکدیگر هم روی شدن . (ترجمان جرجانی ترتیب عادل بن علی ). با هم روباروی شدن . (منتهی الارب ) (ناظم الاطباء). با همدیگر روبرو شدن . (آنندراج ). تواجه . (اقرب الموارد).

فرهنگ فارسی معین
(تَ بُ) [ ع . ] (مص ل .) برابر شدن ، رو به روی هم واقع شدن .

فرهنگ لغت عمید
روبه‌رو شدن؛ برابر شدن؛ روبه‌روی هم واقع شدن.


سوال: من در بینش و نگرش شخصیم به جادو اعتقاد دارم، آیا من نمیتونم این اعتقاد رو داشته باشم؟
جواب: شما می تونید این اعتقاد رو داشته باشید حتا اگر غلط باشه.

~snipped~

سوال: من به کروی- بیضی بودنی زمین اعتقاد ندارم و زمین رو مسطح میدونم، آیا من نمیتونم این اعتقاد رو داشته باشم؟
جواب: شما میتونید این اعتقاد رو داشته باشید حتا اگر غلط باشه.

اما تمام این جواب ها منوط به این هستش که این اعتقادات شخصی باشن و شخصی بمانند. اگر شما اراده کنید که این اعتقادات رو بسط بدید به جامعه و بیانشون کنید حتمن مورد نقد و حتا حمله ی نظرات مخالف قرار خواهند (چون بحث به نوعی تقابل هستش که میتونه شدید هم باشه) گرفت و این یک توهین نیست بلکه یک حق ذاتیه برای تک تک انسان ها. اگر شما بخواید نظراتتون رو قالب بر جامعه و فضای فرهنگی یک جامعه کنید قطعن برخورد ها شدیدتر خواهد بود و حتا از فضای نقد هم شاید خارج بشه. اینکه باید بیشتر به این موضوعات دقت کرد که در عین سادگی بسیار پیچیده هستن.

مثلا شما از یک حرکت خاصی تو زندگیت لذت میبری، چیزهایی هم که ادم ازشون لذت میبره الزاما منطق پشتش نیست و دلیلی هم برای نقدش نیست.
اما من از اون چیزی که شما لذت میبری نه تنها لذت نمیبرم بلکه چون بهش احساسی هم ندارم صرفا میام با عقلم اونو تحلیل میکنم و نتیجه میگیرم لذت شما یک حرکت احمقانه هست بنابراین میام کلا زیر سئوالت میبرم که شما شعور نداری داری از این چیز بخصوص لذت میبری.
در اینجا من مثال از کجا متوجه شده که شمای مثال از یک حرکت خاص لذت میبره؟! قاعدتا شمای مثال این موضوع رو ابراز کرده یا نشون داده و یا ... و اون رو از حالت شخصی خارج کرده بنابر همین موضوع من مثال حق داره نقد خودش رو ارائه بده چون اگر این موضوع صرفن یک موضوع شخصی بود نباید ابراز میشد! و در واقعن فرد مورد نظر خودش باعث نقد یک موضوع شاید شخصی شده.


این شیوه ای بوده که معمولا تو کشور ما در برابر قشر عظیمی از ملت با باورهای درست یا غلط گرفته شده و میشه.
برای همین اونا همیشه گاردشون بسته است و این احساس رو دارن که اگر باورشون رو ازشون بگیری کل زندگیشون رو ازشون گرفتی پس تا حد جان باهات مقابله میکنن.
اتفاقن به نظر من این موضوع که اگر باور های کسی رو ازش بگیریم کل زندگیش رو ازش گرفتیم حرف کاملن درستیه. اما مشکل اونجایی پیش میاد که باور ها در واقع باور های اون شخص نیستند بلکه بهش تزریق شدن بدون هیچ منطق و نشانه ای که پشتیبانیشون کنه یا مشکل وقتی پیش میاد که باور ها جنبه مقدس و 100% صحیح بودن پیدا میکنن. شخصیت و باور ها نباید به کسی دیکته بشن بلکه شخص باید شخصیت و باور های خودش رو خودش انتخاب کنه و بسازه. هر فرد باید بدونه که باور ها تقدس یا حقی ندارن بلکه این انسانها هستند که حق دارند!

سعید فیصل میگه: احترام به حقوق انسان ها بیسار مهم از احترام به عتقادات و باور ها هست زیرا که انسان ها حق دارند و باور ها و فرهنگ ها حق ندارند.


اگر ما روش های درست بحث کردن و نقد کردن باورهای خرافی که ریشه در احساسات داره رو بلد بودیم، وضعمون این نبود ای شیخ سعید.:n16:
به اعتقاد بنده در صورتی که ما از حقوقمون آگاه بودیم و به افراد سودجویی که به نام خیلی از موارد! و برای پیشبرد اهداف سیاسی - اقتصادی و در نهایت نفع گروهیشون جولان میدن اجازه ی ابراز وجود نمیدادیم الان وضع ما این نبود جناب راسل. ما باید یاد بگیریم که هیچکس حق دیکته ی هیچ چیز رو به کسی نداره بلکه باید صحبتش رو بکنه و فرد، فقط خود فرد انتخاب کنه یا نکنه. اگر روشی غیر از این به کار بره یک روش کثیف و برای پیشبرد اهداف هست.

در نهایت بحث در مورد حقوق انسان بهتره در این تاپیک ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) پیگیری بشه.

[B.Russell]

ایا لذت بردن جواز این هست که ما اجازه بدیم هر چیزی انجام بشه و کسی هم حق نقدش رو نداشته باشه؟
مثلا خیلیها از مخدر لذت میبرن ایا شما عقیده دارید باید ازاد باشه؟
خیلیها از کودک ازاری لذت میبرن ایا باید ازاد و بدون نقد باشه؟

در مورد خرافه هم مثلا افرادی در علم پزشکی با خرافه دخالت میکنن نظر شما چیه؟
فردی ادعا میکنه با یک ورد سرطان رو درمان میکنه ولی مریض باید دکتر و دوا رو کلا کنار بزاره
نظرتون در این باره چیه؟

یا اینکه گروهی با خرافه دنبال کسب درامد و قدرت هستن چطور؟
مثلا میلیاردها دلاری که در همین کشور ما روی قبور ریخته میشه نظرتون دربارش چیه؟

صرف اینکه در چیزی احساس وجود داره دلیلی برای نقد نشدنش نیست
و دقیقا به دلیل احساسی بودن خیلی مسائل افراد شیاد هم با به بازی گرفتن احساسات مردم عادی وارد میشن و کلاه نمدی برای خودشون میبافن

دوست گرامی من در مورد خرافه های شخصی صحبت میکنم و خرافه هایی که خوب و بدش صرفا متوجه شخص انجام دهنده است.

کودک آزاری و... انسان دیگری رو هم درگیر میکنه، در قالب لذت های خرافی که من بهش اشاره کردم نمیگنجه.

این مواردی که شما اشاره میکنی، یکجورایی حمله آنچه شما فرد خرافاتی نامیده اید به شماست، که اینجا بسته به هر اجتماعی باید عکس العمل نشون داد.
اما فرضا کسی میره تو امامزاده برای راحتی دل خودش دخیل میبنده، با وجودیکه شما میدونی صرفا تلقینه بری بهش بگی اسکول و خر و... میشه شامل نحوه برخورد ما با خرافات و تو جامعه ما هم صرفا این مورد هست که بیشتر تنش زا شده.

[B.Russell]

به این شکل حتی خود علوم تجربی هم خرافه هستند!چونکه ما صرف تطبیق با شرایط حال و تجربه خودمون اونها رو به عنوان معیاری جهانی پذیرفتیم مثل قوانین فیزیک که ممکنه در آینده خلاف بعضی نظریه ها ثابت بشه(همونطور که از گذشته تا امروز بوده) و آنها به ما خواهند خندید؟ ...
اما نه من فکر میکنم خرافات بیشتر ریشه در باورها و سنتهای یک جامعه داره که اکثرا ناشی از عدم آگاهی و سطح پایین فرهنگ و علم و ناتوانی در درک یک رویداد!


بله علوم تجربی و بسیاری از علوم، در صورتیکه یقینی بر اونها حاصل نشه در آینده خرافات میشه.

مثلا تا مدت ها در علم فیزیک این باور در جهان مرسوم بود که اگر دو جسم را همزمان با هم رها کنی، جسم سنگین تر زودتر به زمین میرسد.
و به دلیل نبود امکانات آزمایشگاهی برای نقض این تئوری، صدها سال این تئوری فیزیکی قابل قبول بود.

تا بالاخره با از بین بردن اصطکاک و نیروهای مخالف ثابت کردن، یک پر و یک گلگوله فولادی همزمان با هم به زمین میرسن. پس مشخص شد اون باور علمی خرافات بوده.

ریشه خرافات خیلی گسترده تر از چیزی هست که شما میفرمایید.

اگر مردمانی از عصر دور با دخیل و پرستش عشق میکنن، مردمان نسل امروز با خزیدن در پستوها و بازی ابکیس باکس و پلی استیشن و... که ممکنه روزی ایندگان بخندن که این خل ها ساعت ها خودشون رو تو اتاق حبس میکردن و تو توهماتشون بازی انجام میدادن.

[B.Russell]

این معنی که شما فرمودی برای کلمه تقابل دقیقن عکس مهار کردن هستش.

لغت نامه دهخدا
تقابل . [ ت َ ب ُ ] (ع مص ) با یکدیگر هم بر شدن . (زوزنی ). با یکدیگر هم روی شدن . (ترجمان جرجانی ترتیب عادل بن علی ). با هم روباروی شدن . (منتهی الارب ) (ناظم الاطباء). با همدیگر روبرو شدن . (آنندراج ). تواجه . (اقرب الموارد).

فرهنگ فارسی معین
(تَ بُ) [ ع . ] (مص ل .) برابر شدن ، رو به روی هم واقع شدن .

فرهنگ لغت عمید
روبه‌رو شدن؛ برابر شدن؛ روبه‌روی هم واقع شدن.


سوال: من در بینش و نگرش شخصیم به جادو اعتقاد دارم، آیا من نمیتونم این اعتقاد رو داشته باشم؟
جواب: شما می تونید این اعتقاد رو داشته باشید حتا اگر غلط باشه.

سوال: من به کروی- بیضی بودنی زمین اعتقاد ندارم و زمین رو مسطح میدونم، آیا من نمیتونم این اعتقاد رو داشته باشم؟
جواب: شما میتونید این اعتقاد رو داشته باشید حتا اگر غلط باشه.

اما تمام این جواب ها منوط به این هستش که این اعتقادات شخصی باشن و شخصی بمانند. اگر شما اراده کنید که این اعتقادات رو بسط بدید به جامعه و بیانشون کنید حتمن مورد نقد و حتا حمله ی نظرات مخالف قرار خواهند (چون بحث به نوعی تقابل هستش که میتونه شدید هم باشه) گرفت و این یک توهین نیست بلکه یک حق ذاتیه برای تک تک انسان ها. اگر شما بخواید نظراتتون رو قالب بر جامعه و فضای فرهنگی یک جامعه کنید قطعن برخورد ها شدیدتر خواهد بود و حتا از فضای نقد هم شاید خارج بشه. اینکه باید بیشتر به این موضوعات دقت کرد که در عین سادگی بسیار پیچیده هستن.

در اینجا من مثال از کجا متوجه شده که شمای مثال از یک حرکت خاص لذت میبره؟! قاعدتا شمای مثال این موضوع رو ابراز کرده یا نشون داده و یا ... و اون رو از حالت شخصی خارج کرده بنابر همین موضوع من مثال حق داره نقد خودش رو ارائه بده چون اگر این موضوع صرفن یک موضوع شخصی بود نباید ابراز میشد! و در واقعن فرد مورد نظر خودش باعث نقد یک موضوع شاید شخصی شده.


اتفاقن به نظر من این موضوع که اگر باور های کسی رو ازش بگیریم کل زندگیش رو ازش گرفتیم حرف کاملن درستیه. اما مشکل اونجایی پیش میاد که باور ها در واقع باور های اون شخص نیستند بلکه بهش تزریق شدن بدون هیچ منطق و نشانه ای که پشتیبانیشون کنه یا مشکل وقتی پیش میاد که باور ها جنبه مقدس و 100% صحیح بودن پیدا میکنن. شخصیت و باور ها نباید به کسی دیکته بشن بلکه شخص باید شخصیت و باور های خودش رو خودش انتخاب کنه و بسازه. هر فرد باید بدونه که باور ها تقدس یا حقی ندارن بلکه این انسانها هستند که حق دارند!

سعید فیصل میگه: احترام به حقوق انسان ها بیسار مهم از احترام به عتقادات و باور ها هست زیرا که انسان ها حق دارند و باور ها و فرهنگ ها حق ندارند.


به اعتقاد بنده در صورتی که ما از حقوقمون آگاه بودیم و به افراد سودجویی که به نام خیلی از موارد! و برای پیشبرد اهداف سیاسی - اقتصادی و در نهایت نفع گروهیشون جولان میدن اجازه ی ابراز وجود نمیدادیم الان وضع ما این نبود جناب راسل. ما باید یاد بگیریم که هیچکس حق دیکته ی هیچ چیز رو به کسی نداره بلکه باید صحبتش رو بکنه و فرد، فقط خود فرد انتخاب کنه یا نکنه. اگر روشی غیر از این به کار بره یک روش کثیف و برای پیشبرد اهداف هست.

در نهایت بحث در مورد حقوق انسان بهتره در این تاپیک ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) پیگیری بشه.

من که متوجه نشدم این معانی که شما از تقابل آوردی کجاش توهین و تحقیر کردن داشت !!!
و کجاش با مفهوم مهار کردن من منافات داشت.
شما برای مهار کردن یک چیز باید با اون پدیده روبرو بشی (تقابل) اما به دور از تحقیر (توهین)، بگذریم بحث های ملا لغتی وار رو انجام ندیم بهتره.

منظورتون از اینکه میگین باید برخورد کنیم با بسط این باورها در جامعه چیه؟
برخورد فیزیکی؟ برخورد کلامی یا برخورد...؟

مثلا کسی معتقده لذت در چسبیدن به ضریح هست و میاد این باور رو از طریق رسانه ها گسترش میده، شما هم تریبون میخوای حمله کنی دیگه درسته؟
حالا شما میگی، لذت در بازی پلی استیشن هست، لذت در قلیون کشیدن هست و ...، بالاخره از چیزایی لذت میبری تو زندگیت.

تا کجا اجازه میدی دیگران این لذت های شمارو زیز سئوال ببرن و تا کجا انتظار داری بهت اجازه بدن اونارو نشر بدی؟
چون فرضا شما یک بازی ساز کامپیوتر هستی و بازی جدید میسازی، از نظر من این بازی ها فقط انسان رو متوهم میکنه و میام جلوی کار شمارو میگیرم، ساکت میمانی یا دلیل علمی میاری که این تکنولوژی ها خرافات نیستن چون من لذت میبرم ازش.

[Saeed Dz]

من که متوجه نشدم این معانی که شما از تقابل آوردی کجاش توهین و تحقیر کردن داشت !!!
و کجاش با مفهوم مهار کردن من منافات داشت.
بیشتر توجه کنید، من نیاوردم بلکه در لغت نامه دهخدا، معین و ... اومده. مقابله یعنی برخورد (رو به رو شدنی که در لغت نامه ها هم اومده به معنی برخورد هستش نه رو به رو شدن) و در اکثر موارد برخورد همراه با خشونت هست. برای مثال یک نفر بی قانونی میکنه و پلیس با اون فرد برخورد میکنه و یا اینکه برای مثال یک دانش آموز تکالیفش رو انجام نمیده و معلمش با اون فرد برخورد میکنه. درجات برخورد یکسان نیستن، میتونن یک تذکر باشن یا اینکه همراه با توهین.

تفاوت مقابله با توهین و برخورد چه چیزی هست؟


شما برای مهار کردن یک چیز باید با اون پدیده روبرو بشی (تقابل) اما به دور از تحقیر (توهین)، بگذریم بحث های ملا لغتی وار رو انجام ندیم بهتره.

منظورتون از اینکه میگین باید برخورد کنیم با بسط این باورها در جامعه چیه؟
برخورد فیزیکی؟ برخورد کلامی یا برخورد...؟
برای مهار یک پدیده یا اندیشه میشه از روش های خشن و همراه با توهین هم استفاده کرد و هم میشه از روش های مسالمت امیز و بدون توهین؛ پس این مسئله باید در مورد مهار کردن مشخص باشه که چه نوع مهاری منظور و مقصوده. موافق هستم که از این بحث بگذریم.

تمام پستم رو دوباره مطالعه کردم و پیدا نکردم جایی گفته باشم " باید با بسط باور ها در جامعه برخورد کنیم" پس لطفن مشخص کنید کجا منظورتونه تا پاسخ بدم.


مثلا کسی معتقده لذت در چسبیدن به ضریح هست و میاد این باور رو از طریق رسانه ها گسترش میده، شما هم تریبون میخوای حمله کنی دیگه درسته؟
در مورد اینکه اون شخص اینکار رو میکنه هیچ مشکلی نیست اما در رابطه با گسترس از طریق راسانه باید یگم مسئولین رسانه ملی در وحله اول نباید اینکار رو کنن اما اگر کردن خب بله میشه این موضوع رو نقد کرد مثل موضوعات دیگر.


حالا شما میگی، لذت در بازی پلی استیشن هست، لذت در قلیون کشیدن هست و ...، بالاخره از چیزایی لذت میبری تو زندگیت.
تا کجا اجازه میدی دیگران این لذت های شمارو زیز سئوال ببرن و تا کجا انتظار داری بهت اجازه بدن اونارو نشر بدی؟

چون فرضا شما یک بازی ساز کامپیوتر هستی و بازی جدید میسازی، از نظر من این بازی ها فقط انسان رو متوهم میکنه و میام جلوی کار شمارو میگیرم، ساکت میمانی یا دلیل علمی میاری که این تکنولوژی ها خرافات نیستن چون من لذت میبرم ازش.
من اینارو نمیگما. :n02:

ترجیح میدادم بحث شخصی نشه و در غالب مثال ها و دیگر موارد بحث رو دنبال کنیم اما به هر حال من معمولن لذتامو با کسی تقسیم نمیکنم و حتا چیزایی مثل گوش کردن به موسیقی رو وقتی در یک جمعی هستم یا محل های عمومی سعی میکنم از هدفون استفاده کنم یا از اون کار صرف نظر کنم. تا هر کجا که لازم باشه میتونن نقد منطقی کنن و در رابطه با نشر هم تا جایی که آزادی و حقوق دیگران رو نقض نکنه.

در رابطه با مثال سازنده بازی، کارم رو ادامه میدم و نقد هاش رو پاسخ میدم. فرد نقاد حق جلوگیری کار من رو نداره اما حق نقد رو داره.
چرا؟
چون من این بازی رو به جامعه تحمیل نمیکنم و به زور از افراد نمیخوام که بیان و بازی رو خریداری کنن بلکه من این بازی رو تولید کردم و افراد آزادی دارن که اون رو خریداری کنن یا نکنن.

[B.Russell]

بیشتر توجه کنید، من نیاوردم بلکه در لغت نامه دهخدا، معین و ... اومده. مقابله یعنی برخورد (رو به رو شدنی که در لغت نامه ها هم اومده به معنی برخورد هستش نه رو به رو شدن) و در اکثر موارد برخورد همراه با خشونت هست. برای مثال یک نفر بی قانونی میکنه و پلیس با اون فرد برخورد میکنه و یا اینکه برای مثال یک دانش آموز تکالیفش رو انجام نمیده و معلمش با اون فرد برخورد میکنه. درجات برخورد یکسان نیستن، میتونن یک تذکر باشن یا اینکه همراه با توهین.



برای مهار یک پدیده یا اندیشه میشه از روش های خشن و همراه با توهین هم استفاده کرد و هم میشه از روش های مسالمت امیز و بدون توهین؛ پس این مسئله باید در مورد مهار کردن مشخص باشه که چه نوع مهاری منظور و مقصوده. موافق هستم که از این بحث بگذریم.

تمام پستم رو دوباره مطالعه کردم و پیدا نکردم جایی گفته باشم " باید با بسط باور ها در جامعه برخورد کنیم" پس لطفن مشخص کنید کجا منظورتونه تا پاسخ بدم.


در مورد اینکه اون شخص اینکار رو میکنه هیچ مشکلی نیست اما در رابطه با گسترس از طریق راسانه باید یگم مسئولین رسانه ملی در وحله اول نباید اینکار رو کنن اما اگر کردن خب بله میشه این موضوع رو نقد کرد مثل موضوعات دیگر.


من اینارو نمیگما. :n02:

ترجیح میدادم بحث شخصی نشه و در غالب مثال ها و دیگر موارد بحث رو دنبال کنیم اما به هر حال من معمولن لذتامو با کسی تقسیم نمیکنم و حتا چیزایی مثل گوش کردن به موسیقی رو وقتی در یک جمعی هستم یا محل های عمومی سعی میکنم از هدفون استفاده کنم یا از اون کار صرف نظر کنم. تا هر کجا که لازم باشه میتونن نقد منطقی کنن و در رابطه با نشر هم تا جایی که آزادی و حقوق دیگران رو نقض نکنه.

در رابطه با مثال سازنده بازی، کارم رو ادامه میدم و نقد هاش رو پاسخ میدم. فرد نقاد حق جلوگیری کار من رو نداره اما حق نقد رو داره.
چرا؟
چون من این بازی رو به جامعه تحمیل نمیکنم و به زور از افراد نمیخوام که بیان و بازی رو خریداری کنن بلکه من این بازی رو تولید کردم و افراد آزادی دارن که اون رو خریداری کنن یا نکنن.

منظورم آوردن مطلب توسط شما از فرهنگ دهخدا بود !!!
خیلی به شیوه ملا لغتی به نوشته ها نگاه میکنین، اینجوری من هم میتونم واژه به واژه حرفای شمارو ببرم تو فرهنگ لغت و بگم اینجا معنیش انست و تبصره هم آنست.
مفهوم آنچه توضیح دادم واضح بود، مهار کردن بدون توهین.
حالا اینکه مقابله کردن صدجور ممکن هست دیثگه تفسیر و زیرشاخه هاش هست که من شفاف گفتم کدام نو مهار کردن منظورم هست.

حالا شما باز برین تو فرهنگ لغت بگین مهار یعنی انچه بر دهان اسب میزنن، یکی از معناهای مهار افسار نیز هست، پس مردم اسبند و ...
پس خواهشا به جای بحث کلیشه ای لغت به لغت روی مفاهیم مانور بدین. :n02:

مثلا شما به روح اعتقادی نداری، درسته؟ من هم ندارم.
وقتی در بحث با کسی که به روح اعتقاد داره هستی، تو ذهن خودت به اون فرد چی نسبت میدی؟
لطفا این سئوال رو اول شفاف و رک جواب بدین، میرسیم به نحوه برخورد ناشی از تفکر.

[Saeed Dz]

منظورم آوردن مطلب توسط شما از فرهنگ دهخدا بود !!!
خیلی به شیوه ملا لغتی به نوشته ها نگاه میکنین، اینجوری من هم میتونم واژه به واژه حرفای شمارو ببرم تو فرهنگ لغت و بگم اینجا معنیش انست و تبصره هم آنست.
مفهوم آنچه توضیح دادم واضح بود، مهار کردن بدون توهین.
حالا اینکه مقابله کردن صدجور ممکن هست دیثگه تفسیر و زیرشاخه هاش هست که من شفاف گفتم کدام نو مهار کردن منظورم هست.

حالا شما باز برین تو فرهنگ لغت بگین مهار یعنی انچه بر دهان اسب میزنن، یکی از معناهای مهار افسار نیز هست، پس مردم اسبند و ...
پس خواهشا به جای بحث کلیشه ای لغت به لغت روی مفاهیم مانور بدین. :n02:

مثلا شما به روح اعتقادی نداری، درسته؟ من هم ندارم.
وقتی در بحث با کسی که به روح اعتقاد داره هستی، تو ذهن خودت به اون فرد چی نسبت میدی؟
لطفا این سئوال رو اول شفاف و رک جواب بدین، میرسیم به نحوه برخورد ناشی از تفکر.
ببخشید، شاید به خاطر بحث و سر و کله زدن با مذهبیون به این موارد حساس شدم چون معمولن از این موارد استفاده و خیلی از مفاهیم و ... رو به نفع خودشون تغییر میدن.

ببینید بحث ما در مورد احترام به عقاید و حقوق انسانها بود و هست! پس متوجه نمیشم عقاید بنده چه ارتباطی به بحث داره.
اگر بخوام رک جواب بدم به این سوال، واقعن و صادقانه با دونستن اینکه فردی این اعتقاد رو داره هیچ تصور خاصی از اون توو ذهنم پدید نمیاد و تا وقتی نظرش رو نشر نده و ابراز نکنه هیچ واکنشی چه در ذهنم و چه خارج از اون نشون نمیدم چون اصلن اهمیت نداره.
فقط یکی به روح اعتقاد نداره و یک فرد داره و همین؛ شما تفاوتی میبینی بین این دو؟!

[B.Russell]

ببخشید، شاید به خاطر بحث و سر و کله زدن با مذهبیون به این موارد حساس شدم چون معمولن از این موارد استفاده و خیلی از مفاهیم و ... رو به نفع خودشون تغییر میدن.

ببینید بحث ما در مورد احترام به عقاید و حقوق انسانها بود و هست! پس متوجه نمیشم عقاید بنده چه ارتباطی به بحث داره.
اگر بخوام رک جواب بدم به این سوال، واقعن و صادقانه با دونستن اینکه فردی این اعتقاد رو داره هیچ تصور خاصی از اون توو ذهنم پدید نمیاد و تا وقتی نظرش رو نشر نده و ابراز نکنه هیچ واکنشی چه در ذهنم و چه خارج از اون نشون نمیدم چون اصلن اهمیت نداره.
فقط یکی به روح اعتقاد نداره و یک فرد داره و همین؛ شما تفاوتی میبینی بین این دو؟!

من این رو متوجه نمیشم که چرا دوستان در حوزه علوم انسانی همش میگن اینا نظر شخصی من نیست، بحث شخصی نمیکنم.
اتفاقا نظرات تماما شخصی هست که حالا یک عده قبل تر ممکنه بهش اشاره کرده باشن ولی شما به هر دلیلی مثل تجربه و...بهش انس گرفتی.

این نظرات شما با توجه به جهان بینی جناب سعید خان داره مطرح میشه و از مغز ایشون، مسلما ایشون در یک بحث هیچ وقت نمیاد چیزی رو که خودش قبول نداره با دیگری کلنجار بره، پس همه بحث ها شک نکنید شخصی هستند.

بله خیلی فرق هنست بین اعتقاد داشتن به یک پدیده و اعتقاد نداشتن به اون، شمای نوعی فرضا اگر به روح اعتقاد نداری به این دلیل هست که اون رو یک اعتقاد متحجرانه یا غیرمنطقی و بی پایه اساس میبینی و اینکه یکی بهش اعتقاد داره رو کسی میدونی که دقیقا آنچه شما به عنوان شاخصه منفی تو ذهنت داری، اون میپرسته.
اینکه بگیم هیچ فرقی ندارن، یکجور شعار دادن هست.

اگر اعتقاد به امری از سوی من خرافه محسوب بشه، یعنی غیرمنطقیست، غیرعقلیست، ساده لوحانه است.
پس کسی هم که بهش اعتقاد داره، آدمی غیرمنطقی، کم عقل و ساده لوح خواهد بود، یک نتیجه گیری خیلی مشخص.

حالا چطوری باید باهاشون برخورد کرد دیگه برخوردها متفاوته و من خودم فعلا راهی منطقی براش پیدا نکردم.
بهتره به جای حرف زدن هرکس مثلا بگه چطوری توانسته یک انسانی رو از ثیک خرافات بخصوصی دور کنه، اینجا پیدا کردن راه عملی مهم هست نه اینکه هی ما با هم کلنجار بریم.:n16:

[Kianoosh]

بله علوم تجربی و بسیاری از علوم، در صورتیکه یقینی بر اونها حاصل نشه در آینده خرافات میشه.

مثلا تا مدت ها در علم فیزیک این باور در جهان مرسوم بود که اگر دو جسم را همزمان با هم رها کنی، جسم سنگین تر زودتر به زمین میرسد.
و به دلیل نبود امکانات آزمایشگاهی برای نقض این تئوری، صدها سال این تئوری فیزیکی قابل قبول بود.

تا بالاخره با از بین بردن اصطکاک و نیروهای مخالف ثابت کردن، یک پر و یک گلگوله فولادی همزمان با هم به زمین میرسن. پس مشخص شد اون باور علمی خرافات بوده.

ریشه خرافات خیلی گسترده تر از چیزی هست که شما میفرمایید.

اگر مردمانی از عصر دور با دخیل و پرستش عشق میکنن، مردمان نسل امروز با خزیدن در پستوها و بازی ابکیس باکس و پلی استیشن و... که ممکنه روزی ایندگان بخندن که این خل ها ساعت ها خودشون رو تو اتاق حبس میکردن و تو توهماتشون بازی انجام میدادن.

خوبه داریم به نقطه مشترک میرسیم پس طبق اینها اگه امروز کسی به مفاهیم قوانین گذشته و رد شده اعتقاد داشته باشه (مثلا با قاطعیت بگه در سقوط آزاد در خلا جسم سنگین تر شتاب بیشتر داره یا عامل بیماری زا ارواح کوچک هستند) این میشه غیر قابل پذیرشه!بله؟کسی از مردم اون زمان انتظار نداشته با توجه به پیشرفت علمی و شرایط وقت همین دستاوردها رو داشته باشن !و این نسبت برای ما و ایندگان نیز صادقه! اگه کسی انسانهای اولیه رو خل تصور کنه و بهشون بخنده که چرا با مکافات فراوان آتش روشن میکرده باید حتما تجدید نظر بکنه تو افکارش!:دی اما اگه امروز کسی تو آشپزخونه با وجود فندک و کبریت و فرگازهای مدرن بخواد با سنگ چخماخ آتیش روشن کنه چطور؟!...

پس:



برای پرسش هایی که علم پاسخ قطعی و اثبات شده بهش داده نیازی به تمسک جستن به غیر نیست !


نیاکان ما با توجه به زمان و شرایط خودشون برداشتی داشتند که ممکنه با امروز و فردای ما بسیار متفاوت باشه دلیلی برای توهین و تمسخر اونها نیست!مشکل وقتی هست که با قوانین گذشته بخوایم در حال زندگی کنیم!

اشاره کردید به خرافه های شخصی؟من میخوام بپرسم اگه جمع زیادی شامل اکثریت یک جامعه متفق القول معتقد به یک خرافه شخصی باشن چطور بازم این شخصی میشه؟!عمیقا باور داریم که یک چیز احمقانه حتی اگه میلیونها نفر هم بهش اعتقاد داشته باشن بازم احمقانه ست!

مثلا:
-من عمیقا اعتقاد دارم وقتی با یک کلاه روی سر میخوابم انرژی بیشتری میگیرم و بهتر فعالیت میکنم!
-خیلی خوب!اگه به بهتر خوابیدن و فعال تر شدن شما کمک میکنه چی ایرادی داره؟
-ما عمیقا اعتقاد داریم وقتی با یک کلاه روی سر میخوابیم انرژی بیشتری میگیریم و بهتر فعالیت میکنیم!پس هر کس که بدون کلاه بخوابه به اعتقادات ما توهین کرده مجرمه و باید مجازات بشه ...
-!!!

این هم که خرافه رو میارید توی بحث لذت از یک چیزهایی رو متوجه نمیشم؟شما دو موضوع کاملا متفاوت رو دارید مقایسه میکنید ایکس باکس و اینها لذت هستند بله پیشرفت در سرگرمی بشر هستند بله اما امروز کسی برای امور ماورا الطبیعه ازشون استفاده میکنه؟موقع بازی میگه ای ایکس باکس به من قدرت پول سلامتی همسر و ... بده!؟:دی در گذشته با قربانی کردن انسان برای خداوند محصول عشق نمیکردند!تفریح و بازی نبود عزیز جان قضیه خیلی جدی بود و امروز هم هست...

:n16:

[B.Russell]

خوبه داریم به نقطه مشترک میرسیم پس طبق اینها اگه امروز کسی به مفاهیم قوانین گذشته و رد شده اعتقاد داشته باشه (مثلا با قاطعیت بگه در سقوط آزاد در خلا جسم سنگین تر شتاب بیشتر داره یا عامل بیماری زا ارواح کوچک هستند) این میشه غیر قابل پذیرشه!بله؟کسی از مردم اون زمان انتظار نداشته با توجه به پیشرفت علمی و شرایط وقت همین دستاوردها رو داشته باشن !و این نسبت برای ما و ایندگان نیز صادقه! اگه کسی انسانهای اولیه رو خل تصور کنه و بهشون بخنده که چرا با مکافات فراوان آتش روشن میکرده باید حتما تجدید نظر بکنه تو افکارش!:دی اما اگه امروز کسی تو آشپزخونه با وجود فندک و کبریت و فرگازهای مدرن بخواد با سنگ چخماخ آتیش روشن کنه چطور؟!...

پس:



نیاکان ما با توجه به زمان و شرایط خودشون برداشتی داشتند که ممکنه با امروز و فردای ما بسیار متفاوت باشه دلیلی برای توهین و تمسخر اونها نیست!مشکل وقتی هست که با قوانین گذشته بخوایم در حال زندگی کنیم!

اشاره کردید به خرافه های شخصی؟من میخوام بپرسم اگه جمع زیادی شامل اکثریت یک جامعه متفق القول معتقد به یک خرافه شخصی باشن چطور بازم این شخصی میشه؟!عمیقا باور داریم که یک چیز احمقانه حتی اگه میلیونها نفر هم بهش اعتقاد داشته باشن بازم احمقانه ست!

مثلا:
-من عمیقا اعتقاد دارم وقتی با یک کلاه روی سر میخوابم انرژی بیشتری میگیرم و بهتر فعالیت میکنم!
-خیلی خوب!اگه به بهتر خوابیدن و فعال تر شدن شما کمک میکنه چی ایرادی داره؟
-ما عمیقا اعتقاد داریم وقتی با یک کلاه روی سر میخوابیم انرژی بیشتری میگیریم و بهتر فعالیت میکنیم!پس هر کس که بدون کلاه بخوابه به اعتقادات ما توهین کرده مجرمه و باید مجازات بشه ...
-!!!

این هم که خرافه رو میارید توی بحث لذت از یک چیزهایی رو متوجه نمیشم؟شما دو موضوع کاملا متفاوت رو دارید مقایسه میکنید ایکس باکس و اینها لذت هستند بله پیشرفت در سرگرمی بشر هستند بله اما امروز کسی برای امور ماورا الطبیعه ازشون استفاده میکنه؟موقع بازی میگه ای ایکس باکس به من قدرت پول سلامتی همسر و ... بده!؟:دی در گذشته با قربانی کردن انسان برای خداوند محصول عشق نمیکردند!تفریح و بازی نبود عزیز جان قضیه خیلی جدی بود و امروز هم هست...



خرافات با ایجاد توهم هایی دلنشین، ایجاد لذت میکند. حتی همون قتل و عملیات انتحاری و... برای اون فرد لذت بخشه، چون میکشه که بره بهشت !!

حالا دو جور لذت ناشی از خرافات داریم، لذت هایی که صرفا شامل خود فرد خرافاتی میشه، لذت هایی که رسیدن به اون در گرو آزار رساندن به دیگران هست.
تو بخش لذت هایی که آزار به دیگران میرسونه، مسلما باید مقابله به مثل کرد اونم با شدتی که بهت آسیب میرسونه.

اما عمده خرافاتی که ما باهاش روبرو هستیم، خودلذتی هست تا دیگر آزاری.
منم در مورد نحوه برخورد با این گروه عمده صحبت داشتم و چند بار هم گفتم منظورم خرافات هایی که لذت آن به قیمت آسیب رساندن به دیگران باشه نیست ولی شما توجه نفرمودین.

خرافات در درجه اول ایجاد توهم میکنه، حالا اون توهم میتونه به مارالطبیعه ختم بشه یا نشه، فرقی در اصل موضوع نداره.

کسی که ساعت ها خودش رو در اتاق حبس میکنه و بازی میکنه و توهم میزنه و نمیتونه ازش دل بکنه فرقی نداره با کسیکه نصفه شب بیدار میشه وصل بشه به آسمان ها !!! اما کسی به شکل های نوین خرافات و توهم زیاد گیر نمیده و تحقیر هم نمیکنه، اما مقابله با شیوه های کهن خرافات با توهین همراه هستن.

منم کل حرفم این بود که ما راه درستی رو در قبال خرافات های شخصی (غیر آسیب زا به دیگران) پیش نگرفتیم؛ برای همینم تو کشور ما نه تنها کمتر نمیشه بلکه بدتر میشه و حتی اونیکه یکسری خرافات از نظر مارو کنار میذاره به دلیل جهش یهوویی، آدم ضد ارزش و آسیب زایی در میاد.
نظرات من هم بیشتر منطبق بر حقیقت جامعه ما هست، اگر شما فکر میکنید این نحوه برخورد با اکثریت خرافاتی کشور ما درست بوده و استمرارش هم نتیجه میده، میتونید ادامه بدین. :n16:

[Kianoosh]

خرافات با ایجاد توهم هایی دلنشین، ایجاد لذت میکند. حتی همون قتل و عملیات انتحاری و... برای اون فرد لذت بخشه، چون میکشه که بره بهشت !!

حالا دو جور لذت ناشی از خرافات داریم، لذت هایی که صرفا شامل خود فرد خرافاتی میشه، لذت هایی که رسیدن به اون در گرو آزار رساندن به دیگران هست.
تو بخش لذت هایی که آزار به دیگران میرسونه، مسلما باید مقابله به مثل کرد اونم با شدتی که بهت آسیب میرسونه.

اما عمده خرافاتی که ما باهاش روبرو هستیم، خودلذتی هست تا دیگر آزاری.
منم در مورد نحوه برخورد با این گروه عمده صحبت داشتم و چند بار هم گفتم منظورم خرافات هایی که لذت آن به قیمت آسیب رساندن به دیگران باشه نیست ولی شما توجه نفرمودین.

خرافات در درجه اول ایجاد توهم میکنه، حالا اون توهم میتونه به مارالطبیعه ختم بشه یا نشه، فرقی در اصل موضوع نداره.

کسی که ساعت ها خودش رو در اتاق حبس میکنه و بازی میکنه و توهم میزنه و نمیتونه ازش دل بکنه فرقی نداره با کسیکه نصفه شب بیدار میشه وصل بشه به آسمان ها !!! اما کسی به شکل های نوین خرافات و توهم زیاد گیر نمیده و تحقیر هم نمیکنه، اما مقابله با شیوه های کهن خرافات با توهین همراه هستن.

منم کل حرفم این بود که ما راه درستی رو در قبال خرافات های شخصی (غیر آسیب زا به دیگران) پیش نگرفتیم؛ برای همینم تو کشور ما نه تنها کمتر نمیشه بلکه بدتر میشه و حتی اونیکه یکسری خرافات از نظر مارو کنار میذاره به دلیل جهش یهوویی، آدم ضد ارزش و آسیب زایی در میاد.
نظرات من هم بیشتر منطبق بر حقیقت جامعه ما هست، اگر شما فکر میکنید این نحوه برخورد با اکثریت خرافاتی کشور ما درست بوده و استمرارش هم نتیجه میده، میتونید ادامه بدین. :n16:


دوست عزیز خرافات صرفا در جنبه مثبت نیستند که با توهم های دلنشین ایجاد لذت کنند! توهم دلنشین و لذت ناشی از خرافه با جنبه سلبی و منفی (امروز یک گربه سیاه دیدم حتما برام اتفاق بدی میفته!) کجاست؟

با احترام به نظر شما ,خیر اکثرا دگر آزاری هست اونم نه به شکلی که شما میگید(کودک آزاری و ترور ...) به شکلی هست که تصمیمات اکثریت خرافه پرست اشتباه و علاوه بر ضرر خودشون به ضرر اقلیت هم هست!یا تحویل کردن عقیده خودشون به دیگران البته من هم تا جای ممکن با تمسخر و توهین و کنش و واکنش مخالف هستم اما شما هم راه استدلال و منطق رو بسته میدونی و استفاده از علم رو خطا!خب چی میمونه؟زور؟:دی

اگر کسی مثلا در بازی ایکس باکس افراط میکنه(باز من ارتباط سرگرمی رو با خرافات متوجه نمیشم؟ سرگرمی یک چهارچوب مشخص داره در طول تاریخ بشر هم از گل بازی و خمیر بازی و عروسک های ساده به دنیای دیجیتال امروز پیشرفت کرده!قرار نیست مثلا در یک اتاق صندلی بذاریم و بگیم این جای خالی ایکس باکس هست و امروز در مورد مسائل مهمی باهاش مشورت خواهیم کرد!!!کاربرد معایب و مزایاش رو میدونیم!) هیچ عملی انجام نداده که از نظر علمی قابل توجیه و اثبات نباشه!آخرین باری که چک کردم کسی موقع تماشای تلویزیون و بازی کردن ارواح رو احضار نکرده بود!:دی جمله قرمز رو اصلا نمیتونم درک کنم حتما در مورد عملی که استناد میکنید بهش برای خرافه بودن و توهم زدن مثلا بازی های کامپیوتری رو مصداقی توضیح بدید تماشای یک رقابت ورزشی یک فیلم یا گوش دادن به موسیقی که همراه با لذت و علاقه فرد هست چه نوع توهمی ایجاد میکنه؟یک تعریف هم از توهم بدید... فقط خواهشا نگید که از نظر شما همزادپنداری یا اثرات سو مدیا نامناسب سن مخاطب توهم نامیده میشه!طبق صحبت قبلم این مورد کاملا هماهنگ با قوانین فعلی دنیای ماست اگر در آینده افراط در تفریح خرافات و وجود روح واقعیت اثبات شدند حرف شما صحیح تا اون موقع ...




اشاره کردید به خرافه های شخصی؟من میخوام بپرسم اگه جمع زیادی شامل اکثریت یک جامعه متفق القول معتقد به یک خرافه شخصی باشن چطور بازم این شخصی میشه؟!عمیقا باور داریم که یک چیز احمقانه حتی اگه میلیونها نفر هم بهش اعتقاد داشته باشن بازم احمقانه ست!

مثلا:
-من عمیقا اعتقاد دارم وقتی با یک کلاه روی سر میخوابم انرژی بیشتری میگیرم و بهتر فعالیت میکنم!
-خیلی خوب!اگه به بهتر خوابیدن و فعال تر شدن شما کمک میکنه چی ایرادی داره؟
-ما عمیقا اعتقاد داریم وقتی با یک کلاه روی سر میخوابیم انرژی بیشتری میگیریم و بهتر فعالیت میکنیم!پس هر کس که بدون کلاه بخوابه به اعتقادات ما توهین کرده مجرمه و باید مجازات بشه ...
-!!!


پاسخ این سوال رو هم نگرفتم

من هیچ جا نگفتم نحوه برخورد درست بوده و نتیجه داده یا اصلا چطور باشه چون این بحث گره میخوره با مسائلی که نمیتونیم در اینجا بهشون بپردازیم! چرا مردم با کمیت بالا و کیفیت پایین(جعیت زیاد ولی فقیر و سطح و فرهنگ و دانش پایین) مطلوب برخی جوامع هستند؟باز هم پست اول به نکات خوبی اشاره کرده چرا ابزارهای آگاهی دهنده و تبادل اطلاعات در این جوامع محدود شده هستند و تمایل برای ایزوله کردن و حفظ اجباری جامعه سنتی وجود داره؟ و ...


:n16:

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

حمله ی یک قوم خرافه پرست به یک قوم غیر خرافه پرست و پیروزی خرافات به علت طوفان شن ، چه ربطی به نادانی داره ؟سلام . اگر نادان در بینشان نبود اصلاً جنگی در نمیگرفت و اگر نادان نبودند ( اگر علم و دانش کافی داشتند ) در طوفان شن هم پیروز میشدند . شکّی به دل راه ندین که سرچشمه ی همه ی مشکلات بشر از نبود یا کمبودِ علم و دانش هست .

[HORROR]

واقعا ارزش حرفها رو به روشنی میشه تشخیص داد تو این تاپیک.. بعضیها سعی میکنن واقعا به دیگران کمک کنن ... به جای تعصب امیز بودن نوع تفکر و برخورد بهتره چیز بدردبخور یاد گرفت... هر کسی که باشی و با هر پست و مقامی آخر سر منطق کم میاری مگه اینکه احمق باشی و گوشت بدهکار نباشه...

[havzhini]

من متوجه خرافه شخصی و غیرشخصی که بعضی دوستان مطرح میکنن نمیشم
افکار عقاید اعمال باورها و ... شخصی هرفرد در حریم خصوصی و درونی فرد رو هیچکس با هیچ توجیه نمیتونه مورد نقد قرار بده یا باهاش برخورد کنه وقتی این موارد فقط در حریم خصوصی فرد جای داشته باشه

وقتی چیزی خرافات خونده میشه که فرد و افرادی عقیده یا عملی رو انجام یا تبلیغ میکنن که در انظار عموم باشه و دیگران رو هم تشویق به اون علم یا تفکر کنن
ولی هیچ اصول و منطق و درک و علمی پشت اون عقیده و تفکر وجود نداشته باشه

مثلا فردی بیماری داره و برای درمان بیماریش در خلوت خودش میخواد به اسمان یا زمین یا سنگ یا کهکشان و ... دخیل ببنده و طلب شفا کنه هیچکس نمیتونه ایرادی بر این فرد بگیره
وقتی ایراد وارد میشه و بحث تبدیل به خرافات میشه که این فرد بجای درمان پزشکی(یا حتی همزمان با درمان پزشکی) بره سراغ رمال و فالگیر و سید و امامزاده و عرفان حلقه! و ....

[Kianoosh]

افکار عقاید اعمال باورها و ... شخصی هرفرد در حریم خصوصی و درونی فرد رو هیچکس با هیچ توجیه نمیتونه مورد نقد قرار بده یا باهاش برخورد کنه وقتی این موارد فقط در حریم خصوصی فرد جای داشته باشه

وقتی چیزی خرافات خونده میشه که فرد و افرادی عقیده یا عملی رو انجام یا تبلیغ میکنن که در انظار عموم باشه و دیگران رو هم تشویق به اون علم یا تفکر کنن
ولی هیچ اصول و منطق و درک و علمی پشت اون عقیده و تفکر وجود نداشته باشه

مرسی :n11:

مسائل شخصی تا وقتی شخصی هستند که به دیگران تحمیل نشن خلاف اونها جرم تلقی نشه و در تصمیمات کلی اجتماع مثل امور اقتصادی و نوع کشورداری هم به ضرر مردم و مملکت نباشه!بعضی ها با شخصی سازی توجیه میکنن اما در طرف مقابل اگه فرد یا افرادی اعتقادات شخصی دیگه ای داشته باشن پذیرفته نیست و محکوم به بدترین شکنجه ها و حتی سلب حق حیات هستند !؟

این صحبت در مورد طوفان شن رو هم مغلطه میدونم چون علم نه تنها یکجا بلکه بارها در طول تاریخ شکست خورده هنوز هم ناقصه اما پیشرفت میکنه و رو به جلو میره دلیل میشه ما بدون استدلال چیز دیگه ای رو بپذیریم؟چون مرگ انسان ها قطعی تلقی میشه با توجه به علم امروز ما باید چیز دیگه ای رو بپذیریم؟در گذشته هم بیماری های عفونی رو که موجب تب میشدن تصور میشد که روح بیمار در جهنم هست و به خاطر اعمال بدش شکنجه میشه و باید بمیره؟! (همین رو مقایسه کنیم با سالهای دور که چقدر پیشرفت علم پزشکی طول عمر انسان رو افزایش داد و سطح سلامت و بهداشت عمومی چقدر بالاتر رفت!بیماری های ساده ای که منجر به مرگ میشن تا حد زیادی ریشه کن شدن)

:n16:

[Saeed Dz]

من این رو متوجه نمیشم که چرا دوستان در حوزه علوم انسانی همش میگن اینا نظر شخصی من نیست، بحث شخصی نمیکنم.
اتفاقا نظرات تماما شخصی هست که حالا یک عده قبل تر ممکنه بهش اشاره کرده باشن ولی شما به هر دلیلی مثل تجربه و...بهش انس گرفتی.

این نظرات شما با توجه به جهان بینی جناب سعید خان داره مطرح میشه و از مغز ایشون، مسلما ایشون در یک بحث هیچ وقت نمیاد چیزی رو که خودش قبول نداره با دیگری کلنجار بره، پس همه بحث ها شک نکنید شخصی هستند.

من نگفتم اینا نظر شخصی من نیست، بلکه گفتم که من اون بخش از زندگیم رو که شخصی میدونم با دیگران به اشتراک نمیذارم وگرنه تمام صحبت هایی که کردم مطمئنن سایه ای از تفکراتم هستش.


بله خیلی فرق هنست بین اعتقاد داشتن به یک پدیده و اعتقاد نداشتن به اون، شمای نوعی فرضا اگر به روح اعتقاد نداری به این دلیل هست که اون رو یک اعتقاد متحجرانه یا غیرمنطقی و بی پایه اساس میبینی و اینکه یکی بهش اعتقاد داره رو کسی میدونی که دقیقا آنچه شما به عنوان شاخصه منفی تو ذهنت داری، اون میپرسته.
اینکه بگیم هیچ فرقی ندارن، یکجور شعار دادن هست.
خیر، اگر بنده به چیزی اعتقاد ندارم تنها و تنها دلیلش اینکه با شواهد پشتیبانی نمیشه! و اگر به چیزی اعتقاد دارم تنها و تنها دلیلش اینکه با شواهد پشتیبانی میشه و با اونها تناسب داره (لااقل در زمان حال و ممکنه در اینده تناسبی نداشته باشه).
در رابطه با کسی که اعتقاداتش متفاوت هست با اعتقادات من در وهله در مورد اعتقاداتش هیچ قضاوتی نمیکنم و در وهله دوم هیچ تفاوتی هم نمیبینم. من اعتقادم اینه و اون شخص اعتقادش چیز دیگری، موضوع خیلی سادست.
اون چیزی که من در موردش نظر میدم یا نقدش میکنم، صحبت ها و رفتار اون شخص هست و اینها خیلی متفاوت هستن با هم. من با لامپ کم مصرف تا زمانی که در قلمرو شخصی بمونه کاری ندارم بلکه نور متصاعد شده از اون رو نقد میکنم و یا لامپی که از قلمرو شخصی خارج میشه.


اگر اعتقاد به امری از سوی من خرافه محسوب بشه، یعنی غیرمنطقیست، غیرعقلیست، ساده لوحانه است.
پس کسی هم که بهش اعتقاد داره، آدمی غیرمنطقی، کم عقل و ساده لوح خواهد بود، یک نتیجه گیری خیلی مشخص.
اما من برعکس شما فکر میکنم اعتقادات تا زمانی که در قلمرو شخصی هستن محترمند و در مورد افراد هم اینطور قضاوت نمیکنم. دلیلش هم مشخصه و اون اینکه انسان موجودی هستش که از شرایط، داده ها و خیلی از موارد تاثیر میپذیره و به مرور تفکراتش تغییر میکنه. تمام مهارت های انسان به مرور پیشرفت میکنن و در بستر اطلاعات پرورش پیدا میکنن و به نظرم تنها کاری که ما میتونیم بکنیم اینکه اطلاعات درست رو نشر بدیم و کاری کنیم که شخص در مرحله اول یاد بگیره همه چیز میتونن درست یا غلط باشن و شک یک گناه اشتباه نیست و در مرحله دوم یاد بگیره خودش تفکر کنه و موضوعات رو شخصن از هم بسنجه.


حالا چطوری باید باهاشون برخورد کرد دیگه برخوردها متفاوته و من خودم فعلا راهی منطقی براش پیدا نکردم.
بهتره به جای حرف زدن هرکس مثلا بگه چطوری توانسته یک انسانی رو از ثیک خرافات بخصوصی دور کنه، اینجا پیدا کردن راه عملی مهم هست نه اینکه هی ما با هم کلنجار بریم.:n16:
خرافات و در کل تفکرات مثل سرامیک ها و کاشی های کف یک محل هستند. همیشه در آوردن اولین کاشی سخته اما بعداز اون کار بسیار راحت میشه.
بهترین راه به نظر من صحبت و تابو شکنیه و همینطور میشه از نشان دادن که بیشترین تاثیر رو داره استفاده کرد و در هر حال باید کاری کرد که خود شخص به نتیجه برسه نه اینکه چیزی بهش تحمیل بشه!
برای مثال من ویدیوی یک شامپانزه رو در فیسبوک به اشتراک گذاشتم که مثل انسان غذا میپزه و استفاده میکنه که بعداز دیدن اون چند نفر در موردش سوال کردن و نگاهشون به نظریه فرگشت تغییر پیدا کرد یا سعی میکنم اون بخش از رفتار های میمون ها و دیگر حیوانات رو نشان بدم و به اشتراک بذارم که خیلی شبیه ما هستن.


در پایان امین زیر آبی نرو بیا نظر بده. :n02::n26:

[B.Russell]

دوست عزیز خرافات صرفا در جنبه مثبت نیستند که با توهم های دلنشین ایجاد لذت کنند! توهم دلنشین و لذت ناشی از خرافه با جنبه سلبی و منفی (امروز یک گربه سیاه دیدم حتما برام اتفاق بدی میفته!) کجاست؟

با احترام به نظر شما ,خیر اکثرا دگر آزاری هست اونم نه به شکلی که شما میگید(کودک آزاری و ترور ...) به شکلی هست که تصمیمات اکثریت خرافه پرست اشتباه و علاوه بر ضرر خودشون به ضرر اقلیت هم هست!یا تحویل کردن عقیده خودشون به دیگران البته من هم تا جای ممکن با تمسخر و توهین و کنش و واکنش مخالف هستم اما شما هم راه استدلال و منطق رو بسته میدونی و استفاده از علم رو خطا!خب چی میمونه؟زور؟:دی

اگر کسی مثلا در بازی ایکس باکس افراط میکنه(باز من ارتباط سرگرمی رو با خرافات متوجه نمیشم؟ سرگرمی یک چهارچوب مشخص داره در طول تاریخ بشر هم از گل بازی و خمیر بازی و عروسک های ساده به دنیای دیجیتال امروز پیشرفت کرده!قرار نیست مثلا در یک اتاق صندلی بذاریم و بگیم این جای خالی ایکس باکس هست و امروز در مورد مسائل مهمی باهاش مشورت خواهیم کرد!!!کاربرد معایب و مزایاش رو میدونیم!) هیچ عملی انجام نداده که از نظر علمی قابل توجیه و اثبات نباشه!آخرین باری که چک کردم کسی موقع تماشای تلویزیون و بازی کردن ارواح رو احضار نکرده بود!:دی جمله قرمز رو اصلا نمیتونم درک کنم حتما در مورد عملی که استناد میکنید بهش برای خرافه بودن و توهم زدن مثلا بازی های کامپیوتری رو مصداقی توضیح بدید تماشای یک رقابت ورزشی یک فیلم یا گوش دادن به موسیقی که همراه با لذت و علاقه فرد هست چه نوع توهمی ایجاد میکنه؟یک تعریف هم از توهم بدید... فقط خواهشا نگید که از نظر شما همزادپنداری یا اثرات سو مدیا نامناسب سن مخاطب توهم نامیده میشه!طبق صحبت قبلم این مورد کاملا هماهنگ با قوانین فعلی دنیای ماست اگر در آینده افراط در تفریح خرافات و وجود روح واقعیت اثبات شدند حرف شما صحیح تا اون موقع ...




پاسخ این سوال رو هم نگرفتم

من هیچ جا نگفتم نحوه برخورد درست بوده و نتیجه داده یا اصلا چطور باشه چون این بحث گره میخوره با مسائلی که نمیتونیم در اینجا بهشون بپردازیم! چرا مردم با کمیت بالا و کیفیت پایین(جعیت زیاد ولی فقیر و سطح و فرهنگ و دانش پایین) مطلوب برخی جوامع هستند؟باز هم پست اول به نکات خوبی اشاره کرده چرا ابزارهای آگاهی دهنده و تبادل اطلاعات در این جوامع محدود شده هستند و تمایل برای ایزوله کردن و حفظ اجباری جامعه سنتی وجود داره؟ و ...


1- شما لذت رو یکطرفه نگاه میکنید !!! خرافات همانطور که قصدش سوق دادن انسان به یکسری لذت هست، جلوی انچه لذت او باشد را هم میگیرد، مثل همین گربه سیاه که اشاره کردین، سد راهی هست بر لذت زندگی بی دردسر.

اون کسی هم که ساعت ها خودش رو محبوس میکنه و دعا میکنه، از نظر جسمی بهش آسیب هم تحمیل میشه ولی بازم برای اون لذتی که دنبالش هست داره این کارو انجام میده. شما صدتا مثال دیگه از خرافات هم بزنی، باز هدفش لذت هایی مثل جاودانگی و راحت طلبی و قدرت و... هست، اگر وسیع تر نگاه کنید میبینید که اینا لذت هست و خرافات هدفش رسیدن به این مثلا کمال های لذت هستند.


2- علم یکی از راه های پاسخ دادن به خرافات هست، اما نه علم پرخاشگر !!
مثلا علم ثابت کند انسان و میمون دارای یک ریشه مشترک هستند، شما میتوانید در تاپیک فرگشت مواضع همین علم رو ببینید.

به فردی که عمری با اشرف مخلوقات بودن خودش زندگی کرده (درست یا غلط) میان میگن تو میمونی و عشقت مثل جفت گیری میمون ها میمونه و همش دروغه و محبت مزخرفه و واکنش مغزه و... این اتفاقا یعنی جهل نه برخورد علمی و روانشناختی.

کسی اگر علم زیاد داشته باشه همه چیز رو مستقیم و یکباره نمیگه اگر هدفش اصلاح باشه، بلکه برای کاستن از ری اکشن های شدید قدم به قدم جلو میاد، چیزی که من در اکثر دوستان در اینجا و جاهای دیگه و تو کشور نمیبینم.
همون اول کار میخوان بزنن به قلب فرمانده خرافات و انتظار دارن طرف پذیرای اظهاراتشون هم باشه !!!


3- توهم از نظر من یعنی از خود بیخود شدن و قدم زدن در دنیاهایی که ارتباطی با دنیای واقعی ندارند اما برای فرد یا دلنشین تر هستن یا عذاب آور تر.
شما میگی علم ایکس باکس رو آورده پس خوبهف علم قرص ابکس رو هم اورده، میندازی بالا با خودت حال میکنی و علم هم ثابت کرده منشا اون چی هست. نتیجه میشه دور شدن از واقعیت، رسیدن به انزوا، جنایت به دلیل خود فرو رفتگی و...

ریشه اکثر جنایات هم یا از سوی معتقدین به ماورالطبیعه بوده، یا از سوی معتادین فیلم های جنایی، یا بازی های رایانه ای کشت و کشتار، اینا اثرات توهم و گسترش خرافات تو قرن جدید هستند، دور شدن از واقعیت و بعدش انجام ناهنجاری در واقعیت به دلیل بک گراند توهمی.


4- سنگ محک شما برای احمقانه بودن باور یک اکثریت چیست؟
لطفا با ذکر مثال توضیح بدین، من مدام وارد مصداق ها میشم ولی شما کلی گویی میکنید.

مثلا بفرمایید چرا آرامش گرفتن از طریق دخیل بستن به یک درخت یک جور خرافات محسوب میشه ولی آرامش گرفتن به کمک موسیقی نه.
آیا علم برای هر انسانی (یک نفر یا یک گروه زیاد) قادر به دادن حکم کلی هست؟

مثلا علم ثابت کنه گوش دادن به موسیقی در موقع استرس خیلی خوبه، بنده گوش میکنم حالم بدتر میشه شما گوش میکنی میری فضا.
چرا فکر میکنید علم میتونه تو هر حوزه ای مخصوصا حوزه های احساسی پا بذاره رو متوجه نمیشم و اگر چیزی با منطق شما احمقانه بود، دلیلی نداره با منطق دیگران نیز احمقانه باشه.

[B.Russell]

مثلا فردی بیماری داره و برای درمان بیماریش در خلوت خودش میخواد به اسمان یا زمین یا سنگ یا کهکشان و ... دخیل ببنده و طلب شفا کنه هیچکس نمیتونه ایرادی بر این فرد بگیره
وقتی ایراد وارد میشه و بحث تبدیل به خرافات میشه که این فرد بجای درمان پزشکی(یا حتی همزمان با درمان پزشکی) بره سراغ رمال و فالگیر و سید و امامزاده و عرفان حلقه! و ....

علت اصرار بر این حماقت از نظر شما چیه؟
مگه میشه انسانی اینقدر واضح و مبرهن آثار حماقت رو ببینه و بازم دست به دامانش باشه؟

حتما یک چیزی در اون حماقته هست که جذبش میکنه.
شما که بحث های علمی دوست دارین خواهشا بگین چه چیزی حماقت رو به عده ای با این قدرت چسبونده.

[Kianoosh]

1- شما لذت رو یکطرفه نگاه میکنید !!! خرافات همانطور که قصدش سوق دادن انسان به یکسری لذت هست، جلوی انچه لذت او باشد را هم میگیرد، مثل همین گربه سیاه که اشاره کردین، سد راهی هست بر لذت زندگی بی دردسر.

اون کسی هم که ساعت ها خودش رو محبوس میکنه و دعا میکنه، از نظر جسمی بهش آسیب هم تحمیل میشه ولی بازم برای اون لذتی که دنبالش هست داره این کارو انجام میده. شما صدتا مثال دیگه از خرافات هم بزنی، باز هدفش لذت هایی مثل جاودانگی و راحت طلبی و قدرت و... هست، اگر وسیع تر نگاه کنید میبینید که اینا لذت هست و خرافات هدفش رسیدن به این مثلا کمال های لذت هستند.


2- علم یکی از راه های پاسخ دادن به خرافات هست، اما نه علم پرخاشگر !!
مثلا علم ثابت کند انسان و میمون دارای یک ریشه مشترک هستند، شما میتوانید در تاپیک فرگشت مواضع همین علم رو ببینید.

به فردی که عمری با اشرف مخلوقات بودن خودش زندگی کرده (درست یا غلط) میان میگن تو میمونی و عشقت مثل جفت گیری میمون ها میمونه و همش دروغه و محبت مزخرفه و واکنش مغزه و... این اتفاقا یعنی جهل نه برخورد علمی و روانشناختی.

کسی اگر علم زیاد داشته باشه همه چیز رو مستقیم و یکباره نمیگه اگر هدفش اصلاح باشه، بلکه برای کاستن از ری اکشن های شدید قدم به قدم جلو میاد، چیزی که من در اکثر دوستان در اینجا و جاهای دیگه و تو کشور نمیبینم.
همون اول کار میخوان بزنن به قلب فرمانده خرافات و انتظار دارن طرف پذیرای اظهاراتشون هم باشه !!!


3- توهم از نظر من یعنی از خود بیخود شدن و قدم زدن در دنیاهایی که ارتباطی با دنیای واقعی ندارند اما برای فرد یا دلنشین تر هستن یا عذاب آور تر.
شما میگی علم ایکس باکس رو آورده پس خوبهف علم قرص ابکس رو هم اورده، میندازی بالا با خودت حال میکنی و علم هم ثابت کرده منشا اون چی هست. نتیجه میشه دور شدن از واقعیت، رسیدن به انزوا، جنایت به دلیل خود فرو رفتگی و...

ریشه اکثر جنایات هم یا از سوی معتقدین به ماورالطبیعه بوده، یا از سوی معتادین فیلم های جنایی، یا بازی های رایانه ای کشت و کشتار، اینا اثرات توهم و گسترش خرافات تو قرن جدید هستند، دور شدن از واقعیت و بعدش انجام ناهنجاری در واقعیت به دلیل بک گراند توهمی.


4- سنگ محک شما برای احمقانه بودن باور یک اکثریت چیست؟
لطفا با ذکر مثال توضیح بدین، من مدام وارد مصداق ها میشم ولی شما کلی گویی میکنید.

مثلا بفرمایید چرا آرامش گرفتن از طریق دخیل بستن به یک درخت یک جور خرافات محسوب میشه ولی آرامش گرفتن به کمک موسیقی نه.
آیا علم برای هر انسانی (یک نفر یا یک گروه زیاد) قادر به دادن حکم کلی هست؟

مثلا علم ثابت کنه گوش دادن به موسیقی در موقع استرس خیلی خوبه، بنده گوش میکنم حالم بدتر میشه شما گوش میکنی میری فضا.
چرا فکر میکنید علم میتونه تو هر حوزه ای مخصوصا حوزه های احساسی پا بذاره رو متوجه نمیشم و اگر چیزی با منطق شما احمقانه بود، دلیلی نداره با منطق دیگران نیز احمقانه باشه.


1-خیر فکر میکنم بزرگترین عارضه خرافات اینه که انسان از نیروهای خودش برای حل مشکلات یا رسیدن به لذت (در هر دو جنبه مثبت و منفی) یا درک یک موضوع غافل میشه و میخواد جواب و نتیجه حاضر و آماده از یک مافوق قدرتمند به اون عرضه بشه

2-موافقم البته در طول تایخ همواره این خرافات بوده که با پرخاشگری و برچسب زدن به علوم و دانشمندان و روشنفکران اونها رو طرد و حذف کرده!دیگه نیاز به اشاره علم ستیزی واضح برخی ادیان و سنن در طول تاریخ نیست هست؟کلیسا ...

3-خب این حالت از خود بیخود شدن میتونه تحت تاثیر خیلی چیزها باشه عشق(دید فیزیولوژی!) مشروبات الکلی و همونطور که اشاره کردید مواد مخدر اما باز هم طبق صحبت قبل من کارکرد فواید و مضراتش کاملا مشخص و در یک چهارچوبه من هیچ وقت نگفتم علم ایکس باکس رو آورد پس خوبه گفتم ضرر و فایده مشخص داره افراط درش مشکلات ثابت شده روحی روانی و استفاده بجا مناسب افزایش خلاقیت و جنبه آموزشی اما نشنیدم کسی با ایکس باکس امر خارق العاده ای انجام بده!
مغلطه میفرمایید قبل از پیشرفت علم و ظهور سینما و ... هم قتل و جنایات بوده انگیزه هر دوره متفاوت و با توجه به شرایط وقت هست اتصال سینما موسیقی و سرگرمی به خرافات به بهانه اثرات سو اثبات شده اونها قابل قبول نیست!
اون عملی که موجب خرافه شمردن سینما و سرگرمی شد رو نرسوندید و من قانع نشدم ...

4-من عقیده ای رو احمقانه جلوه ندادم از بحث قبلی به این نتیجه رسیدم شرایط فعلی قوانین فعلی! نمیتونیم با قوانین گذشته در حال زندگی کنیم یا فکر کنیم چون در آینده ممکن قوانین دیگه ای بیان اینها همه اشتباهه! و بعد این نکته رو اضافه کردیم حتی اگه عقیده ای از نظر علم امروز رد شده باشه تا وقتی محدود به حریم شخصی افراده کاملا محترمه و بعد مثالی زدم که نشون بدم چطور این قضیه از شخص خارج میشه و میخواد به همه تحمیل بشه پاسخش رو هنوز نگرفتم از شما...

دقیقا به دلیلی که میفرمایید علم در برخی موارد نتونسته گزاره کلی برای همه انسان ها صادر کنه بنابر این دلیل نداره چیزی که موجب لذت یا ترس شما میشه برای من هم قطعا همون کاربرد رو داشته باشه و شما عقیده خودتون رو تحمیل کنید!

+


مگه میشه انسانی اینقدر واضح و مبرهن آثار حماقت رو ببینه و بازم دست به دامانش باشه؟

به دست شما درد نکنه!:دی حماقت بشر بی پایانه ...


حتما یک چیزی در اون حماقته هست که جذبش میکنه.

شاید هم یه چیز دیگه هست که به سمت اون عمل هلش میده و مانع بینش و درک صحیح میشه؟!یا بهتر بگیم اجازه هرگونه درک و برداشت دیگه ای رو میگیره؟اینجاست که بحث اختیار و انتخاب پیش میاد در جوامع سنتی بررسی کنید این موضوع رو جواب واضحه!

در این جوامع سنتها آداب و رسوم و ادیان از زمان تولد بدون حق اختیار و انتخاب و البته شناخت تحمیل میشن!بدون هیچ شناخت(قابل فهم نیست) ابتدا ایمان بیارید تا باور کنید!(پاسخ به پرسش کنندگان در مورد تثلیث!) البته از این مثال ها زیاده ...

فکر میکنم شما همونطور که در ابتدا اشاره کردید علاقه ای به علل و عوامل ترویج خرافه و علم ستیزی و ایزوله کردن یک جامعه سنتی ندارید و بدون این شناخت قطعا به راه روش درستی برای برخورد نخواهیم رسید...

از نظر من بحث پایان یافته اگر چیزی جز پافشاری بر مواضع قبلی :دی نداریم این نقل قول ها رو ادامه ندیم بهتره

:n16:

[havzhini]

مرسی :n11:

مسائل شخصی تا وقتی شخصی هستند که به دیگران تحمیل نشن خلاف اونها جرم تلقی نشه و در تصمیمات کلی اجتماع مثل امور اقتصادی و نوع کشورداری هم به ضرر مردم و مملکت نباشه!بعضی ها با شخصی سازی توجیه میکنن اما در طرف مقابل اگه فرد یا افرادی اعتقادات شخصی دیگه ای داشته باشن پذیرفته نیست و محکوم به بدترین شکنجه ها و حتی سلب حق حیات هستند !؟

این صحبت در مورد طوفان شن رو هم مغلطه میدونم چون علم نه تنها یکجا بلکه بارها در طول تاریخ شکست خورده هنوز هم ناقصه اما پیشرفت میکنه و رو به جلو میره دلیل میشه ما بدون استدلال چیز دیگه ای رو بپذیریم؟چون مرگ انسان ها قطعی تلقی میشه با توجه به علم امروز ما باید چیز دیگه ای رو بپذیریم؟در گذشته هم بیماری های عفونی رو که موجب تب میشدن تصور میشد که روح بیمار در جهنم هست و به خاطر اعمال بدش شکنجه میشه و باید بمیره؟! (همین رو مقایسه کنیم با سالهای دور که چقدر پیشرفت علم پزشکی طول عمر انسان رو افزایش داد و سطح سلامت و بهداشت عمومی چقدر بالاتر رفت!بیماری های ساده ای که منجر به مرگ میشن تا حد زیادی ریشه کن شدن)

:n16:

من دقیقا متوجه سوال شما از خودم نشدم
ولی همونطور که گفتم تا وقتی چیزی در حریم خصوصی فرد هست پس نمیتونه برای افراد دیگه یا جامعه ضرری داشته باشه که لازم به برخورد باشه
ولی وقتی فرد حتی بخواد چیزی رو به بچه خودش تسری بده اونموقعه باید در مقابلش موضع گرفت

مثلا فردی برای تمام کارهاش فال بگیره هیچکس نمیتونه جلوش رو بگیره
یا کسی برای برطرف شدن مشکلش به انواع روشهای خرافی رو بیاره از نظر من کسی حق نداره در مقابلش موضع بگیره
ولی اگر فردی برای کسب درامد از دیگران فال گرفت و راهنماییهای غلط کرد باید باهاش برخورد بشه
یا کسی بجای فکر درمان کودکش اون رو پیش دعوا نویس و رمال و امامزاده ببره باید باهاش برخورد کرد
یا کسی ادعا کنه من فلان بیماری رو با دعا و انرژی و جن و پری درمان میکنم باید بشدت در مقابلش ایستاد



علت اصرار بر این حماقت از نظر شما چیه؟
مگه میشه انسانی اینقدر واضح و مبرهن آثار حماقت رو ببینه و بازم دست به دامانش باشه؟

حتما یک چیزی در اون حماقته هست که جذبش میکنه.
شما که بحث های علمی دوست دارین خواهشا بگین چه چیزی حماقت رو به عده ای با این قدرت چسبونده.
از نظر من حماقت علت نمیخواد و خوده حماقت علت هست
ولی بزرگترین علت رو اوردن به خرافات از نظر من اول تنبلی و راه میانبر زدن هست و دلیل دیگش استیصال فرد در حل مشکلش هست

مثلا وقتی کسی به ما میگه باید 10سال تلاش کنی برای رسیدن به یک هدفی که داری ولی در مقابل کسی دیگه میاد میگه من با یک دعا یا ورد یا پودر یا نگه کردن لای کتاب و ... کاری میکنم همین فردا به هدفت برسی شما کدام رو انتخاب میکنی؟
مثلا اگر تنبل( تنبل ذهنی و روانی) باشید حتما سراغ راه یک شبه میرید

یا دلیل دیگش مستأصل و لاعلاج بودن مشکلمون هست که افراد از نبودن راه حل درست مشکل سواستفاده میکنن و با خرافات میخوان دکانی برای خودشون باز کنن و افراد هم چون هیچ راه دیگه ای ندارن به سمت این خرافات به عنوان راه اخر کشیده میشن

[B.Russell]

فکر میکنم شما همونطور که در ابتدا اشاره کردید علاقه ای به علل و عوامل ترویج خرافه و علم ستیزی و ایزوله کردن یک جامعه سنتی ندارید و بدون این شناخت قطعا به راه روش درستی برای برخورد نخواهیم رسید...

از نظر من بحث پایان یافته اگر چیزی جز پافشاری بر مواضع قبلی :دی نداریم این نقل قول ها رو ادامه ندیم بهتره



مهم کارنامه عملی و آن هم در واقعیت هست.
اینکه شما ببینید با چند درصد کردار و رفتارتون یا صحبت هاتون تونستین انسان هایی رو قانع کنید دست از یکسری خرافات بکشن و بنده چقدر تونستم.
من در مورد شما اطلاعی ندارم و قضاوتی هم نمیکنم، اما حداقل برای خودم میدونم چه تعداد انسان رو به شیوه ای که میدانم صحیح تر هست، یعنی برخورد از طریق همون باورهای احساسی نه منطق مطلق از همون ابتدا، به سمتی ببرم که دست از خیلی چیزا بکشن.
شعار هم نیست.

به امید موفقیت در فضای واقعی. :n16:

[B.Russell]

ولی بزرگترین علت رو اوردن به خرافات از نظر من اول تنبلی و راه میانبر زدن هست و دلیل دیگش استیصال فرد در حل مشکلش هست

مثلا وقتی کسی به ما میگه باید 10سال تلاش کنی برای رسیدن به یک هدفی که داری ولی در مقابل کسی دیگه میاد میگه من با یک دعا یا ورد یا پودر یا نگه کردن لای کتاب و ... کاری میکنم همین فردا به هدفت برسی شما کدام رو انتخاب میکنی؟
مثلا اگر تنبل( تنبل ذهنی و روانی) باشید حتما سراغ راه یک شبه میرید

یا دلیل دیگش مستأصل و لاعلاج بودن مشکلمون هست که افراد از نبودن راه حل درست مشکل سواستفاده میکنن و با خرافات میخوان دکانی برای خودشون باز کنن و افراد هم چون هیچ راه دیگه ای ندارن به سمت این خرافات به عنوان راه اخر کشیده میشن

ولی چیزی که من در واقعیت بیشتر میبینم، آدمایی که هیچ خرافاتی ندارن بیشتر تن پرور تر هستن و به خاطر دانسته هاشون سوار هستند. :n02:
اون کشاورز و کارگری که کلی هم خرافات داره از بوق سگ تا شام کار میکنه و تنبلی خیلی کمی شاملش میشه. اینی که شما میگین صرفا شامل زن های خرافاتی خاله خان باجی میشه که پی سفره انداختن و... هستن.

اما به عنوان راه آخر، حتی اگر فرض کنیم توهم مطلق هست، در صورتیکه توهم مشکل گشا باشه چه ایرادی داره؟
توهم به هر حال پدیده ای هست که تو زندگی بشری هست، همانطور که تخیل هست اگر درست بشه کنترلش کرد تبعات مثبت هم خواهد داشت.

مثل کسی که میخواهد جراحی باشه و بهش مورفین تزریق میکنن تا درد نکشه، توهم یکجور مورفین روحی در بسیاری از مواقع بحرانی هست که علم انسان رو تنها میذاره تا از درد کشیدن بمیره.

من یک چیزی رو میگم امیدوارم یک کم روش فکر کنین، شما بدجوری دیدتون به زندگی سیاه هست و من رو یاد فیلسوفان سیاه میندازین.
حتی اگر حقیقت کاملا تلخ و مشخص باشه، دلیلی نداره پیوسته به خود تحقیری روی بیاریم و هرچیز غیر علمی که مبنای تخیلی یا توهمی داره اما میتونه به انسان امید بده رو ازش بگیریم.

[havzhini]

ولی چیزی که من در واقعیت بیشتر میبینم، آدمایی که هیچ خرافاتی ندارن بیشتر تن پرور تر هستن و به خاطر دانسته هاشون سوار هستند. :n02:
اون کشاورز و کارگری که کلی هم خرافات داره از بوق سگ تا شام کار میکنه و تنبلی خیلی کمی شاملش میشه. اینی که شما میگین صرفا شامل زن های خرافاتی خاله خان باجی میشه که پی سفره انداختن و... هستن.

دوست عزیز به معنای کلمات گستره تر نگاه کنید
منظور از تنبلی فقط تنبلی بدنی و زوربازو نیست و تنبلی فکری و منطقی و شعوری هم داریم
کشاورزی که به قول شما از بوق سگ کار میکنه ولی وقتی نوبه کار کشیدن از مغز و شعور و منطقش میشه سریعا میره سراغ اونکه میگه مغز و شعورت رو تعطیل کن فقط این دعا رو بخون گره کارت باز میشه یا برو فلان امامزاده مریضت شفا پیدا میکنه ولی کسی به منطق و شعور توضیحی براش میده کلا تلف کردن وقت هست
پس لطفا یک مقدار گستره دیدتون رو بازتر کنید تا بهتر مسائل براتون تفهیم بشه




اما به عنوان راه آخر، حتی اگر فرض کنیم توهم مطلق هست، در صورتیکه توهم مشکل گشا باشه چه ایرادی داره؟
توهم به هر حال پدیده ای هست که تو زندگی بشری هست، همانطور که تخیل هست اگر درست بشه کنترلش کرد تبعات مثبت هم خواهد داشت.

دوست عزیز چیزی اگر مشکل گشا باشه که دیگه خرافات نیست
شما در تعریف خرافات هم مشکل دارید
به عملی خرافات میگن که سود و ثمری نداره و فقط یک عمل عبث و بی ثمر هست که تکرار میشه

بحث توهم و تخیل هم کلا با بحث خرافات جداست
مثلا توهم اعتقاد به خدا و جهان دیگه و ... از نظر من توهم هست که در جای خودش شاید( شاید) برای بعضی افراد مفید باشه و این ربطی به خرافات نداره
وقتی تبدیل به خرافات میشه که با این عقیده و توهم علمی غلط و اشتباه انجام میشه که هدر دادن انرژی و وقت هست




مثل کسی که میخواهد جراحی باشه و بهش مورفین تزریق میکنن تا درد نکشه، توهم یکجور مورفین روحی در بسیاری از مواقع بحرانی هست که علم انسان رو تنها میذاره تا از درد کشیدن بمیره.

کدام توهم و خرافات تونسته انسان رو از درد کشیدن نجات بده که علم نتونسته؟
بازم میگم بحث توهم( که خودش بیماری و مرض هست) هیچ ارتباطی به خرافات نداره
میشه مثال بزنید کدام خرافات تونسته جلوی درد کشیدن فردی رو بگیره؟
حتی توهم که شما میگید جلوی درد کشیدن رو نمیگیره بلکه بیمار فقط دچار این توهم میشه که دردی نداره وگرنه درد وجود داره




من یک چیزی رو میگم امیدوارم یک کم روش فکر کنین، شما بدجوری دیدتون به زندگی سیاه هست و من رو یاد فیلسوفان سیاه میندازین.

دوست عزیز نه من در جایگاهی هستم تفکر شما رو تجزیه و تحلیل و توصیه ای کنم به شما و نه شما در این جایگاه هستین
پس لطفا بحث رو شخصی نکنید و فقط روی موضوع و صحبتهایی که میشه تمرکز کنین و قضاوت اون هم بدون شناخت و علم رو کنار بزارید




حتی اگر حقیقت کاملا تلخ و مشخص باشه، دلیلی نداره پیوسته به خود تحقیری روی بیاریم و هرچیز غیر علمی که مبنای تخیلی یا توهمی داره اما میتونه به انسان امید بده رو ازش بگیریم.

ولی درباره این بخش صحبتتون باید ارجاعتون بدم دوباره همین چند پست اخر من مطالعه کنید
گفتم که فردی میخواد روزی هزاربار فال بگیره یا دخیل ببنده و ... کسی نمیتونه ایرادی بهش بگیره و به قول شما اگر این توهم براش خوب هست اشکالی نداره
ولی ایا با این تئوری شما بهتر نیست کلا ما علم و شعور و منطق رو کنار بزاریم و فقط سراغ توهم بریم؟( هرچند اکثریت قالب انسانها همین کار رو میکنن)
وقتی خرافات و توهم و تخیل برای همه چیز دوا هست دیگه چه احتیاجی به علم ؟

جواب من این هست خیر باید توهم و خرافات رو از انسان گرفت و بهش علم و دانش و منطق داد تا زندگی بهتری داشته باشه وگرنه زندگی بر پایه توهم در واقعیت سالم و درست نیست بلکه فقط یک توهم هست

[Kianoosh]

من دقیقا متوجه سوال شما از خودم نشدم
ولی همونطور که گفتم تا وقتی چیزی در حریم خصوصی فرد هست پس نمیتونه برای افراد دیگه یا جامعه ضرری داشته باشه که لازم به برخورد باشه
ولی وقتی فرد حتی بخواد چیزی رو به بچه خودش تسری بده اونموقعه باید در مقابلش موضع گرفت

مثلا فردی برای تمام کارهاش فال بگیره هیچکس نمیتونه جلوش رو بگیره
یا کسی برای برطرف شدن مشکلش به انواع روشهای خرافی رو بیاره از نظر من کسی حق نداره در مقابلش موضع بگیره
ولی اگر فردی برای کسب درامد از دیگران فال گرفت و راهنماییهای غلط کرد باید باهاش برخورد بشه
یا کسی بجای فکر درمان کودکش اون رو پیش دعوا نویس و رمال و امامزاده ببره باید باهاش برخورد کرد
یا کسی ادعا کنه من فلان بیماری رو با دعا و انرژی و جن و پری درمان میکنم باید بشدت در مقابلش ایستاد


سو تفاهم شده ... من با شما موافقم /
سوال از افرادی بود که با حریم شخصی خوندن عقاید هرچند خلافش ثابت شده باشه و هرچند جمعی و یا حتی جبار باشه هرگونه نقدش رو توهین و تمسخر تلقی میکنن!
:n16:



مهم کارنامه عملی و آن هم در واقعیت هست.
اینکه شما ببینید با چند درصد کردار و رفتارتون یا صحبت هاتون تونستین انسان هایی رو قانع کنید دست از یکسری خرافات بکشن و بنده چقدر تونستم.
من در مورد شما اطلاعی ندارم و قضاوتی هم نمیکنم، اما حداقل برای خودم میدونم چه تعداد انسان رو به شیوه ای که میدانم صحیح تر هست، یعنی برخورد از طریق همون باورهای احساسی نه منطق مطلق از همون ابتدا، به سمتی ببرم که دست از خیلی چیزا بکشن.
شعار هم نیست.

به امید موفقیت در فضای واقعی.
:n16:

باز هم مغلطه ... بدون پاسخ دادن به حتی یک مورد از بحث!خیلی این شاخه و اون شاخه میکنید :دی دوست گرامی علت حضور من در این بحث پست اول شما بود تمام این ها رو گفتم در واقع نوشتم که شاید بپذیرید عقاید حتی منسوخ و رد شده با علم روز (یا بهترین حالت فعلا اثبات نشده!) تا وقتی محترم هستند که برای شخص باشند (نه وقتی با بزرگترین بلندگو تبلیغ و تحمیل بشن و خلاف اونها جرم تلقی بشه!)در غیر این صورت نقدشون کاملا آزاده ...
اگه پاسخی به پرسش های پست قبل بنده دارید بفرمایید در غیر این صورت من برعکس شما وظیفه هدایت اجباری (حال با منطق باشه یا احساس) کسی رو ندارم !تا وقتی علت و منشا هست به ازای هر 1 نفری که شما هدایت میکنید! هزاران نفر گمراه میشن :n06: در راه رهانیدن انسان ها از خرافات به وسیله خرافات! اون هم بدون داشتن تعریف صحیح از خرافات و بدون توجه به عوامل و دلایل خرافه موفق باشید (چه در دنیای مجازی چه واقعی)

:n16:

[B.Russell]

[h
باز هم مغلطه ... بدون پاسخ دادن به حتی یک مورد از بحث!خیلی این شاخه و اون شاخه میکنید :دی دوست گرامی علت حضور من در این بحث پست اول شما بود تمام این ها رو گفتم در واقع نوشتم که شاید بپذیرید عقاید حتی منسوخ و رد شده با علم روز تا وقتی محترم هستند که برای شخص باشند نه وقتی با بزرگترین بلندگو تبلیغ و تحمیل بشن و خلاف اونها جرم تلقی بشه!
اگه پاسخی به پرسش های پست قبل بنده دارید بفرمایید در غیر این صورت من برعکس شما وظیفه هدایت اجباری (حال با منطق باشه یا احساس) کسی رو ندارم !تا وقتی علت و منشا هست به ازای هر 1 نفری که شما هدایت میکنید! هزاران نفر گمراه میشن :n06: در راه رهانیدن انسان ها از خرافات به وسیله خرافات! اون هم بدون داشتن تعریف صحیح از خرافات و بدون توجه به عوامل و دلایل خرافه موفق باشید (چه در دنیای مجازی چه واقعی)



خودتون در آخرین خط نوشته تون، میگین بحث رو ادامه ندیم، منم صرفا یک جواب کلی دادم !!!
اونوقت میگین مغلطه میکنید !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!


یعنی دقیقا فک من به کیبورد خورد از این حرف شما.
خوب دیگه این حرفای شما صرفا آرمانشهره که نمیتونه جنبه عملی به خودش بگیره.


وگرنه من خیلی خوشگل تر و شیک و پیک تر از شما میتونم 99 درصد عقاید دیگران رو زیر سئوال ببرم و بگم راه حلش علم هست.
اما وقتی به عرصه عمل رسیدم هاج و واج بمونم که با این اکثریت خرافاتی چیکار میتونم انجام بدم و نهایتا از دستشون فرار کنم.


من از انسان هایی که ادعای یک روش مقابله با خرافات رو دارن، کارنامه عملی طلب میکنم
متاسفانه نظراتی که در عمل نتیجه ندادن، ارزش کاربردی نداره.
چون خرافات هارو با این روش های علمی شما نمیشه از بین برد، هر وقت کارنامه عملی از کسی برای از بین بردنش داشتین به من هم نشون بدین استفاده کنم.
خرافات رو باید رفته رفته ضعیف کرد تا از بین بره، یکدفعه از ریشه خشکانده نمیشه اخوی. :n16:

[B.Russell]

دوست عزیز به معنای کلمات گستره تر نگاه کنید
منظور از تنبلی فقط تنبلی بدنی و زوربازو نیست و تنبلی فکری و منطقی و شعوری هم داریم
کشاورزی که به قول شما از بوق سگ کار میکنه ولی وقتی نوبه کار کشیدن از مغز و شعور و منطقش میشه سریعا میره سراغ اونکه میگه مغز و شعورت رو تعطیل کن فقط این دعا رو بخون گره کارت باز میشه یا برو فلان امامزاده مریضت شفا پیدا میکنه ولی کسی به منطق و شعور توضیحی براش میده کلا تلف کردن وقت هست
پس لطفا یک مقدار گستره دیدتون رو بازتر کنید تا بهتر مسائل براتون تفهیم بشه


دوست عزیز چیزی اگر مشکل گشا باشه که دیگه خرافات نیست
شما در تعریف خرافات هم مشکل دارید
به عملی خرافات میگن که سود و ثمری نداره و فقط یک عمل عبث و بی ثمر هست که تکرار میشه

بحث توهم و تخیل هم کلا با بحث خرافات جداست
مثلا توهم اعتقاد به خدا و جهان دیگه و ... از نظر من توهم هست که در جای خودش شاید( شاید) برای بعضی افراد مفید باشه و این ربطی به خرافات نداره
وقتی تبدیل به خرافات میشه که با این عقیده و توهم علمی غلط و اشتباه انجام میشه که هدر دادن انرژی و وقت هست


کدام توهم و خرافات تونسته انسان رو از درد کشیدن نجات بده که علم نتونسته؟
بازم میگم بحث توهم( که خودش بیماری و مرض هست) هیچ ارتباطی به خرافات نداره
میشه مثال بزنید کدام خرافات تونسته جلوی درد کشیدن فردی رو بگیره؟
حتی توهم که شما میگید جلوی درد کشیدن رو نمیگیره بلکه بیمار فقط دچار این توهم میشه که دردی نداره وگرنه درد وجود داره


دوست عزیز نه من در جایگاهی هستم تفکر شما رو تجزیه و تحلیل و توصیه ای کنم به شما و نه شما در این جایگاه هستین
پس لطفا بحث رو شخصی نکنید و فقط روی موضوع و صحبتهایی که میشه تمرکز کنین و قضاوت اون هم بدون شناخت و علم رو کنار بزارید


ولی درباره این بخش صحبتتون باید ارجاعتون بدم دوباره همین چند پست اخر من مطالعه کنید
گفتم که فردی میخواد روزی هزاربار فال بگیره یا دخیل ببنده و ... کسی نمیتونه ایرادی بهش بگیره و به قول شما اگر این توهم براش خوب هست اشکالی نداره
ولی ایا با این تئوری شما بهتر نیست کلا ما علم و شعور و منطق رو کنار بزاریم و فقط سراغ توهم بریم؟( هرچند اکثریت قالب انسانها همین کار رو میکنن)
وقتی خرافات و توهم و تخیل برای همه چیز دوا هست دیگه چه احتیاجی به علم ؟

جواب من این هست خیر باید توهم و خرافات رو از انسان گرفت و بهش علم و دانش و منطق داد تا زندگی بهتری داشته باشه وگرنه زندگی بر پایه توهم در واقعیت سالم و درست نیست بلکه فقط یک توهم هست


حضرت آقا خرافات رو چطوری میخوای از یک انسان خرافاتی بگیری؟
خواهشا مثل اون دوستمون کیانوش خان صرفا حرف و شعار قشنگ نزنین.


چون شاید جهان بینی تئوریک من و شما و کیانوش فرق چندانی با هم نکنه ولی جهان بینی عملیمون زمین تا آسمون فرق داره.
اینایی هم که از شما میپرسم دلیلش شخصی کردن بحث نیست.
چون نه هویت حقیقی شما اینجا مشخص هست نه هویت حقیقی بنده که هی میگین بحث رو شخصی نکن.


شما وقتی قادر نباشی در زندگیت یک انسان خرافاتی رو با این راه حل هایی که میدین از خرافاتش باز دارین، با عرض معذرت همه اینارو باید بذارین دم کوزه.
خرافات مثل سم میمونه که باید آرام آرام کشیدش بیرون.
برای آرام آرام خارج کردن خرافات هم نمیشه سریعا دست به دامان علم شد و طرف رو کوبید.
باید مرحله به مرحله خرافاتش رو تضعیف کنی و براش جایگزین بذاری.


من هم نگفتم خرافات همه چیز علم هیچ !!!
اما تو کفه ترازو باید برای هر انسانی وزن اینهارو در نظر بگیری و نسخه متناسب با اون رو بپیچی.


کما اینکه به قیمت فریب دادن خفیف باشه و رفته رفته تقویت کردن.


در باب مبارزه با خرافات باید همانند تزریق واکسن که یکجور میکروب ضعیف شده است عمل کرد.
حالا شما بگو خوب نیست بدن رو گول بزنیم و فریبش بدیم، بذاریم مرد بار بیاد با بیماری مستقیم بجنگه !!!

[Kianoosh]

خودتون در آخرین خط نوشته تون، میگین بحث رو ادامه ندیم، منم صرفا یک جواب کلی دادم !!!
اونوقت میگین مغلطه میکنید !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!


یعنی دقیقا فک من به کیبورد خورد از این حرف شما.
خوب دیگه این حرفای شما صرفا آرمانشهره که نمیتونه جنبه عملی به خودش بگیره.


وگرنه من خیلی خوشگل تر و شیک و پیک تر از شما میتونم 99 درصد عقاید دیگران رو زیر سئوال ببرم و بگم راه حلش علم هست.
اما وقتی به عرصه عمل رسیدم هاج و واج بمونم که با این اکثریت خرافاتی چیکار میتونم انجام بدم و نهایتا از دستشون فرار کنم.


من از انسان هایی که ادعای یک روش مقابله با خرافات رو دارن، کارنامه عملی طلب میکنم
متاسفانه نظراتی که در عمل نتیجه ندادن، ارزش کاربردی نداره.
چون خرافات هارو با این روش های علمی شما نمیشه از بین برد، هر وقت کارنامه عملی از کسی برای از بین بردنش داشتین به من هم نشون بدین استفاده کنم.
خرافات رو باید رفته رفته ضعیف کرد تا از بین بره، یکدفعه از ریشه خشکانده نمیشه اخوی. :n16:

امیدوارم فکتون خیلی درد نگرفته باشه :دی

به صورت علمی میشه خیلی بهتر هم جواب میده تا مناظره تک به تک با میلیونها انسان!

یکی از راه ها میتونه تغییر و اصلاح در نظام و شیوه آموزشی باشه هم ساختار و هم محتوا خیلی راحت تره که کودکی که هنوز ذهنش شکل نگرفته و باور های خاصی نداره رو درست شکل داد و از خرافات دور کرد تا اینکه به سن بالا برسه و ... و این مورد نه تنها برای خرافه کاربرد داره بلکه حلال بسیاری از مشکلات جوامع هست!

یکدفعه نمیدونم چه بازه زمانی هست اما قطعا این روش سریع تر از روش های عملی و با کارنامه و سابقه نوع شما به نتیجه میرسه و البته ریشه در یک نسل خشکانده میشه نه جمع کوچکی از جامعه ...

دیگه جدا ببندیم بحث رو تمام :دی

:n16:

[havzhini]

حضرت آقا خرافات رو چطوری میخوای از یک انسان خرافاتی بگیری؟
خواهشا مثل اون دوستمون کیانوش خان صرفا حرف و شعار قشنگ نزنین.


چون شاید جهان بینی تئوریک من و شما و کیانوش فرق چندانی با هم نکنه ولی جهان بینی عملیمون زمین تا آسمون فرق داره.
اینایی هم که از شما میپرسم دلیلش شخصی کردن بحث نیست.
چون نه هویت حقیقی شما اینجا مشخص هست نه هویت حقیقی بنده که هی میگین بحث رو شخصی نکن.


شما وقتی قادر نباشی در زندگیت یک انسان خرافاتی رو با این راه حل هایی که میدین از خرافاتش باز دارین، با عرض معذرت همه اینارو باید بذارین دم کوزه.
خرافات مثل سم میمونه که باید آرام آرام کشیدش بیرون.
برای آرام آرام خارج کردن خرافات هم نمیشه سریعا دست به دامان علم شد و طرف رو کوبید.
باید مرحله به مرحله خرافاتش رو تضعیف کنی و براش جایگزین بذاری.


من هم نگفتم خرافات همه چیز علم هیچ !!!
اما تو کفه ترازو باید برای هر انسانی وزن اینهارو در نظر بگیری و نسخه متناسب با اون رو بپیچی.


کما اینکه به قیمت فریب دادن خفیف باشه و رفته رفته تقویت کردن.


در باب مبارزه با خرافات باید همانند تزریق واکسن که یکجور میکروب ضعیف شده است عمل کرد.
حالا شما بگو خوب نیست بدن رو گول بزنیم و فریبش بدیم، بذاریم مرد بار بیاد با بیماری مستقیم بجنگه !!!
بزرگوار حرفای شما سراسر مغلطه و سفسطه هست
من راهکاری برای از بین بردن و گرفتن خرافات ندادم که محکوم به شعار دادن شدم از طرف شما
فعلا فقط داریم روی تعریف خرافات بحث میکنیم

با این شیوه بحث شما هیچ سودی در بحث و صحبت نیست

راه مقابله با خرافات و کلا اراجیف فقط علم و دانش هست نه چیز دیگه و با گسترش علم و دانش اتوماتیک خرافات از بین میره
ولی مشخصا شما بر خلاف ایدیتون! با علم سرخوشی ندارین و علم یک هجویه بیشتر نمیدونید
پس بحث کردن بیفایده هست

[B.Russell]

بزرگوار حرفای شما سراسر مغلطه و سفسطه هست
من راهکاری برای از بین بردن و گرفتن خرافات ندادم که محکوم به شعار دادن شدم از طرف شما
فعلا فقط داریم روی تعریف خرافات بحث میکنیم

با این شیوه بحث شما هیچ سودی در بحث و صحبت نیست

راه مقابله با خرافات و کلا اراجیف فقط علم و دانش هست نه چیز دیگه و با گسترش علم و دانش اتوماتیک خرافات از بین میره
ولی مشخصا شما بر خلاف ایدیتون! با علم سرخوشی ندارین و علم یک هجویه بیشتر نمیدونید
پس بحث کردن بیفایده هست

خدا پدر اونیکه به جوانان ایرانی، مخصوصا جوانان اسیر در فضای مجازی دو کلمه مغلطه و سفسطه رو یاد داد بیامرزه.
که هرجا حرف یکی رو نفهمیدن بهش بگن داری مغلطه میکنی !!!

(البته اینی که گفتم تا حدودی شامل خودم هم میشه، بیشتر یک تلنگر هست)

اگر راهکاری برای از بین بردن خرافات ندارین و صرفا در دنیای فانتزی خودتون به این نتیجه رسیدین که با علم میشه به جنگ خرافات رفت در همان دنیای خودتان بمانید.

من ترجیح میدم با کسانی بحث کنم که توانایی پیاده کردن علم و دانش ور در زندگی خودشون و دیگران داشته باشن نه فقط در بین علم و دانش پرواز کنن بدون هیچ کاربردی !!!

از این دانشی که در اختیارتون هست با بازی واژه ها لذت ببرین.

شبتون خوش.

[Kianoosh]

خدا پدر اونیکه به جوانان ایرانی، مخصوصا جوانان اسیر در فضای مجازی دو کلمه مغلطه و سفسطه رو یاد داد بیامرزه.
که هرجا حرف یکی رو نفهمیدن بهش بگن داری مغلطه میکنی !!!

(البته اینی که گفتم تا حدودی شامل خودم هم میشه، بیشتر یک تلنگر هست)

اگر راهکاری برای از بین بردن خرافات ندارین و صرفا در دنیای فانتزی خودتون به این نتیجه رسیدین که با علم میشه به جنگ خرافات رفت در همان دنیای خودتان بمانید.

من ترجیح میدم با کسانی بحث کنم که توانایی پیاده کردن علم و دانش ور در زندگی خودشون و دیگران داشته باشن نه فقط در بین علم و دانش پرواز کنن بدون هیچ کاربردی !!!

از این دانشی که در اختیارتون هست با بازی واژه ها لذت ببرین.

شبتون خوش.

استاد!:دی

عنوان تاپیک خوانا هست بله؟عوامل اجتماعی خرافه پرستی شما میفرمایید به عوامل و دلایلش کاری ندارم! تعریف درستی هم از خرافات ارائه نمیدید! بعد میفرمایید این تمسخر و توهینه که خرافات رو نقد کنیم!!و نمیدونم ایکس باکس و سینما هم عامل جنایات و قتل و توهم و خرافات مدرنه چون بعضی جنایات و قتل ها از بازی کامپیوتری و فیلم سینمایی الهام و انگیزه گرفتند(مغلطه)!!!و .... هیچ استدلالی هم ارائه نمیدید منطق و علم رو هم که اصلا قبول ندارید!

لطفا وقت ارزشمندتون رو انقدر در دنیای تئوری و بدون کاربرد مجازی تلف نکنید برید راهکارهای عملی و کاربردی رو پیگیری کنید (که اصلا هم نمیگید چی هستند؟ما فرض میکنیم همین مناظره!) با میلیون ها انسان صحبت کنید تا ریشه خرافات خشک بشه امیدوارم عمر و حوصله کافی داشته باشید!
مشکل اینه که میخواید مقابله منفی بکنید به جای اینکه خرافات و عقاید غلط رو بررسی کنید و سعی در ردشون کنید اونم نه با منطق با احساس!سعی کنید افکار و عقاید درست و مثبت رو ترویج و جایگزین کنید!

ایام به کام :n16:

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام .

خُرافَة khorafah یک کلمه ی عربی هست و معناش اعتقاد و باورِ اشتباه یا باورِ مبنی بر خیال و افسانه هست .
تَخریف یعنی پرت و پلا گفتن یا سخن افسانه ای و خیالی گفتن .
خرافة معنیهای دیگه هم داره در عربی که میوه ی پائیزی یکیش هست ( خَریف یعنی پائیز ) .
جمع خرافة هم خرافات هست .
در ایرانی به کسی که پرت و پلا و حرف بی ربط میزنه و سنش بالا باشه میگن خرف شده
در عربی به گوسفند میگن خَروف . جمعش هم خِرفان هست .

در زبان عربی وقتی میخوان بگن حرف بیهوده و یاوه و پرت و پلا میگه , میگن یُخَرِّف .
سرچشمه ی خرافات از نبود یا کمبود علم و دانش هست .
گاهی هم نبود یا کمبود علم و دانش ( جهل ) باعث میشه که یک باورِ درست و صحیح , خرافه به حساب بباد
مثل گالیله ی بینوا که وقتی کشف کرد زمین مرکز عالَم نیست تهدید به مرگ شد به جرم خرافه گوئی و کفر گوئی چون در زمانِ حکومتِ کلیسا کشف کرد که زمین به دور خورشید میچرخه و مرکز عالَم نیست .
چون دلیلش برای نادانهای کلیسا قابل قبول نبود محکوم شد به خرافه گوئی و کفر گوئی درصورتیکه حقیقت بود حرفش و باورش .
زمانی هم باور بر این بود که زمین روی شاخ یک گاو هست و هر وقت عصبانی بشه زلزله میاد . اما بعداً که علم و دانش افزایش پیدا کرد این باور تبدیل شد به خرافه .
اختلاف مردم بر سر خرافه بودن یا نبودنِ یک باور فقط سه دلیل داره
نبود یا کمبود علم و دانش
فراموشی ( فراموش کردن علم و دانش )
لجبازی
حتی لجبازی هم به علت نبود یا کمبود علم و دانش ( نادانی ) هست .
اگر اعتقاد به دعا دارین فقط دعا کنین که علم و دانش مردم افزایش پیدا کنه چون سرچشمه ی همه ی مشکلات و بدبختیهای بشر از جهل و نادانی هست .
علم و دانش هم قدرت هست هم نور و راهِ زندگی رو روشن میکنه .
نبودش هم تاریکی هست و ظُلمات .

[B.Russell]

استاد!:دی

عنوان تاپیک خوانا هست بله؟عوامل اجتماعی خرافه پرستی شما میفرمایید به عوامل و دلایلش کاری ندارم! تعریف درستی هم از خرافات ارائه نمیدید! بعد میفرمایید این تمسخر و توهینه که خرافات رو نقد کنیم!!و نمیدونم ایکس باکس و سینما هم عامل جنایات و قتل و توهم و خرافات مدرنه چون بعضی جنایات و قتل ها از بازی کامپیوتری و فیلم سینمایی الهام و انگیزه گرفتند(مغلطه)!!!و .... هیچ استدلالی هم ارائه نمیدید منطق و علم رو هم که اصلا قبول ندارید!

لطفا وقت ارزشمندتون رو انقدر در دنیای تئوری و بدون کاربرد مجازی تلف نکنید برید راهکارهای عملی و کاربردی رو پیگیری کنید (که اصلا هم نمیگید چی هستند؟ما فرض میکنیم همین مناظره!) با میلیون ها انسان صحبت کنید تا ریشه خرافات خشک بشه امیدوارم عمر و حوصله کافی داشته باشید!
مشکل اینه که میخواید مقابله منفی بکنید به جای اینکه خرافات و عقاید غلط رو بررسی کنید و سعی در ردشون کنید اونم نه با منطق با احساس!سعی کنید افکار و عقاید درست و مثبت رو ترویج و جایگزین کنید!

ایام به کام :n16:

شاگرد ! :n02:

شما بهتر هست یک بار دیگه نوشته اول من رو بخونید، نوشته ام اگر صرفا به ریشه یابی عوامل خرافات بپردازیم، دردی از کسی دوا نمیشود.
یعنی همون کاری که علم بدون کاربرد انجام میده.

بعدش هم نوشتم مهم اینست که روش های مقابله با خرافات رو بررسی کرد.
تاپیک هم از من نخواسته که بیام خرافات رو تعریف کنم !!

هیچ جا هم نگفتم نقد خرافات = تمسخر و توهین !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(ماشالله مثل حلوا حرف تو دهن آدم میذارین)

گفتم شیوه ای که در کشور ما و خیلی از جاها در قبال خرافات گرفته شده تمسخر و توهین بوده، زیرا فرد نقاد هرگز احساساتی که یک فرد خرافاتی نسبت به یک پدیده خرافی دارد را ندارد، بنابر این صرفا با علم و منطق خودش میخواهد او را نقد کند پس راه به جایی نمیبرد !

مثالش رو هم ابکس باکس و... اوردم، که لذتی توهم انگیز هست مثل تمسک های توهمی که من به جفت اونایی که بهش خو میگیرن و برای فرار از بدبختی بهش پناه میبرن میتونم بگم خرافاتی یا متوهم چون از نظر من تمسک به اون چیزا بی معنیه.

همچنین نگفتم من میتونم برم با کل آدما صحبت کنم و کاری کنم از خرافات دست بردارن.

متاسفانه پشت سر هم کلی گویی میکنید، در حالیکه من سعی میکنم شمارو در مثال های واقعی قرار بدم و راهکار علمیتون رو بدونم که جز طفره رفتن و انگ زدن کار دیگری انجام نمیدین.

مثال کاربردی :

فردی اعتقاد داره در صورت قمه زدن یک ثواب عظیمی میبره و از نوجوانی هم این کارو انجام داده و الان میانسال هست.

شما به عنوان یک اندیشمند با دنیایی از معلومات و آگاهی لطفا بفرمایید به این انسان چگونه با علم میگین این کارو نکنه و دست از این خرافات برداره؟ من اون علمت رو ببوسم بذارم روی چشمام.

(خواهشا همین یک مثال رو جواب بدین به جای عریضه نویسی مجدد که کار من نیست و...)

[havzhini]

مثال کاربردی :

فردی اعتقاد داره در صورت قمه زدن یک ثواب عظیمی میبره و از نوجوانی هم این کارو انجام داده و الان میانسال هست.

شما به عنوان یک اندیشمند با دنیایی از معلومات و آگاهی لطفا بفرمایید به این انسان چگونه با علم میگین این کارو نکنه و دست از این خرافات برداره؟ من اون علمت رو ببوسم بذارم روی چشمام.

(خواهشا همین یک مثال رو جواب بدین به جای عریضه نویسی مجدد که کار من نیست و...)

علم بر خلاف خرافات و ... ادعایی در زنده کردن مرده نداره!
علم جامعه شناسی و روانشناسی و ... ریشه یابی میکنه و بعد با کشف علتها دست به سالم سازی میزنه
پس علم اول تعریف درست انجام میده و بعد علتها رو پیدا میکنه و با ریشه یابی علتها دست به از بین بردن معلول ها و سالمسازی میزنه
نه اینکه دیمی و از روی معده بدون حتی داشتن تعریف درست بپره بخواد همه چیز رو درست کنه( البته تمام کارهای مملکت ما دقیقا با همین روش هست که ثمرش رو داریم میبینیم)
برای اینگونه موارد علم میگه کسی که شما مثال میزنید شاید نشه دیگه کاری براش کرد و جهل مرکب خودش خواهد ماند
ولی چیزی که مهمه علم میگه کودکان و ایندگان رو باید دریابید و با همه گیر کردن علم و دانش به کودکان فهموند که حقیقت چیه و در یک پروسه چند نسلی جامعه رو سالمسازی کرد
همه چیز یک شبه و با یک ساعت کار بدست نمیاد که بخوایم حتما یک پیرمرد 70ساله قمه زن رو براه درست برگردونیم
چیزی که پیشینه چندصدساله داره رو با یک روز نمیشه حل کرد و باید سالها کار کرد تا درستی رو جایگزین غلط کرد

حالا راهکار غیرعلمی و بهتر از علم شما چی هست؟
ما هم بریم قمه زنی فقط بگیم قمه نزن زنجیر بزن؟
ایا شما واقعا روشی دارید که یک پیرمرد قمه زن از قمه زدن منصرف کرد؟( البته در دنیای واقعیتون حتما دارید و در دنیای مجازی خیر!!!!!)

[B.Russell]

علم بر خلاف خرافات و ... ادعایی در زنده کردن مرده نداره!
علم جامعه شناسی و روانشناسی و ... ریشه یابی میکنه و بعد با کشف علتها دست به سالم سازی میزنه
پس علم اول تعریف درست انجام میده و بعد علتها رو پیدا میکنه و با ریشه یابی علتها دست به از بین بردن معلول ها و سالمسازی میزنه
نه اینکه دیمی و از روی معده بدون حتی داشتن تعریف درست بپره بخواد همه چیز رو درست کنه( البته تمام کارهای مملکت ما دقیقا با همین روش هست که ثمرش رو داریم میبینیم)
برای اینگونه موارد علم میگه کسی که شما مثال میزنید شاید نشه دیگه کاری براش کرد و جهل مرکب خودش خواهد ماند
ولی چیزی که مهمه علم میگه کودکان و ایندگان رو باید دریابید و با همه گیر کردن علم و دانش به کودکان فهموند که حقیقت چیه و در یک پروسه چند نسلی جامعه رو سالمسازی کرد
همه چیز یک شبه و با یک ساعت کار بدست نمیاد که بخوایم حتما یک پیرمرد 70ساله قمه زن رو براه درست برگردونیم
چیزی که پیشینه چندصدساله داره رو با یک روز نمیشه حل کرد و باید سالها کار کرد تا درستی رو جایگزین غلط کرد

حالا راهکار غیرعلمی و بهتر از علم شما چی هست؟
ما هم بریم قمه زنی فقط بگیم قمه نزن زنجیر بزن؟
ایا شما واقعا روشی دارید که یک پیرمرد قمه زن از قمه زدن منصرف کرد؟( البته در دنیای واقعیتون حتما دارید و در دنیای مجازی خیر!!!!!)

اتفاقا تو علم و مخصوصا علومی نظیر علوم روانشناسی، مرحله به مرحله با طرف راه میان.
و فقط حقایق علمی رو در نظر نمیگیرن، بلکه میان خرافات رو به مرور تضعیف میکنن و سپس از بین میبرنش.
مثلا همین انسانی که به قمه زدن خو گرفته، ابتدا باید با باور خودش باهاش ارتباط برقرار کرد.

سپس از همون باور خودش براش دلیل آورد که این حرکتت منطقی نیست، در ابتدا مهم منطق اون فرد خرافاتی هست نه منطق کسی که بیرون گود نشسته.
قمه زنی رو تبدیل میکنن به زنجیر زنی، بعد به سینه زنی، بعد به هیچی زنی و در نهایت به رساندن فرد به مرحله ای که شما توش هستی !!

اینکه همون اول بری بهش بگی مردک الاغ کدوم آدمی با قمه سر خودش رو نصف میکنه، یکی میخوابونه زیر گوشت در حالیکه حق هم با شما هست ولی چون با علم مطلق بدون در نظر گرفتن احساسات وارد شدین شکست میخورین.

من تو تاپیک دیگری هم این حرف دکتر هلاکویی رو درباره تعامل انسان ها با هم اورده بودم که :

انسان ها هنگام نقادی باورهای دیگران صرفا از دریچه منطق به باورهای آنها نگاه میکنند، در حالیکه هر انسانی باورش مرکب از منطق و احساسات است و بدون در نظر گرفتن احساسات اون طرف باورهایش را زیر سئوال میبرند و این در جهان ارمغانی جز جنگ ایدئولوژیک نداشته.

[havzhini]

اتفاقا تو علم و مخصوصا علومی نظیر علوم روانشناسی، مرحله به مرحله با طرف راه میان.
و فقط حقایق علمی رو در نظر نمیگیرن، بلکه میان خرافات رو به مرور تضعیف میکنن و سپس از بین میبرنش.
مثلا همین انسانی که به قمه زدن خو گرفته، ابتدا باید با باور خودش باهاش ارتباط برقرار کرد.

سپس از همون باور خودش براش دلیل آورد که این حرکتت منطقی نیست، در ابتدا مهم منطق اون فرد خرافاتی هست نه منطق کسی که بیرون گود نشسته.
قمه زنی رو تبدیل میکنن به زنجیر زنی، بعد به سینه زنی، بعد به هیچی زنی و در نهایت به رساندن فرد به مرحله ای که شما توش هستی !!

اینکه همون اول بری بهش بگی مردک الاغ کدوم آدمی با قمه سر خودش رو نصف میکنه، یکی میخوابونه زیر گوشت در حالیکه حق هم با شما هست ولی چون با علم مطلق بدون در نظر گرفتن احساسات وارد شدین شکست میخورین.

من تو تاپیک دیگری هم این حرف دکتر هلاکویی رو درباره تعامل انسان ها با هم اورده بودم که :

انسان ها هنگام نقادی باورهای دیگران صرفا از دریچه منطق به باورهای آنها نگاه میکنند، در حالیکه هر انسانی باورش مرکب از منطق و احساسات است و بدون در نظر گرفتن احساسات اون طرف باورهایش را زیر سئوال میبرند و این در جهان ارمغانی جز جنگ ایدئولوژیک نداشته.

پس شما هم در اخر به علم متوصل شدید بله؟

روش و راهکار شما که مرحله به مرحله باید پیش رفت چه کسی در اختیار شما گذاشته؟ غیر از علم؟

یا اینکه دکتر بدون علم گفتن که احساسات رو هم باید در نظر داشت یا با استفاده از علم به این نتیجه رسیدن؟

پس نتیجه تنها راه نجات علم و دانش هست و لاغیر..........

[B.Russell]

پس شما هم در اخر به علم متوصل شدید بله؟

روش و راهکار شما که مرحله به مرحله باید پیش رفت چه کسی در اختیار شما گذاشته؟ غیر از علم؟

یا اینکه دکتر بدون علم گفتن که احساسات رو هم باید در نظر داشت یا با استفاده از علم به این نتیجه رسیدن؟

پس نتیجه تنها راه نجات علم و دانش هست و لاغیر..........

بله ولی به نظر میاد نگرش من به علم با نگرش شما به علم تفاوت هایی داشته باشد.

اون علمی که بنده ازش صحبت میکنم، قابلیت انعطاف داره، تجربه گرا و احساس گرا هست و مثل قوانین فیزیکی برای هر علل اولیه ای یک پاسخ نهایی را صادر نمیکند.

که دیگه بخواهیم بریم سر بحث علم بازم تاپیک دیگر میطلبد و همینجوری هم کلا منحرف شدیم از بحث !!!

[Kianoosh]

شاگرد ! :n02:

شما بهتر هست یک بار دیگه نوشته اول من رو بخونید، نوشته ام اگر صرفا به ریشه یابی عوامل خرافات بپردازیم، دردی از کسی دوا نمیشود.
یعنی همون کاری که علم بدون کاربرد انجام میده.

بعدش هم نوشتم مهم اینست که روش های مقابله با خرافات رو بررسی کرد.
تاپیک هم از من نخواسته که بیام خرافات رو تعریف کنم !!

هیچ جا هم نگفتم نقد خرافات = تمسخر و توهین !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(ماشالله مثل حلوا حرف تو دهن آدم میذارین)

گفتم شیوه ای که در کشور ما و خیلی از جاها در قبال خرافات گرفته شده تمسخر و توهین بوده، زیرا فرد نقاد هرگز احساساتی که یک فرد خرافاتی نسبت به یک پدیده خرافی دارد را ندارد، بنابر این صرفا با علم و منطق خودش میخواهد او را نقد کند پس راه به جایی نمیبرد !

مثالش رو هم ابکس باکس و... اوردم، که لذتی توهم انگیز هست مثل تمسک های توهمی که من به جفت اونایی که بهش خو میگیرن و برای فرار از بدبختی بهش پناه میبرن میتونم بگم خرافاتی یا متوهم چون از نظر من تمسک به اون چیزا بی معنیه.

همچنین نگفتم من میتونم برم با کل آدما صحبت کنم و کاری کنم از خرافات دست بردارن.

متاسفانه پشت سر هم کلی گویی میکنید، در حالیکه من سعی میکنم شمارو در مثال های واقعی قرار بدم و راهکار علمیتون رو بدونم که جز طفره رفتن و انگ زدن کار دیگری انجام نمیدین.

مثال کاربردی :

فردی اعتقاد داره در صورت قمه زدن یک ثواب عظیمی میبره و از نوجوانی هم این کارو انجام داده و الان میانسال هست.

شما به عنوان یک اندیشمند با دنیایی از معلومات و آگاهی لطفا بفرمایید به این انسان چگونه با علم میگین این کارو نکنه و دست از این خرافات برداره؟ من اون علمت رو ببوسم بذارم روی چشمام.

(خواهشا همین یک مثال رو جواب بدین به جای عریضه نویسی مجدد که کار من نیست و...)


شما پس روش برخوردتون خیلی هوشمندانه هست دقیقا مثل یک بیماری شما قصد درمان علائم رو دارید نه علت !! تا آخر زمان بفرمایید علائم بیماری رو درمان کنید :دی دیگه جای چه بحثی میمونه بدون شناخت عوامل دردی دوا نمیشود که هیچ!نتیجه بدتر خواهد بود چون علت وجود بیماری سر جاشه و رشد میکنه هرچقدر هم شما معلول رو درمان کنی!!

کسی حرف تو دهن شما نذاشت :



تنها چیزی که یاد گرفتیم توهین به باورهای دیگران بوده




و فقط و فقط یک کلمه یادگرفتیم، هی میگیم علم علم علم !!!


خب حالا واضح و شفاف بفرمایید استدلال منطقی برای رد عقیده غیر شخصی تحمیل شده از نظر شما توهین تلقی میشه؟!؟از پستتون قطعا قابل برداشته ... بنده باید بیام با خرافات و احساسات خرافات و احساسات رو رد کنم؟:n09:
(که البته آخر هم خودتون به علم متوصل میشید!! :n06:)

متاسفانه با اینکه تعریف مختصر و لغوی خرافه قرار داده شد شما هنوز بر برداشت اشتباه خودتون پافشاری میکنید ایکس باکس بازی و سینما یک نوع تفریح با چهارچوب و انتظارات مشخص هست نه لذت توهم انگیز نه عامل قتل و جنایات شما آخرش استدادلالی برای این مغلطه خودتون نیوردید:فیلم و ایکس باکس عامل جنایت و توهم هست چون برخی جنایات از اینها الهام و انگیزه گرفتند!:n01: مخاطب و کاربر ایکس باکس و فیلم به اینها تمسک کرده و ازش خواسته های غیر معقول(قدرت ثروت سلامتی و ...) داره؟ نفرمایید لطفا!یک جست و جویی در مورد entertainment بکنید بد نیست ...

بالاخره اون کارنامه درخشان و عملی که در طول عمر کوتاه شما جامعه رو متحول خواهد کرد رو هم نفرمودید از چه راهی به دست اومده روش خودتون رو بگید؟!

واقعا این صحبت شما خنده تلخی برام داشت که در بحث جامعه شناسی مثال و تلاش شما سرمایه گذاری روی انسان های میانسال و تلاش برای تغییر اونهاست!!!:n29: آموزش از سنین پایین خرافه زدایی و عقل گرایی در سیستم آموزش یاد دادن پرسش و شک و تردید و نه قبول بی چون و چرای همه چیز!همین بچه به بزرگترش تذکر میده وقتی سنش بیشتر شد بحث میکنه و قطعا خودش از این مسائل دور میمونه ... در کشورهای پیشرفته مسائل جنسی رو اینطور آموزش میدن به جای اینکه به بچه بگن تو رو لک لک و فرشته مهربون و ابر و باد و خورشید دادن!حتی در ابعاد جزئی تر آشنایی با قوانین راهنمایی و رانندگی و رعایت اونها رو که به دلیل نرخ وحشتناک مرگ و میر جاده ای در کشور خودمون اومدن از سنین پایین شروع کردن تا حد خوبی نتیجه گرفتن و خواهند گرفت! در چنین بحثی با ابعاد وسیع اجتماع نباید انقدر سطحی نگر باشیم!شما میفرمایید بذاریم احساسات با عقاید تثبیت بشن ذهن کاملا شکل بگیره بعد بریم اونم بدون منطق با احساسات ذره ذره و مرحله ای اینها رو برای یک فرد بزرگسال تغییر بدیم!!

موفق باشید!:n26:

در مثال شما هم صدق میکنه ما میریم بررسی میکنیم علت این عمل چیه سطح تحصیلات پایین؟پروپاگاندای حاکم؟ورود مناسک غیر واقعی به آداب و سنن پذیرفته شده مذهبی؟سرکوب افکار و امیال و جهت ندادن به توانایی های انسانی و ... بعد سعی در برطرف کردن علت برای جلوگیری از تکرار یا کاهش معلول! مثل موضوع قتل و جنایات در جوامع پیشرفته انگیزه و دلایل بررسی میشن در جوامع عقب افتاده صرفا سیستم مجازات کاربرد داره هیچ بررسی در ادامه نخواهد شد حذف معلول!تمام!


بله ولی به نظر میاد نگرش من به علم با نگرش شما به علم تفاوت هایی داشته باشد.

اون علمی که بنده ازش صحبت میکنم، قابلیت انعطاف داره، تجربه گرا و احساس گرا هست و مثل قوانین فیزیکی برای هر علل اولیه ای یک پاسخ نهایی را صادر نمیکند.

که دیگه بخواهیم بریم سر بحث علم بازم تاپیک دیگر میطلبد و همینجوری هم کلا منحرف شدیم از بحث !!!

برعکس خرافات علم همیشه انعطاف پذیر بوده به معنای اضافه و کم شدن پذیرفتن نظریه جدید و رد نظریه قبلی اما همه اینها در چهارچوب عقل انسان بوده نه احساسش!تجربه گرا قطعا اما احساس گرا !؟...:n15:


بیشتر از این وقت نخواهم گذاشت برای این تاپیک و بحث بیهوده که طرفین در مورد تعاریف اولیه اشتراک نظر ندارن هر نقل قول و پاسخ به این پست فاقد اعتبار و بدون پاسخ از طرف بنده خواهد بود

-پایان

:n16:

[V E S T A]

به نظرم اختلاف نظر بیشتر بر سر تفهیم خرافات به فرد خرافه پرست هست نه تشخیص اصل خرافات ..

در اینکه علم تشخیص میده که اعتقادی منشا خرافی داره یا نه که شکی نیست علم قادر هست هر چیزی رو بر اساس تجربیات و مشاهدات با درجه ای ازقطعیت تبیین کنه (نه به صورت مطلق چون علم همواره در حال تکامل هست) ولی باید توجه داشت که علم قادر نیست جواب هر سوالی رو بده علم فقط چیزی رو تببین میکنه که در محدوده واقعیت های فیزیکی باشه علم قادر نیست در محدوده اخلاق اظهار نظر کنه کار علم چگونگی امور هست نه چرایی

قسمتی از خرافات به چرایی امور مربوط میشه چرا این عمل بهتر است ؟ هدف این کار چیست ؟

ما برای اثبات حقیقت از علم کمک میگیریم و چگونگی یه حقیقت رو توضیح میدیم چرایی امور که قسمتی از خرافات از اون نشات گرفته در حوزه فعالیت علم نیست...برای تفهیم یک خرافه در کنار توضیح حقیقت با روش علمی باید قادر باشیم قسمت چرایی امور رو هم به صورت منطقی پاسخ بدیم .

در کنار این توضیح باید بتونیم علم رو به عنوان زبان حقایق معرفی کنیم تا زمانی که خرافه پرست علم رو به عنوان یک زبان ، یک روش یا یک راه حل استنباط حقیقت قبول نداشته باشه نمیتونیم خرافی بودن یک اعتقاد رو ثابت کنیم ..

[danielo]

در کل 2 راه برای مقابله با خرافه هست .یکی اینکه فردی کلا به ماورا دیگه اعتقاد نداشته باشه.یکی مثل من که چون بهش اعتقاد ندارم هیچ شکی برایش ندارم و هیچ خرافه ای را قبول نخواهم کرد.
ولی ایا همچنین جامعه ای مثلا در ایران امکان پذیر هست.بالای 95 درصد و شاید هم بیشتر از مردم ایران به ماورا اعتقاد دارند.
شما اخرش با علم میخوای به کجا برسی.به این که ماورا یک خرافه هست دیگه غیر از اینه.باید قرن ها صبر کنی که این اعتقاد از بین مردم بره.
ولی من با راسل عزیز موافقم.من ترجیح میدم در دنیای زندگی کنم که اگر هم مثلا اکثریت به وجود جن و ارواح باور داشته باشند.حداقل این خرافه در زندگیشون تاثیر نزاره.
طرف میتونه به فال حافظ و قهوه اعتقاد داشته باشه .ولی در زندگیشون تاثیر گذار نباشه.سالی یکبار شب یلدا فالش را میگیره و انرژی مثبتش را دریافت میکنه و تمام میشه میره.
به نظرم من بد بهتر از بدتره.
دنیایی که توش افرادی به اعقتادات بسیجی های همین ایران خودمون بسیار دنیایی بهتری هست از افرادی با اعتقادات وهابی و طالبانی .
خرافه هم همیشه بد نیست.خرافه بعضی موقع همراهش تلاش و امید میاره.
یکی از دوستانم باید جایی میرفت .هی امروز و فردا میکرد.شبش در مورد اون مشکلش خواب میبینه و با اینکه خسته بوده ولی به خاطر اعتقادش بلند میشه میره .اتفاقا همون روز اخرین مهلت برای انجام اون کار بود.
البته من اعتقاد دارم باید با خرافه مبارزه کرد ولی ابتدا باید از خرافه های بزرگ و بیشترین ضرر جلوگیری بشه.
همین الان در جنوب ایران هستند کسانی که دخترهاشون را ختنه جنسی میکنند.
شما اگر بری بهشون بگی خدایی وجود نداره و ماورا همه کشک .کسی ادمتون حساب نمیکنه .ولی اگر بری جلوشون قران را باز کنی فلان احادیث را باز کنی .بهشون میگی اینکار غلطه .تاثیر بسیار
بیشتر و کاربردی تر داره.

[Kianoosh]

به نظرم اختلاف نظر بیشتر بر سر تفهیم خرافات به فرد خرافه پرست هست نه تشخیص اصل خرافات ..


تفهیم خرافات به خرافه پرست؟یعنی شما موافقید با شکل گیری خرافه و بعد تلاش برای تفهیم اینکه این خرافه هست اعتقادی به پیشگیری ندارید ؟درمان بهتر است از پیشگیری!کلنجار رفتن با افراد بالغ و میانسالی که تغییر دادن افکار و عقایدشون بسیار بسیار مشکله با هر روشی!



نمیتونیم خرافی بودن یک اعتقاد رو ثابت کنیم ..


ما نیازی به اثبات خرافه بودن یک رفتار به خرافه پرست نداریم ما میخوایم از به وجود اومدن هزاران خرافه پرست دیگه جلوگیری کنیم!مگه شما وقتی به پزشک مراجعه میکنی اون برات تمام مسائل پزشکی یک بیماری رو باز میکنه و بهت تفهیم میکنه که این بیماری رو داری اگه قبول کردی حالا برای درمانش این دارو؟!

در ادامه پست شما همین مسیر مقابله با خرافه پرست دیده میشه نه مقابله با خرافه! به نظر من باید علت رو رفع کرد با منطق نه معلول رو با هر چیز دیگه !نمیدونم چرا منظور من درک نمیشه ...

:n16:



در کل 2 راه برای مقابله با خرافه هست .یکی اینکه فردی کلا به ماورا دیگه اعتقاد نداشته باشه.یکی مثل من که چون بهش اعتقاد ندارم هیچ شکی برایش ندارم و هیچ خرافه ای را قبول نخواهم کرد.
ولی ایا همچنین جامعه ای مثلا در ایران امکان پذیر هست.بالای 95 درصد و شاید هم بیشتر از مردم ایران به ماورا اعتقاد دارند.


پس دوراهیه؟:دی چی شده که شمای نوعی به خرافه اعتقادی نداری چه اتفاقاتی در رشد و تربیت و آموزش شما رخ داده چه تجربه ای بوده که به خرافه اعتقاد نداری؟میتونی شک و پرسش کنی؟ها!این باید عمومی و ترویج بشه ...



ولی من با راسل عزیز موافقم.من ترجیح میدم در دنیای زندگی کنم که اگر هم مثلا اکثریت به وجود جن و ارواح باور داشته باشند.حداقل این خرافه در زندگیشون تاثیر نزاره.


بامزه و شیرین اما ساده انگارانه بود!اعتقاد و واکنش بر مبنای اون(نعل اسب گربه سیاه عدد 13 و ...) به صورت اجتماعی نه شخصی! با انتظار عدم تاثیرش؟ خیلی جالب بود دوست عزیز محض اطلاع جناب عالی نه تنها بر زندگی خودشون تاثیر داره اکثرا هم به شدت مضر بلکه به زندگی شما هم تاثیر داره!اما قبلا هم گفتیم یک چیز اشتباه حتی اگه میلیون ها نفر باهاش موافق باشن باز هم اشتباهه ...چقدر خوبه که حداقل پست اول این تاپیک رو مطالعه کنیم:


تفکر حاکم بر یک محیط بر باورهای فردی افراد تاثیر می گذارد و می تواند میزان گرایش و باور مردم به خرافات را کاهش یا افزایش دهد.
وقتی افراد جامعه توانایی برآورده کردن نیازها و خواسته هایشان را از لحاظ فکری، اقتصادی و اجتماعی ندارند یا نمی توانند به خواسته هایی مثل ازدواج، طلاق و... دست پیدا کنند به خرافات و فالگیری رو می آورند
رو آوردن به خرافه هم از خصوصیاتی است که بیشتر در کشور های جهان سوم دیده می شود. چرا؟
چرایی این موضوع را هم از زبان دکتر قرائی مقدم بخوانید؛ «در مشرق زمین و در کشورهای فقیر که افراد نمی توانند به امیال و خواسته های خود در حالت واقعی برسند و از دیگر طرف مسوولان هم توانایی برآورده کردن خواسته های مردم را ندارند گرایش به خرافات بیشتر می شود و هر چقدر مردم از طبقات پایین تر اجتماع باشند و فقیرتر باشند به رمل و اسطرلاب اعتقاد بیشتری پیدا می کنند.»
در میان تمام عوامل فرهنگی نمی توانیم نقش دولتمردان و مسوولان را در رواج خرافه نادیده بگیریم؛ «در جوامعی که مسوولان توانایی برآورده کردن نیاز های مردم را ندارند گرایش به خرافات بیشتر می شود.»




به نظرم من بد بهتر از بدتره.


مدار بسته بد و بدتر دفع افسد به فاسد!فرار از بحران قبلی با ایجاد بحران جدید به مرگ گرفتن تا به تب راضی شدن حفظ بد با ترس از بدتر بسیار ایده کارآمد و خوبی هست برای بعضی ها!....ولی به نظر من خوب از جفتشون بهتره !

این موارد مذهبی سیاسی رو نمیشه باز کرد فقط برای بار چندم اشاره میکنم تا وقتی عقیده تحمیل نشه مشکلی نداره شما تو خواب میبینی که داری پرواز میکنی فردا برو از پشت بوم خودتو پرت کن پایین کسی مانع شما نخواهد شد!اما دیگران رو تحمیل به انجام این کار کردن چیز دیگه ایه ...

من اعتقاد دارم باید عملکرد مثبت پیش گرفت اونم چیزی نیست جز ترویج علم و عقل گرایی و تاکید روی قدرت تفکر و تعقل انسان که هر دین و آیینی هم روش تاکید داره!چیزی که شما تاکید دارید و درست هم هست اینه که نشون بدیم خیلی از باورهای و مناسک اشتباه و غلط در اصل اون دین یا سنت نبودند اما برای تعداد زیاد عقاید و مسائل چنین چیزی امکان پذیر نیست!با درگیر کردن خودتو و مقابل معلول و خرافه پرست ایستادن به همون نتیجه ای خواهید رسید که تا امروز با این روش رسیدن!

در این تاپیک به همه چیز پرداخته شد جز عوامل اجتماعی خرافه پرستی یعنی عزیزان کلا اصل رو بر پذیرش خرافه پرستی گذاشتن منتها خرافات بدتر نباشه خرافه های بد باشه راضی هستیم! :n04:

با این تفکرات اصلا جای تعجب نداره بی ارزش ترین پول های دنیا بیشترین نرخ تورم تولید 0 و در عمل وابستگی کامل به شرق و غرب داریم!اینکه محیط زیست و منابع طبیعیمون داره از بین میره هم اصلا جای تعجب نداره و فقط حرف های آنچنانی میزنیم و امیدواریم که همه چیز همینطوری خودشون خودکار درست بشن!(بزرگترین خرافه ممکن!) مردم فهمیده و خوبی داریم ...

نه شما منو قانع میکنید نه من شما رو !

let's agree to disagree

:n16:

[V E S T A]

تفهیم خرافات به خرافه پرست؟یعنی شما موافقید با شکل گیری خرافه و بعد تلاش برای تفهیم اینکه این خرافه هست اعتقادی به پیشگیری ندارید ؟درمان بهتر است از پیشگیری!کلنجار رفتن با افراد بالغ و میانسالی که تغییر دادن افکار و عقایدشون بسیار بسیار مشکله با هر روشی!



ما نیازی به اثبات خرافه بودن یک رفتار به خرافه پرست نداریم ما میخوایم از به وجود اومدن هزاران خرافه پرست دیگه جلوگیری کنیم!مگه شما وقتی به پزشک مراجعه میکنی اون برات تمام مسائل پزشکی یک بیماری رو باز میکنه و بهت تفهیم میکنه که این بیماری رو داری اگه قبول کردی حالا برای درمانش این دارو؟!

در ادامه پست شما همین مسیر مقابله با خرافه پرست دیده میشه نه مقابله با خرافه! به نظر من باید علت رو رفع کرد با منطق نه معلول رو با هر چیز دیگه !نمیدونم چرا منظور من درک نمیشه ...

:n16:





منظورتون رو درک میکنم

درسته ..

جلوگیری از ایجاد خرافات و تفهیم خرافه به خرافه پرست مسائل مجرا از هم نیستن و کاملا به هم دیگه مربوط میشن نمی توان برای حذف یکی ، دیگری رو نادیده گرفت ..مثل اینکه ما برای درمان بیماری سرطان سعی کنیم نشانه ها و علائم سرطان(معلول) رو برطرف کنیم بدون اینکه توجهی به از بین بردن غده سرطانی (علت) داشته باشیم . یا غده سرطانی رو حذف کنیم و در صدد بهبود و ترمیم عوارض ایجاد شده نباشیم ..

اگر بیماری تصور کنه علت صرع نفوذ ارواح خبیثه به جمجمه یا تجلی خدایان در بدنش هست و راه درمان رو مراجعه به دعانویس بدونه بله پزشک مجبور هست این شخص رو متقاعد کنه که دلیل واقعی صرع چیست تا برای درمانش دارو تجویز کنه.

در شرایط حال میتونیم از ایجاد خیلی از خرافات جلوگیری کنیم چون دسترسی به منشا ایجاد خرافات وجود داره مثلا در شرایط حال کسی نمیتونه ادعا کنه خشم خدایان باعث نابودی مزرعه اش شده یک کشاورز میدونه بیماری های قارچی عامل نابودی مزرعه اش هست چون راه حل درمان مزرعه رو داره در حالی که برای خشم خدایان راه حل درمانی وجود نداشت ..این یک نمونه مقابله با خرافه و تفهیم خرافه به خرافه پرست هست با همون پشتوانه علم و منطق

ولی خرافاتی که از گذشته نسل به نسل منتقل شده و در حال انتقال به نسل بعدی هست یا خرافاتی که در فرهنگ و سنت یک ملت ریشه داره رو چطور میتونیم تغییر بدیم ؟ مثلا چشم بد باعث بیماری و مرگ می شود یا برای در امان بودن از چشم بد بعضی اعمال خرافی رو انجام میدن این عقاید در طول تاریخ در فرهنگ و سنت یک ملت نفوذ کرده برای مقابله با این نمونه خرافات که دسترسی به منشا پیدایش نداریم یا خرافاتی که در محدوده اخلاقیات هستن چه راهکاری وجود داره ؟

[Kianoosh]

منظورتون رو درک میکنم

درسته ..

جلوگیری از ایجاد خرافات و تفهیم خرافه به خرافه پرست مسائل مجرا از هم نیستن و کاملا به هم دیگه مربوط میشن نمی توان برای حذف یکی ، دیگری رو نادیده گرفت ..مثل اینکه ما برای درمان بیماری سرطان سعی کنیم نشانه ها و علائم سرطان(معلول) رو برطرف کنیم بدون اینکه توجهی به از بین بردن غده سرطانی (علت) داشته باشیم . یا غده سرطانی رو حذف کنیم و در صدد بهبود و ترمیم عوارض ایجاد شده نباشیم ..

اگر بیماری تصور کنه علت صرع نفوذ ارواح خبیثه به جمجمه یا تجلی خدایان در بدنش هست و راه درمان رو مراجعه به دعانویس بدونه بله پزشک مجبور هست این شخص رو متقاعد کنه که دلیل واقعی صرع چیست تا برای درمانش دارو تجویز کنه.

در شرایط حال میتونیم از ایجاد خیلی از خرافات جلوگیری کنیم چون دسترسی به منشا ایجاد خرافات وجود داره مثلا در شرایط حال کسی نمیتونه ادعا کنه خشم خدایان باعث نابودی مزرعه اش شده یک کشاورز میدونه بیماری های قارچی عامل نابودی مزرعه اش هست چون راه حل درمان مزرعه رو داره در حالی که برای خشم خدایان راه حل درمانی وجود نداشت ..این یک نمونه مقابله با خرافه و تفهیم خرافه به خرافه پرست هست با همون پشتوانه علم و منطق

ولی خرافاتی که از گذشته نسل به نسل منتقل شده و در حال انتقال به نسل بعدی هست یا خرافاتی که در فرهنگ و سنت یک ملت ریشه داره رو چطور میتونیم تغییر بدیم ؟ مثلا چشم بد باعث بیماری و مرگ می شود یا برای در امان بودن از چشم بد بعضی اعمال خرافی رو انجام میدن این عقاید در طول تاریخ در فرهنگ و سنت یک ملت نفوذ کرده برای مقابله با این نمونه خرافات که دسترسی به منشا پیدایش نداریم یا خرافاتی که در محدوده اخلاقیات هستن چه راهکاری وجود داره ؟


بله بی ارتباط با هم نیستند حق با شما هم هست اما وقتی این موضوع رو در سطح کلان و جامعه شناسی بررسی میکنیم الویت برطرف کردن علت و ریشه هست نه هزینه کردن تمام وقت و انرژی برای معلول نه تنها خرافه قبلا هم اشاره کردم اکثر مسائل اجتماعی به این شکل هستند صرفا مجازات بدون بررسی علل صرفا جریمه در تخلف رانندگی و .... کارساز نبوده در حالی که با هزینه بسیار کمتر در مقطع دیگه ای از زندگی فرد یا عوامل موثر دیگه خیلی ساده تر این مسائل کنترل میشن و نتیجه بسیار مطلوب تر خواهد بود دقیقا مثل عملکرد یک واکسن!با این حال ریشه کن نخواهند شد مگر زمانی که علم پاسخ همه سوالات رو داشته باشه ...

البته نظر من اینه که پزشک هیچ اجباری برای تفهیم علم پزشکی به بیمار نداره آیا پزشک برای درمان فرد مبتلا به بیماری های خاص روحی و روانی که اعتقاد داره توسط ارواح تسخیر شده نیاز به تفهیم علم پزشکی داره؟اصلا امکانش هست؟قطعا خیر ...

تغییر فرهنگ و ارزش و هنجار ها در کوتاه مدت ممکن نیست!اشاره درستی کردید همون قدر که طول کشیده تا ایجاد و تثبیت بشن زمان میبره تا تغییر کنن چندین نسل ... اما تا وقتی همون آداب و سنن از سنین کودکی در مدرسه و خانواده و رسانه های مختلف تبلیغ و تکرار میشن این تغییر امکان پذیر نیست! در جوامع سنتی هرچقدر فضای تبادل با جوامع مدرن بیشتر میشه و مرزها کم رنگ تر خود به خود این باورها و ارزش ها از هم تاثیر میگیرن و وقتی عقیده ای هماهنگ تر با حال و عقل انسان باشه هرچند که علم روز کاملا اون رو اثبات نکرده قطعا فرد اون رو انتخاب میکنه جدا از مسائل سیاسی یکی از ترس های جوامع سنتی و علت بسته نگه داشتنشون برابر مدرنیته همینه ! ترس از بین رفتن تمامی آداب و رسوم و فرهنگ ...استبداد داخلی و استعمار خارجی دو دلیل عمده دیگه هستند.
من نمیگم با جبر همه باید یکجور زندگی کنیم و نظم نوین جهانی حاکم باشه هیچ قوم و ملتی فرهنگ و رسوم و اعتقادات خاص خودش رو نداشته باشه میگم از عقل استفاده کنیم و بدون پیش شرط و تحمیل عقیده ای حق انتخاب قائل بشیم و در این پروسه بلند مدت فرصت برای پیشرفت علم هم فراهم میشه اون کشاورز هم تا سال ها و نسل ها اعتقاد بر همون خشم خدایان به عنوان علت از بین رفتن محصول بود!تا وقتی که علم اونقدر پیشرفت کرد که جواب رو بده عملا هیچ راهکار قطعی وجود نداشت امیدوارم پاسخ سوال رو گرفته باشید
در مورد اخلاقیات تا زمانی که مساله شخصی باشه اصلا قابل نقد و بررسی نیست زدودن باورهای اخلاقی شخصی ممکنه برداشت تفتیش عقاید بشه ازش! در زمان فعلی به حقوق بشر استناد میکنیم...


اینها نظر من بود کامل و ناقص ببخشید! / به نظرات شما و سایر دوستان احترام میذارم

:n16:

[HORROR]

چه جوری میشه یه پیرمرد 70 ساله مذهبی رو از خرافات برگردوند؟:n02: شما همتون هم جمع بشین آخر سر جرف خودشو میزنه ( جوون عمری از ما گذشته الان موقع این حرفا نیست:n01:).. به نظرم نسل جدید و نوین مهم هستند و بخصوص کودکان.. بذر خرافات در همان کودکی کاشته میشه.. به نظرم با یه انسان خرافاتی باید همانند بیمار برخورد بشه .. من تا حدودی با نظرات راسل موافقم و با این شرایطی که حکم فرماست یک ضربه آنی میتونه نتایج بدتری بده و به نظرم باید آهسته صورت بگیره و اینکه میگید چند قرن طول میکشه... اره ممکنه طول بکشه ولی عملی هست.. اول باید با منطق خود طرف یا افراد بحث بشه در غیر اینصورت منظور رو نمیفهمن و حس توهین آمیز بهشون دست میده.. فعلا هم که تو فضای مجازی تاثیر گزار بوده واسه من تا حدودی...

[Masoud-2014]

خرافه ها از کجا میان؟

مثل چرا کلمه ای مثل جن یا شیطان رو زبون ها میپیچه؟ چرا کلمه ای مثل ژیژآپوپو کسی نشنیده و به صورت خرافه و شایعه سر زبون ها نینداخته؟
:n16:

[havzhini]

خرافه ها از کجا میان؟

مثل چرا کلمه ای مثل جن یا شیطان رو زبون ها میپیچه؟ چرا کلمه ای مثل ژیژآپوپو کسی نشنیده و به صورت خرافه و شایعه سر زبون ها نینداخته؟
:n16:
از ذهن و فکر و تخیل انسان اومدن
انسان برای ندانسته و ترسها و خواستا و ... خد جواب درستی نداشته و نداره پس برای رها کردن خودش دست به ساخت جوابهایی میزنه که خودش از ارضا کنه
مثلا برای ترسش از تاریکی و اتفاقات عجیبی که ممکنه توسط باد و... ایجاد شدن چون جووابی نداشته چیزی به اسم جن ساخته
یا چون در مقابل زشتی ها و ناملایمات دنیای انسان جوابی نداشته دست به ساخت شیطان زده تا جوابی برای این موارد داشته باشه

حالا اگر منظورتون پروسه نامگذاری و بحث زبانی این موارد هست که این زبانی هست و جواب ساده ای داره و اون اینکه اینها هم ساخته دست افرادی هستن
شاید اگر شما اول دست به ساخت جن میزدید اسم اونو ژیژآپوپو میزاشتین

[Masoud-2014]

از ذهن و فکر و تخیل انسان اومدن
انسان برای ندانسته و ترسها و خواستا و ... خد جواب درستی نداشته و نداره پس برای رها کردن خودش دست به ساخت جوابهایی میزنه که خودش از ارضا کنه
مثلا برای ترسش از تاریکی و اتفاقات عجیبی که ممکنه توسط باد و... ایجاد شدن چون جووابی نداشته چیزی به اسم جن ساخته
یا چون در مقابل زشتی ها و ناملایمات دنیای انسان جوابی نداشته دست به ساخت شیطان زده تا جوابی برای این موارد داشته باشه

حالا اگر منظورتون پروسه نامگذاری و بحث زبانی این موارد هست که این زبانی هست و جواب ساده ای داره و اون اینکه اینها هم ساخته دست افرادی هستن
شاید اگر شما اول دست به ساخت جن میزدید اسم اونو ژیژآپوپو میزاشتین

اولین بار جن رو چه کسی ساخت؟

[havzhini]

اولین بار جن رو چه کسی ساخت؟
اگر منظرتون موجودیت جن هست که باید بگم کوچکترین اثباتی برای وجود جن وجود نداره که بخوایم سرسازنده احتمالی و خیالیش بحث کنیم
موجودیت چیزی به اسم جن هنوز در حوزه همون تخیل و خرافات قرار داره

ولی اگر باز هم منظرتون ساختن شدن کلمه لغوی جن هست
من اطلاعی ندارم کلمه جن در چه زمان و مکانی و توسط چه شخصی ساخته شده در هزاران سال پیش
و فکر هم نمیکنم کسی اطلاعی داشته باشه کلمات هزاران ساله یک زبان دقیقا توسط چه شخصی ساخته شده باشه( هرچند اصلا کوچکترین اهمیتی هم نداره این موضوع )

[Masoud-2014]

اگر منظرتون موجودیت جن هست که باید بگم کوچکترین اثباتی برای وجود جن وجود نداره که بخوایم سرسازنده احتمالی و خیالیش بحث کنیم
موجودیت چیزی به اسم جن هنوز در حوزه همون تخیل و خرافات قرار داره

ولی اگر باز هم منظرتون ساختن شدن کلمه لغوی جن هست
من اطلاعی ندارم کلمه جن در چه زمان و مکانی و توسط چه شخصی ساخته شده در هزاران سال پیش
و فکر هم نمیکنم کسی اطلاعی داشته باشه کلمات هزاران ساله یک زبان دقیقا توسط چه شخصی ساخته شده باشه( هرچند اصلا کوچکترین اهمیتی هم نداره این موضوع )

چه دلیلی داشته فقط کلمه جن تاکنون رواج داشته باشه ...
چرا فقط کلمه ساختگی یک شخص نامعلوم هزار سال پیش تاکنون رواج داشته؟ آیا فقط آن یک نفر تاریکی و سایه ها رو دیده بود یا افراد دیگه ای هم دیدن و مثلا ژیژآپوپو نذاشتن و ژیژآپوپو الان باید رواج میداشت! یا یک نفر دیگر بیلیفاگی رو می ساخت و الان به جای جن بیلیفاگی رو زبون ها بود یا یکی دیگه سیسیگاگا رو؟

[havzhini]

چه دلیلی داشته فقط کلمه جن تاکنون رواج داشته باشه ...
چرا فقط کلمه ساختگی یک شخص نامعلوم هزار سال پیش تاکنون رواج داشته؟ آیا فقط آن یک نفر تاریکی و سایه ها رو دیده بود یا افراد دیگه ای هم دیدن و مثلا ژیژآپوپو نذاشتن و ژیژآپوپو الان باید رواج میداشت! یا یک نفر دیگر بیلیفاگی رو می ساخت و الان به جای جن بیلیفاگی رو زبون ها بود یا یکی دیگه سیسیگاگا رو؟
دوست عزیز از این سوالات بنده میدونم شما میخواید به کجا برسید پس بهتره خودتون رو خسته نکنید

خب من هم از شما میپرسم اسب تک شاخ رو کی ساخت؟
پری دریایی رو کی ساخت؟
گودزیلا رو کی ساخت؟
اکوان دیو رو کی ساخت؟
سیمرغ رو کی ساخت؟
ققنوس رو کی ساخت؟
پگاسوس رو کی ساخت؟
یتی رو کی ساخت؟
پدر ژپتو رو کی ساخت؟
و ....

میلیاردها از این جن و بیلیفاگی ها ساخته شدن از تخیل ادما و میلیونها از اونها در طول زمان فراموش شدن و میلونهایی دیگه هنوز در ذهن بعضیها وجود دارن

پس صرف اینکه کی ساخته کوچکترین ارزش بحثی نداره
و کوچکترین تاثیری هم در پذیرش وجود چیزی نمیتونه داشته باشه

پس بهتره اگر مطلبی دارید مستقیم بحث کنید نه با سوالات بیهوده دنبال رسیدن به جواب دلخواهتون باشید.

[Demon King]

دوست عزیز از این سوالات بنده میدونم شما میخواید به کجا برسید پس بهتره خودتون رو خسته نکنید

خب من هم از شما میپرسم اسب تک شاخ رو کی ساخت؟
پری دریایی رو کی ساخت؟
گودزیلا رو کی ساخت؟
اکوان دیو رو کی ساخت؟
سیمرغ رو کی ساخت؟
ققنوس رو کی ساخت؟
پگاسوس رو کی ساخت؟
یتی رو کی ساخت؟
پدر ژپتو رو کی ساخت؟
و ....

میلیاردها از این جن و بیلیفاگی ها ساخته شدن از تخیل ادما و میلیونها از اونها در طول زمان فراموش شدن و میلونهایی دیگه هنوز در ذهن بعضیها وجود دارن

پس صرف اینکه کی ساخته کوچکترین ارزش بحثی نداره
و کوچکترین تاثیری هم در پذیرش وجود چیزی نمیتونه داشته باشه

پس بهتره اگر مطلبی دارید مستقیم بحث کنید نه با سوالات بیهوده دنبال رسیدن به جواب دلخواهتون باشید.


اینهایی که میفرمایید افسانه هستند نه خرافه.
یک سری خیال پردازی های انسانی هست که از اون ها در داستان ها و ادبیات استفاده میشه. و من اگه یه رمان تخیلی بنویسم اسم اون خرافه است؟ یا افسانه؟

من خرافه رو اضافه کردن یا کاستن حقیقت میدونم. حقیقت آرش کمانگیر خرافه نیست اما من یه جمله ای در یه جا خودندم:

" آرش هنگامی که تیر را پرتاب کرد تا
4 شبانه روز در راه بود "

این یعنی تحریف حقیقت و این یعنی خرافه. نه پرنده ی ققنوس و پری دریایی.

داستان یا موضوعی که کل اون حقیقت نداشته باشه یا کلا از ریشه تخیلی باشه افسانه و
اضافه کردن یا کاستن برخی از حقیقت به نفع خود و برای گول زدن مردم نادان یعنی خرافه.

مرسی ... :n16:

[havzhini]

اینهایی که میفرمایید افسانه هستند نه خرافه.
یک سری خیال پردازی های انسانی هست که از اون ها در داستان ها و ادبیات استفاده میشه. و من اگه یه رمان تخیلی بنویسم اسم اون خرافه است؟ یا افسانه؟

من خرافه رو اضافه کردن یا کاستن حقیقت میدونم. حقیقت آرش کمانگیر خرافه نیست اما من یه جمله ای در یه جا خودندم:

" آرش هنگامی که تیر را پرتاب کرد تا
4 شبانه روز در راه بود "

این یعنی تحریف حقیقت و این یعنی خرافه. نه پرنده ی ققنوس و پری دریایی.

داستان یا موضوعی که کل اون حقیقت نداشته باشه یا کلا از ریشه تخیلی باشه افسانه و
اضافه کردن یا کاستن برخی از حقیقت به نفع خود و برای گول زدن مردم نادان یعنی خرافه.

مرسی ... :n16:
درست میفرمایید
ولی من اینها رو به عنون مثال بیشتر در بحث ادبیات و زبانی اوردم که دوستمون روی موضوعیت جن و بیلیفاگی و مانور میدن
وگرنه زیاد بحث روی موضع خرافات و افسانه نیست

هرچند من هم دقت کنید پست های قبل از تخیل صحبت کردم و بعد خرافه

خب ققنوس یک تخیل یا افسانه هست
ولی میتونه تبدیل به یک خرافه بشه توسط کسانی
مثلا بگن فلان کوه خانه ققنوس بوده پس این قدرت ماورایی داره و ازش بالا بری شفا پیدا میکنی(نمونه عینی مشابه شراغ دارم)

حالا در بحث جن هم همین حالت هست

[V E S T A]

اینهایی که میفرمایید افسانه هستند نه خرافه.
یک سری خیال پردازی های انسانی هست که از اون ها در داستان ها و ادبیات استفاده میشه. و من اگه یه رمان تخیلی بنویسم اسم اون خرافه است؟ یا افسانه؟

من خرافه رو اضافه کردن یا کاستن حقیقت میدونم. حقیقت آرش کمانگیر خرافه نیست اما من یه جمله ای در یه جا خودندم:

" آرش هنگامی که تیر را پرتاب کرد تا
4 شبانه روز در راه بود "

این یعنی تحریف حقیقت و این یعنی خرافه. نه پرنده ی ققنوس و پری دریایی.

داستان یا موضوعی که کل اون حقیقت نداشته باشه یا کلا از ریشه تخیلی باشه افسانه و
اضافه کردن یا کاستن برخی از حقیقت به نفع خود و برای گول زدن مردم نادان یعنی خرافه.

مرسی ... :n16:



خرافه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

افسانه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


در خرافه حقیقتی اضافه یا کم نمیشه خرافه یک عقیده غیرمنطقی و خلاف عقل هست ، بک باور بر اساس خیال و افسانه

غیر از شکل نوشتاری افسانه (پردازش ادبی و قصه گونه و استفاده از آرایه ها و صنعت های ادبی) که با مقاصد اخلاقی ساخته شده افسانه درست مثل خرافات بر پایه تخیل و توهم به وجود میاد و منشا هر دو جهل و ناآگاهی ست.

افسانه پریان، افسانه جن ها، غول ها و دیو ها همه و همه خرافاتی هستند که پردازش ادبی شدن (بدون اینکه شاهد و مدرک و دلیل عقلی و منطقی برای وجودشون تا کنون ارائه شده باشه)

این مثالی رو هم که از آرش کمان گیر زدین نه افسانه هست نه خرافه آرش یک شخصیت حقیقی هست ( طبق کتاب های پهلودی و تاریخی )که در این متن ادبی برای توصیف تبحرش از آرایه اغراق (مبالغه)
استفاده شده :

" آرش هنگامی که تیر را پرتاب کرد تا
4 شبانه روز در راه بود "

[halflife g]

یا چون در مقابل زشتی ها و ناملایمات دنیای انسان جوابی نداشته دست به ساخت شیطان زده تا جوابی برای این موارد داشته باشه


يه سوالي داشتم:
اين موارد رو از روي مدارك علمي موجود مي گيد يا بر اساس تجربه يا بر اساس جهان بيني

ممنون
.

[havzhini]

[RIGHT]يه سوالي داشتم:
اين موارد رو از روي مدارك علمي موجود مي گيد يا بر اساس تجربه يا بر اساس جهان بيني

ممنون
.

تلفیقی از تمام این موارد
مدارک علمی انسان شناسی و تاریخ شناسی و ... ایا تا حالا چیزی غیر از رد تمام افسانه ها و خرافات ارائه دادن؟
میلیونها افسانه و خرافه و ایدولوژی توسط علم رد شدن و حتی یک مورد توسط علم اثبات نشده

تجربه و جهان بینی هم وجود داره ولی تجربه شخصی ارزش مطرح کردن نداره

[Masoud-2014]

تلفیقی از تمام این موارد
مدارک علمی انسان شناسی و تاریخ شناسی و ... ایا تا حالا چیزی غیر از رد تمام افسانه ها و خرافات ارائه دادن؟
میلیونها افسانه و خرافه و ایدولوژی توسط علم رد شدن و حتی یک مورد توسط علم اثبات نشده

تجربه و جهان بینی هم وجود داره ولی تجربه شخصی ارزش مطرح کردن نداره

شاید علم اونقدر پیشرفت نکرده که این موارد و ثابت کنه و این دلیلی بر عدم وجود اونها نیست

[havzhini]

شاید علم اونقدر پیشرفت نکرده که این موارد و ثابت کنه و این دلیلی بر عدم وجود اونها نیست
از نظر من جواب خیر هست علم اونقدر پیشرفت کرده
مطلب اصلی این هست علم ابزار مردود بودن این نوع چیزها رو در اختیار ما گذاشته هرچند ممکنه مستقیم جوابی نداده باشه
مثلا وجود اسب تک شاخ یا ادم کوچولو رو علم درسته مستقیم حرفی دربارش نزده ولی این همه تحقیق و کاوش و تحقیق به ما نشون میده همچین موجوداتی روی زمین وجود ندارن

ولی چیزی که وجود خارجی نداره قابل اثبات کردن عدم وجود نیست( چیزی که وجود نداره رو چطور باید مورد بررسی قرار داد که وجود نداره؟)

حتی اگر چیزی هم وجود داره که برفرض محال علم هنوز هیچ نشانه ای برای وجودش پیدا نکرده بازم فقط میشه این رو گفت که هروقت علم وجودش رو اثبات کرد همون روز میشه وجودش رو قبول کرد
ولی تا اون روز برای ما وجود ندارند

[halflife g]

تلفیقی از تمام این موارد
مدارک علمی انسان شناسی و تاریخ شناسی و ... ایا تا حالا چیزی غیر از رد تمام افسانه ها و خرافات ارائه دادن؟

Ok اينو كه ميدونم تمام خرافه ها و افسانه ها رد ميشن
ولي سوال من اينجاس كه شما مثلا چطور تشخيص ميدين "شيطان" جزو خرافه ها و افسانه است كه ردش مي كنيد؟؟

.

[Demon King]

حذف شود لطفا . . /

[havzhini]

Ok اينو كه ميدونم تمام خرافه ها و افسانه ها رد ميشن
ولي سوال من اينجاس كه شما مثلا چطور تشخيص ميدين "شيطان" جزو خرافه ها و افسانه است كه ردش مي كنيد؟؟

.
من چیزی رو رد نکردم
بلکه برای من چیزی وقتی قابل پذیرش نیست و استدلال و علم و منطق همراهش نیست این یعنی اون چیز خرافه و بی معنی هست اگر ما به اون چیز استناد عملی داشته باشیم

مثلا در علم هم یک تئوری داده میشه ولی هیچکس با استناد به این تئوری عملی انجام نمیده تا وقتی که اون مورد به اثبات برسه

ولی در مورادی که شما بهش اشاره دارید ایا کوچکترین مدرک و منطقی همراهش هست که زندگی و سرنوشت و ساختار زندگی انسانها بر اساسش بخواد شکل بگیره؟
مثلا فردی دچار مریضی میشه و با استناد به وجود شیطان گفته میشه شیطان در کالبد فرد رسوخ کرده پس باید سوزانده بشه

پس شما میتونید هر عقیده و باوری داشته باشید ولی نمیتونید به هیچ کسی دیگه بگید اون چیز وجود داره


دوست عزیز چندین دفعه در این رابطه با هم بحث کردیم ولی متاسفانه هنوزم وارد بحث جن و شیطان میشید. گفته های مذهب ها خرافه نیست.
برخی تحریف ها از مذهب خرافه است.

و شما داری چیزی رو نقد میکنی که هیچی ازش نمیدونی و این عادلانه نیست.


حرف آخر من بود .. .
اولا بنده روی جن و شیطان بحث نکردم و دوستان این بحثو پیش کشیدن
دوما شما از روی چه علمی میفهمید کی درباره چیزی اطلاعات داره و کی نداره که امر و نهی کنید که چه کس حق داره در چه موردی صحبت کنه؟
سوما جن و شیطان و مذهب و ... خرافه نیست تا وقتی که فقط در حد یک باور و عقیده فردی باقی بمونه حالا میخواد اون باور درست باشه یا غلط
ولی وقتی فردی با استناد به باوری و عقیدش که منطقی هم همراهش نیست علمی غلط در قبال خودش یا دیگران انجام بده دیگه این فقط یک باور و عقیده نیست و تبدیل به خرافه میشه

شما میتونید به جن و شیطان باور داشته باشید و به هیچکس مربوط نیست که باور شما رو نقد کنه
ولی وقتی با استناد به جن و شیطان بخواید به مسائلی بپردازید که از بنیان مردود هست دیگه شما به خرافه رو اوردین
مثل همون مثال جن زدگی یا درکالبد رفتن شیطان برای یک مریضی

پس اگر من درباره چیزی اطلاعات ندارم اینجا جایی هست که شما که فکر میکنید اطلاعاتی دارید باید اطلاعاتتون رو در اختیار دیگران بزارید تا از گمراهی در بیان
نه ابنکه توصیه به خفه و سرکوب شدن بکنید

[halflife g]

من چیزی رو رد نکردم


با توجه به اين متنتون گفتم كه وجود شيطان رو رد و اونو خرافه پنداشتين:


یا چون در مقابل زشتی ها و ناملایمات دنیای انسان جوابی نداشته دست به ساخت شیطان زده تا جوابی برای این موارد داشته باشه


+



بلکه برای من چیزی وقتی قابل پذیرش نیست و استدلال و علم و منطق همراهش نیست این یعنی اون چیز خرافه و بی معنی هست اگر ما به اون چیز استناد عملی داشته باشیم
مثلا در علم هم یک تئوری داده میشه ولی هیچکس با استناد به این تئوری عملی انجام نمیده تا وقتی که اون مورد به اثبات برسه
ولی در مورادی که شما بهش اشاره دارید ایا کوچکترین مدرک و منطقی همراهش هست که زندگی و سرنوشت و ساختار زندگی انسانها بر اساسش بخواد شکل بگیره؟

پس بيس سنجش اين كه چي خرافس و چي نه بيشتر علمي هست ديگه نه؟؟؟؟
اونوقت بسياري از مسايل ايديولوژيك و احساسي و رواني كه قابل معيار با علم نيستن پس بايد همه اونا رو خرافه بدونيم؟؟؟معيار خرافه دونستن و ندونستن همه اونا علمي هستش كه كلا هيچگاه نميتونه وارد اين وادي بشه؟

.

[havzhini]

با توجه به اين متنتون گفتم كه وجود شيطان رو رد و اونو خرافه پنداشتين:


+


پس بيس سنجش اين كه چي خرافس و چي نه بيشتر علمي هست ديگه نه؟؟؟؟
اونوقت بسياري از مسايل ايديولوژيك و احساسي و رواني كه قابل معيار با علم نيستن پس بايد همه اونا رو خرافه بدونيم؟؟؟معيار خرافه دونستن و ندونستن همه اونا علمي هستش كه كلا هيچگاه نميتونه وارد اين وادي بشه؟

.

بله من با استفاده از اسم چیزی مثل شیطان برای توجیه مسایل رو خرافات میدونم
مثال هم زدم

میشه مثال بزنید که علم نتونسته وارد چه وادی احساسی و روانی بشه و تعریف درستی ازش بده؟
علم روانشناسی و انسانشناسی وارد ۹۹% مسایل شده و تعریف درست علمی و منطقی براش بده

ولی اگر منظورتون مسایلی مثل جن و شیطان و اسب تکشاخ و کوتوله و ... هست که علم نتونسته وارد این وادی ها بشه
میشه بگید چرا علم نتونسته وارد وادیشون بشه؟چرا حتی کوچکترین ردی ازشون داده نمیشه توسط عالمانی که باور دارن به این مسایل؟
ایا دلیلش این نیست چون وجود خارجی ندارن؟و چیزی جز خرافه نیستن؟

[V E S T A]

اونوقت بسياري از مسايل ايديولوژيك و احساسي و رواني كه قابل معيار با علم نيستن پس بايد همه اونا رو خرافه بدونيم؟؟؟معيار خرافه دونستن و ندونستن همه اونا علمي هستش كه كلا هيچگاه نميتونه وارد اين وادي بشه؟

.

مسائل ایدئولوژیک از مسائل احساسی و روانی جدا هست.

علم قادر هست احساسات ، رفتار و حالات روانی رو به صورت منطقی با شواهد ازمایش شدنی تجزیه و تحلیل کنه و علت پیدایششون رو توضیح بده مثل توضیح فرآیند ایجاد شادی ، غم ، ترس ،رفتارهای ناخودآگاه، احساسات و عواطف ،ادراک و..

ولی درباره مسائلی مثل ایدئولوژی که محصول اعتقادات ، نظرات و نگرش افراد به یک موضوع خاص هست در صورتی که برای توضیح این نظرات و ایده ها هیچ دلیل منطقی، عقلانی ، قابل استناد ویا قابل آزمایشی وجود نداشته باشه این ایده ها و اعتقادات مورد پذیرش علم قرار نمیگیرن.

[halflife g]

بله من با استفاده از اسم چیزی مثل شیطان برای توجیه مسایل رو خرافات میدونم

Ok پس اين حل شد




میشه مثال بزنید که علم نتونسته وارد چه وادی احساسی و روانی بشه و تعریف درستی ازش بده؟

روح -آمرزش-تاثيرات دعا-كمك هاي عيني و غيبي - جهان باقي و همچنين وجود به قول شما جن و شيطان و ....



ولی اگر منظورتون مسایلی مثل جن و شیطان و اسب تکشاخ و کوتوله و ... هست که علم نتونسته وارد این وادی ها بشه
میشه بگید چرا علم نتونسته وارد وادیشون بشه؟چرا حتی کوچکترین ردی ازشون داده نمیشه توسط عالمانی که باور دارن به این مسایل؟
ایا دلیلش این نیست چون وجود خارجی ندارن؟و چیزی جز خرافه نیستن؟
اگر جهان بينيمون استوار بر علم گرايي باشه بله وجود ندارن...چون علم چيزي رو كه مي بينه آناليز كرده و تاييد و تكذيب مي كنه
ولي اگر همين علم مثلا 100 سال بعد تونست جن رو اثبات كنه همه شروع به باورش مي كنن و ميگن وجود داشته؟؟
مثه اين ميمونه كه قبل نيوتن ببينيم كه سيب مي افته رو زمين ولي چون هنوز علمش و چراييشو نمي دونيم بگيم پس بگيم مهم نيس :n02:



V E S T A[/COLOR];8213340]
ولی درباره مسائلی مثل ایدئولوژی که محصول اعتقادات ، نظرات و نگرش افراد به یک موضوع خاص هست در صورتی که برای توضیح این نظرات و ایده ها هیچ دلیل منطقی، عقلانی ، قابل استناد ویا قابل آزمایشی وجود نداشته باشه این ایده ها و اعتقادات مورد پذیرش علم قرار نمیگیرن.
افرين ......منظور من هم همين
پس چون هيچ دليل قابل استناد و قابل ازمايشي نيست بگيم مورد پذيرش علم قرار نمي گيرن و در نتيجه چون مورد پذيرش علم نيستن "وجود خارجي ندارن و چيزي جز خرافه نيستن"؟؟؟


.

[Saeed Dz]

افرين ......منظور من هم همين
پس چون هيچ دليل قابل استناد و قابل ازمايشي نيست بگيم مورد پذيرش علم قرار نمي گيرن و در نتيجه چون مورد پذيرش علم نيستن "وجود خارجي ندارن و چيزي جز خرافه نيستن"؟؟؟


.
دقیقن، وجود خارجی ندارن!
قابل آزمایش نبودنش به این خاطر نیست که علم قدرت آزمایشش رو نداره! بلکه به این خاطر هست که قابلیت آزمایش شدن نداره و یک مفهوم و عنوان خیالی هست که به درد داستانهای استوره ای و تاریخی ادبی میخوره.

ما امروزه میتونیم جز طیف مرئی هرچیزی در تمام طیف های دیگر هست ببینیم، میتونیم ذرات زیر اتمی رو به واسطه ابزارمون ببینیم و در مورد کارکردشون تحقیق کنیم و مورد بررسی قرار بدیم، میتونیم کهکشان ها و مناطقی رو در فضا ببینیم و مورد بررسی قرار بدیم که چند صد سال نوری از ما فاصله دارن، میتونیم لحظاتی رو مورد بررسی قرار بدیم که دنیا در حال بوجود آمدن بود، میتونیم آینده رو پیشبینی کنیم و ... .
چیزایی که شما میگید کجا هستن؟! احتمالن اگر علم تا جایی پیشرفت کنه که بتوانه تخیلات انسان و حتا حیوانات (چون حیوانات هم خواب میبنین و خیالاتی میشن حتا!) با ابزارش ببینه، خواهد توانست چیزایی که شما عنوان میکنید رو هم مشاهده کنه چون این موارد جایگاهشون ذهن ادمیه.

[V E S T A]

افرين ......منظور من هم همين
پس چون هيچ دليل قابل استناد و قابل ازمايشي نيست بگيم مورد پذيرش علم قرار نمي گيرن و در نتيجه چون مورد پذيرش علم نيستن "وجود خارجي ندارن و چيزي جز خرافه نيستن"؟؟؟


.

چون این امور خلاف عقل و منطق یا واقعیت هستن خرافه به حساب میان . علم یک زبان برای اثبات واقعیت هست خیلی از امور خرافی امروز با دلایل علمی رد شدن مثل دلایل بیماری ها

یه مثال تکراری :در گذشته علت صرع رو نفوذ ارواح خبیثه به جمجمه میدونستن که علم با ارائه دلایل قابل اثبات این خرافات رو رد کرده..

دلیل پذیرش خرافات چیه ؟

چرا باید مسائل رو به اموری مربوط کرد که هیچ دلیل عقلی و منطقی برای تایید درستیشون وجود نداره ؟!

چرا وقتی علم با سند و مدرک میتونه مسائل رو به صورت منطقی توضیح بده ، دلایل علمی رو رد کنیم ؟

چرا باید اموری رو بپذیریم که هیچ وقت قابلیت مشاهده، تعریف، آزمایش، تکرار ویا توضیح منطقی رو ندارند ؟

بر چه اساسی باید این امور رو واقعیت در نظر بگیریم ؟

[halflife g]

دقیقن، وجود خارجی ندارن!
End of story....:n02:





چرا باید اموری رو بپذیریم که هیچ وقت قابلیت مشاهده، تعریف، آزمایش، تکرار ویا توضیح منطقی رو ندارند ؟
بر چه اساسی باید این امور رو واقعیت در نظر بگیریم ؟
من نگفتم بپذيريم يا رد كنيم يا .....
فقط منظورم از گفتگو با اون دستم اين بود كه خواستم عمده خاستگاه اين نوع جهان بيني و طرز تفكر رو بدونم كه به جواب هم رسيدم

.

[havzhini]

Ok
روح -آمرزش-تاثيرات دعا-كمك هاي عيني و غيبي - جهان باقي و همچنين وجود به قول شما جن و شيطان و ....

.
lمواردی که میفرمایید چرا علم نتونسته بهشون وارد بشه؟
همونطور که دوستمون گفتن شاید نشه کاملا مسائل رو شکافت علم امروز ابزار و امکانت ازمایش رو کاملا در اختیار ما گذاشته
اگر روحی وجود میداشت حداقل یک نشانه کوچک ازش باید ابل ازمایش میبود. ولی برعکس علم هرروز ریده ای جدید بر تعریف رو داره به ما میده..مثل نسبت دادن احساسات و افکار و حیات و ...( تاپیک روح مراجعه کنید)

امرزش- دعا-کمک غیبی هم اگر وجود میداشتن کاملا قابل ازمایش و اندازه گیری بود. براحتی میشه رفت دم یک زیادرت گاه وایساد و هرکس که مریض و درمانده هست که وارد میشه رو ثبت کرد و خروجی ها رو هم ثبت کرد ایا کسی بدون مریضی بیرون میاد یا نه (حالا این محا امرزش-دعا-کمک غیبی هرکس که ادعا داره باید اینکار رو انجام بده و نتیجش رو اعلام کنه)
ولی چرا با این همه امکانات مالی که این مراکز در اختیار دارن حتی یک مذهب و فرقه و گرده با اینگونه ادعاها حتی فقط یک مورد اینکار رو انجام ندادن و نمیدن؟

پس این علم نیست کامل نیست بلکه علم امروز بسیار هم پیشرفته و کامل هست و توانایی به جواب رسیدن روی هرموردی رو داره
البته نه روی مواردی که وجود ندارن و بله چیزی که وجود خارجی نداره رو علم نمیتونه کاریش کنه

جهان باقی و جن و یطان هم هم قبلا توضیح دادم بحث باور و عقیده کاملا با بحث




ولي اگر همين علم مثلا 100 سال بعد تونست جن رو اثبات كنه همه شروع به باورش مي كنن و ميگن وجود داشته؟؟
مثه اين ميمونه كه قبل نيوتن ببينيم كه سيب مي افته رو زمين ولي چون هنوز علمش و چراييشو نمي دونيم بگيم پس بگيم مهم نيس :n02:

بله تا وقتی چیزی موجودیتش اثبات نشه برای ما وجود خارجی نداره
جن یا اسب تکشاخ رو 100سال بعد یا 1ساعت بعد کسی مدرک و دلیلی برای وجود داشتنش ارائه کرد که قابل بررسی و اثبات باشه همون روز خواهیم گفت جن یا اسب تکشاخ وجود دارند و دیگه یک تخیل یا توهم یا خرافه نیستن
ولی تا اون روز وجود ندارند

نیوتن سیب بر سرش افتاد و فکرش رو بکار انداخت و زحمت کشید و بعد با کمک علم و ابزار علم اثبات کرد که جازبه وجود داره و همه پذیرفتن که جاذبه وجود داره وگرنه اگر نیوتن تنها دلیل و مدرکش افتادن سیب بود هیچ دلیلی برای پذیرش حرفش وجود نداشت
حالا در مواردی هم که شما میفرمایید چرا کسانی که به این موارد باور دارن و جنی سیبی بر سرشون زده هیچ تلاشی نمیکنن تا به کمک غلم وجود اینها رو اثبات کنن؟
اثبات هم حتما لازم نیست تک تک ملوکولهاشو بشکافت بلکه در مرحله اول فقط علائم وجودش رو ثبت و قابل ازمایش کنن کافی هست و اگر چیزی مثل جن وجود داره که از حامله کردن زنان تا کوبیدن در و دیوار رو انجام میده نباید کار سختی باشه
ولی تا حالا کوچکتذین تلاشی برای اینکار انجام نشده.

[chapanah]

مواردی که میفرمایید چرا علم نتونسته بهشون وارد بشه؟
همونطور که دوستمون گفتن شاید نشه کاملا مسائل رو شکافت علم امروز ابزار و امکانت ازمایش رو کاملا در اختیار ما گذاشته
اگر روحی وجود میداشت حداقل یک نشانه کوچک ازش باید ابل ازمایش میبود. ولی برعکس علم هرروز ریده ای جدید بر تعریف رو داره به ما میده..مثل نسبت دادن احساسات و افکار و حیات و ...( تاپیک روح مراجعه کنید)

درود بر تمامی دوستان :n16:

روی گفتگویم با دوست مهربان havzhini است.

ببینید ما در دانش های دینی چیزی به نام روح رو داریم بنابراین نمی توانیم بگیم چیزی به نام روح خرافه به حساب میاد. چون خود خداوند در تمامی ادیان آسمانی به این موضوع اشاره کرده و باز تاکید بیشتری در این موضوع در دین اسلام شده است.

اما شاید شما بگید " علوم دینی " رو ما نمی توانیم جزو علم به حساب بیاریم در این جا با چند قضیه مواجه می شویم :

1 - چرا ابن سینا, غیاث الدین جمشید کاشانی و .... دنبال علوم دینی هم بودند شما میدونید این افراد از لحاظ داشتن دانش در بخش های ریاضیات خیلی کامل بودند و این رو هم میدونید کسانی که در رشته ریاضیات مشغول به درس خواندن هستند بقیه رشته های دیگر مثل زیست یا فیزیک رو قبول ندارند چون در اون رشته های امکان خطا از لحاظ تجربی وجود داره ولی در رشته ریاضیات حتی 1 درصد هم شما نمی تونی خطا داشته باشی. پس این یه بحث.

- بحث دوم این هست که مثلا بیاییم بگوییم چون علم هنوز خداوند رو ثابت نکرده ( علوم تجربی و ریاضی منظورم هست ) پس بگوییم خداوند نیست ؟ بحثی در نظریه اعداد در رشته ریاضیات هست که بسیار شبیه رشته فلسفه این قسمتش می باشد از اون طریق میشه هم وجود روح رو ثابت کرد هم وجود خداوند رو ولی من منظورم این نبود مثلا بحثم سر فرمول های پیچیده تر مثل انتگرال بود. خب ما که از خدا نمی تونیم انتگرال بگیریم تا ثابتش کنیم پس بگیم وجود نداره ؟

- بحث های تجربی هست. حتما شنیده اید که میگن فلان کس رفت فلان جا در حالی که همون جا بود. هر چند بسیاری از این حرفا خرافه به حساب می آیند ولی به هر حال تعداد کمی از این مسایل درست هستند پس میشه حتی بر وجود تعداد کم این شواهد فرض را بر این گذاشت که روح وجود دارد.

- اما در آخر اینکه دانش بشر امروزی بسیار زیاد است من یقین دارم که در آینده " خواب " می تواند دریچه ایی تازه در بحث " روح " را در دنیا ایجاد نماید. تا ببینیم آینده چه می شود.




امرزش- دعا-کمک غیبی هم اگر وجود میداشتن کاملا قابل ازمایش و اندازه گیری بود. براحتی میشه رفت دم یک زیادرت گاه وایساد و هرکس که مریض و درمانده هست که وارد میشه رو ثبت کرد و خروجی ها رو هم ثبت کرد ایا کسی بدون مریضی بیرون میاد یا نه (حالا این محا امرزش-دعا-کمک غیبی هرکس که ادعا داره باید اینکار رو انجام بده و نتیجش رو اعلام کنه)
ولی چرا با این همه امکانات مالی که این مراکز در اختیار دارن حتی یک مذهب و فرقه و گرده با اینگونه ادعاها حتی فقط یک مورد اینکار رو انجام ندادن و نمیدن؟

ببخشید به نظر شما طوفان شن در صحرای طبس کمک غیبی نبود ؟ شما فکر میکنی یه عده گوسفند اونم از نوع آمریکاییش پا میشن الله بختکی راه می افتن میرن یه جا ؟؟؟ چی میشه که دقیقا بعد از اینکه تمامی بالگردها میشینن اون طوفان شروع میشه ؟؟؟

اگر شما برای من در مورد حادثه طبس توضیحی داشتید منم می تونم جوابتون رو بگم.





پس این علم نیست کامل نیست بلکه علم امروز بسیار هم پیشرفته و کامل هست و توانایی به جواب رسیدن روی هرموردی رو داره
البته نه روی مواردی که وجود ندارن و بله چیزی که وجود خارجی نداره رو علم نمیتونه کاریش کنه

ببین 1400 سال پیش اومد اسلام گفت گوشت خوک نخورید حرامه ! 1400 سال بعد فهمیدن بله گوشت خوک اگه به یه درجه خاصی نرسه برای بدن مشکل ایجاد میکنه حالا شاید 1400 سال بعد باز بفهمن آقا اگه باز به این دما رسید باز یه مشکل دیگه برای بدن رو ایجاد می کنه.

خب شما از همون اول بگو گوشت خوک نمیخورم ! یعنی شما میخوای باز صبر کنی ببینی نتایج جدید در مورد گوشت خوک چی میاد بیرون تا شما نتیجه بگیری گوشت خوک رو بخوری یا نه ؟



برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

مسئله جن هم مانند روح هست که بنده هم قبلا توضیح دادم.



بله تا وقتی چیزی موجودیتش اثبات نشه برای ما وجود خارجی نداره
جن یا اسب تکشاخ رو 100سال بعد یا 1ساعت بعد کسی مدرک و دلیلی برای وجود داشتنش ارائه کرد که قابل بررسی و اثبات باشه همون روز خواهیم گفت جن یا اسب تکشاخ وجود دارند و دیگه یک تخیل یا توهم یا خرافه نیستن
ولی تا اون روز وجود ندارند

نیوتن سیب بر سرش افتاد و فکرش رو بکار انداخت و زحمت کشید و بعد با کمک علم و ابزار علم اثبات کرد که جازبه وجود داره و همه پذیرفتن که جاذبه وجود داره وگرنه اگر نیوتن تنها دلیل و مدرکش افتادن سیب بود هیچ دلیلی برای پذیرش حرفش وجود نداشت
حالا در مواردی هم که شما میفرمایید چرا کسانی که به این موارد باور دارن و جنی سیبی بر سرشون زده هیچ تلاشی نمیکنن تا به کمک غلم وجود اینها رو اثبات کنن؟
اثبات هم حتما لازم نیست تک تک ملوکولهاشو بشکافت بلکه در مرحله اول فقط علائم وجودش رو ثبت و قابل ازمایش کنن کافی هست و اگر چیزی مثل جن وجود داره که از حامله کردن زنان تا کوبیدن در و دیوار رو انجام میده نباید کار سختی باشه
ولی تا حالا کوچکتذین تلاشی برای اینکار انجام نشده.


اینا رو گفتم از پیش پس لازم نمی بینم که از دوباره تکرارشان کنم

[B.Russell]

ببینید ما در دانش های دینی چیزی به نام روح رو داریم بنابراین نمی توانیم بگیم چیزی به نام روح خرافه به حساب میاد. چون خود خداوند در تمامی ادیان آسمانی به این موضوع اشاره کرده و باز تاکید بیشتری در این موضوع در دین اسلام شده است.

اما شاید شما بگید " علوم دینی " رو ما نمی توانیم جزو علم به حساب بیاریم در این جا با چند قضیه مواجه می شویم :

1 - چرا ابن سینا, غیاث الدین جمشید کاشانی و .... دنبال علوم دینی هم بودند شما میدونید این افراد از لحاظ داشتن دانش در بخش های ریاضیات خیلی کامل بودند و این رو هم میدونید کسانی که در رشته ریاضیات مشغول به درس خواندن هستند بقیه رشته های دیگر مثل زیست یا فیزیک رو قبول ندارند چون در اون رشته های امکان خطا از لحاظ تجربی وجود داره ولی در رشته ریاضیات حتی 1 درصد هم شما نمی تونی خطا داشته باشی. پس این یه بحث.

- بحث دوم این هست که مثلا بیاییم بگوییم چون علم هنوز خداوند رو ثابت نکرده ( علوم تجربی و ریاضی منظورم هست ) پس بگوییم خداوند نیست ؟ بحثی در نظریه اعداد در رشته ریاضیات هست که بسیار شبیه رشته فلسفه این قسمتش می باشد از اون طریق میشه هم وجود روح رو ثابت کرد هم وجود خداوند رو ولی من منظورم این نبود مثلا بحثم سر فرمول های پیچیده تر مثل انتگرال بود. خب ما که از خدا نمی تونیم انتگرال بگیریم تا ثابتش کنیم پس بگیم وجود نداره ؟

- بحث های تجربی هست. حتما شنیده اید که میگن فلان کس رفت فلان جا در حالی که همون جا بود. هر چند بسیاری از این حرفا خرافه به حساب می آیند ولی به هر حال تعداد کمی از این مسایل درست هستند پس میشه حتی بر وجود تعداد کم این شواهد فرض را بر این گذاشت که روح وجود دارد.

- اما در آخر اینکه دانش بشر امروزی بسیار زیاد است من یقین دارم که در آینده " خواب " می تواند دریچه ایی تازه در بحث " روح " را در دنیا ایجاد نماید. تا ببینیم آینده چه می شود.





ببخشید به نظر شما طوفان شن در صحرای طبس کمک غیبی نبود ؟ شما فکر میکنی یه عده گوسفند اونم از نوع آمریکاییش پا میشن الله بختکی راه می افتن میرن یه جا ؟؟؟ چی میشه که دقیقا بعد از اینکه تمامی بالگردها میشینن اون طوفان شروع میشه ؟؟؟

اگر شما برای من در مورد حادثه طبس توضیحی داشتید منم می تونم جوابتون رو بگم.






ببین 1400 سال پیش اومد اسلام گفت گوشت خوک نخورید حرامه ! 1400 سال بعد فهمیدن بله گوشت خوک اگه به یه درجه خاصی نرسه برای بدن مشکل ایجاد میکنه حالا شاید 1400 سال بعد باز بفهمن آقا اگه باز به این دما رسید باز یه مشکل دیگه برای بدن رو ایجاد می کنه.

خب شما از همون اول بگو گوشت خوک نمیخورم ! یعنی شما میخوای باز صبر کنی ببینی نتایج جدید در مورد گوشت خوک چی میاد بیرون تا شما نتیجه بگیری گوشت خوک رو بخوری یا نه ؟


1- تمامی ادیان آسمانی یعنی چندتا؟ اگه منظورتون فقط سه تا دین خاورمیانه ای که به تبعیت از هم و تنها در یک منطقه زمین بودن و در یک بازه کوتاه زمانی نسبت به عمر میلیونی بشر و درست پس از ادعاهای افلاطون در مورد سرشت ماورالطبیعه انسان اومدن؛ اون بحثش جدا هست.

2- من تو یک تاپیک دیگه خدمت دوستان گفتم، امریکا به طرز وحشتناکی سیاس و شیاده و برای سواری گرفتن از ابلهان به هر ترفندی میسر میشه.

فقط همین را بدانین که سفیر انگلستان برای افزایش استعمار انگلیس پا شد رفت هندوستان انتهای گاو رو بوسید !!! وقتی ملازمانش گفتن این چه کاری بود کردی؟
برگشت گفت مردم شرق دور را باید در توهمات نگه داشت و توهماتشان را چنان به یقین تبدیل کرد که توی اون دست و پا بزنن و بگن کل دنیا در برابر اعتقادات ما ذلیل و در کف هست.
آمریکا هم برای نگه داشتن ایت ملت تو توهم، از هیچ اظهار عجز و بدبختی در برابر اعتقادات شما فروگذار نمیکنه اخوی. :n18:
لازم باشه میاد قمه هم میزنه و به همه معجزاتتون اعتراف میکنه.

3- اینکه گفته شده خوک حرامه، به دلیل تبعاتی بوده که همانزمان هم از خوردن خوک یقه آدما رو میگرفته نه اینکه غیب گویی کرده !!!!
سگ نجس هست، اما گربه نجس نیست.

در حالیکه بیماری های موجود در مو و دهان گربه و... از نظر خطر قابل قیاس با سگ نیست. حالا شما از نظر علمی فرق سگ و گربه رو تو نجاست برای ما توضیح بدین !!
که البته اینا صرفا ریشه تاریخی و حادثه ای-تجربی داره نه علم یقینی.

تو مصر باستان هم عمل جراحی باز قلب انجام میدادن، چیزی که بشر امروزی صد سالم نیست بهش رسیده، حتما اونزمان فرشته بوده عمل جراحی رو انجام میده یا معجزه میکردن !!!
اشتباه شما اینجاست که آدمای گذشته رو از دم نفهم فرض میکنین مگر تک و توکی که اونا هم وصل به جایی بودن.

[Demon King]

اولا بنده روی جن و شیطان بحث نکردم و دوستان این بحثو پیش کشیدن
دوما شما از روی چه علمی میفهمید کی درباره چیزی اطلاعات داره و کی نداره که امر و نهی کنید که چه کس حق داره در چه موردی صحبت کنه؟
سوما جن و شیطان و مذهب و ... خرافه نیست تا وقتی که فقط در حد یک باور و عقیده فردی باقی بمونه حالا میخواد اون باور درست باشه یا غلط
ولی وقتی فردی با استناد به باوری و عقیدش که منطقی هم همراهش نیست علمی غلط در قبال خودش یا دیگران انجام بده دیگه این فقط یک باور و عقیده نیست و تبدیل به خرافه میشه

شما میتونید به جن و شیطان باور داشته باشید و به هیچکس مربوط نیست که باور شما رو نقد کنه
ولی وقتی با استناد به جن و شیطان بخواید به مسائلی بپردازید که از بنیان مردود هست دیگه شما به خرافه رو اوردین
مثل همون مثال جن زدگی یا درکالبد رفتن شیطان برای یک مریضی

پس اگر من درباره چیزی اطلاعات ندارم اینجا جایی هست که شما که فکر میکنید اطلاعاتی دارید باید اطلاعاتتون رو در اختیار دیگران بزارید تا از گمراهی در بیان
نه ابنکه توصیه به خفه و سرکوب شدن بکنید


دوست عزیز گویا سو تفاهم شده. من قصد توهین نداشتم و قصد نداشتم توصیه به خفه و سرکوب شدن بکنم نه!!!
ببینید در زمان قدیم وقتی انسان ها مریض میشدن میگفتن جن تو جلدش فرو رفته. که کاملا در اشتباه بودن و بعد علم ثابت کرد که وجود باکتری و ویروس عامل بیماری هاست نه جن ها.

بله اگه درباره ی جن کسی چنین حرفی بزنه من به شدت جلوش خواهم ایستاد چرا که خرافه ای بیش نیست.

ولی یک مثال یا گفته مذهب ها و دین ها رو بگید که همچین خرافاتی بافته باشن. تنها گفتن که جن و ارواح وجود داره و شاید من هم به حقیقت اونها پی نبرده باشم. ولی اگه اونا رو قبول داشته باشم آیا ضرری کردم؟ هیچوقت منو به خاطر قبول داشتن جن سر کوب نمیکنن. فوقش میگن انسان خیالاتی هستم. ولی اگه قبولش نداشته باشم و بعد ثابت بشه که وجود داشته اونوقت انسان خجالت زده میشه.

[havzhini]

درود بر تمامی دوستان :n16:

روی گفتگویم با دوست مهربان havzhini است.

ببینید ما در دانش های دینی چیزی به نام روح رو داریم بنابراین نمی توانیم بگیم چیزی به نام روح خرافه به حساب میاد. چون خود خداوند در تمامی ادیان آسمانی به این موضوع اشاره کرده و باز تاکید بیشتری در این موضوع در دین اسلام شده است.

اما شاید شما بگید " علوم دینی " رو ما نمی توانیم جزو علم به حساب بیاریم در این جا با چند قضیه مواجه می شویم :

1 - چرا ابن سینا, غیاث الدین جمشید کاشانی و .... دنبال علوم دینی هم بودند شما میدونید این افراد از لحاظ داشتن دانش در بخش های ریاضیات خیلی کامل بودند و این رو هم میدونید کسانی که در رشته ریاضیات مشغول به درس خواندن هستند بقیه رشته های دیگر مثل زیست یا فیزیک رو قبول ندارند چون در اون رشته های امکان خطا از لحاظ تجربی وجود داره ولی در رشته ریاضیات حتی 1 درصد هم شما نمی تونی خطا داشته باشی. پس این یه بحث.

- بحث دوم این هست که مثلا بیاییم بگوییم چون علم هنوز خداوند رو ثابت نکرده ( علوم تجربی و ریاضی منظورم هست ) پس بگوییم خداوند نیست ؟ بحثی در نظریه اعداد در رشته ریاضیات هست که بسیار شبیه رشته فلسفه این قسمتش می باشد از اون طریق میشه هم وجود روح رو ثابت کرد هم وجود خداوند رو ولی من منظورم این نبود مثلا بحثم سر فرمول های پیچیده تر مثل انتگرال بود. خب ما که از خدا نمی تونیم انتگرال بگیریم تا ثابتش کنیم پس بگیم وجود نداره ؟

- بحث های تجربی هست. حتما شنیده اید که میگن فلان کس رفت فلان جا در حالی که همون جا بود. هر چند بسیاری از این حرفا خرافه به حساب می آیند ولی به هر حال تعداد کمی از این مسایل درست هستند پس میشه حتی بر وجود تعداد کم این شواهد فرض را بر این گذاشت که روح وجود دارد.

- اما در آخر اینکه دانش بشر امروزی بسیار زیاد است من یقین دارم که در آینده " خواب " می تواند دریچه ایی تازه در بحث " روح " را در دنیا ایجاد نماید. تا ببینیم آینده چه می شود.





ببخشید به نظر شما طوفان شن در صحرای طبس کمک غیبی نبود ؟ شما فکر میکنی یه عده گوسفند اونم از نوع آمریکاییش پا میشن الله بختکی راه می افتن میرن یه جا ؟؟؟ چی میشه که دقیقا بعد از اینکه تمامی بالگردها میشینن اون طوفان شروع میشه ؟؟؟

اگر شما برای من در مورد حادثه طبس توضیحی داشتید منم می تونم جوابتون رو بگم.






ببین 1400 سال پیش اومد اسلام گفت گوشت خوک نخورید حرامه ! 1400 سال بعد فهمیدن بله گوشت خوک اگه به یه درجه خاصی نرسه برای بدن مشکل ایجاد میکنه حالا شاید 1400 سال بعد باز بفهمن آقا اگه باز به این دما رسید باز یه مشکل دیگه برای بدن رو ایجاد می کنه.

خب شما از همون اول بگو گوشت خوک نمیخورم ! یعنی شما میخوای باز صبر کنی ببینی نتایج جدید در مورد گوشت خوک چی میاد بیرون تا شما نتیجه بگیری گوشت خوک رو بخوری یا نه ؟



برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

مسئله جن هم مانند روح هست که بنده هم قبلا توضیح دادم.





اینا رو گفتم از پیش پس لازم نمی بینم که از دوباره تکرارشان کنم

دوست عزیز فکر میکنم در این انجمن در هر تاپیک و هر صفحه هزاران بار علم تعریف شده
ولی بازم شما از چیزی حرف میزنید که کوچکترین نزدیکی به تعریف علم نداره
اگر علوم اسلامی رو شما علم میدونید پس علوم یهوی و علوم مسیحی و علوم هندویسم و علوم بوداییسم و ... همه علم هستن و هرکدوم برای پیروانشون علم محض تعریف میشن
حالا این وسط یکی میگه عمر زمین فقط ۶هزار سال هست یکی میگه روح بعد مرگ میره اسمان هفتم اونیکی میگه نه دوباره میاد ولی میشه موش و گربه و ... رو شما در تعریف علم کجا جا میدین؟
چیزی که شما به عنوان علم میدونید بهیچ وجه علم نیست و فقط یک سری داستانها و اوهام با بیشترین ارفاق میشه در حوضه فلسفه جاشون داد و نه علم.

۱.اینکه یکی ریاضیدان بوده پس هرجیزی گفته کاملا درست هست واقعا حرف عجیبی هست
اگه ریاضیدانها اینطور هستن که شما میگید پس تکلیف این همه ریاضیدان اتتیست و بودایی و ... چی میشه که اکثریتشون هم به روح و ماوراطبیعه باور ندارن؟
بگذریم از اینکه این استتدلال چیزی جز مغلطه توصل به مرجعییت نیست

۲.انتگرال شما وقتی پیچیده میدونید در ریاضی اصلا دیگه من بحثی ندارم روی ریاضیات)انتگرال ریاضیات دبیرستان هست و مقدمات ریاصیات(
ولی این موضوع اثبات روح و خدا از طریق محاسبات عددی رو لطفا منبعی معرفی کنید ببینیم از چه مغلطه ای دارید حرف میزنید

۳.علم فرض رو بر حرف خاله باجی نمیزاره و مدرک و شواهد قابل تایید و ازمایش در علم مطرح هست

۴.در بحث طبس انجمن اجازه باز کردن این مطالب رو نمیده
ولی بجای مراجعه به اراجیف روزنامه ها بهتره به اسناد نیروی هوایی و متخصصان نظامی مراجعه کنید
ولی این نیروی غیبی حتما همون نیرو بوده عکس توی ماه مینداخته
ولی نمیدونم این نیروی غیبی چرا جلوی عراققیها رو نمیتونست بگیره که ۱میلیون ایرانی کشته نشن

۵.بحث گوشت خوک هم بازم یک اراجیف دیگه
اولا منببع این تحقیق علمی که میگید قرار بدید
دوما ایا همین تتحقیق درباره گوشت شتر و مرغ و گاو و ... هم انجام شده یا خیر؟یعنی فقط گوشت خوک در درجه حرارت فلان فقط قابل خوردنه و حیوانات دیگه چه خام چه با حرارت هزار درجه قابل خوردن هستن؟
سوما پس حالا که علم جواب پپدا کرده در چه درجه حراررتی بی ضرر هست من دیگه میتونم گوشت خوک با این درجه حرارت بخورم و حرام نیست دیگه؟
خوشحالم همچین چیزی رو اینجا مطرح کردین که کاملا تناسب با موضوع تایپپیک هست!

۵.اگر ما باید از همون اول گفته هزار و اندی سال پیشو گوش کنیم و بیخیال گوشت خوک بشیم برام سواله چرا خوده این دستور دهنده از اول تکلیف خودشو معلوم نکرده به یکی از مسنجرهاش نگه خوک بخورید به یکی دیگه یهو یادش بیفته وای باید اینقدر حرارت بخوره نخورید حرامه؟
چرا برای یکی از بهشت شراب بفرسته و بگه بخورید به یکی دیگه بگه نخورید فلان میشید؟
بحث روی این نوع مسایل خرافی به اندازه خوده این خرافات مزحک هست

[havzhini]

دوست عزیز گویا سو تفاهم شده. من قصد توهین نداشتم و قصد نداشتم توصیه به خفه و سرکوب شدن بکنم نه!!!
ببینید در زمان قدیم وقتی انسان ها مریض میشدن میگفتن جن تو جلدش فرو رفته. که کاملا در اشتباه بودن و بعد علم ثابت کرد که وجود باکتری و ویروس عامل بیماری هاست نه جن ها.

بله اگه درباره ی جن کسی چنین حرفی بزنه من به شدت جلوش خواهم ایستاد چرا که خرافه ای بیش نیست.

ولی یک مثال یا گفته مذهب ها و دین ها رو بگید که همچین خرافاتی بافته باشن. تنها گفتن که جن و ارواح وجود داره و شاید من هم به حقیقت اونها پی نبرده باشم. ولی اگه اونا رو قبول داشته باشم آیا ضرری کردم؟ هیچوقت منو به خاطر قبول داشتن جن سر کوب نمیکنن. فوقش میگن انسان خیالاتی هستم. ولی اگه قبولش نداشته باشم و بعد ثابت بشه که وجود داشته اونوقت انسان خجالت زده میشه.

دوست عزیز من اصلا به بحث شخصی نگاه نمیکنم که از صحبتها قرار باشه ناراحت بشم. پس اصلا فکر نکنید ناراحتی در بین هست

ایا میلیاردها انسانی که نمیدونستن زمین گرد هست یا صاف ما باید بگیم خجالت زده باید باشن یا کسانی که میگفتن زمین صاف هست و دیگران رو توی اتیش میسوزوندن؟
من کاملا با شما مخالفم و میگم ندانستن اصلا باعث خجالت نیست و قرار نیست انسان حتما همه چیز رو بدونه
بلکه ببرعکس این قبول کردن حرف دیگران بدون بکار بردن فکر و عقل و ممنطق هست که باعث خجالت باید باشه

من اقرار میکنم که نمیدانم جن وجود داره یا نه و اصلا وجودش رو قبول ندارم مگر اینکه کسی مدرک و دلیل و شواهد کافی در وجود داشتنش روزی به من بده و این ندانستن رو جای خجالتی نمیبینم
بلکه کسی باید خجالت بکشه از خودش که صدا از زیرزمین خونش میاد نمیره ببینه دلیلش واقعا چی هست ایا حیوانی اونجاست یا زیربنای خونه مشکلی پیدا کرده ولی میره پیش ملای شهر تا براش دعا بنویسه که جنها دیگه سروصدا نکنن

من چندین کتاب مذهبی)مذهب مورد نظر شما( رو خوندم که از همون عالمان معرفتون هم که ریاضییدانم! بودن و درباره انواع دفع جن کتاب نوشتن که بیشتر شبیه کتابهای هریپاتر هستن
من روی مذهب نمیخوام بحث کنم و مذهب فقط یک شاخه جریان خرافات سازی هست نه بیشتر و مذهب برموج خرافات سوار شده و قدرت رو در دست گرفته و علل خرافات چیز دیگه هست

Tapatalk 2

[Demon King]

دوست عزیز من اصلا به بحث شخصی نگاه نمیکنم که از صحبتها قرار باشه ناراحت بشم. پس اصلا فکر نکنید ناراحتی در بین هست

ایا میلیاردها انسانی که نمیدونستن زمین گرد هست یا صاف ما باید بگیم خجالت زده باید باشن یا کسانی که میگفتن زمین صاف هست و دیگران رو توی اتیش میسوزوندن؟
من کاملا با شما مخالفم و میگم ندانستن اصلا باعث خجالت نیست و قرار نیست انسان حتما همه چیز رو بدونه
بلکه ببرعکس این قبول کردن حرف دیگران بدون بکار بردن فکر و عقل و ممنطق هست که باعث خجالت باید باشه

من اقرار میکنم که نمیدانم جن وجود داره یا نه و اصلا وجودش رو قبول ندارم مگر اینکه کسی مدرک و دلیل و شواهد کافی در وجود داشتنش روزی به من بده و این ندانستن رو جای خجالتی نمیبینم
بلکه کسی باید خجالت بکشه از خودش که صدا از زیرزمین خونش میاد نمیره ببینه دلیلش واقعا چی هست ایا حیوانی اونجاست یا زیربنای خونه مشکلی پیدا کرده ولی میره پیش ملای شهر تا براش دعا بنویسه که جنها دیگه سروصدا نکنن

من چندین کتاب مذهبی)مذهب مورد نظر شما( رو خوندم که از همون عالمان معرفتون هم که ریاضییدانم! بودن و درباره انواع دفع جن کتاب نوشتن که بیشتر شبیه کتابهای هریپاتر هستن
من روی مذهب نمیخوام بحث کنم و مذهب فقط یک شاخه جریان خرافات سازی هست نه بیشتر و مذهب برموج خرافات سوار شده و قدرت رو در دست گرفته و علل خرافات چیز دیگه هست

Tapatalk 2

علت تقاضای من برای ارتباط از طریق یاهو یه حرف هایی بود که اینجا نمیشه زد و از طریق پ.خ بهتون اعلام میکنم.

دوست عزیز منظرتون از علم چه علمیه؟ علم انسان؟ یا دین؟
علم انسان ناقض نیست؟ اگه ناقض نبود و از همون اول کامل بود انسان اولیه با ما هیچ فرقی نداشت.
اما تا حالا دیدید بگن کتاب آسمانی خدا تغییر کرده و دستورات جدید وارد اون شده؟ مگر فتوا های علمای دین که کشفیات جدیدشون از کتاب آسمانیه.

[Demon King]

درود بر تمامی دوستان :n16:

روی گفتگویم با دوست مهربان havzhini است.

ببینید ما در دانش های دینی چیزی به نام روح رو داریم بنابراین نمی توانیم بگیم چیزی به نام روح خرافه به حساب میاد. چون خود خداوند در تمامی ادیان آسمانی به این موضوع اشاره کرده و باز تاکید بیشتری در این موضوع در دین اسلام شده است.

اما شاید شما بگید " علوم دینی " رو ما نمی توانیم جزو علم به حساب بیاریم در این جا با چند قضیه مواجه می شویم :

1 - چرا ابن سینا, غیاث الدین جمشید کاشانی و .... دنبال علوم دینی هم بودند شما میدونید این افراد از لحاظ داشتن دانش در بخش های ریاضیات خیلی کامل بودند و این رو هم میدونید کسانی که در رشته ریاضیات مشغول به درس خواندن هستند بقیه رشته های دیگر مثل زیست یا فیزیک رو قبول ندارند چون در اون رشته های امکان خطا از لحاظ تجربی وجود داره ولی در رشته ریاضیات حتی 1 درصد هم شما نمی تونی خطا داشته باشی. پس این یه بحث.

- بحث دوم این هست که مثلا بیاییم بگوییم چون علم هنوز خداوند رو ثابت نکرده ( علوم تجربی و ریاضی منظورم هست ) پس بگوییم خداوند نیست ؟ بحثی در نظریه اعداد در رشته ریاضیات هست که بسیار شبیه رشته فلسفه این قسمتش می باشد از اون طریق میشه هم وجود روح رو ثابت کرد هم وجود خداوند رو ولی من منظورم این نبود مثلا بحثم سر فرمول های پیچیده تر مثل انتگرال بود. خب ما که از خدا نمی تونیم انتگرال بگیریم تا ثابتش کنیم پس بگیم وجود نداره ؟

- بحث های تجربی هست. حتما شنیده اید که میگن فلان کس رفت فلان جا در حالی که همون جا بود. هر چند بسیاری از این حرفا خرافه به حساب می آیند ولی به هر حال تعداد کمی از این مسایل درست هستند پس میشه حتی بر وجود تعداد کم این شواهد فرض را بر این گذاشت که روح وجود دارد.

- اما در آخر اینکه دانش بشر امروزی بسیار زیاد است من یقین دارم که در آینده " خواب " می تواند دریچه ایی تازه در بحث " روح " را در دنیا ایجاد نماید. تا ببینیم آینده چه می شود.





ببخشید به نظر شما طوفان شن در صحرای طبس کمک غیبی نبود ؟ شما فکر میکنی یه عده گوسفند اونم از نوع آمریکاییش پا میشن الله بختکی راه می افتن میرن یه جا ؟؟؟ چی میشه که دقیقا بعد از اینکه تمامی بالگردها میشینن اون طوفان شروع میشه ؟؟؟

اگر شما برای من در مورد حادثه طبس توضیحی داشتید منم می تونم جوابتون رو بگم.






ببین 1400 سال پیش اومد اسلام گفت گوشت خوک نخورید حرامه ! 1400 سال بعد فهمیدن بله گوشت خوک اگه به یه درجه خاصی نرسه برای بدن مشکل ایجاد میکنه حالا شاید 1400 سال بعد باز بفهمن آقا اگه باز به این دما رسید باز یه مشکل دیگه برای بدن رو ایجاد می کنه.

خب شما از همون اول بگو گوشت خوک نمیخورم ! یعنی شما میخوای باز صبر کنی ببینی نتایج جدید در مورد گوشت خوک چی میاد بیرون تا شما نتیجه بگیری گوشت خوک رو بخوری یا نه ؟



برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

مسئله جن هم مانند روح هست که بنده هم قبلا توضیح دادم.





اینا رو گفتم از پیش پس لازم نمی بینم که از دوباره تکرارشان کنم

در رابطه با گوشت خوک ربطی به درجه حرارت نداره. و در هر صورت گوشت خوک مشکلات بسیاری داره.
تنها در صورت مشکلات جبران ناپذیر یه گوشت حرام میشه و گوشت مرغ و گوسفند شاید ضرر داشته باشن اما ناچیزه.

[Demon King]

۵
چرا برای یکی از بهشت شراب بفرسته و بگه بخورید به یکی دیگه بگه نخورید فلان میشید؟


شراب به معنی نوشیدنیه ( تو زبان عربی) و این نوشیدنی حرامه اسمش مشروب الکلیه. منظور از شراب که فقط همون نیست.

[Saeed Dz]

در رابطه با گوشت خوک ربطی به درجه حرارت نداره. و در هر صورت گوشت خوک مشکلات بسیاری داره.
تنها در صورت مشکلات جبران ناپذیر یه گوشت حرام میشه و گوشت مرغ و گوسفند شاید ضرر داشته باشن اما ناچیزه.
منتظر منبعی بین المللی که این موضوع رو تایید کرده هستم!

[Demon King]

منتظر منبعی بین المللی که این موضوع رو تایید کرده هستم!

منبع نمیخواد به راحتی قابله امتحان تو کل عمرت گوشت خوک و مشروب الکلی بخور بعد ببین آخر عمری به چه وضعی میفدی. :n02:
شراب الکلی به علت موندگی زیاد باعث نارسایی کبد میشه و اینه همه میدونید و نیازی به منبع معتبر نیست. و خوک هم کلا چون خودش حیوان کثیفیه و غذا های نجس میخوره کرم تو بدنش بسیاره ( البته گوشت کالباس هم کمی از گوشت خوک نداره ولی لامسب خیلی خوشمزس :n02: و ضرراتش اندازه گوشت خوک نیست.) ممکنه باعث رشد کرم در بدن بشه. اگه حرف من با عقل جور نیومد از من منبع بخواید. همه ی حرفام واضح و مشخصه.

مثل اینه بگم اسکندر به ایران حمله کرد بگید منبع معتبر بیار.:n04:

[B.Russell]

منبع نمیخواد به راحتی قابله امتحان تو کل عمرت گوشت خوک و مشروب الکلی بخور بعد ببین آخر عمری به چه وضعی میفدی. :n02:
شراب الکلی به علت موندگی زیاد باعث نارسایی کبد میشه و اینه همه میدونید و نیازی به منبع معتبر نیست. و خوک هم کلا چون خودش حیوان کثیفیه و غذا های نجس میخوره کرم تو بدنش بسیاره ( البته گوشت کالباس هم کمی از گوشت خوک نداره ولی لامسب خیلی خوشمزس :n02: و ضرراتش اندازه گوشت خوک نیست.) ممکنه باعث رشد کرم در بدن بشه. اگه حرف من با عقل جور نیومد از من منبع بخواید. همه ی حرفام واضح و مشخصه.

مثل اینه بگم اسکندر به ایران حمله کرد بگید منبع معتبر بیار.:n04:

دوست عزیز شما هر روز گوشت قرمز بخور، اونم گوشت زلال و حلال گوسفند ببین به چه روی میوفتی. :n02:
نان که حلال ترین حلال هست هم روز بخور، پس از میانسالی چنان دیابت میگیری که باید انسولین بزنی.

افراط در خوردن هر چیزی تبعات منفی داره، در افراط کردن هم فرقی بین گوشت ها و نوشیدنی ها نیست، حالا بعضیا کم و بیش قدرت کمتری دارن.

شراب قرمز به مقدار کم برای عروق و قلب بسیار مفید هست، اینو شما تو هر سایت پزشکی میخوای دنبال کن، اونیکه سبب مشکلات کبد میشه دائم الخمر بودن و مصرف زیاد و مجددا افراط هست.

هرچند کلا سلامت از منظر باورهای باستان یکجور لطیفه هست.
چون همونا میگن تا میتونین در روز آب بخورین تا کلیه از کار نیوفته، یک ماه سال میگن کلا تو گرمای پدر در ار آب نخورین براتون خوبه.
داستانی داریم با یکسری از این اعتقادات به خدااااااا. :n26:

[danielo]

گوشت خوک کلا از نظر ضرر هیچ فرق زیاد با گوشت های دیگه مثل گوسفند و گاو نداره.
فقط چون گوشت قرمز مصرفی اصلی در غرب هست .دانشمندان غربی طبیعتا مطالب بیشتر علمی بر ضد مصرف زیاد گوشت خوک مینویسند.
میبینیم که روز به روز بیماری ها کمتر و میانگین سن افراد در کشور های غربی بالاتر میره با اینکه مصرف اصلی گوشت اونها همین گوشت خوک هست.و هنوز هیچ دانشمندانی نیومده بگه تفاوت گوشت های قرمز مثل خوک و گاو و غیره از زمین تا اسمون هست

[Demon King]

در جواب برادر راسل باید بگم:

البته که افراط کردن نابود کننده است. ولی شما میدونی چرا ادیان شراب حرام کرد. فلسفه اون رو بدونی همه ی مشکلات حل میشه. اتفاقا زدی تو خال.
اعراب جاهل اینقدر شراب خوردن تا عقل خودشونو از دست دادن والا شراب الکلی که از همون اول حرام نبود. به خاطر افراط بعضی ها حرامش کردن تا بلکم بشه جلو اعراب نادان رو با شرعیات گرفت. شاید اگه تو مصرف نون هم زیاده روی میشد اون رو حرامش میکردن.
و اینکه تریاک هم به مقدار کم بسیار برای ایمنی بدن مفیده ولی کم. شراب هم همینطور ولی در مواقع خاص و تنها با دستور پزشک.
نه اونطور که اروپایی میخورن و عقلشونو برای چند ساعت از دست میدن:n02:

[leo.unique]

فقط همین را بدانین که سفیر انگلستان برای افزایش استعمار انگلیس پا شد رفت هندوستان انتهای گاو رو بوسید !!! وقتی ملازمانش گفتن این چه کاری بود کردی؟
برگشت گفت مردم شرق دور را باید در توهمات نگه داشت و توهماتشان را چنان به یقین تبدیل کرد که توی اون دست و پا بزنن و بگن کل دنیا در برابر اعتقادات ما ذلیل و در کف هست.

این واقعیت داره یا مثل همون "اکثریت نادان و اقلیت خائن" معلوم نیست صحت داشته باشه ؟؟:n02:

[Saeed Dz]

منبع نمیخواد به راحتی قابله امتحان تو کل عمرت گوشت خوک و مشروب الکلی بخور بعد ببین آخر عمری به چه وضعی میفدی. :n02:
شراب الکلی به علت موندگی زیاد باعث نارسایی کبد میشه و اینه همه میدونید و نیازی به منبع معتبر نیست. و خوک هم کلا چون خودش حیوان کثیفیه و غذا های نجس میخوره کرم تو بدنش بسیاره ( البته گوشت کالباس هم کمی از گوشت خوک نداره ولی لامسب خیلی خوشمزس :n02: و ضرراتش اندازه گوشت خوک نیست.) ممکنه باعث رشد کرم در بدن بشه. اگه حرف من با عقل جور نیومد از من منبع بخواید. همه ی حرفام واضح و مشخصه.

مثل اینه بگم اسکندر به ایران حمله کرد بگید منبع معتبر بیار.:n04:
من هنوز منبع معتبری نمیبینم + اینکه ادعاهای جدیدی هم اضافه شدن که نیاز به منبع دارن!

[chapanah]

1- تمامی ادیان آسمانی یعنی چندتا؟ اگه منظورتون فقط سه تا دین خاورمیانه ای که به تبعیت از هم و تنها در یک منطقه زمین بودن و در یک بازه کوتاه زمانی نسبت به عمر میلیونی بشر و درست پس از ادعاهای افلاطون در مورد سرشت ماورالطبیعه انسان اومدن؛ اون بحثش جدا هست.

2- من تو یک تاپیک دیگه خدمت دوستان گفتم، امریکا به طرز وحشتناکی سیاس و شیاده و برای سواری گرفتن از ابلهان به هر ترفندی میسر میشه.

فقط همین را بدانین که سفیر انگلستان برای افزایش استعمار انگلیس پا شد رفت هندوستان انتهای گاو رو بوسید !!! وقتی ملازمانش گفتن این چه کاری بود کردی؟
برگشت گفت مردم شرق دور را باید در توهمات نگه داشت و توهماتشان را چنان به یقین تبدیل کرد که توی اون دست و پا بزنن و بگن کل دنیا در برابر اعتقادات ما ذلیل و در کف هست.
آمریکا هم برای نگه داشتن ایت ملت تو توهم، از هیچ اظهار عجز و بدبختی در برابر اعتقادات شما فروگذار نمیکنه اخوی. :n18:
لازم باشه میاد قمه هم میزنه و به همه معجزاتتون اعتراف میکنه.

3- اینکه گفته شده خوک حرامه، به دلیل تبعاتی بوده که همانزمان هم از خوردن خوک یقه آدما رو میگرفته نه اینکه غیب گویی کرده !!!!
سگ نجس هست، اما گربه نجس نیست.

در حالیکه بیماری های موجود در مو و دهان گربه و... از نظر خطر قابل قیاس با سگ نیست. حالا شما از نظر علمی فرق سگ و گربه رو تو نجاست برای ما توضیح بدین !!
که البته اینا صرفا ریشه تاریخی و حادثه ای-تجربی داره نه علم یقینی.

تو مصر باستان هم عمل جراحی باز قلب انجام میدادن، چیزی که بشر امروزی صد سالم نیست بهش رسیده، حتما اونزمان فرشته بوده عمل جراحی رو انجام میده یا معجزه میکردن !!!
اشتباه شما اینجاست که آدمای گذشته رو از دم نفهم فرض میکنین مگر تک و توکی که اونا هم وصل به جایی بودن.


ببخشید هر چه فکر کردم نفهمیدم نوشته های شما چه ربطی به من داره ! :n02:

[Demon King]

من هنوز منبع معتبری نمیبینم + اینکه ادعاهای جدیدی هم اضافه شدن که نیاز به منبع دارن!

سعید جان من تسلیم خوبه؟:n02: آقا جان مشکل ما با همین منبع هاست که چون علم ناقضی دارن. هنوز فلسفه ی خیلی از مسایل رو نمیفهمند.

[Saeed Dz]

سعید جان من تسلیم خوبه؟:n02: آقا جان مشکل ما با همین منبع هاست که چون علم ناقضی دارن. هنوز فلسفه ی خیلی از مسایل رو نمیفهمند.
تکرار نشه حرف بی سند و مدرک. :n02:

باشه علم ناقصه و همه ی این دانش ها، پیشرفت هایی که میبنیم و لمس میکنیم هم وجود ندارن و همگی دروغی بیش نیستن برای فریفتن مردم و هدایت اونها به جهنم، اصلن علم نمیتونه هیچ توضیح درست و منطقی بر پایه واقعیات ارائه کنه. دو هزار، سه هزار سال پیش که علم هنوز به شکل امروزی وجود نداشت و دین وجود داشت همه جا کویت بود و مردم بر اثر یک سرماخوردگی ساده نمیمردند و به بهشت هم هدایت میشدند.

حالا سوالی که پیش میاد اینکه با فرض اینکه علم کلن مشکل داره، درک نمیکنه و نمیتونه بفهمه، یادم رفت ناقصم هست. با این فرض از کجا معلوم شما درست میگی؟ از کجا معلوم شما فلسفه خیلی از اون مسائل که علم نمیفهمه میفهمی؟! با کدوم دلیل و مدرک؟
شما برای حرفای خودت دلیل بیار و خودت رو ثابت کن، کاری به علم نداشته باش. یاد حرف یه نفر افتادم که گفته بود "کبوتر برادرم رو گرفتم و یکماه در یک قفس تنگ زندانی کردم و اجازه ندادم پرواز کنه، برنج پخته هم به عنوان غذا بهش دادم. بعداز این مدت وقتی آزادش کردم نمیتونست پرواز کنه و این دلیلش اون برنج های پخته بود!!!".

از اون طرف یاد جمله ی دیگری هم افتادم که محتواش این بود "چرا جلوی کلیساها محل عبور افراد معلول تعبیه شده؟! مگر اونها نمیتونن بیماران رو شفا بدن؟".

[leo.unique]

سعید جان من تسلیم خوبه؟:n02: آقا جان مشکل ما با همین منبع هاست که چون علم ناقضی دارن. هنوز فلسفه ی خیلی از مسایل رو نمیفهمند.
خواهشا فلسفه ختنه کردنو هم بگید:n02: تشکر

[Demon King]

تکرار نشه حرف بی سند و مدرک. :n02:

باشه علم ناقصه و همه ی این دانش ها، پیشرفت هایی که میبنیم و لمس میکنیم هم وجود ندارن و همگی دروغی بیش نیستن برای فریفتن مردم و هدایت اونها به جهنم، اصلن علم نمیتونه هیچ توضیح درست و منطقی بر پایه واقعیات ارائه کنه. دو هزار، سه هزار سال پیش که علم هنوز به شکل امروزی وجود نداشت و دین وجود داشت همه جا کویت بود و مردم بر اثر یک سرماخوردگی ساده نمیمردند و به بهشت هم هدایت میشدند.

حالا سوالی که پیش میاد اینکه با فرض اینکه علم کلن مشکل داره، درک نمیکنه و نمیتونه بفهمه، یادم رفت ناقصم هست. با این فرض از کجا معلوم شما درست میگی؟ از کجا معلوم شما فلسفه خیلی از اون مسائل که علم نمیفهمه میفهمی؟! با کدوم دلیل و مدرک؟
شما برای حرفای خودت دلیل بیار و خودت رو ثابت کن، کاری به علم نداشته باش. یاد حرف یه نفر افتادم که گفته بود "کبوتر برادرم رو گرفتم و یکماه در یک قفس تنگ زندانی کردم و اجازه ندادم پرواز کنه، برنج پخته هم به عنوان غذا بهش دادم. بعداز این مدت وقتی آزادش کردم نمیتونست پرواز کنه و این دلیلش اون برنج های پخته بود!!!".

از اون طرف یاد جمله ی دیگری هم افتادم که محتواش این بود "چرا جلوی کلیساها محل عبور افراد معلول تعبیه شده؟! مگر اونها نمیتونن بیماران رو شفا بدن؟".


مثلا چی بگم غیر از علم؟ از قرآن مدرک بیارم قبول میکنی؟ یا میگی علم:n02:؟
این جمله ی دومت که پر رنگش کردی بگم که: در صورت دعای بنده خدا حرفش رو یا قبول میکنه یا براش ثواب مینویسه.
و اگه قرار بود همه سالم باشن، خوشگل باشن، قد بلند باشن دنیا زیبا نبود آقا سعید.
حالا مدرک غیر از علم. شما بگو غیر از علم چیرو قبول داری؟ سخن پیامبران؟ کتب آسمانی؟ یا ...
و در آخر بگم:

جهت پبشرفت پیکان علم و دین یک سوست. ولی علم عقب تر است. پیکان های آنان را مخالف ندانید.

[Demon King]

خواهشا فلسفه ختنه کردنو هم بگید:n02: تشکر


آدرس دفتر رهبری رو میخوای؟ برادر من مرجع تقلید که نیستم. یعنی امیدوارم هیچ وقت هم نشم.:n02:

[Saeed Dz]

مثلا چی بگم غیر از علم؟ از قرآن مدرک بیارم قبول میکنی؟ یا میگی علم:n02:؟
این جمله ی دومت که پر رنگش کردی بگم که: در صورت دعای بنده خدا حرفش رو یا قبول میکنه یا براش ثواب مینویسه.
و اگه قرار بود همه سالم باشن، خوشگل باشن، قد بلند باشن دنیا زیبا نبود آقا سعید.
حالا مدرک غیر از علم. شما بگو غیر از علم چیرو قبول داری؟ سخن پیامبران؟ کتب آسمانی؟ یا ...
و در آخر بگم:

جهت پبشرفت پیکان علم و دین یک سوست. ولی علم عقب تر است. پیکان های آنان را مخالف ندانید.
دلیل منطقی، چیزی که نه ربطی به علم داره و نه ربطی به مذهب یا یک کتاب مذهبی. چیزی که عقل بتونه بسنجه و قبولش کنه.
موضوع شخص من نیست، موضوع مایی هستند که دلیل و مدرک واقعی و منطقی میخوان، اما در مورد من، من حتا اگر علم هم با عقلم جور در نیاد و حرف منطقی نزنه قبولش نمیکنم. این فرقیه که وجود داره، من فرض نمیکنم همه چیز 100% درسته یا غلطه بلکه اونها رو میسنجم و مقایسه میکنم و در نهایت یا رد یا قبولش میکنم یا اگر شواهدی در موردش نباشه نتیجه گیری رو به آینده موکول میکنم.
یه چیزی رو هم مطمئن باشه، اونم اینکه من یا خیلی از دوستان دیگه بهتر از شما و خیلی از افراد دیگه مذهبتون رو میشناسیم و در موردش مطالعه داشتیم و نه تنها مذهب شما بلکه بیشتر مذاهبی که امروز پیروانی داره. مشکل مذهب نیست و مشکلی با مذهب وجود نداره بلکه مشکل با این تفکر افراطی و غلط هست که میگه مذهب حتمن درسته و نمیگه مذهب میتونه درست یا غلط باشه.

و اما در در مورد نوک پیکان و پیشرفت و ... . همین که این تفاوت ها در نظرات مذهب با علم وجود داره نشان میده نوک پیکان یکی نیست و علم مطئنن پیشرفت داشته و خواهد داشت اما مذهب به گفته خودتون از هزاران سال پیش همینطور بوده و باقی خواهد ماند!
اگر علم عقبتر است شما بفرمایین با چهار پایان مسافرت کنید چون مذهب جلوتر است و توصیه های بهتری طبیعتن دارد.

[Masoud-2014]

این که ما انسانها بعد مرگ فقط دفن میشیم و خاک میشیم و تمام ...

یا مرگ پایان نیست و روحی هست و زندگی هست و هدفی ...

عقل انسان و بشر قاضی و ناظر! کدوم منطقی تره؟

[Saeed Dz]

این که ما انسانها بعد مرگ فقط دفن میشیم و خاک میشیم و تمام ...

یا مرگ پایان نیست و روحی هست و زندگی هست و هدفی ...

عقل انسان و بشر قاضی و ناظر! کدوم منطقی تره؟
منطقی یا احساسی تر؟! بین اینا خیلی فرق هست.

[Masoud-2014]

منطقی یا احساسی تر؟! بین اینا خیلی فرق هست.

انسان عاقل کدوم رو قبول میکنه؟

[Saeed Dz]

انسان عاقل کدوم رو قبول میکنه؟
منطق و طبیعیت احساس بردار نیست و معلومه اولین گزینه مبنی بر اینکه تنها هدف ما تولید مثل و حفظ نسل هستش مثل تمامی موجودات دیگه. اما اگر بذاریم احساس بر عقل غلبه کنه مطمئنن پاسخ گزینه دوم خواهد بود تا ارضایی باشه بر خواسته ها و عقده های ما حتا به نحوی!

[leo.unique]

این که ما انسانها بعد مرگ فقط دفن میشیم و خاک میشیم و تمام ...

یا مرگ پایان نیست و روحی هست و زندگی هست و هدفی ...
عقل انسان و بشر قاضی و ناظر! کدوم منطقی تره؟
خب انسان میل به جاودانگی داره

[Saeed Dz]

خب انسان میل به جاودانگی داره
انسان میل به داشتن گوشی آیفون هم داره (:n02:) و این لابد از فطرت انسان سرچشمه میگیره.

[majidli]

دوستان در مورد کلاسهای شئور کیهانی(فرادرمانی) که مدتی هست رواج یافته اگه اطلاعی دارن بگن

[Masoud-2014]

خب انسان میل به جاودانگی داره

انسان میل به جاودانگی داره و با عقل و منطق این مسیر رو طی میکنه ... خیلی جالبه بگیم انسان با عقل و منطق سمت پوچی رو طی میکنه ... پس این عقل و منطق مصلحت اندیش چه بدرد میخوره و اونوقت چه فرقی با حیوانات بی منطق داریم؟

[Masoud-2014]

انسان میل به داشتن گوشی آیفون هم داره (:n02:) و این لابد از فطرت انسان سرچشمه میگیره.

آیفون یکی از بهترین گوشی هاست و انسان هم کمال طلب

[Saeed Dz]

دوستان در مورد کلاسهای شئور کیهانی(فرادرمانی) که مدتی هست رواج یافته اگه اطلاعی دارن بگن
مطلق این دروغ ها واقعیت نداره، چه از لحاظ علمی چه از لحاظ مذهبی!
فقط برای این وجود دارند که با فریب شما افراد رو دچار سود های فراوان کنن و متاسفانه در جامعه خرافه پرست ما این مشکل بسیار حاد وجود داره.

[majidli]

مطلق این دروغ ها واقعیت نداره، چه از لحاظ علمی چه از لحاظ مذهبی!
فقط برای این وجود دارند که با فریب شما افراد رو دچار سود های فراوان کنن و متاسفانه در جامعه خرافه پرست ما این مشکل بسیار حاد وجود داره.
عاقا ما که این کلاسارو نرفتیم و نمیریم و قبول نداریم
کلا گفتم در موردش صحبت بشه و افراد اگاه بشن بد نی

[Saeed Dz]

آیفون یکی از بهترین گوشی هاست و انسان هم کمال طلب
این مسئله برمیگرده به مسئله متریالیسم و نه فطرت انسان.

[leo.unique]

انسان میل به داشتن گوشی آیفون هم داره (:n02:) و این لابد از فطرت انسان سرچشمه میگیره.
میل داریم چون وجود داره ؟؟ میشه انسان میل به چیزی داشته باشه که محال باشه ؟؟

[havzhini]

علت تقاضای من برای ارتباط از طریق یاهو یه حرف هایی بود که اینجا نمیشه زد و از طریق پ.خ بهتون اعلام میکنم.

دوست عزیز منظرتون از علم چه علمیه؟ علم انسان؟ یا دین؟
علم انسان ناقض نیست؟ اگه ناقض نبود و از همون اول کامل بود انسان اولیه با ما هیچ فرقی نداشت.
اما تا حالا دیدید بگن کتاب آسمانی خدا تغییر کرده و دستورات جدید وارد اون شده؟ مگر فتوا های علمای دین که کشفیات جدیدشون از کتاب آسمانیه.
علم انسان یا دین؟
من چیزی به اسم علم دین برام کاملا بیعمنی هست که قرار هم باشه بهش استناد کنم

علم مطلق نیست که قرار باشه بگیم کامل هست یا ناقص بلکه علم در حال پیشرفت و روبجلو رفتن هست
پس بله علم ناقص نیست بلکه هنوز خیلی راه داره که پیشرفت کنه

عزیز ایا یک خدا داریم در اعتقاد شما یا چند خدا؟
اگر یک خداست این همه کتاب اسمانی متفاوت و بعضا متناقض چی هست؟ ایا این به این معی نیست حرفا عوض شده؟
در همون تک کتابها هم ایا علم صدها تناقض رو پیدا نکرده؟ مثل 6هزار ساله دونستن عمر جهان و قلب و مرکز تفکر دونستن و ....
پس هم حرفا عوض شدن و هم علم اشتباهات متعدد از این حرفا گرفته


انسان میل به جاودانگی داره و با عقل و منطق این مسیر رو طی میکنه ... خیلی جالبه بگیم انسان با عقل و منطق سمت پوچی رو طی میکنه ... پس این عقل و منطق مصلحت اندیش چه بدرد میخوره و اونوقت چه فرقی با حیوانات بی منطق داریم؟
عقل و منطق رو افرادی دارن که در همین دنیا کیفیت و کمیت زندگی انسانها رو بالا بردن و میبرن که حالا بسیاری از مریضیها درمان شدن متوسط طول عمر 2برابر شده و ...
وگرنه نشستن و درخواست عمر جاودانه کردن از اسمان اسمش عقل و منطق نیست بلکه اسمی دیگه داره.........



دوستان در مورد کلاسهای شئور کیهانی(فرادرمانی) که مدتی هست رواج یافته اگه اطلاعی دارن بگن
من مستقیم با این افراد اشنا نیستم ولی چندوقتی روی مطالبشون تحقیق میکردم
ولی اینقدر مطالبشون در حوضه شبه علم مزحک و خنده دار هست که واقعا متعجب میشه ادم
بحث شعور! کیهانی و جمع کردن نیروی کائنات و منشا تمام میریضیها رو یک نوع ویروس! زنده کیهانی دونستن و ...

البته این هم مثل خیلی از اراجیف دیگه طرفداران و پیروان بسیار زیادی هم داره انگار و در فلسفه انسانی انگار هرچیزی بیشتر مزحک و مزخرف باشه به همون نسبت طرفدار بیشتری هم داره!!!

[Demon King]

سعید عزیز در رابطه با افراط هایی که تو مذهب ها میشه که متاسفانه الان هم زیاد شده و من مخالف سر سخت اونهام باید بگم بحث ما فرقه و مذهب نیست بحث ما دینه.
ممکنه توی مذهب و ... اشتباه باشه. ولی تو دین و کتاب آسمانی اشتباه نیست.

در رابطه با بحث جاودانگی انسان هم دقیقا یه تفکر غربی داره میشه:
هر کاری میخوای تو این دنیا بکن. آدم بکش. دروغ بگو و... چون اون دنیایی نیست میخوای بری زیر خاک.

آقایونی که این تفکر رو دارید پس عدالت چی میشه؟

[Demon King]

علم انسان یا دین؟
من چیزی به اسم علم دین برام کاملا بیعمنی هست که قرار هم باشه بهش استناد کنم

علم مطلق نیست که قرار باشه بگیم کامل هست یا ناقص بلکه علم در حال پیشرفت و روبجلو رفتن هست
پس بله علم ناقص نیست بلکه هنوز خیلی راه داره که پیشرفت کنه

عزیز ایا یک خدا داریم در اعتقاد شما یا چند خدا؟
اگر یک خداست این همه کتاب اسمانی متفاوت و بعضا متناقض چی هست؟ ایا این به این معی نیست حرفا عوض شده؟
در همون تک کتابها هم ایا علم صدها تناقض رو پیدا نکرده؟ مثل 6هزار ساله دونستن عمر جهان و قلب و مرکز تفکر دونستن و ....
پس هم حرفا عوض شدن و هم علم اشتباهات متعدد از این حرفا گرفته


عقل و منطق رو افرادی دارن که در همین دنیا کیفیت و کمیت زندگی انسانها رو بالا بردن و میبرن که حالا بسیاری از مریضیها درمان شدن متوسط طول عمر 2برابر شده و ...
وگرنه نشستن و درخواست عمر جاودانه کردن از اسمان اسمش عقل و منطق نیست بلکه اسمی دیگه داره.........


من مستقیم با این افراد اشنا نیستم ولی چندوقتی روی مطالبشون تحقیق میکردم
ولی اینقدر مطالبشون در حوضه شبه علم مزحک و خنده دار هست که واقعا متعجب میشه ادم
بحث شعور! کیهانی و جمع کردن نیروی کائنات و منشا تمام میریضیها رو یک نوع ویروس! زنده کیهانی دونستن و ...

البته این هم مثل خیلی از اراجیف دیگه طرفداران و پیروان بسیار زیادی هم داره انگار و در فلسفه انسانی انگار هرچیزی بیشتر مزحک و مزخرف باشه به همون نسبت طرفدار بیشتری هم داره!!!


شما وقتی میخوای درس ریاضی یا هر درسی رو یاد بگیری اول کار که تازه میخوای بفهمی ریاضی چیه میان بهت جبر و مختصات یاد میدن یا جمع و تفریق؟
یه خدا وجود داره و چند کتاب و نمیشه همه ی پیام ها رو تو یه کتاب گفت! میشه؟

علم ریاضی رو میشه تو یه کتاب حا کرد؟

[Demon King]

مطلق این دروغ ها واقعیت نداره، چه از لحاظ علمی چه از لحاظ مذهبی!
فقط برای این وجود دارند که با فریب شما افراد رو دچار سود های فراوان کنن و متاسفانه در جامعه خرافه پرست ما این مشکل بسیار حاد وجود داره.


علمی رو نمیدونم. ولی از لحاظ دینی هم این کلاس ها به هیچ دردی نمیخورن.

[havzhini]

شما وقتی میخوای درس ریاضی یا هر درسی رو یاد بگیری اول کار که تازه میخوای بفهمی ریاضی چیه میان بهت جبر و مختصات یاد میدن یا جمع و تفریق؟
یه خدا وجود داره و چند کتاب و نمیشه همه ی پیام ها رو تو یه کتاب گفت! میشه؟

علم ریاضی رو میشه تو یه کتاب حا کرد؟
واقعا این توجیهات عقل و شعور خودتون رو ارضا میکنه که دربارش با دیگران هم بخواید حرف بزنید؟

توی یه کتاب ریاضی نیومده بنویسه 2+2 میشه 4 ولی یه کتاب ریاضی دیگه اومده باشه گفته باشه میشه5
2+2 چه در کتاب یکم ابتدایی چه در کتاب ریاضیات مهندسی چه ریاضیات محض و ... همیشه شده و میشه 4

نه مثل کتابهایی که ما نام مبرید یک جا گوشت خوک حلال که هیچ مستحب میشه اونیکی کتاب یهو حرام میشه
توی یکی مشروبات الکی سوقات بهشت میشه توی اونیکی حرام اندر حرام
توی یکی خداش با ادمش کشتی میگیره توی یکی عمر جهان6 هزار سال میشه توی اونیکی قلب مرکز تفکر میشه و ...

پس لطفا یرای توجیهاتی که میسازید یه کم به شعور و عقل و منطق مخاطب هم توجه کنید!!!!!!!!

[Iloveu-ALL]

واقعا این توجیهات عقل و شعور خودتون رو ارضا میکنه که دربارش با دیگران هم بخواید حرف بزنید؟

توی یه کتاب ریاضی نیومده بنویسه 2+2 میشه 4 ولی یه کتاب ریاضی دیگه اومده باشه گفته باشه میشه5
2+2 چه در کتاب یکم ابتدایی چه در کتاب ریاضیات مهندسی چه ریاضیات محض و ... همیشه شده و میشه 4

نه مثل کتابهایی که ما نام مبرید یک جا گوشت خوک حلال که هیچ مستحب میشه اونیکی کتاب یهو حرام میشه
توی یکی مشروبات الکی سوقات بهشت میشه توی اونیکی حرام اندر حرام
توی یکی خداش با ادمش کشتی میگیره توی یکی عمر جهان6 هزار سال میشه توی اونیکی قلب مرکز تفکر میشه و ...

پس لطفا یرای توجیهاتی که میسازید یه کم به شعور و عقل و منطق مخاطب هم توجه کنید!!!!!!!!

سلام اون دو کتاب قبلی، به اعتقاد مسلمانان، توسط انسان نوشته شدن و همینطور در طول زمان دچار تحریف هم شدن

[leo.unique]

سعید عزیز در رابطه با افراط هایی که تو مذهب ها میشه که متاسفانه الان هم زیاد شده و من مخالف سر سخت اونهام باید بگم بحث ما فرقه و مذهب نیست بحث ما دینه.
ممکنه توی مذهب و ... اشتباه باشه. ولی تو دین و کتاب آسمانی اشتباه نیست.

در رابطه با بحث جاودانگی انسان هم دقیقا یه تفکر غربی داره میشه:
هر کاری میخوای تو این دنیا بکن. آدم بکش. دروغ بگو و... چون اون دنیایی نیست میخوای بری زیر خاک.

آقایونی که این تفکر رو دارید پس عدالت چی میشه؟
اینکه دوست داشته باشیم عدالت صد در صدی محقق بشه دلیل میشه که حتما به وقوع بپیونده ؟؟

[Demon King]

واقعا این توجیهات عقل و شعور خودتون رو ارضا میکنه که دربارش با دیگران هم بهمیشع حرف بزنید؟

توی یه کتاب ریاضی نیومده بنویسه 2+2 میشه 4 ولی یه کتاب ریاضی دیگه اومده باشه گفته باشه میشه5
2+2 چه در کتاب یکم ابتدایی چه در کتاب ریاضیات مهندسی چه ریاضیات محض و ... همیشه شده و میشه 4

نه مثل کتابهایی که ما نام مبرید یک جا گوشت خوک حلال که هیچ مستحب میشه اونیکی کتاب یهو حرام میشه
توی یکی مشروبات الکی سوقات بهشت میشه توی اونیکی حرام اندر حرام
توی یکی خداش با ادمش کشتی میگیره توی یکی عمر جهان6 هزار سال میشه توی اونیکی قلب مرکز تفکر میشه و ...

پس لطفا یرای توجیهاتی که میسازید یه کم به شعور و عقل و منطق مخاطب هم توجه کنید!!!!!!!!






چون توضیحاتم کامل نبود انتظاری همچین پاسخی ازتون داشتم.
من وقتی راهنمایی بودم یه راه حل برای حل تناسب بهم گفته. وقتی رفتم دبیرستان بهم گفتن اون راه حل رو فراموش و این که راحت تره رو یاد بگیر. ( اینو به عنوان مثال گفتم)
کتاب آسمانی اول که اومد گفت مشروب مشکلی نداره. ولی مردم اینقدر زیاده روی کردند که عقلشونو از دست دادن و تو کتاب آسمانی بعد کفتن حرامه. من همیشه پیرو کتاب آسمانی آخر بود چون با توجه به شعور مردم کتاب های آسمانی کامل تر میشه. شاید اگه شعور و فرهنگ ما الان کمتر از این بود نان هم حرام میشد.

دو با دو همبشه و تو هر کتاب ریاضی چهاره چون یکی از اصول ریاضیه. و تو همه ی کتاب های آسمانی هم خدا همیشه یکی بودهدچون اصول کتاب آسمانی همینه ولی برخی فرعیات با توجه به شعور مردم زمان خود تغییر میکنه. شراب حرام نمیشن اگه از اون استفاده بی رویه نمیکردن. درضمن منظور از شراب بهشتی یه بارم گفته شرابذبه معنی نوشیدنیه و نه حتما شراب الکلی.

[Demon King]

اینکه دوست داشته باشیم عدالت صد در صدی محقق بشه دلیل میشه که حتما به وقوع بپیونده ؟؟

عدالت محقق میشه چه دوست داشته باشیم چه نه. من اگه هزاران نف رو با گلوله بکشم. اگه اون دنیایی نباشه. فرقم با شمایی که کل زندگیت پاک بوده چیه؟
عدالت حقیقی موقعی برگزار میشه که فکرشو نمیکنی.

[leo.unique]

عدالت محقق میشه چه دوست داشته باشیم چه نه. من اگه هزاران نف رو با گلوله بکشم. اگه اون دنیایی نباشه. فرقم با شمایی که کل زندگیت پاک بوده چیه؟عدالت حقیقی موقعی برگزار میشه که فکرشو نمیکنی.پیش فرضیه که باید بپذیریم ؟؟

[Demon King]

پیش فرضیه کهحهاید بپذیریم ؟؟

به خودت بستگی داره که بپذیری یا نه من که پذیرفتمش.

[halflife g]

شرمنده وسط بحث شما ميام:n02::

اين نوع جهان بيني از نوع علم گرايي كه دوستان ميگن و با توجه به اون خيلي از پارامترها مثه دين و ايديولوژي و ...رو ناصحيح و ...حساب مي كنن نوع جهان بيني بنده هم هست .
چون با مقايسه وضع خودمون و خالقان اين نوع تفكر و ديدن فاصله ژرفمون به شدت اون تفكر رو قبول مي كنيم.

ولي

ولي وقتي تجربه سفر و اقامت در يكي از مهدهاي اينگونه جهان بيني رو پيدا كردم و ديدم كه اين نوع جهان بيني نه در بين به اصطلاح روشنفكران(كه همه جاي دنيا ميگن ما خيلي كتاب خوونديم:n02:) حتي در بين مردم هم عادي رايج شده باعث يك نوع گسستگي و مشكل در بين افراد اين گونه جوامع ميشيم اونم به خاطر شيوع اين نوع جهان بيني:
در مركز يكي از تكنولوژيك ترين شهرهاي جهان راه ميرين ولي چون فرد عقيده اي به جهان باقي و نيكي و شر نداره به انواع كارها دست ميزنه تاجايي كه شاخ كه سهله شاخها درمياريد(فقط اندكي قانون و هنجار عمومي جلودار مردم هستش)
انسانهايي كاملا بي خيال و نترس از همديگر و نترس از خير و شر كه هر لحظه و هر شب در حال وصال و جدايي هستند و تعهد و تقدس اين گونه مسايل رو مسخره ميدونن چون ميگن:
كجاي علم اين مسايل ثبت شده؟
كجاي علم اون دنيا ثبت شده؟
كجاي علم گناه رابطه هاي بي پايان ثبت شده؟
كجاي علم مال مردم نخوردن ثبت شده؟

+

در نتيجه به نظر من اين جهان بيني هم مثل جهان بيني مذهبي افراطي(كه متاسفانه در ايران هم بسيار رايجه و ريشه بسياري از عقب ماندگيهاي ماست)مشكلات زيادي داره و من به شخصه هنوز جهان بيني وسطي نديدم كه همه مسايل رو پاسخگو باشه:n06:

.

[Demon King]

شرمنده وسط بحث شما ميام:n02::

اين نوع جهان بيني از نوع علم گرايي كه دوستان ميگن و با توجه به اون خيلي ازملارامترها مثه دين و ايديولوژي و ...رو ناصحيح و ...حساب مي كنن نوع جهان بيني بنده هم هست .
چون با مقايسه وضع خودمون و خالقان اين نوع تفكر و ديدن فاصله ژرفمون به شدت اون تفكر رو قبول مي كنيم.

ولي

ولي وقتي تجربه سفر و اقامت در يكي از مهدهاي اينگونه جهان بيني رو پيدا كردم و ديدم كه اين نوع جهان بيني نه در بين به اصطلاح روشنفكران(كه همه جاي دنيا ميگن ما خيلي كتاب خوونديم) حتي در بين مردم هم عادي رايج شده باعث يك نوع گسستگي و مشكل در بين افراد اين گونه جوامع ميشيم اونم به خاطر شيوع اين نوع جهان بيني:
در مركز يكي از تكنولوژيك ترين شهرهاي جهان راه ميرين ولي چون فرد عقيده اي به جهان باقي و نيكي و شر نداره به انواع كارها دست ميزنه تاجايي كه شاخ كه سهله شاخها درمياريد(فقط اندكي قانون و هنجار عمومي جلودار مردم هستش)
انسانهايي كاملا بي خيال و نترس از همديگر و نترس از خير و شر كه هر لحظه و هر شب در حال وصال و جدايي هستند و تعهد و تقدس اين گونه مسايل رو مسخره ميدونن چون ميگن:
كجاي علم اين مسايل ثبت شده؟
كجاي علم اون دنيا ثبت شده؟
كجاي علم مال مردم نخوردن ثبت شده؟

+

در نتيجه به نظر من اين جهان بيني هم مثل جهان بيني مذهبي افراطي(كه متاسفانه در ايران هم بسيار رايجه و ريشه بسياري از عقب ماندگيهاي ماست)مشكلات زيادي داره و من به شخصه هنوز جهان بيني وسطي نديدم كه همه مسايل رو پاسخگو باشه:n06:

.


تو طوری تو این جهان زندگی کن که اگه مورد پرسش هر کس قرارت داد بگی بر اساس اصول انسانی زندگی کردم. اصلا کاری به مذهب هم ندارم. مال مردم خوردن در مذهب از اون منع شده اما کمی اگه فکر کنی میبینی بر اساس اصول انسانی و اخلاقیه.

[leo.unique]

به خودت بستگی داره که بپذیری یا نه من که پذیرفتمش.
آره خب برای خیلیا سخته پذیرفتن غیر از این :n01:

[M o h a m m @ d]

عزیز ایا یک خدا داریم در اعتقاد شما یا چند خدا؟
اگر یک خداست این همه کتاب اسمانی متفاوت و بعضا متناقض چی هست؟ ایا این به این معی نیست حرفا عوض شده؟
در همون تک کتابها هم ایا علم صدها تناقض رو پیدا نکرده؟ مثل 6هزار ساله دونستن عمر جهان و قلب و مرکز تفکر دونستن و ....
!!!




نه مثل کتابهایی که ما نام مبرید یک جا گوشت خوک حلال که هیچ مستحب میشه اونیکی کتاب یهو حرام میشه
توی یکی مشروبات الکی سوقات بهشت میشه توی اونیکی حرام اندر حرام
توی یکی خداش با ادمش کشتی میگیره توی یکی عمر جهان6 هزار سال میشه توی اونیکی قلب مرکز تفکر میشه و ...

پس لطفا یرای توجیهاتی که میسازید یه کم به شعور و عقل و منطق مخاطب هم توجه کنید!!!!!!!!

یه خدا بیشتر نیست دلیلی که اون کتابها چیزهای متناقصی هست به دلیل اینه که اشخاص بخاطر منافع شخصی توش دست بردن و خیلی جاهاش تحریف شده و اون کتابی نیست که اول بوده بجز یکی
در همه اینها موضوع اول اخر خدا پرستی بوده نه چیز دیگه که با توجه به پیشرفت و درک بشر موضوعات بیشتری از جهان پیرامون و مسائل اجتماعی توضیح داده شده .
این گفته شده جن وجود داره هیچ ربطی به خرافه پرستی نداره
خیلی از این خرافه های که درست شده بخاطر سو استفاده بعضی بود انسان ها بوده تا از نادانی مردم به جایی برسن.و این هیچ ربطی به خدا و دین نداره .
خرافه یعنی اینکه اینه شکست پس بدبیاری میاری یا زیاد بخندی پشتش یه غم میاد .....
نمیدونم دوستان چرا دارن سو استفاده میکنن و برای کوبیدن دین مسائل بی ربط به خرافه پرستی ربط میدن ؟
میشه بفرمایین کجا گفته شده عمر جهان 6هزار ساله و چه ربطی به خرافه پرستی داره؟
بنظرت کسی زندگی نامه مینویسه میگه 6هزار سال که در نپتون زندگی میکنه با 6 هزار سال کسی که تو زمین زندگی میکنه یکیه؟
یا حرام بودن مشروبات الکلی چه ربطی به خرافه داره ؟


دین نداری دلیل نمیشه دین کسی دیگه بکوبی!
دین نداری ازاده باش
لا إِكراهَ فِي الدّين

[Saeed Dz]

ولي وقتي تجربه سفر و اقامت در يكي از مهدهاي اينگونه جهان بيني رو پيدا كردم و ديدم كه اين نوع جهان بيني نه در بين به اصطلاح روشنفكران(كه همه جاي دنيا ميگن ما خيلي كتاب خوونديم:n02:) حتي در بين مردم هم عادي رايج شده باعث يك نوع گسستگي و مشكل در بين افراد اين گونه جوامع ميشيم اونم به خاطر شيوع اين نوع جهان بيني:
در مركز يكي از تكنولوژيك ترين شهرهاي جهان راه ميرين ولي چون فرد عقيده اي به جهان باقي و نيكي و شر نداره به انواع كارها دست ميزنه تاجايي كه شاخ كه سهله شاخها درمياريد(فقط اندكي قانون و هنجار عمومي جلودار مردم هستش)
انسانهايي كاملا بي خيال و نترس از همديگر و نترس از خير و شر كه هر لحظه و هر شب در حال وصال و جدايي هستند و تعهد و تقدس اين گونه مسايل رو مسخره ميدونن چون ميگن:
كجاي علم اين مسايل ثبت شده؟
كجاي علم اون دنيا ثبت شده؟
كجاي علم گناه رابطه هاي بي پايان ثبت شده؟
كجاي علم مال مردم نخوردن ثبت شده؟
بله مسئله مدرنیته یک مسئله جهانی هستش و چه بخوایم و چه نخوایم اتفاق می افته در تمامی جوامع بشری.

این موضوعاتی که شما فرمودی هیچکدوم موضوعات مربوط به علم نیستن. اساسن این تفکر که کسی به خودش اجازه بده در نحوه تفکر، لباس پوشیدن، زندگی کردن و ... افراد دخالت کنه یک تفکر مذهبی هست! مدرنیته به افراد حق انتخاب میده و این یکی از رکن های این نوع جهان بینی هستش. هرکس در صاحت فرد هرچیزی رو که بخواد میتونه با آزادی کامل انتخاب کنه و اگر اون فرد به کسی اجازه نده، هیچکس نمیتونه بهش بگه چی بده، چی خوبه، چی بخور و ... و تا اون شخص اجازه نده کسی نمیتونه به جاش انتخاب کنه.



میشه بفرمایین کجا گفته شده عمر جهان 6هزار ساله و چه ربطی به خرافه پرستی داره؟
در تورات آمده عمر زمین 5000 و خورده ای هستش (خوردش یادم نیست) و نه دقیقن 6000 هزار سال. هر سال قرانی هم بنابر چیزی که در همین کتاب آمده 1000 سال هستش و بنابر همین موضوع زمین و ... در 6 روز یعنی 6000 سال آفریده شدند.


دین نداری دلیل نمیشه دین کسی دیگه بکوبی!
دین نداری ازاده باش
تکرار میکنم:

مشکل مذهب نیست و مشکلی با مذهب وجود نداره بلکه مشکل با این تفکر افراطی و غلط هست که میگه مذهب حتمن درسته و نمیگه مذهب میتونه درست یا غلط باشه.

[Kianoosh]

دوستان عزیز

این همه بحث کردیم برگشتیم سر خونه اول :دی مسائلی که در حریم شخصی افراد هستند هر نوع تفکر و اعتقادی تا وقتی تبلیغ و تحمیل نشن و اثرات اون تفکرات به مسائل اجتماعی و زندگی سایر افرادی که اون تفکرات رو ندارن وارد نشه کاملا مورد احترامه و قابل نقد و بررسی نیست!جنگ علم و دین به معنای مقابل هم قرار دادنشون و تلاش برای اثبات یا رد یکی به وسیله دیگری یک دور باطل و تموم نشدنیه دو جهان بینی متفاوت ...

انسان ها در طول تاریح برای مسائلی که درک نمیکردند یا توضیحی براش نداشتند دست به خلق مفاهیمی زدند تا اون مسائل قابل هضم باشه. علم پیشرفت کرد و تا جایی به خیلی از اونها پاسخ داد نه دقیقا همه!(انسان ها به دلیل نامعلومی دچار بیماری میشدند >>> خشم خدایان یا ارواح خبیثه >>>پیشرفت علم>>>باکتری و ویروس و قارچ ...) بحث اینه ما مفاهیمی که با علم امروز قابل آزمایش و اثبات نیستند رو برای همیشه رد کردیم؟خیر!برای امروز رد کردیم مشکل اینجاست باید بپذیریم با توجه به قوه عقل و علم فعلی بشر مسائل قابل فهم و اثباتمون همین هاست

اما متاسفانه امروز این مسائل از حد شخصی خارج میشن و همونطور که دوستان اشاره کردن خیلی از خرافه ها یا مناسک تحریف شده یا بعضا اصیل ادیان آلت دست سواستفاده کنندگان هستند و ترویج و گسترش اونها در همین راستا هست چه حاکم مستبد برای حفظ حکومتش چه عالم شیاد برای حفظ منفعتش!در واقع قبل از اینکه بزنیم تو خاکی طبس و امریکا و جن موضوع مهم بحث اینه!عوامل اجتماعی ...




ولي سوال من اينجاس كه شما مثلا چطور تشخيص ميدين "شيطان" جزو خرافه ها و افسانه است كه ردش مي كنيد؟؟


شاید از دیدگاه علم, شیطان در دنیای امروز رد میشه چون در حال حاضر هیچ دلیل قانع کننده علمی برای اثباتش وجود نداره!چون هر زشتی و پلیدی که به شیطان نسبت داده میشه در واقع از خود انسان سرچشمه میگیره!آیا شما در طول تاریخ قتل و جنایتی رو دیدید که عاملش جن و شیطان باشه یا درمان و شفایی که عاملش فرشتگان؟هر چه دیدیم (با قوه و ابزار قابل درکمون) انسان ها بودند!حتی خیلی از ادیان هم شیطان رو در واقع وسوسه کننده و نفس و ذات بد خود انسان معرفی میکنن!


پس چون هيچ دليل قابل استناد و قابل ازمايشي نيست بگيم مورد پذيرش علم قرار نمي گيرن و در نتيجه چون مورد پذيرش علم نيستن "وجود خارجي ندارن و چيزي جز خرافه نيستن"؟؟؟

قوه و ابزار تشخیص در انسان چیه؟واقف هستید که مسائل احساسی و ایدئولوژیک شما هم توسط مغز شما تحلیل میشن؟و اینکه نماد قلب برای بیان احساسات و عشق همواره گمراه کننده بوده! چون باز این لایه ها و قسمتهای متفاوت مغز هستند کنترل کننده احساسات خشم شادی اندوه و ... هستند؟آیا شما ابزار خاص دیگه ای برای شناخت در انسان میشناسید!؟



دقیقن، وجود خارجی ندارن!
قابل آزمایش نبودنش به این خاطر نیست که علم قدرت آزمایشش رو نداره! بلکه به این خاطر هست که قابلیت آزمایش شدن نداره و یک مفهوم و عنوان خیالی هست که به درد داستانهای استوره ای و تاریخی ادبی میخوره.


دوست عزیز اجازه بدید اینطور اصلاح کنیم که در حال حاضر وجود ندارند.همونطور که علم در گذشته مدت مدیدی توانایی آزمایش ذراتی که با چشم غیر مسلح دیده میشدن رو نداشت و نمیتونست وجودشون رو اثبات کنه!شاید علم پیشرفتهایی بکنه که به مسائل جدیدی پاسخ بده شاید هم نه! تا اون موقع و در حال حاضر حق با شماست و موافق هستیم...



بله تا وقتی چیزی موجودیتش اثبات نشه برای ما وجود خارجی نداره
جن یا اسب تکشاخ رو 100سال بعد یا 1ساعت بعد کسی مدرک و دلیلی برای وجود داشتنش ارائه کرد که قابل بررسی و اثبات باشه همون روز خواهیم گفت جن یا اسب تکشاخ وجود دارند و دیگه یک تخیل یا توهم یا خرافه نیستن

ولی تا اون روز وجود ندارند


:n11:




ببخشید به نظر شما طوفان شن در صحرای طبس کمک غیبی نبود ؟


فکر نمیکنیم مطمئنیم که نبود!:n26:


جهت پبشرفت پیکان علم و دین یک سوست. ولی علم عقب تر است. پیکان های آنان را مخالف ندانید.

از تلاش های کلیسا و قبل و بعد از اون کاملا مشخصه!در طول تاریخ دین همواره سعی بر سرکوب و حذف علم داشته چرا رو شما پاسخ بدید!علم عقب تره؟همین کافی که امروز اگه پاپ یا رهبران ادیان دیگه به بیماری دچار بشن سریعا به پزشک و علم رجوع میکنن نه کلیسا و فرشتگان و ... آیا این ادیان هستند که خودشون رو با پیشرفت تمدن و علم بشر و مسائل روز تطبیق میدن یا علم هست که مجبوره خودش رو با دین یکی کنه و مرتبا خودش رو به روز کنه؟آیا غیر از اینه که خیلی از احکام مناسک و قوانین بعضی یا همه ادیان مربوط به زمان و مکان و شرایط و تفکرات خاص همون دوره میشدند مثال شراب که خودتون زدید!؟



این که ما انسانها بعد مرگ فقط دفن میشیم و خاک میشیم و تمام ...

یا مرگ پایان نیست و روحی هست و زندگی هست و هدفی ...

عقل انسان و بشر قاضی و ناظر!

کدوم منطقی تره؟


فرض کنیم دومی صحیحه
اون زندگی دوم چطور؟مرگ نداره و تا بی نهایت جاودانه و ثابت هست بدون نیستی یعنی زندگی بدون بدی بدون مرگ بدون پایان جریان داره و برای بدکاران در این زندگی با زجر و بدی تا بی نهایت؟خیلی منطقی به نظر نمیاد...جاش اینجا نیست!اما به یک چیز بسنده میکنم: خیلی از ادیان و حتی بررسی های علمی خواب و بیهوشی رو نزدیک ترین حالت به مرگ در نظر گرفتند (البته همچنان اندامهای انسان قلب و مغز و شش و ... کار میکنن) پاسخ میتونه خواب و رویا باشه چطور انسان به وسیله وجدان خودش سنجیده میشه و ضمیر ناخودآگاه انسان فعال میشه و اعمال خوب و بد باعث رویا یا کابوس میشن وقایع خوب و بد زندگی انسان در عالم رویا مرور یا تکرار میشن حتی مسائل روزانه آرزوها و ترس ها و ... شاید بعد از مرگ هم چیزی شبیه این حالت باشه نمیدونیم پاسخ روشنی نداریم !



كجاي علم مال مردم نخوردن ثبت شده؟


در قوانین اجتماعی حاکم! قوانینی که انسان ها برای بهتر و راحت تر زندگی کردن کنار هم وضع کردن آورده شده که دزدی کم فروشی اختلاس کلاه برداری و .... ممنوع!واگذار نشده به احساسات و اعتقادات و ذات جاودانه طلب و خیر خواه انسان ها چی میشد دیگه!!!:دی

+
راسل شما قرار بود اول خرافه بودن ایکس باکس و عامل جنایت بودن سینما رو ثابت کنی ها فراموش کردی؟ :دی امریکا شیاده قبول و از هر چیزی به نفع خودش (سو)استفاده میکنه قبول! اما هیچ وقت نیومده داخل مرزهاش دین ستیزی بکنه در عمل شما ادیان گروه ها و اعتقادات مختلف رو در جامعه امریکا میبنی در همه سطوح !امریکا آزادی و انتخاب نسبی رو ارائه میکنه نه تحمیل یک عقیده رو هنگام تولد!هرچند یک تفکر بیشتر تبلیغ میشه اما مخالفین اون عقیده یا عقیده متفاوت هم حق وجود دارند!در واقع یک مفهوم دموکراسی اینه که در جامعه مورد نظر اقلیت امکان و حق بیان و ترویج نظر خود رو داشته باشن و بتونن اکثریت رو تغییر بدن!:n06:


اساسن این تفکر که کسی به خودش اجازه بده در نحوه تفکر، لباس پوشیدن، زندگی کردن و ... افراد دخالت کنه یک تفکر مذهبی هست! مدرنیته به افراد حق انتخاب میده

درسته اما مدیرنیته هم در چهارچوب همون قوانین اجتماعی آزادی میده نه مطلق! مگه اینکه راسل تو همون بهشت آزادی مطلق رو داشته باشه :دی وگرنه اگه بخوای لخت و عور مادرزاد تو آزادترین کشور دنیا بگردی پلیس بازداشتت میکنه!یا رعایت حجاب تو خیلی کشورهای آزاد ممنوع یا محدود میشه مصرف یک نوع مخدر در کشوری آزاد در جای دیگه جرم و ... هر اجتماع قوانین خاص و آزادی نسبی خودش رو داره نمیشه به زور به مردم گرم ترین و سرد ترین نقطه جهان یک نوع لباس رو پوشوند!


:n16:

[Demon King]

بله مسئله مدرنیته یک مسئله جهانی هستش و چه بخوشلهات چه نخوایم اتفاق می افته در تمامی جوامع بباشهذمثن موضوعاتی که شما فرمودی هیچکدوم موضوعات مربوط به علم نیستن. اساسن این تفکر که کسی به خودش اجازه بده در نحوه تفکر، لباس پوشیدن، زندگی کردن و ... افراد دخالت کنه یک تفکر مذهبی هست! مدرنیته به افراد حق انتخاب میده و این یکی از رکن های این نوع جهان بینی هستش. هرکس در صاحت فرد هرچیزی رو که بخواد میتونه با آزادی کامل انتخاب کنه و اگر اون فرد به کسی اجازه نده، هیچکس نمیتونه بهش بگه چی بده، چی خوبه، چی بخور و ... و تا اون شخص اجازه نده کسی نمیتونه به جاش انتخاب کنه.


در تورات آمده عمر زمین 5000 و خورده ای هستش (خوردش یادم نیست) و نه دقیقن 6000 هزار سال. هر سال قرانی هم بنابر چیزی که در همین کتاب آمده 1000 سال هستش و بنابر همین موضوع زمین و ... در 6 روز یعنی 6000 سال آفریده شدند.


تکرار میکنم:



سعید جان چند بار گفتم بازم تکرار میکنم توی مذهب و فرقه پر از اشتباه و شبهات هست. ولی توی دین و کتاب آسمانی هیچ اشتباهی وجود نداره. به نظر شما خالق این انسان علمش بیشتره یا خود انسان ( بلاخره انسان یه خاقی داره دیگه، بی خاق که نیست) هنوز دانشمندان به خیلی از فابده های اجزای بدن پی نبردند. غیر از اینه برخی از دارو های علم پزشکی رو از گیاهان موجود در طبیعت میگیرن. یا از برخی جانوران. خوب پس علم مطلق دست انسان نیست. دست خالق اونه. یا مثلا شما که هر روز نان میخوری دسته خود انسان ها نان رو به وجود میاره ولی منشا اصلی اون که گندم باشه از کجاست؟ خود به خود به وجود آمده. البته اون هم خود انسان میکاره ولی چطور رشد میکنه به اراده ی کی؟
وقتی از گوشت و پشم حیوانات استفاده میکنی اوه حیوانات رو کی به وجود آورده انسان؟

کمی فکر کنید خواهید دید که ما خیالاتی نیستیم...

در ضمن برخی کتاب های آسمانی رو تحرفشون کردن و نه اینکه حرفاشون تناقض داشته باشه. البته شاید علت تناقض بر اساس زمان باشه مثل همین شراب خوردن که خود ما باعث شدیم حرام بشه.
فکر میکنم به طور مشترک جواب کیانوش عزیز رو هم دادم.

[Demon King]

دوستان عزیز

این همه بحث کردیم برگشتیم سر خونه اول :دی مسائلی که در حریم شخصی افراد هستند علمنوع تفکر و اعتقادی تا وقتی تبلیغ و تحمیل نشن و اثرات اون تفکرات به مسائل اجتماعی و زندگی سایر افرادی که اون تفکرات رو ندارن وارد نشه کاملا مورد احترامه و قابل نقد و بررسی نیست!جنگ علم و دین به معنای مقابل هم قرار دادنشون و تلاش برای اثبات یا رد یکی به وسیله دیگری یک دور باطل و تموم نشدنیه دو جهان بینی متفاوت ...

انسان ها در طول تاریح برای مسائلی که درک نمیکردند یا توضیحی براش نداشتند دست به خلق مفاهیمی زدند تا اون مسائل قابل هضم باشه. علم پیشرفت کرد و تا جایی به خیلی از اونها پاسخ داد نه دقیقا همه!(انسان ها به دلیل نامعلومی دچار بیماری میشدند >>> خشم خدایان یا ارواح خبیثه >>>پیشرفت علم>>>باکتری و ویروس و قارچ ...) بحث اینه ما مفاهیمی که با علم امروز قابل آزمایش و اثبات نیستند رو برای همیشه رد کردیم؟خیر!برای امروز رد کردیم مشکل اینجاست باید بپذیریم با توجه به قوه عقل و علم فعلی بشر مسائل قابل فهم و اثباتمون همین هاست

اما متاسفانه امروز این مسائل از حد شخصی خارج میشن و همونطور که دوستان اشاره کردن خیلی از خرافه ها یا مناسک تحریف شده یا بعضا اصیل ادیان آلت دست سواستفاده کنندگان هستند و ترویج و گسترش اونها در همین راستا هست چه حاکم مستبد برای حفظ حکومتش چه عالم شیاد برای حفظ منفعتش!در واقع قبل از اینکه بزنیم تو خاکی طبس و امریکا و جن موضوع مهم بحث اینه!عوامل اجتماعی ...



شاید از دیدگاه علم, شیطان در دنیای امروز رد میشه چون در حال حاضر هیچ دلیل قانع کننده علمی برای اثباتش وجود نداره!چون هر زشتی و پلیدی که به شیطان نسبت داده میشه در واقع از خود انسان سرچشمه میگیره!آیا شما در طول تاریخ قتل و جنایتی رو دیدید که عاملش جن و شیطان باشه یا درمان و شفایی که عاملش فرشتگان؟هر چه دیدیم (با قوه و ابزار قابل درکمون) انسان ها بودند!حتی خیلی از ادیان هم شیطان رو در واقع وسوسه کننده و نفس و ذات بد خود انسان معرفی میکنن!



قوه و ابزار تشخیص در انسان چیه؟واقف هستید که مسائل احساسی و ایدئولوژیک شما هم توسط مغز شما تحلیل میشن؟و اینکه نماد قلب برای بیان احساسات و عشق همواره گمراه کننده بوده! چون باز این لایه ها و قسمتهای متفاوت مغز هستند کنترل کننده احساسات خشم شادی اندوه و ... هستند؟آیا شما ابزار خاص دیگه ای برای شناخت در انسان میشناسید!؟



دوست عزیز اجازه بدید اینطور اصلاح کنیم که در حال حاضر وجود ندارند.همونطور که علم در گذشته مدت مدیدی توانایی آزمایش ذراتی که با چشم غیر مسلح دیده میشدن رو نداشت و نمیتونست وجودشون رو اثبات کنه!شاید علم پیشرفتهایی بکنه که به مسائل جدیدی پاسخ بده شاید هم نه! تا اون موقع و در حال حاضر حق با شماست و موافق هستیم...



:n11:




فکر نمیکنیم مطمئنیم که نبود!:n26:



از تلاش های کلیسا و قبل و بعد از اون کاملا مشخصه!در طول تاریخ دین همواره سعی بر سرکوب و حذف علم داشته چرا رو شما پاسخ بدید!علم عقب تره؟همین کافی که امروز اگه پاپ یا رهبران ادیان دیگه به بیماری دچار بشن سریعا به پزشک و علم رجوع میکنن نه کلیسا و فرشتگان و ... آیا این ادیان هستند که خودشون رو با پیشرفت تمدن و علم بشر و مسائل روز تطبیق میدن یا علم هست که مجبوره خودش رو با دین یکی کنه و مرتبا خودش رو به روز کنه؟آیا غیر از اینه که خیلی از احکام مناسک و قوانین بعضی یا همه ادیان مربوط به زمان و مکان و شرایط و تفکرات خاص همون دوره میشدند مثال شراب که خودتون زدید!؟



فرض کنیم دومی صحیحه
اون زندگی دوم چطور؟مرگ نداره و تا بی نهایت جاودانه و ثابت هست بدون نیستی یعنی زندگی بدون بدی بدون مرگ بدون پایان جریان داره و برای بدکاران در این زندگی با زجر و بدی تا بی نهایت؟خیلی منطقی به نظر نمیاد...جاش اینجا نیست!اما به یک چیز بسنده میکنم: خیلی از ادیان و حتی بررسی های علمی خواب و بیهوشی رو نزدیک ترین حالت به مرگ در نظر گرفتند (البته همچنان اندامهای انسان قلب و مغز و شش و ... کار میکنن) پاسخ میتونه خواب و رویا باشه چطور انسان به وسیله وجدان خودش سنجیده میشه و ضمیر ناخودآگاه انسان فعال میشه و اعمال خوب و بد باعث رویا یا کابوس میشن وقایع خوب و بد زندگی انسان در عالم رویا مرور یا تکرار میشن حتی مسائل روزانه آرزوها و ترس ها و ... شاید بعد از مرگ هم چیزی شبیه این حالت باشه نمیدونیم پاسخ روشنی نداریم !



در قوانین اجتماعی حاکم! قوانینی که انسان ها برای بهتر و راحت تر زندگی کردن کنار هم وضع کردن آورده شده که دزدی کم فروشی اختلاس کلاه برداری و .... ممنوع!واگذار نشده به احساسات و اعتقادات و ذات جاودانه طلب و خیر خواه انسان ها چی میشد دیگه!!!:دی

+
راسل شما قرار بود اول خرافه بودن ایکس باکس و عامل جنایت بودن سینما رو ثابت کنی ها فراموش کردی؟ :دی امریکا شیاده قبول و از هر چیزی به نفع خودش (سو)استفاده میکنه قبول! اما هیچ وقت نیومده داخل مرزهاش دین ستیزی بکنه در عمل شما ادیان گروه ها و اعتقادات مختلف رو در جامعه امریکا میبنی در همه سطوح !امریکا آزادی و انتخاب نسبی رو ارائه میکنه نه تحمیل یک عقیده رو هنگام تولد!هرچند یک تفکر بیشتر تبلیغ میشه اما مخالفین اون عقیده یا عقیده متفاوت هم حق وجود دارند!در واقع یک مفهوم دموکراسی اینه که در جامعه مورد نظر اقلیت امکان و حق بیان و ترویج نظر خود رو داشته باشن و بتونن اکثریت رو تغییر بدن!:n06:



درسته اما مدیرنیته هم در چهارچوب همون قوانین اجتماعی آزادی میده نه مطلق! مگه اینکه راسل تو همون بهشت آزادی مطلق رو داشته باشه :دی وگرنه اگه بخوای لخت و عور مادرزاد تو آزادترین کشور دنیا بگردی پلیس بازداشتت میکنه!یا رعایت حجاب تو خیلی کشورهای آزاد ممنوع یا محدود میشه مصرف یک نوع مخدر در کشوری آزاد در جای دیگه جرم و ... هر اجتماع قوانین خاص و آزادی نسبی خودش رو داره نمیشه به زور به مردم گرم ترین و سرد ترین نقطه جهان یک نوع لباس رو پوشوند!


:n16:



در رابطه با جمله ای گفتم هنوز بر این باور هستم. در مثال شراب دین تغییر کرده نه پیشرفت. و به خاطر خود انسان ها. دین از زمانی کامل شد که آخرین کتاب آسمانی نازل شد. و اگه هم تغییری داشته با توجه به زمانه و اسم اونو پیشرفت نذارید.

لطفا ...

[Kianoosh]

سعید جان چند بار گفتم بازم تکرار میکنم توی مذهب و فرقه پر از اشتباه و شبهات هست. ولی توی دین و کتاب آسمانی هیچ اشتباهی وجود نداره. به نظر شما خالق این انسان علمش بیشتره یا خود انسان ( بلاخره انسان یه خاقی داره دیگه، بی خاق که نیست) هنوز دانشمندان به خیلی از فابده های اجزای بدن پی نبردند. غیر از اینه برخی از دارو های علم پزشکی رو از گیاهان موجود در طبیعت میگیرن. یا از برخی جانوران. خوب پس علم مطلق دست انسان نیست. دست خالق اونه. یا مثلا شما که هر روز نان میخوری دسته خود انسان ها نان رو به وجود میاره ولی منشا اصلی اون که گندم باشه از کجاست؟ خود به خود به وجود آمده. البته اون هم خود انسان میکاره ولی چطور رشد میکنه به اراده ی کی؟
وقتی از گوشت و پشم حیوانات استفاده میکنی اوه حیوانات رو کی به وجود آورده انسان؟

کمی فکر کنید خواهید دید که ما خیالاتی نیستیم...

در ضمن برخی کتاب های آسمانی رو تحرفشون کردن و نه اینکه حرفاشون تناقض داشته باشه. البته شاید علت تناقض بر اساس زمان باشه مثل همین شراب خوردن که خود ما باعث شدیم حرام بشه.
فکر میکنم به طور مشترک جواب کیانوش عزیز رو هم دادم.

ببینید تمام این بحث ها بی نتیجه و البته خارج از موضوع این تاپیکه چرا؟توضیح دادم نه شما با جهان بینی دینی میتونید علم گرا رو قانع کنید نه اون با علم گرایی شما رو!زبان مشترک چی میتونه باشه؟
شاید دین و علم موارد مشترک زیادی داشته باشند شاید مواردی همدیگر رو نقض کنن شاید علم هنوز اونقدر پیشرفت نکرده تا از معنای ظاهری بعضی مسائل دین پرده برداره شاید تحریف و سواستفاده از دین باعث اختلاف و علم ستیزیش شده و ....این شاید و باید ها باعث میشه این بحثها بی ثمر باشه اگه کسی بخواد با دیدگاه علمی به شما پاسخ بده میتونه بگه:



بلاخره انسان یه خالقی داره دیگه، بی خالق که نیست


خالق خالق انسان کیه؟بالاخره خالق انسان هم که بی خالق نیست!اون چه محدودیتهایی داره و الی آخر...

صفحات قبل عرض کردم ناقص بودن علم و عدم توضیحش برای برخی مسائل دلیل پذیرفتن موضوع دیگه ای به عنوان قطعیت نیست!و همینطور عدم اثبات موضوعی توسط علم امروز دلیل رد اون موضوع برای همیشه نیست

بحث اگه به سمت عوامل اجتماعی خرافه پرستی برگرده شاید مفید تر باشه تا تقابل علم و دین ...

[havzhini]

شرمنده وسط بحث شما ميام:n02::

اين نوع جهان بيني از نوع علم گرايي كه دوستان ميگن و با توجه به اون خيلي از پارامترها مثه دين و ايديولوژي و ...رو ناصحيح و ...حساب مي كنن نوع جهان بيني بنده هم هست .
چون با مقايسه وضع خودمون و خالقان اين نوع تفكر و ديدن فاصله ژرفمون به شدت اون تفكر رو قبول مي كنيم.

ولي

ولي وقتي تجربه سفر و اقامت در يكي از مهدهاي اينگونه جهان بيني رو پيدا كردم و ديدم كه اين نوع جهان بيني نه در بين به اصطلاح روشنفكران(كه همه جاي دنيا ميگن ما خيلي كتاب خوونديم:n02:) حتي در بين مردم هم عادي رايج شده باعث يك نوع گسستگي و مشكل در بين افراد اين گونه جوامع ميشيم اونم به خاطر شيوع اين نوع جهان بيني:
در مركز يكي از تكنولوژيك ترين شهرهاي جهان راه ميرين ولي چون فرد عقيده اي به جهان باقي و نيكي و شر نداره به انواع كارها دست ميزنه تاجايي كه شاخ كه سهله شاخها درمياريد(فقط اندكي قانون و هنجار عمومي جلودار مردم هستش)
انسانهايي كاملا بي خيال و نترس از همديگر و نترس از خير و شر كه هر لحظه و هر شب در حال وصال و جدايي هستند و تعهد و تقدس اين گونه مسايل رو مسخره ميدونن چون ميگن:
كجاي علم اين مسايل ثبت شده؟
كجاي علم اون دنيا ثبت شده؟
كجاي علم گناه رابطه هاي بي پايان ثبت شده؟
كجاي علم مال مردم نخوردن ثبت شده؟

+

در نتيجه به نظر من اين جهان بيني هم مثل جهان بيني مذهبي افراطي(كه متاسفانه در ايران هم بسيار رايجه و ريشه بسياري از عقب ماندگيهاي ماست)مشكلات زيادي داره و من به شخصه هنوز جهان بيني وسطي نديدم كه همه مسايل رو پاسخگو باشه:n06:

.
میشه بفرمایید این کشوری که بر اساس جهان بینی علمگرا شکل گرفته و شما بهش سفر کردین و اونجا شبیه شهر زامبیها بوده کجاست؟
تعریفی که شما دارید میدید فقط من رو یاد زامبیها مینداره نه چیز دیگه

اگر امریکا بوده بهتون همین حالا بگم امریکا بزرگترین جمعیت کاتولیک جهان رو داره و ساختار مردمیش کاملا مذهبی هست اتفاقا

ولی من همین حالا بهتون پیشنهاد میکنم به کشورهای اسکاندیناوی سفر کنید که بالاترین امار افراد اتئیست و بیخدا و علم گرا رو دارن و ببینید اونجا چطور هستن
البته که همین مردمان همه در امارهای جهانی شادترین، مرفه ترین، امن ترین، کم بزه ترین و ... کشورهای جهان هم هستن


یه خدا بیشتر نیست دلیلی که اون کتابها چیزهای متناقصی هست به دلیل اینه که اشخاص بخاطر منافع شخصی توش دست بردن و خیلی جاهاش تحریف شده و اون کتابی نیست که اول بوده بجز یکی
در همه اینها موضوع اول اخر خدا پرستی بوده نه چیز دیگه که با توجه به پیشرفت و درک بشر موضوعات بیشتری از جهان پیرامون و مسائل اجتماعی توضیح داده شده .
این گفته شده جن وجود داره هیچ ربطی به خرافه پرستی نداره
خیلی از این خرافه های که درست شده بخاطر سو استفاده بعضی بود انسان ها بوده تا از نادانی مردم به جایی برسن.و این هیچ ربطی به خدا و دین نداره .
خرافه یعنی اینکه اینه شکست پس بدبیاری میاری یا زیاد بخندی پشتش یه غم میاد .....
نمیدونم دوستان چرا دارن سو استفاده میکنن و برای کوبیدن دین مسائل بی ربط به خرافه پرستی ربط میدن ؟
میشه بفرمایین کجا گفته شده عمر جهان 6هزار ساله و چه ربطی به خرافه پرستی داره؟
بنظرت کسی زندگی نامه مینویسه میگه 6هزار سال که در نپتون زندگی میکنه با 6 هزار سال کسی که تو زمین زندگی میکنه یکیه؟
یا حرام بودن مشروبات الکلی چه ربطی به خرافه داره ؟


دین نداری دلیل نمیشه دین کسی دیگه بکوبی!
دین نداری ازاده باش
لا إِكراهَ فِي الدّين
دوست عزیز شما که ازاده هستید به خودتون زحمت میدادید و از اول بحث مطالعه میکردید تا ببینید اصلا بحث روی چی هست
نه اینکه از وسط بحث بپرید و یه جمله رو بخونید و نتیجه گیری مطلبتون رو بکنید و به دیگران توصیه ازادگی کنید

اول بحث رو مطالعه کنید میبینید من چندین بار و چندین بار گفتم که باور و عقیده شخصی هر فرد متعلق به خودشه و هیچ کس حق نقد یا تفتیش عقاید و زیر سوال بردن باور کسی رو نداره
ولی اینجا بحث بر سر باورها و عقایدی هست که به مرحله عمل میرسه که تبعاتش بر دیگران سرایت میکنه

حالا بگذریم از دینداران ازاده همفکر شما که حاظرن هر انگ و برچسب و دروغی به مخالفان عقایدشون بچسبونن که کسی جرعت نقد و زیرسوال بردن عقاید و اعمال غلطشون رو نداشته باشه
از فراماسون و شیطان پرست و زامبی و .... گرفته تا ....

پس
اگر دیندارید حداقل دروغگو نباشید

[Demon King]

چه دروغی داره گفته میشه؟ وقتی شما قابل به هضم ی جمله نبستید لطفا اون رو دروغ نخونید. یه نمونه از دروغ های منو بگید. یکم اطلاعات رو بالا ببرید تا بی جهت برخی حرف ها رو دروغ نخونید. به نظر بحث با شما هیچ فایده ای نداره، چرا که بر اساس اطلاعات کمتون اینقدر زود قضاوت میکنید که افطرا های دروغ گویی و افراط گری و ...
به ما میزنید.


من حرفی ندارم ...

[M o h a m m @ d]

در تورات آمده عمر زمین 5000 و خورده ای هستش (خوردش یادم نیست) و نه دقیقن 6000 هزار سال. هر سال قرانی هم بنابر چیزی که در همین کتاب آمده 1000 سال هستش و بنابر همین موضوع زمین و ... در 6 روز یعنی 6000 سال آفریده شدند.


تکرار میکنم:
مشکل مذهب نیست و مشکلی با مذهب وجود نداره بلکه مشکل با این تفکر افراطی و غلط هست که میگه مذهب حتمن درسته و نمیگه مذهب میتونه درست یا غلط باشه.

در کتابهای یهود و مسیح زمان افرینش اولین انسان (ادم) چیزی بیشتر از 6000 هزار گفته شده و با توجه به ایه بقره، 30


و زمانى که پروردگارت به فرشتگان فرمود: مى خواهم در زمین جانشینى بگذارم، گفتند [باز] در زمین کسانى مى گذارى که در آن فساد کنند و خونها بریزند".

میشه فهمید که قبل افرینش بشر موجودات دیگه ایم روی زمین بود و عمر جهان بیشتر از 6000 هزار ساله و ما تنها موجودات نبودیم و منظور از اون 6 روز 6مرحله یا 6 دوره افرینش جهان هستی است. که این 6 دوره یه چندین میلیارد سال میرسه

اتفاقا مشکل از مذهبه که افرادی برای رسیدن به قدرت و منافع باعث ایجاد خرافه میشن




دوست عزیز شما که ازاده هستید به خودتون زحمت میدادید و از اول بحث مطالعه میکردید تا ببینید اصلا بحث روی چی هست
نه اینکه از وسط بحث بپرید و یه جمله رو بخونید و نتیجه گیری مطلبتون رو بکنید و به دیگران توصیه ازادگی کنید

اول بحث رو مطالعه کنید میبینید من چندین بار و چندین بار گفتم که باور و عقیده شخصی هر فرد متعلق به خودشه و هیچ کس حق نقد یا تفتیش عقاید و زیر سوال بردن باور کسی رو نداره
ولی اینجا بحث بر سر باورها و عقایدی هست که به مرحله عمل میرسه که تبعاتش بر دیگران سرایت میکنه

حالا بگذریم از دینداران ازاده همفکر شما که حاظرن هر انگ و برچسب و دروغی به مخالفان عقایدشون بچسبونن که کسی جرعت نقد و زیرسوال بردن عقاید و اعمال غلطشون رو نداشته باشه
از فراماسون و شیطان پرست و زامبی و .... گرفته تا ....

پس
اگر دیندارید حداقل دروغگو نباشید



من از اول تمام این بحثها خوندم
دلیل ورودم به بحث حرفهای اشتباهی که کسی براشون جوابی نمیده . باعث اعتماد بنفس کاذب نشه .
ممنون میشدم جواب سوالاتمم بدید

تو این بحثها جز چندتا پست اول بقیه دین نقد شده چیزی درباره خرافه پرستی ندیدم و بیشتر مسائل اعتقادی نقد شده .
چیزی که واقعا بهش پرداخته نمیشه و داره این تایپیک به مسائل حاشیه ای میبره
اگه دیندار کاملی که برای این دنیاش نمیجنگه دیدی سلام منم برسون

[**EHSAN**]

تو بعضی از کشور ها که عمدتا خدایی روستایش نمیکنند. وقتی از ماشین پیاده میشن دزد گیر نمیزنن.
ولی تو خیلی از کشور های اسلامی دزد گیر و قفل فرمون هم میزنی دزد میبره. که باعث تاسفه .

و تاسف بیشتر برای افرادی که فکر میکنن این دزدی ها به خاطر دینه. اینجا بحث فرهنگه نه دین. فرهنگه که باعث دزدی و دروغ میشه. ما ایرانی ها خدا رو رها کردیم به خرافاتی چسبیدیم که ارزشی ندارند.

یکی میگفت چرا تو کلیسا ها محل عبور معلول ها درست شده؟
برادر باهوش من اگه قرار بود هر اتفاقی میفتده هر بیماری پیش میاد هر مشکلی پیش میاد که خدا معحزه کنه و اون مشکل حل شه. خدا بدکاری کرده به اسنان ها اختیار داده.
اینه وقتی مریض میشی میری پیش پزشک حرف عحیبی نیست. قرار نیست هر وقت مریض شدی خدا درمانت کنه.

درضمن من دادن اختیار بهم بزرگترین نعمته اینکه کار ای روز مرم رو با علم خودم حل میکنم. و قدرت تفکری که خدا به انسان داده نعمتیه که قدرش رو نمیفهمید.

[leo.unique]

دین نداری دلیل نمیشه دین کسی دیگه بکوبی!
دین نداری ازاده باش

مغلطه ! جمع دوتا جمله این میشه که اگه کسی دین رو زیر سوال ببره آزاده نیست

[havzhini]

من از اول تمام این بحثها خوندم
دلیل ورودم به بحث حرفهای اشتباهی که کسی براشون جوابی نمیده . باعث اعتماد بنفس کاذب نشه .
ممنون میشدم جواب سوالاتمم بدید

تو این بحثها جز چندتا پست اول بقیه دین نقد شده چیزی درباره خرافه پرستی ندیدم و بیشتر مسائل اعتقادی نقد شده .
چیزی که واقعا بهش پرداخته نمیشه و داره این تایپیک به مسائل حاشیه ای میبره
اگه دیندار کاملی که برای این دنیاش نمیجنگه دیدی سلام منم برسون

اگر از اول خوندید پس فقط خواستید سفسطه کنید با این حرف که ما مشکلمون با عقاید شما و دیگران هست
چون چندین بار تکرار کردم که باورها و عقاید شخصی هرفرد محترم هست چه درست چه غلط و کسی حق نقد و زیرسوال بردن باور و عقیده کسی رو نداره
ولی وقتی کسی عقیده و باورش رو تبلیغ میکنه یا بر اساسش علمی انجام میده هرکسی حق داره اون عقیده و باور و علم رو نقد کنه
وکسی دلش نمیخواد عقیده و باورش نقد بشه نباید عقیدش رو تبلیغ کنه یا اعمال مبتنی بر باورش انجام بده

من سوالی نمیبینم در جملتاتون که جوابی بخواد
اگر سوالی دارید مستقیم سوال کنید توانایی پاسخگویی داشتم پاسخ میدم و در توانم نباشه پاسخ دادن میگم علم و توانایی پاسخ دادن ندارم.

[A.M.D.D.E.V.I.L]

اگر طوفان شن امداد غیبی بود ...
پس کشف نفت در حوزه ی عربی خلیج فارس بعد از شیوع وهابیت در این شبه جزیره ، پاداش بود برای بازگشتن به دین حق . همونطور که خود اعراب وهابی معتقد هستند .

[A M ! N]

بارها گفته شده موقع پست زدن دقت کنید ببینید عنوان تاپیک چی هست، عوامل اجتماعی خرافه پرستی چه ربطی به دین و خدا و دیندار و بی دین داره؟

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 2
مطرح کردن هر گونه بحث و مطلب مذهبی ممنوع است.

یک پست دیگه در مورد دین داده بشه تاپیک کلن بسته میشه و به شدت برخورد میشه :angry:

[B.Russell]

در هندوستان آیینی وجود دارد که مردمان جلوی گاو به عنوان معبودشان تعظیم میکنند. روزی سفیر انگلستان در این مراسم حاضر میشه. با مردمی که جلوی گاو تعظیم میکنند همراهی میکنه و حتی یک عمل اضافه انجام میده و پهن گاو رو به انگشت میزنه و در دهان میذاره !!

اطرافیانش تعجب میکنند که چرا چنین کرد !!
سفیر استعمار گر در پاسخ متعجبین حرف جالبی میزنه:

من با اینکار استمرار استعمار هندوستان رو چند صد سال دیگر قوت بخشیدم.

اما چرا؟
.
.
.
برخلاف تصور خیلی ها، در استعمار نوین با بی شخصیت کردن عوام نمیتوان بر آنها سلطه یافت.

احمق هارو با تحقیر کردن فقط میتوانید به شورش وا دارید اما با تمجید و باد در دماغشون انداختن به راحتی آنها را به استعمار خود در خواهید آورد و در حالیکه سرشار از کبر و غرورند.

متاسفانه شیوه ای که سیاستمداران علم گرای غربی برای بسط خرافات در کشورهای عقب افتاده استفاده میکنند، شمشیری دو لبه است.

از یکسو با بزرگ کردن باورهای خرافی و قدسیت بخشی به سنت ها و آیین های اکثرا خرافی مردم این کشورها، اونارو دچار یک کبر کاذب میکنن و اونارو هول بر میداره که واقعا کسی هستن.
از یک سو شخصیت اونارو مدام تحقیر میکنن، تا همچنان گاردشون بسته و بسته تر بشه و در نتیجه یا از هم بپاشن و تسلیم بشن یا خرافاتشون رو محکم تر بچسبن.

در هر دو صورت استعمار گر به کمک باورهای خرافی و تزریق ماورالطبیعه موفق به کنترل انسان بدبخت خاورمیانه ای خواهد شد و حقیقت تلخ دنیای امروز ماست که هنوز مردمان این خطه در این دور باطل استکبار ستیزی میچرخن، در حالیکه استکبار اصلی که همان باورهای سرتا پا خرافی است در مغز خودشان است و آنان را همیشه منتظر نگه خواهد داشت تا کسی بیاید و آنها را از بدبختی رها کند و اصل خرافات را برایشان جاری کند چرا که اکنون با انحراف در خرافات مواجهند !!!