یک سوال حقوقی از دوستان...

[مُعین]

با عرض سلام خدمت دوستان گرامی.
یه سوال حقوقی دارم اگر کسی اطلاع داره لطفا بهم جواب بده ممنونم.
اینم سوال:
در بحث و دعوایی که بین زن و شوهری به وجود اومده شوهر زده 8 تا از انگشت های خانم رو قطع کرده. خانم هم در مراحل درمان بوده که که توی یه تصادف که مشخص میشه خود خانم مقصر بوده فوت میشه.
حالاپدر خانم قصد قصاص از شوهر خانم رو داره ( قصاص انگشتان)
حالا میخوام بدونم آیا چنین موضوعی با توجه به فوت خانم امکان پذیره ؟ قصاص امکان اجرا شدن داره یا تبدیل به دیه میشه؟
در هر صورت مستند به کدام ماده از قانون مجازات اسلامی حکم به قصاص یا دیه صادر میشه؟ دو روزه دارم میگردم توی قانون مجازات و چنین فرضی رو پیدا نمیکنم!
خودم میدونم این موضوع به گونه ای شدید ابهام داره... مثلا حتی مشخص نشده که خانم در مقام دفاع مشروع بوده که انگشتاش رو از دست داده ... یا خودش مقصر بوده... حالاهم که فوت شده... بحث تداخل جنایات هم به نظرم منتفی باشه... آخه در زمینه فوت تشخیص داده شده که خانم مقصر بوده پس جنایتی وجود نداره که بخواد داخل با جرم دیگه ای بشه...به هر حال با توجه به فوت خانم و عدم وجود ادله ی قاطع در زمینه اثبات دعوا... حکم قضیه چیه و مستند به کدوم ماده؟
ممنونم.

[مُعین]

سلام.
رفتم پرسیدم و برام روشن شد.
حالا اگر کسی براش جالب باشه به این صورت هست که:
درنظام مجازات ما دیه مرد دوبرابر زن هست. اما تا زمانی که دیه به یک سوم دیه کامل مرد برسه مجازات های دیه و قصاص برابر هستن.
اما وقتی از یک سوم تجاوز کنه دیه ی زن نصف مرد حساب میشه.
حالا در مورد قصاص هم به همین نحو عمل میشه , برخی از اعضا توی بدن آدم دیه ی کامل ذارن ...اعضایی که یکی از اون ها در بدن وجود داره ... یا برخی از اعضا نصف دیه کامل دارن مانند چشم که دو تا هست و دست که دو تا هست... به همین نحو حساب میشه ...
یعنی انگشتان دست که ده تا هست هر کدومش یک دهم دیه کامل داره... حالا توی فرض این مورد 8 تا انگشت قطع شده ... یعنی هشت دهم دیه کامل ...
با توجه به این که این موضوع باعث میشه میزان دیه از یک سوم دیه کامل یک مرد تجاوز کنه ... پس به قاعده ی دیه ی مرد دو برابر دیه زن هست مراجعه میکنیم.
و پدر خانم اگر بخواد قصاص کنه این حق رو داره ولی باید تفاضل دیه رو به مرد بده.
.....
مدیران گرامی اگر صلاح میدونن تاپیک رو قفل کنن .
با تشکر.

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام

حادثه ای که منجر به فوت شد و مرگِ در اون حادثه هیییچ ربطی به قطع بودنِ انگشتان اون مرحوم نداشته ؟

[مُعین]

سلام

حادثه ای که منجر به فوت شد و مرگِ در اون حادثه هیییچ ربطی به قطع بودنِ انگشتان اون مرحوم نداشته ؟

خیر. توی موضوع مطرح کردم که در حادثه تصادف خود خانم مقصر بودن.
حالا یا به دلیل نداشتن انگشت یا ... اون موضوع بحثش جداست.
من رفتم و جوابم رو گرفتم فقط تنها چیزی که میدونم این بود که اگر نمیرفتم سوال کنم تا دو ماه دیگه نظرم روی موضوع دیه با این معیار نمیرفت. کتاب های پوربافرانی و میرمحمد صادقی رو زیر و رو کردم اما این موضوع رو ندیدم... نیار به تفکر داشت.
بازم ممنون.

[V E S T A]

با توجه به اینکه این چنین سوالات فلسفی معمولا جزو سوالات رایج بین فیلسوفان و بزرگان متخصص در عالم معنا و معنویات است و پاسخ های دندان شکن و پر محتوایی هم برای این گونه سوالات در منابع علوم ... موجود است برای من چند سوال فلسفی عمیق ایجاد شده که البته منشا این پرسش ها به همین قوانین ناب برمی گردد:

آیا انگشتان مرد از انگشتان زن انگشت تر است ؟! یا اعضای بدن مرد نسبت به اعضای بدن زن اعضای بدن تر است ؟!

آیا گل و خاکی که مرد ازون خلق شده مرغوب تر از گل و خاک زن بوده ؟! و یا خس و خاشاک موجود در گل زن بیشتر از گل مرد است که دیه زن می بایست نصف مرد باشد ؟ یا در بعضی مواقع دیه که هیچ به طور کل زن وجود خارجی ندارد ..

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام
همسایتی گرامی VESTA
هنوز وقتِ دندان شکن ترین پاسخها فرا نرسیده .
دیر و زود داره اما سوخت و سوز نداره
فقط صبر کنین , صبر

[shangil]

مرد زن رو بکشه بخوان مرد رو قصاص کنن باید خانواده زن نصف دیه مرد رو بده به خانواده یا ورثه مرد
و این است خودروی ملی

[مُعین]

با توجه به اینکه این چنین سوالات فلسفی معمولا جزو سوالات رایج بین فیلسوفان و بزرگان متخصص در عالم معنا و معنویات است و پاسخ های دندان شکن و پر محتوایی هم برای این گونه سوالات در منابع علوم ... موجود است برای من چند سوال فلسفی عمیق ایجاد شده که البته منشا این پرسش ها به همین قوانین ناب برمی گردد:

آیا انگشتان مرد از انگشتان زن انگشت تر است ؟! یا اعضای بدن مرد نسبت به اعضای بدن زن اعضای بدن تر است ؟!

آیا گل و خاکی که مرد ازون خلق شده مرغوب تر از گل و خاک زن بوده ؟! و یا خس و خاشاک موجود در گل زن بیشتر از گل مرد است که دیه زن می بایست نصف مرد باشد ؟ یا در بعضی مواقع دیه که هیچ به طور کل زن وجود خارجی ندارد ..

در این زمینه ها توجیهاتی صورت میگیره که امروزه به هیچ وجه قانع کننده نیست!
مثلا میان مثال میزنن در زمان صدر اسلام و یا در زمان اعراب جاهلی و ... زن از هیچ حقی برخوردار نبوده و... اما اسلام اومده و به زن حق داده و همین که بتونه مثلا ارثی ببره خودش گامی به سوی بیکران بوده! و... حالا من نمیدونم چه ربطی به ایران داشته این موضوع ...!
از اون سوال جالب تر این هست بخونید ... ببینید جواب این چی میشه ! البته میدونم خنده دار هست ولی... اون سوال جزایی بود اینم سوال حقوقی درباره ی ارث :

بستگان متوفی هنگام فوت وی عبارتند از :
زوجه , یک دختر و یک پسر از یک دایی امی یک پسر ویک دختر یک عمه امی ,دو دختر ویک پسر یک دایی ابی ,دو پسر و یک دختر یک عمه ابی که زوجه ,دختر عمه هست , یک پسر و یک دختر عموی امی, پسر و دختر خاله امی مادر , چنانچه دارایی متوفی حین الفوت و پس از طی مراحل اداری 720 میلیون تومان باشد چه میزان از سهم به هر یک از وراث میرسد ... به فرض و قرابت و ... حساب کنید!

تا این سوال رو نوشتم 25 بار نگاه مرجعش کردم که اشتباه تایپ نکنم حتی یه کاما رو! ...
حالا بحث اینجاست که چنین فروضی در دوره ی امروز اصلا وجود ندارن ! اما بعضا در ازمون های اختبار وکالت و ... مطرح میشن !
مثلا وقتی بحث امی و ابی میاد وسط بحث این هست که یه مرد دو تا زن داشته و ازشون بجه داشته یا یه زن بچه داشته و طلاق میگیره و باز شوهر میکنه و ... حالا وقتی بحث پسر خاله امی و ابی وسط میاد یعنی اینکه چنین موضوعی نه فقط در خانواده متوفی بلکه در خاندان اونا رواج داشته که فکر نمیکنم حتی در زمان جاهلیت عربستان هم چنین موضوعی وجود داشته! اما در ذهن حقوقدانان ما امروز وجود داره و طرح مساله میشه به این صورت! این افراد هستن که با این تفکرات لایحه های قانونی رو مینویسن ...! و متون قانونی رو تصویب میکنن!
خداوند برسه بداد کسی که میخواد به این سوال جواب بده ... چون باید 6 تا ماشین حساب مهندسی همراش باشه و علاوه بر اون یه ذهن فولادی هم داشته باشه که تمام فروض ارث بری رو از حفظ باشه ! و مثلا بدونه وجود فلان طبقه ...مانع ارث بری فلان طبقه هست و...

اتفاقا بزرگورانی در زمینه حقوق مثل استاد مسلم و بی بدیل این رشته دکتر مهدی شهیدی که واقعا حق بزرگی به گردن جامعه ی حقوقی کشور داره ایرادات اساسی مطرح میکنن به این مسایل ... ( کتاب ارث دکتر شهیدی به این موضوع پرداخته شده ... که مثلا در دوره ی امروز و با توجه به تمرکز خانواده ها و وابستگی زن و شوهر نسبت به همدیگه چرا درصورت فوت یکی از اون ها پسر متوفی سهم بیشتری ببره!؟ یا پسر که هیچ... چرا مادر متوفی سهمش بیشتر از همسرش باشه ؟ چرا برادر متوفی نسبت به همسرش سهم بیشتری ببره ؟ ...)
ایرادات اساسی مطرح میکنن به این موضوعات ... اما توان مقابله با قوانین فقهی وجود نداره... بنده به هیچ وجه منکر این نیستم که چه بسا چنین قوانینی در زمان شهید اول و شهید ثانی چه بسا که قوانین متمدنانه ای به حساب میومدن! اما در دوره امروز به حقیقت زشت هست که در قانون مجازات اسلامی سال 70 دیه انسان رو با تعداد گوسفندان و شتر مشخص کنن! اگر چه این ایراد در قانون 92 تغییر پیدا کرد اما ملاک سنجش دیه همون تعداد شتر و گوسفند هست فقط تبدیل به ریال شده این قیمت ها ! دیگه نمیگن اگر یکی بر اثر حادثه ای فوت کرد 200 تا شتر ببرید در خونشون مثلا!...
متاسفانه و باز هم متاسفانه تنها چیزیی که میتونم بگم اینه که (اول هم بگم خودم هم حقوق خوندم) : حقوقدانان ما دنبال بهتر شدن وضع جامعه نیستن به هیچ وجه... و نخواهند بود... و برای اونا بهترین وضعیت ممکن همین هست... چرا؟ چون اگر یه وضعیت پیشرفته داشته باشیم و داداگاه های ما پر از پرونده نباشن ... وکیل و وکلا و چطور میخوان نون بخورن ؟ چطور رشته حقوق یه رشته بسیار پر متقاضی میشه؟! ... طرفی رو میشناسم با داشتن فوق لیسانس اومده و لیسانس حقوق گرفته ! چرا؟ چون فهمیده نون طرفای حقوق هست توی کشور ما...
هر وقت افرادی با اندیشه ای غیر از در اوردن پول رفتن رشته حقوق...اونوقت میشه فکری کرد که چرا دیه زن و مرد نصف و دوبرابر هست و...
به نظرم اول باید خود را اصلاح کنیم سپس فکر اصلاح دیگران باشیم.

[V E S T A]

به نظرم ریشه اکثر بی عدالتی ها این طرز فکر هست که منتظر بشینیم تا یه روزی عدالت خودش تو یه زمان خاص برقرار بشه این طرز فکر باعث میشه انسان ها به امید اینکه یه روزی یه جایی عدالت بر پا میشه، چشم شون رو روی ظلم و بی عدالتی ببندن یا این وضعیت رو مشیت الهی در نظر بگیرن. منشا ظلم و بی عدالتی کسی جز خود انسان ها و خرافات و حماقت انسان ها نیست ..

دلیل اینکه سالیان سال زنان باهر عمل و رفتاری که مورد قبول عرف و یا مردان جامعه شون نبوده با انواع شکنجه و تنببیه و درد و رنج زندگی کردن یا حق زندگی ازشون سلب شده این طرز فکر هست که مرد جنس اصلی هست و زن حقی جز در خدمت مرد بودن نداره . این اعتقاد مثل خیلی از اعتقادات بی پایه و اساس که هیچ پشتوانه عقلی نداره ، تو ذهن انسان ها نهادینه شده و نسل به نسل هم منتقل می شه . چرا ؟

چون عقل و منطق تو زندگی بعضی از ادم ها نقشی نداره و فقط اعتقادات اشتباه و سنت های فسیلی گذشتگان تو زندگیشون تعیین کننده است و چیزی جز این رو نمیبین چون قلبا اعتقاد دارند درست فقط همین است و حتی اجازه فکر کردن به چیزی غیر ازین رو به خودشون و دیگران نمیدن. چه برسه به اینکه اون رو بی عدالتی و ظلم بدونن برای اجرای عدالت تلاشی کنن.

[مُعین]

یادمه یه جنبشی صورت گرفته بود میگفتن باید قانون حمایت از حقوق حیوانات نوشته شه!
به حقیقت که اینقدر خندیدم که هنوزم که یادم میفته انگار جک سال رو خوندم...
آخه کسی که این حرف رو میزنه بیاد یه نگاه به قانون های انسانی خودمون بکنه بعد دم از حیوانات بزنه!
مشکل ما یکی دو تا نیست... شما اگر نگاه کنی میبینی هر کسی شده فعال حقوق مدنی ! ! بعد میگی خب ببینم این فعال حقوق مدنی چقدر از حقوق سر در میاره ... میبینی هیچی دیپلم فنی و حرفه ای داره و دیروز تو خیابون بهش به هر نحوی تعرضی شده و از امروز قصد کرده بشه فعال مدنی و مدافع حقوق بشر ... و جالب اینجاست که یکی از دوستانمون میگفت 14 بار کتاب قواعد عمومی قرار داد های کاتوزیان رو خوندم و متنش رو حفظم ولی نمیفهمم چی گفته!... حالا یه فرد بدون خوندن الفبای حقوق خودش رو فعال مدنی و ... میدونه!
و اونم که متخصص حقوق هست ... میدونه که کار و کاسبی توی وضعیت خراب هست نه یه وضعیت متمدنانه... پس نفعش در این هست که پیشرفتی صورت نگیره در زمینه ی حق و عدالت.
در نتیجه فعالان حقوقی ما میشن کی ؟ ؟ همین هایی که حتی حرف زدنشون رو که میشنوی میگی کاشکی یه برنامه طنز گذاشته بودن حداقل آلام و بدبختی هامون رو دقایقی فراموش میکیردیم...